NUEVA CULTURA

CORPORATIVA

Fecha: 19/03/2018
 ÍNDICE
NUESTRO ADN

1. MISIÓN Y VISIÓN
2. VALORES.
 MAPA CULTURAL

Misión Visión

Inspirar personas a Ser la Universidad líder

través de una en la formación de
experiencia educativa personas al servicio de
excepcional la sociedad
 Valores
INTEGRIDAD
• Somos RESPONSABLES de nuestras decisiones
• Somos COHERENTES en lo que pensamos, hacemos y decimos
• Somos RESPETUOSOS de las ideas y creencias de otros

INNOVACIÓN
• Sabemos INSPIRAR la curiosidad en la vida cotidiana
• Sabemos DESARROLLAR la creatividad en las personas
• Sabemos PROPONER soluciones útiles con pasión y energía

SERVICIO
• Queremos SERVIR a la humanidad a través de la educación
• Queremos BRINDAR lo mejor de nosotros mismos cada día
• Queremos IMPULSAR la vocación de nuestros estudiantes
 EAP
ENFERMERIA

Fecha: 14/08/2017
 EAP ENFERMERIA

Visión Misión
Ser la carrera Formar Enfermeros
Acreditada líderes con calidad
Internacionalmente humana y científica a
en la Formación de través de una experiencia
Enfermeros lideres e educativa excepcional.
innovadores.

Valores:
Integridad – Innovación – Servicio- Equidad
 VALORES - EAP ENFERMERIA

INTEGRIDAD INNOVACION SERVICIO EQUIDAD

Sabemos INSPIRAR la Queremos SERVIR a la Hacemos ACCESIBLE la
Somos RESPONSABLES
curiosidad en la vida humanidad a través de formación profesional
de nuestras decisiones
cotidiana la educación de calidad.

Sabemos
Somos COHERENTES Queremos BRINDAR lo Hacemos USO racional
DESARROLLAR la
en lo que pensamos, mejor de nosotros de los recursos en su
creatividad en las
hacemos y decimos cada día desempeño.
personas

Hacemos JUSTICIA a
Somos RESPETUOSOS Sabemos PROPONER Queremos IMPULSAR
través de cuidados
de las ideas y creencias soluciones útiles con la vocación de nuestros
seguros y de calidad.
de otros. pasión y energía estudiantes
 PRESENTACION DOCENTE
EAP ENFERMERIA

Fecha: 19/03/2018
 Docente: Dra. Rosa Eva Pérez Siguas
E-mail : rosa.perez@uwiener.edu
Calificado como Investigador CONCYTEC
(Registro: 8978)

FORMACIÓN Licenciada en Enfermería Universidad Nacional

PROFESIONAL (Enfermera certificada periodo 2014 – 2019) del Callao

POSGRADO Doctora en Ciencias de la Educación UNE

Candidata a Doctora en Enfermería UNMSM
Magister en Docencia e Investigación en Salud UNMSM
ESPECIALIZACIÓN Especialista en Enfermería en Salud Familiar y Comunitaria UPNW

EXPERIENCIA Docente a tiempo Completo UPNW PERÚ

LABORAL Enfermera asistencial en Red Rímac - SMP- LO
Editora de la revista Ciencia y Arte de Enfermería
(Colegio de CRIII-Lima Metropolitana)
PUBLICACIONES Base de datos Web of Science y Scopus PERÚ
Repositorio Nacional ALICIA e internacional LA REFERENCIA
Revistas científicas: Ciencia y Arte de Enfermería, Health Care & Global Health,
entre otras.
Participación con ponencias en conferencias nacionales e internacionales de
enfermería.
 ASIGNATURA: Desarrollo de trabajo de fin de carrera

CLASE INAGURAL

Dra. Rosa Eva Pérez Siguas

Marzo 2018

Fecha: 19/03/2018
ACTIVIDADES DE INDUCCIÓN. (30 minutos)
Socialización del sílabo
Explicación y comentarios de sus alcances
Negociación de intereses y expectativas
estudiantiles en relación al curso

REFORZAMIENTO Y COMPLEMENTACIÓN: (40

minutos)
Validez y Confiabilidad.
RECORDEMOS LO ESTUDIADO EN EL
CURSO ANTERIOR
 RECOLECCION DE DATOS

TECNICAS INSTRUMENTOS

REQUISITOS TIPOS

E. Estructurada

ENTREVISTA CUESTIONARIOS:
VALIDEZ CONFIABILIDAD OBJETIVIDAD  ABIERTO
E. no estructurada CERRADO

GUIAS DE OBSERVACION
V. Contenido Test - Retest Grado de
permeabilidad del
instrumento a
Formas alternativas sesgos y
O. Directa V. Criterio tendencias de los ESCALA DE ACTITUDES:
OBSERVACION investigadores  E. LICKERT
Mitades partidas  E. GUTTMAN
O. Indirecta V. Constructo:  DIFERENCIAL
 A. de factores SEMANTICO
A. discriminante Coherencia interna:
Regresión Α de Crombach
LISTA DE COTEJO
múltiple, etc. KR – 20, KR - 21

ENCUESTA
 Ejemplos de instrumentos de
recolección de datos:
-Maslach Burnout Inventory (MBI): Inventario de
burnout de Maslach.
-Escala de evaluación del funcionamiento familiar
- FACES IV.
-Escala de Zung para depresión.
-Cuestionario Internacional de Actividad Física o
El International Physical Activity Questionaire
(IPAQ).
-Cuestionario sobre conocimientos y hábitos en
higiene corporal infantil (HICORIN®).
-Escalas de valoración de riesgo de úlceras por
presión EMINA y EVARUCI en pacientes críticos.
 INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
-Recurso que utiliza el investigador para registrar
información o datos sobre variables que tiene en mente. En
toda investigación cuantitativa aplicamos un instrumento para
medir las variables contenidas en la hipótesis (y cuando no hay
hipótesis simplemente para medir las variables de interés). Esa
medición es efectiva cuando el instrumento de recolección de
datos en realidad representa a las variables que tenemos en
mente. Si no es así, nuestra medición es deficiente; por lo tanto,
la investigación no es digna de tomarse en cuenta. (Hernández
Sampieri, Metodología de la investigación, Mc Graw Hill, 4a ed.,
México, 2006, p276-277).
-Mecanismo que utiliza el investigador para recolectar y registrar
la información (Canales, 2004).
-Aquello que sirve de medio para hacer algo o conseguir un fin
(Real Academia de la Lengua Española, 2004).
 INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
-Un instrumento de recolección de datos es cualquier recurso de que
se vale el investigador para acercarse al fenómeno o los fenómenos a
estudiar y extraer de ellos información.
-Mediante una adecuada construcción de los instrumentos de recolección,
la investigación alcanza la necesaria correspondencia entre teoría y
hechos.

El instrumento sintetiza en sí toda la labor previa de investigación

realizada hasta antes de su aplicación, en el esta sistematizado los
aportes del marco teórico al seleccionar aspectos que corresponden a
las dimensiones e indicadores y, por lo tanto, a las variables y
conceptos utilizados; pero también sintetiza el diseño concreto elegido
para el trabajo.
REQUISITOS QUE DEBE DE TENER UN
INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
-CONFIABILIDAD: “La confiabilidad de un instrumento de
medición se refiere al grado en que su aplicación repetida al
mismo sujeto u objeto produce resultados iguales”.
“La confiabilidad de un instrumento de medición es el grado en
que el instrumento produce resultados consistentes y coherentes”
(Hernández Sampieri, Metodología de la investigación, Mc Graw
Hill, 4a ed., México, 2006, p277).
REQUISITOS QUE DEBE DE TENER UN
INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
-VALIDEZ: “En términos generales, se refiere al grado en que un
instrumento realmente mide la variable que pretende medir”.
“Es el grado en el que un instrumento en verdad mide la variable que
se busca medir” (Hernández Sampieri, Metodología de la
investigación, Mc Graw Hill, 4a ed., México, 2006, p277-278).
Por ejemplo:
 Un instrumento válido para medir la inteligencia debe de medir la inteligencia y
no la memoria.
 Un instrumento válido para medir el estrés debe de medir el estrés y no la
ansiedad.
La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes
tipos de evidencia:
-Evidencia relacionada con el contenido
-Evidencia relacionada con el criterio
-Evidencia relacionada con el constructo
 EVIDENCIA RELACIONADA CON EL
CONTENIDO (VALIDEZ DE CONTENIDO):
Se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio
específico de contenido de lo que se mide.
Es el grado en el que la medición representa al concepto o variable
medida. (Bohrnstedt, 1976).
Por ejemplo, una prueba de conocimientos sobre nutrientes en estudiantes de
enfermería del primer ciclo, no tendrá validez de contenido si incluye solamente los
lípidos y las proteínas y excluye a los carbohidratos.

Un instrumento de medición requiere tener representados

prácticamente a todos o la mayoría de los componentes del dominio
de contenido de las variables a medir
EJEMPLO DE UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN CON
VALIDEZ DE CONTENIDO FRENTE A OTRO QUE
CARECE DE ELLA
DOMINIO DE LA VARIABLE

A E I

O U

A I
A E I
U
O U

INSTRUMENTO CON INSTRUMENTO SIN

VALIDEZ DE CONTENIDO VALIDEZ DE CONTENIDO
Tomado de:
Hernández R., Fernández C., Baptista P. Metodología de la investigación. 6ª ed. México D.F.: McGraw-Hill; 2014. p. 201.
 EL DOMINIO DE CONTENIDO DE UNA VARIABLE
NORMALMENTE ES DEFINIDO O ESTABLECIDO POR LA
LITERATURA REVISADA (TEORÍAS Y ESTUDIOS
ANTECEDENTES).
 EN ESTUDIOS EXPLORATORIOS DONDE LAS FUENTES
PREVIAS SON ESCASAS, EL INVESTIGADOR COMIENZA A
ADENTRARSE EN EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN Y A
SUGERIR COMO PUEDE ESTAR CONSTITUIDO TAL DOMINIO.
 EVIDENCIA RELACIONADA CON EL
CRITERIO (VALIDEZ DE CRITERIO):
Se establece al validar un instrumento de medición al compararlo
con algún criterio externo que pretende medir lo mismo.
Es el grado en el que la medición representa al concepto o variable
medida.
Supongamos que Juan trata de medir el grado en que es aceptado por Carmen,
entonces decide que va a tomarla de la mano cuando están conversando y caminando
juntos camino al paradero de buses y observará su reacción. Supuestamente, si ella no
retira la mano esto indicaría cierta aceptación. Pero para asegurarse que su medición
es válida, decide utilizar otra forma de medición adicional, por ejemplo, abrazarla
mientras continúan caminando. En apariencia si Carmen le permite aquello, esto sería
otro indicador de aceptación. Así su medición se valida mediante dos métodos al
comparar dos criterios.
Cuando mas se relacionan los resultados del instrumento de medición con el
criterio, la validez de criterio será mayor.
La pregunta que se responde con la validez de criterio es ¿En qué
grado el instrumento comparado con otros criterios externos mide lo
mismo?, o ¿Qué tan cercanamente las puntuaciones del instrumento se
relacionan con otros u otros resultados sobre el mismo concepto?
 EVIDENCIA RELACIONADA CON EL
CONSTRUCTO (VALIDEZ DE CONSTRUCTO):
Es probablemente la mas importante, sobre todo desde una
perspectiva científica y se refiere a que tan exitosamente un
instrumento representa y mide un concepto teórico. (Bostwick y
Kyte, 2005).
Debe explicar el modelo teórico empírico que subyace a la
variable de interés.
La validez de constructo incluye tres etapas:
-Se establece y especifica la relación teórica entre los conceptos
(sobre la base del marco teórico elaborado)
-Se correlacionan los conceptos y se analiza cuidadosamente la
correlación.
-Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo con el nivel en el
que clarifica la validez de constructo de una medición particular.
EL PROCESO DE VALIDACIÓN DE UN CONSTRUCTO ESTA
VINCULADO CON LA TEORÍA UTILIZADA EN LA
INVESTIGACIÓN.
-NO ES CONVENIENTE LLEVAR A CABO TAL VALIDACIÓN, A
MENOS QUE EXISTA UN MARCO TEÓRICO QUE SOPORTE LA
VARIABLE EN RELACIÓN CON OTRAS VARIABLES. DESDE
LUEGO, NO ES NECESARIA UNA TEORÍA MUY
DESARROLLADA, PERO SÍ INVESTIGACIONES QUE HAYAN
DEMOSTRADO QUE LOS CONCEPTOS SE RELACIONAN.
-CUANTO MAS ELABORADA Y COMPROBADA SE ENCUENTRE
LA TEORÍA QUE APOYA LA HIPÓTESIS, LA VALIDACIÓN DEL
CONSTRUCTO ARROJARÁ MAYOR LUZ SOBRE LA VALIDEZ
GENERAL DE UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN.
 Las preguntas que se responden con la validez de
constructo son:

¿El concepto teórico está realmente reflejado en el

instrumento?, ¿Qué significan las puntuaciones del
instrumento?, ¿El instrumento mide el constructo y
sus dimensiones?, ¿Por qué sí o por qué no?,
¿Cómo opera el instrumento?
 SÍNDROME DE BURNOUT
VARIABLE DIMENSIONES

Agotamiento emocional

Síndrome de burnout o
síndrome del quemado Despersonalización

Realización personal
OTRO TIPO DE VALIDEZ QUE ALGUNOS
AUTORES CONSIDERAN ES LA VALIDEZ DE
EXPERTOS O FACE VALIDITY, LA CUAL SE
REFIERE AL GRADO EN QUE
APARENTEMENTE UN INSTRUMENTO DE
MEDICIÓN MIDE LA VARIABLE EN
CUESTIÓN, DE ACUERDO CON “VOCES
CALIFICADAS”. SE ENCUENTRA VICULADA
A LA VALIDEZ DE CONTENIDO.
 LA VALIDEZ TOTAL
• La validez del instrumento de medición se
evalúa sobre la base de todos los tipos de
evidencia. Cuanto mayor evidencia de
validez de contenido, de validez de criterio
y de validez de constructo tenga un
instrumento de medición, este se acercará
mas a representar la(s) variable (s) que
pretende medir.
 LA VALIDEZ TOTAL

VALIDEZ TOTAL V. CONTENIDO V. CRITERIO V. CONSTRUCTO

 RELACIÓN ENTRE LA
CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
• Un instrumento de medición puede ser confiable pero no
necesariamente válido (un aparato, por ejemplo, quizá
sea consistente en los resultados que produce, pero no
mide lo que pretende).
Por ello es requisito que el que el instrumento de
medición demuestre ser confiable y válido. De no ser
así, los resultados de la investigación no deben tomarse
en serio.
Tomado de:
Hernández R., Fernández C., Baptista P. Metodología de la investigación. 6ª ed. México D.F.:
McGraw-Hill; 2014. p. 204.
REQUISITOS QUE DEBE DE TENER UN
INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
-OBJETIVIDAD: Al tratarse de cuestiones u objetos físicos las
percepciones suelen por lo general compartirse, pero al analizar
aspectos que tienen que ver con la conducta humana, con los
valores, las emociones, el consenso de criterios es heterogéneo y
complejo.
“Se refiere al grado en que el instrumento es permeable a la
influencia de los sesgos y tendencias de los investigadores
que lo administran, califican e interpretan”. (Mertens, 2005)
Las tendencias ideológicas y los paradigmas de los
investigadores pueden influir y parcializar los resultados de la
investigación.
LA VALIDEZ, LA CONFIABILIDAD Y LA
OBJETIVIDAD NO DEBEN TRATARSE DE FORMA
SEPARADA.
SIN ALGUNA DE LAS TRES , EL INSTRUMENTO
NO ES ÚTIL PARA LLEVAR A CABO UN ESTUDIO
 FACTORES QUE AFECTAN LA
CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
 La improvisación ya sea al elegir o elaborar el instrumento.
 El uso de instrumentos que no han sido validados al contexto de
estudio.
 El instrumento resulta inadecuado para las personas a quienes
se les aplica.
 Cuestiones vinculadas con los estilos personales de los sujetos
participantes (Bostwick y Kyte, 2005).
 Las condiciones en las que se aplica el instrumento.
 La falta de estandarización.
 CÁLCULO DE LA CONFIABILIDAD
• Existen diversos procedimientos para
calcular la confiabilidad de un instrumento de
medición. Todos utilizan fórmulas que
producen coeficientes de confiabilidad. La
mayoría de estos coeficientes pueden oscilar
entre cero y uno, donde un coeficiente de
cero significa nula confiabilidad y uno
representa un máximo de confiabilidad
(confiabilidad total). Cuanto más se acerque
el coeficiente a cero, mayor error habrá en la
medición.
Tomado de:
Hernández R., Fernández C., Baptista P. Metodología de la investigación. 6ª ed. México D.F.:
McGraw-Hill; 2014. p. 207-208.
 TÉCNICAS PARA DETERMINAR LA
CONFIABILIDAD
a. Medida de estabilidad: un mismo instrumento de medición
se aplica dos o más veces a un mismo grupo de personas,
después de cierto periodo. Si la correlación entre los
resultados de las diferentes aplicaciones es altamente
positiva, el instrumento se considera confiable.
b. Método de formas alternativas o paralelas: cuando se
administra dos o más instrumentos de medición pero de
versiones equivalentes a un mismo grupo de personas. El
instrumento es confiable si la correlación entre los
resultados de ambas administraciones es positiva de
manera significativa.
c. Método de mitades partidas (split-halves): Los
procedimientos anteriores requieren al menos dos
administraciones de la medición en el mismo grupo de
individuos. En este método se necesita sólo una
aplicación de la medición. Cuando al conjunto de ítems
se le divide en dos mitades equivalentes y se comparan
las puntuaciones o los resultados de ambas. Si el
instrumento es confiable, las puntuaciones de las dos
mitades deben estar muy correlacionadas.
d. Medida de consistencia interna: Estos son coeficientes,
dentro de ellos tenemos: el alfa de Crombach y los
coeficientes KR – 20 Y KR – 21 de Kuder y Richardson
(1937), en ambos casos se requiere de una sola
administración del instrumento de medición.
 CÁLCULO DE LA VALIDEZ
• Con respecto a la validez de contenido, que resulta mas compleja que
las otras (validez de criterio y de construcción) para calcularla: Primero es
necesario revisar cómo ha sido medida la variable por otros investigadores.
Con la base de dicha revisión, elaborar un universo de ítems o reactivos
posibles para medir la variable y sus dimensiones (el universo debe de ser
lo mas exhaustivo que sea posible). Después se consulta a investigadores
familiarizados con la variable para ver si el universo es verdaderamente
exhaustivo. Se seleccionan los ítems bajo una cuidadosa evaluación, uno
por uno. Si las variables están compuestas por varias dimensiones o
facetas, se extrae una muestra probabilística de reactivos, ya sea al azar o
estratificada (cada dimensión constituye un estrato). Se administran los
ítems, se correlacionan las puntuaciones de éstos entre sí, y se hacen
estimaciones estadísticas para ver si la muestra es representativa. Para
calcular la validez de contenido son necesarios varios coeficientes. Esta
sería un procedimiento ideal. Pero como veremos mas adelante, a veces
no se calculan estos coeficientes, sino que se seleccionan los ítems
mediante un proceso que asegura la representatividad (pero no de manera
estadística sino conceptual)
 CÁLCULO DE LA VALIDEZ
• Con respecto a la validez de criterio, se estima al correlacionar la
medición con el criterio externo (puntuaciones de su instrumento elaborado
frente a las puntuaciones en el criterio), y este coeficiente se toma como
coeficiente de validez (Bohrnstedt, 1976)
 CÁLCULO DE LA VALIDEZ
• Con respecto a la validez de constructo, suele determinarse mediante
procedimientos de análisis estadístico multivariado (análisis de factores,
análisis discriminante, regresiones múltiples, etc.).
 JUICIO DE EXPERTOS

Estimado(a) Experto(a):
Teniendo como base los criterios que se presenta se le solicita dar su opinión sobre el instrumento de recolección de
datos que se adjunta.
Marque con una X (aspa) en SI ó NO en cada Item según su opinión sea favorable o desfavorable

Item ENUNCIADO SI NO OBSERVACIONES

1
2
3
4
5
6
7
etc.
 JUICIO DE EXPERTOS
TABLA DE CONCORDANCIA
PRUEBA BINOMIAL

JUEZ
ITEMS
p Si p < 0.05 la
A B C D E F G H
concordancia es
1º 1 1 1 1 1 0 1 1 0.035 significativa
2º 1 1 1 1 1 0 1 1 0.035

3º 1 1 1 1 1 1 1 1 0.004
Favorable (SI) :1
4º 1 1 1 1 1 1 1 1 0.004
Desfavorable (NO): 0
5º 1 1 1 1 1 1 1 1 0.004

6º 1 1 1 1 0 0 1 1 0.145 (*)

7º 1 1 0 1 1 1 1 1 0.035

(*) En la elaboración final del instrumento esta pregunta se modificó tomando en

cuenta las observaciones realizadas
 TABLA DE PROBABILIDADES ASOCIADAS CON VALORES TAN PEQUEÑOS COMO LOS
VALORES OBSERVADOS DE X EN LA PRUEBA BINOMIAL

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
5 031 388 500 812 009 |
6 010 109 344 056 801 984 |
7 008 062 227 500 773 938 992 |
8 004 035 145 363 637 855 965 996 |
9 002 020 090 254 500 740 910 980 998 |
10 001 011 055 172 377 623 828 945 989 999 |
11 006 033 113 274 500 720 887 967 994 | |
12 003 019 073 104 387 613 806 927 981 997 | |
13 002 011 046 133 291 500 709 867 954 989 996 | |
14 001 006 029 090 212 395 605 788 910 971 994 999 | |
15 004 018 050 151 304 500 696 849 941 982 996 | | |
16 002 011 038 105 227 402 508 773 895 962 989 998 | |
17 001 006 025 072 166 315 500 685 834 928 975 994 999 |
18 001 004 015 048 119 240 407 593 760 881 952 985 996 999
19 002 010 032 084 180 324 500 676 820 916 968 990 998
20 001 006 021 058 132 252 412 588 743 868 942 979 994
21 001 004 013 039 095 192 332 500 668 808 905 961 987
22 002 008 026 067 143 262 416 581 738 857 933 974
23 001 005 017 047 105 202 339 500 661 798 895 953
24 001 003 011 032 076 154 271 419 581 729 840 924
25 002 007 022 054 115 212 345 500 655 788 885

En el cuerpo de esta tabla se dan probabilidades de una cola conforme a H0 para la prueba
binomial cuando P = R = ½. Para ahorrar espacio se omiten los puntos decimales en las p.
| = 1.0 ó aproximadamente 1.0
 INSTRUCCIONES
Para valorar los resultados ubicar en la Tabla de Probabilidades en la 1ª columna de la izquierda el número de

jueces y en la línea horizontal (fila superior) ubicar la cantidad de 0 que existen en el item evaluado, si hay sólo

1 realizar la lectura en el cruce (intersección) y registrar el valor en la columna de p.

Ejemplo: Si el número de expertos es 8, se ubica este número en la primera columna vertical y en la fila

horizontal superior se ubica la cantidad de 0 hallados. En el ejemplo tenemos que solo 1 juez no estuvo de

acuerdo con el primer item de la Escala de Calificación por lo que se ubica el 1 y se realiza la lectura del valor en

la intersección, que es igual a 0.035. Luego se coloca el valor obtenido de la lectura de la Tabla de

Probabilidades en la columna p. En caso que p>0.05, la concordancia no es significativa por lo que será

necesario la revisión de las observaciones y sugerencias a fin de mejorar el item observado.

 Ejemplo – 5 expertos

VERSIÓN PRELIMINAR VERSION FINAL

Nº CRITERIO JUEZ JUEZ

p p
A B C D E A B C D E

El instrumento recoge información que permite dar

1 1 1 1 1 1 0,031 1 1 1 1 1 0,031
respuesta al problema de investigación

El instrumento propuesto responde a los objetivos del

2 1 1 1 1 1 0,031 1 1 1 1 1 0,031
estudio

3 La estructura del instrumento es adecuado 1 0 1 1 1 0,388 (*) 1 1 1 1 1 0,031

Los ítems del instrumento responden a la

4 1 0 1 1 1 0,388 (*) 1 1 1 1 1 0,031
operacionalización de la variable

La secuencia presentada facilita el desarrollo del

5 0 0 1 1 1 0,500 (*) 1 1 1 1 1 0,031
instrumento

6 Los ítems son claros y entendibles 1 0 1 0 0 0,812 (*) 1 1 1 1 1 0,031

7 El número de ítems es adecuado para su aplicación. 1 1 1 0 1 0,388 (*) 1 1 1 1 1 0,031

(*) En la VERSIÓN FINAL del instrumento estos aspectos fueron modificados tomando en cuenta las
observaciones realizadas por los expertos
Favorable (SI): 1 Si p < 0.05 la concordancia es significativa
Desfavorable (NO): 0
 Confiabilidad
Se refiere al grado en que su aplicación
repetida al mismo sujeto u objeto produce
iguales resultados

Cuando los valores obtenidos son iguales en

sucesivas aplicaciones, o, posibilidad de
repetir los resultados en idénticos sujetos y
condiciones.
 Cálculo de la Confiabilidad

-1 a 0 : No es confiable

0.01 a 0. 49 : Baja Confiabilidad

0.5 a 0.75 : Moderada Confiabilidad

0.76 a 0.89 : Fuerte Confiabilidad

0.9 a 1 : Alta Confiabilidad

Factores que afectan la Confiabilidad y Validez

• La Improvisación
• Uso de instrumentos desarrolldos en el extranjero que no
han sido validados en nuestro contexto (cultura y tiempo)
• Instrumento inadecuado para las personas a las que se
les aplica
• Condiciones en la que se aplica el instrumento: ruidos,
extensión del instrumento, etc.
• Aspectos mecánicos: No se lee bien las instrucciones,
faltan páginas, no hay espacio suficiente para la
respuesta, etc.
 APLICACIÓN

 Analice nuevamente la validez y confiabilidad de

los instrumentos de recolección de datos de su
proyecto de investigación, antes de proceder a la
recolección de datos
¡Muchas gracias!