El derecho como fuente

de cambio social
 Derecho y cambio social – Yehezkel Dror
Cambio social  Sociedad siempre está experimentando procesos de cambio, en sus
instituciones , definiciones de roles y estatus, ideologías aceptadas y pautas valorativas.
Cambios en la estructura social o cultural.

Se inicia por diversos factores  Contacto con otras sociedades, cambio social interno.
Culturas modernas  alto porcentaje de cambio social  tecnología.

Sociedades  Instituciones sociales -> Cambio comienza aquí y luego se traslada a el

total.

Derecho  Parte de la cultura de cada sociedad.

Cambios en el derecho  1) Órganos legislativos especializados 2) Órganos

especializados en la aplicación del derecho 3) Órganos que hacen cumplir el derecho y lo
usan  Sociedades modernas.
Sociedades “primitivas”  No hay tal diferenciación.

Tribunales  Órganos más importantes para la formación y cambio del derecho, así
como para su ajuste al cambio social.

Cierta diferencia entre la conducta social real y la conducta demandada por la normal
legal  No significa un retraso entre derecho y cambio social  El derecho no
responde en el hecho a las necesidades que surgen de los grandes cambios sociales 
Derecho y conducta social difieren significativamente.

Retraso entre derecho y cambio social  Automóvil – Leyes de coches a caballo.

Revolución industrial  Sindicatos = conspiradores.

Legislatura  élites conservadora. Tribunales  cambio en el derecho.

Cambios  Elecciones populares, democratización.

Efectos del derecho sobre el cambio social  Retraso de la sociedad con respecto al
derecho  ¿Cómo pueden usarse los cambios jurídicos para inducir el cambio social? 
¿Es posible cambiar la sociedad a través del derecho?

Teoría marxista clásica  Derecho – superestructura de la economía – No produce

cambios. / URSS  Derecho para producir y regular el cambio social.

Escuela Histórica - Savigny  Derecho = crecimiento orgánico innato a cada sociedad.

Oposición a la legislación, especialmente aquella basada en instituciones extranjeras.

Derecho  mecanismo de acción social organizada hacia el cambio social.

 Aspectos directos e indirectos del rol del derecho en el cambio social

Indirecto  Da forma a diversas instituciones sociales que tienen impacto directo en la

sociedad. (Educación obligatoria)

Directo  Instituciones sociales básicas. (Prohibición de la poligamia)

Uso indirecto del derecho en el cambio social  Sociedad moderna - confianza en los
medios legales como ayuda indirecta para producir cambio social  Deberes legales que
capaciten la acción directa que produce el cambio.

Educación  Es necesario crear el deber de estudiar.

Rol de preservar y asegurar el libre mercado  importante mecanismo de cambio social.

Ejemplos más extremos  Minoría revolucionaria o intelectual obtiene poder legislativo
y lo usa para producir cambios extensos en la estructura social y la cultura.

Japón y Turquía  derecho occidental utilizado para occidentalizar la sociedad.

Países modernos  Prohibición en los Estados Unidos  Modelar la conducta social a

través del uso de la ley  Límites estrictos para el uso efectivo del derecho en el cambio
social.

Condiciones para el uso efectivo del derecho y sus límites  suma importancia  clave
para el desarrollo de políticas de legislación y entendimiento de los procesos sociales
básicos asociados con el derecho y con el conducta social.
Investigación de estos procesos  Contribuye al entendimiento de los diversos sistemas
legales dentro de sus respectivos contextos sociales. Relación derecho y sociedad.
Aproximación política al derecho y a la creación del mismo.

El alto grado de cambio social prevalente representa un serio reto a las habilidades de
los estadistas, abogados y científicos sociales.

Iniciar y controlar cambio social dirigido - Derecho + barato y rápido que la educación
o el desarrollo económico.
El derecho como fuente de cambio social – Friedman & Ladinsky

¿Puede realmente el derecho crear cambio social?  ¿Puede guiar la opinión pública?

Derecho como instrumento de cambio  afecta el comportamiento de los individuos o

grupos. Persuasión o fuerza  La obediencia al derecho es importante  Agudiza la
percepción de los problemas sociales  Instrumento de educación – Persuasión moral
– Pone en relieve los debates actuales.

La familia resiste, el mercado condesciende.

Decisión controversial de la Corte Suprema  Puede proveer un clima para el cambio

social aún cuando los actores no estén pensando en una sanción.
Brown vs. Board of Education  Condiciones -  Comunicación – Si los actores no la
conocen no es efectiva  Aceptación - ¿En qué medida puede el derecho ser efectivo si
la opinión pública está contra él? - ¿De qué manera puede el grupo A imponer su
voluntad sobre el grupo B?

Derecho surge cuando necesidades sociales, deseos y obligaciones  Reinstitucionaliza

(Bohannan)  Derecho pierde efecto cuando no apunta propiamente a aquellos a los
que se dirige.

¿Cambios en el derecho pueden crear cambios en el comportamiento y que sin embargo

no sean socialmente determinados?  Derecho surge de fuerzas sociales concretas.
 Tres aspectos del cambio social – Friedman & Macaulay

Concepto de retraso cultural  Compensación laboral por accidentes industriales.

«Cuando una parte de la cultura cambia primero, como consecuencia de un
descubrimiento o invento, y a su vez ocasiona cambios en otro sector de la cultura,
dependientes de ella, ocurre frecuentemente un retraso… La duración puede varias pero
puede extenderse por años, durante los cuales es posible hablar de un desajuste» –
Willliam Ogburn (1922)

Accidentes industriales  Desajuste de casi medio siglo . 1850-1915  Common law

sobre responsabilidad del patrono persistió aún después de haber cambiado las
condiciones materiales.

Cuando ocurre un «retraso»  Razones sociales.

Sistema jurídico es parte de la cultura  El progreso no es inevitable ni predecible 
Cambios en el comportamiento de los individuos y grupos que interactúan 
Instituciones están controladas por o responden a actores que se oponen a estos
cambios  Actores están equivocados en lo que concierne a los intereses de la
sociedad.

Siglo XX  Asegurar a aquellos que no pueden soportar pérdidas económicas a

expensas de la persona más próxima que si pueda soportar estas pérdidas.

Siglo XIX  Fellow-servant – Un empleado no podía demandar al patrono por

negligencia de otros demandados sino por la suya propia  No podía cambiar hasta que
la economía y el desarrollo hicieran posible.

Sindicatos  No exigían indemnización sino horarios y salarios.

Conflictos de valores existentes  Excepciones a la regla – regulaciones sobre
responsabilidad civil  muestras de los ajustes del sistema jurídico.

Control de constitucionalidad con el objeto de retardar la eficacia de la legislación sobre

bienestar social.  1911 NY declaró inconstitucional la ley estadal de compensación
obligatoria por accidentes de trabajo  1913 enmienda a la Constitución  1917 Corte
Suprema declaró su constitucionalidad.

Tribunales no actúan por iniciativa propia  Casos son instigados por un litigante –
representación de un grupo dentro de la sociedad  visión retrospectiva pueden
considerarse equivocadas.

Massachusetts  1903 – Compensación laboral – «no podemos permitirnos

incrementar el costo de los bienes fabricados.
No basta con la sensación de que existe un problema social. Debe haber información
detallada y precisa sobre el problema. Determinar a quien corresponde la
responsabilidad de solucionar el problema.

Órganos legislativos  No percibían el problema como algo importante 

Responsabilidad civil por hecho ilícito  Tribunales.

Oficina de Estadísticas Laborales e Industriales que no recolectó data sino hasta 1905.

«Retraso»  Definieron colectivamente los problemas – Planteamiento de soluciones

alternativas  Negociación de los grupos de presión,

Solución de un problema  Compromiso estable, aceptable para un número suficiente

de personas y grupos de intereses que se mantiene en un período significativo de
tiempo.
Victorias y derrotas totales son raras  Un grupo carecía de poder hasta el punto que
no podía ejercer en absoluto ninguna presión a favor de sus intereses.

Diferentes intereses económicos y sociales  diferentes puntos de vista sobre la

legislación existente y la legislación potencial  Puntos en común, compromisos.

Indemnización  Solución aceptable que sobrepasaba los costos de la continuación de

la lucha y las negociaciones.

«Retraso»  Admisión de soluciones aceptables que resultaron no ser adecuadas en

definitiva  Pragmatismo del momento.