EJECUCIÓN DE LAS PENAS

PRIVATIVAS DE LIBERTAD EN CHILE

Proyecto de tesis

Francisca Tapia Pardo

 PROBLEMA

• ¿Cómo ha impactado la falta de un tribunal

especializado en la fase de ejecución de las
penas en la cautela de los derechos de las
personas privadas de libertad? ¿Es
necesario implementarlos?
 JUSTIFICACIÓN

• Regulación general infra-legal

• Afectación de derechos fundamentales
• Indiferencia social y doctrinal
• Normativa dispersa
• Carácter inconstitucional actual
 HIPÓTESIS

• Urgente creación de la figura del juez de ejecución

penal, de manera que ejerza un permanente control
jurisdiccional respecto a la situación de las personas
privadas de libertad, verificando sus condiciones y el
cumplimiento pleno de sus derechos y garantías
conforme a la constitución política de la república, y a
los tratados y convenios internacionales
 OBJETIVOS

• GENERALES:
• Identificar cómo y en que medida se han visto afectados
los derechos de las personas privadas de libertad por no
existir un juez de ejecución en materia penal, y cuáles han
sido las trabas con las que se encuentra esta propuesta –
de judicializar la etapa de ejecución dentro de nuestro
sistema- normativamente hablando y, por qué si se
identificó la necesidad al momento de la reforma, ésta no
se ha plasmado aun en una normativa legal suficiente.
 OBJETIVOS

• ESPECÍFICOS
• Explicar como se ven afectados los derechos a través de la
lectura de jurisprudencia referente al tema, buscando los fallos
de los Tribunales de Garantía en lo relativo a la interposición de
recursos por parte de las personas privadas de libertad y
analizar los fundamentos para su aceptación o rechazo, para
lograr encontrar la posición jurisprudencial mayoritaria
• Identificar toda la normativa chilena que tiene importancia en
materia penitenciaria para compararla con la normativa
extranjera
 OBJETIVOS

• ESPECÍFICOS:
• Establecer las diferencias y ventajas que presenta un sistema
judicial por sobre un sistema administrativo que se encargue de
los asuntos de la vida “intra-muro”
• Recopilar todos los proyectos que hayan tenido como intención
regular el sistema penitenciario para sistematizar cuales han sido
las propuestas del legislativo en esta materia y contrastarla con
las necesidades reales de las personas privadas de libertad,
evaluando su procedencia
 MARCO TEÓRICO

• Derecho penitenciario
• Rama del derecho que tiene como objetivo regular cumplimiento efectivo
de la pena privativa de libertad y proceso de reinserción de los delincuentes

• Relación jurídica penitenciaria

• De relación especial de sujeción a status jurídico particular

• Principio de legalidad
• Feuerbach
• Nullun crimen sine lege, nulla pena sine lege
 MARCO TEÓRICO

• Ejecución penal
• Sentido amplio y sentido estricto
• Cumplimiento de una pena privativa de libertad y también ejecución de medidas
privativas de libertad diferentes al cumplimiento de una condena

• Posición de garante del Estado

• CIDH.
• Estado debe adoptar medidas necesarias para asegurar a todas las personas el
plano goce y ejercicio de sus derechos.

• Judicatura especializada
• Que mire a las personas privadas de libertad como sujetos de derechos.
 ÍNDICE

• Introducción
• Capítulo 1. situación actual del sistema penitenciario nacional
• 1. Concepto y naturaleza jurídica del derecho penitenciario
• 1.1 Derecho penal ejecutivo
• 1.2 Relación jurídica penitenciaria
• A) Normativa reglamentaria versus constitucional
• B) Jurisprudencia relevante

• 2. Entes administrativos dotados de competencia penitenciaria

• 2.1 Procedimientos administrativos
• A) De concesión de beneficios
 ÍNDICE

• B) De resguardo

• 2.2.- Crítica a la situación administrativa contemporánea

• 3.Tutela judicial
• 3.1 Procedimientos ante el juez de garantía
• 3.2 Acciones constitucionales
• A) Recurso de protección
• B) Recurso de Amparo

• 3.3 Críticas a estos procedimientos

 ÍNDICE

• Capítulo II. Comparación del sistema chileno con normas de

derecho comparado
• 1. Sistema Español
• 1.1 Ley Orgánica General Penitenciaria
• A) Juez de Vigilancia Penitenciaria

• 2. Otras legislaciones comparadas

• 2.1 Alemania
• A) Ley de ejecución de penas y medidas de seguridad
• B) Tribunales de Ejecución Penal

• 2.2 Argentina
• A) Ley de Ejecución de la Pena Privativa de Libertad
 ÍNDICE

• Capítulo III. Soluciones normativas posibles

• 1. Diagnóstico
• 1.1 Falta de una norma a nivel constitucional que defina la relación entre el Estado
y las personas privadas de libertad
• 1.2 Vulneración del principio de legalidad en la ejecución de las sanciones penales
• 1.3 Falta de un juez de ejecución que controle la actividad de los órganos
encargados de la ejecución de las penas privativas de libertad
• 2. Propuesta
• 2.1 La importancia de los Juzgados de Ejecución Penal
• 2.2 Principios inspiradores
• A) Principio de legalidad
• b) Principio de intervención judicial
• c) Debido proceso
• d) Principio de reinserción social
• Conclusión
• Bibliografía
periodo Agosto septiembre Octubre Noviembre Diciembre
actividades 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Revisión bibliográfica X X X
sobre el estado
penitenciario chileno
Revisión de regulaciones X X X
penitenciarias de
derecho comparado

Elaboración del marco X

teórico
Redacción capitulo 1 X X
Revisión del capitulo 1 X
Redacción capitulo 2 X X
Revisión capitulo 2 X
Redacción capitulo 3 X X
(final)
Revisión capitulo 3 X
Redacción de la X X
introducción y
conclusión
Correcciones finales y X
ultima lectura de la tesis

Entrega final de la tesis X