Chirajara - Final Presentation - SP (4!24!18)

Investigación del Colapsoodedel
Puente Chirajara
Una presentación para la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA - ANI
Abril 24, 2018
Thomas P. Murphy, PhD, PE,

SE Sebastian Lobo-Guerrero, PhD,
PE Nohemy Galindez, PhD, PE
American Geotechnical &

Environmental Services, Inc.
IInnvveesstitgigacaicóinón ddeell CCoollaappssoo
ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara
Contenido de la Presentación
Introducción y
antecedentes
Colapso de la Pila B C
Condición actual de la Pila
Cimentación
Ensayos de Materiales
Conclusiones
125
AANNII –- AAbbrriill 2
IInnvveesstitgigaacicóinón ddeell CCoollaappssoo

troducción y antecedentes Pilón superior
In
Descripción de la estructura
> Puente atirantado
• Luz principal – 286 m
• Luces laterales – 80 m
> Torre
• Brazos y tabique hechos de concreto

Contra
reforzado; losa cabezal es post-
eje A y
tensada en ambas direcciones Bloque de
• Interior del pilón superior es una transición
estructura en acero
12
AANNII -– AAbbrriill 3
Introducción y antecedentes
Condición
anterior al colapso
> Pila B
ance hasta el tirante T13B:
• Av – Estructura metálica
– Tirantes instalados
> Pila C – Losa de concreto (Enero 12/18)
•
Av
–
ance hasta el tirante T13C:
Estructura metálica
Pil
125
Introducción y antecedentes
Colapso de la Pila B (Enero 15/18)
Modjeski and Masters & American
Geotechnical and Environmental
Services vinculadas para conducir
una investigación independiente

> Investigación en el sitio
del colapso
>
> Estudios analíticos
Actividades
> Evaluación de las cimentaciones
> Revisión de diseño
125
Colapso de la Pila B
Evaluación preliminar: Video
1 2 3 4 5 6 7
Movimiento importante Luz principal cae, pero

Cambio de brillo y ángulo Cambio de ángulo de
de brazo superior norte luz lateral aun
de brazo inferior sur: brazo superior norte, pilón
(cambio de sombra), apoyada en losa
separación de tabique superior empieza a
rotación importante en cabezal y tabique.
descender y tirantes
125 conexión a pilón Brazo inferior norte se
AANNII –pierden
- AAbbrritensión
ill 6
Evaluación preliminar: Video
8 9 10 11 12 13 14
Brazo superior Brazo inferior sur en el Brazos superior e

norte se ha suelo, el brazo superior inferior norte se Luz lateral colapsa
articulado en sus norte está horizontal, la desconectan. Tabique indicando que tabique
extremos y empuja base del pilón superior parece estar en pie y losa cabezal también
la base del pilón
125 está por debajo del sosteniendo la luz han colapsado
IInnvveessttiiggaaccióiónn ddeell CCoollaappssoo
ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarraa
12 cables de un torón φ0.6”
Evaluación preliminar: Revisión inicial
· .e ~.. V
1 .. .. 1
1•~-·-'"º
-:,;
~
de>planos ~ ~
rl-
depost
diseño
1 1 1 ·- -i
~ - -
1
. . ..
- - -
Acero de -tensionamiento en la losa ..•
·-
¡.-
.. ..
1
-0 IO .IO"
~ 1
-
:;
.
e
~•
•
i"-
, • --·-
cabezal  menor al esperado para un -
-; -
~
! 1
- - ~ ~
-
-
J ~- .
~, -
; ' l~
. ;;
!
J
puente de este tipo y longitud -:
-
-·~
e ; !
li"-
> Diseñador supuso que el acero de post- •~ ~ :i- -

~
-!
~ ~
~-:,;-·
¿w. . -·~
Ji",
. . .
1
tensionamiento en la losa cabezal y el

4i- -
V ~ .. 1
V $1 N'4 -0..U
PI.ANTA LOSA
-
l-$.IO 0,n)
- 1 ~
acero de refuerzo en el tabique . TORRE ~' NOTA: ~
.
Z;'t!
~
¡
~ ,~
REFUERZO ~ ...,...
° 1 ¡.....~,
actuarían conjuntamente para resistir 1
la tensión entre los brazos de la torre Estr ibColsocserdrastdiorrsu,

•
•
Reunión con diseñador - Feb. 20/18 .......•.......•........ ,
pbsa,rbra ~
- ..
asrs##r4....
.•.•..•.. 4@@2200cmcm
.............. ~-~ .. "" .,-
i
~
Versión actualizada de la Memoria de ···· j-j
~ :
.
Cálculos (Febrero 2018) ··i ~1
L
SECCIÓN 8
8
REFUERZ
12 O
AANNII -– AAbbrriill 8
Evaluación preliminar: Inspección en el sitio
> Orientación de los elementos
coincide con la secuencia de

> Brazo inferior
colapso sur localizado en
deducida
el lado opuesto de donde
quedó la mayor parte del

>
tabique y de la losa cabezal
Articulaciones plásticas
verificadas en las secciones de
mayor
125
cambio de ángulo AANNII –- AAbbrriill 9
Investigación del Colapso del Puente
Chirajara
Colapso d e la Pila B
Dado y C aisson
> Caiss
> on no muestra signos de daño
Dado
ostuvo un daño superficial debido al
impac
to por parte de la superestructura
colaps
ada
125

Brazo inferior sur
Refuerzo
transversal del
tabique
fracturado
en la unión del
tabique al brazo
inferior sur
Falla dúctil en las
barras:
125
Losa cabezal y tabique
Falla dúctil de los torones de post-tensionamiento en el lado sur
Al menos un torón estaba todavía conectado al brazo de la torre
en el lado norte
Evidencia de deslizamiento de algunos torones en los ductos de
plástico liso (falla por adherencia)
Tabique
125
II vveessttiiggaaccióiónn ddeell CCoollaappssoo
nnddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarraa
Evaluación analítica: Análisis globales
> Secuencia de construcción  tensionamiento de tira
ntes de
> acuerdo con los datos de campo
Comparación de deflexiones medidas durante la

•
Losa de mayor espesor (mayor peso)
> construcción con las obtenidas en el análisis
Estudio de sensibilidad a posibles movimientos de la
cimentación
2 Deflexiones en las vigas longitudinales
6 – última etapa de
Cambios deconstrucción
pendiente 5 Torre
1.5 •
Torre t,lecficfo
4 • Análisis- Tabíero pesado
á lis is - Ta b:I ero dísef
Deflexión (m)
• An
1
3 • An á lis
o
0.5 2
1
0
0 50 100 150 200 0
-0.5 0 50 100 150 200
-1
X (m) X (m)
125
AANNII –- AAbbrriill 1 3
Evaluación analítica: Análisis refinado de la torre
> Análisis por elementos finitos que incorpora el comportamiento
de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a
esfuerzos que exceden el rango lineal típico de diseño
125

•
Curvaque
esfuerzos esfuerzo-deformación
exceden el rangodelineal
los torones
típico transversales
de diseño en la losa
σ y el refuerzo transversal en el tabique
cabezal σ
� �
�
Cables de post-tensionamiento en
�
Acero de refuerzo transversal en
losa cabezal tabique
125

•
Curvaque
los torones
• cabezal y el refuerzo transversal en el tabique
Efecto de la fuerza inicial de fijación y posterior pérdida de contacto
conKel P
FIJ concreto de los torones transversales de post-tensionamiento
K PT
KCAB = EA/L
KPT
= 𝐾𝐾�� δ
KCAB 𝐾𝐾�
�� +
125 𝐾𝐾��

•
Curvaque
los torones
•
con el concreto de los torones transversales de post-tensionamiento
Articulaciones plásticas en los brazos de la torre y el pilón superior

�
�
φ
125
AANNII –- AAbbrriill
esfuerzos que exceden el rango lineal típico de diseño
• Curva esfuerzo-deformación de los torones transversales en la losa
cabezal y el refuerzo transversal en el tabique
• Efecto de la fuerza inicial de fijación y posterior pérdida de contacto
con el concreto de los torones transversales de post-tensionamiento
• Articulaciones plásticas en los brazos de la torre y el pilón superior
• Agrietamiento del concreto en el tabique
125

•
Curvaque
los torones
•
• con el concreto de los torones transversales de post-tensionamiento
•
Articulaciones plásticas 30en los brazos de la torre y el pilón superior DY
retracción
Agrietamiento del concreto
20
en el tabique
DY (mm)
10
Pérdidas en el concreto dependientes
0
del tiempo: flujo plástico y
300 320 340 360 380 400 420
125
Días

P

•
Curvaque
los torones
•
•
retracción P
Efectos de segundo orden (no linealidad geométrica)
Pérdidas en el concreto dependientes del tiempo: flujo plástico y
� �
125 �

•
Curvaque
los torones
•
•

•
Pérdidas en el concreto dependientes del tiempo: flujo plástico y
retracción
125
~lliteAJl1•ANt,ttlt •
~10fWQI_.,.,.,
... •• ,,,.,"' ..... 210

,._..,...-o.,...,
"'f,od,t a6
125
Evaluación analítica: Resultados
> Falla empieza con la separación del brazo inferior sur
del tabique  consistente con video y evidencia física
> Brazos inferiores son flexibles con respecto al tabique
> Solo una corta longitud en la parte superior del tabique
participa en la resistencia de la carga horizontal
> Grietas son desarrolladas en la junta de los brazos de la
torre y el tabique, lo que afecta las longitudes de
adherencia e incrementa las deformaciones en los
torones (losa cabezal) y el refuerzo (tabique)
> Cuando el flujo plástico del concreto es considerado en
el modelo, se presenta un retraso en la falla con
respecto al momento en que la última carga es
aplicada
125
Evaluación analítica:
40 Comparación con diseño 40 Diseño
Diseño
35 35
30 30
Altura del tabique (m)
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 1000
Deformación normalizada del brazo inf. Fuerza distribuida (kN/m)

125
40
Comparación con diseño 40 Diseño
Diseño
Análisis
35
Análisis
35
30 30
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 1000

125
40
Comparación con diseño 40 Diseño
Diseño
Análisis
35
Análisis
35
30 30
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 -500 0 500 1000

125
Conclusiones
> El Puente Chirajara colapsó debido a un error de diseño
>
La capacidad suministrada en la parte superior del tabique y en la losa cabezal fue
insuficiente para resistir las fuerzas de tensión generadas entre los brazos de la torre,
>
las cuales se concentran en esta región
> El diseño supuso incorrectamente que las fuerzas se podían distribuir a lo largo de la
> altura del tabique
El uso del tabique en lugar de la losa cabezal para resistir las fuerzas de tensión es
>
bastante inusual para este tipo de torres
> El video, la evidencia física, y las evaluaciones analíticas son todos consistentes y
concluyentes
125
Condición actual de la Pila C

Inspección en el sitio
> Acceso limitado por razones de seguridad
>
Fotografías tomadas por un drone y
> suministradas por contratista (Gisaico)
Entrevistas con personal de obra

Evaluación analítica
> Diferencias con respecto a la Pila B
•
Losa de concreto entre los tirantes T12C
• and T13C no fundida

Tirante T13C no instalado
125

Grietas de longitud y ancho considerable en
la parte superior del tabique a lo largo del
brazo de la torre
N
125

Aberturas fueron observadas entre los extremos de la
losa cabezal y los brazos de la torre
N
125

Movimiento relativo entre los brazos superiores
y las riostras temporales de un elevador 
evidencia de los brazos moviéndose en
dirección opuesta
125
1 33

Evaluación analítica 25000
B
20000
96% Pila
15000
Pila B
)
Pila C
N
(k
P
10000
5000
0
0 5 10 15 20 25
Etapa de Construcción
El diseño de la torre de la Pila C es esencialmente idéntico al de la Pila B

125
∴ la resistencia a las cargas de tensión
AANNII –- Aoriginadas
Abbrriill por la geometría de 33

Conclusiones
> La Pila C se encuentra en un estado inicial de
> colapso
La carga actual en la Pila C es
> aproximadamente 96% de la carga presente
en la Pila B al momento del colapso
> La Pila C es efectivamente idéntica a la Pila B,
y se puede esperar que colapse a una carga

>
aproximadamente igual a la de la Pila B
Existe riesgo de que la torre colapse en

125
Cimentación
Durante la inspección en el sitio no se observaron
n
señales que indicaran movimiento en la cimentació e
Todas las caras del dado B se encontraron dentro
1° de la vertical
El interior del caisson B fue examinado
posteriormente, y no se encontraron
125
señales de daño o movimiento 33
Cimentación
Revisión de datos adicionales de monitoreo en el sitio
> Topografía (Gisaico)
•
Movimientos
»
reportados después del colapso
35-40 mm dirección norte
»
» 15-21 mm dirección este
• 44-48 mm dirección vertical
Existe una incertidumbre de cómo estas mediciones fueron tomadas y calculadas
•
Falta de tendencia en los datos antes del colapso sugiere que no hay movimiento que
> haya podido
Topografía ser la causa del colapso
(RG Ingeniería)
•
Validación de los resultados del inclinómetro de la torre B
•
> Se explican los errores que Gisaico tiene en sus puntos de referencia
Inclinómetros
•
Datos obtenidos antes y después del colapso
•
Un movimiento máximo de 0.5 mm fue registrado
125
Cimentación
Evaluación analítica
> De acuerdo con la Norma Colombiana de Diseño de Puentes, CCP 14
>
> Estados limites de Resistencia y Evento Extremo
Índices de capacidad a demanda: Valores mayores a uno son satisfactorios

Condición de
Resistencia I Evento Extremo I
estabilidad
Deslizamiento 2.35 1.94
Volcamiento 1.30 1.03
Capacidad portante 2.02 3.30
125
Cimentación
Conclusiones:
> No se observaron señales de daño o movimiento apreciable en la
> cimentación
Gisaico reportó movimientos de la cimentación de acuerdo con datos de
topografía. Sin embargo, los inclinómetros y la nueva topografía de RG

> Ingeniería no indican movimiento entre las mediciones tomadas antes y
> después del colapso
Una revisión del diseño de los elementos de la cimentación indica que es
adecuada para las cargas de diseño
La cimentación es adecuada para ser reutilizada en la reconstrucción de

125
Ensayos de Materiales de la Estructura Colapsada

Resultados Ensayo a tensión del acero
Especifcaciones Resultados
Elemento Propiedad de Diseño
Resistencia a compresión del de ensayos
Esfuerzo fluencia 420 MPa 490 MPa
Tabique
concreto Esfuerzo máx. 550 Mpa* 645 MPa
Espec. de Resultados de
Elemento Acero de refuerzo (#4) Alargamiento 14%* 15.3 %
Diseño
ensayos
Brazo inferior norte 35 MPa 40.2 MPa Esfuerzo fluencia 1674 MPa* 1548 MPa
Losa cabezal
Tabique 35 MPa 48. 6 MPa
Losa cabezal 35 MPa 47.4 MPa Torones de Esfuerzo max. 1890 MPa* 1915 MPa
postensado Alargamiento 3.5%** 5.8%
Esfuerzo fluencia 1674 MPa* 1582 MPa
Carrete de torones
tomado de los talleres Esfuerzo max. 1890 MPa* 1888 MPa
* Plan de control
Alargamiento 3.5%** 5.2%
** ASTM A416
125
Resumen de conclusiones principales

La causa del colapso del Puente Chirajara
fue un error de diseño del tabique y la losa
cabezal
La torre de la Pila C está en un estado inicial
de colapso. Se recomienda la demolición de
esta Pila
Con la información disponible, no hay
evidencia de daño de la cimentación
durante
125
el colapso, y puede ser reutilizada
Preguntas?
125
Secuencia probable de colapso

1. Agrietamiento severo del tabique
2. Pequeños movimientos producidos con el tiempo de los brazos de la
3. torre en dirección opuesta
4. Eventual fractura del refuerzo transversal superior en el tabique
Falla rápida del acero de refuerzo restante que conecta el tabique al

5.
brazo inferior sur, así como de los torones de post-tensionamiento
6. en la losa cabezal
Desplazamiento considerable de los brazos sur hacia el sur, formando

7.
articulaciones
125
plásticas
Evaluación analítica: Comparación
40 con diseño
40 40
Diseño
35
��
35 35
��
30
30
30 700 � �� 𝑢𝑢
�𝑦 � ��−𝐷𝐷
600
25 �
25 25 500
20 𝑦 �
20 20
400
�
𝑢𝑢 300
15 𝑦𝑦
15 15 200
10 100
10 10
0
5 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
5 5
Curva esfuerzo (MPa) vs
0
0 deformación (mm/mm) del
-500 0 500 1000 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1. 2 -500 0 500 1000-0.025 0.025 0.075 0.125 refuerzo en el tabique
125
Deformación en acero
Evaluación analítica: Comparación
40 con diseño
40 40
Diseño
Análisis 35 ��
35 35
𝑦 �𝑢𝑢
��𝑦 � �
30 � 700 � ��−𝐷
��
��−�
30 30
𝐷 �
𝑢𝑢
600
25 �
25 25 500
20
20 20
400
�
300
15 𝑦𝑦
15 15 200
10 100
10 10
0
5 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
5 5
Curva esfuerzo (MPa) vs
0
0 deformación (mm/mm) del
-500 0 500 1000 0
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1. 2 -500 0 500 1000-0.025 0.025 0.075 0.125 refuerzo en el tabique
125
Deformación en acero
Actvidades adicionales de la investgación

Evaluación del diseño original
> Con la excepción del tabique, losa cabezal, y el bloque de
más componentes del puente que se
transición, los de
n adecuados para las cargas consideradas
evaluaron fuero
sibles asentamientos de la cimentación)
(muerta, viva, po
125
Actvidades adicionales de la investgación

Losa cabezal
Revisión documentación del control de calidad de la
construcción ,,..
,
Tabique
PLANTA LOSA
NOTA:A.F A.MHlcloje
TORRE Mdoje ...,,
fijo
REFUERZO
Brazo Inferiores
12

Chirajara - Final Presentation - SP (4!24!18)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Chirajara - Final Presentation - SP (4!24!18)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Investigación del Colapsoodedel

Thomas P. Murphy, PhD, PE,

American Geotechnical &

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Condición actual de la Pila

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

• Brazos y tabique hechos de concreto

• Interior del pilón superior es una transición

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Modjeski and Masters & American

Geotechnical and Environmental

Services vinculadas para conducir

una investigación independiente

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Movimiento importante Luz principal cae, pero

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Brazo superior Brazo inferior sur en el Brazos superior e

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarraa

> Diseñador supuso que el acero de post- •~ ~ :i- -

tensionamiento en la losa cabezal y el

acero de refuerzo en el tabique . TORRE ~' NOTA: ~

la tensión entre los brazos de la torre Estr ibColsocserdrastdiorrsu,

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

> Orientación de los elementos

coincide con la secuencia de

el lado opuesto de donde

quedó la mayor parte del

verificadas en las secciones de

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Falla dúctil en las

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Al menos un torón estaba todavía conectado al brazo de la torre

Evidencia de deslizamiento de algunos torones en los ductos de

plástico liso (falla por adherencia)

nnddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarraa

> acuerdo con los datos de campo

Comparación de deflexiones medidas durante la

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a

esfuerzos que exceden el rango lineal típico de diseño

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a

Articulaciones plásticas en los brazos de la torre y el pilón superior

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

• Agrietamiento del concreto en el tabique

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

de los materiales y componentes cuando estos están expuestos a

• Agrietamiento del concreto en el tabique

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

... •• ,,,.,"' ..... 210

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Deformación normalizada del brazo inf. Fuerza distribuida (kN/m)

ddeell PPuueennttee CChhiirraajjaarara

Deformación normalizada del brazo inf. Fuerza distribuida (kN/m)