Evaluación cualitativa y cuantitativa del

impacto de obras de edificación- juliaca

 Evaluación cualitativa y cuantitativa del
impacto de obras de edificación- juliaca

 Edificación de 6 niveles Ubicado en el Jr.

Miraflores de la ciudad de Juliaca.

El tema a tratar es el de establecer

una herramienta de gestión para la
protección del medio ambiente. El
estudio de impacto ambiental en
edificaciones a nivel de la ciudad de
Juliaca no son tomados muy en
cuenta por tener un impacto
irrelevante en el medio ambiente,
pero esto no debería será así, se
debería hacer una buena
evaluación cualitativa y cuantitativa
de los impactos que generan las
obras de construcción de
edificaciones.
 METODOLOGIA.
La metodología aplicada para la elaboración
del EIA y que se desarrolla en el presente
trabajo, combina las valoraciones cualitativas,
basado en el método causa-efecto derivado de
la Matriz de Leopold, y las valoraciones
cuantitativas en la identificación de impactos,
basado en el Método Batelle-Columbus.
 Matriz de causa-efecto (Matriz de
Leopold) El método cualitativo preliminar
sirve para valorar las distintas alternativas
de un mismo proyecto.
 Método de Batelle-Columbus: Permite la
evaluación sistemática de los impactos
ambientales de un proyecto, mediante el
uso de indicadores homogéneos, que
puedan ser fácilmente medibles. Al ser
valores correspondientes a unidades
conmensurables y por lo tanto
comparables, el impacto se determina por
medio de la suma de esos valores
obtenidos.
ETAPA DE construcción

 Posible Interrupción al tránsito vehicular.

El tránsito se interrumpirá de manera temporal a causa del
desplazamiento de maquinarias, excavaciones, movimiento de tierras,
mayor presencia de trabajadores.
 Alteración de la calidad del aire.
Demolición de obras existentes, El levantamiento topográfico, el
desplazamiento de maquinarias, etc., generará una emisión de
material particulado y gases contaminantes.
 Generación de Ruido.
A causa de la utilización de maquinarias pesadas.
 Alteración por inadecuada disposición de materiales excedentes y
uso de canteras.
 Posible pérdida de cobertura vegetal silvestre.
Los caminos de acceso, canteras y depósitos de materiales
excedentes, también generarán perdida de la cobertura vegetal
silvestre, en este sentido serán mínimas se realizaran medidas
preventivas.
 Afectación debido a las instalaciones temporales
 Riesgo de enfermedades respiratorias.
 Generación de empleo y leve mejora en el comercio local
 Riesgo de seguridad vial

Actualmente, existen problemas de Es necesaria la

seguridad vial, debido a la colocación de
deficiente señalización horizontal y éstas en el
vertical. lugar adecuado
 Resultados 1 (matriz de identificación)
La identificación de las acciones impáctales y las componentes ambientales son una
parte principal para el inicio de la realización de esta matriz con la cual se hace una base
para la evaluación de impactos producidos por nuestro proyecto; nuestra matriz de
identificación nos muestra: 140 iteraciones de las cuales 39 son valores negativos y 24
valores positivos.
MATRIZ DE IDENTIFICACION PARA LA EVALUACION AMBIENTAL DE UN EDIFICIO-JULIACA
ACCIONES DEL PROYECTO
F A SE D E C ON ST R U C C ION

OBRAS DE CONCRETO SIMPLE

EN INTERIORES DE EDIFICIOS
CABLEADO ESTRUCTURADO
S

NUMERO DE ITERACIONES
LIMPIEZA DE ESCOMBROS
RE

DESAGÜE Y VENTILACIÓN

REDES DE DISTRIBUCIÓN
COBERTURA METALICA
OBRAS DE CONCRETO
O

CERCO PERIMETRAL
CT

REVESTIMIENTOS
FA

REVOQUES Y

PINTURA
ARMADO
FACTORES AMBIENTALES

ALTERACIÓN DE CALIDAD DE AIRE - N N - N N N N - N 7

A IR E
GENERACIÓN DE RUIDOS - N N N - N - - - N 5
FI S I C O

SU ELO CONTAM INACION - N N - N - N N - N 6

CALIDAD DE AGUA SUPERFICIAL - - - - - - N N 2
A GU A
CALIDAD DE AGUA SUBTERRANEA - - - - - - N - - 1
5
BIOLOG

F LOR A CUBIERTA VEGETAL - N N - - - N N - N

ICO
MEDIO

FAUNA FAUNA TERRESTRE (Habitat) - - - - - - - - - N 1

USO ACTUAL DEL TERRITORIO N - - - - - - - - N 2
SALUD Y SEGURIDAD N - - P P P N P P N 8
O
IC

CONFLICTOS SOCIALES N - - - - - - - - N 2
M
O
N
O

CALIDAD DE VIDA - - - P P P P P P N 7
EC
O

N - - - - - - - - N 2
CI

RED DE TRANSPORTES
SO

EM PLEO LOCAL P P P P P P P P P P 10
C U LT U R A L PAISAJE N - - P P - P - - N 5
63
LEYENDA
N IMPACTO NEGATIVO 39
P IMPACTO POSITIVO 24
63
 Resultados 2 (matriz de importancia)
La matriz de importancia nos muestra un valor de -11.66 el cual según el libro de
Vicente CONESA FERNANDEZ que los impactos son irrelevantes debido a que este es
menor 25; lo cual nos indica que el Proyecto no tiende a afectar a la naturaleza de
manera severa por que los impactos son irrelevantes y también se puede observar que
debido a las importancias halladas este proyecto genera beneficio en la sociedad.
MATRIZ DE IMPORTANCIA PARA LA EVALUACION AMBIENTAL DE UNA EDIFICACION DE LA CIUDAD DE JULIACA
ACCIONES DEL PROYECTO
V V

UNIDAD DE IMPORTANCIA (UIP)

FASE DE CONSTRUCCION A A
L L

CABLEADO ESTRUCTURADO EN INTERIORES

O O
R R

OBRAS DE CONCRETO ARMADO

REVOQUES Y REVESTIMIENTOS
OBRAS DE CONCRETO SIMPLE
FACTORES A R

LIMPIEZA DE ESCOMBROS
B E

DESAGÜE Y VENTILACIÓN

REDES DE DISTRIBUCIÓN
COBERTURA METALICA
S L

CERCO PERIMETRAL
O A
L T

DE EDIFICIOS
U I

PINTURA
T V
O O
ALTERACIÓN DE CALIDAD DE AIRE -20 -19 -14 -21 -32 -25 -24 -155 -16
FACTORES AMBIENTALES

A IR E 100
GENERACIÓN DE RUIDOS -13 -13 -26 -24 -21 -97 -9.7
FI S I C O
BIOTICO

SU ELO CONTAM INACION 180 -27 -23 -19 -16 -27 -33 -145 -26
CALIDAD DE AGUA SUPERFICIAL -22 -31 -53 -4.8
A GU A 90
CALIDAD DE AGUA SUBTERRANEA -21 -21 -1.9
F LOR A CUBIERTA VEGETAL 140 -13 -18 -27 -42 -29 -129 -18
BIOLO
ABIO
TICO

GICO

FAUNA FAUNA TERRESTRE (Habitat) 90 -23 -23 -2.1

MEDIO

USO ACTUAL DEL TERRITORIO -20 -33 -53 -5.3

SALUD Y SEGURIDAD -13 24 19 31 -20 35 29 -14 91 9.1
SOC IA L CONFLICTOS SOCIALES 100 -18 - -24 -42 -4.2
ANTROPICO

CALIDAD DE VIDA 26 31 37 33 26 33 -26 160 16

RED DE TRANSPORTES -36 -23 -59 -5.9
EC ON OM IC O EM PLEO LOCAL 200 17 42 41 41 42 38 24 37 28 30 340 68
C U LT U R A L PAISAJE 100 -19 36 20 23 -35
25 2.5
1000
 V V

UNIDAD DE IMPORTANCIA (UIP)

A A I S I I
L L M U M M D
O O P B P S P E
R R A A I A L
C S C S C
A R T P
FACTORES T I T T
B E O S O E O R
S L T M O
O A P E P A T Y
L T O M O O E
U I R A R T C
T V A T
O O L O
ALTERACIÓN DE
CALIDAD DE AIRE -155 -15.5
A IR E
GENERACIÓN DE 100
RUIDOS -97 -9.7
FACTORES AMBIENTALES

180 -145 -26.1

FI S I C O
SU ELO CONTAM INACION
BIOTICO

-57.96
CALIDAD DE AGUA
SUPERFICIAL
-53 -4.77 -78.1
A GU A 90
CALIDAD DE AGUA
SUBTERRANEA
-21 -1.89
CUBIERTA
F LOR A 140 -129 -18.06
ABIOTICO

BIOLOGIC

VEGETAL
-20.13
O
MEDIO

FAUNA
FAUNA TERRESTRE 90 2.11
(Habitat) -23 -2.07
USO ACTUAL DEL
TERRITORIO -53 -5.3
SALUD Y
SEGURIDAD 91 9.1
CONFLICTOS
SOC IA L 100
ANTROPICO

SOCIALES -42 -4.2

CALIDAD DE VIDA 160 16 80.2 80.2
RED DE
TRANSPORTES -59 -5.9
EC ON OM IC O EM PLEO LOCAL 200 340 68
C U LT U R A L PAISAJE 100 25 2.5
1000 2.11

EL VALOR 2.11 OBTENIDO POR LA MATRIZ DE IMPORTANCIA NOS

MUESTRA QUE LOS IMPACTOS SON IRRELEVANTE SEGÚN EL
LIBRO DE CONESA
EL VALOR 2.11 OBTENIDO POR LA MATRIZ DE IMPORTANCIA NOS
MUESTRA QUE LOS IMPACTOS SON IRRELEVANTE SEGÚN EL
LIBRO DE CONESA
 MATRIZ DE IDENTIFICACION PARA LA EVALUACION AMBIENTAL DE UN EDIFICIO-JULIACA
ACCIONES DEL PROYECTO
F A SE D E C ON ST R U C C ION

OBRAS DE CONCRETO SIMPLE

EN INTERIORES DE EDIFICIOS
CABLEADO ESTRUCTURADO

LIMPIEZA DE ESCOMBROS
DESAGÜE Y VENTILACIÓN

REDES DE DISTRIBUCIÓN

PROMEDIO ARITMETICO
COBERTURA METALICA
OBRAS DE CONCRETO

PROMODIO NEGATIVO
CERCO PERIMETRAL

PROMEDIO POSITIVO
REVESTIMIENTOS
REVOQUES Y

PINTURA
ARMADO
ALTERACIÓN DE CALIDAD DE AIRE -2/1 -1/2 -2/1 -1/1 -1/1 -1/2 -2/1 7 -12
A IR E
FACTORES AMBIENTALES

GENERACIÓN DE RUIDOS -5/4 -3/2 -2/3 -1/2 -3/1 5 -37

FI S I C O

SU ELO CONTAM INACION -2/1 -2/3 -1/1 -1/2 -3/1 -7/6 6 -56
CALIDAD DE AGUA SUPERFICIAL -2/1 -6/5 2 -32
A GU A
CALIDAD DE AGUA SUBTERRANEA -1/1 1 -1

-1/1 -1/2 -1/2 -1/1 -4/3 5 -18

BIOLOGICO

F LOR A CUBIERTA VEGETAL

MEDIO

FAUNA FAUNA TERRESTRE (Habitat) -2/3 1 -6

USO ACTUAL DEL TERRITORIO -1/2 -1/2 2 -4
SALUD Y SEGURIDAD -3/2 4/3 2/1 6/5 -3/2 2/3 4/3 -3/2 3 5 44
O
IC

CONFLICTOS SOCIALES -2/1 -3/2 2 -8

M
O
N
O

CALIDAD DE VIDA 3/2 5/4 3/2 2/3 3/1 3/2 -4/3 1 6 35

EC
O
CI

RED DE TRANSPORTES -2/3 -2/1 2 -8

SO

EM PLEO LOCAL 1/1 6/5 4/3 2/3 3/4 2/3 3/2 1/1 2/1 2/1 10 78
C U LT U R A L PAISAJE -2/1 1/2 2/3 2/3 -4/5 2 3 -8

PROMEDIO NEGATIVO 5 4 4 1 2 2 6 3 0 12 39
PROMEDIO POSITIVO 1 1 1 4 4 3 3 3 3 1 24
PROMEDIO ARITMETICO -17 -5 -4 20 37 39 4 4 18 -129 -33 -33
 Resultados
En la matriz de magnitud obtenemos un valor de -33 lo cual indica que el
impacto es negativo por el signo (-), se considera como un impacto bajo por
que se encuentra entre 700 @ 1000, restamos a la situación óptima del medio
ambiente 1000-33 = 967 la calidad del medio ambiente sigue siendo alto en el
caso de que el medio ambiente se encuentre en un estado óptimo para esto se
deberá hacer una evaluación sin proyecto y réstale la magnitud del proyecto
 PROGRAMA DE MITIGACION

 posible riesgo de accidentes

MEDIDAS PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS

-Es primordial la instalación de señales
preventivas e informativas en la zona de
trabajo.
 Alteración de la calidad del aire

MEDIDAS PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS

- Para controlar la emisión de material
particulado (polvo), considerar lo siguiente:
o Facilitar a cada personal de obra, el equipo
necesario de protección contra la emisión de
material particulado, contra la contaminación
sonora.
 Alteración por inadecuada disposición de materiales excedentes y uso de
canteras.

• Posible pérdida de cobertura vegetal silvestre

MEDIDAS PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS

• Se respetarán los límites de las áreas a ser utilizadas en los área de
trabajo, depósitos de materiales excedentes, caminos de acceso y
ampliaciones de la vía, a fin de evitar la eliminación de la
vegetación silvestre en exceso en áreas donde no se incluye
construcción.
 Afectación debido a las instalaciones temporales
MEDIDAS PREVENTIVAS Y/O CORRECTIVAS
• Para tal instalación será necesario considerar el cumplimiento de
diversas normas .

• El cerco perimétrico no deberá invadir de manera significativa el área

publica, causando inseguridad y malestar en la poblacion.
• La evaluación del Proyecto muestra que de alguna manera no
genera impactos negativos según las matrices de los resultados
mostrados
• la evaluación cuantitativa muestra valores numéricos que
establecen márgenes los cuales nos muestran un valor numérico
que esta depende de criterios tomados por el profesional que lo
elaborara, en nuestro caso se obtuvo valores irrelevantes
debido a que los proyectos de edificación dan mas beneficios
positivos en el aspecto social.
• Identificar los impactos negativos severos nos permitirá tomar
decisiones para la mitigación
• Y en cuanto a la evaluación cualitativa son la identificación de
cuáles son los factores que afectarían de una forma positiva y/o
negativa en el proyecto como se mostraron en los resultados.
• Los proyectos de edificaciones evaluadas en la ciudad de
Juliaca nos muestran que es viable y sostenibles debido a que
no genera impactos de gran importancia.
recomendaciones

 En la elaboración de matrices el criterio es

importante e indispensable para obtener resultados
más exactos con el proyecto a realizar.
 Impartir charlas de educación ambiental, al personal
de ejecución de la obra y de operación del proyecto,
sobre la importancia de la conservación y protección
ambiental.