Unidad II Procesal Civil I

AUDIENCIA DE JUICIO PRUEBAS BASE LEGAL LOPTRA
ARTÍCULO 73:
PROMOCIÓN DE PRUEBAS
AMBAS PARTES EN LA INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR
ARTÍCULO 74:
INCORPORACIÓN DE LAS PRUEBAS AL EXPEDIENTE POR EL JUEZ DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN
UNA VEZ FINALIZADA LA AUDIENCIA PRELIMINAR
ARTÍCULO 75:
ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS POR EL JUEZ JUICIO
DENTRO DE LOS CINCO (5) DÍAS HÁBILES SIGUIENTES AL RECIBO DEL EXPEDIENTE
DEBE ADMITIR LAS QUE SEAN LEGALES Y PROCEDENTES
DEBE DESECHAR LAS ILEGALES O IMPERTINENTES
SÓLO DEBE ADMITIR PRUEBAS QUE RECAIGAN SOBRE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS
ARTÍCULO 76:
INADMISIÓN O RECHAZO DE ALGUNA PRUEBA
APELACIÓN EN UN SOLO EFECTO DENTRO DE LOS TRES (3) DÍAS HÁBILES SIGUIENTES
AUDIENCIA DE JUICIO BASE LEGAL LOPTRA
ARTÍCULO 150
FIJACIÓN DE OPORTUNIDAD DE LA AUDIENCIA DE JUICIO
AL QUINTO DÍA HÁBIL SIGUIENTE AL RECIBO DEL EXPEDIENTE, EL JUEZ DE JUICIO FIJARÁ, POR AUTO
EXPRESO, EL DÍA Y LA HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO, DENTRO DE UN PLAZO NO
MAYOR A TREINTA (30) DÍAS HÁBILES, CONTADOS A PARTIR DE DICHA DETERMINACIÓN
EN EL MISMO AUTO O POR SEPARADO SE ADMITIRÁN O NEGARÁN LAS PRUEBAS PROMOVIDAS .

ARTÍCULO 151
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO
FASE ALEGATORIA
EXPOSICIÓN ORAL DE UN RESUMEN DE LA DEMANDA Y DE LA CONTESTACIÓN, SIN INCORPORAR HECHOS NUEVOS
FASE PROBATORIA
SE EVACUARÁN TODAS LAS PRUEBAS ADMITIDAS. PRIMERO LAS DEL DEMANDANTE (ART. 152 LOPTRA)
LAS PARTES EJERCEN SU DERECHO DE CONTROL Y CONTRADICCIÓN DE LAS PRUEBAS
FASE DECISORIA
AL FINALIZAR LA EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS EL JUEZ DEBE RETIRARSE DE ESTRADOS, Y EN UN LAPSO DE 60
MINUTOS DEBE REINTEGRAR LA AUDIENCIA Y DICTAR DISPOSITIVO ORAL
PUEDE DIFERIR EL DISPOSITIVO DEL FALLO POR UNA SOLA VEZ Y POR UN MÁXIMO DE 5 DÍAS HÁBILES (ART. 158
LOPTRA)
LA FALTA DE DECISIÓN OPORTUNA ES CAUSAL DE DESTITUCIÓN DEL JUEZ

ARTÍCULO 153
CARGAS PROCESALES DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA DE JUICIO
EN LA AUDIENCIA DE JUICIO, LAS PARTES PRESENTARÁN LOS TESTIGOS QUE HUBIEREN PROMOVIDO EN LA
AUDIENCIA PRELIMINAR, CON SU IDENTIFICACIÓN CORRESPONDIENTE, LOS CUALES DEBERÁN COMPARECER SIN
NECESIDAD DE NOTIFICACIÓN ALGUNA, A FIN DE QUE DECLAREN ORALMENTE ANTE EL TRIBUNAL CON
RELACIÓN A LOS HECHOS DEBATIDOS EN EL PROCESO, PUDIENDO SER REPREGUNTADOS POR LAS PARTES Y
POR EL JUEZ DE JUICIO.
TODA COACCIÓN EJERCIDA EN CONTRA DE LOS TESTIGOS PROMOVIDOS SERÁ SANCIONADA CONFORME A LAS
PREVISIONES LEGALES.
ARTÍCULO 154
ORDEN DE COMPARECENCIA A LOS EXPERTOS
LOS EXPERTOS ESTÁN OBLIGADOS A COMPARECER A LA AUDIENCIA DE JUICIO, PARA LO CUAL EL TRIBUNAL LOS
NOTIFICARÁ OPORTUNAMENTE. LA NO COMPARECENCIA, INJUSTIFICADA, DEL EXPERTO, A LA AUDIENCIA DE
JUICIO, SERÁ CAUSAL DE DESTITUCIÓN SI EL MISMO ES UN FUNCIONARIO PÚBLICO; SI ES UN PERITO PRIVADO, SE
ENTENDERÁ COMO UN DESACATO A LAS ÓRDENES DEL TRIBUNAL, SANCIONÁNDOSELE CON MULTA DE HASTA
DIEZ UNIDADES TRIBUTARIAS (10 U.T.)
ARTÍCULO 155
OBSERVACIONES DE LAS PARTES SOBRE LAS PRUEBAS EVACUADAS
EVACUADA LA PRUEBA DE ALGUNA DE LAS PARTES, EL JUEZ CONCEDERÁ A LA PARTE CONTRARIA UN TIEMPO
BREVE, PARA QUE HAGA, ORALMENTE, LAS OBSERVACIONES QUE CONSIDERE OPORTUNAS
ARTÍCULO 156
FACULTADES PROBATORIAS DEL JUEZ
EL JUEZ DE JUICIO PODRÁ ORDENAR, A PETICIÓN DE PARTE O DE OFICIO, LA EVACUACIÓN DE CUALQUIER
OTRA PRUEBA QUE CONSIDERE NECESARIA PARA EL MEJOR ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD; TAMBIÉN
PODRÁ DAR POR TERMINADOS LOS ACTOS DE EXAMEN DE TESTIGOS, CUANDO LO CONSIDERE INOFICIOSO O
IMPERTINENTE
ARTÍCULO 71
INSUFICIENCIA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PARA FORMAR CONVICCIÓN
EN DECISIÓN MOTIVADA E INIMPUGNABLE (IRRECURRIBLE), EL JUEZ DE JUICIO PUEDE ORDENAR LA
EVACUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ADICIONALES QUE CONSIDERE CONVENIENTES. MEDIANTE
AUTO ORDENARÁ ESTAS DILIGENCIAS Y FIJARÁ EL TÉRMINO PARA CUMPLIRLAS

ARTÍCULOS 158 Y 159
SENTENCIA ORAL Y ESCRITA
AL FINALIZAR LA EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS, DENTRO DE LOS 60 MINUTOS SIGUIENTES EL JUEZ DEBE
DICTAR EL FALLO ORAL (PUEDE DIFERIRLO UNA SOLA VEZ Y POR NO MÁS DE 5 DÍAS HÁBILES) Y
REPRODUCIRLO POR ESCRITO DENTRO DE LOS DE CINCO (5) DÍAS HÁBILES SIGUIENTES AL
PRONUNCIAMIENTO ORAL DE LA SENTENCIA
ARTÍCULO 160
LA SENTENCIA SERÁ NULA
1. POR FALTAR LAS DETERMINACIONES INDICADAS EN EL ARTÍCULO ANTERIOR;
2. POR HABER ABSUELTO LA INSTANCIA;
3. POR RESULTAR LA SENTENCIA DE TAL MODO CONTRADICTORIA, QUE NO PUEDA EJECUTARSE O NO
APAREZCA QUE SEA LO DECIDIDO; Y
4. CUANDO SEA CONDICIONAL O CONTENGA ULTRAPETITA (VER ARTÍCULO 6, PARÁGRAFO ÚNICO)

ARTÍCULO 162 REPRODUCCIÓN AUDIOVISUAL DE LA AUDIENCIA
LA AUDIENCIA DEBERÁ SER REPRODUCIDA EN FORMA AUDIOVISUAL, DEBIENDO, EL JUEZ DE JUICIO,
REMITIR, JUNTO CON EL EXPEDIENTE Y EN SOBRE SELLADO, LA CINTA O MEDIO ELECTRÓNICO DE
REPRODUCCIÓN, PARA EL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TRABAJO O LA SALA DE
CASACIÓN SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. EN CASOS EXCEPCIONALES Y ANTE LA
IMPOSIBILIDAD MANIFIESTA DE LA REPRODUCCIÓN AUDIOVISUAL DE LA AUDIENCIA, ÉSTA PODRÁ
REALIZARSE SIN ESTOS MEDIOS, DEJANDO EL JUEZ CONSTANCIA DE ESTA CIRCUNSTANCIA EN LA
REPRODUCCIÓN DE LA SENTENCIA
TRIBUNAL DE JUICIO FASE DE JUZGAMIENTO
AUDIENCIA DE JUICIO
SE FIJA POR AUTO AL 5º DÍA HÁBIL SIGUIENTE DE RECIBIDO EL EXPEDIENTE, PARA CELEBRARLA EL DÍA Y HORA,
DENTRO DE UN PLAZO NO MAYOR DE 30 DÍAS HÁBILES SIGUIENTES (ART. 150)
EN EL MISMO AUTO ADMITIRÁ O RECHAZARÁ LAS PRUEBAS PROMOVIDAS
SI COMPARECEN AMBAS PARTES
FASE ALEGATORIA
LAS PARTES EXPONDRÁN ORALMENTE LOS ALEGATOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA Y EN LA CONTESTACIÓN
SIN ALEGAR NUEVOS HECHOS, NO SE PERMITE PRESENTACIÓN NI LECTURA DE ESCRITOS (ART. 152)
FASE PROBATORIA
EN LA MISMA AUDIENCIA SE EVACUARÁN LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR AMBAS PARTES, COMENZANDO
POR LAS DEL ACTOR (ART. 152, 153)
FASE DECISORIA
SENTENCIA ORAL * DENTRO DE LOS 60 MINUTOS SIGUIENTES A LA EVACUACIÓN DE LA ÚLTIMA PRUEBA,
EXCEPCIONALMENTE PUEDE DIFERIRLA POR 5 DÍAS POR RAZONES DE COMPLEJIDAD DEL ASUNTO (ART. 158)
SENTENCIA ESCRITA * DENTRO DE LOS 5 DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A LA SENTENCIA ORAL,
LA FALTA DE DECISIÓN DENTRO DEL PLAZO ES CAUSAL DE DESTITUCIÓN DEL JUEZ (ART. 159)
AUDIENCIA DE JUICIO
INCOMPARECENCIA DEL ACTOR INCOMPARECENCIA DEL DEMANDADO
EFECTOS EFECTOS
DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN.???? (ART. 151) ADMISIÓN DE LOS HECHOS (CONFESIÓN FICTA) (ART. 151)
AUTO
SENTENCIA
ORAL DICTADO POR EL JUEZ DE JUICIO, SE REDUCE
ORAL, SE REDUCE A ESCRITO EL MISMO DÍA
A UN ACTA QUE SE AGREGA AL EXPEDIENTE
APELACIÓN APELACIÓN
EN DOS EFECTOS, 5 DÍAS HÁBILES SIG. (ART. 151) EN DOS EFECTOS, 5 DÍAS HÁBILES SIG. (ART. 151)
CONOCE EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TRABAJO, RECIBIDO EL EXPEDIENTE SE FIJA

LA AUDIENCIA EN UN LAPSO NO MAYOR DE 5
DÍAS HÁBILES SIG. DECIDE EN FORMA ORAL E INMEDIATA (ART. 151)
CASACIÓN
SI REÚNE REQUISITOS (ART. 167)
AUDIENCIA DE JUICIO
INCOMPARECENCIA DE LA ACTORA A LA AUDIENCIA DE JUICIO
DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN POR ACTO VOLITIVO O POR SANCIÓN LEGAL
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ. SENTENCIA Nº. 424 DEL 10-05-2005
• EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN POR INCOMPARECENCIA DEL ACTOR A LA AUDIENCIA DE
JUICIO, ES UNA SANCIÓN ESTABLECIDA POR LA LEY POR LA FALTA DE INTERÉS PARA SOSTENER
SU PRETENSIÓN
• ES MUY DISTINTO A QUE EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN LO REALICE EL DEMANDANTE
POR ACTO VOLUNTARIO, CASO EN EL CUAL SE TIENE POR DESISTIDO ÚNICAMENTE EL
PROCEDIMIENTO Y NO LA ACCIÓN, POR SER UN DERECHO IRRENUNCIABLE E INDISPONIBLE

AUDIENCIA DE JUICIO
INCOMPARECENCIA DE LA ACTORA A LA AUDIENCIA DE JUICIO
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ. SENTENCIA Nº. 1.013 DEL 13-06-2006
• CONFORME AL ARTÍCULO 151 LOPTRA, OPERA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN
• CAUSAS: ADEMÁS DEL CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR, AQUELLAS ACTIVIDADES DEL
QUEHACER HUMANO QUE SIENDO PREVISIBLES Y HASTA EVITABLES IMPONEN CARGAS
COMPLEJAS E IRREGULARES TAMBIÉN CONSTITUYEN SITUACIONES EXTRAÑAS NO IMPUTABLES
• LOS ASUNTOS PROFESIONALES QUE OCUPAN A LOS ABOGADOS NO CONSTITUYEN MOTIVOS
JUSTIFICADOS DE INCOMPARECENCIA
AUDIENCIA DE JUICIO
INCOMPARECENCIA DEL DEMANDANTE A LA AUDIENCIA DE JUICIO
FLEXIBILIZACIÓN Y CASUÍSTICA
EL ABOGADO DEL ACTOR LLEGÓ 07 MINUTOS TARDE, Y LA AUDIENCIA DE JUICIO NO HABÍA COMENZADO. EL
TRIBUNAL NO SE HABÍA CONSTITUIDO EN LA SALA, SIN EMBARGO, DECLARÓ EL DESISTIMIENTO DE LA
ACCIÓN
•EL DEMANDANTE COMO PRUEBA DE SU INCOMPARECENCIA A LA AUDIENCIA DE JUICIO, CONSIGNA COPIA

CERTIFICADA DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO EMANADO DEL INTTT - CTVTT DE CARABOBO
•EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO CONSTA QUE EN FECHA 15-03-2007 A LAS 11:15 AM, OCURRIÓ UN
ACCIDENTE EN LA AUTOPISTA SUR DE VALENCIA
•EL REFERIDO EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO ES UN DOCUMENTO PÚBLICO ADMINISTRATIVO, PUES FUE

SUSCRITO POR UN FUNCIONARIO DEL INTTT ANTES DE DEJAR FIRME LA DECLARATORIA DEL DESISTIMIENTO
DE LA ACCIÓN, DEBIÓ VALORAR EL JUEZ SUPERIOR LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE PROMOVIÓ Y EVACUÓ EL
ACTOR COMO JUSTIFICACIÓN DE SU INCOMPARECENCIA A LA AUDIENCIA DE JUICIO
* SALA CONSTITUCIONAL EN SENTENCIA NO. 1307, DE FECHA 22-05-2003

AUDIENCIA DE JUICIO
INCOMPARECENCIA DE LA DEMANDADA A LA AUDIENCIA DE JUICIO
ANTE LA INCOMPARECENCIA DEL DEMANDADO A LA AUDIENCIA DE JUICIO, EL JUEZ DEBE DECLARAR
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS (CONFESIÓN FICTA) Y PERMITIR LA EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS
CON EL CONTROL DE LA PARTE ACTORA PRESENTE
* VER SENTENCIA NO. 810 DEL 18-04-2006. SALA CONSTITUCIONAL

AUDIENCIA DE JUICIO
CONFESIÓN POR FALTA DE CONTESTACIÓN
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ. SENTENCIA No. 1.165 DEL 15-07-2008
ANTE LA FALTA DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, EL JUEZ DE JUICIO, DEBE PRONUNCIARSE
SOBRE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL
CORRESPONDIENTE.
ANTES DE ENTRAR A DECIDIR EL FONDO DE LA CONTROVERSIA, DEBERÁ CELEBRAR LA
AUDIENCIA PERTINENTE DONDE SE EVACUEN LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES ,
ELLO, ENTRE OTROS CONSIDERANDOS, EN GARANTÍA DEL CONTROL DE LAS MISMAS, TAL COMO SE
HA SOSTENIDO EN SENTENCIA NO. 629 SCS DE FECHA 08-05-2008.
DE NO REALIZARSE LA A.J. SE VIOLA EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD DE LAS FORMAS
PROCESALES . LA FALTA DE CELEBRACIÓN DE DICHA AUDIENCIA CONSTITUYE UN MENOSCABO AL
DERECHO A LA DEFENSA Y UNA VIOLACIÓN AL ORDEN PÚBLICO PROCESAL, LO CUAL DEBIÓ
SER SUBSANADO POR EL AD QUEM

AUDIENCIA DE JUICIO
CONFESIÓN POR FALTA DE CONTESTACIÓN
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ. SENTENCIA No. 629 DEL 08-05-2008
SI EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR SE CONSIGNAN ELEMENTOS PROBATORIOS RESPECTO
DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEMANDA, LOS MISMOS DEBEN VALORARSE AL
MOMENTO DE LA DECISIÓN DE JUICIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE HUBIERE OPERADO LA
CONFESIÓN FICTA POR FALTA DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, PUES EL CONTROL DE
DICHAS PRUEBAS DEBE REALIZARSE, SIENDO LA ÚNICA OPORTUNIDAD LA AUDIENCIA
ORAL Y PÚBLICA DE JUICIO, PREVIO PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE LAS
PRUEBAS, DE LO CONTRARIO, IMPLICARÍA OBVIAR LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA LA
ADMISIÓN Y EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS.
LA RECURRIDA INCURRIÓ EN QUEBRANTAMIENTO DE LAS FORMAS SUSTANCIALES DE LOS ACTOS
DEL PROCESO (PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD DE LAS FORMAS PROCESALES. ART 11
LOPTRA).
AUDIENCIA DE JUICIO
CAMBIO DE FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO
EL JUEZ ANTE UN CAMBIO VOLUNTARIO DE LA OPORTUNIDAD PARA LA CUAL ESTABA FIJADA AB
INITIO LA AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA DE JUICIO, LA SALA ACORDÓ QUE DICTE
PROVIDENCIA ORDENANDO LA NOTIFICACIÓN DEL CAMBIO HECHO EN LA QUE ESPECIFIQUE
EL MOMENTO EXACTO EN QUE PROCEDERÁ A EFECTUARSE LA MISMA, A LOS FINES QUE LAS
PARTES COMPAREZCAN OPORTUNAMENTE A EJERCER SU DERECHO A LA DEFENSA.
EN EL CASO, EL TRIBUNAL DE JUICIO MEDIANTE AUTO DETERMINÓ LA FECHA PARA LA CELEBRACIÓN
DE LA AUDIENCIA DE JUICIO Y LUEGO LA MODIFICÓ SIN RAZÓN ALGUNA . SIENDO ASÍ, NO PUEDE
CONCLUIRSE QUE LAS PARTES “ESTÁN A DERECHO”, PUES ESTARÍAMOS SOMETIENDO AL
JUSTICIABLE A UNA CARGA INSOSTENIBLE DE INSEGURIDAD JURÍDICA, TOTALMENTE
CONTRARIA A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

AUDIENCIA DE JUICIO
CAMBIO DE FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO
• SI EL DÍA FIJADO PARA LA AUDIENCIA, ESTA NO SE CELEBRA POR DECISIÓN DEL TRIBUNAL O
POR CAUSA IMPUTABLE A ÉSTE, EL JUEZ DEBE LEVANTAR UN ACTA Y FIJAR ESE MISMO DÍA LA
OPORTUNIDAD PARA CELEBRARLA (DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA)
• LA OPORTUNIDAD PARA HACERLO ES EL MISMO DÍA EN QUE ESTABA FIJADO LA CELEBRACIÓN DEL
ACTO, PUES DEBE LEVANTARSE UN ACTA QUE DEBEN FIRMAR LAS PARTES, A FIN DE
GARANTIZAR QUE LAS PARTES ESTÉN A DERECHO

AUDIENCIA DE JUICIO
ERROR DEL TRIBUNAL AL AGREGAR EL PODER A OTRO EXPEDIENTE
EN EL ACTO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO, FUE VERIFICADO QUE NO CONSTABA EN AUTOS LA
REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA, PUES EL PODER QUE FUERA
CONSIGNADO CON ANTERIORIDAD, HABÍA SIDO ANEXADO POR ERROR A OTRO EXPEDIENTE
QUE CURSABA ANTE EL MISMO JUZGADO DE JUICIO, POR LO QUE CONSIDERA LA SALA QUE AÚN
Y CUANDO LA CONSECUENCIA NO LLEGÓ A SU FIN, ES DECIR, QUE EL PODER QUE ACREDITABA LA
REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA NO FUE AGREGADO A LA CAUSA QUE SE
TRATABA, DE TAL ACTUACIÓN CONSIDERA LA SALA, SÍ SE DESPRENDE LA INTENCIÓN DE LA
MENCIONADA ABOGADA DE ACREDITAR EL CARÁCTER CON EL QUE ACTUABA EN DICHA
CAUSA. NO DEBIÓ EL SUPERIOR DECLARAR LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EX ART. 151
LOPTRA, CUANDO SE VERIFICÓ EN EL MISMO ACTO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO, LA ERRÓNEA
CONSIGNACIÓN DEL PODER EN CUESTIÓN

AUDIENCIA DE JUICIO
OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE RETIRASE DE ESTRADOS
UNA VEZ ESCUCHADOS LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES Y EVACUADAS LAS PRUEBAS, EL JUEZ DE
JUICIO DEBE RETIRARSE DE LA AUDIENCIA PARA DELIBERAR, Y LUEGO PRONUNCIAR EL
DISPOSITIVO DEL FALLO, DE LO CONTRARIO INFRINGE EL ARTÍCULO 165 LOPTRA.

AUDIENCIA DE JUICIO
CAMBIO DE JUECES LA SENTENCIA ORAL Y LA ESCRITA
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN
EL JUEZ NO PUEDE REPONER LA CAUSA PORQUE UN JUEZ DISTINTO AL QUE PRODUJO LA
SENTENCIA ORAL LA REPRODUCE EN ESCRITO. ESE HECHO NO INVALIDA LOS ACTOS
PROCESALES CELEBRADOS DURANTE LA AUDIENCIA ORAL Y NO HAY VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE
INMEDIACIÓN.
* VER SENTENCIA NO. 412 DEL 02-04-2001 (S. CONSTITUCIONAL)

AUDIENCIA DE JUICIO
AUSENCIA DEL JUEZ AL MOMENTO DE ANUNCIAR LA AUDIENCIA
•EL DÍA Y HORA FIJADO PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO EL ALGUACIL HIZO EL
ANUNCIO Y ÚNICAMENTE SE ENCONTRABA PRESENTE LA PARTE DEMANDADA. EL JUEZ NO SE
ENCONTRABA EN EL DESPACHO, LA ACTORA COMPARECIÓ 7 MINUTOS DESPUÉS DEL ANUNCIO, Y EL
ALGUACIL DEJÓ CONSTANCIA DE SU INCOMPARECENCIA
•UNA HORA DESPUÉS SE PRESENTÓ EL JUEZ AL TRIBUNAL, Y LUEGO DE UNA LARGA REUNIÓN CON LA
SECRETARIA DECIDIÓ EFECTUAR LA AUDIENCIA, SIN DEJAR CONSTANCIA DE LO OCURRIDO Y
OBVIANDO EL RETARDO DE LA PARTE ACTORA Y DEL MISMO JUEZ. (EDITÓ LA GRABACIÓN DE LA
AUDIENCIA DE JUICIO)
•EL JUEZ DECIDIÓ REALIZAR LA AUDIENCIA PESE A LA OPOSICIÓN DE LA DEMANDADA
•LA SALA ESTIMÓ QUE AL HABER COMPARECIDO LAS PARTES A LA AUDIENCIA, SUBSANARON
LAS IRREGULARIDADES ACONTECIDAS

AUDIENCIA DE JUICIO
FALTA DE REPRODUCCIÓN AUDIOVISUAL
LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA NO ES NULA SI NO HA OPERADO LA REPRODUCCIÓN
AUDIOVISUAL, SIEMPRE QUE EL JUEZ DEJE CONSTANCIA EN AUTOS DE LA RAZÓN QUE LO IMPIDIÓ
AUDIENCIA DE JUICIO
PUNTUALIDAD DE LAS AUDIENCIAS
•COMPARECENCIA PUNTUAL EL DÍA Y HORA FIJADA PARA LAS AUDIENCIAS
•EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS O FORMAS PROCESALES Y LA TESIS DEL DESORDEN
PROCESAL
•LA LEY NO PREVÉ NINGÚN LAPSO DE ESPERA

AUDIENCIA DE JUICIO
DEBEN CONSTAR EN EL EXPEDIENTE TODAS LAS PRUEBAS
SALA DE CASACIÓN SOCIAL DEL TSJ. SENTENCIA Nº. 508 DEL 14-03-2006
SI PARA EL MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO NO CONSTA EN EL
EXPEDIENTE LA EVACUACIÓN DE UNA PRUEBA PROMOVIDA, SU PROMOVENTE DEBE
SOLICITAR LA SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA HASTA QUE SE MATERIALICE EN AUTOS

ALGUNAS DECISIONES SOBRE MATERIA PROBATORIA
AUDIENCIA DE JUICIO
EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS
PRINCIPIO DE CONTROL Y CONTRADICCIÓN
•SE CONSTATÓ EN EL VIDEO QUE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA HABÍA OBVIADO EL ACTO DE
EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS, IMPIDIÉNDOSE DE ESTA MANERA EL CONTROL DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS APORTADOS AL PROCESO; SÓLO VALORÓ CIERTAS Y DETERMINADAS PRUEBAS, SIN
HABERSE CUMPLIDO EL ACTO DE CONTROL DE LAS MISMAS
•POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 206 CPC LA NULIDAD DE UN ACTO SE DECLARARÁ CUANDO SE
HAYA DEJADO DE CUMPLIR ALGUNA FORMALIDAD, ESE ACTO DEBE SER ANULADO TOTALMENTE A
EFECTOS DE QUE SE CORRIJA LAS FALTAS QUE CONLLEVARON A DECLARAR SU NULIDAD
•SI UN ACTO ES DECLARADO ÍRRITO DEBE NUEVAMENTE SUSTANCIARSE LA CAUSA DESDE LA

ACTUACIÓN QUE DIO MOTIVO A LA NULIDAD. ESTO SIGNIFICA, QUE EL ACTO EN SU TOTALIDAD
CARECE DE VALIDEZ, ES DECIR, NO ES EFICAZ PARA EL FIN PARA EL CUAL ESTÁ DESTINADO O LO QUE
ES LO MISMO, CARECE DE IDONEIDAD PARA PRODUCIR EL EFECTO JURÍDICO QUE LE ES PROPIO
ACTIVIDAD PROBATORIA DE LAS PARTES Y DEL JUEZ
MEDIOS PROBATORIOS INSUFICIENTES DE LAS PARTES PARA FORMAR CONVICCIÓN (ART. 71).
ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD (ART. 156).
SENTENCIA No. 1.095 SALA SOCIAL DEL TSJ DEL 13-10-2010
“… EL JUEZ DE JUICIO INTERROGÓ A LOS TRABAJADORES PRESENTES EN LA MISMA, QUIENES
MANIFESTARON ORALMENTE QUE HABÍAN SUSCRITO DIFERENTES TRANSACCIONES, ANTE LO CUAL
EL JUZGADOR FIJÓ OPORTUNIDAD PARA QUE LAS PARTES CONSIGNARAN LAS REFERIDAS
TRANSACCIONES, EX ART.71 Y 156 LOPTRA, QUE FACULTAN AL JUEZ PARA ORDENAR, A PETICIÓN DE
PARTE O DE OFICIO, LA EVACUACIÓN DE CUALQUIER PRUEBA PARA ESCLARECER LA VERDAD, PERO
ES POTESTATIVO DEL JUEZ DECIDIR CUÁNDO ES NECESARIO EVACUAR ESA PRUEBA
ADICIONAL
MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO JUDICIAL LABORAL
PRUEBA POR ESCRITO

DOCUMENTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS RECONOCIDOS O TENIDOS COMO TALES (ART. 77).
DOCUMENTO PÚBLICO ADMINISTRATIVO (SENTENCIA No. 727 SCS DEL 12-04-2007)
DOCUMENTO PÚBLICO ADMINISTRATIVO (SENTENCIA NO. 1098 SCS DEL 14-10-2010)

SON AQUELLOS REALIZADOS POR UN FUNCIONARIO COMPETENTE ACTUANDO EN EL EJERCICIO DE
“SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A INFORME DE LA INSTITUCIÓN MUNICIPAL SALUD MARACAIBO
SUS FUNCIONES, PERO QUE NO SE REFIERE A NEGOCIOS JURÍDICOS DE LOS PARTICULARES,
DEL 30-01-2007, POR SER ÉSTA CONSIDERADA UN DOCUMENTO PÚBLICO ADMINISTRATIVO, QUE NO
SINO QUE TRATAN DE ACTUACIONES DE LOS REFERIDOS FUNCIONARIOS QUE VERSAN, BIEN
FUE IMPUGNADO POR LA PARTE ACTORA”
SOBRE MANIFESTACIONES DE VOLUNTAD DEL ÓRGANO ADMINISTRATIVO QUE LA SUSCRIBE ,
CONFORMANDO LA EXTENSA GAMA DE LOS ACTOS CONSTITUTIVOS ( CONCESIONES,
AUTORIZACIONES, HABILITACIONES, ADMISIONES, SUSPENSIONES, SANCIONES, ETC), O BIEN
CONSTITUYEN MANIFESTACIONES DE CERTEZA JURÍDICA QUE SON LAS DECLARACIONES DE CIENCIA
Y CONOCIMIENTO, QUE A SU VEZ, CONFORMAN LA AMPLIA GAMA DE LOS ACTOS DECLARATIVOS
(CERTIFICACIONES, VERIFICACIONES, REGISTROS, ETC.).
“… EL DOCUMENTO ADMINISTRATIVO CONSIGNADO GOZA DE LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD
Y LEGITIMIDAD, HASTA TANTO SEA IMPUGNADO Y DEMOSTRADO LO CONTRARIO ”

DOCUMENTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS RECONOCIDOS O TENIDOS COMO TALES (ART. 77)
DOCUMENTOS OBTENIDOS DEL SISTEMA IURIS 2000 (SENTENCIA No. 721 SC DEL 09-07-2010)
TRANSACCIÓN
DOCUMENTOS PÚBLICOS NOTARIADA (SENTENCIA
ADMINISTRATIVOS No. 232 No.
(SENTENCIA SCS782
DELSCS
03-03-2011)
DEL 19-05-2009)
COPIAS DE LAS SENTENCIAS PUBLICADAS EN LA WEB
LA TRANSACCIÓN NO HOMOLOGADA NO TIENEY EFECTO

PROMOCIÓN DE COSA JUZGADA, SÓLO DEMUESTRA EL
EVACUACIÓN
LAS DECISIONES JUDICIALES OBTENIDAS A TRAVÉS DEL SISTEMA IURIS 2000 , -ACTUAL SISTEMA
“DOCUMENTO
ELANTICIPO DE PAGOPUBLICO ADMINISTRATIVO
SOBRE LO QUE EN DEFINITIVA LE CORRESPONDE
”, DEBE AL TRABAJADOR
SER APORTADO POR LA RELACIÓN
O PROMOVIDO EN LA
INFORMÁTICO DEL PODER JUDICIAL- SERÁN CONSIDERADAS COPIAS SIMPLES CONFORME AL ART 429
DE TRABAJO. DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, EX ART 73 LOPTRA, Y DEBE SER EVACUADO EN LA
OPORTUNIDAD
CPC, ÚNICAMENTE A LOS EFECTOS DE LA INTERPOSICIÓN DE ACCIONES DE AMPAROS
AUDIENCIA DE JUICIO, COMO LO SEÑALA EL ARTÍCULO 152 EIUSDEM.
CONSTITUCIONALES CONTRA SENTENCIAS.
DOCUMENTOS PÚBLICOS
CERTIFICACIONES EMANADAS DEL INPSASEL
SENTENCIA No. 1027 SCS DEL 22-09-2011
LAS CERTIFICACIONES DE ENFERMEDADES OCUPACIONALES O ACCIDENTES DE TRABAJO EMANADAS
DEL INPSASEL TIENEN EL CARÁCTER DE DOCUMENTOS PÚBLICOS (ART. 76 LOPCYMAT).
POR TANTO, ES NECESARIO TACHARLO DE FALSO O POR SIMULACIÓN. HACE PLENA PRUEBA CON
RESPECTO A LA CALIFICACIÓN QUE SE HACE SOBRE EL INFORTUNIO
CERTIFICACIONES EMANADAS DEL INPSASEL
SENTENCIA No. 27 SALA PLENA DEL 26-07-2011
NULIDAD-COMPETENCIA
EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE LAS NULIDADES PROPUESTAS EN CONTRA DE ESTOS
DOCUMENTOS SON LOS TRIBUNALES SUPERIORES DEL TRABAJO, ACTUANDO EN PRIMERA
INSTANCIA
DOCUMENTOS PRIVADOS SIMPLES, CARTAS O CORREOS ELECTRÓNICOS PROVENIENTES DE LA PARTE CONTRARIA

(ART. 78)
DOCUMENTO
CORREOS PRIVADO (SENT.
ELECTRÓNICOS No. No.
(SENT. 1326717
SCS DEL
SCS 16-11-2010)
DEL 02-07-2010)
NECESIDAD DE TACHAR SU CONTENIDO
CORREOS ELECTRÓNICOS (SENT. NO. 264 SCS DELEN
PRODUCIDOS 05-03-2007)
COPIA SIMPLE
EFICACIA PROBATORIA
LA
(…)INFORMACIÓN
CUANDO LACONTENIDA EN UN MENSAJE
PARTE CONTRA QUIEN DE
SEDATOS,
OPONEREPRODUCIDA
UN DOCUMENTO EN FORMATO IMPRESO,
PRIVADO, TENDRÁ LA
PRETENDE
SE
MISMAPUEDEN PROMOVER
EFICACIA CORREOS
PROBATORIA ELECTRÓNICOS
ATRIBUIDA EN LA LEY AIMPRESOS
LAS COPIASO OGRABADOS EN UN FOTOSTÁTICAS
REPRODUCCIONES DISQUETE .
ENERVAR TAMBIÉN “SU CONTENIDO”, NO PUEDE LIMITARSE A DESCONOCER ÉSTE, SINO QUE
(DISPOSITIVO), SU EFICACIA PROBATORIA DEPENDERÁ DE QUE EL MENSAJE DE DATOS ESTÉ
DEBE ACUDIR AALA
CON RESPECTO LA VÍA DE LAPROBATORIA
EFICACIA TACHA DE DE FALSEDAD PREVISTA
LAS COPIAS EN LAS LEYES
FOTOSTÁTICAS, PROCESALES
EL ARTÍCULO 78 E
LOPTRA
ASOCIADO A UN MECANISMO DE SEGURIDAD QUE PERMITA IDENTIFICAR EL ORIGEN Y AUTORÍA
ESTABLECE
INVOCANDO UNAQUE DE
CARECERÁN DE VALOR
LAS CAUSALES PROBATORIO,
O SUPUESTOS LEGALESSI (...)
LA ELPARTE CONTRA QUIEN DE
DESCONOCIMIENTO OBRAN
UN LOS
DEL MISMO YSEGÚN
IMPUGNARE DECRETO
SU CERTEZA NOLEY MDFE, CONSTATARSE
PUDIESE Y TENDRÁ LACONMISMA FUERZA PROBATORIA
LA PRESENTACIÓN DE LOS QUE UN
ORIGINALES O
DOCUMENTO PRIVADO (…) SÓLO ES PROCEDENTE RESPECTO A LA FIRMA QUE APARECE EN EL
CON AUXILIO DE
DOCUMENTO OTRO MEDIO DE PRUEBA QUE DEMUESTRE SU EXISTENCIA
PRIVADO.
DOCUMENTO Y NO CONTRA EL CONTENIDO DEL MISMO; YA QUE SI LA PARTE ACTORA PRETENDE
*VER SENTENCIA
IMPUGNAR NO. 369 DEL 21-04-2010.
EL CONTENIDO DE TALES DOCUMENTOS, DEBIÓ HACERLO MEDIANTE LA TACHA DEL
INSTRUMENTO POR FALSEDAD DOCUMENTAL (…).

DOCUMENTOS EN COPIA SIMPLE
SI SE PROMUEVEN DOCUMENTOS EN COPIAS FOTOSTÁTICAS O SIMPLES ES NECESARIO
SOLICITAR CONJUNTAMENTE LA EXHIBICIÓN DE LOS MISMOS A LA CONTRA PARTE

PRUEBA DEEMANADOS
DOCUMENTOS PRIVADOS INFORMESDE (ART.
TERCEROS (ART. 79)
81)
(SENT.
(SENT. No.
No. 548
1213SCS
SCSDEL
DEL18-09-2003)
04-11-2010)
(SENT. NO. 1093 SCS DEL 08-10-2010)
EFICACIAAPROBATORIA
NECESIDAD DE RATIFICACIÓN TRAVÉS DE PRUEBA TESTIMONIAL
“… LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA PRUEBA DE INFORMES, A SABER, QUE LA
NECESIDAD DE LA EVACUACIÓN DE LA PRUEBA DE INFORME
“… DOCUMENTO PRIVADO EMANADO Y SUSCRITO POR UN TERCERO, CONFORME A LA
INFORMACIÓN REQUERIDA POR UNA DE LAS PARTES SE HALLE CONTENIDA EN
“… EL JUEZ DE JUICIO COMO EL JUEZ DE ALZADA LESIONARON EL DERECHO A LA
NORMA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 79 LOPTRA, DEBE SER RATIFICADO EN JUICIO A
DOCUMENTOS, LIBROS, ARCHIVOS U OTROS PAPELES QUE SE ENCUENTREN EN PODER
DEFENSA DE LA DEMANDADA AL IMPEDIRLE PROBAR QUE HABÍA PAGADO LA ANTIGÜEDAD
TRAVÉS DE LA PRUEBA TESTIMONIAL”.
DE LA CONTRAPARTE O DE UN TERCERO (AUNQUE ESTOS NO SEAN PARTE EN EL JUICIO)
(..) EL TRIBUNAL DE JUICIO HA DEBIDO ACORDAR DE OFICIO UN TÉRMINO
Y QUE EL INFORME SEA O TRATE SOBRE LOS HECHOS LITIGIOSOS QUE APAREZCAN DE
SUFICIENTE PARA PODER OBTENER LAS RESPUESTAS O LOS RESULTADOS DE LA
DICHOS INSTRUMENTOS, EN CUYO CASO AL TRATARSE DE HECHOS NUEVOS
PRUEBA DE INFORMES Y NO SE HA DEBIDO CELEBRAR LA AUDIENCIA DE JUICIO”.
DIFERENTES A LOS CONTROVERTIDOS SE DESESTIMARÍA LÓGICAMENTE LA
PRUEBA”.
DE LA EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS (ART. 82).
REQUISITOS PARA EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS. (SENTENCIA No. 1865 SCS DEL 15-12-
2009)
EXCEPCIÓN: PARA EL CASO DE LOS DOCUMENTOS QUE POR MANDATO LEGAL DEBE
1. ACOMPAÑAR
LLEVAR UNA COPIA DEL
EL EMPLEADOR, DOCUMENTO
BASTA O, ENDEL
CON LA COPIA SU DEFECTO,
DOCUMENTOLA AFIRMACIÓN DE LOS DE
O LA AFIRMACIÓN
DATOS QUE CONOZCA

LOS DATOS EL SOLICITANTE
QUE CONOZCA ACERCA
EL PROMOVENTE DEL CONTENIDO
ACERCA DEL DOCUMENTO Y, EN
DE SU CONTENIDO.
AMBOS CASOS,
EL JUEZ DEBE VERIFICAR SI LA PRUEBA CUMPLE LOS EXTREMOS LEGALES SEÑALADOS,
2. UN MEDIO
PARA DE PRUEBA
EFECTOS DE SU QUE CONSTITUYA,
ADMISIÓN POR
Y, EN LA LO MENOSDEFINITIVA,
SENTENCIA PRESUNCIÓN AL GRAVE DE QUE
MOMENTO DE EL
LA
INSTRUMENTO
VALORACIÓN DESE
LAHALLA O SE
PRUEBA, HA HALLADO
VERIFICAR, EN PODER DEDESULOS
EL CUMPLIMIENTO ADVERSARIO
REQUISITOS(REQUISITOS
PREVISTOS
CONCURRENTES)
EN LA NORMA PARA SU PROMOCIÓN.
DE LA EXPERTICIA
FINALIDAD DE LA EXPERTICIA
(SENTENCIA No. 515 SCS DEL 14-04-2009)
INSTRUCCIONES AL EXPERTO
POR SU FUNCIÓN, LA EXPERTICIA TIENDE A LA FORMACIÓN DE LA CONVICCIÓN DEL JUEZ SOBRE
HECHOS DE LA CAUSA, Y SE RESUELVE EN LA ENUNCIACIÓN DE PROPOSICIONES QUE SIRVEN PARA LA
VERIFICACIÓN DE LAS AFIRMACIONES DE LAS PARTES EN TORNO A LOS HECHOS DEL PROCESO
LOS PUNTOS DE HECHO SOBRE LOS CUALES DEBE VERSAR LA EXPERTICIA, NO TIENEN QUE
SER DETERMINADOS SIEMPRE Y EN TODO CASO POR EL JUEZ, SINO SÓLO CUANDO LA
EXPERTICIA ES PROMOVIDA DE OFICIO POR ÉSTE, PERO CUANDO ÉSTA HA SIDO PROMOVIDA
POR ALGUNA DE LAS PARTES, CORRESPONDE A LA PROMOVENTE INDICAR LOS PUNTOS DE
HECHO A QUE ELLA SE REFIERE

DE LA PRUEBA DE TESTIGOS
TESTIGO
TESTIGOS
INHÁBIL
ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA DE TESTIGOS
(SENTENCIA No. 1017
0718 SCS DEL 22-09-2011)
11-04-2008)
(SENTENCIA No. 82 SCS DEL 23-07-2010)
“… CORRESPONDERÁ AL JUEZ
TESTIGOS-FALTA
ANALIZAR ENDE CADA
IDENTIFICACIÓN
CASO, SI EXISTE UN INTERÉS DEL
“… NO ES IMPRESCINDIBLE QUE EN LA SENTENCIA SE TRANSCRIBAN ÍNTEGRAMENTE LAS
TESTIGO
NO PUEDEN
ENEVACUARSE
LAS RESULTAS
LOS TESTIGOS
DEL JUICIO”
EN( LA
EJ:AUDIENCIA
SI EL TESTIGO
DE JUICIO,
ES ACTOR
EN RAZÓN
EN OTRO
DEJUICIO
NO COINCIDIR
CONTRA
PREGUNTAS, REPREGUNTAS Y RESPUESTAS DADAS POR LOS TESTIGOS, PERO SÍ, QUE SE
EL MISMO
SUS RESPECTIVAS
PATRONO)IDENTIFICACIONES CON LAS OFRECIDAS EN EL ESCRITO DE PROMOCIÓN DE
EXPONGA EN FORMA RESUMIDA EL CONTENIDO DE LAS MISMAS, DE MANERA QUE PUEDA
PRUEBAS.
CONTROLARSE LA PRUEBA MEDIANTE EL ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS O BASES EN QUE SE APOYÓ EL
JUEZ PARA APRECIAR LOS TESTIMONIOS EN UNO U OTRO SENTIDO, O PARA DESECHARLOS POR
ALGÚN MOTIVO LEGAL, SIN QUE VALGAN AL EFECTO EXPRESIONES VAGAS Y GENÉRICAS QUE NO
PUEDEN ACEPTARSE COMO CABAL FUNDAMENTACIÓN DEL FALLO.

DE LA DECLARACIÓN DE PARTE
NO ES OBLIGATORIO LA BILATERALIDAD O RECIPROCIDAD
LAS RESPUESTAS DE LAS PARTES SE TENDRÁN COMO UNA CONFESIÓN, Y LA FALSEDAD COMO
LA DECLARACIÓN DE PARTE, SE CONSTITUYE COMO UN MECANISMO DE USO PROCESAL
UN IRRESPETO, PUDIENDO APLICARSE LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES
FACULTATIVO Y EXCLUSIVO DEL JUEZ, QUIEN PODRÁ FORMULAR EN LA AUDIENCIA PREGUNTAS A LAS
PARTES.
ELLO SIGNIFICA QUE EN EJERCICIO DE LA POTESTAD DISCRECIONAL, EL JUEZ DEL TRABAJO ESTÁ
LIMITADO POR LAS NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE RIGEN SU DESEMPEÑO Y SU
CONDUCTA, POR LO QUE NO EXISTIENDO OBLIGACIÓN DE EFECTUAR PREGUNTAS A AMBAS
PARTES, NADA OBSTA PARA QUE EL JUEZ DECLARE CONCLUIDA UNA SESIÓN DE DECLARACIÓN
DE PARTE CUANDO SE CONSIDERA SUFICIENTEMENTE ILUSTRADO, SIN QUE ELLO IMPLIQUE LA
OBLIGATORIEDAD BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA PARA EL JUEZ DE REQUERIR DECLARACIÓN A
LA CONTRAPARTE
DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL
IDONEIDAD DE LA PRUEBA Y EFICACIA PROBATORIA
“… LA INSPECCIÓN JUDICIAL EN LOS ARCHIVOS DEL SISTEMA INFORMÁTICO DEL BANCO DE
VENEZUELA NO ERA PRUEBA SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR EL VERDADERO
SALARIO DEL ACTOR, EN VIRTUD DE QUE LA INFORMACIÓN SUMINISTRADA EN LA
INSPECCIÓN PROVENÍA DE LA DEMANDADA”.

APRECIACIÓN Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS
SENTENCIA
SENTENCIA No.
No. 1261 DE LA
818 DE LASCS
SCS DEL
DEL26-07-2005
09-11-2010
SOBERANÍA DE LOS JUECES DE INSTANCIA

SISTEMA SOBRE
DE LA SANA VALORACIÓN DE PRUEBAS
CRÍTICA
LA
LOSSALA, HA EXPLICADO
JUZGADORES EN MÚLTIPLES
TIENEN LIBERTAD OPORTUNIDADES,
DE APRECIAR QUE
LAS PRUEBAS EL TRIBUNAL
DE ACUERDO CON
SUPREMO
LA LÓGICA DE JUSTICIA
Y LAS Y ENDE
MÁXIMAS ESPECIAL LA SALA
EXPERIENCIA DE SEAN
, QUE CASACIÓN SOCIAL
APLICABLES ALNO ES
CASO,
UN TRIBUNAL
SIENDO DEDEINSTANCIA;
CRITERIO LA SALA QUEY,LAQUE LOS JUECES
VALORACIÓN DE LOSSON SOBERANOS
MEDIOS EN SE
PROBATORIOS LA
APRECIACIÓN Y VALORACIÓN
APLICA A TODO TIPO DE PRUEBASDE LAS PRUEBAS, DE CONFORMIDAD CON LOS
PRINCIPIOS DE CONCENTRACIÓN, INMEDIACIÓN Y ORALIDAD DEL NUEVO
PROCESO LABORAL Y APLICANDO LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA COMO LO
ESTABLECE EL ART 10 LOPTRA

Unidad II Procesal Civil I

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Unidad II Procesal Civil I

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

AUDIENCIA DE JUICIO PRUEBAS BASE LEGAL LOPTRA

AMBAS PARTES EN LA INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR

INCORPORACIÓN DE LAS PRUEBAS AL EXPEDIENTE POR EL JUEZ DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN

UNA VEZ FINALIZADA LA AUDIENCIA PRELIMINAR

ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS POR EL JUEZ JUICIO

DEBE ADMITIR LAS QUE SEAN LEGALES Y PROCEDENTES

DEBE DESECHAR LAS ILEGALES O IMPERTINENTES

INADMISIÓN O RECHAZO DE ALGUNA PRUEBA

FIJACIÓN DE OPORTUNIDAD DE LA AUDIENCIA DE JUICIO

EXPRESO, EL DÍA Y LA HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO, DENTRO DE UN PLAZO NO

MAYOR A TREINTA (30) DÍAS HÁBILES, CONTADOS A PARTIR DE DICHA DETERMINACIÓN

EN EL MISMO AUTO O POR SEPARADO SE ADMITIRÁN O NEGARÁN LAS PRUEBAS PROMOVIDAS .

CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO

EXPOSICIÓN ORAL DE UN RESUMEN DE LA DEMANDA Y DE LA CONTESTACIÓN, SIN INCORPORAR HECHOS NUEVOS

LAS PARTES EJERCEN SU DERECHO DE CONTROL Y CONTRADICCIÓN DE LAS PRUEBAS

AL FINALIZAR LA EVACUACIÓN DE LAS PRUEBAS EL JUEZ DEBE RETIRARSE DE ESTRADOS, Y EN UN LAPSO DE 60

MINUTOS DEBE REINTEGRAR LA AUDIENCIA Y DICTAR DISPOSITIVO ORAL

LA FALTA DE DECISIÓN OPORTUNA ES CAUSAL DE DESTITUCIÓN DEL JUEZ

CARGAS PROCESALES DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA DE JUICIO

POR EL JUEZ DE JUICIO.

ORDEN DE COMPARECENCIA A LOS EXPERTOS

NOTIFICARÁ OPORTUNAMENTE. LA NO COMPARECENCIA, INJUSTIFICADA, DEL EXPERTO, A LA AUDIENCIA DE

JUICIO, SERÁ CAUSAL DE DESTITUCIÓN SI EL MISMO ES UN FUNCIONARIO PÚBLICO; SI ES UN PERITO PRIVADO, SE

DIEZ UNIDADES TRIBUTARIAS (10 U.T.)

OBSERVACIONES DE LAS PARTES SOBRE LAS PRUEBAS EVACUADAS

FACULTADES PROBATORIAS DEL JUEZ

EL JUEZ DE JUICIO PODRÁ ORDENAR, A PETICIÓN DE PARTE O DE OFICIO, LA EVACUACIÓN DE CUALQUIER

INSUFICIENCIA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PARA FORMAR CONVICCIÓN

EN DECISIÓN MOTIVADA E INIMPUGNABLE (IRRECURRIBLE), EL JUEZ DE JUICIO PUEDE ORDENAR LA

EVACUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ADICIONALES QUE CONSIDERE CONVENIENTES. MEDIANTE

AUTO ORDENARÁ ESTAS DILIGENCIAS Y FIJARÁ EL TÉRMINO PARA CUMPLIRLAS

ARTÍCULOS 158 Y 159

SENTENCIA ORAL Y ESCRITA

PRONUNCIAMIENTO ORAL DE LA SENTENCIA

LA SENTENCIA SERÁ NULA

1. POR FALTAR LAS DETERMINACIONES INDICADAS EN EL ARTÍCULO ANTERIOR;

2. POR HABER ABSUELTO LA INSTANCIA;

3. POR RESULTAR LA SENTENCIA DE TAL MODO CONTRADICTORIA, QUE NO PUEDA EJECUTARSE O NO

APAREZCA QUE SEA LO DECIDIDO; Y

4. CUANDO SEA CONDICIONAL O CONTENGA ULTRAPETITA (VER ARTÍCULO 6, PARÁGRAFO ÚNICO)

ARTÍCULO 162 REPRODUCCIÓN AUDIOVISUAL DE LA AUDIENCIA

LA AUDIENCIA DEBERÁ SER REPRODUCIDA EN FORMA AUDIOVISUAL, DEBIENDO, EL JUEZ DE JUICIO,

REMITIR, JUNTO CON EL EXPEDIENTE Y EN SOBRE SELLADO, LA CINTA O MEDIO ELECTRÓNICO DE

REPRODUCCIÓN, PARA EL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TRABAJO O LA SALA DE

CASACIÓN SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. EN CASOS EXCEPCIONALES Y ANTE LA

IMPOSIBILIDAD MANIFIESTA DE LA REPRODUCCIÓN AUDIOVISUAL DE LA AUDIENCIA, ÉSTA PODRÁ

REALIZARSE SIN ESTOS MEDIOS, DEJANDO EL JUEZ CONSTANCIA DE ESTA CIRCUNSTANCIA EN LA

SI COMPARECEN AMBAS PARTES

INCOMPARECENCIA DEL ACTOR INCOMPARECENCIA DEL DEMANDADO

CONOCE EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TRABAJO, RECIBIDO EL EXPEDIENTE SE FIJA

INCOMPARECENCIA DE LA ACTORA A LA AUDIENCIA DE JUICIO

DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN POR ACTO VOLITIVO O POR SANCIÓN LEGAL

• EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN POR INCOMPARECENCIA DEL ACTOR A LA AUDIENCIA DE

• ES MUY DISTINTO A QUE EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN LO REALICE EL DEMANDANTE

POR ACTO VOLUNTARIO, CASO EN EL CUAL SE TIENE POR DESISTIDO ÚNICAMENTE EL

PROCEDIMIENTO Y NO LA ACCIÓN, POR SER UN DERECHO IRRENUNCIABLE E INDISPONIBLE

INCOMPARECENCIA DE LA ACTORA A LA AUDIENCIA DE JUICIO

• CONFORME AL ARTÍCULO 151 LOPTRA, OPERA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN

QUEHACER HUMANO QUE SIENDO PREVISIBLES Y HASTA EVITABLES IMPONEN CARGAS

COMPLEJAS E IRREGULARES TAMBIÉN CONSTITUYEN SITUACIONES EXTRAÑAS NO IMPUTABLES

• LOS ASUNTOS PROFESIONALES QUE OCUPAN A LOS ABOGADOS NO CONSTITUYEN MOTIVOS

INCOMPARECENCIA DEL DEMANDANTE A LA AUDIENCIA DE JUICIO

•EL DEMANDANTE COMO PRUEBA DE SU INCOMPARECENCIA A LA AUDIENCIA DE JUICIO, CONSIGNA COPIA

•EL REFERIDO EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO ES UN DOCUMENTO PÚBLICO ADMINISTRATIVO, PUES FUE