UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PANAMA

CENTRO REGIONAL DE CHIRIQUI

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
LICENCIATURA DE INGENIERIA CIVIL
GEOTECNIA
INTEGRANTES:
Álvarez Waldistrudis 4-749-1959
Samuel Delgado 4-751-2338
Samudio Will 4-762-423
CARGA LATERAL Y RESPUESTA SÍSMICA DEL DIÁMETRO MOLDEADO EN EL
AGUJERO PERFORADO (DMEAP) <<DIAMETER CAST IN DRILLED HOLE -
CIDH>> EN ESTRUCTURAS DE PUENTES SOPORTADOS CON PILOTES
 CARGA LATERAL &
RESPUESTA SISMICA
DEL DIAMETRO MOLDEADO EN EL AGUJERO PERFORADO
EN ESTRUCTURAS DE PUENTES SOPORTADOS CON PILOTES
 INTRODUCCION
• Rendimientos sísmicos del diámetro moldeado de
puentes y viaductos.
ESTUDIO • Consideraciones: movimiento de tierra, respuesta
del sitio, resistencia lateral del suelo, parámetros
estructurales y medidas de desempeño

• ¿Cómo la variabilidad en la resistencia lateral del

suelo puede afectar la respuesta global del sistema?
RESULTADOS • Los análisis dinámicos se limitaron a la respuesta
transversal de un sistema estructural regular.
RESPUESTA DE CARGA LATERAL DE
FUNDACIONES DE PILOTES

RESULTADOS
• Línea base, con • Factores (rigidez
procedimientos inicial y fuerzas
comunes para • Comparaciones finales) se deben
seleccionar con la respuesta escalar a la
propiedades del suelo. respuesta del pilote
registrada

Variabilidad potencial
de los parámetros ANALISIS
PREDICCION DE RESPUESTA DE CARGA
LATERAL

Representación de
factores combinados,
incluyendo la insuficiencia
del modelo y la
variabilidad del suelo
PRUEBA DE CARGA LATERAL
AUTOPISTA EL SIGLO 105, CALIFORNIA
MERIDIONAL, ESTADOS UNIDOS
PILOTES
GENERALIDADES
•D=1.22m (trafico general)
•D=2.44m (trafico futuro en la rampa de acceso)/ para pequeños
desplazamiento.
•Área: 7m de ancho por 18 m de largo.

•Capas: Arcilla, arena limosa, arena fina y arcilla limosa.

•Relativamente consistente.
SUELO •Para el análisis; Perfil representativo

•Pruebas; Compresión triaxial CU Y UU, Sondeos CPT

•Valor de E=0.0005 para la arcilla y K(Meyer Reese 1979) para arena
y 1975 para la arcilla.
CALCULOS
 Pilote de 2.44m de diámetro Pilote de 1.22m de diámetro

ANALISIS DE
RESULTADOS Fuerza lateral vs Fuerza lateral vs
Los multiplicadores de rigidez tienen desplazamiento desplazamiento
un efecto cada vez mayor a medida 4000 1000

Fuerza (KN)

Fuerza (KN)
que aumenta los desplazamiento, 2000 500
normalmente uno esperaría que este
0 0
efecto se nivelara con desplazamiento
0 5 10 15 0 10 20 30
mas grandes, pero los pilotes se han
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)
cargado en desplazamiento tan
pequeños que ninguno de los resortes
P-Y esta cerca de su máximo.
 DISCUSION DE LA VARIABILIDAD
Rigidez inicial (Ms) Presión (P) - Deflexión (Y)

Rigidez Final (Mp)

RESULTADOS
• D=2.44m (mp
• Altos (0.6 a 3) • Altos (0.8 a 2.3) valores de 2.0 y 3,0)
• Bajos ( 0.3 a 3) • Bajos (0.5 a 2.3) • D=1.22m (mp de
0,6 y 0,7 )
Tabla 1. Resumen de factores de
multiplicación de fuerza y rigidez
Multiplicadores para
obtener los mejores
Tipo de suelo Diámetro de
Sitio Tipo de pila Notas ajustes
dominante la pila (m)
mp ms
0.61 Mas suave 1.0 1.0
Tubo de
acero
0.61 Promedio 1.0 2.0
Tubo de
1-880 Arcilla suave
acero
0.61 Rígido 1.2 3.0
Tubo de
acero
Tubo de 0.41 Pila 2 3.0 1.5
acero
Rio Arkansas Arena
Tubo de 0.41 Pila 10 2.3 2.6
acero

Tubo de 0.51 1.15 2.3

Isla del Padre Arena acero
Tubo de 0.61 0.8 0.5
Isla Mustang Arena limosa acero
2.44 A 2.0 0.6

Intercalado de 2.44 B 3.0 0.3

1-105 CIDH 1.22 C 0.7 0.5
arena y arcilla
1.22 D 0.6 1.6
La predicción de la respuesta de carga lateral de las
pilas se ve afectada por numerosas fuentes de
incertidumbre, incluidos los siguientes factores:
 limitaciones en nuestra capacidad para caracterizar con precisión el perfil del suelo, incluida la
extensión y la continuidad de las capas de suelo individuales.
 Limitaciones en nuestros métodos para estimar los parámetros del suelo, que a menudo incluyen
relaciones empíricas, correlaciones SPT o CPT, o pruebas de laboratorio de muestras.
 Efectos del método de construcción sobre las propiedades del suelo y las tensiones laterales
alrededor de la pila (por ejemplo, conducción vs. vibración vs. perforación previa vs. CIDH). Los
efectos de construcción son poco conocidos y no están incorporados a la práctica de diseño actual.
 Las relaciones p-y generalizadas pueden no capturar el amplio rango de condiciones de suelo y
carga, incluyendo estratificación, velocidad de carga, historial de carga, degradación cíclica, carga
bidimensional, efectos de diámetro u otras influencias.
 limitaciones en nuestro modelado del comportamiento no lineal del hormigón armado y otros
materiales de pilotes.
Análisis de elementos de límites dinámicos.
Figura 5. Perfil de velocidad de onda de corte para el sitio de referencia
Movimiento de Afloramiento de la Roca.
Figura 6. Respuesta del sitio para movimiento sintético: (a) ARS de superficie con ᵦ=5%, (b) aceleración
máxima frente a profundidad, (c) deformación máxima de cizallamiento frente a profundidad, (d)
aceleración superficial para 0.3g de movimiento de afloramiento, (e) aceleración de la superficie para 0.5g
de movimiento de afloramiento, (f) aceleración de la superficie para 0.7g de afloramiento.
Sistemas estructurales.
•En esta parte del estudio se modelaron seis diferentes estructuras de columna-pila extendidas
CIDH.
•Estas seis estructuras tenían alturas por encima del suelo de 2D, 4D y 6D, donde D (diámetro de la
pila subterránea) se tomó como D = 1,5 m y D = 3,0 m.
• La longitud de la pila incrustada se estableció como 14D para cada caso.
•La masa de la superestructura se seleccionó para producir una carga axial en la columna de 0,05
f'cAg para cada estructura, donde f'c = la resistencia a la compresión no confinada del hormigón, y
Ag = el área bruta de la columna.
• El hormigón fue diseñado para f'c = 27.6MPa, y las relaciones longitudinales de acero de refuerzo
estuvieron entre 1.0 y 1.16%.
Análisis Estático de Pushover
Resultados del análisis dinámico.
• La respuesta dinámica de estas estructuras se evaluó en términos de espectros de respuesta;
historias de tiempo y valores máximos de aceleración de superestructura, fuerza de inercia,
velocidad y desplazamiento, desplazamiento residual de la superestructura; demandas de
ductilidad global y local; perfiles de momento de flexión y profundidad de bisagra plástica; y
amortiguación del sistema.
•Las cantidades de respuesta se muestran en la Fig. 8 para una estructura de línea de base y el
movimiento de la estructura de 1,5 m de diámetro, la altura sobre el suelo de 4D, sometida al
movimiento de afloramiento sintético con amáx de 0.7 g.
• El desplazamiento máximo de este sistema ∆máx. = 700 mm, que, cuando se divide por el
desplazamiento de producción de PE de ∆y = 170 mm, proporciona una ductilidad de
desplazamiento global de վs = 0,41.
Figura 8. Respuesta del eje de referencia de 1.5 m de diámetro, 4D altura del cierre del piso hacia el
movimiento sintético exterior con amax de 0.7 g mostrando (a) aceleración de superestructura, (b )
desplazamiento de la superestructura, (c) fuerza lateral- desplazamiento de la superestructura, (d)
espectro respuesta de aceleración con β= %.
Efecto de la Variación del Parámetro p-y en la
Respuesta Sísmica
•La Fig. 9 muestra el efecto de las variaciones del parámetro p-y en el desplazamiento lateral y los
tiempos de desplazamiento de la historia de la estructura de altura 4D de 1,5 m de diámetro
sometida al movimiento afloramiento sintético con amáx = 0,7 g.
•Los resultados iniciales que se muestran anteriormente en la Fig. 8 se repiten en las partes (b) y
(e) de la Fig. 9, con el sistema más rígido (mp = ms = 2.0) a la izquierda (partes (a) y (d)) y el
sistema más suave (mp = ms = 1/2) resulta a la derecha (partes (c) y (f)).
•Las demandas de ductilidad de desplazamiento global resultante para estos sistemas son վ∆ =
4.1 para el sistema de referencia, վ∆ = 4.1 para el sistema más rígido (aunque el desplazamiento
máximo es menor que para el sistema de referencia, el desplazamiento de rendimiento también
es menor) y վ∆ = 5.5 para el sistema más suave.
•Como se esperaría, tanto conceptualmente como en base a los resultados de Pushover, el
sistema más rígido tiene fuerzas picos más grandes que el sistema de referencia, y el sistema
más blando tiene fuerzas pico más bajas.
Figura 9. Respuesta de la superestructura para el pilote de 1,5 m de diámetro, 4D sobre el suelo
sometido al movimiento sintético con estructura amax =0.7g; Desplazamientos de superestructura para
(a) mp = ms = 2.0, (b) línea base y (c) mp = ms = 0.5; Los resultados de Fuerza-desplazamiento para: (d)
mp = ms = 2.0, (e) línea de base, y (f) mp = ms = 0.5. Las líneas punteadas envuelven la respuesta de la
estructura de referencia.