“¿Es que nos estamos convirtiendo en

aprendices de brujo que ponen en marcha

procesos cuyas consecuencias no podemos
abarcar ni dominar?” (Rau, 2001, 47)
 La sociedad del riesgo

La categoría del riesgo abre un mundo más acá y más allá de la clara diferencia entre
saber y no-saber, verdadero y falso, bueno y malo. La verdad una y única estalla en
cientos de verdades relativas nacidas de la proximidad del riesgo y del desconcierto que
provoca. Lo que no quiere decir que el riesgo suprima todas las formas del saber y el
no-saber en el horizonte de sentido de la probabilidad. La categoría del riesgo, pues,
expresa el hecho de tener que tratar con la incertidumbre, que, hoy día, más que
superarse gracias a un plus de saber, parece resultar de un plus de saber. A veces, este
poder no-saber se esconde; a veces, ocupa el centro de atención, se convierte en
terrorífico escenario de negocios excelentes y juegos de poder. Puede que, gracias al
riesgo, la hybris de la controlabilidad gane importancia, pero quizá también la
sabiduría de la incertidumbre. (Beck, 2008, 22)
Paradigma de la verdad y paradigma de la certeza

Para el modelo que El ideal metódico del Mientras que el paradigma

contrapone la verdad a la paradigma de la certeza de la verdad supone un uso
certeza, lo radical no es la implica una racionalidad abierto y analógico de la
objetividad sino la realidad monocorde y unívoca razón

Lo que se procura según el

modelo de la certeza es la
seguridad de no verse
sometido a la incertidumbre
o incurrir en error, para
evitar los enfrentamientos y
la necesidad de rectificar
 Los nuevos tipos de riesgos

Deslocalización

• Sus causas y efectos no están limitados a un lugar o un espacio

geográfico; son por principio omnipresentes

Incalculabilidad

• Sus consecuencias son incalculables por definición; se trata de

«riesgos hipotéticos» basados tanto en el no-saber engendrado por
las ciencias como en el disenso normativo

No-compensabilidad

• El sueño de seguridad de la primera modernidad no excluía los daños

(incluidos los de gran magnitud), pero los consideraba
compensables; creía reparables (con dinero, etc.) sus efectos
 Sabiduría de la incertidumbre

“no toda posibilidad adicional de

“Si representamos las
elegir significa automáticamente
posibilidades de que disponemos
un mayor grado de libertad. Esto
como si fueran infinitas no
vale lo mismo para los avances
hacemos sino desbordarnos a
médicos. Lo que tiene apariencia
nosotros mismos. Así se pierde
de libre autodeterminación
la medida humana” (Rau, 2001,
puede convertirse en imperativo
63)
fáctico" (Rau, 2001, 58)
La metáfora de la zorra y las uvas

“Desde luego, siempre es muy fácil

rechazar las uvas que cuelgan,
inalcanzables, en lo alto. Lo difícil es
fijar y aceptar límites donde sería
posible transgredirlos. Respetarlos
aunque incluso haya que renunciar a
determinadas ventajas” (Rau, 2001,
49)
 Preguntas
Ulrich Beck (2008) alude al riesgo como “un tipo de suceso condicionado por el sistema, registrable estadísticamente y, en este
sentido, «pronosticable», o sea, sometible a reglas generales de compensación y evitación”. Las decisiones de la investigación y
la ciencia en las cuestiones relacionadas con la vida y la muerte ¿son calculables y compensables?

Las cuestiones que la ciencia plantea y afectan a todos, ¿deben debatirse en la sociedad y ser objeto de decisiones políticas en el
Parlamento?

¿Reconocer un tabú puede ser el resultado de un modo de pensar y actuar ilustrados?

“Hubo un tiempo en que la ciencia era experimental, es decir, se hacía en el laboratorio y por tanto tenía unos límites
espaciotemporales. Ya no es así. Ahora la tierra entera se ha convertido en un laboratorio” (Beck, 2008)

¿Qué consecuencias tendría poner en cuestión, como fundamento de toda acción de Estado, la dignidad humana y su
inviolabilidad en cualquier caso y situación?

¿Los intereses económicos son legítimos e importantes, por lo que se pueden contrapesar con la dignidad humana y la
protección de la vida?

¿Nos estamos convirtiendo en aprendices de brujo que ponen en marcha procesos cuyas consecuencias no podemos abarcar ni
dominar?

¿Cómo se mide lo hecho a escala del ser humano? ¿En qué consiste lo «humano» de la «medida humana»? ¿Cómo se pierde?