Libertad

(personal y colectiva)

Jorge Riechmann
 “La cadena termina aquí”
El presidente estadounidense Harry
Truman tenía un famoso cartel en su
escritorio del Despacho Oval que decía:
“La cadena termina aquí” (vale decir:
en este lugar se asumen las
responsabilidades).
Ese “centro de gravedad narrativo” que
es el yo es también el lugar donde se
asume la responsabilidad. Donde se
dice: “depende de mí”. Me hago cargo
de mis actos.

25/05/2019 libertad 2
 Incluso en el adiestramiento de
perros (o lobos)…

“Optar por el método de Koehler es creer

firmemente que la esencia de un perro, o de un
lobo, no precede a su existencia; es creer que un
perro, o un lobo, es consciente de su ser ni más
ni menos que un ser humano. Por ello es preciso
guardar a perros y lobos cierto respeto y, sobre
esa base concederles un derecho moral. Se trata,
en palabras de Koehler, del derecho a ser
responsables de las consecuencias de sus
actos.” Mark Rowlands: El filósofo y el lobo, Seix y Barral, Barcelona 2009, p.
55.
 Pero en sentido contrario… ¿todo
es destino?

Alles ist Schicksal!, decía el marinero

alemán borracho (que había sido
arrestado por la Gestapo) con quien
compartió celda el resistente noruego
Petter Moen (1901-1944). Lo cuenta en
el Diario que logró escribir
clandestinamente en prisión. Veintisiete Letras,
Madrid 2009, p. 113; anotación del 21 de julio de 1944.

25/05/2019 libertad 4
 Libertad y responsabilidad

Sin libertad –de alguna clase-- no cabe hablar de

responsabilidad, ni en general puede existir el
ámbito moral.
Sin libertad no podríamos distinguir entre mal
natural –como un terremoto, un tsunami o el
impacto de un gran meteorito– y mal social o
moral –como torturar a un cachorrito, violar a una
niña o especular con los precios de los alimentos--,
distinción que a Tomás de Aquino le parecía de
suma importancia…
25/05/2019 libertad 5
“Deber” implica “poder”
“Deber” implica “poder” en cierto sentido: si los seres
humanos no tuvieran cierta capacidad de controlar
voluntariamente su comportamiento, no tendría sentido
establecer normas. Sin que sea nada fácil esa noción de control sobre
nuestra conducta… Véase al respecto J.M. Fisher y M. Ravizza,
Responsability and Control. A Theory of Moral Responsability, Cambridge
University Press 1998 (con su importante distinción entre control regulativo y
control de guía).
En suma, si eliminamos el lenguaje de la libertad, hemos
de olvidarnos del lenguaje de la responsabilidad (y de
prácticas sociales como la de pedir cuentas por las acciones
de alguien, o rendir cuentas ante los demás).
 Tres condiciones
Con más precisión, son menester al menos las
siguientes tres condiciones para que podamos hablar
de comportamiento moral: (a) han de existir modos
alternativos de acción;
(b) el agente ha de poder evaluar los cursos
alternativos de acción, vale decir, asignar “bondad” o
“maldad” moral a tales cursos (sea cual fuere el
significado que demos a bueno y malo en una teoría
ética particular);
(c) el agente ha de ser libre para escoger aquello que
juzga bueno. George H. Kieffer, Bioética, Alhambra, Madrid 1983, p. 28.

25/05/2019 libertad 7
 Libertad e identidad humana
Además, “la libertad que tenemos
de influir voluntariamente en
nuestra naturaleza y nuestro destino
está en el corazón de la identidad
humana: ser humano significa, para
un gran número de nosotros, tener
‘libre albedrío’, ser capaces de
elegir lo que hacemos, pensamos y
decimos, y también ser capaces de
mejorarnos y desarrollarnos como
individuos.” Kathinka Evers, Neuroética, Katz, Madrid/
Buenos Aires 2010, p. 74.

25/05/2019 libertad 8
Lo podemos decir con el
poeta: “…si me permitís
ponerme serio y citar al
filósofo francés: la
cuestión no es lo que nos
hacen sino lo que
hacemos con lo que nos
hacen”. Joseba Sarrionandía, ¿La
poesía está muerta? , Pamiela, Pamplona
2016, p. 25.
25/05/2019 libertad 9
 Isaiah Berlin, contra el
determinismo histórico:
“El determinismo y la responsabilidad
son incompatibles. (...) Creo que en la
historia hay momentos en que los
individuos o los grupos pueden
modificar libremente la dirección de las
cosas.
No todo es predecible. Dentro de
límites estrechos, los hombres son
agentes libres. Los límites existen, pero
dentro de ellos hay espacio para elegir.
A menos que haya elección no hay
acción humana. Todo es conducta.”
25/05/2019 libertad 10
 El decisivo uno por ciento
“Permítame ponerle un ejemplo. Creo que si en
1940 Churchill no hubiera sido primer ministro
británico, los nazis podrían haber conquistado
Europa (...)
Creo que estamos confinados por la naturaleza de
las cosas. El arco de elección no es muy grande.
Digamos que el uno por ciento. Pero ese uno
por ciento puede ser decisivo.” Isaiah Berlin en
Conversaciones con Isaiah Berlin (por Ramin Jahanbegloo), Arcadia,
Barcelona 2009, p. 218-219. La negrita es mía (J.R.)

25/05/2019 libertad 11
 Algunos decenios más tarde…
Un estudio de la Northeastern University dirigido
por el profesor Albert-László Barabási, y publicado
en el número de febrero de 2010 en la prestigiosa
revista Science, concluía que el 93% del
comportamiento humano es perfectamente
predecible. Lo cuenta Zuberoa Marcos en http://one.elpais.com/big-data-
rastro-la-red-puede-salvar-mundo/

Como si fuéramos perritos de Pavlov digitales, nos

movemos respondiendo a estímulos similares y
siguiendo unos patrones de conducta fijos.
25/05/2019 libertad 12
 Y sin embargo… ¡un 7% de
comportamiento impredecible es mucho!

Según este estudio, saber qué va a hacer una población

determinada en los próximos días o semanas es sólo
cuestión de tener el suficiente tiempo -y recursos- como
para observarla.
Eso lleva a las sociedades contemporáneas a escrutar el
Big Data (procedimientos usados para almacenar e
interpretar grandes cantidades de datos y encontrar
pautas repetitivas), concepto que conduce la
imaginación hacia la distopía descrita por George
Orwell en 1984.
25/05/2019 libertad 13
 Ernst Tugendhat: libertad de
acción y libertad de la voluntad
“El problema real de la libertad de la voluntad, el problema
que ha preocupado durante siglos a la tradición filosófica, no
ha sido el que se puede ejemplificar con el movimiento de un
dedo [libertad de acción: mover un dedo cuando uno quiere
hacerlo], sino el problema de la responsabilidad. ¿Cómo hay
que entender que nos podamos responsabilizar de nuestros
actos y reprochárnoslos recíprocamente, así como también a
nosotros mismos? Una tal responsabilización implica que la
persona puede controlar lo que ella quiere. (...) Es aquí donde
tiene sentido hablar no sólo de libertad de acción, sino de
libertad de la voluntad.” Tugendhat, “Libre albedrío y determinismo”, capítulo 2
de Antropología en vez de metafísica, Gedisa, Barcelona 2008, p. 39-40.
La pregunta de Schopenhauer:
¿puedo querer lo que quiero?
Albert Einstein dijo en cierta ocasión: “El ser humano
puede hacer lo que quiera, pero no puede querer lo que
quiera”. Citado en Francisco J. Rubia, “El controvertido tema de la libertad”,
Revista de Occidente 356, enero de 2011, p. 6.
Afirmaba así la libertad de acción (que indudablemente
existe, en el sentido de libertad para decidir dentro de
una red de causas y efectos: el ser humano la comparte
con todos los demás mamíferos, p. ej.), pero negaba la
libertad de la voluntad. Se situaba en la estela de Arthur
Schopenhauer: “ El hombre hace siempre lo que quiere y,
sin embargo, lo hace necesariamente”. Citado por José M. Delgado
García, “Decidir no es cosa de dos (un ensayo sobre la neurofisiología de la toma de
decisiones)”, Revista de Occidente 356, enero de 2011, p. 20.
 Libertad humana y
comportamiento moral
La libertad es el presupuesto de la ética de
autonomía, quizá de la ética a secas, pero por
supuesto no agota la ética.
Recordemos la sugerencia de Zygmunt
Bauman: la ética trata del compromiso con
el otro a lo largo del tiempo.
La libertad tiene que ver con el deseo de
aumentar nuestra potencia, nuestra capacidad
de acción. Cuidar del prójimo, por ejemplo, es
otro asunto. Cf. mi reflexión sobre los tres deseos humanos básicos en La
habitación de Pascal.

25/05/2019 libertad 16
 Una cuestión previa: el
determinismo
Pero ¿cómo pensar la libertad del agente?
Si en el mundo todo sucede de acuerdo con una
causa (principio de razón suficiente de Leibniz) ¿hay
agentes libres? Un principio, por cierto, cuestionable. Véase por
ejemplo Sean Carroll, El Gran Cuadro, capítulo 5.
La existencia de una acción humana libre ha sido
negada por ciertas filosofías y concepciones del
mundo.
A ese punto de vista se le acostumbra a llamar
determinismo (y es uno de los temas clásicos de la
reflexión filosófica, ética, psicológica, sociológica...).

25/05/2019 libertad 17
 “Mi marido me pegaba por la infancia que
tuvo; pero yo le maté por la que tuve yo”

La revista New Yorker

publicaba hace unos años una
viñeta donde una mujer decía
ante un tribunal: “Es verdad,
mi marido me pegaba por la
infancia que tuvo; pero yo le
maté por la que tuve yo”.
25/05/2019 libertad 18
 ¿La libertad humana: una forma
de autoengaño?
“El psicólogo estadounidense John G. Sobris
plantea que la ilusión de un ‘yo’ espiritual como
algo distinto al ‘no-yo’ material se crea por lo
que podría llamarse el efecto del observador.
Dadas suficiente complejidad e inteligencia, un
aparato que observa o registra puede concluir que
es sustancialmente distinto de lo que observa o
registra.” Francisco J. Rubia, “El controvertido tema de la libertad”, Revista de
Occidente 356, enero de 2011, p. 7. Sobre este asunto véase también esta entrada en el blog de
José López Mateos: https://jlmateos.wordpress.com/2011/10/14/cuando-aplicamos-la-ley-del-
libre-albedrio/
 ¿La libertad humana: una mentira
piadosa?
“El profesor Saul Smilansky sugiere que debemos
fomentar la ilusión de la voluntad libre y la
responsabilidad moral. Supongo que eso es algo similar
a lo que la dama victoriana expresó sobre la teoría de la
evolución de Darwin: ‘Esperemos que no sea cierta,
pero si lo es esperemos que no se corra la voz’.” Francisco J.
Rubia, “El controvertido tema de la libertad”, Revista de Occidente 356, enero de 2011,
p. 17.
Nuestra respuesta va a ser: el determinismo físico-natural es un rasgo de la mejor
ontología hoy disponible (con base en las ciencias físicas más avanzadas), pero eso no
significa que la libertad humana sea ilusoria.
Mas no adelantemos acontecimientos…
 ¿El fin del mundo?
Jerry Fodor se alarmaba: “Si no es literalmente
cierto que mi deseo es causalmente responsable
de que intente alcanzar algo, o que mi picor es
causalmente responsable de que me rasque, o que
mi creencia es causalmente responsable de que
diga algo… Si nada de eso es literalmente cierto,
entonces prácticamente todo lo que creo sobre
cualquier cosa es falso, y es el fin del mundo.”
Citado en Sean Carroll, El Gran Cuadro, Pasado & Presente, Barcelona 2017, p. 415.

25/05/2019 libertad 21
 Si todo fuera ilusión (por ser
neuronal), ¡nada lo sería!
Observemos de pasada lo siguiente: que la forma o el
contenido de una experiencia sea una construcción del
cerebro no torna irreal, ilusoria o errónea tal
experiencia.
Podrá ser una experiencia ilusoria (pensemos por
ejemplo en alucinaciones o espejismos) pero por
otras razones, no simplemente por ser una
construcción neuronal. Pues en cierto sentido, para los
seres que somos Homo sapiens, ¡cualquier forma de
experiencia es una construcción neuronal!
25/05/2019 libertad 22
 “Si se adopta esta manera de pensar, se
vuelve imposible mantener una distinción
entre la ilusión y la realidad, porque todo lo
que pensamos, sentimos o imaginamos es
neuronal y resulta de un programa biológico
modelado por la evolución: así, la totalidad
del mundo de nuestra experiencia se
volvería ilusoria.” Kathinka Evers, Neuroética, Katz,
Madrid/ Buenos Aires 2010, p. 85.

25/05/2019 libertad 23
 Así, la causalidad neuronal no puede ser la marca de la
ilusión, a menos que todo cuanto experimentamos (y podamos
experimentar) sea ilusión… en cuyo caso el concepto de ilusión
se torna vacío (no podríamos distinguir ilusión y realidad).
“Para ser útil, la distinción entre ilusión y realidad debe hacer
referencia al mundo fenoménico, es decir al mundo tal como lo
experimentamos y, en el seno de este ámbito, debe designar
una diferencia entre las construcciones del cerebro que son
ilusorias y aquellas que son verídicas. (…) De esto resulta que
incluso si el libre albedrío es una construcción neuronal, no por
ese motivo es una ilusión.” Kathinka Evers, Neuroética, Katz, Madrid/ Buenos
Aires 2010, p. 86.
25/05/2019 libertad 24
 El problema neuroético del libre
albedrío…
Evers: “…consiste en explicar cómo la concepción
socialmente crucial según la cual los seres humanos son
individuos libres y responsables puede ser articulada con
las concepciones neurocientíficas que tenemos de
nosotros mismos y nuestro comportamiento.
Cabe preguntarse si es razonable creer en el libre albedrío
cuando aquello que experimentamos como una elección
libre es el resultado de interacciones electroquímicas en
el cerebro y una suerte de programa biológico para la
toma de decisiones modelado por la evolución.”
25/05/2019 libertad 25
“Por otro lado, las ideas de libre albedrío y de
responsabilidad personal funcionan como
fundamentos sociales.
El libre albedrío es igualmente una característica
básica de la experiencia humana, una estructura
neuronal fundamental, como el espacio, el
tiempo y la causalidad.” Kathinka Evers, Neuroética,
Katz, Madrid/ Buenos Aires 2010, p. 16. Cf. también p. 77.

25/05/2019 libertad 26
 Cuidado con el “reduccionismo
neuronal”…
Una observación sobre la que volveremos más
adelante: cuidado con el “reduccionismo
neuronal”…
…pues podría ser que la libertad fuese una
propiedad emergente, apoyada por supuesto
sobre los cerebros y su historia evolutiva, pero
incomprensible –por ejemplo– sin los entornos
simbólicos y culturales del anthropos.
25/05/2019 libertad 27
 Muchas clases de determinismos
Determinismos ha habido de muchas
clases, desde el más tradicional de
inspiración teológica (estaríamos
determinados por el Destino o por los
Dioses) hasta otros más recientes
basados p. ej. en ciertas interpretaciones
mecanicistas (o en clave hegeliana) de la
obra de Marx; o en la genética; o en los
condicionamientos ambientales; o en el
inconsciente psíquico...
25/05/2019 libertad 28
 Marx en sus momentos malos…
…parece fatalista. Releamos por ejemplo la conclusión del
capítulo sobre la acumulación primitiva en el libro primero de El
Capital:
“El monopolio del capital se convierte en un obstáculo para el
modo de producción que creció y prosperó con él y bajo sus
auspicios. La socialización del trabajo y la centralización de sus
resortes materiales llegan a un punto en que ya no pueden
mantenerse en su envoltura capitalista. Esta envoltura vuela en
pedazos. Termina la hora de la propiedad capitalista. (…) La
producción capitalista engendra su propia negación con la
fatalidad que preside a las metamorfosis de la naturaleza.” Citado por
Michael Löwy en Ecosocialismo, El Colectivo/ Ediciones Herramienta, Buenos Aires 2011, p. 71.

25/05/2019 libertad 29
 Determinismo físico-natural
El determinismo físico-natural consiste en la
tesis de que “en cada momento dado hay
exactamente un único futuro físicamente
posible”. Peter van Inwagen, An Essay on Free Will, Clarendon Press,
Oxford 1983, p. 3.

En cada momento, la forma en que las cosas van

a suceder desde entonces está fijada por la
totalidad de los estados de cosas del mundo y
por las leyes de la naturaleza.
25/05/2019 libertad 30
 Pasado y futuro se ven determinados
por el estado presente del sistema

Tal es, desde los tiempos de Pierre-Simon,

Marqués de Laplace, hasta hoy, la posición
dominante entre los físicos.
“Desde la época de Laplace hasta hoy, todos los
intentos serios de entender en profundidad el
comportamiento del universo han incorporado el
postulado de que pasado y futuro se ven
determinados por el estado presente del sistema.”
Sean Carroll, El Gran Cuadro, Pasado & Presente, Barcelona 2017, p. 44.
25/05/2019 libertad 31
 Principio de conservación de
información
“Este principio es conocido por un nombre sencillo, aunque
potencialmente engañoso: conservación de información. De la
misma forma que la conservación del momento supone que el
universo puede seguir moviéndose sin más, sin ningún motor
inmóvil entre bastidores, la conservación de información implica
que cada instante contiene exactamente la cantidad correcta de
información [a nivel microscópico] para determinar todos los demás
instantes.” Sean Carroll, El Gran Cuadro, Pasado & Presente, Barcelona 2017, p. 45.
Es una visión de la naturaleza no basada en causas y propósitos
(como en la física aristotélica, por ejemplo), sino en patrones
impersonales: leyes de la naturaleza.

25/05/2019 libertad 32
 El determinismo según Laplace
El físico y matemático francés Pierre-Simon Laplace ofreció
una imagen sencilla, vívida y perdurable del determinismo
físico:
“Si hubiera un intelecto que en cualquier momento dado
conociera todas las fuerzas que animan la naturaleza y las
posiciones respectivas de los seres que la integran, y fuera lo
bastante vasto como para someter todos sus datos a análisis,
podría condensar en una sencilla fórmula el movimiento tanto
de los principales cuerpos del universo como el de sus átomos
más pequeños; para un intelecto así no podría haber nada
incierto; y el futuro estaría tan presente ante sus ojos como el
pasado” (Laplace, 1814).
25/05/2019 libertad 33
 El intelecto omnisciente: cabe
llamarlo el Demonio de Laplace
Este intelecto omnisciente suele conocerse como el demonio
de Laplace. Una parte de nuestro temor al determinismo ¿no
surge de ponernos imaginariamente en el lugar de ese
hipotético demonio?
Pero se trata de un intelecto infinito y exterior al universo;
mientras que nosotros somos seres finitos dentro del
universo, de manera que en realidad nunca podríamos estar
en su lugar.
Dicho de otra forma, cada usuario finito de información tiene
un horizonte epistémico: no lo sabe todo del mundo que
habita. Esa ignorancia insuperable garantiza que tengamos
un futuro subjetivamente abierto. Lo cual –aunque no sea
lo mismo que la libertad-- no está mal…
25/05/2019 libertad 34
25/05/2019 libertad 35
 No habrá nunca un Demonio de
Laplace
“El Demonio de Laplace es un experimento mental:
no lo podemos reproducir en el laboratorio. Siendo
realistas, nunca ha habido y nunca podrá haber una
inteligencia lo bastante vasta e informada para
predecir el futuro del universo a partir de su estado
presente.
Cuando uno se sienta y piensa en cómo tendría que
ser un ordenador como ése, acaba por darse cuenta de
que, en esencia, tendría que ser tan grande y poderoso
como el propio universo.”
25/05/2019 libertad 36
 Demonio del mercurio alquímico, en el libro “Della
trasmutatione metallica”, Giovani Battista Nazario, Brescia, 1589

“Para poder simular el universo

entero con buena precisión,
básicamente tendría que ser el
universo. Así que nuestro
problema aquí no tiene que ver con
la ingeniería práctica: no va a
suceder.” Sean Carroll, El Gran Cuadro,
Pasado & Presente, Barcelona 2017, p. 46.
Como en algún cuento de Borges,
el mapa coincidiría con el
territorio…
25/05/2019 libertad 37
Determinismo no significa
predecibilidad
En el mundo de Newton y Laplace,
determinismo significaba predecibilidad.
Pero en el siglo XX hemos visto el error de
esa concepción: determinismo físico-
natural no significa predecibilidad (cf.
toda nuestra reflexión a partir de las
dificultades de predicción del tiempo
meteorológico en el ppt sobre azar y
contingencia).
 El “efecto mariposa”

25/05/2019 libertad 39
 Los demonios laplacianos –
insistamos- no pueden existir
Y por añadidura, sabemos --desde mediados del siglo
XIX-- que el ideal laplaciano de conocimiento absoluto
de la realidad es inaccesible.
La termodinámica de Carnot y Boltzmann sólo puede ser
estadística: no puede predecirse el devenir de una
partícula precisa; sí que puede calcularse el devenir de un
conjunto lo bastante numeroso de partículas...
Luego, en el primer tercio del siglo XX, la física cuántica
sistematizó este recurso al razonamiento probabilista. Cf.
Albert Jacquard, Éste es el tiempo del mundo finito, Acento, Madrid 1994, p. 47 y ss.

25/05/2019 libertad 40
 ¿Cómo aborda el naturalismo poético la
cuestión determinismo/ libertad?

Aunque sólo existe el mundo

natural, hay más de una forma
útil y significativa de hablar
acerca del mundo.
No somos “eliminativistas”
sino que abogamos, con Sean
Carroll, por el naturalismo
poético. El Gran Cuadro, Pasado &
Presente, Barcelona 2017, p. 25-32.
25/05/2019 mi posición en filosofía 41
 “El naturalismo sostiene que no existe más
que un mundo, el natural (…). Naturalismo
poético nos indica que hay más de una
forma de hablar del mundo. Emplear un
vocabulario de ‘causas’ y ‘razones’ por las
que ocurren las cosas nos resulta natural,
pero estas ideas no forman parte de cómo
funciona la naturaleza en sus niveles más
profundos.”
25/05/2019 mi posición en filosofía 42
 La flecha del tiempo
“Son fenómenos emergentes, parte de
cómo describimos nuestro mundo
cotidiano. La diferencia entre la
descripción de lo cotidiano y lo
profundo surge de la flecha del tiempo,
la diferencia entre pasado y futuro que,
en última instancia, puede rastrearse
hasta el estado especial en que se inició
nuestro universo al poco del Big Bang”.
Carroll, El Gran Cuadro, op. cit., p. 12. Véase todo el capítulo
2 del libro.
25/05/2019 mi posición en filosofía 43
 La libertad humana es real
Como el Demonio de Laplace no existe en realidad
(ni puede existir), puede que el futuro se vea
determinado por el presente, pero ¡nadie puede
predecirlo!
“Para el naturalismo poético, la cuestión está clara.
Hay una manera de hablar del universo que lo
describe en términos de partículas elementales o
estados cuánticos, en la que Laplace conserva toda su
influencia, y lo que sucede a continuación depende
sólo del estado del sistema en ese momento.”
25/05/2019 libertad 44
 “También hay otra manera de hablar del universo
en la que nos apartamos un poco e introducimos
categorías como ‘personas’ y ‘decisiones’. A
diferencia de nuestra mejor teoría con planetas y
péndulos, nuestras mejores teorías sobre el
comportamiento humano no son deterministas. No
conocemos ninguna forma de predecir lo que hará
una persona basándonos en lo que podemos
observar directamente de su estado actual.” Carroll,
El Gran Cuadro, op. cit., p. 48.

25/05/2019 libertad 45
 Un poco más de naturalismo
poético
“Desarrollar una teoría del pensamiento y
comportamiento humanos en términos de
señales neuronales o partículas que interactúan
en modo alguno implica que su deseo no es
responsable de su intento de alcanzar algo. No
hay obstáculo a que esa clase de vocabulario
de deseo e intencionalidad sea verdadero,
siempre que sus predicciones sean compatibles
con las de otros vocabularios exitosos.”
25/05/2019 libertad 46
 Cuidado con nuestros lenguajes
“(…) La termodinámica y la descripción del aire
como fluido no dejaron de ser ciertas cuando
descubrimos los átomos y las moléculas. Ambas
formas de hablar son ciertas. Del mismo modo,
los pensamientos a intenciones humanas no han
desaparecido sólo porque obedecemos las leyes de
la física. (…) Hay que tener cuidado de no
equivocarse, y empezar una frase en un idioma y
tratar de terminarla en otro distinto.” Carroll, El Gran
Cuadro, op. cit., p. 416-417.
25/05/2019 libertad 47
 En el mundo micro (o más bien
nano) de la física cuántica...
En el singular mundo de los cuantos hay hechos incausados, acontecimientos microfísicos que
pasan “porque sí”. (Aunque lo que de verdad ocurre es que a este nivel la noción de “causa” no
es pertinente…)

Un sistema puede hallarse en el mismo estado que otro, y sin

embargo en uno de ellos producirse determinado suceso
cuántico cuando lo observamos, y en el otro no.
La física cuántica les asigna una probabilidad; pero no puede
determinar --a partir de las condiciones existentes en un
momento dado-- si tal suceso se producirá o no en un futuro
inmediato, cuando sometamos el sistema a observación.
Ésta es la muy debatida cuestión del colapso de la función de onda en física cuántica, que desde
luego excede nuestras preocupaciones aquí. Véase Carroll, El Gran Cuadro, op. cit., capítulos 20
y 21.

25/05/2019 libertad 48
 Pero el “indeterminismo cuántico” no
mejora la situación para el agente moral

Ahora bien: esto introduce quizá un elemento de azar en el

mundo (al menos en ciertas interpretaciones de la mecánica
cuántica), pero --como observa Simon Blackburn-- no un
elemento de control consciente por parte de ningún
agente, ni de responsabilidad.
“Pensemos en el sistema neurofisiológico formado por
nuestro cerebro y nuestro cuerpo. Todo sucede de acuerdo
con una causa. Si a un nivel microfísico se producen a veces
cambios al azar, difícilmente se nos puede considerar
responsables de los cambios que se hayan producido a
consecuencia de ellos.”

25/05/2019 libertad 49
 El dilema del determinismo
“No podemos controlar los saltos de los electrones. (...)
Introducir el accidente en nuestro cerebro no nos convierte
en responsables.
El indeterminismo físico convierte la responsabilidad y la
ética de la culpa en algo todavía más escurridizo. Es lo que
se conoce como el dilema del determinismo.
Si el determinismo se sostiene, perdemos nuestra libertad y
responsabilidad. Si no se sostiene, ya que algunos sucesos
‘pasan porque sí’, perdemos igualmente nuestra libertad y
nuestra responsabilidad. El azar es tan ciego como la
necesidad.” Simon Blackburn, Pensar, Paidos, Barcelona 2001, p. 94.
25/05/2019 libertad 50
 El miedo al determinismo
La pregunta entonces es: ¿hay libertad humana, más
allá del azar y la necesidad?
El gran temor: si el mundo es como la ciencia moderna
nos dice que es, una gran red determinista de
fenómenos gobernados por las leyes de la naturaleza,
¿no hay lugar en él para nuestros empeños y
aspiraciones, para la libertad humana?
Quizá –por lo que vamos viendo y vamos a ver-- se
trate de un temor infundado.

25/05/2019 libertad 51
 Por otra parte, también está el
miedo a la libertad…
Los filósofos como Immanuel Kant o Isaiah Berlin
cifran en la facultad de tomar decisiones libres la
esencia de lo humano...
...pero hay que constatar nuestra pasión por
desprendernos del fardo de la libertad. Un artículo
de prensa:
“Desde su nacimiento oficial, hace más de una década, Internet
ha facilitado la vida de mucha gente. Ha simplificado la
comunicación interpersonal. Ha acumulado, organizado y
distribuido una ingente cantidad de información. Ha cambiado
hábitos de compra, viaje y lectura. Ahora, por fin, puede incluso
evitar el tener que pensar y tomar decisiones.”
25/05/2019 libertad 52
 Hunch.com
“Para aquellas personas para las que decidirse es
una tortura, para los que nunca saben cuál será la
mejor opción, para todos los dubitativos del
mundo: ha llegado Hunch.com, una página web
que toma las decisiones por el internauta.
Con menos de diez preguntas, puede ayudar en
miles de situaciones críticas en la vida como qué
carrera estudiar, qué comer para cenar o a qué país
mudarse. En su base de datos hay decisiones sobre
2.400 asuntos.”

25/05/2019 libertad 53
 Hunch.com
“Hunch funciona con una serie de algoritmos que
seleccionan preguntas que llevan a las respuestas más
acertadas; otros que seleccionan las respuestas sobre la
base de lo que el sistema ya conoce, y una última clase
que determina qué nivel y qué tipo de gustos deberían
condicionar cada resultado a partir de la información
que el usuario le da al sitio web”. David Alandete, “Internet para
indecisos. Una 'web' estadounidense resuelve a los usuarios todo tipo de dilemas
cotidianos”, El País, 29 de junio de 2009.
Esta web basada en árboles de decisión funcionó entre 2009 y 2014
(https://en.wikipedia.org/wiki/Hunch_(website) ). Fue adquirido por eBay en noviembre
de 2011.
Hunch significa en español “corazonada”.
25/05/2019 libertad 54
 Epicuro, crítico de quienes
dimiten de la libertad humana
El tema sartreano de la mauvaise foi (mala fe) está formulado
nítidamente, hace más de 2.300 años, por Epicuro.
En el libro XXV de Sobre la naturaleza –magna obra recuperada parcialmente a
partir de los restos carbonizados de los papiros hallados en la biblioteca de Filodemo de Herculano—
el filósofo ateniense, materialista pero no determinista, critica el
determinismo mecanicista de Demócrito (su “mala fe” que dimite
de la libertad humana):
“Los primeros hombres en dar adecuadamente cuenta de
las causas (...), aunque en muchas cuestiones aliviaron
grandes problemas, hicieron la vista gorda sobre sí
mismos con el fin de achacarle todo a la necesidad y al
accidente”. Citado por John Bellamy Foster, La ecología de Marx. Materialismo y
naturaleza, Libros de El Viejo Topo, Barcelona 2004, p. 97.

25/05/2019 libertad 55
 Tocqueville, análogamente
(recordemos el decisivo 1% de Isaiah Berlin)

“La providencia no ha creado al

género humano ni enteramente
independiente ni del todo esclavo.
Traza, es verdad, alrededor de
cada hombre un círculo fatal del
que no puede salir, pero dentro de
esos vastos límites es poderoso y
libre, y lo mismo sucede con los
pueblos.” La democracia en América, II, Aguilar,
Madrid 1989, p. 392.

25/05/2019 libertad 56
 Y también desde la biología
evolucionista moderna:
“Creer en el determinismo puede ser una excelente excusa,
como lo es el inconsciente; en los dos casos, la persona se
defiende diciendo ‘no tenía otra opción.’
(…) Si se induce experimentalmente una idea determinista
(leyendo a los sujetos del experimento un ensayo en el que
se sostiene que los genes y el medio ambiente determinan la
conducta humana), se comprueba que aumentan las trampas
en una tarea realizada con computadoras que permiten
trampas encubiertas.
Todas estas investigaciones muestran que, manipulando una
variable que reduce la responsabilidad individual, no es
difícil inducir conductas inmorales.” Robert Trivers: La insensatez de los
necios. La lógica del engaño y el autoengaño en la vida humana, Katz/ Clave Intelectual, Madrid 2013,
p. 163.
 Pero ¿de verdad es tan terrible el
determinismo físico-natural?

Esperanza en que las leyes de la naturaleza no sean

deterministas, desde Epicuro hasta hoy.
El problema es que la solución de Epicuro (el
clinamen de los átomos, vale decir: su desviación
azarosa) no nos sirve de mucho...
(Por cierto que el poeta argentino Roberto Juarroz nos
proporciona una hermosa interpretación contemporánea del
tema del clinamen: “Hay que caer y no se puede elegir donde./
Pero hay cierta forma del viento en los cabellos,/ cierta pausa
del golpe,/ cierta esquina del brazo,/ que podemos torcer
mientras caemos.”)
25/05/2019 libertad 58
Una actualización de la estrategia epicúrea: apelar
al indeterminismo cuántico. Como ya antes
observamos, tampoco lleva lejos: ¿cómo
relacionar el indeterminismo a escala subatómica
con el ejercicio de la libertad humana?
Pero ¿son tan terribles las leyes de la naturaleza
para la libertad y la responsabilidad humanas?
¿De verdad el determinismo físico-natural
eliminaría el espacio de la libertad y la
responsabilidad humana?
 ¡Cuidado con nuestros lenguajes!
Pudiera ser que tengamos determinismo en
cierto nivel de descripción de la realidad
(partículas y fuerzas sometidas a leyes
naturales laplacianas) y libertad humana en
otro nivel de descripción de la realidad. ¡Y es
un error mezclar los dos lenguajes!
La clave aquí: naturalismo poético, teoría de
sistemas, fenómenos emergentes. Vamos a
irlo explicando poco a poco.
25/05/2019 libertad 60
 Naturalismo en filosofía y
epistemología
El naturalismo es la idea de que las investigaciones
filosóficas no son superiores ni previas a las
investigaciones de las ciencias naturales (y sociales),
sino que van asociadas a dichos proyectos.
El trabajo de los filósofos es más bien clarificar y tratar
de unificar las perspectivas contrapuestas en una visión
unificada del universo.
Ha de producirse constantemente una crítica
recíproca, bien informada y constructiva, entre
ciencia y filosofía. Cf. Daniel C. Dennett, La evolución de la libertad,
Paidos, Barcelona 2004, p. 30. Ésta era también la perspectiva de Manuel Sacristán...
Mi propia perspectiva –dicho sea de paso--: naturalista, sistémica y evolucionista.

25/05/2019 libertad 61
 Compatibilismo
En algunos pensadores contemporáneos, que son
naturalistas filosóficos, se defiende el compatibilismo:
la idea de que la libertad humana y el determinismo
físico-natural son compatibles (quizá porque se trata,
por decirlo así, de diferentes niveles de descripción de
los mismos fenómenos). Cf. el libro de Daniel C. Dennett, La
evolución de la libertad, Paidos, Barcelona 2004.
“El naturalismo no es ningún enemigo de la libertad; ofrece una
explicación positiva de la libertad que da mejor respuesta a sus
puntos oscuros que aquellas explicaciones que tratan de
protegerla de las garras de la ciencia con una ‘oscura y miedosa
metafísica’ (en la acertada frase de P.F. Strawson).” Dennett, op.
cit., p. 31.
25/05/2019 libertad 62
 Incompatibilismo
A la inversa, a quienes creen que la libertad y el
determinismo son incompatibles podemos llamarles
incompatibilistas.
Para el compatibilista, el agente moral está
perfectamente ubicado dentro del orden de la
naturaleza determinado por las leyes físicas. Su
libertad consiste en que sus acciones dependen de sus
propios procesos cognitivos y volitivos.
Es una libertad dentro de la red de causas y efectos.
“Depende de mí”, dice Tugendhat: luego volveremos sobre ello.
25/05/2019 libertad 63
 ¿Un fantasma dentro de la
máquina?
No se trata de un agente “espiritual” (a veces se
emplea la imagen de ghost in the machine, un
fantasma dentro de la máquina: la propuso
inicialmente Gilbert Ryle) que estaría fuera del orden
causal de la naturaleza y --misteriosamente-- sería sin
embargo capaz de actuar sobre el mismo (control con
intervención externa);
para el compatibilista se da un control interno. Cf. el
modelo del termostato. O la imagen de Tugendhat:

25/05/2019 libertad 64
 Nudos, nudos…

25/05/2019 libertad 65
 El nudo en la cuerda
“En vez de la corriente causal soy yo quien es responsabilizado,
puesto que yo he intervenido en la corriente causal cuando he
suspendido los motivos inmediatos hacia un fin, o los podría haber
suspendido.
Por otro lado parece plausible ver este acto de suspensión como a
su vez condicionado causalmente.
Se puede aclarar esto con la imagen de una cuerda donde está
insertado un nudo. La cuerda representa la corriente de causalidad.
Por medio del nudo, que representa la acción yoica, la causalidad es
de hecho interceptada y sustituida por mi actividad, y sin embargo
también el nudo es de cuerda.” Ernst Tugendhat, “Libre albedrío y
determinismo”, capítulo 2 de Antropología en vez de metafísica, Gedisa, Barcelona 2008,
p. 48.
 Control desde dentro de la
naturaleza
“Estamos implicados en el orden causal. Somos parte de
la cadena que va desde el pasado al futuro. Y éste es el
origen de nuestra responsabilidad.
Podemos llamar a esta concepción ‘control dentro del
control’ o ‘control desde dentro de la naturaleza’.
Cuando ejercemos este control interno, defiende el
compatibilista, somos responsables de ciertos sucesos.”
Blackburn, op. cit., p. 106.
Sobre esta importante cuestión véase Antonio Damasio, “El sí mismo y la cuestión del
control”, en Y el cerebro creó al hombre, Destino, Barcelona 2010, p. 401-407. Y
también p. 320-321 de Neil Levy, Neuroética, Avarigani eds. 2014.
25/05/2019 libertad 67
 Lo contrario de la libertad: no la
necesidad sino la coacción
Julian Baggini: “Si la libertad tiene
que significar algo, ese algo no
puede basarse en estar radicalmente
separados de la cadena de causa y
efecto que atraviesa toda la
naturaleza.
Para comprender la libertad, es
necesario comprender aquello con lo
que se supone que contrasta. Muchos
han supuesto que su contrario es la
necesidad, pero si eso es cierto,
entonces no tenemos libertad
alguna.”
25/05/2019 libertad 68
 Libertad como autonomía y
control interno
“Es mejor considerar que su contrario es la
coacción. Tal vez incluso sería mejor si en
vez de hablar de libertad hablásemos de
autonomía.
La persona autónoma es aquella capaz de
regular su conducta basándose más en las
maquinaciones internas de su cerebro que en
los vientos y las mareas de los
acontecimientos externos.” Julian Baggini, La trampa
del ego. Qué significa ser tú, Paidos, Barcelona 2012, p. 233.
 Maquiavelo, compatibilista
Esta era, por ejemplo, más o menos la concepcion del
gran pensador renacentista Maquiavelo.
Por Fortuna entiende Maquiavelo todo aquello que no
depende de la voluntad de los seres humanos, y
manifiesta:
“Considero que puede ser cierto que la Fortuna rija la
mitad de nuestros asuntos; pero la otra mitad, más o
menos, nos la deja gobernar a nosotros mismos.” El
Príncipe, en Obras de Maquiavelo, Ed. Vergara, Barcelona 1961, p. 229.
Max Horkheimer: “Cuando Maquiavelo
habla de una libre capacidad de
decisión, no se refiere en absoluto a una
instancia [trascendente] al margen del
curso de la naturaleza: también la
voluntad está condicionada por factores
naturales, como son los instintos (…),
lo mismo que la caída de una piedra
está determinada por la fuerza de la
gravedad.”
25/05/2019 libertad 71
“La idea filosófica de que los instintos humanos
están insertos dentro del mecanismo causal
general (…) se encuentra ya apuntada en
Maquiavelo. El hombre es un trozo de naturaleza
y en modo alguno puede sustraerse a las leyes
naturales. Posee libertad en tanto que puede actuar
en virtud de sus propias decisiones; y no la posee
si entendemos la libertad como ausencia de
condicionamientos naturales.” Max Horkheimer en 1930:
“Los comienzos de la filosofía burguesa de la historia”, en Historia, metafísica
y escepticismo, Alianza, Madrid 1982, p. 35.
 El “juego de la vida”
Nuestra manera de pensar el determinismo y la causalidad
se ve distorsionada por ilusiones que pueden disiparse con
la ayuda de un “modelo de la vida” simplificado, donde
pueden evolucionar entidades sencillas capaces de evitar el
daño y reproducirse a sí mismas.
Se trata del “juego de la vida” del matemático John Horton
Conway. Cf. http://psoup.math.wisc.edu/Life32.html
Se demuestra que el vínculo tradicional entre
determinismo e inevitabilidad es un error: el concepto
de inevitabilidad corresponde al nivel del diseño, no al
nivel físico. Cf. Dennett, op. cit., cap. 2.
25/05/2019 libertad 73
25/05/2019 libertad 74
 El determinismo no implica la
inevitabilidad
En ese modelo determinista tan simple, emergen formas a
veces sorprendentemente parecidas a un agente.
Algunos tipos de daño pueden evitarse... si hay avisos previos.
El determinismo no implica la inevitabilidad.
Lo inevitable no depende de si reina o no el determinismo,
sino de si se pueden o no tomar medidas --basadas en
información que quepa obtener a tiempo-- para evitar el
daño.
Esto debería bastar para romper el vínculo tradicional entre
determinismo y falta de esperanza. La distinción entre ser un
ente con un futuro abierto y ser un ente con un futuro
cerrado es independiente del determinismo.
25/05/2019 libertad 75
 Servomecanismos
Pensemos en cualquier servomecanismo de los que estudia la
cibernética.
Ya desde la segunda mitad del siglo XIX los ingenieros
inventaron máquinas capaces de regular su actividad por
sí mismas; llamamos servomecanismos a estas máquinas.
Se trata de dispositivos capaces de captar información del
medio, de modificar sus estados en función de las
circunstancias, y de regular su actividad de cara a la
consecución de una meta.
Ejemplos: un torpedo autoguiado que persigue a un barco que trata de zafarse; el
sistema formado por un termostato y una fuente de calor.

25/05/2019 libertad 76
 Causalidad circular o
autorreferencial
A partir de 1948 Norbert Wiener, el fundador
de la cibernética, mostró que las categorías
mecanicistas tradicionales --en particular,
la causalidad lineal-- no servían para
entender el comportamiento de estos sistemas.
Los servomecanismos muestran un
comportamiento teleológico y una
estructura causal circular, autorreferente.
25/05/2019 libertad 77
 Una suerte de pauta ontológica
fundamental
Gregory Bateson, en una conferencia de 1966, estimaba que “la
cibernética es el mayor mordisco al fruto del Árbol del
Conocimiento que la humanidad ha dado en los últimos dos mil
años”. Pasos hacia una ecología de la mente, Planeta/ Carlos Lohlé, Buenos Aires
1991, p. 507.
De hecho, puede argumentarse que en la historia del universo,
desde estadios muy tempranos, los entes tienden a estructurarse
bajo distintas formas de autoorganización, y entonces la
realimentación o autorreferencia sería una suerte de pauta
ontológica fundamental. Wolfgang Welsch, Hombre y mundo. Filosofía en
perspectiva evolucionista, Pre-Textos, Valencia 2014, p. 212 y ss.

25/05/2019 libertad 78
25/05/2019 libertad 79
 No es cierto que en mundo determinista
no haya verdaderas opciones

“Tanto en nuestras reflexiones cotidianas sobre lo que

vamos a hacer a continuación como en nuestro
pensamiento científico más riguroso en relación con las
causas de los fenómenos, empleamos conceptos de
necesidad, posibilidad y causalidad que son
rigurosamente neutrales respecto de la cuestión de si la
verdad está del lado del determinismo o del
indeterminismo.” Dennett, op. cit., p. 84.
No hay paradoja en observar que ciertos fenómenos están
predeterminados para ser caóticos e impredecibles.
25/05/2019 libertad 80
 Recapitulemos: tres perspectivas:
(A) Determinismo fatalista. Todo está determinado
por las leyes físicas (o de otra clase); no cabe hablar
de acciones libres ni de seres libres.
(B) Incompatibilismo. Son excluyentes causalidad y
libertad (Kant por ejemplo). El problema aquí: ¿cómo se articulan el “ser
humano nouménico” y el “ser humano fenoménico”?

(C) Compatibilismo. No hay contradicción entre

determinación y libertad. “Hubiera podido actuar de
otro modo, si realmente lo hubiera querido” (los
estoicos, Hume, Spinoza, John Stuart Mill…). Ésta es
también la posición que se defiende aquí.
25/05/2019 libertad 81
 Cuidado con nuestros
vocabularios
Desde el compatibilismo, el error que cometen los
escépticos del libre albedrío (deterministas
fatalistas) es mezclar con descuido vocabularios
incompatibles. “Comenzar una frase en un idioma
y terminarla en otro”, por decirlo con la imagen de
Sean Carroll.
Tanto el vocabulario de partículas y fuerzas físicas
como el vocabulario de deseos e intenciones son
legítimos, pero mezclarlos nos lleva al disparate.
25/05/2019 libertad 82
 El principio (revisado) del
compatibilismo según Blackburn
Un agente ha actuado libremente si hubiera podido
actuar de otro modo en sentido propio.
Esto significa que hubiera actuado de otro modo si
hubiera tomado una decisión diferente;
y que, en caso de hallarse bajo la influencia de otros
pensamientos o consideraciones verdaderos y
asequibles, habría tomado una decisión diferente.
Son pensamientos y consideraciones verdaderos y asequibles para el agente aquellos
que representan adecuadamente la situación en que se encuentra y que sería
razonable esperar que tomara en consideración. Blackburn, Pensar, op. cit., p. 111.

25/05/2019 libertad 83
 Compatibilismo según Julian
Baggini
“La postura compatibilista es que la libertad no es la
capacidad de hacer otra cosa que la que realmente
haces, sino simplemente la capacidad de realizar
cualquier elección que decidas hacer.
Si esas elecciones son simplemente producto del
cerebro y el cuerpo según las leyes de la naturaleza, o
no, eso no viene al caso.
En realidad, se podría preguntar: ¿de qué otras cosas
podrían ser producto esas elecciones?...” Julian Baggini, La
trampa del ego. Qué significa ser tú, Paidos, Barcelona 2012, p. 232.
 La libertad como efecto de la
complejidad
Desde cierta perspectiva, la libertad aparece como
un efecto de complejidad.
A partir de cierto nivel de complejidad, ya sea el
mundo determinista o no, hemos de pasar a la
perspectiva intencional: conceptualizamos a los
“hacedores” como agentes racionales o sistemas
intencionales.
Esto quiere decir, simplemente, que sacan las
conclusiones adecuadas sobre lo que deben hacer a
partir de la información de la que disponen, y en
función de aquello que quieren.

25/05/2019 libertad 85
 “El todo puede ser más libre que
las partes” (Dennett, op. cit., p. 65)
La libertad como propiedad emergente, en clave sistémica --
vinculada con la aparición del lenguaje y la cultura humana.
El surgimiento del lenguaje y la cultura tiene un efecto
revolucionario. Mientras que todos los demás seres vivos están
diseñados por el “relojero ciego” de la evolución para evaluar
todas las opciones en relación con el summum bonum del éxito
reproductivo, los seres humanos podemos sustituir ese objetivo
por cientos de otros “con la misma facilidad con que el
camaleón cambia de color” (Daniel C. Dennett). ¡Hemos
inventado los anticonceptivos!
Surgen así mentes abiertas en cuanto a fines y medios, en un
grado que no es aplicable a ningún otro animal.

25/05/2019 libertad 86
 Excurso: hace unos 70.000
años…
Dejamos de ser animales adaptados a su entorno y
nos convertimos en simios averiados, Homo sapiens
desequilibrados y desajustados, hace unos 70.000
años: cuando se produjo en nuestra especie la
“revolución cognitiva” asociada con el lenguaje
articulado y el pensamiento simbólico.
Desde entonces va teniendo lugar esa “carrera entre
la educación y la catástrofe” que es la historia
humana según H.G. Wells (en su Esquema de la
historia universal, 1920).
25/05/2019 libertad 87
 Tras el excurso: exocerebro
Esta perspectiva (mentes abiertas en cuanto a
fines y medios) está desarrollada de forma
interesante por Roger Bartra en Antropología del
cerebro. Conciencia, cultura y libre albedrío, Pre-Textos,
Valencia 2014.
Su hipótesis del “exocerebro” nos inclina a
pensar que no podremos entender la libertad
humana más que vinculando los circuitos
cerebrales con los tejidos socioculturales.
25/05/2019 libertad 88
 De otra forma: la hipótesis de la
mente extendida
La mente humana contiene (o consiste en)
una variedad de sistemas relativamente
independientes;
la mayoría de estos sistemas operan casi
siempre por debajo del nivel de
consciencia;
y dirigen la conducta del organismo como un
todo por medio de coaliciones temporales. Neil
Levy, Neuroética, Avarigani eds. 2014, p. 63.
25/05/2019 libertad 89
 Pues bien, la hipótesis de la mente extendida dice así: “la
mente no está completamente contenida en el cráneo, sino que
se desparrama por el mundo.
La mente (….) debería ser entendida como el conjunto de
mecanismos y recursos con los que pensamos; conjunto que no
se limita a los recursos internos constituidos por neuronas y
neurotransmisores, sino que incluye todas las herramientas que
hemos ido desarrollando por nosotros mismos –las
calculadoras, los libros, hasta los dedos cuando contamos con
ellos-, así como el mismo entorno en cuanto soporte de la
cognición.” Levy, op. cit., p. 64.

25/05/2019 libertad 90
 Ciencia newtoniana/ ciencia de la
complejidad
La ciencia newtoniana se centra en relaciones lineales
causa-efecto y una imagen mecánica del mundo.
Cabe simbolizar así las relaciones básicas: A  B
Pero en la realidad (complejidad, dinámicas
sistémicas, propiedades emergentes, coevolución) lo
que hallamos sería más bien algo semejante a esto:

25/05/2019 libertad 91
 Las bolas de billar, los perros y
los monjes trapenses

Desde este punto de vista, decir “la libertad no existe,

todo está determinado causalmente” supone un error
categorial análogo a decir: las bolas de billar son como
perros, o: los perros son como monjes trapenses.
Pues determinación no significa lo mismo en el nivel
de las bolas de billar, los perros y los monjes
trapenses (como consecuencia de la estructura
sistémica de la realidad y de las propiedades
emergentes en niveles de realidad cada vez más
complejos).
Evaluación autorreflexiva
Por no mencionar más que propiedades obvias: los
perros tienen libertad de acción, las bolas de billar
no la tienen;
los monjes trapenses tienen metapreferencias, los
perros --muy probablemente-- no.
Harry Frankfurt sostiene que lo distintivo de una persona
es la capacidad para realizar una evaluación
autorreflexiva, que se manifiesta a través de la formación
de deseos (o preferencias) de segundo orden, es decir,
aquellos deseos que tienen por objeto un deseo de primer
orden.
 Preferencias de segundo orden (o
“metapreferencias”)
Un deseo de primer orden tendría por objeto
simplemente una cosa o una actividad, como por ejemplo
desear comer napolitanas con crema, mientras que un
deseo de segundo orden tendría por objeto un deseo de
primer orden, por ejemplo, desear no desear bollería
industrial con alto contenido calórico.
Para Frankfurt lo distintivo de un sujeto autónomo es la
capacidad de autorreflexión manifiesta en la posibilidad
de formación de “metapreferencias” o preferencias de
segundo orden. Véase Harry Frankfurt, La importancia de lo que nos preocupa, Katz,
Buenos Aires, 2006, pp. 26-27.
Aristóteles: querer sensual y un
querer racional. ¡Todo esto es fídbak!
En realidad esto no es nada novedoso: ya Aristóteles
distinguió entre un querer sensual y un querer racional.
“El querer sensual es el querer simple, un querer que es
simplemente un hecho de la conciencia. El querer racional
es el querer deliberativo, reflexivo. Cuando deliberamos
preguntamos por razones. Esta capacidad de deliberación
es vista por Aristóteles como lo que distingue a los seres
humanos de los animales. Al mismo tiempo Aristóteles
vincula esta capacidad con el hecho de tener conciencia del
tiempo...” Ernst Tugendhat, “Libre albedrío y determinismo”, capítulo 2 de
Antropología en vez de metafísica, Gedisa, Barcelona 2008, p. 40.
 Enkráteia y reflexividad
Para el Estagirita, la libertad/
autonomía vendría a ser sobre
todo el dominio de sí mismo, de
las emociones, los apetitos, los
instintos.
La palabra griega clave es
enkráteia (autonomía como
dominio sobre sí mismo).
25/05/2019 libertad 96
 Locke: autocontrol
“Para John Locke el concepto central en este
fenómeno [del querer reflexivo] es la capacidad de
suspender un deseo.
Es obvio que la deliberación sólo puede ser efectiva
si la persona tiene la capacidad de suspender sus
deseos inmediatos. (...) Reprocharle algo a alguien
sólo tiene sentido si se puede presuponer que tiene
esta capacidad de autocontrol.” Ernst Tugendhat, “Libre
albedrío y determinismo”, capítulo 2 de Antropología en vez de metafísica,
Gedisa, Barcelona 2008, p. 41.
Grados de libertad
Cualquier organismo con cierta complejidad
mínima tiene diversas opciones de acción.
Para sistemas nerviosos y cerebros más
complejos, más capacidades de acción y
elección: más grados de libertad. (Los
humanos más que los grandes simios, éstos
más que los felinos, éstos más que los
anfibios, y así sucesivamente.)
 Autocontrol en niños y
chimpancés
Frans de Waal: “Un chimpancé
mirará pacientemente un
recipiente en el que cae un
caramelo cada treinta
segundos. En cualquier
momento puede desconectarlo
y comerse su contenido, pero
entonces cesará el flujo de
caramelos. Cuanto más espere,
más caramelos obtendrá.”
25/05/2019 libertad 99
 Chimpancés cerca del libre
albedrío
“Los antropoides ejecutan esta tarea casi tan bien
como los niños, llegando a demorar la gratificación
hasta 18 minutos. Y esperan más si tienen juguetes
que los distraigan de la máquina de caramelos. Como
los niños, buscan distraerse para resistir mejor la
tentación. ¿Significa esto que son conscientes de sus
propios deseos y se contienen deliberadamente? Si es
así, parece que estamos bastante cerca del libre
albedrío.” Frans de Waal, El bonobo y los diez mandamientos,
Tusquets, Barcelona 2014, p. 167. El énfasis es mío (J.R.)

25/05/2019 libertad 100

 Intervenir sobre el medio que
interviene en nosotros
“Yo no hablo nunca de libertad, sino de grados de
libertad. Nuestra libertad es sólo una pequeña
elección posible y por eso es por lo que es tan
preciada y hay que respetarla. Nuestro contexto se
impregna precozmente en nosotros, nuestra lengua
materna o la música modelan nuestro cerebro. (…) Si se
toma conciencia de la situación que nos hace
desdichados, uno puede intervenir sobre el medio que
interviene en nosotros. Moldearlo y modificarlo, por
ejemplo, a través de la educación y el arte.” Boris Cyrulnik
entrevistado en ABC Cultural, 20 de junio de 2015; el énfasis es mío (J.R.)
25/05/2019 libertad 101
 Fatalismo y sofisma perezoso
“Supongo que este concepto de grados de libertad diferencia al
determinismo del fatalismo. El fatalista no ve posibilidad de
cambiar el curso de los acontecimientos. El determinista sabe que
este curso puede cambiarse gracias a ciertas circunstancias [que
influirán sobre su conducta].
En neurociencia se conoce la posibilidad de que el medio
ambiente puede modificar las conexiones entre las células
nerviosas, lo que implica la importancia de la educación.
El fatalista, por ejemplo, considera inútil la intervención de un
médico en caso de enfermedad, lo que se ha denominado sofisma
perezoso. Es evidente que ante la enfermedad podemos hacer
algo.” Francisco J. Rubia, “El controvertido tema de la libertad”, Revista de Occidente 356,
enero de 2011, p. 10.
 Cambios en el cerebro originados
por la voluntad
Veamos un par de ejemplos significativos, sin salir del campo de
la neurociencia.
El psiquiatra Jeffrey M. Schwartz ha mostrado
que la terapia cognitivo-conductual genera
nuevos circuitos cerebrales gracias al ejercicio
de la voluntad, lo cual de alguna forma apunta a
una comprobación científica de la libertad. (A
Aristóteles, que tanto insistió sobre la importancia de los buenos
hábitos para dar forma al carácter, este resultado no le hubiera
sorprendido nada…)
25/05/2019 libertad 103
 Sobre el trastorno obsesivo-
compulsivo
“El trastorno obsesivo-compulsivo (…) implica una intromisión
involuntaria en la conciencia. Una de las formas más exitosas de
combatir esta enfermedad es la llamada terapia cognitiva-
conductual, cuyo uso ha logrado que la gente afectada por este
desorden mental aprenda conductas alternativas que suplan la
compulsión de, digamos, lavarse las manos continuamente.
Esta terapia implica cuatro pasos: redesignación, reatribución,
redirección y revaloración. Ello significa que el paciente aprende
a reconocer el impulso intruso como efecto de la enfermedad, a
entender que ello se debe a un desequilibrio químico, a distraer su
atención con una conducta alternativa y a valorar el síntoma de
una nueva manera.”
25/05/2019 libertad 104
 Lo esencial es la realimentación
“El psiquiatra Jeffrey Schwartz, a partir de esto,
arguye que el tratamiento produce cambios
sistemáticos en el metabolismo cerebral de la glucosa
como resultado de una serie de decisiones voluntarias
realizadas por el individuo durante el tratamiento.”
Roger Bartra, Antropología del cerebro. Conciencia, cultura y libre
albedrío, Pre-Textos, Valencia 2014, p. 246.
Observemos que lo esencial en esta terapia es la
realimentación o autorreferencia… ¡Feedback
loops!
25/05/2019 libertad 105
 Gimme feedback…

25/05/2019 libertad 106

 Segundo ejemplo: control a través de
la realimentación cerebral

Otro ejemplo –señala también el antropólogo

Roger Bartra- que parece comprobar el poder de la
voluntad consciente es el sistema de neuro-
retroalimentación de imágenes obtenidas
mediante la resonancia magnética funcional (real-
time fMRI neurofeedback en inglés).
Consiste en localizar un área del cerebro, obtener
imágenes de ella, y modificarlas por computadora
para transmitirlas a una pantalla que la misma
persona que está siendo examinada puede ver.
25/05/2019 libertad 107
 Real-time fMRI neurofeedback
Se trata así de exponer en
vivo a una persona sus
propios patrones de
actividad cerebral con el
objetivo de que pueda
modificar voluntariamente
procesos cognitivos
indeseables o dañinos.
¡Se ha aplicado con éxito en
casos de dolor crónico!
25/05/2019 libertad 108
 La mente modela el cerebro que
modela la mente
La mente modela el cerebro que
modela la mente. Esta realimentación es
básica.
Ahí se encuentran las prácticas
contemplativas (el budismo en
particular) y la neurociencia moderna.
Cf. El cerebro de Buda de Rick Hanson y Richard Mendius
(Milrazones, Santander 2011).
25/05/2019 libertad 109
 Insistamos: la libertad como
propiedad emergente
“El comportamiento de las neuronas difícilmente puede
calificarse como ‘libre’ o ‘determinado’, de la misma forma
en que carece de sentido afirmar que las partículas
individuales son sólidas, líquidas o gaseosas. Dichos estados
son propiedades del conjunto de partículas. El estado libre o
determinado sólo tiene sentido en el sistema formado por el
cerebro y su entorno. (…) La libertad no se puede entender si
la conciencia es encerrada en el cerebro.” Roger Bartra, Antropología
del cerebro, op. cit., p. 248.

Hay que situar el problema de la libertad a un nivel de

complejidad más alto –sin olvidar por ello que subyacen
estructuras físicas, químicas, biológicas y neuronales.
25/05/2019 libertad 110
 Insistamos: la perspectiva del
naturalismo poético
Aunque sólo existe el mundo
natural, hay más de una forma
útil y significativa de hablar
acerca del mundo.
No somos “eliminativistas”
sino que abogamos, con Sean
Carroll, por el naturalismo
poético. El Gran Cuadro, Pasado &
Presente, Barcelona 2017, p. 25-32.
25/05/2019 mi posición en filosofía 111
 “El naturalismo sostiene que no existe más
que un mundo, el natural (…). Naturalismo
poético nos indica que hay más de una
forma de hablar del mundo. Emplear un
vocabulario de ‘causas’ y ‘razones’ por las
que ocurren las cosas nos resulta natural,
pero estas ideas no forman parte de cómo
funciona la naturaleza en sus niveles más
profundos.”
25/05/2019 mi posición en filosofía 112
“Son fenómenos emergentes, parte de
cómo describimos nuestro mundo
cotidiano. La diferencia entre la
descripción de lo cotidiano y lo
profundo surge de la flecha del tiempo,
la diferencia entre pasado y futuro que,
en última instancia, puede rastrearse
hasta el estado especial en que se inició
nuestro universo al poco del Big Bang”.
Carroll, El Gran Cuadro, op. cit., p. 12. Véase todo el capítulo
2 del libro.
25/05/2019 mi posición en filosofía 113
 Fenómenos emergentes

Los organismos pueden ser conscientes

aunque sus células no lo sean.
Las personas pueden tomar decisiones,
aunque el concepto de “decisión” no se
aplique a las piezas biológicas con las que
están hechas.
Un ejemplo que aclara mucho estas cosas: el aire, considerado en el plano
molecular (más básico) o como fluido (fenómeno emergente). Carroll, El Gran
Cuadro, op. cit., p. 111-115.
25/05/2019 libertad 114
 Emergencia: teorías diferentes que se expresan en
lenguajes diferentes, pero ofrecen descripciones
compatibles de los mismos fenómenos subyacentes
en sus respectivos dominios de aplicabilidad.
“Mientras evolucionan a lo largo del tiempo, los
sistemas pueden pasar, quizá en respuesta a cambios
en su entorno exterior, del dominio de aplicabilidad
de un tipo de descripción emergente a uno
diferente.”

25/05/2019 libertad 115

 Transición de fase

“Es lo que se conoce como transición

de fase. El agua es el ejemplo más
familiar (…). Al cambiar de fase,
pueden surgir propiedades físicas
enteramente nuevas, como la solidez, la
transparencia o la conductividad
eléctrica. O la vida, o la conciencia.” Sean
Carroll, El Gran Cuadro, Pasado & Presente, Barcelona 2017, p. 118

25/05/2019 libertad 116

 Hay un solo mundo físico, pero muchas
formas útiles de hablar de él (cada una de
las cuales capta elementos de la realidad)

“(…) La conciencia no es una

ilusión, aunque creamos que ‘sólo’
es una forma de hablar de cómo
nuestros átomos obedecen cada uno
por su cuenta las leyes de la física.
Si los huracanes son reales –y tiene
sentido pensar que lo son-, aunque
sólo son átomos en movimiento, no
hay razón para que tratemos a la
conciencia de forma diferente.” El
Gran Cuadro,op. cit., p. 130

25/05/2019 libertad 117

 Libertad real
Así, según la perspectiva sistémica y naturalista poética sobre
la libertad como propiedad emergente, la libertad es real,
pero no se trata de una condición previamente dada de
nuestra existencia, como por ejemplo la ley de la gravedad.
Es una creación evolutiva: sobre muchos desarrollos se
despliegan la actividad humana y las creencias humanas,
para ese animal cultural que es el anthropos; se ancla en la
trama simbólica y cultural que soporta nuestra existencia; y es
tan real como las demás creaciones humanas, como la música
o el dinero.

25/05/2019 libertad 118

 Un producto de las interacciones
humanas
Es función de (a) la autoconciencia que se descubre
libre; (b) las trabas externas con que topa el agente;
(c ) los recursos para la acción. Luego volveré sobre esto, al
discutir el par de conceptos libertad negativa/ libertad positiva.
La libertad humana como libertad política (luego
iremos a ello) no es una condición estable y
ahistórica, sino un producto de las interacciones
humanas. Vamos ganando –o no– sucesivos grados
de libertad. Es frágil, no se halla garantizada
necesariamente en el futuro.
25/05/2019 libertad 119
 Falacia de las alternativas
Blackburn: “Las alternativas se plantean como si
agotaran todas las posibilidades: o bien tenemos
un espíritu libre, que flota felizmente más allá del
orden natural, o una máquina predeterminada
como un autobús, o incluso un tranvía.
Plantear de forma errónea las alternativas es una
conocida falacia (...). Lo que denigra la naturaleza
humana no es la filosofía compatibilista, sino este
modo de formular las alternativas.”

25/05/2019 libertad 120

 ¿Un tubo vacío hinchado por una
mente?

“Este planteamiento supone que la naturaleza es

algo tan horrible que se requiere un momento
mágico, una chispa divina surgida del fantasma de
la máquina, para que muestre sus colores. Sólo
puede haber máquinas (zombis) o espíritus.
Pero es esta concepción la que denigra la naturaleza,
incluida la naturaleza humana. Deberíamos aprender
a pensar como Wittgenstein cuando escribía:
‘Resulta humillante tener que aparecer como un
tubo vacío, simplemente hinchado por una mente’.”
25/05/2019 libertad 121
 Flexibilidad cognitiva y
conductual
“La palabra clave que hay que tener en cuenta es
flexibilidad. (...) Resulta imposible determinar a
priori lo flexible que puede ser el comportamiento
humano [¡o el de los animales no humanos, añadimos nosotros! J.R.].
(...) Nuestra capacidad de percibir cosas, de
considerar las alternativas posibles, de evaluarlas,
y finalmente nuestras pautas de comportamiento,
podrían haber sido altamente inflexibles. Pero la
evidencia sugiere que se da el caso contrario...”
Simon Blackburn, Pensar, Paidos, Barcelona 2001, p. 127-128.

25/05/2019 libertad 122

 Qué podemos cambiar
En definitiva, el problema metafísico del libre albedrío exento
de cualquier determinación quizá tenga algo de cortina de
humo.
“Los actos humanos --los actos de amor y genio, así como los
crímenes y los pecados-- están simplemente demasiado lejos de
los movimientos de los átomos, sean aleatorios o no, como para
que podamos descubrir la manera de integrarlos en un único
esquema coherente” (Dennett, op. cit., p. 341).
El compatibilismo es coherente; y la cuestión más importante
no es el determinismo (sea genético o del entorno, o ambos a la
vez, o de alguna otra clase); la cuestión es qué podemos cambiar
de forma voluntaria, sea o no determinista el mundo.
25/05/2019 libertad 123
 Una creencia superficial... pues la
práctica la desmiente
John Austin le dijo en cierta ocasión a Isaiah Berlin:
“Todos hablan acerca del determinismo y dicen creer
en él. Yo nunca he encontrado a un determinista en
mi vida, quiero decir, un hombre que realmente crea
en el determinismo como usted y yo creemos que
todos los hombres son mortales.” Citado en Berlin, Contra la
corriente, FCE-España, Madrid 2000, p. 22.

El determinismo fatalista debe de ser una creencia

bastante superficial, puesto que la vida práctica y la
conducta real lo desmienten siempre.
25/05/2019 libertad 124
 En contra de esto: la
posición de la psicóloga –
y practicante del budismo
zen– Susan Blackmore,
quien afirma haberse
librado de la ilusión de la
libertad. Véase Julian Baggini, La trampa
del ego. Qué significa ser tú, Paidos, Barcelona
2012, p. 229-231.

25/05/2019 libertad 125

 Lo malo del determinismo
fatalista
Lo malo del determinismo fatalista: si la
violada no tiene libertad ninguna, tampoco
la tiene el violador. Si no la tiene el
jornalero, tampoco el terrateniente. Si no
tiene la niña palestina asesinada, tampoco el
soldado israelí que aprieta el gatillo….
Para el fatalista, como ya veíamos al
comienzo de este texto, desaparece la
posibilidad de exigir responsabilidades.
25/05/2019 libertad 126
“Si la falta de libertad resulta ser un hecho” –
defiende el neurocientífico Francisco J. Rubia,
miembro de la Real Academia de Medicina y de
otras altas instituciones– entonces conceptos como
el pecado, la responsabilidad, la imputabilidad y la
culpa no existirían.” Entrevista en Agenda Viva, Madrid, verano de 2012
Cabe añadir que tampoco existiría el mérito… ¡y
los catedráticos y académicos no podrían reclamar
ningún privilegio social!
Así, en 2004, un grupo de once neurocientíficos
alemanes publicaron un manifiesto alegando que las
neurociencias habían refutado la tesis de que el ser
humano actúa de forma libre y voluntaria, lo cual
obligaba a revisar --y quizá abandonar-- la atribución
de responsabilidad penal por la comisión de delitos, y
minaba toda la concepción retributiva del Derecho
penal... Das Manifest. Elf führende Neurowissenschaftler über Gegenwart und
Zukunft der Hirnforschung, en la revista Gehirn & Geist 6/ 3004. Véase Mercedes
Pérez Manzano, “Fundamento y fines del Derecho penal. Una revisión a la luz de las
aportaciones de la neurociencia”, Revista de Occidente 356, enero de 2011, p. 41 y
ss.
 Insisto: la libertad depende de las trabas
que pesan sobre los movimientos del
agente, y de los recursos con que se
cuente para la acción. (Con ello llegamos
a la distinción libertad negativa/ libertad
positiva).
Pero con ello permanecemos en la discusión
sobre libertad práctica –no la libertad
metafísica.
25/05/2019 libertad 129
 Compatibilismo en la práctica
Viene al caso la luminosa anécdota transmitida
por Diógenes Laercio. Una vez un filósofo estoico,
al volver a su casa, encuentra a un esclavo (asistente
habitual a sus lecciones) que pretende robarle.
El astuto esclavo le dice: si –como enseña tu
filosofía— todo es absolutamente necesario,
entonces estaba escrito en mi destino que yo debía
robarte.
El filósofo, sin alterarse, va a buscar un palo y la
emprende a garrotazos con el asaltante, replicándole:
¡pero también esto estaba escrito en el destino!
25/05/2019 libertad 130
 “También esto estaba escrito en
el destino”

Es como decirle: los dos estamos

sometidos a la red de interacciones que
determinan las leyes de la naturaleza,
pero eso no implica que yo vaya a
aceptar tu coerción.
Es como si el sabio dijera: ¡no voy a
confundir determinación con
coerción, pringao!
25/05/2019 libertad 131
 Libre albedrío metafísico/
voluntad libre/ libertad de acción
En cualquier caso debemos distinguir entre (1) el libre
albedrío metafísico (la idea de una voluntad no sometida a
ninguna ley, incondicionada: the ghost in the machine); (2)
la voluntad libre (en el sentido de que ejerce control sobre
sus acciones); y (3) la libertad de acción (quiero mover el
dedo, y lo muevo). La compulsión se opone a la libre voluntad; la coerción a
la libertad de acción.

Podemos agregar (2)+(3) en la libertad práctica,

compatible con las determinaciones causales del mundo
(posición compatibilista).
Ya David Hume consideraba al libre albedrío (1) como
metafísico e indemostrable (equivaldría a un milagro de
no-causalidad).
25/05/2019 libertad 132
 La definición de Hume
La libertad de acción la definía Hume del siguiente modo:
“el poder de actuar o de no actuar de acuerdo a
determinaciones de la voluntad; es decir, que si
decidimos quedarnos quietos, podemos hacerlo, y si
decidimos movernos, también podemos hacerlo. Ahora
bien, se admite universalmente que esta hipotética libertad
pertenece a todo el que no es prisionero y encadenado.
Aquí, pues, no cabe discutir.” Hume, Investigaciones sobre el
conocimiento humano, Alianza, Madrid 1981, p. 119.
Creo que vale la pena centrarse en la libertad práctica,
que es la más interesante para la filosofía práctica (y no
preocuparse tanto por el libre albedrío “metafísico”).

25/05/2019 libertad 133

 Causalidad como prerrequisito
para la libertad
Hume también sugirió que la causalidad es un
prerrequisito para la libertad humana, pues una
ausencia total de causas haría completamente aleatoria
nuestra conducta: resultaría imposible dirigirla,
controlarla, predecirla o explicarla.
Entonces nuestras acciones no podrían ser intencionales
ni voluntarias: ni, por tanto, libres en ese sentido. Véase el
Tratado de la naturaleza humana, libro II, parte III, sección II.

Vale la pena observar que este argumento de Hume es

válido tanto en un “cosmos determinista” como no
determinista.
25/05/2019 libertad 134
 Control del agente sobre su
acción
Desde la perspectiva compatibilista pensamos la
libertad del agente no como incondicionamiento (que
pondría fuera de juego las leyes de la naturaleza), sino
como control sobre su acción. Véase Antonio Damasio, “El sí mismo y la
cuestíón del control”, en Y el cerebro creó al hombre, Destino, Barcelona 2010, p. 401-407. Y
véase también J.M. Fisher y M. Ravizza, Responsability and Control. A Theory of Moral
Responsability, Cambridge University Press 1998 (con su importante distinción entre control
regulativo y control de guía).

Tiene sentido decir que una acción es libre siempre

que no se realice en condiciones de coerción o
ignorancia, y esto con independencia de que nos
hallemos en un cosmos determinista o indeterminista.
Intuición que se remonta nada menos que a Aristóteles. Véase la Ética a Nicómaco, 1110a.

25/05/2019 libertad 135

 Acción libre (voluntaria) en sentido
práctico, no metafísico

La definición de acción libre puede

precisarse aún más, de la siguiente manera.
Llamaremos acción libre a una acción que
no se realiza en condiciones de coerción ni
de ignorancia.
Llamaremos ignorancia al desconocimiento
de alguna de las circunstancias que afectan
cualitativamente a las decisiones y acciones
del agente.

25/05/2019 libertad 136

 Llamaremos condiciones de coerción a una
situación objetiva (vale decir independiente de la
conciencia del agente) tal que (a) una voluntad
humana (personal o colectiva) distinta de la del
agente intenta imponerse a la voluntad del agente;
(b) la antedicha voluntad ajena dispone de un
poder (personal o colectivo-social) capaz de forzar
la sumisión del agente so pena de que su vida se
vea dañada; y (c) si no se diesen las dos
condiciones anteriores, la acción del agente sería
cualitativamente distinta. Una meditación que lleva lejos en esta
dirección se hallará en Steven Lukes: El poder: un enfoque radical, Siglo XXI, Madrid
1985 (original inglés de 1974).

25/05/2019 libertad 137

 De nuevo: ¡no confundamos
determinación con coerción!

“No aceptamos la fuerza, el control externo

o la coacción, pero estamos simplemente
confundidos si asimilamos el determinismo
a estos poderes externos. Incluso si el
determinismo es verdadero, los agentes
racionales son normalmente libres: libres
de hacer lo que quieran hacer.” Neil Levy,
Neuroética, Avarigani eds. 2014, p. 321.

25/05/2019 libertad 138

 Si la ignorancia condiciona la
posibilidad de la acción libre…
“El conocimiento ayuda a vivir mejor, y que
esto es cierto incluso si resulta que de él se
deriven incomodidades (imaginemos un
caso de indagación de la verdad que
moleste, a nosotros o a otras personas) (…).
Al hacernos más libres, por contribuir a que
seamos muy conscientes de las decisiones
que tomamos, el conocimiento tiene una
dimensión moral insoslayable.”
25/05/2019 libertad 139
 …entonces el conocimiento tiene
una dimensión moral
“De ahí que aquellas posiciones filosóficas que desconfían
de la facultad del hombre para conocer, tengan como
subproducto una ética deforme basada en el voluntarismo o
bien en principios categóricos que exigen obediencia ciega.
Una conducta que no esté sustentada en el conocimiento
conduce a la sinrazón o al fanatismo, dos secuelas que suelen
ir la mano. Por lo mismo, cabe sostener que una idea lo más
clara posible sobre la realidad en la que nos movemos tiene
la virtud de hacernos mejores en las más amplia acepción
valorativa de esta expresión.” Ulises Granda, El árbol del conocimiento.
Origen de la irracionalidad actual, Eds. Flavia, Madrid 2010, introducción.

25/05/2019 libertad 140

 Dos clases de deber
Deber moral: p. ej. evitar el daño evitable,
proteger a los indefensos…
Deber epistémico: “deber de someter las
creencias de uno al examen crítico pertinente:
analizar si están justificadas por las pruebas
disponibles e intentar al menos determinar si
existen o no pruebas en contra”. Mark Rowlands, El
filósofo y el lobo, Seix Barral, Barcelona 2009, p. 120. Podemos considerar,
claro, que el segundo es una subclase del primero.
 Ética de la creencia
En efecto, tenemos una responsabilidad por nuestras
creencias…
Mantener creencias irracionales, contra la evidencia
disponible, es una falta moral (y puede ser
gravísima): pensemos en el negacionismo frente al
calentamiento climático…
La acción humana basada en creencias erróneas llevará
con frecuencia a malos resultados, y la renuencia a
revisar creencias que sabemos mal fundadas es
censurable.
25/05/2019 libertad 142
 Autonomía práctica
De un agente moral que actúa libremente en tales
condiciones –sin coerción ni ignorancia--
podemos decir que posee autonomía.
Con ello se afirma también que el problema del
libre albedrío --la libertad “metafísica”, la
posibilidad de que las intenciones y deseos del
agente estuviesen determinados sin resquicio por
factores causales independientes de sus
deliberaciones y elecciones--, que tantos
quebraderos de cabeza ha dado a los filósofos
durante siglos, en realidad no nos interesa
demasiado.
25/05/2019 libertad 143
Pues incluso si nuestra voluntad estuviese
determinada de alguna forma “fuerte” en este
sentido, todavía sería pertinente la
distinción entre agentes que actúan en
condiciones de compulsión e ignorancia, y
los que no.
Ésta autonomía práctica, en definitiva, es la
que más nos importa en ciencias sociales y
en filosofía práctica (moral y política).
25/05/2019 libertad 144
 “Depende de mí”
Recordemos nuestra insistencia inicial en las
condiciones de responsabilidad.
El problema de la libertad práctica es el mismo de
la responsabilidad: la existencia (o no) de un querer
reflexivo que pueda decir “depende de mí”.
“La conciencia de que yo puedo actuar de otra
manera es siempre una conciencia de poder mejor, y
es un ‘yo puedo’ en el sentido de que depende de mí,
de mi esfuerzo, si lo voy a hacer mejor o no.” Ernst
Tugendhat, “Libre albedrío y determinismo”, capítulo 2 de Antropología en vez de
metafísica, Gedisa, Barcelona 2008, p. 48.
 Escribir la propia vida con las
decisiones
“Una persona es alguien que cree escribir su propia
vida a través de sus decisiones. Pero la mayoría de los
seres humanos no han vivido nunca así”, escribe John
Gray Perros de paja. Reflexiones sobre los humanos y otros animales, Paidos, Barcelona
2003, p. 56.

De acuerdo: pero ¿por qué vamos a renunciar, a estas

alturas, al proyecto de autonomía y emancipación
“autolimitado” consistente en que, digamos, la
mayoría de la gente puedan vivir sus vidas
determinando, digamos, el 49% de las mismas a través
de sus decisiones? ¿O el 19%? ¡Incluso el 3% bastaría!
25/05/2019 libertad 146
 Limitaciones neurológicas y
cognitivas
Uno de los argumentos sobre los que insiste Gray
es que ha de rechazarse la idea del libre albedrío,
habida cuenta de las limitaciones neurológicas y
cognitivas que padecemos:
“Si no actuamos del modo que creemos actuar es,
en parte, por la amplitud de banda de la
conciencia: su capacidad de transmitir información
medida en bits por segundo. Dicha capacidad es
demasiado limitada como para registrar la
información que recibimos rutinariamente y sobre
cuya base actuamos.”
25/05/2019 libertad 147
 “En nuestra condición de organismos
activos inmersos en el mundo, procesamos
posiblemente unos 14 millones de bits de
información por segundo. Dentro de la
amplitud de banda de la conciencia caben
unos 18 bits. Eso significa que tenemos
acceso consciente a aproximadamente una
millonésima parte de la información que
utilizamos a diario para sobrevivir” (Perros de
paja, op. cit., p. 62).

25/05/2019 libertad 148

 ¿Qué problema hay con el piloto
automático?
Hay que contestar: ¿y qué? Lo único que indica
este tipo de interesantes hechos, puestos hoy
sobre la mesa por los neurocientíficos y los
psicólogos cognitivos, es que funcionamos la
mayor parte del tiempo con “piloto
automático”…
y que para desenvolvernos rutinariamente en la
vida nuestro sistema sensorial y neuronal
procesa una enorme cantidad de
información infraconsciente.
25/05/2019 libertad 149
 Sólo la parte emergente del iceberg
psíquico
El foco de nuestra atención consciente es estrecho, de
acuerdo. Cf. Richard D. Precht, “¿Qué es mi subconsciente”, en su libro ¿Quién soy… y
cuántos?, Ariel, Barcelona 2009, p. 77 y ss.

La conciencia –como proclamó el psicoanálisis hace un

siglo– es sólo la parte emergente del iceberg psíquico.
Pero ¿qué problema hay, si los 18 bits de consciencia se
dedican a la deliberación sobre las cuestiones
trascendentales y a la fijación de metas, mientras que
consagramos los 14 millones de funcionamiento
infraconsciente con piloto automático al trabajo de
alcanzar esas metas?
 Mente habitual y mente atenta
Alex Pentland, del MIT (Instituto de Tecnología de
Massachusetts), sugiere que existen “dos mentes” (dos
formas básicas de funcionamiento del cerebro humano):
1. Mente habitual: funcionamiento cerebral rápido,
automático y por asociación. Impera la costumbre y el
“piloto automático”.
2. Mente atenta: funcionamiento cerebral lento,
controlado y basado en reglas. Predomina la intención, el
control consciente y la deliberación.
Según Pentland, el aprendizaje se realiza a través de la
mímesis, la presión social y los ejemplos.
25/05/2019 normas, valores, socialización 151
 Sistema 1 y sistema 2
Análogamente Daniel
Kahneman: “mente habitual”
es su sistema 1 (pensamiento
automático, rápido, intuitivo,
impulsado por reacciones
inconscientes y por la
heurística) y la “mente atenta”
es el sistema 2 (pensar
consciente, lento y racional).
25/05/2019 libertad 152
 No somos demasiado
racionales…
La actividad de tomar decisiones reflexiva y
deliberativamente, sopesando con cuidado todos
los factores pertinentes y sólo ellos, es
comparativamente rara.
¡No somos animales demasiado racionales!
Algunos estudiosos del tema estiman que entre
siete y ocho de cada diez decisiones se toman de
forma inconsciente, o en un estado de baja
consciencia (“mente habitual”, no “mente atenta”).

25/05/2019 normas, valores, socialización 153

Quizá sólo un 2%

Según algunos neurólogos, el cerebro

humano --cuya actividad, como se
sabe, consume buena parte de nuestra
energía metabólica: aproximadamente
una quinta parte-- gasta sólo el 2% de
su energía en actividad consciente, y
dedica el resto al procesamiento
inconsciente.
 ¡Un 5% es mucho!
El físico Antonio Hernando (director del
Instituto de Magnetismo Aplicado del CSIC)
declara rimbombante: “No debemos caer en la
ingenua idea de que el hombre es libre. Un
neurocientífico sabe que sólo el 5% de las
decisiones que tomamos en la vida son
soberanas” (entrevista en El País, 14 de julio de 2013).
¡Acabáramos! ¡El 5% representa una libertad
enorme! Cabía temer que fuera mucho menos
que eso…
 ¿Cómo concebimos el yo?

La cuestión importante
aquí: ¿cuál es nuestra
concepción del yo? Buenas
sugerencias en Julian Baggini, La trampa del ego, Paidós,
Barcelona 2011.

No sobrevaloremos la
conciencia; no
infravaloremos lo
subconsciente/ inconsciente.
25/05/2019 libertad 156
Una buena parte del problema de la libertad se sigue
de lo siguiente: tememos la situación de libertad
irreal para un yo sustantivo (que entonces se
hallaría como encerrado en una prisión).
Pero si en realidad el ego no es sustancial, si el yo
tiene más de ilusión que de otra cosa, entonces el
problema se desvanece. Véase (además del libro recién mencionado de Julian
Baggini) el capítulo 13 de El cerebro de Buda de Rick Hanson y Richard Mendius (Milrazones,
Santander 2011). Materiales al respecto en http://www.wisebrain.org/

25/05/2019 libertad 157

 El yo sustancial y unificado es
ilusorio
“Desde un punto de vista neurológico la
sensación cotidiana de ser un yo unificado es una
ilusión completa: el yo aparentemente sólido y
coherente en realidad se compone de muchos
sistemas y subsistemas a lo largo del desarrollo,
sin centro fijo, y la sensación fundamental de que
hay un sujeto de la experiencia se fabrica con una
miríada de momentos diferentes de subjetividad.”
El cerebro de Buda, op. cit., p. 208.

25/05/2019 libertad 158

 ¿Y cómo pensarnos entonces?
El yo es sólo parte de una persona, que ha de
entenderse relacionalmente: somos interdependientes
y ecodependientes.
Rick Hanson: “Una persona es un cuerpo-mente
humano, en su totalidad, un sistema dinámico y
autónomo que aparece en dependencia de la cultura
humana y del mundo natural
Eres una persona y soy una persona. Las personas
tienen historias, valores, planes. Son moralmente
responsables y cosechan lo que siembran.”
25/05/2019 libertad 159
“Una persona continúa siéndolo mientras su cuerpo
viva y su cerebro esté razonablemente intacto. Pero
los contenidos mentales relacionados con uno
mismo no tienen un estatus neurológico especial, y
sólo son parte del chorro continuo de actividad
mental. (…) El yo es solamente una parte de la
persona completa. Además, la mayoría de los
aspectos de una persona pueden funcionar
felizmente sin un yo que los dirija.” El cerebro de Buda, op. cit., p.
209.
25/05/2019 libertad 160
 La fuerza de la costumbre
Hay una clara analogía entre nuestro
funcionamiento habitual “con piloto automático”
(la “mente atenta” sólo delibera y decide en
contadas ocasiones) y el funcionamiento social
ordinario, automatizado, en que leyes y
costumbres no se ponen en entredicho.
Se diría que sólo en momentos excepcionales
nos autodeterminamos libremente –tanto a
escala personal como social.
 El “agujero moral” de 300
milisegundos
En 1979, en un famoso experimento, el fisiólogo
Benjamin Libet conectó el cerebro de unos voluntarios a
un electroencefalógrafo e indicó a dichos voluntarios que
realizaran movimientos aleatorios, como pulsar un botón o
chasquear los dedos, mientras se fijaban en el momento
que marcaba un segundero.
Libet interpretó que las señales cerebrales asociadas a esas
acciones se producían 0’3 segundos antes de que el
sujeto fuera consciente de la decisión de llevarlas a cabo.
Véase Benjamin Libet, “Do we have free will”, Journal of Consciousness Studies 6/ 1999, p. 47-57.

25/05/2019 libertad 162

 Experimentos de Libet

25/05/2019 libertad 163

El orden de las actividades cerebrales parecía ser:
preparación (inconsciente) del movimiento y luego
decisión, y no a la inversa.
En resumen: para Libet y otros, el cerebro consciente sólo
intentaba ponerse al nivel de lo que ya estaba haciendo el
cerebro inconsciente. La decisión de actuar era una ilusión.
Y a partir de ahí, para algunos, barra libre:
“El Yo no existe, la libertad no existe, la responsabilidad
deja de tener sentido. El cerebro inventa cosas que no son
reales.” Entrevista al neurocientífico Francisco J. Rubia en Técnica industrial 257, de junio de
2005.
25/05/2019 libertad 164
 Un experimento malinterpretado
Pero, de hecho, cabe mostrar que el experimento de
Libet fue malinterpretado: no hay ningún “vacío
moral” de 300 milisegundos. Dennett, op. cit., capítulo 8.
“El cerebro necesita tiempo para procesar los estímulos,
y la cantidad de tiempo depende de qué información
utilice y con qué propósitos. Un jugador de tenis de élite
puede devolver un servicio rival en unos 100
milisegundos. (...) Un sujeto normal tarda unos 350
milisegundos en apretar un botón si se le pide que
indique cuándo ve una señal luminosa.”

25/05/2019 libertad 165

 ¿Vamos a decir que en el juego no
interviene la acción libre de la tenista?

“(...) El jugador de tenis se compromete

previamente con un plan sencillo y luego
permite que los ‘reflejos’ ejecuten su acto
intencional.
(...) Esto es algo que hacemos
continuamente. Nuestras vidas están llenas
de decisiones que llevar a cabo cuando
llegue el momento, compromisos revisables
con estrategias y actitudes que configurarán
unas respuestas que deberemos emitir con
demasiada rapidez en el curso de la acción
como para poder considerarlas
reflexivamente...” Dennett, op. cit., p. 269
25/05/2019 libertad 166
 Tomar una decisión libre es algo infrecuente, y
lleva su tiempo (puede tardar horas, incluso
días)… ¿Qué problema hay en que una buena
parte de ese trabajo sea no consciente?
En el caso de experimentos como los de Libet, se
ha apuntado que la decisión de moverse (mover el
dedo, o realizar las otras actividades exigidas en
las pruebas) se inició en realidad en el momento
en que las personas estudiadas aceptaron
participar voluntariamente en las pruebas.
25/05/2019 libertad 167
 Tiempo de veto
Además, posteriormente el propio
Libet desarrolló otros experimentos
que sugerían la existencia de una
ventana temporal en la cual el
sujeto consciente podría inhibir o
vetar la ejecución de una acción
iniciada por los circuitos
cerebrales. Juan Vicente Sánchez Andrés, “El espacio de la
libertad en el determinismo”, Revista de Occidente 356, enero de 2011, p. 66.

25/05/2019 libertad 168

Así, el propio Libet “salvaba” la responsabilidad
del sujeto autónomo.
Desde el impulso de la voluntad (registrado en el
cerebro) hasta la decisión consciente transcurre
0’3/ 0’5 segundos: bien.
Pero vuelve a transcurrir otro intervalo semejante
hasta que el sujeto actúa (p. ej. moviendo la
muñeca…) y en ese lapso, en cualquier caso, se
puede interrumpir la acción. Cf. Kathinka Evers, Neuroética,
Katz, Madrid/ Buenos Aires 2010, p. 101-102.
 Resumiendo los resultados de
Libet
En resumen, los impulsos para actuar (en esta
peculiar situación experimental) surgen de
una zona del cerebro que tiene que ver con la
preparación motriz; y surgen, quizá, medio
segundo antes de que tengamos conciencia de
ello.
Luego, antes de que se realice la acción, hay
otra demora que puede alcanzar medio
segundo.
 “Noluntad” libre
Según Libet, aunque no exista una voluntad
libre, existiría una “noluntad libre” (poder de
veto).
“Sea cual sea el impulso que nos mueva a la
acción, siempre nos queda la opción de decir
¡Alto!”. Precht, ¿Quién soy… y cuántos?, op. cit., p. 138.
Recordemos la importancia atribuida por Locke
(o por Arnold Gehlen) a la facultad de suspender
o inhibir deseos...
 Nuevos e importantes
experimentos a partir de 2007
Chun Siong Soon/ Marcel Brass/ Hans-Jochen Heinze/ John-Dylan Haynes: “Unconscious
determinants of free decisions in the human brain”, Nature Neuroscience vol. 11, p. 543-
545. Publicación on line el 13 de abril de 2008. El abstract dice:
“There has been a long controversy as to whether
subjectively ‘free’ decisions are determined by brain
activity ahead of time. We found that the outcome of a
decision can be encoded in brain activity of prefrontal and
parietal cortex up to 10 seconds before it enters
awareness. This delay presumably reflects the operation
of a network of high-level control areas that begin to
prepare an upcoming decision long before it enters
awareness.”
Así que no 300 milisegundos ¡sino hasta 10 segundos!
 Pero ¿qué problema hay con esa
preparación inconsciente?
Si el acto de la voluntad viene de hecho precedido
por un movimiento eléctrico en el cerebro, por una
fracción de segundo, o incluso algunos segundos ¿qué
problema hay?
“Aun si esto no fuera así, tendríamos que suponer que
el acto de la voluntad está causado por condiciones
psicológicas, ya que la alternativa sería que la persona
produce el acto de voluntad mágicamente desde la nada
[the ghost in the machine], idea tan grotesca como
infundada.” Tugendhat, “Libre albedrío y determinismo”, capítulo 2 de Antropología
en vez de metafísica, Gedisa, Barcelona 2008, p. 39.
 La labor de costura del
patchwork toma su tiempo
Sean Carroll: “El ‘ahora’ de nuestra percepción
consciente no es el mismo del momento presente
que estamos viviendo. Aunque a veces pensamos en
la conciencia como una esencia unificada que guía
nuestro pensamiento y comportamiento, de hecho
está retaceada a partir de informaciones procedentes
de partes diferentes del cerebro así como de
nuestras percepciones sensoriales. Esa labor de
costura toma su tiempo.”

25/05/2019 libertad 174

 “(…) El cerebro aguarda hasta haber
recopilado todas las informaciones
relevantes y sólo entonces se las presenta a
uno como percepciones conscientes. Por
regla general, lo que experimentamos como
‘ahora’ corresponde a lo que estaba
ocurriendo en realidad hace unas decenas o
centenares de milisegundos en el pasado”.
Sean Carroll, El Gran Cuadro, Pasado & Presente,
Barcelona 2017, p. 359. libertad
25/05/2019 175
 Malentendidos
Seguramente en la interpretación de
los experimentos de Libet se da “un
desajuste o malentendido entre la
concepción filosófica y la
operacionalización neurocientífica del
libre albedrío”, señala Markus
Schlosser, profesor en Dublín. Esta
clase de experimentos no nos aportan
nada sobre las formas más
complejas de toma de decisiones.
25/05/2019 libertad 176
“Es engañoso decir que ‘el cerebro decide antes de que tú
hagas algo’ - como se sugiere a veces. En el mejor de los
casos podemos decir que el cerebro genera tendencias
inconscientes antes de que se haga una elección consciente.
(…) Los experimentos de este tipo difieren de las
decisiones cotidianas en aspectos significativos. Lo más
importante es que la mayoría de nuestras elecciones están
basadas en razones, en un sentido u otro. Elegimos una
cosa en vez de otra porque vemos algo favorable en ella, y
nuestras elecciones nos importan por esa razón.”
25/05/2019 libertad 177
 Libertad de indiferencia vs. libre
albedrío
“La investigación neurocientífica ha estudiado hasta
ahora sólo opciones insignificantes. No hay razón
para realizar el movimiento ahora o más tarde, o para
usar el dedo izquierdo en lugar del dedo índice
derecho para presionar un botón - sin ninguna
consecuencia.
En filosofía, a esto lo llamamos libertad de
indiferencia, y la distinguimos del tipo de libertad
que fundamenta las decisiones responsables.”

25/05/2019 libertad 178

Concluye Schlosser: “(…) La cuestión principal aquí
es que no hay ninguna razón obvia para pensar que
los resultados de esos estudios se aplican a las
decisiones cotidianas -que se basan en razones.
(…) Tal como están las cosas, creo que es seguro
decir que esta investigación no ha probado de manera
concluyente nada significativo sobre el libre
albedrío”. Joe Humphies, “Can science ever tell us whether free will exists?”
(entrevista con Markus Schlosser), The Irish Times, 2 de abril de 2017;
http://www.irishtimes.com/culture/can-science-ever-tell-us-whether-free-will-
exists-1.3029041
25/05/2019 libertad 179
 ¿Qué puede enseñarnos la mosca
de la fruta sobre la libertad?
Los animales, y particularmente
los insectos, suelen compararse
con robots que solo responden a
estímulos externos. ¿Qué pasaría
si no los tuvieran? Para explorarlo,
en 2007 Bjorn Brembs, de la
Universidad Libre de Berlín
colocó a una mosca de la fruta
en una habitación blanca, sin
ningún tipo de pista visual.
25/05/2019 libertad 180
En lugar de volar siguiendo un patrón totalmente
aleatorio, como el ruido blanco de una radio no
sintonizada, “el análisis de los datos descubrió una
variabilidad en las elecciones de la mosca que revelaba
una firme componente no-lineal, propia de los procesos
biológicos”: el cerebro de la mosca iba generando
espontáneamente un plan de vuelo predeterminado.
“La decisión de torcer a la izquierda o la derecha de la
mosca, que cambiaba todo el tiempo, provenía del
cerebro”, dice Brembs.
25/05/2019 libertad 181
 Ni aleatoriedad ni determinismo
fuerte
¿Ha encontrado una base biológica para el libre albedrío? Brembs
lo cree así. Para él es una función básica del cerebro.
“No hemos demostrado que exista el libre albedrío, sino que
puede existir”, sentencia George Sugihara, el matemático del The
Scripps Institution of Oceanography de la Universidad de
California en San Diego que analizó los datos. “Hemos eliminado
las dos propuestas clásicas contra el libre albedrío: la aleatoriedad
y el determinismo puro”.
“Esto no implica, por supuesto, que la simpática mosca tenga conciencia”,
señala José López Mateos, de una entrada de cuyo blog procede la información
sobre el experimento anterior
(https://jlmateos.wordpress.com/2011/10/14/cuando-aplicamos-la-ley-del-libre-
albedrio/ )
25/05/2019 libertad 182
 Otra notable serie de
experimentos…
(Seguimos aquí también a José López Mateos.) Otro golpe al anti-libre albedrío
ha venido de la Facultad de Psicología de la Universidad de Queensland,
Australia.
Allí los trabajos desarrollados en 2007 por Derek Arnold
sobre cómo enfermedades como el autismo, la
esquizofrenia o la dislexia modifican la percepción del
tiempo, ponen en duda una cuestión que subyace a los
experimentos de Libet y compañía: la percepción
subjetiva del paso del tiempo. Arnold ha descubierto
que detectamos los grandes cambios más rápidamente
que los pequeños.
25/05/2019 libertad 183
 …analiza nuestra percepción
subjetiva del paso del tiempo
No sólo eso, también nos parece que los grandes
cambios tienen lugar antes que los cambios
pequeños.
“La magnitud del cambio tiene un mayor impacto en la
percepción del tiempo transcurrido en una secuencia de
hechos (timing) que en la capacidad para detectar ese
cambio”, comenta Arnold. Dicho de otro modo, somos
conscientes de que algo ha cambiado (por ejemplo, si
hemos tenido un tic) cuando estamos seguros de ello,
no cuando lo detectamos por primera vez.
25/05/2019 libertad 184
Los experimentos de Libet parten de
una suposición básica: tenemos un
acertado sentido del timing. Pero los
experimentos de Arnold sugieren
todo lo contrario.
“Somos conservadores; nuestra
valoración del timing refleja cuándo
estamos seguros de la detección, no
de cuándo lo detectamos por primera
vez”, señala Arnold.
25/05/2019 libertad 185
 Somos responsables de nuestras decisiones,
pero no estamos muy seguros de cuándo las
hemos tomado

El retraso encontrado por Libet puede estar relacionado

con este hecho: no nos fijamos en la hora del reloj
cuando decidimos por primera vez mover la mano,
sino cuando estamos convencidos de que lo hemos
decidido.
“Somos responsables de nuestras decisiones –dice
Arnold-. Simplemente no estamos muy seguros de
cuándo las hemos tomado”. Véase
https://jlmateos.wordpress.com/2011/10/14/cuando-aplicamos-la-ley-del-libre-albedrio/ .
Se refiere a Arnold, D.H., & Wilcock, P. (2007). “Cortical processing and perceived
timing”. Proceedings of the Royal Society of London, Series B: Biological Sciences 274,
2331 – 2336.
25/05/2019 libertad 186
 Como señala Robert Trivers:
“Las pruebas de que existe una larga cadena de
actividades neurales inconscientes anteriores a la
formación de la intención consciente (después de
lo cual hay aproximadamente un segundo de
demora antes de que la acción se realice) no se
oponen a la noción de libre albedrío, al menos en el
sentido de que el individuo puede renunciar a una idea
maligna y también puede aprender consciente e
inconscientemente de la experiencia pretérita.” Robert Trivers:
La insensatez de los necios. La lógica del engaño y el autoengaño en la vida humana, Katz/ Clave
Intelectual, Madrid 2013, p. 72.
 O bien Sean Carroll:
“Si ya asume usted que el mundo es fundamentalmente físico,
nada en los experimentos de Libet o de sus sucesores debería
ejercer demasiada influencia en su actitud respecto al libre
albedrío. (…) Nuestros cerebros son lugares enrevesados, con
muchos pequeños subsistemas activos bajo la superficie que sólo
ocasionalmente atraen nuestra atención consciente. No hay duda
de que a veces tomamos decisiones de forma inconsciente, ya sea
al volante del coche al ir a trabajar o al volvernos de lado
mientras dormimos. Tampoco cabe duda de que otras decisiones,
como la de escribir un libro o incluir en el mismo una discusión
de la causalidad descendente, son esencialmente conscientes.”
Sean Carroll, El Gran Cuadro, Pasado & Presente, Barcelona 2017, p.425.
25/05/2019 libertad 188
 O bien Kathinka Evers:
“Aunque los métodos experimentales de Libet son
suficientemente adecuados para mostrar que las decisiones
conscientes de actuar son precedidas por ese potencial de
preparación no consciente, no prueban que la conciencia
no intervenga en una etapa anterior. (…) Pienso (…) que, en
cierta medida, ejercemos un control sobre los contenidos y
las influencias de nuestro no consciente, y que somos
igualmente responsables de ellos: algunos de nuestros
estados y procesos no conscientes dependen de nuestro
poder, como ya habían subrayado los estoicos de manera
prefreudiana.” Kathinka Evers, Neuroética, Katz, Madrid/ Buenos Aires 2010, p. 103.
25/05/2019 libertad 189
 Influencia de ida y vuelta
La idea sería que la influencia entre lo
consciente y lo no consciente es hasta
cierto punto de doble sentido (no
unilateral), con un Sistema 2 consciente
y atento que es lento y perezoso en
comparación con el Sistema 1 (usando la
terminología de Kahneman).

25/05/2019 libertad 190

“La hipótesis según la cual es posible influir de manera
consciente sobre los mecanismos mentales no conscientes es un
presupuesto crucial para todo programa de aprendizaje, de
educación, de mejora de sí o de terapia. Por ejemplo, cuando
enseñamos a nuestros niños el dominio de sí, les enseñamos a
controlar sus pulsiones ligadas con el hambre, la ira, el miedo, o
con cualquier deseo nacido de mecanismos no conscientes. (…)
Es también un presupuesto fundamental de la terapia conductual.
Modelamos nuestras personalidades, proceso en el cual lo no
consciente ocupa un lugar importante.” Evers, op. cit., p. 104. Véase ´también
Antonio Damasio, “El sí mismo y la cuestíón del control”, en Y el cerebro creó al hombre, Destino, Barcelona
2010, p. 401-407.

25/05/2019 libertad 191

 Libet/ Freud
De hecho el esquema de Benjamin Libet puede
evocar los fundamentos de la teoría de Sigmund
Freud (a quien también cabe leer de forma
determinista):
el ello equivaldría a los circuitos neuronales
funcionando de forma preconsciente, mientras que el
yo y el superyó configurarían la conducta del sujeto
(quizá, de forma preponderante, inhibiendo
selectivamente los impulsos del ello).
“¿Por qué la actividad físico-química neuronal se acepta, en
principio, como determinada y no ocurre así con la mental?
(...) Tan difícil es determinar la posibilidad de una actividad
voluntaria completamente libre e independiente de cualquier
causa ignota si soy un ente material o si soy un ente inmaterial
que gobierna la parte material de mi ser. En cualquier caso,
este última posibilidad requeriría una versión de la energía
disponible en el Universo no conocida hasta el momento,
capaz de ser generada por un ente inmaterial y con entidad
suficiente para activar la materia (neuronal, se supone).” José M.
Delgado García, “Decidir no es cosa de dos (un ensayo sobre la neurofisiología de la toma de
decisiones)”, Revista de Occidente 356, enero de 2011, p. 24.
 La persona no es la mente
consciente
Sugiero que la dificultad central aquí tiene que ver con las
concepciones de la identidad humana que estamos
manejando.
En la tradición filosófica occidental, privilegiamos la mente
consciente… Pero la persona no es la mente consciente, es
mucho más.
Yo soy un cuerpo, un conjunto de mecanismos sensoriales y
psíquicos subconscientes, un inconsciente, y por añadidura
una mente consciente (con menos control sobre todo el
resto de lo que gusta imaginar).
Y todo ese conjunto es interdependiente y ecodependiente.
25/05/2019 libertad 194
La libertad puede predicarse, o no, de todo ese conjunto
(cuerpo, mente inconsciente y mente consciente) que por
lo demás es un sistema bastante integrado (no la unión
más o menos accidental de tres piezas distintas) y opera
en contextos culturales y naturales (cf. la hipótesis del
exocerebro de Roger Bartra).
Y la paideía (por ejemplo la educación para la
autonomía personal y colectiva) debería orientarse, no a
la mente consciente, sino a todo ese sistema complejo
que es la persona.
25/05/2019 libertad 195
 A esto mismo apunta Levy
(radicalizando la apuesta):
“Cuando nuestros mecanismos subpersonales [cuya
interacción forma la mente] toman decisiones,
nosotros decidimos. Aunque los mecanismos de los
que está construida nuestra mente funcionan por sí
solos, solamente cuando actúan en concierto las
decisiones que toman son (o pueden ser)
inteligentes. No son azarosas o arbitrarias; son
respuestas racionales al entorno, hechas a la luz de
nuestras creencias y nuestros valores.”
25/05/2019 libertad 196
 “De hecho, así es como debe ser; somos el conjunto de
nuestros mecanismos subpersonales, y nada más; nuestra
inteligencia es justo el producto de la perfecta combinación
de estos mecanismos. (…) Como dice Dennett, Libet no ha
mostrado que estemos fuera del ciclo; somos el ciclo. La
toma de decisiones puede no ser consciente –esto es,
causada por la consciencia-, pero esto no es importante,
porque los mecanismos que toman la decisión son
nuestros, somos nosotros; tienen nuestras creencias, tienen
nuestros valores, tienen nuestras metas (…) y cuando ellos
deciden, nosotros decidimos.” Neil Levy, Neuroética, Avarigani
eds. 2014, p. 349-350.
25/05/2019 libertad 197
 Parafraseemos:
Una decisión mía no tiene por qué ser una decisión
consciente.
Aunque sea yo como persona quien decide, no tiene
necesariamente que ser mi consciencia la que lo haga. Yo
no soy idéntico a mi consciencia (ésta es una parte pequeña de mí, si
queremos expresarlo así.)

Es mi decisión porque la adopto yo (que soy consciencia

más subconsciente e inconsciente –con esos “mecanismos
subpersonales”), y es una decisión coherente con mis
deseos y mis valores. Cf. el análisis del proceso de sopesar factores de
decisión en el cap. 7 de Neil Levy, Neuroética.
25/05/2019 libertad 198
 Modelos cerebrales
En buena medida, entonces, todo depende del
“modelo” de identidad personal en general con que
estemos operando –y también, en particular, del
modelo de cerebro.
Si la imagen es el cerebro como ordenador (un
dispositivo automático rígido cuyas operaciones son
totalmente determinadas), entonces no tiene sentido
atribuirle libertad o responsabilidad. Tampoco se las
atribuimos a un ordenador, ¿verdad?
25/05/2019 libertad 199
 El cerebro dinámico
Pero la neurociencia moderna ha desarrollado un
modelo bien diferente: el cerebro dinámico como
“materia que despierta” (en el sentido profundo del
verbo “despertar”).
Un cerebro “dinámico, plástico, variable, volicional,
emocional y activo de manera consciente y no
consciente”; cuya arquitectura es modificada por la
sociedad “principalmente por intermedio de las huellas
culturales que están ahí epigenéticamente
almacenadas”. Kathinka Evers, Neuroética, Katz, Madrid/ Buenos Aires 2010, p. 108.
25/05/2019 libertad 200
 Excurso: la epigénesis
La epigénesis apunta hacia los mecanismos que
permiten a un individuo modificar ciertos aspectos de
su estructura interna o externa como resultado de la
interacción con su entorno inmediato.
Si hablamos de organismos, la epigénesis representa
por tanto el proceso de “sintonización” final,
mediada por la experiencia, gracias al cual cada
individuo se adapta de forma más o menos eficiente a
su entorno a partir de las capacidades contenidas en
su código genético.
25/05/2019 sistemas y "pensamiento complejo" 201
Los genes son parte de una red compleja de
interacciones que se retroalimenta: no actúan
como entidades independientes.
Ejemplos evidentes de sistemas con capacidad
de aprendizaje, siguiendo la teoría epigenética,
los constituyen el sistema nervioso central o el
sistema inmune.

25/05/2019 sistemas y "pensamiento complejo" 202

En el caso del sistema nervioso central, la
capacidad de aprendizaje (que se basa en la gran
plasticidad neuronal del cerebro mamífero)
resulta de vital importancia, pues el número
estimado de conexiones sinápticas en un cerebro
humano supera con creces el número de
nucleótidos contenidos en el genoma humano (en
promedio, una sola neurona del cerebro
humano tiene 50.000 sinapsis).
25/05/2019 sistemas y "pensamiento complejo" 203
 Un cerebro humano plástico y
dinámico
Las neurociencias modernas apoyan un modelo
dinámico y plástico del cerebro humano, que
puede actuar sobre sí mismo (realimentación).
El control genético sobre la arquitectura cerebral es
importante pero no definitivo: ésta se desarrolla en
interacción constante con los entornos biofísico y
sociocultural. Véase Kathinka Evers, Neuroética, Katz, Madrid/ Buenos Aires 2010,
capítulo 3.

La mente modela el cerebro que modela la mente…

25/05/2019 sistemas y "pensamiento complejo" 204
 El modelo neurofilosófico de
libertad de Kathinka Evers
Esta concepción del cerebro humano
permite “un modelo neurofilosófico del
libre albedrío según el cual un acto de la
voluntad podrá ser libre, en el sentido de
voluntario, aunque sea una construcción del
cerebro, esté causalmente determinado y se
halle influido por procesos neuronales no
conscientes”. Kathinka Evers, Neuroética, Katz, Madrid/
Buenos Aires 2010, p. 80.

25/05/2019 libertad 205

 La libertad como construcción
“axiomática” del cerebro humano
Los cerebros de Homo sapiens sapiens
están programados biológicamente para
hacer la experiencia del control (sobre sus
movimientos, actividades y elecciones).
El control voluntario permite a un animal
pasar de la mera reacción a la acción
intencional, lo cual supone una ganancia
evolutiva evidente…
25/05/2019 libertad 206
 “Esta experiencia de la libertad no es una estructura
contingente: por el contrario, forma parte de nuestra
constitución biológica. (…) La libertad de elección y
el poder de tener influencia sobre sí mismo y sobre su
entorno son, como el espacio y el tiempo,
construcciones fundamentales del cerebro humano,
axiomas de nuestra experiencia”. Kathinka Evers, Neuroética,
Katz, Madrid/ Buenos Aires 2010, p. 84.
Cf. la analogía con la filosofía de Kant: ¿nos sirve de algo postular una
“realidad B” constituida por númenos? ¡No!

25/05/2019 libertad 207

 Sistemas causales con
variabilidad en los resultados
Evers señala, además, que hay concepciones de la
causalidad que nos sitúan fuera del (quizá falso)
dilema determinismo/ indeterminismo.
La relación entre causa y efecto no requiere ser
invariable ni necesaria: puede ser variable y
contingente.
La neurociencia moderna apoya modelos en que el
cerebro es ciertamente un sistema causal, pero no uno
que funcione con determinismo estricto. Un sistema
causal que admite variabilidad en los resultados.
25/05/2019 libertad 208
 Un sistema neural motivado
El cerebro humano, en efecto, es un sistema neural motivado:
dotado genéticamente de una predisposición a explorar el
mundo y clasificar lo que allí encuentra.
Tiene una actividad intensa y espontánea, independiente de
su entorno y en interacción con el mismo. Cf. Wolfgang Welsch:
muchas más conexiones internas autorreferenciales del cerebro que conexiones con
el exterior.
Produce constantemente representaciones que proyecta
sobre el mundo, sometiéndolas a prueba.
Está dotado además de una intensa plasticidad neuronal .
(Evers, op. cit., p. 92-93)

25/05/2019 libertad 209

Los neurocientíficos describen el cerebro como un
órgano volicional. ¿Cómo hace sus elecciones?
Según el teorema de variabilidad (Changeux,
Courrège y Danchin) existe un mecanismo darwiniano
epigenético de selección neuronal que resulta de la
“selección sináptica”, en el que continuamente son
producidos nuevos modelos combinatorios y sometidos
a prueba.
Tal es la manifestación neural concreta de la actividad
“creadora” del cerebro dinámico. Evers, op. cit., p. 95.
25/05/2019 libertad 210
El cerebro tiene actividad neuronal espontánea, de gran
importancia desde el punto de vista fisiológico incluso cuando
supuestamente está en reposo. (En realidad ¡nunca para!)
La contingencia de esta selección sináptica contradice el
determinismo estricto.
“Si el determinismo que es posible corporizar desde un punto de
vista científico es un determinismo en el cual la relación entre
causa y efecto es contingente, y cuyos resultados posibles son
variables, yo sugeriría que eso basta para reintroducir un
elemento de elección voluntaria que pueda servir de base para la
responsabilidad personal”. Kathinka Evers, Neuroética, Katz, Madrid/ Buenos
Aires 2010, p. 96.
25/05/2019 libertad 211
 En definitiva:
Lo que debería preocuparnos no es cómo
bailan los electrones en el cerebro…
…sino cómo ha aprendido a manipularnos
la propaganda de los siglos XX y XXI.
La libertad como cuestión política. Iremos
a ello enseguida.
Atención a la cuestión de la alienación/
enajenación/ reificación.
25/05/2019 libertad 212
 Pasemos a otro asunto: desvelar
las formas de condicionamiento
Wo Es war, soll Ich werden, reza el famoso
apotegma de Sigmund Freud (donde estaba el
Ello ha de advenir el Yo).
Podríamos leerlo generalizando,
reemplazando el Es (Ello) por cualquier otra
forma de condicionamiento no consciente.
Freud se sitúa en la estela de Spinoza, quien
asociaba la libertad con un mayor grado de
conocimiento y comprensión de la realidad.
25/05/2019 libertad 213
La libertad en Spinoza
Recordemos que, para Spinoza en su Ética,
el libre albedrío es una creencia ilusoria;
pero existe la libertad humana como
conocimiento de las cosas que nos hacen
actuar, conocimiento de las
determinaciones de nuestra acción.
Spinoza recoge estas posiciones del
estoicismo grecorromano antiguo.
“Los hombres se equivocan cuando piensan que son
libres; y esta opinión sólo consiste en que son
conscientes de sus acciones e ignorantes de las
causas por las que son determinados. Su idea de la
libertad es, pues, ésta: que no conocen causa alguna
de sus acciones.” Spinoza, Ética, segunda parte, proposición 35, escolio.
Pero no hay que entender la posición espinosiana
como fatalismo o determinismo implacable…
¿Cómo podría ser así, cuando toda su obra es un
poderoso llamamiento a alcanzar la libertad humana?
25/05/2019 libertad 215
 El conatus espinosiano
Spinoza defiende que siendo ignorantes, los
seres humanos no pueden ser libres.
Llama conatus (conato) a la tendencia o
impulso o esfuerzo que realiza la mente (o
mejor, el cuerpo/ alma que somos) por
perseverar en su ser. Ésta es la fuerza que
nos permite ser libres, viviendo según los
dictámenes de la razón.
25/05/2019 libertad 216
 “Creo que la noción de conatus puede
interpretarse como conciencia, en el sentido
de un impulso o esfuerzo, basado tanto en el
cuerpo como en el entorno social y natural,
que nos hace darnos cuenta de nuestro yo.
Es en este esfuerzo donde reside la
posibilidad del libre albedrío.” Roger Bartra,
Antropología del cerebro. Conciencia, cultura y libre albedrío, Pre-
Textos, Valencia 2014, p. 234. Interesante interpretación de Spinoza
en p. 232-236.
25/05/2019 libertad 217
 Contras las ilusiones de las
antropologías racionalistas
Ser conscientes de las determinaciones que pesan
sobre nuestra acción nos hace más libres.
Esto es: contra las ilusiones de las antropologías
racionalistas (o, mejor, excesivamente racionalistas),
hay que tratar de desvelar las múltiples formas de
condicionamiento que subyacen al ejercicio de la
razón, porque precisamente así se amplía el espacio de
la libertad humana.
Y todo eso no quita que en ocasiones (quizá muy
pocas) sea posible un uso más o menos autónomo de la
razón, y no debe declinar nuestra aspiración al mismo.
25/05/2019 libertad 218
 Condicionamientos
El psicoanalista señalará hacia el
inconsciente psíquico;
el lingüista apelará a las categorías del
lenguaje;
el sociólogo –Pierre Bourdieu por
ejemplo— mostrará el peso de lo social (por
ejemplo a través de la noción de habitus);
véase por ejemplo Francisco Vázquez García: Pierre Bourdieu. La sociología como
crítica de la razón, Montesinos, Barcelona 2002, capítulo 3.

el biólogo se referirá a determinaciones

genéticas y medioambientales;
25/05/2019 libertad 219
el neurólogo y el psicólogo cognitivo
desvelarán los sesgos cognitivos inscritos en
nuestro aparato sensorial y neuronal... y todos
ellos y ellas tienen razón, una parte de razón.
Pero lo decisivo es reconocer que, aunque
durante la mayor parte del tiempo la acción
humana se desarrolle como guiada por el
“piloto automático”, en ocasiones –más raras
y excepcionales de lo que nos gusta admitir—
tiene lugar la deliberación racional, y luego
la decisión libre.
25/05/2019 libertad 220
 Avanzar en el conocimiento de
las determinaciones
Razón y autonomía moral, lejos de constituir una
condición universal que despreocupadamente pueda
darse por sentada, son rara avis o flor exótica que hay
que cuidar con mimo para que no perezca.
Pero ¿acaso no sucede así con muchos valores
humanos?
Cada avance en el conocimiento de las determinaciones
a que está sometida la acción humana no reduce, sino
que posibilita el ejercicio de la libertad.

25/05/2019 libertad 221

 Por decirlo con más precisión: el
conocimiento del límite lo convierte en
condición para la libertad.
Sacar a la luz una determinación de la que
antes no éramos conscientes (así estemos
hablando de herencia biológica o, por
ejemplo, de psiquismo humano) nos
permitirá incorporarla a nuestra acción, y
así –en cierto sentido importante— ir más
allá de ella.
25/05/2019 libertad 222
 Bailar con cadenas
El arquitecto y urbanista Luis Fernández Galiano cuenta:
“Durante un reciente jurado en Pekín, convocado para elegir el
proyecto de un gran museo de arte moderno y contemporáneo,
el responsable de la institución respondió a mi curiosidad sobre
su capacidad de maniobra prescindiendo del intérprete que hasta
entonces habíamos empleado y, mirándome a los ojos,
pronunciando la única frase en inglés que le oiría durante los
tres días de reunión: I am dancing in chains.” Luis Fdez. Galiano,
“Bailando con cadenas”, El País, 24 de abril de 2011.
Interesante… ¡Un dirigente chino nietzscheano! Pues, en efecto,
en Más allá del bien y del mal el pensador alemán nos describe
“bailando con cadenas”.
 Crear, actuar y vivir bajo
constricciones
Es una muy buena imagen de la libertad humana: ser
capaces de bailar con cadenas…
La meditación de Fernández Galiano sobre las formas de
edificar en el Mediterráneo árabe y en Japón le conduce a
encarecer cómo “una y otra cultura constructiva nos enseñan a
crear comodidad y belleza con medios limitados, produciendo
poesía en un marco de restricciones” (op. cit.).
Recordemos que uno de los lemas fundacionales del Ouvroir de
Littérature Potentielle (OULIPO) era precisamente escribir
bajo constricciones…
Crear, actuar y vivir bajo constricciones: la libertad humana.
 Aceptar límites es la condición de
la libertad
Aceptar límites no es la negación de la libertad:
es la condición de la libertad.
“Limitarse no es renunciar: es conseguir”, decía el
escritor español José Bergamín.
“Se trata de jugar dentro de los
condicionamientos, incluso fortísimos, pero para
alcanzar determinados fines gracias al
conocimiento detallado de los mismos.” Remo Bodei, El
doctor Freud y los nervios del alma, Pre-Textos, Valencia 2004, p. 109.
La libertad humana es improbable, pero no
imposible. La diferencia entre poco y nada
resulta esencial.
25/05/2019 libertad 225
 Nos movemos siempre dentro de
campos de fuerza
El catedrático de la Universidad de Pisa Remo Bodei escribe
también: “Sin ser un partidario de la filosofía zen, creo que el primer
paso para la propia transformación consiste en renunciar desde el
principio al dominio completo de sí mismo, saber que nos movemos
siempre dentro de poderosos y preexistentes campos de fuerza.
Pero una vez reconocida esta inapelable condición, podemos
escoger –dentro de ciertos límites— la propia meta.
Cuando somos niños, nos preguntamos si los que están en las
antípodas no corren el riesgo de caerse para abajo; después
aprendemos que la fuerza de la gravedad de la Tierra atrae siempre a
todos los cuerpos hacia el centro desde cualquier punto de la
superficie. La existencia de la fuerza de la gravedad nos impone
límites precisos, pero no nos impide movernos siguiendo sus leyes,
incluso cuando volamos, ni nos obliga a vivir cabeza abajo” (p. 90).
25/05/2019 libertad 226
 Epicuro, Spinoza...
De Epicuro o Spinoza, filósofos para quienes la libertad es
básicamente conciencia de la necesidad, no puede decirse
que sean fatalistas ni deterministas absolutos (vale decir,
negadores de ningún grado de libertad humana).
Remo Bodei aclara: “Si somos conscientes de nuestra
condición de necesitados, es decir, del hecho de que nuestra
alma es, precisamente, como un barco de vela, entonces
nuestra manera de manejar el timón en una dirección u otra
no podrá ignorar la dirección y la intensidad del viento.
Puede, incluso, sacarle el mejor partido. Pienso, por ejemplo,
en el modo de utilizar el velamen que se llama de bolina (bow
line), en el que se puede ir contra el viento, avanzando en
zigzag, siempre y cuando nos pongamos en un cierto ángulo
de incidencia según de donde sople el viento.”
25/05/2019 libertad 227
 ... y la importancia de saber
navegar de bolina
“(...) Spinoza no comparte una posición determinista
radical, según la cual el ser humano es
intrínsecamente inmodificable, en el sentido de que
yo estoy destinado a ser un delincuente o un hombre
honesto, al margen de cualquier otra circunstancia.
Escribe un tratado de ética para demostrar que
podemos ser libres moviéndonos de una manera
adecuada dentro de un sistema de fuerzas, así como
trazar una ruta hacia los objetivos mejores para cada
individuo, los que hacen crecer la sua vis existendi,
la intensidad de su poder de existir y de la alegría
que le acompaña.” Bodei, El doctor Freud y los nervios del alma, op. cit., p.
107.
25/05/2019 libertad 228
 Bolineando, que es gerundio
BOLINEAR - Navegar de
bolina (o de ceñida, o
barloventear) es
hacerlo contra la
dirección del viento
(hacia barlovento) en el
menor ángulo posible
que forma con la proa.
(Puede consultarse el “Diccionario de términos marinos” en
www.larompiente.com). Keel significa “quilla”.

25/05/2019 libertad 229

 En zigzag contra el viento
Para un barco a vela es
imposible ir en línea
recta en contra del
viento por lo que se
realizan bordadas
para ir avanzando.
(Una bordada es el
camino recorrido por
un velero a un rumbo
de bolina entre cada
25/05/2019 libertad virada.) 230
 Como timoneles que buscan
quiescencia...
Bodei continúa: “Habría pues que comportarse, si se me
permite la comparación, como un timonel que, cuando gobierna
su embarcación, es capaz de utilizar las fuerzas naturales del
viento y las olas para alcanzar un cierto nivel de excelencia.
El máximo de la sabiduría se encuentra en lo que Spinoza
llama quiescencia: en la satisfacción que resulta del despliegue
de nuestras potencialidades.
(...) En sustancia, si entendemos el determinismo como la toma
de conciencia de los condicionamientos, sin afirmar que estos
condicionamientos nos llevarán necesariamente en una
determinada dirección, entonces el determinismo es por
completo legítimo; si, por el contrario, el determinismo se
transforma en una especie de abecedario de la necesidad, no lo
será” (p. 108).
25/05/2019 libertad 231
 Marx
Aquel buen lector de Epicuro y Spinoza que fue Karl Marx
lo formuló clásicamente en El dieciocho Brumario de Luis
Bonaparte:
“Los seres humanos hacen su propia
historia, pero no la hacen a su libre
arbitrio, bajo circunstancias elegidas
por ellos mismos, sino bajo aquellas
circunstancias con que se encuentran
inmediatamente, que existen ya y que
transmite el pasado”.
25/05/2019 libertad 232
 La autonomía es meta, no punto
de partida
“La libertad es algo que tienes que trabajarte y no algo que
te encuentres sin más”, dijo el saxofonista Ornette
Coleman. “La libertad no se regala, es una lucha que lleva
toda una vida.”
Libertad individual y autonomía personal sólo pueden
realizarse en lo común: son un proyecto colectivo. Un
proyecto –trabajoso, difícil, irrenunciable— entre otros.
Los seres humanos somos a la vez muy intensamente
sociales, muy interdependientes, y también capaces de
autonomía.
Pero la autonomía es meta, no punto de partida.

25/05/2019 libertad 233

 Autonomía individual según
Castoriadis
La autonomía, nos dice Cornelius Castoriadis, “no
es la libertad cartesiana, y menos aún la sartriana,
fulguración sin consistencia ni solidez”.
En el plano individual la autonomía “es el
establecimiento de una nueva relación entre uno
mismo y su inconsciente; no se trata de eliminar
el inconsciente, sino de conseguir filtrar lo que de
los deseos pasa a los actos y a las palabras.”
 Autonomía y democracia
Pero esta autonomía individual se enfrenta a
condiciones sociales difíciles. Por ello se necesitan
instituciones de la autonomía “que concedan a cada
cual una autonomía efectiva en tanto que miembro de
la colectividad y le permitan desarrollar su autonomía
individual. Esto sólo es posible mediante la
instauración de un régimen verdaderamente
democrático que no se quede en simples palabras. En
tal régimen, yo participo realmente en la instauración
de las leyes bajo las que vivo.” Castoriadis, El ascenso de la
insignificancia, Cátedra, Madrid 1998, p. 216.
 Ideales que no cabe dar por
sentado
Racionalidad, autonomía, democracia: ideales.
Nada que quepa dar por sentado.
Luces que iluminan una senda oscura y retorcida;
lugares –móviles— hacia donde moverse.
Las metas de esfuerzos que intentan delimitar al
menos –y si es posible, reducir— las masivas
dosis de irracionalidad, heteronomía y dominación
con las que hemos de bregar día tras día.

25/05/2019 libertad 236

 Desvelar los condicionamientos de la
autonomía, los autoengaños de la
libertad, las ilusiones de la conciencia
humana:
¿para negar la autonomía humana…
…o precisamente para posibilitarla,
dentro de límites más estrictos?
25/05/2019 libertad 237
 El miedo a la libertad
Cómo nos pesa la libertad, y qué dispuestos estamos
a asentir a cualquiera de esos confortables
determinismos que nos prometen el alivio del fardo. Cf.
Fear from Freedom de Erich Fromm
Notemos que el “gen egoísta” y demás doctrinas análogas son
variantes del miedo a la libertad… Como de hecho nos
autoengañamos de muchas y variadas formas, y como luchar
contra esos autoengaños requiere un esfuerzo constante, resulta
tentador refugiarse en una doctrina que afirme la
posibilidad de no engañarse.
Se presenta como lucidez desengañada, pero se trata
de pereza existencial.
25/05/2019 libertad 238
 ¿El mundo, un hostil lugar de crueldad
donde cada uno intenta sacar ventaja
para sí? Pero al gato atropellado
puedes arrojarlo aún vivo al
contenedor de la basura; o puedes, por
el contrario, llevarlo al veterinario y
salvarle la vida. No finjas que la
decisión no es tuya, y solamente tuya.
25/05/2019 libertad 239
 Dos movimientos
Las argucias a las que recurrimos para dimitir de
nuestras responsabilidades son tantas y tan potentes,
que en la afirmación de la libertad humana más vale
pecar por exceso que por defecto.
Uno, parar, desacelerar o detener la vertiginosa
catarata de acontecimientos por la que nos dejamos
llevar irreflexivamente; dos, tomar distancia con
respecto a lo dado, las condiciones de nuestra
existencia que recibimos o heredamos sin elección
por parte nuestra. Los dos movimientos que abren
el espacio de la autonomía.
25/05/2019 libertad 240
 Condiciones de la libertad, 1: ser
capaz de detenerse
El pensamiento se produce en el hiato, en la
pausa.
Ser capaz de detenerse es la condición
previa de la deliberación, y con ella de la
libertad (pues ésta presupone a aquella).
Una sociedad basada en la aceleración
niega estructuralmente la posibilidad de
comportarnos como seres racionales libres.
25/05/2019 libertad 241
 Sobre este último asunto véase el
trabajo de Hartmut Rosa:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012-
03-17/cuanto-mas-rapido-vivimos-menos-tiempo-
tenemos_501839/
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20160503/4015231
02929/la-sociedad-moderna-necesita-crecer-para-
permanecer-igual.html
http://www.goethe.de/ins/cl/es/sao/kul/mag/pug/10209808.
html
Y sobre todo:
http://biblioteca.uahurtado.cl/ujah/856/txtcompleto/txta131
099.pdf
25/05/2019 libertad 242
 Condiciones de la libertad, 2: tomar
distancia de ídolos y espectáculos
“Los teatros, los juegos, las farsas, los
espectáculos, los gladiadores, los animales
exóticos, las medallas, los cuadros y otras drogas
semejantes eran para los pueblos antiguos los
encantos de la servidumbre, el precio de su
libertad y los instrumentos de la tiranía”, sabía ya
Étienne de la Boëtie (1530-1563). Étienne de la Boëtie,
Discurso de la servidumbre voluntaria, ed. de José María Hernández-
Rubio, Tecnos, Madrid 1986, p. 35.
No cabe duda: los espectáculos y las otras drogas
se han perfeccionado infinitamente en nuestros
días.

25/05/2019 libertad 243

 Excurso: las TIC y la libertad
El objetivo de hiperconexión total, en todo lugar y
momento, gracias a dispositivos transportables de
telecomunicaciones (smartphones, tabletas, miniportátiles,
etc.), objetivo que se presenta como autoevidente en esta
sociedad nuestra que se hace pasar a sí misma por una
“sociedad del conocimiento” (como si conocer, y
generalizar el conocimiento, fuese tan fácil), ese objetivo
de hiperconexión comunicante es contraproducente:
se presenta hablándonos de libertad, pero fácilmente
puede generar nuevas servidumbres.
25/05/2019 libertad 244
 Un momento de desconexión
¿Y cómo? Reflexionemos un momento. Incluso las
concepciones menos exigentes de la autonomía humana –
como la que puede representar Arnold Gehlen, por
ejemplo— exigen lo que cabe llamar un momento de
desconexión.
En la antropología filosófica de Gehlen, se apunta a la
capacidad de “descarga” (Entlastung) del ser humano
(respecto de la sobreabundancia de estímulos del entorno),
así como a la capacidad de diferir la satisfacción de las
pulsiones, como base de esa autonomía (realmente se trata
de una concepción minimalista).

25/05/2019 libertad 245

 Un espacio interior
La libertad humana exige esa suerte de
retracción respecto del exceso de estímulos,
de manera que se abra el espacio interior de la
deliberación, y sea posible –a veces— la
decisión autónoma.
La hiperconexión mediante TIC (ya se sabe:
Tecnologías de la Información y la
Comunicación) tiende a anular tal espacio
interior.
25/05/2019 libertad 246
 Dentro de la libertad de obrar,
una distinción básica
La falta de prohibición o coerción o sanciones
punitivas es una condición necesaria para actuar de
acuerdo con nuestros deseos o preferencias (libertad
negativa), pero no es suficiente.
“Uno puede ser libre para dejar el país cuando lo
desee [libertad negativa], pero también puede carecer
de dinero para el billete [falta de libertad positiva].
Uno puede ser libre para formarse en el campo que
elija, pero descubrir que no hay un trabajo disponible.
(...) Así, la libertad es más que falta de restricciones.
Para hacer cosas se necesitan recursos.” Zygmunt Bauman,
Libertad, Alianza, Madrid 1992, p. 9.
25/05/2019 libertad 247
 Libertad negativa/ libertad
positiva

Libertad negativa: “libertad

con respecto de”
Libertad positiva: “libertad
para”
La distinción, como es sabido,
procede de Isaiah Berlin. Sobre la
libertad (ed. de Henry Hardy), Alianza, Madrid 2004.

25/05/2019 libertad 248

 De otro modo:

La libertad negativa es la libertad de ser

y actuar sin interferencias de otras
personas (no interferencia).
La libertad positiva es la libertad
respecto a los impedimentos: es el poder
que se gana transcendiendo coacciones
sociales o psicológicas (empowerment o
“empoderamiento”).
¿Choque entre libertades negativas y
positivas?

Pero –señala George Monbiot– “el

gran conflicto político de nuestra época
– entre los neocon y los millonarios y
grandes empresas de un lado, y quienes
hacen campaña por la justicia social y
los ambientalistas del otro-- ha sido
erróneamente caracterizado como un
choque entre libertades negativas y
positivas.”
 Libertad del pez grande para
comerse al chico
Monbiot: “En nombre de la libertad --libertad respecto a la
regulación– se permitió a los bancos destrozar la economía. En
nombre de la libertad se recortan los impuestos a los ricos. En
nombre de la libertad, las empresas cabildean para deshacerse
del salario mínimo y elevar el número de horas de trabajo.
Siguiendo la misma causa, las aseguradoras norteamericanas
presionan al Congreso para desbaratar una atención sanitaria
pública eficaz; el gobierno hace pedazos nuestras leyes de
planificación, los grandes negocios deshacen la biosfera. Es esta
la libertad de los poderosos para explotar a los débiles, de los
ricos para explotar a los pobres.”
¿En qué sentido se interpreta como un choque entre libertades
negativas y positivas?
 En realidad se trata de un choque
entre libertades negativas
“Los ‘libertarios’ de derechas [pro-libre mercado sin
restricciones] aducen que los verdes y quienes hacen
campaña por la justicia social son comunistas
encubiertos que intentan resucitar concepciones
soviéticas de libertad positiva. En realidad, la batalla
consiste principalmente en un choque entre libertades
negativas.
Como apuntó el mismo Isaiah Berlin, “ninguna
actividad del hombre es tan completamente privada
como para no obstruir nunca la libertad de los otros de
algún modo. ‘La libertad del pez grande es la muerte
del pequeño ’.”
“Por eso, sostenía, hay que recortar a veces la
libertad de algunas personas ‘para asegurar las
libertad de otros’. Dicho de otro modo, tu libertad
de agitar el puño termina donde empieza mi nariz.
La libertad negativa de que no nos hinchen de un
puñetazo las narices es la libertad para cuya
defensa existen las campañas de los verdes y la
justicia social, ejemplificadas en el movimiento de
Occupy” [Ocuppy Wall Street, en la senda del
15M español].
 Libertad para seres
interdependientes
La cuestión clave es darse cuenta de que las
libertades de algunas personas afectan a las
libertades de otras, dado que los seres
humanos somos esencialmente
interdependientes.
La libertad de contaminar o de explotar
laboralmente no puede afirmarse como un
derecho humano fundamental. La libertad del
pez pequeño exige que se limite la libertad del
pez grande.
Pensadores liberales como Isaiah Berlin han visto
que “la libertad puede entrometerse en otros valores,
tales como la justicia, la igualdad o la felicidad
humana. ‘Si la libertad mía o de mi clase o nación
depende del sufrimiento de una serie de seres
humanos, el sistema que promueve esto es injusto e
inmoral’.
Se sigue que el Estado debería imponer restricciones
legales a las libertades que se inmiscuyen en la
libertad de otras personas, o a las libertades que
entran en conflicto con la justicia y la humanidad.”
George Monbiot, “Cómo se convirtió la libertad en tiranía”, publicado el 24 de diciembre
de 2011 en www.sinpermiso.info
En un debate Monbiot recurrió “al ejemplo
de una planta de fundición de plomo que
había visitado en 2000, cuya libertad de
contaminar significa abreviar la vida de sus
vecinos. ¿No deberíamos sin duda regular la
planta con el fin de aumentar las libertades
negativas – libertad de no ser contaminados,
libertad de no ser envenenados – de sus
vecinos?” Y concluye:
“El ‘libertarismo’ de derechas moderno es el disfraz
adoptado por quienes desean poder explotar sin
restricciones. Pretende que es únicamente el Estado
el que se inmiscuye en nuestras libertades. Ignora el
papel de los bancos, de las grandes empresas y los
ricos en hacernos menos libres. Niega la necesidad
del Estado de ponerles coto con el fin de proteger las
libertades de la gente más débil. Esta miope filosofía
bastardeada es una estafa cuyos promotores intentan
tomar a contrapié la justicia lanzándola contra la
libertad. Por estos medios han convertido la
‘libertad’ en un instrumento de opresión.” Monbiot,
op. cit.
 Libertad limitada por las
libertades de los otros
Vale la pena insistir en lo anterior. Siendo
como somos seres interdependientes, libertad
no es poder hacer lo que nos plazca, si con
nuestra conducta infringimos libertades y
derechos más importantes de los demás.
Yo no debo tener libertad para ser dueño de
otro ser humano esclavizándolo, pues en esa
situación estaría despojándole de su libertad
para decidir cómo quiere vivir su vida.
¿Libertad para explotar?

Robin Hahnel: “Los socialistas de

todos los pelajes creyeron en otras
épocas que yo no debía tener la
libertad para emplear a otro, porque mi
libertad de empresa, o mi derecho a la
propiedad, le roba a ese otro el derecho
humano más básico de administrar sus
propias capacidades laborales.”
 ¿Libertad para heredar?
“Los socialistas y la mayoría de los liberales
creyeron en otros tiempos que yo no debía tener
la libertad de legarles una herencia sustancial a
mis descendientes, porque eso despoja a los
descendientes de padres menos ricos de un
derecho más básico: el de disfrutar de iguales
oportunidades económicas en la vida.” Robin Hahnel,
“Socialismo libertario: planificación participativa”, en AAVV, Derecho a
decidir. Propuestas para el socialismo del siglo XXI, Centro Internacional
Miranda, Caracas 2007, p. 138
Un principio general

Las restricciones a los derechos

de ciertos individuos se
justifican cuando resultan
necesarias para proteger
derechos más básicos de otros.
 Libertad liberal/ libertad
republicana
Se trata de otra distinción básica en la teoría política
contemporánea. La libertad liberal es, en esencia, la
libertad negativa de Berlin (ausencia de
impedimentos externos a la acción --idea que ya había formulado
decisivamente Hobbes en De Cive , 1647, y luego en Leviathan).

La libertad republicana o “neorromana” (Quentin

Skinner): ausencia de dependencia y de
dominación. Véase Philippe Petit, Republicanismo, Paidos, Barcelona 1999; Félix
Ovejero/ José Luis Martí/ Roberto Gargarella (comps.) Nuevas ideas republicanas.
Autogobierno y libertad, Paidos, Barcelona 2004; Antoni Domènech, El eclipse de la
fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista, Crítica, Barcelona 2004;
Andrés de Francisco, Ciudadanía y democracia. Un enfoque republicano, Libros de la
Catarata, Madrid 2007.
25/05/2019 libertad 262
 Libertad ¿del pez grande para
comerse al chico?
Hay una frase de un cura católico y político
francés del XIX, Henri Lacordaire (1802-
1861), que suele citar Tzvetan Todorov:
“Entre los fuertes y los débiles, entre los ricos
y los pobres, entre el amo y el servidor, es la
libertad la que falta y la ley la que libera”.
Cuando la desigualdad es grande no es la
libertad la que libera, sino la ley.
 Dipesh Chakrabarty: la libertad
consume recursos...
“A diferencia de la amenaza de destrucción nuclear que marcó la guerra fría,
el calentamiento global no contempla una catástrofe centrada en un momento
final, relata [el profesor de la Universidad de Chicago Dipesh Chakrabarty].
‘Es la fábula de la rana sumergida en agua tibia que se va calentando
lentamente sin que lo perciba hasta que muere achicharrada. De hecho ya no
se habla de combatir el cambio climático, sino de adaptarse a él, y esto
La libertad
supone replantear aspectos básicos de nuestras sociedades.
consume grandes cantidades de energía y cada
ejercicio de un derecho equivale a un consumo
de recursos’. El principal obstáculo es que la política, tal y como se
practica en nuestras sociedades, es incapaz, dice, de pensar a largo plazo”.
Entrevista en El País, 5 de febrero de 2009.
25/05/2019 libertad 264
 Libertad como “juego de suma
cero”
La frase “mi libertad termina donde empieza la libertad del
otro” se ha convertido en un lugar común: precisamente
por ello no se reflexiona lo bastante sobre su significado.
La libertad de uno implica la restricción (la falta de
libertad) de otros; en determinadas circunstancias –no
siempre, pero sí en bastantes ocasiones--, la libertad puede
constituir un “juego de suma cero” (uno gana lo que otros
pierden).
En tales casos, la libertad positiva (la capacidad de hacer
cosas) tiende a ser un privilegio, más que una posesión
universal y compartida por igual. Cf. Zygmunt Bauman, La
ambivalencia de la modernidad, Paidos, Barcelona 2002, p. 154.

25/05/2019 libertad 265

Benjamin Constant sobre la libertad
de los antiguos y la de los modernos

“La meta de los antiguos era el reparto del

poder social entre todos los ciudadanos de
una misma patria. Era eso lo que llamaban
libertad. La meta de los modernos es la
seguridad en los disfrutes privados; y dan el
nombre de libertad a las garantías acordadas
por las instituciones a esos disfrutes.” En su
célebre conferencia de 1819 “Sobre la libertad en los antiguos y en los
modernos”.
 Comenta Castoriadis:
“Lo esencial de la vida humana es entonces lo
que llamaríamos vida privada; y la existencia
social sería como el inevitable precio a pagar
por ella, una prestación personal o una
maldición. Concepción de la que aún hallamos
ecos en el París posterior a 1945: ‘El infierno
son los otros’, decía Sartre; hay algo así como
una ‘maldición de la existencia plural’, repetía
Merleau-Ponty.”
Aceptemos la condición humana

“Pese al respeto debido a éste, la frase

es absurda. Es como si hubiera escrito
que hay una maldición de la existencia
corporal. Pero no hay existencia
humana que no sea corporal, así como
no hay existencia humana que no sea
social, plural.” Cornelius Castoriadis, La ciudad y las
leyes, FCE, Buenos aires 2012, p. 159.
 La libertad como relación social
El individuo libre (que se ve a sí mismo como un
agente libre, y ve a los demás análogamente),
“lejos de ser una condición universal de la
humanidad, resulta una creación histórica y social.
(...) La libertad sólo existe como una relación
social; en lugar de ser una propiedad, una posesión
del individuo mismo, es una cualidad relacionada
con una cierta diferencia entre los individuos...”
Zygmunt Bauman, Libertad, Alianza, Madrid 1992, p. 16. Cf. mi capítulo sobre
individualismo en Autoconstrucción.

25/05/2019 libertad 269

 La libertad de los modernos
La libertad en su connotación peculiarmente
moderna de “capacidad para dominar nuestro
destino” está relacionada, desde su origen, con la
preocupación por el carácter artificial del
orden social que fue una característica distintiva
de los tiempos modernos.
“La sociedad moderna difiere de sus predecesoras
por una actitud, hacia sí misma, de jardinero en
lugar de guardabosques.” Zygmunt Bauman, Libertad, Alianza,
Madrid 1992, p. 20.

25/05/2019 libertad 270

 Sociogénesis de la libertad
La libertad, dice Zygmunt Bauman, nace como
un privilegio.
“Adquirir libertad, ser libre, significaba elevarse
por encima de una condición social inferior a otra
superior” (Bauman, op. cit., p. 19); se pasaba así
de condiciones de acción dependientes de la
voluntad de otros, a condiciones dependientes de
la voluntad propia.
25/05/2019 libertad 271
 Libertad en la Edad Media
En inglés antiguo freedom significó siempre
una exención de impuestos, peaje,
obligaciones, jurisdicción de un señor.
En el Medievo, señala Bauman, la libertad
estaba claramente relacionada con la lucha
por el poder.
Ser libre quería decir quedar exento de
algunos aspectos del poder superior.
25/05/2019 libertad 272
 Ciudades libres
A finales de la Edad Media (desde los siglos
XII-XIII) el privilegio de la libertad llega a
otorgarse no sólo a ciertos individuos o
linajes familiares, sino a grupos enteros:
particularmente a las ciudades.
Las ciudades medievales fueron
“invernaderos donde se propagó la simiente
de las libertades modernas”. Zygmunt Bauman, Libertad,
Alianza, Madrid 1992, p. 59

25/05/2019 libertad 273

 Stadtluft macht frei
La ciudad se ve exenta de la jurisdicción de los terratenientes.
La libertad de las ciudades condiciona la división progresiva de la
riqueza en dos categorías separadas: mueble e inmueble.
“La libertad de las ciudades significó, en la práctica, la separación
de la circulación monetaria y de las mercancías de las estructuras
tradicionales de organización social. (...) La libertad de las
ciudades significaba la gestación de la economía como un sistema
de acciones y relaciones humanas independiente de la ‘política’ y
de todo el universo de derechos tradicionales sobre las personas.”
Bauman, Libertad, Alianza, Madrid 1992, p. 58.

25/05/2019 libertad 274

 El artificialismo moderno
“De manera aún más general la libertad de las ciudades, al
separar la vida urbana del mundo en el que las dependencias
humanas estaban inmersas en la propiedad de la tierra y, por
tanto, eran percibidas como ‘naturales’, proporcionó el
fundamento del ‘artificialismo’ típicamente moderno: la
concepción del orden social no como una condición natural
de la humanidad, sino como un producto de la agudeza y el
ingenio humanos, como algo que debería ser diseñado e
instrumentado de una manera dictada por la razón humana.
(...) La vida urbana separó a los hombres de la naturaleza; la
libertad de las ciudades independizó a los hombres de las
‘leyes de la naturaleza’.” Bauman, Libertad, Alianza, Madrid 1992, p. 59
25/05/2019 libertad 275
 Y así, desde un punto de vista
sociológico, dos de las muchas
características de la libertad moderna
son de mucho interés:
su vínculo con el individualismo, y
su nexo genético y cultural con el
capitalismo.
25/05/2019 libertad 276
 Libertad en la Edad Moderna

En la modernidad, es el pluralismo, la
heterogeneidad y el desorden de los
poderes sociales lo que crea tanto la
necesidad como la posibilidad de
elección individual y responsabilidad
personal. Cf. Bauman, Libertad, op. cit., p. 64-68.

25/05/2019 libertad 277

 En la cúspide de las pirámides...
“Si únicamente se considera libre al que
tiene poder sobre los demás (y habría
razones para considerarlo esclavo de sus
mayores posibilidades), entonces, por
definición, es imposible que todos lleguen a
ser libres: en la cúspide de las pirámides
sólo hay lugar para los que se imponen.”
Gabriel Zaid, La feria del progreso, p. 167.

25/05/2019 libertad 278

 Agentes interdependientes
Según el sociólogo Norbert Elias, no se puede
abordar el debate “libertad/ determinismo” en
términos de todo o nada.
Lo que encontramos en sociedad son agentes
interrelacionados asimétricamente (aunque
son concebibles interdependencias basadas en
intercambios equilibrados, en general
prevalecen los fenómenos de desigualdad,
dominación y poder).
25/05/2019 libertad 279
“Existe un tejido de interdependencias en cuyo
interior el individuo encuentra un margen de
acción individual y que al mismo tiempo
impone límites a su libertad de elección”. Norbert
Elias citado en Philippe Corcuff, Las nuevas sociologías, Alianza, Madrid 2005, p.
28.

Así, el grado de autonomía (y de

dependencia) de cada actor se debe
determinar en cada caso mediante un análisis
concreto.
25/05/2019 libertad 280
 No perdamos de vista el debate sobre la
industria cultural (Adorno, Jameson)

“Aquella autonomía de lo cultural que caracterizó

otras épocas, es decir, su existencia utópica o
crítica, ha quedado hoy reconducida a un espacio
neutro, homologado por la función que toda
mercancía tiene. En el gran espacio del mercado
cultural todos los productos se rigen por aquella
lógica que los sitúa en el sistema de distribución y
consumo correspondientes.” Francisco Jarauta, “Presentación”
al número 3 de Cuadernos de Diseño, IED, Madrid 2011, p. 14-15.

25/05/2019 libertad 281

 Libres… no significa inmunes a
cualquier influencia social
Terry Eagleton: “No existe una distinción absoluta
entre estar influidos y ser libres. Muchas de las
influencias que recibimos sólo llegan a afectar a
nuestra conducta tras haber sido interpretadas, y la
interpretación es un acto de creatividad.
(…) Un individuo libre de toda influencia social
sería tan ‘no-persona’ como un zombi. En el fondo,
de hecho, no sería un ser humano en absoluto.”
25/05/2019 libertad 282
 “Si podemos actuar con libertad es, precisamente,
gracias a que somos moldeados por un mundo en el
que el concepto de ‘libertad de acción’ tiene sentido:
el mismo mundo que nos permite actuar conforme a
esa idea.
Ninguno de nuestros comportamientos
característicamente humanos es libre en el sentido
de que esté eximido de todo determinante social, y
eso incluye conductas tan distintivamente humanas
como sacarle los ojos a otra persona.”
25/05/2019 libertad 283
“No seríamos capaces de torturar y masacrar sin
haber recabado antes un buen número de habilidades
sociales. Ni siquiera cuando estamos solos lo
estamos en el mismo sentido en que puedan estarlo
un cubo de carbón o el puente del Golden Gate.
Precisamente porque somos animales sociales,
capaces de compartir nuestra vida interior con otros
individuos a través del lenguaje, podemos hablar de
conceptos como la autonomía y la responsabilidad
personal.”
25/05/2019 libertad 284
 Autodeterminación… dentro de
un contexto de dependencia
“(…) Ser responsable no significa estar desprovisto de
influencias sociales, sino estar relacionado con tales
influencias de una forma concreta. Significa ser más
que un mero títere de las mismas.
(…) Los seres humanos pueden alcanzar un cierto
grado de autodeterminación. Pero sólo son susceptibles
de hacerlo en el contexto de una dependencia (de
naturaleza más profunda) con respecto a otros
individuos de su especie, la misma dependencia que los
hace humanos para empezar.” Terry Eagleton, Sobre el mal, Península,
Barcelona 2010, p. 19.
25/05/2019 libertad 285
 Libertad de movimientos –según
Rafael Sánchez Ferlosio

“Suelo decir que no sé lo que es la

libertad, pero como en muchas otras
cosas el argumento más sólido que
tengo no es más que una alegoría: la
de las cuerdas de la marioneta:
cuantas más, más libertad.” Campo de retamas,
Random House, Barcelona 2015, p. 31.

25/05/2019 libertad 286

 ¿Libres, racionales y autónomos?
¿Somos los seres humanos agentes libres,
racionales y autónomos? Sin duda, pero no en
un sentido enfático.
En vez de subrayar los adjetivos libre,
racional, autónomo, habría más bien que
atenuarlos, a veces hasta el desvanecimiento.
libre, racional, autónomo…
libre, racional, autónomo…
25/05/2019 libertad 287
 Libertad de todos, libertad de
cada uno
Se sabe que, en la tradición del socialismo
marxista, la buena sociedad se caracterizaba
como aquella donde la libertad (el “libre
desarrollo”) de todos fuese condición de la
libertad de cada uno (idea que ha recogido
la filosofía política del republicanismo
contemporáneo). Buena reflexión al respecto en Félix
Ovejero en Proceso abierto –El socialismo después del socialismo,
Tusquets, Barcelona 2005, en p. 78 y ss. y en otros lugares del libro

25/05/2019 libertad 288

 Libertad política
Se ha dicho que, para el liberal igualitarista
Isaiah Berlin, la libertad es “básicamente una
mirada interrogativa hacia el otro, hacia el que
no piensa igual”. José Mª Lassalle, “Isaiah Berlin, centenario de un
liberal”, El País, 26 de enero de 2009, p. 24.

La expresión coincide casi textualmente con la

luminosa fórmula de Rosa Luxemburg,
comunista democrática: libertad es la libertad
de aquellos que piensan de manera diferente.
25/05/2019 libertad 289
 Una advertencia que hay que
tomar en serio
“No bien alguien dice: ‘Soy el agente de la historia,
debemos hacer esto y lo otro porque la historia lo
exige, porque lo exigen la clase y la nación, porque el
camino que tomamos es una especie de autopista
progresiva por la cual nos lleva la historia misma, así
que hay que barrer todo lo que nos salga al paso’, se
sitúa en un marco mental que tiende a pisar los
derechos y los valores humanos. Contra esta fe
apasionada, fanática a menudo, es necesario defender
la decencia básica.” Isaiah Berlin en Conversaciones con Isaiah Berlin (por
Ramin Jahanbegloo), Arcadia, Barcelona 2009, p. 217.
25/05/2019 libertad 290
 Y otra advertencia que me
permito formular:

Nos preocupa mucho la autonomía del

agente moral --ese ser improbable--, y
está bien que así sea;
pero deben preocuparnos al menos
igualmente las cuestiones de justicia.
Sobre justicia global, los trabajos de Thomas Pogge; y el libro reciente de
Amartya Sen The Idea of Justice

25/05/2019 libertad 291

 ¿Libertad para cambiar el
mundo?
“Si la consideramos de manera comparativa [ante el
trasfondo de las sociedades tradicionales], la idea de
‘cambiar el mundo’ parece tan absurda que acabamos
comprendiendo que sólo pudo aparecer en una
civilización que, durante mucho tiempo, mantuvo de
modo implacable una distinción absoluta entre la vida
prometida al hombre y aquella que, de hecho, es la
suya. Esta locura moderna tiene sus raíces en aquello
que se ha llamado el absurdo de la cruz.” Louis Dumont,
Ensayos sobre el individualismo, Alianza, Madrid 1987, p. 42.

25/05/2019 libertad 292

 Libertad en Occidente y liberación
en Oriente

Juan Masiá: “Es frecuente en la historia de la filosofía

occidental el recorrido ascendente, que va desde lo
cósmico y lo vital, pasando por diversas formas de
vida y de consciencia, hasta llegar a la vida humana
consciente, cuyo ápice suele ponerse en la inteligencia
y la libertad (…).
Por contraste con ese ‘trascender ascendiendo’ a estilo
occidental, decía el filósofo japonés Nishida (1870-
1945) que hay en Oriente otra tradición de ‘trascender
descendiendo’ o sumergiéndose.”
Trascender sumergiéndose
“Consiste ese movimiento del pensar en ir remontándose
desde la consciencia hasta lo vital inconsciente para, en ese
fondo, y desde él, alcanzar la liberación [trascendiendo el
ego superficial].
Si la vía occidental va de la vida a la conciencia y, por la
conciencia, hasta la libertad, la vía oriental se remonta
desde la conciencia hasta la vida, y en lo más hondo de
ésta descubre la auténtica libertad en forma de liberación.
(…) Libertad como afirmación de sí, en el primer caso, y
como salir de sí, en el segundo; es decir, como método,
camino y proceso de liberación interior.” Juan Masiá, El otro
Oriente, Sal Terrae, Santander 2006, p. 177.
Libertad es también libertad para el
daño y el mal

Wilhelm Schmid: “El sujeto experimenta

aquí [confrontado a la crisis ecológica
global] la consecuencia extrema de la
libertad moderna, de la que no puede
escapar: el ser humano, cada individuo, es
libre de decidir qué dimensión puede tomar
la destrucción ecológica, y teniendo en
cuenta la dimensión extrema, si todavía
debe existir una humanidad o no.”
“¿Debemos imaginarnos con ello un acuerdo
planetario? En cierto modo, sí. Cada uno
elige, a saber: con su vida, con el modo de
ejecutar su existencia, con el estilo de su
existencia, ya sea a través de una elección
activa o una revocación, una elección pasiva
explícita o implícita, o a través de una no
elección, que es igualmente una elección.”
Wilhelm Schmid, El arte de vivir ecológico, Pre-Textos, Valencia 2011,
p. 61.
 El mal radical

Este asunto de la conexión entre la

libertad y el mal es abismal; apenas
podemos señalarlo aquí. Cf. El mal de Terry Eagleton
“No hay nada en el mundo animal [no
humano], de hecho en todo en todo el
ámbito de la naturaleza, realmente parecido
a la tortura”. Luc Ferry, Aprender a vivir, Taurus, Madrid
2007, p. 141.
25/05/2019 libertad 297
 Se convierte el mal en proyecto
Lo que cabe llamar mal radical resulta
desconocido a los animales no humanos, es
patrimonio exclusivo de la humanidad: no es
sólo que se haga daño a otros seres (esto lo
hallamos por todas partes en la naturaleza) sino
que se convierte el mal en proyecto. Luc Ferry,
Aprender a vivir, Taurus, Madrid 2007, p. 140.
Una reflexión de Pasolini al respecto (a partir de Sade): su
película Saló, o los 120 días de Sodoma.

25/05/2019 libertad 298

 “¿Por qué obligaron (…) los milicianos
serbios a comerse el hígado de su nieto aún
vivo? ¿Por qué cortaban los hutus los
pechos de las mujeres tutsis para divertirse
y calzar mejor sus cajas de cerveza? ¿Por
qué la mayor parte de los cocineros
despiezan y trinchan con tanto gusto a las
ranas vivas…?” Luc Ferry, Aprender a vivir, Taurus, Madrid
2007, p. 142.

25/05/2019 libertad 299

 La tortura gratuita, un exceso al
margen de toda lógica natural
El ser humano “hace el mal y sabe que lo
hace, y puede que incluso se complazca en
ello. Y es evidente que, al contrario que los
animales [no humanos], es capaz de hacer
del mal un objetivo consciente. Todo parece
indicar que la tortura gratuita es un
exceso al margen de toda lógica natural”,
un asunto de la libertad humana. Cf. Luc Ferry,
Aprender a vivir, Taurus, Madrid 2007, p. 142.

25/05/2019 libertad 300

 La tortura, peor que la muerte
Petter Moen (1901-1944), un resistente noruego
encarcelado por la Gestapo, escribió en su celda:
“La tiranía nazi es una realidad para nosotros los
‘criminales políticos’. Sabemos lo que significa y
precisamente por eso estamos dispuestos a sacrificar
mucho en la lucha contra ella. Estoy preparado para
morir por esta causa. La muerte es una consecuencia
amarga, pero ‘limpia’. Lo que temo más que la muerte
es la tortura…” Petter Moen, Diario, Veintisiete Letras, Madrid 2009, p. 35.
(Anotación del 4 de marzo de 1944). Cf. también Jean Améry.

25/05/2019 libertad 301

 Mal natural y mal social (o moral)
en relación con la violencia
Señala Antonio Campillo que “si consideramos el
daño [que pueden sufrir los seres] desde el punto
de vista de las causas o agentes que lo provocan,
entonces hemos de establecer una (…) distinción
entre tres tipos de violencia: la causada por los
seres y fenómenos físicos, a la que llamaré fuerza;
la causada por los animales en general, a la que
llamaré agresividad; y la causada exclusivamente
por los humanos, a la que llamaré crueldad.”
25/05/2019 libertad 302
“En la violencia humana hay un rasgo suplementario y distintivo
que no puede ser reducido ni a la mera fuerza física ni a la mera
agresividad biológica, y ese rasgo diferencial es la crueldad moral.
La crueldad es esa clase de ‘daño’ que solo los seres humanos
somos capaces de causar a otros e incluso a nosotros mismos.
(…) No podemos explicar la violencia humana a partir de la
agresividad animal, y menos aún justificarla por su supuesta
funcionalidad biológica, porque la violencia cometida por los
humanos es inseparable de la libertad, de esa precaria y ‘milagrosa’
capacidad que, como dice Hannah Arendt, nos permite iniciar una
serie de acciones no previsible de antemano” (Campillo, “Diez tesis sobre la
violencia”, Eikasía, julio de 2013, p. 65).
25/05/2019 libertad 303
 Violencia entre chimpancés
En una entrevista, Jacinto Antón señalaba a Jane
Goodall: “la sociedad chimpancé es muy
violenta. Esa guerra de los cuatro años en
Gombre, los atronadores e hirsutos despliegues
de fuerza de los machos, las peleas (usted
describe como Satan recogía con la mano la
sangre que brotaba de una gran herida en la
mejilla de Sniffy y se la bebía), las rencillas de
las hembras que llevan al infanticidio…”
25/05/2019 libertad 304
 La diferencia esencial: el mal es
un asunto humano…
Jane Goodall: “He sido arrastrada,
pisoteada, me han arrojado piedras que
podían haberme matado. Pero también me
han querido mucho. (…) Por muy brutal que
sea su comportamiento a veces, no son
capaces como nosotros de actos de crueldad
deliberada.” Entrevista de Jacinto Antón a Jane
Goodall en El País Semanal, 21 de junio de 2015.

25/05/2019 libertad 305

 ¿Somos animales como los otros?

¿Somos animales como los

otros? Sí y no.
El tercer chimpancé (Jared
Diamond), sí; pero también el
único ser vivo sobre la Tierra
capaz de torturar…
25/05/2019 libertad 306
 Final: dos perspectivas
La apuesta de cada uno sobre el futuro del mundo cabe
hacerla básicamente desde dos perspectivas: lo que uno no
puede hacer, y lo que uno puede hacer. Desde la
impotencia o desde la capacidad de acción.
Es sorprendente lo que uno puede hacer, si de verdad se
pone a ello.
“Es verdad que una política eficaz es siempre un ‘arte de lo
posible’. Pero no es menos verdad que, a menudo, lo
posible sólo puede alcanzarse yendo más allá, para
alcanzar lo imposible.” Max Weber, “El sentido de la ‘libertad de
valoración’ en las ciencias sociológicas y económicas”, en Sobre la teoría de
las ciencias sociales, Planeta-Agostini, Barcelona 1985, p. 139.
25/05/2019 libertad 307
 La decisión de Jon Stocking
Podrían citarse cientos de ejemplos: me detendré en uno
de ellos. Jon Stocking era cocinero en un barco-factoría
de los que pescan atunes. Un día quedó horrorizado al ver
a los delfines atrapados en las redes, ahogándose.
“Cuando oyó el gemido de un bebé delfín y vio que su
madre le miraba a los ojos como pidiéndole ayuda, se
encontró a sí mismo saltando al agua, que era un
hervidero de enormes y terroríficos atunes, tiburones y
delfines. Jon agarró al bebé delfín en sus brazos, sintió
que el pequeño se relajaba y lo pasó por encima de la red.
Sin saber muy bien cómo, consiguió liberar también a la
madre. Luego, con su cuchillo, cortó la red y liberó al
resto.”
25/05/2019 libertad 308
 “Naturalmente perdió su trabajo, y cuando por fin
regresó a su casa, pensó en la situación de los
delfines y de todos los animales en peligro de
extinción. ¿Qué podía hacer? No tenía títulos, ni
era rico. Sin embargo, deseaba desesperadamente
hacer algo. Y lo ha hecho. Ahora hace tabletas de
chocolate, del mejor chocolate. En el envoltorio de
cada tableta Especies en Peligro se describe un
animal, y el 11’7% del beneficio –antes de
impuestos— va a parar a una organización
dedicada a luchar por la supervivencia de esa
especie.” Jane Goodall, Gracias a la vida, Random House Mondadori, Barcelona 2002, p.
239.

25/05/2019 libertad 309

 No renunciemos a nuestra
libertad de obrar
“Nada humano me es ajeno”, la frase que condensa el ideal
humanista, expresa una exigencia que, tomada al pie de la
letra, desborda nuestros limitados poderes y capacidades.
Y no digamos si la extendemos a algo así como “ningún
sufrimiento animal me es ajeno”...
Y sin embargo, todos y todas podemos hacer algo que
disminuya ese sufrimiento, a todos y cada uno nos cabe
una parte de la responsabilidad en el estado de cosas
presente, y se puede siempre arrancar de lo más cercano.
Mejor presuponer la capacidad de acción –la libertad
humana de obrar— que regodearnos en una impotencia
falsa.
25/05/2019 libertad 310
 En el seno de la necesidad más
férrea...
“El estalinismo se reforzaba con la necesidad, las
cosas no podían ser de otra manera que como habían
sido aunque el rostro de la historia no tenía nada de
agradable.
Sólo cuando llegué a comprender que en el seno de
la necesidad más férrea hay un momento en el que
las decisiones son posibles, y las de Stalin habían
sido en gran parte decisiones desastrosas, toda
justificación del estalinismo se hacía inconcebible.”
Italo Calvino, “¿También yo fui estalinista?”, en Ermitaño en París. Páginas
autobiográficas, Siruela, Madrid 1994, p. 221.
25/05/2019 libertad 311
 En el mismo sentido, Kant:
“…si el género humano retrocediese y
acelerase su caída hacia lo peor, no debe
perderse la esperanza de que encuentre un
punto de inflexión en su camino (punctum
flexus contrari) donde nuestra especie vire
de nuevo hacia lo mejor merced a la
disposición moral depositada en ella.
Porque nos las habemos con seres que
actúan libremente…”
25/05/2019 libertad 312
“Porque nos las habemos con seres que actúan
libremente, a los que se puede dictar de antemano lo que
deben hacer, pero de los que no cabe predecir lo que
harán y, además, saben extraer del sentimiento de los
males que ellos mismos se infligen, cuando ello se
vuelve realmente pernicioso, un revitalizado impulso
para hacerlo mejor que antes de caer en tal estado.”
Immanuel Kant, “Replanteamiento de la cuestión sobre si el género humano se halla en
continuo progreso hacia lo mejor” (1797), recogido en Kant, Ideas para una historia
universal en clave cosmopolita y otros escritos sobre filosofía de la historia (edición de
Roberto Rodríguez Aramayo y Concha Roldán), Tecnos, Madrid 2006 (tercera edición),
p. 85.
25/05/2019 libertad 313
 Cuando nos preguntamos qué puedo
hacer…
…es fácil caer en uno de los dos polos de una familiar y
paralizante oposición bipolar.
Por una parte, a veces nos situamos dentro de esa fortísima
tendencia de la cultura capitalista dominante que transforma
todas las cuestiones sistémicas y problemas colectivos en
desazones individuales. Me refiero a esa cultura –vehiculada por
ejemplo a través de una miríada de discursos de “autoayuda”—
que repite machaconamente: “no cuestiones el sistema,
transfórmate a ti mismo”.
Por esta vía, cuando encaramos los males del mundo, fácilmente
podemos incurrir en una sobrerreponsabilización del individuo
que desemboca en sentimientos de culpa paralizantes.
Por otra parte, resulta demasiado fácil deshacerse de
nuestras responsabilidades individuales aludiendo al
carácter incontrolable, acumulativo y anónimo de los
procesos que están en juego. Al fin y al cabo, sólo soy
una gota de agua dentro del océano, una hormiga en el
hormiguero, un vecino en la inabarcable megalópolis: los
resultados de mi acción individual se perderán en lo que
resulta de la composición de billones de otras acciones.
No resulta difícil reconocer aquí otra tendencia humana
que aparece y reaparece bajo disfraces diversos: el miedo a
la libertad sobre el que nos ilustró Erich Fromm, y que
siempre va de la mano de un rechazo de la responsabilidad
(la responsabilidad de cada uno y cada una).
 Hay que situarse fuera de esa
bipolaridad paralizante
Escribía Keith Farnish: “Conducir un todoterreno gigante, volar
por placer al otro confín del mundo o comprar los resultados de
la devastación de los bosques tropicales porque nuestra cultura
considera aceptables tales actos no absuelve al usuario –hemos
de asumir alguna responsabilidad, porque sin aceptar nuestro
papel en este sistema no tenemos ni la menor opción de
liberarnos del mismo. Eres parte del sistema. Acostúmbrate a
ello.” El notable libro de Keith Farnish A Matter of Scale puede descargarse online en
http://www.farnish.plus.com/amatterofscale/.
Debemos en efecto acostumbrarnos a ello, sin olvidar nunca que
la desigual distribución de poderes y saberes conduce a
responsabilidades también desiguales: cuando más puede y
sabe uno mayor responsabilidad hemos de atribuirle, y
viceversa.
Responsabilidades comunes, pero
diferenciadas
De ahí que la fórmula responsabilidades
comunes, pero diferenciadas (mayores las de los
más poderosos, aunque no insignificantes las de
cada uno y cada una de nosotros) resulte útil más
allá de los debates sobre respuestas sociales al
calentamiento climático donde primero apareció.
Un dicho atribuido a Gandhi reza: “Hagas lo que
hagas en la vida será insignificante, pero es
importante que lo hagas porque nadie más lo
hará”.
 El don de la libertad
“El mayor don que ha recibido la
humanidad es el libre albedrío. Es verdad
que nuestro uso del libre albedrío es
limitado. Pero el poco libre albedrío que
tenemos es un don tan enorme y su valor
potencial tan grande que por ello mismo
vale la pena vivir.” Isaac Bahevis Singer en una entrevista que
le hizo H. Flender en Writers at Work (G. Plimton, ed.), Penguin Books,
Nueva York 1981.

25/05/2019 libertad 318

 Insistamos:
No es que no seamos libres; es que parece que no
estamos dispuestos a tomarnos el trabajo de serlo.
Hay que negarse al fatalismo (no porque sea
desagradable sino porque es falso): pero la libertad
humana es libertad-bajo-determinaciones. “Danzar
encadenado”, por decirlo con la imagen de Nietzsche.
Sólo siendo conscientes de esas determinaciones
tenemos alguna opción de contrarrestarlas, o
limitarlas...

25/05/2019 libertad 319

 Final (ahora de verdad) con
Bauman y Azaña

“La sociedad puede hacer que algunas

elecciones sean más improbables que otras
(y lo hace), pero no puede privar a los
humanos de la libertad de elegir.” Zygmunt
Bauman, El arte de la vida, Paidos, Barcelona 2009, p. 38.

“La libertad no hace felices a los hombres;

los hace sencillamente hombres.” Manuel
Azaña
25/05/2019 libertad 320
 Material para ampliar
perspectivas
Cap. 11 de Serge-Christophe Kolm, Le bonheur-liberté.
Bouddhisme profond et modernité, PUF, París 1982
Cap. 12 de Julian Baggini, La trampa del ego, Paidós,
Barcelona 2011.
Cap. 7 de Neil Levy, Neuroética, Avarigani eds. 2014.
Joaquín M. Fuster, Cerebro y libertad. Los cimientos
cerebrales de nuestra capacidad de elegir, Planeta,
Barcelona 2014.
Y una interesante discusión, desde la filosofía oriental:
https://www.youtube.com/watch?v=Ng3rrVtRCiQ

25/05/2019 libertad 321