LOS PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN

OBJETIVO FUNDAMENTAL
LOS PARADIGMAS EN LA
INVESTIGACIÓN
• Término utilizado por los Griegos
“deiknynai”
• Significados: Ejemplo, muestra, patrón,
modelo.
• Actúa como ejemplo – modelo aceptado.
• Incluye leyes, teorías, aplicaciones,
instrumentaciones de una realidad.
(Cosmovisión)
• Thomas Kuhn, 1962, lo introduce en
ciencia
• Patton & Cook (1978 y 1986):
• Perspectiva general.
• Modo de acercarse a lo complejo de la
realidad.
• Generan cierta normatividad: Dicen como
actuar
REVOLUCIÓN se imponen LOS PARADIGMAS
CIENTÍFICA después de para

Thomas Kuhn, 1962

Conjunto de

Logros compartidos
por una

Comunidad científica
Sirven para
Definir problemas en la ciencia
Establecen o definen

Dicen cómo comportarse fronteras

dentro de esa
buscan

soluciones legítimas
Son
Inconmensurables
 Thomas Kuhn, 1962
Es una

concepción general

“del objeto de estudio de una ciencia, de los

problemas que deben estudiarse, del método que
deben emplearse en la investigación y de las
formas de explicar, interpretar o comprender,
según el caso, los resultados obtenidos por la
investigación”.

Kuhn, Thomas S. (2012). The Structure of Scientific Revolutions.

50th anniversary. Ian Hacking (intro.) (4th ed.). University of
Chicago Press. p. 264. .
Patton, 1978 – Cook, 1986

“Es una visión del mundo, una perspectiva general,

un modo de acercarse a la compleja realidad. Son
normativos, señalan al investigador la manera de
actuar”.
Mires, 1996

“Paradigma sería un “estilo de ver”, percibir,

conocer y pensar, que es producido
predominantemente por las comunidades
científicas, que recoge creencias anidadas en el
pensar colectivo que no es científico, que se
traduce en palabras principalmente escritas,
consagradas oficialmente por manuales, y que se
establece institucionalmente en organizaciones que
se forman a su alrededor”
DIMENSIONES DEL PARADIGMA

Posición acerca de Como se expresa

qué es la ciencia ese episteme en
cada disciplina

Teorías que
Paradigma Valores
concuerdan con tal
involucrados
visión de ciencia

Metodológica
Dimensión

Métodos que se adecuan a los objetos de interés

de las teorías aceptadas
 LOS PARADIGMAS
EN EL DEVENIR DE LA CIENCIA
PROCESO EVOLUTIVO
DE LA CIENCIA

Período Pre- Coexisten diferentes perspectivas en competencia:

paradigmático Explicaciones simultáneas sobre el fenómeno.

Uno de los anteriores es aceptado y compartido por la

comunidad científica.
Paradigma Debe ser mejor que sus rivales
Dominante No necesita explicar todos los hechos
Debe resolver las contradicciones de los científico de la
época (no incongruencia o solución incompleta)

Cuando un paradigma se convierte en dominante

Marco de
Determina el marco de referencia para los periodos de
referencia acumulación del conocimiento
La labor científica que se genera en el paradigma dominante se
denomina ciencia normal. Consolida y confirma el paradigma.
(Kuhn, 1992)
CICLO HOLÍSTICO - ESPIRAL
 SIN RESOLVER…
• Los paradigmas facilitan la organización de la información, pero… Son
excluyentes.
• Rechazan lo que no entra en su lógica
• La ciencia normal tiende a suprimir e ignorar las innovaciones contrarias
a sus compromisos teóricos básicos
• La ciencia norma se orienta a verificar y no a descubrir.
• Pueden tornarse dogmáticos, absolutistas, totalitarios e impositivos.
 POR TANTO…
• Los paradigmas no son verdaderos, ni falsos.
• Son sólo maneras diferentes de comprender una misma realidad.
• Construcciones que aportan puntos de vista del mismo evento.
• Son complementarios.
• Un cambio de paradigma resulta insuficiente
• En la comprensión holística de la investigación el término sintagma
alude a la integración de paradigmas.
• Acción de conducir hacia la unión o la simultaneidad. (Syn: unión;
Tagma: acción o efecto de regir o conducir)
• Lograr una comprensión integradora
• Las revoluciones científicas se dan en una concepción sintagmática del
cambio.
 PROGRESO DE LA CIENCIA
(Kuhn, 1992)

Etapa precientífica
Primeros logros

Etapa de conversión

Ciencia Normal

Crisis

Respuesta a las anomalías

Conversión al nuevo paradigma

Nueva Ciencia Normal

VISIÓN PARADIGMÁTICA DEL
CAMBIO EN LA CIENCIA
(Kuhn, 1992)

Paradigma
1
Paradigma 2
Paradigma
Nuevo
Dominante Paradigma
Paradigma Paradigma Dominante
2 3

Reemplaza
Surgen Se impone al anterior
Visión Sintagmática del Cambio en la Ciencia

Paradigm
a1

Paradigm
a3
Paradigm
a2

Sintagma
 EFECTO DE LOS CRITERIOS HOLÍSTICOS

• Las revoluciones científicas no se dan por imposición de nuevos

paradigmas.
• Hay integración de los paradigmas existentes en un sintagma.
• El efecto es sinérgico.
Cuando una comunidad científica
construye el sintagma, la teoría que se
genera explica, no sólo lo que explicaban
los paradigmas previos, sino lo que éstos
no eran capaces de explicar
EJEMPLOS CONCRETOS
Etapas Ejemplo: El centro del universo
ESTABLECIMIENTO La Tierra es el centro del Universo. El Sol y los demás planetas
DE PARADIGMA giran alrededor de la Tierra.
Los científicos crean modelos y fórmulas que explican el
CIENCIA NORMAL movimiento de los planetas. El más popular es el “Ciclo-epiciclo”
de Claudio Ptolomeo (85-165 d.C.)
Las fórmulas de Ptolomeo resultan muy complicadas y no
CRISIS corresponden a las observaciones.
Muchas ideas nuevas empiezan a florecer, entre ellas la de
REVOLUCIÓN Nicolás Copérnico (1473-1543), que estipula que el Sol es el
CIENTÍFICA Centro del Universo y que la Tierra y los planetas giran alrededor
de él.

ESTABLECIMIENTO Galileo Galilei (1584-1642) demostró con la ayuda de un nuevo

DE NUEVO instrumento que el mismo inventó (telescopio), que Copérnico
PARADIGMA tenía razón, que la Tierra giraba alrededor del Sol y no al revés.
Etapas EJEMPLO: Órbita de los planetas
ESTABLECIMIE
NTO DE Originalmente se creía que los planetas tenían una órbita circular.
PARADIGMA

CIENCIA Los modelos, como el de Ptolomeo, se basa en órbitas circulares.

NORMAL

Las fórmulas de Ptolomeo resultan muy complicadas y no corresponden

CRISIS a las observaciones.
Muchas ideas nuevas empiezan a florecer, entre ellas la de Johannes
REVOLUCIÓN Kepler (1571-1630), que estipula que los planetas siguen una órbita
CIENTÍFICA elíptica y no circular.
ESTABLECIMIE Sir Isaac Newton (1643-1727) demostró con la ayuda de una nueva
NTO DE matemática (Cálculo) y las leyes del movimiento (que el mismo inventó),
NUEVO que Kepler tenía razón, que la Tierra giraba en una órbita elíptica y no
PARADIGMA circular.
LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA
A LO LARGO DE LA HISTORIA
CONOCIMIENTO EN
LA EDAD MEDIA
• Conocer es acceder a la sabiduría revelada e incuestionable a través
de prácticas hermenéuticas exclusivas de los jerarcas.
• El conocimiento está “hecho”.
• Posiciones fundamentalmente dogmáticas: Incuestionables.
• El Silogismo.
• Aristóteles; Biblia.
 MODERNIDAD
• Cambio radical en la mentalidad de las personas.
• Copérnico: Inicia la revolución científica.
• Galileo: Introduce el método experimental en las ciencias y el lenguaje
matemático para formular leyes naturales.
• Bacon: Empirismo, experiencia es la fuente del conocimiento
 MODERNIDAD
• Descartes: El racionalismo.
• Newton: Los aportes de Galileo, Descartes y Bacon se integran
sintagmáticamente en su obra.
• John Locke (S. XVIII): Empirista, el ser humano es el componente básico
de la sociedad, por ello las leyes sociales son similares a las leyes del
universo.
• Lamarck (S. XIX): Ciencias Naturales
 MODERNIDAD
• El conocimiento debe ser buscado.
• El conocimiento es un producto, punto de llegada, verdad irrefutable.
• Es necesario precisar un método para llegar al conocimiento.
• El progreso está asociado a la ciencia
• La ciencia es la única vía certera y válida para entender el universo.
• El universo se concibe desde el determinismo y el mecanicismo.
 MODERNIDAD
• Aparece una antropología dualista (mente – cuerpo)
• Se separa la ciencia pura de la aplicada
• La evolución se da de manera acumulativa, continua, ascendente.
• La pluralidad permite la existencia de manera diferentes de pensar.
PARADIGMAS DE LA MODERNIDAD
PARADIGMAS – MODERNIDAD

• El positivismo (Comte)
• El Materialismo Dialéctico (Feuerbach; Hegel; Marx).
• Sociologismo (Mao Tse Tung)
• Pragmatismo (Pierce; James).
• Estructuralismo (Claude Lévi-Strauss; Suassure)
 EMPIRISMO

Disciplina de Origen Ciencias Naturales

Método Generalización Inductiva
Origen del
Experiencia
Conocimiento
Adecuación a la
Criterio de Validación
experiencia
Objetivo Descubrir la realidad
Bacon.
Autores
Locke
 RACIONALISMO
(Cogito ergo sum)
Disciplina de Origen Filosofía
Duda Metódica:
Método
Descripción y descarte
Origen del
Razón
Conocimiento
Criterio de Validación Claridad y Distinción
Objetivo Analizar
Autores Descartes
 POSITIVISMO

Disciplina de Origen Física; Ciencias Naturales

Método Hipotético deductivo
Origen del Experiencia planificada y
Conocimiento controlada
Criterio de Validación Rigurosidad del método
Verificar hipótesis
Objetivo
derivadas de una teoría
Autores Comte
 MATERIALISMO HISTÓRICO - DIALÉCTICO

Disciplina de Origen Economía Política

Método Análisis crítico – dialéctico
Origen del
Principio de contradicción
Conocimiento
Capacidad explicativa de
Criterio de Validación
las relaciones sociales
Explicar los procesos
Objetivo
sociales y políticos
Autores Marx
PRAGMATISMO SOCIOLÓGICO
(Derivado del materialismo Histórico)

Disciplina de Origen Política

Investigación Acción
Método
Participativa
Origen del Acción conjunta
Conocimiento investigador e investigados
Capacidad de generar
Criterio de Validación
cambios concretos
Objetivo Transformar la sociedad
Autores Mao Tse Tung; Flas Borda
ESTRUCTURALISMO

Disciplina de Origen Lingüística; Antropología.

Método Análisis estructural
Capacidad del investigador
Origen del
de establecer relaciones y
Conocimiento
generar modelos
Congruencia entre modelo
Criterio de Validación
y contexto estudiado
Objetivo Interpretar la realidad
Autores Suassure; Levi Strauss
PRAGMATISMO

Disciplina de Origen Filosofía; Psicología

Método Investigación Acción
Origen del
Acción del Investigador
Conocimiento
La utilidad y aplicabilidad
Criterio de Validación
del conocimiento
Resolver problemas
Objetivo
prácticos
Pierce; William James; Kurt
Autores
Lewin
CIENCIA EN LA
POSTMODERNIDAD
• Divergencia entre los filósofos respecto al concepto de postmodernidad.
• Habermas: No existe.
• Jean Francois Lyotard: Acuña el término
• Einstein: Cambio radical en los esquemas de la física clásica y por ende en
los conceptos de tiempo y espacio, materia, objeto, causa y efecto.
CIENCIA EN LA
POSTMODERNIDAD
• Visión Sistémica.
• Relativismo.
• Incertidumbre y Probabilidad.
• Descripciones complementarias de la realidad.
• Cambio como continuidad.
• La comprensión de que la ciencia forma parte de la experiencia de
integralidad del ser humano.
EPISTEMOLOGÍA DE LA POSTMODERNIDAD

• Los paradigmas particulares son insuficientes para comprender la

complejidad de la realidad.
• La materia tal como se concebía no existe.
• Los electrones se muestran duales: Principio de complementariedad.
 EPISTEMOLOGÍA DE LA POSTMODERNIDAD
• Las partículas atómicas y los fenómenos en general tienen sentido en la
relación: Noción de relatividad.
• Los fenómenos particulares no siempre tienen causa definida.
• Las causas son ilimitadas: La incertidumbre y probabilidad como
principio.
• En muchos casos el observador produce la observación: Principio de
figura – fondo.
• El universo está en constante expansión: Cambio como continuidad.
 HACIA EL TERCER MILENIO
• Preocupación por recursos y medio ambiente.
• Impacto de la tecnología informática.
• Abundancia del saber y aparición del conocimiento como valor.
• Cambio en las relaciones comerciales y de la noción de valor de lo
objetivo a lo subjetivo.
 HACIA EL TERCER MILENIO
• Unión de trabajo y medios de producción: las instalaciones y el equipo
material son menos importantes que el conocimiento, la experiencia y la
sensibilidad de los creativos
• Cambio de lo anónimo a lo personalizado: De las compañías anónimas a
la persona como centro.
• Adopción del modelo holográfico de la organización en lugar del
jerárquico vertical.