SEMINARIO III

PARADIGMAS EPISTEMOLOGICOS

Dr. Paulino Montilla

 Necesidad de una reflexión crítica

 El uso de la orientación elegida, la práctica de los

métodos y la rutina de las técnicas se convierten
en una tradición intelectual en un mecanismo
estabilizador y en un rechazo a todo intento que
tienda a cambiar o revisar los supuestos
aceptados o los procedimientos en uso; es decir,
adquiere una actitud dogmática, lo cual es un
contrasentido y la negación de la misma ciencia,
especialmente cuando se crean, se establecen y
se practican sistemas con sanciones académicas
o de otra clase para los transgresores.
 Necesidad de una reflexión crítica

 Es lógico que de vez en cuando intentemos analizar

críticamente el pensamiento científico, que
reflexionemos sobre el pensamiento que lleva al
logro de un conocimiento seguro y defendible ante
una comunidad científica. Esto equivale a hacer
filosofía de la ciencia o, lo que es lo mismo, a
enfrentarse con los problemas epistemológicos.
 Este examen crítico podrá poner en evidencia
muchos vicios de la lógica que se han convertido en
hábito en sectores de la vida académica.
Paradigmas epistemológicos

 Paradigma teológico

 Paradigma filosófico

 Paradigma científico-positivista

 Paradigma pospositivista
 Paradigma teológico

 Tiene en la religión su núcleo central.

 La teología era la reina de todas las ciencias, a la cual

debían supeditarse la rectitud y el grado de verdad de las
demás disciplinas.

 El hombre es un ser privilegiado que participa de la

filiación divina, y todos los hombres juntos forman una
comunidad unida por la fraternidad universal.

 Esta fraternidad da origen a una ética centrada en el amor

que deberá caracterizar la cultura cristiana.
 Paradigma filosófico

 Durante los últimos siglos de la Edad Media, y

específicamente en el Renacimiento, el punto de apoyo, el
referente lógico, va pasando lentamente de la religión a la
razón, de la teología a la filosofía y a la ciencia.

 Se comienza a aceptar las ideas en la medida en que

concuerden con la lógica y el razonamiento, con los
argumentos de razón, y no por tradición o por exigencias
dogmáticas.
Paradigma científico-Positivista
 La idea central sostiene que fuera de nosotros existe una
realidad totalmente hecha, acabada y plenamente
externa y objetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo es
como un espejo que la refleja dentro de sí, o como una
cámara fotográfica que copia pequeñas imágenes de esa
realidad exterior.

 De esta forma, ser objetivo es copiar esa realidad sin

deformarla, y la verdad consistiría en la fidelidad de
nuestra imagen interior a la realidad que representa.
Paradigma científico-positivista
 Valora, privilegia y propugna la objetividad del
conocimiento, el determinismo de los fenómenos, la
experiencia sensible, la cuantificación aleatoria de las
medidas, la lógica formal y la verificación empírica.

 Ha dominado nuestra cultura durante varios siglos, ha

ido formando la sociedad occidental moderna y ha
influido significativamente en el resto del mundo.
Paradigma científico-positivista
 Consiste, entre otras cosas, en la afirmación fuerte y
exclusiva del individuo, del singular, del particular, en la
visión del universo como si fuese un sistema mecánico
que se rige por la matemática como regla epistémica del
conocer (los modelos matemáticos dan la estructura de
la totalidad y de su síntesis).

 En los últimos decenios, todas estas suposiciones se han

visto severamente puestas en tela de juicio y necesitadas
de una revisión radical.
Paradigma pospositivista

 Comienza a gestarse a finales del siglo XVIII, y llega a su

desarrollo pleno en las décadas de 1950 y 1960.

 Efectúa un rescate del sujeto y de su importancia. La

observación no sería pura e inmaculada, sino que
implicaría una inserción de lo observado en un marco
referencial o fondo, constituido por nuestros intereses,
valores, actitudes y creencias, que le otorgan el sentido
que tiene para nosotros.
Paradigma pospositivista

 De ahí, la frase de Polanyi: “todo conocimiento es

conocimiento personal” o su definición de ciencia como
“un sistema de creencias con las cuales estamos
comprometidos” o la afirmación de Merleau-Ponty:
“estamos condenados al significado”, o también la de
Geertz: “el hombre es un animal suspendido en una red de
significados que él mismo ha tejido”.

 El observador no sólo no está aislado del fenómeno que

estudia, sino que forma parte de él. El fenómeno lo
afecta, y él, a su vez, influye en el fenómeno.
Nuevas reglas del juego
científico
Según la primera
Muchas cosas que hoy
son verdad no lo serán edición de la
mañana. Quizás, la lógica Enciclopedia Británica,
formal quede degradada el flogisto era un hecho
a un método escolar para comprobado; según la
que los niños entiendan tercera edición, el
cómo era la antigua y flogisto no existe.
abolida costumbre de
equivocarse.
Gabriel García Márquez
 Nuevas reglas del juego científico

“la ciencia es un sistema de creencias con las cuales

estamos comprometidos..., y, por tanto, no puede
ser representada en términos libres de compromiso
Michael Polanyi

“La ciencia ha llegado a ser la mayor fuente de

errores”
 El conocimiento no tiene por objeto sólo “lo
otro”, sino también, y sobre todo, la interacción
imprevisible y recíproca entre el observador y lo
observado.

 “Todo conocimiento es un conocimiento

personal” Michael Polanyi

 Todo conocimiento será el resultado de una

dialéctica o de un diálogo entre estos dos
componentes: objeto y sujeto.
 La mente humana trabaja sobre los datos que recibe,
coomo el escultor sobre su bloque de mármol. Diferentes
escultores pueden extraer estatuas diferentes del mismo
bloque. Diferentes mentes pueden construir también
mundos diferentes del mismo caos monótono e inexpresivo.

 Cuando a nuestro alrededor se desarrollan varias

conversaciones diferentes al mismo tiempo, podemos oír y
dar sentido a una que nos interesa, mientras desoímos las
demás, que se constituyen en simple ruido, pero podemos
cambiar nuestra atención y lo que era ruido se convierte en
conversación interesante.
 Nivel epistemológico

 El término epi-steme, usado por Aristóteles para

señalar el conocimiento científico, significa sobre
seguro, sobre algo firme, estable: epi, prefijo griego,
significa sobre, y steme es una raíz del sáncrito que
significa roca, piedra.

 De modo que epistemología es el estudio de un saber

firme, sólido, seguro, confiable, “sobre roca”.
 Modelo especular

 Su idea central expresa que fuera de nosotros existe una

realidad totalmente hecha, acabada y plenamente externa y
objetiva, y que nuestro aparato congoscitivo es como un
espejo que la refleja dentro de sí, como una cámara.
 Ser objetivo es copiar esa realidad sin deformarla, y la verdad
consistiría en la fidelidad o correspondencia de nuestra
imagen interior con la realidad que representa.
 Este es el modelo adoptado por los autores de orientación
positivista. Los positivistas se apoyan en el análisis de la
sensación como en piedra segura (epi-steme), tratando de
establecer un origen sensorial para todos los conocimientos.
 Modelo dialéctico

 El enfoque dialéctico entre el sujeto conocedor y el

objeto conocido es avalado por muchos estudios.
 No hay hechos, sino interpretaciones.
 La aceptación del modelo dialéctico implica un
cambio radical en el enfoque metodológico,
especialmente si se trata del estudio de las ciencias
humanas.
 El enfoque cualitativo

 La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza

produnda de las realidades, su estructura dinámica, aquella
que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones.
De aquí, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se
opone a lo cuantitativo (que es solo un aspecto), sino que lo
implica e integra.

 Este enfoque es por lo tanto, y por su propia naturaleza,

dialéctico y sistémico. Estos son dos presupuestos
epistemológicos.
 Métodos cualitativos

 El método cualitativo específico depende de la naturaleza de

la estructura a estudiar.

 Método hermenéutico-dialéctico (observar y buscar significado)

 Método fenomenológico (fenómenos alejados de su vida)
 Método etnogáfico (estudio de un grupo étnico, racial, institucional)
 Método de investigación acción (resolución teórica y práctica)
 Métodos de historias de vida (estudios longitudinales de ciertos grupos
sociales, dando visiones diferentes de los hechos)
 ¿Por qué la epistemología?

 Las ciencias sociales están influenciados por

diferentes perspectivas del conocimiento.

 Es necesario reconocer esas diferentes perspectivas.

 Al leer cualquier artículo deberíamos ser capaces de

reconocer la influencia epistemológica dominante o
la actitud del autor.
 ¿Por qué la epistemología?

 Un investigador en Educación debe ser capaz de

decidir el fundamento epistemológico apropiado
para su trabajo.

 El conocimiento requiere estar más o menos

influenciado por diferentes perspectivas.

 Los científicos citan determinados artículos porque

existen preferencias epistemológicas de los
investigadores.