Rectificaciones

«¿No tendría cualquier otra

Delimitación
delimitación carácter arbitrario, no
quedaría expuesta a ulteriores
rectificaciones? ¿No existiría el riesgo
de que otros intereses terminaran
prevaleciendo sobre la protección de la
vida?»

Intereses
 Criterio de la experiencia
holandesa
La tolerancia jurisprudencial: «Aunque las disposiciones penales
permanecen intactas, los médicos que han practicado la eutanasia
o ayudado a un paciente a suicidarse gozan de una amplia
impunidad de hecho, siempre y cuando se hayan respetado ciertos
criterios» (Montero, E. 2013, 98)

La petición del paciente El paciente debe

debe presentar un hallarse en una
carácter voluntario situación de intolerable El médico debe
(debe ser libre, sufrimiento, que no consultar a otro médico
reflexionada y puede ser apaciguado
persistente) por otros medios
 21 de • Un médico que administró una dosis mortal a su madre, a
petición de esta, invoca sin éxito razones de fuerza mayor
febrero de (pues el método que empleó se considera inapropiado).
Declarado culpable, se le inflige una pena simbólica de una
1973 semana de prisión con suspensión de la ejecución.

01 de • Una mujer de 67 años, aquejada de cáncer, pide a una amiga

que le ayude a poner fin a su vida. Esta última es condenada
diciembre a seis meses de prisión con suspensión de la ejecución. El
tribunal precisa que sólo un médico puede ayudar a otro a
de 1981 morir y que debe consultar a otro médico.

03 de mayo • Se estima que la falta a la obligación de consultar a un

segundo médico antes de proceder a una eutanasia no
impide invocar el estado de necesidad (motivos de fuerza
1988 mayor, p. e., el deber de confidencialidad).
 •El gobierno aprueba una reglamentación de la eutanasia. El ministro de justicia holandés, Hirsch

Noviembre Ballin, justificó el voto democristiano (que encabezaba la coalición de gobierno) a legando que la
legalización de la eutanasia gozaba de un amplio respaldo popular, y que los médicos la
practicaban casi sin control de los tribunales por lo que su partido sólo había tenido dos
posibilidades: oponerse a su legalización, sabiendo que antes o después otros partidos

de 1993 terminarían por imponerla, o aceptar como inevitable la despenalización provocada por los
tribunales, pero a la vez buscando diferentes mecanismos para controlar y restringir su práctica,
sobre todo desarrollando medidas estrictas de seguridad que asegurasen la voluntariedad y
evitasen los abusos.

Junio de •Se traspasó el primero de los límites infranqueables. La corte suprema no condenó al Dr. Chabot,
psiquiatra, acusado de asistencia al suicidio de una paciente cuya única enfermedad era el
padecimiento de una fuerte depresión. La enferma había solicitado explícitamente su deseo de
morir y rechazaba todo tratamiento psíquico. Esta sentencia provocó la primera ampliación de la

1994 ley; a partir de entonces la eutanasia se podía aplicar a un paciente que desease morir, aunque
no fuera un enfermo incurable en estado terminal.

•Se traspasó el segundo de los «límites infranqueables» señalados por la Corte Suprema y la Real
Sociedad de Médicos (KNMG), cuando el Parlamento admitió que la eutanasia se podía aplicar a

1995 los enfermos que experimentasen un sufrimiento psíquico o moral, y no sólo dolor físico. La
KNMG manifestó una posición similar, al considerar que no revestía especial importancia la
distinción entre sufrimiento somático o mental, y que el paciente se encontrase o no en fase
terminal
La pendiente resbaladiza. «En el contexto que nos ocupa,
se entiende habitualmente por “pendiente resbaladiza”
(slippery slope) el hecho de que las disposiciones relativas
a la eutanasia (o al suicidio asistido por un médico) han
creado las condiciones para una progresiva ampliación de
las indicaciones de la eutanasia, han entrañado la
aceptación de prácticas que el legislador no quería
inicialmente permitir, o una evolución hacia actuaciones
manifiestamente ilegales» (Montero, E. 2013, 95)
¿Cómo se observa «H. Hendin sostiene que Holanda ha evolucionado “desde la eutanasia para enfermos
el fenómeno de la
terminales hasta la eutanasia para enfermos crónicos, desde la eutanasia para
pendiente
resbaladiza en el enfermedades físicas hasta la eutanasia para enfermedades psicológicas, y desde la
caso holandés? eutanasia voluntaria hasta la no voluntaria y a la involuntaria”» (Montero, E. 2013, 97)

Ley que autoriza la eutanasia si se dan tres requisitos: plena voluntariedad, condición de
A
enfermo terminal, padecer dolores insoportables.
Se permite la eutanasia no voluntaria e involuntaria (pacientes en coma, recién nacidos
B
con malformaciones, enfermos con perturbaciones mentales).
Se permite la eutanasia en enfermos incurables no terminales, o que no están en
C
situación irreversible, o con enfermedades de las que se pueden curar.
Se permite la eutanasia por motivos de sufrimiento psicológico, por pérdida de la
D
autonomía, escasa calidad de vida, sentimiento de ser una carga económica.
Sociología La categoría del riesgo, pues, expresa
del riesgo el hecho de tener que tratar con la
incertidumbre, que, hoy día, más que
superarse gracias a un plus de saber,
parece resultar de un plus de saber. A
veces, este poder no-saber se
esconde; a veces, ocupa el centro de
atención, se convierte en terrorífico
escenario de negocios excelentes y
juegos de poder (Beck, U., 2008, 22)

Deslocalización: sus causas y efectos no están limitados a un

Los nuevos tipos de riesgos,
que provocan la anticipación
global de catástrofes globales,
sacuden los cimientos de las
sociedades modernas. Tres
lugar o un espacio geográfico; son por principio omnipresentes.
Incalculabilidad: sus consecuencias son incalculables por
definición; se trata de «riesgos hipotéticos» basados tanto en el
no-saber engendrado por las ciencias como en el disenso
normativo.

son los rasgos característicos

No-compensabilidad: el sueño de seguridad de la primera
de tales riesgos: modernidad no excluía los daños (incluidos los de gran
magnitud), pero los consideraba compensables; creía
reparables (con dinero, etc.) sus efectos. (Beck, U., 2008, 83)
Totalitarismo
permisivo «La esquizofrenia cultural del capitalismo tardío se
decanta en el modelo del “totalitarismo permisivo”,
que concede al ciudadano privado una amplia cuota
de gratificaciones sensibles, con tal de que no
interfiera con sus arbitrarias ocurrencias en los
procesos públicos, gestionados por expertos
anónimos apoyados, a su vez, por grupos de presión»
(Llano, A. 2017, 51-52)

«A la postre, lo que el permisivismo permite es –otra

vez y bajo nuevas formas– el dominio de los débiles
por parte de los fuertes. Las verdaderas víctimas del
sistema, los auténticos marginados, son los que
realmente no tienen voz, que por cierto son otros
distintos de los que claman no tenerla» (Llano, A.
2017, 52)