Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Diseño de investigación
• Plan o estrategia para recolectar y
analizar información con el fin de llegar a
conclusiones basadas en evidencia sólida
y no en un razonamiento defectuoso o en
meras opiniones
Diseño de investigación
• Qué se va a hacer
• Cómo se piensa hacerlo
• Por qué se da cada paso
• Por qué se da cada paso así y no de otra
forma
Diseño de investigación
Elementos básicos
• Pregunta de investigación
• Teorías o hipótesis que van a ser
sometidas a prueba
• Unidad de análisis apropiada
• Variables
• Operacionalización y medición
• Observación
• Procedimientos analíticos
Diseño de investigación
Tipos básicos
• Exploratorio: más flexibilidad que precisión
• Descriptivo:
– Medición precisa de fenómenos
– Diseño debe evitar el sesgo en la observación
Diseño de investigación
Tipos básicos
• Explicativo
– Observación confiable, no sesgada
– Diseño debe servir de base para inferir la
influencia causal de una(s) variable(s) sobre
otra(s)
– Posibilidad de evaluar la hipótesis central vs.
hipótesis alternativas
Diseño de investigación
Limitaciones
• Éticas
• Presupuestales
• De tiempo
• De falta de datos
Diseño causal
• Permite inferir relaciones causales entre
las variables
• Define el dominio de generalizabilidad
• Un mal diseño puede llevar a
conclusiones insignificantes o erróneas,
aun si las ideas o las hipótesis son
brillantes
Diseños causales
• Buscan:
– Establecer una relación entre dos o más
variables
– Demostrar que los resultados son
generalmente ciertos en el mundo real
– Revelar si un fenómeno precede a otro en el
tiempo
– Eliminar tantas explicaciones alternativas
como sea posible
Diseños causales
• Requisitos:
– Covariación
– Proceso lógico
– Precedencia en el tiempo
– Eliminar la posibilidad de relación espuria
Relaciones causales y espurias
Relación causal
X Y
Relación espuria
Z
X Y
Ejemplo: publicidad negativa
• Hipótesis: La publicidad negativa cansa y
frustra a los posibles votantes y los hace
pensar que ningún candidato merece su
voto
• Diseño:
– Encuesta postelectoral con una muestra de
ciudadanos
– Pregunta: ¿Ha visto publicidad negativa? (X)
– Pregunta: ¿Votó en la última elección? (Y)
Ejemplo: publicidad negativa
• Resultados:
Y X
¿Votó? Expuesto No expuesto
Sí 100%
No 100%
¿Diseño causal?
• Requisitos
• Covariación
• Proceso lógico
• Precedencia en el tiempo
• Eliminar la posibilidad de relación espuria
Relaciones causales y espurias
Relación causal
X Y
(Exposición a - (Decisión de votar)
publicidad negativa)
Relación espuria
Z
(Educación)
- +
X Y
(Exposición a (Decisión de votar)
publicidad negativa)
Diseño experimental
• Controlar la exposición a una variable
experimental (VI)
• Asignar los sujetos a diferentes grupos
• Observar y medir la respuesta o
comportamiento (VD)
Diseño experimental
• Dos grupos:
– Grupo experimental (expuesto al estímulo)
– Grupo de control (no expuesto al estímulo)
Diseño experimental
• Asignación aleatoria de individuos a los
grupos
– Pertenencia al azar, no por autoselección
– Los grupos son prácticamente idénticos en
todos los aspectos
– Esto es lo que hace tan poderosos los
experimentos
Diseño experimental
• Control de la administración del estímulo
(dónde, cuándo, bajo qué circunstancias)
• Medición de la VD antes y después del
estímulo
• Control del entorno
– Exclusión de factores o influencias extraños
que puedan afectar la VD
– Misma hora del día, mismas condiciones, etc.
Ej. Publicidad negativa
• División de la muestra en grupos
aleatoriamente
• Cuestionario sobre características
demográficas, creencias y opiniones
políticas (incluyendo la VD)
• Los grupos deberían ser similares en
todas las características. Si hay
diferencias, son por azar (error de
muestreo), no sistemáticas
Ej. Publicidad negativa
• El propósito del estudio se oculta:
“Proyecto sobre noticieros”
– 15 minutos de noticieros
– 30 segundos de publicidad
• Negativa (grupo experimental)
• Crema dental (grupo de control)
– 15 minutos de noticiero
• (Parte del) cuestionario de nuevo
Resultados
Pre-test Post-test
Medición de intención Medición de intención
Grupo de voto de voto
Experimental 70% 20%
• Covariación
• Proceso lógico
• Precedencia temporal
Resultados
Pre-test Post-test
Medición de intención Medición de intención
Grupo de voto de voto
Experimental 70% 20%
Pre-test Post-Test
Pre-test Post-Test
Relación espuria
Z
(Educación)
- +
X Y
(Exposición a (Decisión de votar)
publicidad negativa)
Diseño transversal
Ej. Publicidad negativa
• Encuesta a muestra representativa
• Preguntas
– Exposición a publicidad
– Decisión de voto
– Nivel educativo
• Se descarta la relación espuria entre
exposición y abstención (vía educación)
controlando este factor mediante técnica
estadística (regresión)
Diseño transversal
Problemas
• No hay garantía de precedencia temporal
– Especialmente cuando las variables son
actitudes o creencias
• Es difícil incluir medidas de todas las
explicaciones alternativas posibles
– Puede haber “sesgo de variable omitida”
– Las diferencias entre los “grupos” pueden ser
sistemáticas, no al azar
Diseño de panel
• Diseño transversal + dimensión temporal
• Hay un pre-test
• Ej.: Estudio del impacto de las campañas
en el comportamiento electoral (Brasil)
• Problema: “mortalidad”
Estudio de caso
• Examen a uno o unos pocos casos
• Más detalle y profundidad
• Combinación de varios métodos de
recolección de datos
– Entrevistas
– Documentos
– Observación
• Considerado por algunos como un diseño
inferior para hacer inferencias causales
Estudio de caso
• Exploratorio
– Cuando se conoce poco el fenómeno
– Sugerir explicaciones generales posibles
hipótesis que pueden ser probadas más
sistemáticamente observando más casos
Estudio de caso
• Descriptivo
– Averiguar y describir qué sucedió en una o
unas cuantas situaciones
– No se buscan explicaciones generales
• Explicativo
– Probar hipótesis deducidas de teorías
existentes
Estudio de caso
Ventajas en prueba de hipótesis
• Determinar si una correlación hallada en
un análisis transversal es causal o no
• Analizar el proceso que conecta la VI con
la VD
• Es central la selección de casos
Estudio de caso
Ventajas en prueba de hipótesis
• Caso único
– Caso típico
– Caso excepcional
– Prueba de fuego
• Más de un caso
– Mayor poder explicativo
– No son una “muestra”
– Seleccionados por la presencia o ausencia de
factores que según la teoría son importantes (ej.
Moore, Skocpol)
Estudio de caso
Problemas
• Falta de rigor en la presentación de las
evidencias
– Sesgo en el uso de la evidencia
– El investigador es el instrumento
(observación e interpretación)
– No es replicable
• No es posible generalizar
• Pueden ser dispendiosos y conducir a
informes muy largos
Otras estrategias de investigación
• Modelos formales (ej. Modelo espacial)
• Simulaciones (ej. veto players)
Diseños causales
Requisitos
• Covariación
• Proceso lógico
• Precedencia en el tiempo
• Eliminar la posibilidad de relación espuria
CONTROL