EvIA, METODOLOGÍAS Y TIPOLOGÍA DE LOS

IMPACTOS
 IMPACTOS AMBIENTALES Y EVIA
(+) Incertidumbre (-)

Estudios Ambientales

Diagnóstico Ambiental
de Alternativas - DAA

Estudio de Impacto Ambiental - EsIA

Metodologías y alcances

Tipo I - Descriptivas
Tipo II – Cualitativas (Semi – detalladas)
Tipo III – Cualitativas (Semi-Detalladas) + Cuantitativas (Detalladas)

Funciones analíticas de la EvIA

Predicción Evaluación
Identificación (Interpretación)
(Dimensionamiento)

Fuente : Construcción propia

 La EvIA
«La evaluación de impactos se debe realizar incluyendo la
identificación e interpretación de las interacciones de las actividades de
la región con el medio ambiente existente y de las interacciones de las
actividades del proyecto con el mismo. En el estudio se deben detallar
las metodologías empleadas, los criterios de valoración y la escala
espacial y temporal de la valoración» (Metodología General para la
presentación de Estudios Ambientales)
Estudios
Metodologías
Ambientales

Identificación Tipo

Estudio de Impacto
1

Tipo 2
DAA

(Cualitativas o
Cuantitativas)
Ambiental
Pasos

Tipo 3
Descripción
EIA de
impactos
Evaluación
(Dimensionamiento)

Arboleda &
Conesa
 MEDIO AMBIENTE

MEDIO FÍSICO MEDIO SOCIO-ECONÓMICO

SOCIOCULTURAL ECONÓMICO
INERTE BIÓTICO PERCEPTUAL

IMPACTO IMPACTO IMPACTO IMPACTO SOCIO-

BIÓTICO PAISAJÍSITICO ECONÓMICO
FÍSICO

EIA

CUALITATIVA CUANTITAIVA

DECLARACIÓN O INFORME
Fuente: Conesa, 2010
 Diferencia EvIA Cualitativa - Cuantitativa
Conesa Cualitativa
Arboleda

Ca = C[P(aEM + bD)]
 Diferencia EvIA Cualitativa - Cuantitativa
Cualitativa

Evaluación Ambiental
Semi-detallada

Evaluación Ambiental Detallada

Cálculo de la importancia (I) del
cambio (impacto) para la situación
sin proyecto y con proyecto

Cuantitativa
Cambios en los valores de magnitud (M)
de los parámetros físicos, bióticos, socio-
económicos en la situación sin y con
proyecto (basada en indicadores con
mediciones en el tiempo)

Actualmente es lo más aplicado, incertidumbre en predicciones

 Ejemplo Conesa o Arboleda

Acciones por Fase

UIP
Componentes Ambientales

Importancia
(Cualitativa)

Clasificación
de impactos
Importancia
(Cuantitativa
)
Diferente de tipología de proyectos de desarrollo, tipología ambiental de proyectos de
desarrollo y tipología de impactos ambientales
 Limitaciones
• El cambio de los factores afectados hace que el método
cambie.
• Sólo podemos llegar a un tipo de método según la actividad.
• Hay varios métodos para estudiar el impacto sobre un
mismo factor.
• Diferencias entre ciencias naturales y sociales.
• La Guía de Conessa es una propuesta de organización del
trabajo de equipos interdisciplinares para el EsIA.
 Una metodología debe analizar:

• Sistemas ecológicos naturales y tecnologías –

hombre (Interacciones).

• Primero se acota el universo de trabajo,

delimitar espacialmente y lo siguiente es dar una
magnitud preliminar al impacto.

• El momento de incorporación de la EIA, incluso

es desde la fase de planificación.
 Otras clasificaciones EsIA y EvIA

EvIA EsIA
• Informe Medioambiental • Preliminar
• Evaluación preliminar • Parcial
• Evaluación Simplificada • Línea base o diagnóstico socio-
• Evaluación Detallada ambiental
• Detallado
• Estratégico

Fuente: Conesa, 2010

 Grupos de Metodologías para EvIA

Matrices causa-efecto

Matrices causa-efecto (Leopold)

Clark
CNYRPAB
Moore
Bereano
Guías Metodológicas del M.O.P.U
Banco Mundial

Listas de Chequeo
Simples
Descriptivas
Escala simple
Escala Ponderada
Fuente: Conesa, 2010
4
 Matriz de Leopold
• Primer método establecido

• Cuadro de doble entrada como filas los factores

ambientales y como columnas las acciones que
generaran impactos.

• Se listan en el método 88 factores ambientales y

100 acciones, para 8.800 interacciones (hasta 50
significativas).
Ejemplo - Matriz de Leopold
 CNYRPAB (Departamento de Dllo y Planificación
Regional del Estado de Nueva York)

• Se utilizan dos matrices

• La primera, semejante a Leopold, relaciona

condiciones iníciales del ambiente con las posibles
acciones sobre el medio.

• En esta matriz se resaltan los impactos directos, y

se asigna un orden.

• En la segunda matriz se interrelacionan los impactos

identificados en la anterior para determinar o
identificar los impactos indirectos
 Método Bereano
• Relaciona estrategias tecnológicas alternativas

• Se analizan efectos diferenciales de cada

alternativa.
• Descompone el territorio en acciones (referidas
a condiciones iníciales) y efectos ( condiciones
finales)

• Emplea una tabla cruzada uso – acciones, otra

de acciones – condiciones iníciales y gráficos de
condiciones iníciales vs finales, efectos múltiples
y acciones correctivas.
• Descriptivo

• Cada uno de los parámetros potencialmente

afectados y las acciones.

• Evaluación preoperacional, previsión de

impactos y EIA.

• La EIA cualitativa (matricial) y cuantitativa

(Batelle)
Sistema Método Ventajas Desventajas

Interacciones, evaluación
cualitativa, evaluación numérica Subjetividad, No diferenciación de
Leopold subjetiva, importancia relativa otros aspectos de los efectos, no
(ponderación), comparación entre tiempo, no cuantitativo
proyectos
Matrices Causa - Efecto

Clark Evalúa cualitativamente los efectos no cuantitativa

Contempla IID y causas que dan

CNYRPAB No tiempo, alta complejidad
lugar a efectos

Comparar proyectos similares y sus

Bereano
alternativas

Situación preoperacional, criterios

de evaluación alternativos,
Guias MOPU evaluación cualitativa, cuantitativa, No valora cuantitativamente
variable tiempo, medidas
correctoras

Evalúa cualitativamente los efectos,

Banco Mundial posibilita comparar proyectos No valora cuantitativamente
similares y sus alternativas

Fuente: Conesa, 2010

 Listas de Chequeo
• Se usa para evaluaciones preliminares

• Determinar importancia inicial de los impactos.

• Se listan EFECTOS y ACCIONES, y se marcan

las INTERACCIONES más relevantes.

• Se acompaña esta lista de un informe detallado

de cada interacción.
 Simplicidad, adaptación, Estudios Eluden efectos,
Preliminares, factores y insuficientes, no
Todas componentes ambientales, causa -efecto,
Listas de Chequeo

advierten de IA, comparación entre interacción factor

estudios acción

No impactos
indirectos, no
Simples Impactos directos
evaluación cuali o
cuantitativa

No cuantitativa, no
Descriptivas Impactos directos e Indirectos
importancia relativa

No importancia
Escala simple Escala cualitativa subjetiva
relativa
Escala
Importancia relativa del impacto
ponderada Fuente: Conesa, 2010
 Grupos de Metodologías para EvIA

Interacciones o Redes

Sorensen
Redes ampliadas

Sistemas Cartográficos
Superposición
Mc Harg
Tricart
Falque

Fuente: Conesa, 2010

4
• Elaboración de
mapas de
impacto
obtenidos
matricialmente.

• Variaciones de
color impacto
indeseables.
• Planificación ecológica.

• Aptitud del territorio para diversos usos.

• Clima, Geología histórica, fisiografía, hidrología, suelos, flora, fauna y uso actual.

• Cruce con mapa de acciones de la actividad objeto de localización.

 • Planificación de recursos hídricos.
• Descartar zonas con restricciones físicas.

 Similar
a Mc Harg.
 Más ampliado el análisis ecológico.
 No valora
Sorensen Variable de tiempo
cuantitativamente
Redes

No valora
Relaciones Causa -efecto, interconexion entre
Redes ampliadas cuantitativamente,
ordenes de impacto
complejidad, duplicidad

Caracterización de procesos, evaluación

Todos Especialización , Costos
cualitativa y cuantitativa
Cartográficos

evolución espacial de los factores,

Superposición distribución espacial IA, pesos, análisis SIG, información
integrado

Planificación ecológica, capacidad ecológica,

Mc. Harg
factores ambientales, económicos, paisaje

Tricart Dinámica fisico - biótica, recursos hidrícos Socio - econ no incluido

Dinámica fisico - biótica, mas interrelaciones

M. Falque
que Mc. Harg
 Grupos de Metodologías para EvIA

Análisis de sistemas

Basados en indicadores
Holmes
Universidad de Georgia
Hill-Scheter
Fisher – Davies
Índice Global

Métodos cuantitativos

Batelle - Columbus

Fuente: Conesa, 2010

4
• Algunos parámetros no son mensurables.

• Comparación cualitativa de factores afectados, posterior ordenación

por importancia (juicio subjetivo)

 Agregación de valores de 56 componentes ambientales.

 Se emplean dos valores, uno para la situación actual y otra futura.

 Sopesar globalmente los beneficios y costos sociales, a valores
actuales (relación costo – beneficio)

 Con costos ficticios o imputados

 Evaluación de la situación preoperacional, califica de 1 a 5 la

degradación ambiental

 Matriz de compatibilidad, se califica de 1ª 5 y + ó -, cada una de las

interacciones con la entrada del proyecto

 Matriz de decisión agrupa valores de los elementos importantes

Sistemas
Hombre -Ambiente Funcionamiento global del sistema

IA no cuantificables, Evaluación Subjetivos, no tiempo, no

Holmes
cualitativa efectos cuantitativa
Indicadores e Índices

Importancia relativa del impacto,

U. Georgia dinámico, comparación de proyectos y
alternativas
Beneficios y Costos sociales,
Hill-Schechter comparación entre proyectos y No medio físico
alternativas
Culitativamente matriz de
Fisher - Davis compatibilidad, dinámico, matriz de
decisión
No socio-económico, acciones
Indice Global Evaluación cualititativa
constructivas, no cuantitativa
Cuantitativos

Especialización , Costos, no
Base de Metodologías, Unidades indirectos, contexto
Batelle - Columbus Homogeneas, Medidas Correctoras, dependiente, subjetividad, f.
Dinámico, Ponderación, Comparación transformación proyectos
hidráulicos

Fuente: Conesa, 2010

 Referencias

• Conesa Fdez.-Vitoria, V. 2010. Guía

Metodológica para la Evaluación del
Impacto Ambiental.

• Ángel, E., Carmona, S. y L., Villegas.

2010. Gestión Ambiental en Proyectos de
Desarrollo.

• Ángel, E. 2004. Métodos cuantitativos

para la toma de decisiones ambientales.