¡La universidad de todos!

Expediente: 000859-2002

Escuela Profesional
 ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
• Análisis General

 Fecha de resolución: 1 de Octubre de 2003

 Emisor: Primera Sala Penal Transitoria
 Materia: Sobre obligación de dar suma de dinero
 Procedimiento: CASACION
 Expediente: Expediente: 000859-2002
 Resumen: Obligación de dar suma de dinero
Impertinencia de la norma invocada
en la vía causal
• Aspecto jurídicos

 Sujetos
– Parte demandante: FRANCISCO ORBEZO ROSALES

LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS

Interpone el Recurso DOSCIENTOS DOCE, SU FECHA TREINTA
DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL UNO,
EXPEDIDA POR LA SALA CIVIL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
CALLAO

- Parte demandada: COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÈDITO

"PÍO XII"
 Primera Instancia

SENTENCIA DE PRIMERA Declara fundada la demanda a

INSTANCIA, DE FECHA
favor del demándate:
VEINTIOCHO DE JUNIO DEL
DOS MIL UNO, A FOJAS COOPERATIVA DE AHORRO Y
CIENTO CINCUENTIDÓS CRÈDITO "PÍO XII"

• Segunda Instancia
LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS
DOSCIENTOS DOCE, SU FECHA
TREINTA DE NOVIEMBRE DEL DOS
Confirma la sentencia de primera
MIL UNO, EXPEDIDA POR LA SALA instancia.
CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL CALLAO
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
• SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR
D.F.O.R. POR LA CAUSAL PREVISTA:

POR EL INCISO 2 DEL ARTÍCULO 386 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

RELATIVA A LA INAPLICACIÓN DEL NUMERAL 1183 DEL CÓDIGO CIVIL
ASÍ COMO DE LOS ARTICULOS 10 Y 18 DE LA LEY DE TITULOS VALORES, LEY
NÚMERO 16587
 Considerandos
PRIMERO
El Impugnante en su escrito de fojas doscientos cuarenta, fundamentando su recurso,
sostiene que la primera norma en comento es aplicable a la presente controversia, toda vez
que está referida al carácter expreso de la solidaridad en las obligaciones.

QUE EN EL PRESENTE CASO SI EL JUZGADOR APLICABA DICHA NORMA HABRÍA REPARADO

QUE TRATÁNDOSE DE UN AVALISTA DESAPARECE LA SOLIDARIDAD CUANDO LA OBLIGACIÓN
SE HACE VALER EJERCITÁNDOSE LA ACCIÓN CAUSAL, SITUACIÓN QUE COMO ADUCE SE HA
CONFIGURADO EN EL PRESENTE CASO, EN EL QUE PESE A SER AVALISTA EQUÍVOCAMENTE SE
LE ORDENA EL PAGO DE UNA DEUDA DERIVADA DE UN TITULO VALOR QUE HA PERDIDO
MÉRITO EJECUTIVO.
SEGUNDO
 Respecto de los numerales 10 y 18 de la ley de títulos valores antes mencionada el
recurrente alega que dichas normas son aplicables al caso de autos toda vez que
señalan que quienes avalen un pagaré quedan obligados solidariamente frente al
tenedor, por lo que esta solidaridad se da en la relación cambiaria directa, mas no en la
acción causal.

AGREGA QUE SI EN LAS CALIDADES DE TENEDOR Y OBLIGADO PRINCIPAL DEL

TITULO VALOR CORRESPONDIEREN RESPECTIVAMENTE A LAS DE ACREEDOR Y
DEUDOR EN LA RELACIÓN JURÍDICA MATERIAL DE LA QUE SE DERIVÓ LA EMISIÓN DE
DICHO DOCUMENTO, SIN QUE ÉSTE HUBIERE ENDOSADO A TERCERA PERSONA, EL
TENEDOR PODRÁ PROMOVER ALTERNATIVAMENTE LA ACCIÓN CAMBIARIA Y LA
ACCIÓN CAUSAL.
• TERCERO
 Para determinar si en la sentencia de vista se han infringido por inaplicación las normas
anotadas necesariamente tiene que examinarse las pruebas actuadas en el presente
proceso y los hechos aportados al mismo. para tal efecto debe señalarse que el punto
central de la controversia ha sido y sigue siendo el siguiente:

SI EL RECURRENTE EN SU CALIDAD DE AVALISTA DEL TÍTULO VALOR, CONSISTENTE

EN EL PAGARÉ DE FOJAS CINCO, ESTA OBLIGADO SOLIDARIAMENTE CON EL
DEUDOR PRINCIPAL A SATISFACER EL CRÉDITO QUE ES MATERIA DE LA PRESENTE
ACCIÓN CAUSAL.
• CUARTO
Examinados los presentes autos se constata que si bien es cierto que al dirimirse la
presente controversia no se ha aplicado la norma precisada en primer término, también lo
es que las instancias de mérito para establecer que los avalistas están solidariamente
obligados con el deudor principal al pago de la obligación demandada han tenido en
cuenta no sólo el título valor de fojas cinco, sino también la solicitud de crédito de fojas
tres, documentos que constituyen los títulos con que se ha acreditado la obligación
puesta a cobro en el presente proceso, en los cuales se consignan expresamente la
solidaridad de los obligados.

 EL PROPIO IMPUGNANTE AL CONTESTAR LA PRESENTE DEMANDA EXPRESÓ QUE

HABÍA GARANTIZADO COMO AVAL SOLIDARIO AL MENCIONADO DEUDOR POR LO
QUE LA EVENTUAL APLICACIÓN DEL NUMERAL 1183 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO EN EL
PRESENTE CASO EN MODO ALGUNO VARIARÍA EL SENTIDO DE LA DECISIÓN.
• QUINTO
En lo pertinente a la inaplicación de los numerales 10 y 18 de la ley de títulos valores, ley
número 16587, como se ha anotado precedentemente, la entidad demandante ha
ejercitado el cobro de su acreencia en la vía causal y no en la vía ejecutiva, por lo que
dichas normas resultan impertinentes para el presente caso por lo que la denuncia por
esta causal debe ser desestimada por infundada.
• DECISION
a). Declararon infundado el recurso de casación interpuesto por Don Francisco Orbezo
rosales a fojas doscientos cuarenta; en consecuencia no casar la sentencia de vista de
fojas doscientos doce; en los seguidos por la cooperativa de ahorro y crédito "pío xii"
limitada en liquidación judicial, sobre obligación de dar suma de dinero.

b) Condenaron al recurrente al recurrente al pago de la multa de dos unidades de referencia

procesal, así como las costas y costos originados en la tramitación del recurso.

c) Dispusieron su publicación en el diario oficial "el peruano", bajo responsabilidad; y los

devolvieron.