UNIVERSIDAD PRIVADA DE MOQUEGUA

JOSE CARLOS MARIATEGUI

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS
Escuela Académico Profesional de Derecho

TEMA:
“ARGUMENTACIÓN JURÍDICA”

ALUMNOS:

JULIO GIL PACHECO

VICTOR QUISPE MAMANI
FLAVIO MAMANI JACHO
EDUARDO HUAYANAY ZERGA

TACNA-PERU
2019
El Derecho es un discurso social, constitutivo e
ideológico, parcial y político, que produce y
reproduce una representación imaginaria de los
seres humanos respecto de sí mismos y de sus
relaciones con los demás, y que dota de sentido a
las conductas de las personas y los convierte en
sujetos
…opera como gran legitimador del poder, que habla,
convence, seduce y se impone a través de la palabra
de la ley (…) Cada vez que el derecho consagra
alguna acción u omisión como permitida o prohibida
está relevando dónde reside el poder y cómo está
distribuido en la sociedad (Ruiz, Alicia)
Tres momentos lógicos:
1.Interpretar
2. Argumentar
3. Motivar.

Trasvase de derecho general abstracto a un

derecho concreto
La norma es parte de un vasto Sistema Jurídico

Necesariamente debe tener:

1.Unidad (control de principios)
2. Coherencia (control de antinomias)
3. Plenitud (control y superación de vacíos legales)
4. Actualidad (control de vigencia yeficacia)
El derecho tiene naturaleza lingüística.
Las palabras tienen dos niveles:
•el Significante que es la expresión
•y el significado que es el contenido de la
expresión, la norma de conducta prevista o
perseguida
Las palabras pueden adolecer de :
•vaguedad (normas de textura abierta) o
•ambigüedad (más de un significado)
Para aplicar la norma, primero se la debe
interpretar:
•buscar
un sentido a la norma, hacer la
comprensible, de modo a lograr comprender y
hacer comprender el derecho
•función
normativa: obtener del derecho vigente
máximas de decisión
•Zona de Seguridad Positiva o núcleo de
significación normativa: es lo que incluye el
dispositivo
•Zona de Seguridad negativa o ámbito de
exclusión normativa: todo lo que esta fuera de
la norma.
•Zona de penumbra o de indeterminación, es la
de disputa o discusión
Teorías de interpretación:
•Sujetiva: voluntad del legislador (estática)
•Objetiva: sentido en conformidad con la
realidad (dinámica)
•Tecnicista: mayor o puramente lingüística
Clases de interpretación:
En Función del Sujeto que la realiza: auténtica,
judicial y doctrinal
En Función de los alcances o del resultado:
restrictiva, extensiva y progresiva
Métodos de interpretación:
•Gramatical o literal
•Histórico
•Lógico
•Sistémico
•Teleológico
La argumentación:
 está orientada fundamentalmente a
persuadir
La sentencia es una suma de argumentos e
implica estructurar una secuencia coherente de
pensamiento
El razonamiento jurídico es práctico y
demostrativo y precisa justificación interna y
externa
Ejercicio de Argumentación
Jurídica
Pasos de la actividad argumentativa:
1.Premisa Mayor: norma
2.Premisa Menor: referencia fáctica
especifica, hechos
3. Inferencia: relación de premisas
4. Conclusión, proposición final
Cualidades de la argumentación:
1.COHERENCIA congruente con la
conclusión
2.RAZONABILIDAD: conclusión no solo
deriva de las premisas, sino responden al
fin de la argumentación
Cualidades de la argumentación:
3.SUFICIENCIA: para arribar a la
conclusión.
4.CLARIDAD: la sentencia no debe
necesitar, a su vez, intérprete
Principios de laArgumentación:
1.Principio de Quididad: principio del
ser, argumento debe existir o debe tener
posibilidades de existir, control de
imposibilidad física o jurídica
2.Principio de Razón suficiente:
además tiene que estar justificado, hay
que motivarlo
Principios de laArgumentación:
3.Principio de Veracidad: El argumento
aceptado (verdad formal) no debe estar en
contra de la verdad real.
4.Principio de Identidad: a fenómenos
semejantes, la misma consecuencia
Principios de laArgumentación:
5.Principio de no contradicción: el
argumento utilizado no debe
contradecirse. Todo aquello que es, no
puede no ser.
6.Principio de Ockham: los argumentos
deben ser pertinentes. La explicación más
simple es la mas probable ,
7. Principio de Javoleno: definir todo en
Falacias de laArgumentación:
•Paralogismo: Argumento defectuoso de
buena fe.
•Sofisma: Argumento defectuoso de mala
fe
Motivación:
•Es justificar razonadamente
otorga legitimidad a la decisión de los
jueces − límite entre la discrecionalidad y
la arbitrariedad
debe contener una justificación fundada
en derecho que no suponga vulneración de
derechos fundamentales
Principios Lógicos
1.Principio de Identidad: a casos
semejantes consecuencias similares.
Conceptos con un contenido invariable a
través de todo el razonamiento
2.Principio de no contradicción: los
argumentos deben ser compatibles entre si,
no se puede afirmar y negar a la vez
Principios Lógicos
3.Principio de Razón Suficiente: relativo al
conocimiento de la verdad de las proposiciones, si las
premisas son verdaderas y aptas, la conclusión es válida
4.Principio de Tercio Excluido: si existen dos
proposiciones, de las cuales una afirma y otra niega, si
hemos reconocido una de ellas como verdadera, no hay
una tercera
La argumentación debe atender a las
máximas de la experiencia, que
implicitan el sentido común(importan
a menudo valores culturales)
Vicios del razonamiento:
Mo tivación aparente (afirmaciones
autosustentadas)
Motivación insuficiente (premisas no
son aptas para generar la conclusión)
Motivación defectuosa (se afectan los
principios lógicos)
Muchas Gracias