Deducción en la

Lógica de Predicados
Roberto Moriyón
 Razonamiento
• Recordatorio: El razonamiento se utiliza
para obtener nuevos hechos ciertos a
partir de otros que lo son o al menos se
supone que lo son. Por lo tanto razonar
consiste en deducir las consecuencias
de un conjunto de axiomas.
• Las reglas de deducción del Cálculo de
Predicados permiten deducir a partir de
un conjunto de axiomas cualquier
consecuencia de ellos.
 Ejemplo de deducción
• Axiomas:
– Todos los monos andan
– Todo objeto que anda se mueve
– Pepe no se mueve
• Demostrar que Pepe no es un mono.
 Ejemplo de deducción, II
• Los axiomas anteriores se pueden repre-
sentar mediante proposiciones como sigue:
– Los símbolos de predicados unarios M, A y U
representan las condiciones ser un mono, andar
y moverse respectivamente.
– El símbolo de constante P representa a Pepe.
– Axiomas:
A = {∀x,(Mx⇒Ax); ∀x,(Ax⇒Ux) ; ~UP }
 Ejemplo de deducción, III
• De∀x,(Mx⇒Ax) se deduce MP⇒AP
• De ∀x,(Ax⇒Ux) se deduce AP⇒UP
– Supongamos que se verifique MP
Entonces, por el modus ponens, AP es cierto
De nuevo por el modus ponens, UP es cierto
Esto, junto con el axioma ~UP da lugar a una
contradicción
Por lo tanto, se deduce que ~MP
• De lo anterior se deduce que MP⇒~MP
• De lo anterior se deduce que MP es cierto.
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción
• Todas las de la lógica proposicional,
sustituyendo sus átomos por los de la
lógica de predicados (con una limitación
en la regla de deducción de implicaciones
que se describirá enseguida)
 Ejemplo de deducción, IV
• La deducción anterior se podría haber
hecho como sigue:
∀x,(Ax⇒Ux) [Axioma]
AP⇒UP [R. de especificación]
~UP⇒~AP
~UP [Axioma]
~AP [Modus Ponens]
 Ejemplo de deducción, V
∀x,(Mx⇒Ax) [Axioma]
MP⇒AP [R. de especificación]
~AP ⇒~MP
~MP [Modus Ponens]
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, II
• Regla de especificación
Ejemplo: ∀a,~Sa=0  ~S(c+SS0)=0
- ∀ω ,α  α [ω : Cualquier variable]
- ∀ω ,α  α τ /ω [ω : Cualquier
variable]
[τ : Término todas cuyas variables son nuevas]
Sin la restricción anterior, habría deducciones
falsas como∀a,∃ b,b=Sa  ∃ b,b=Sb
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, III

• Regla de generalización:
Ejemplo: x+x=SS0  ∀x,x+x=SS0
- α  ∀ω ,α
[ω : Cualquier variable no ligada en α ]
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, IV
Limitación en la regla de deducción de
implicaciones (Ξ ,α ↑ β  Ξ ↑ α ⇒β ):
• La deducción de partida (Ξ ,α ↑ β ) no
puede incluir ninguna generalización
sobre ninguna variable libre de α .
• Consecuencia: en una deducción auxiliar,
no equivalen una fórmula α y ∀x,α . Se
puede aplicar especificación a la última,
pero no generalización a la primera.
 Deducción de implicación a partir de
inferencia
• Si se permitieran generalizaciones en las
deducciones que dan lugar a
implicaciones, se podrían hacer
deducciones falsas como la siguiente:
• Deducción auxiliar:
a=0  ∀a,a=0 [Generalización]
 Sa=0 [Especificación]
• Fórmula deducida: a=0 ⇒ Sa=0
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, V
• Regla de intercambio:
Ejemplo: ∀a,~Sa=0  ~∃ a,Sa=0
- A∀ω ,~B  A~∃ ω ,B [ω : variable]
• Observaciones:
∀x,~α ⇔ ~∃ x,α
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, VI
• Comentario a la regla de intercambio:
∃ ω ,~ α ⇔ ~∀ω ,α
Se pueden añadir las reglas
A∃ ω ,~B  A~∀ω ,B
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, VII
• Regla de existencia:
Ejemplos:
a) ∀a,~Sa=0  ∃ b,∀a,~Sa=b
b) ∀a,~Sa=0 ^ ∀a,~SSa=0 
∃ b, (∀a,~Sa=b ^ ∀a,~SSa=0)
- α  ∃ ω ,α ω //τ [τ : Término en ω ]
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, VIII
• Regla de ámbito:
Ejemplo:
∀y,(SSy=Sy+S0 v∀z,Sz=0) 
(∀y, SSy=Sy+S0) v ∀z,~Sz=0
- ∀ω ,(α vβ )  (∀ω ,α )vβ
[ω no libre en β ]
- ∃ ω ,(α ^β )  (∃ ω ,α )^β
[ω no libre en β ]
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, IX
• Comentario a la regla de ámbito: Las
siguientes reglas serían incorrectas:
- ∀ω ,(α ^β )  (∀ω ,α )^β
- (∃ ω ,α )vβ  ∃ ω ,(α vβ )
[ω no libre en β ]
Demostración: Las partes derechas no son
consecuencias de la parte izquierda (pueden
ser falsas si el dominio es vacío aunque las
partes izquierdas sean ciertas)
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, X
• Comentario a la regla de ámbito: Las
siguientes deducciones son correctas:
- (∀ω ,α )^β  ∀ω ,(α ^β )
- ∃ ω ,(α vβ )  (∃ ω ,α )vβ
[ω no libre en β ]
La demostración se dará más adelante.
También podríamos aceptar dos reglas de
deducción correspondientes a ellas.
 Lógica de predicados:
Reglas de deducción, XI
• Reglas para la igualdad:
R. fundamental:  τ =τ (es un axioma)
R. de simetría: τ =θ  θ =τ
de Transitividad: τ =θ , θ =ρ  τ =ρ
R. de Sustitución: τ =θ , α  α θ //τ
[τ , θ , ρ : Términos]
 Ejemplo de deducción, VI
• Axiomas:
– A todos los gatos les gusta el pescado
– Todos los gatos comen todo lo que les gusta
– Ziggy es un gato
• Demostrar que Ziggy come pescado
 Ejemplo de deducción, VII
• Constantes:
– Ziggy ≡ z
– Pescado ≡ p
• Predicados:
– x es un gato ≡ g x
– A y le gusta z ≡ t y z
– u come w ≡ c u w
 Ejemplo de deducción, VIII
1. ∀x, g x ⇒ t x p [Axioma]
2. ∀x, ∀y, g x ^ t x y ⇒ c x y [Axioma]
3. gz [Axioma]
4. g z ⇒ t z p [Espec. 1]
5. tzp [Modus pon.]
6. gz^tzp [3, 5]
7. ∀y, g z ^ t z y ⇒ c z y [Espec. 2]
8. g z ^ t z p ⇒ c z p [Espec.]
9. c z p [Modus pon.]
 Ejercicio obligatorio
• [PESC] Deducir que algún lenguado es
un desgraciado a partir de los
siguientes axiomas:
– Todo tiburón se come un lenguado
– Todo pez grande y blanco es un tiburón
– Algunos peces grandes blancos viven en
aguas profundas
– Todo lenguado comido por un pez que
vive en aguas profundas es desgraciado
 Universalidad del
Cálculo de Predicados
• La última demostración es válida
independientemente del dominio. Podría ser, por
ejemplo, una demostración acerca de números y
funciones, alcachofas y caballos o puntos y
rectas.
• Esto es cierto en todas las deducciones
formales basadas en el Cálculo de Predicados.
• Las personas razonamos en base a unas reglas
lógicas fijas, pero guiamos nuestro
razonamiento en base a nuestro conocimiento
del modelo que tenemos en mente.
 Ejemplo de deducción, IX
∀∀ x,(F ⇒ G)  (∀ x,F) ⇒ (∀ x,G)

∀ x,(F ⇒ G) (∀x,F) ⇒ Gy/x

F ⇒G ∀y,((~∀x,F)vGy/x )
[ ∀x,F ∀y,(Gy/x v(~∀x,F))
F (∀y,Gy/x )v(~∀x,F)
G (~∀x,F)v(∀y,Gy/x )
Gy/x ] (∀ x,F) ⇒ (∀ y,Gy/x )
 Ejemplo de deducción, X
∀ ∀ x,(F ⇒ G)  (∃ x,F) ⇒ (∃ x,G)

∀ x,(F ⇒ G) ∀x,~G⇒~Fy/x
F ⇒G (∃ x,G)v(~Fy/x )
~G ⇒ ~F (~Fy/x )v(∃ x,G)
[ ∀x,~G ∀y,((~Fy/x )v(∃ x,G))
~G (∀y,~Fy/x )v(∃ x,G)
~F (∃ y,Fy/x )⇒(∃ x,G)
~Fy/x ]
 Ejemplo de deducción, XI
∀ ∃ x, α ; (α ⇒ β )  ∃ x,β
• Demostración:
∃ x,α (∀ x,~β )⇒~α
α ⇒β ∀ x,((∀ x,~β )⇒~α )
[ ∀ x, ~β (∀ x,~β )⇒∀ x,~α
~β (∃ x,α )⇒ ∃ x,β
~β ⇒~α ∃ x,β
~α ]
 Ejemplo de deducción, XII
∀ ∃ ω ,(FvG)  (∃ ω ,F)vG [ω no libre en G]
• Demostración:
[ ~G
[ (FvG)^~G
FvG
~G
~G⇒F
F]
 Ejemplo de deducción, XIII
…
((FvG)^~G) ⇒F
∃ x,((FvG)^~G) ⇒∃ x,F [VISTO EN CLASE]
((∃ x,FvG)^~G)⇒∃ x,((FvG)^~G) [REGLA DE
AMBITO]
[ (∃ x,FvG)^~G
∃ x,((FvG)^~G) [MODUS PONENS]
∃ x,((FvG)^~G) ⇒∃ x,F
∃ x,F] [MODUS PONENS]
 Ejemplo de deducción, XIV
…
(∃ x,(FvG))^~G⇒∃ x,F
(∃ x,(FvG))^~G
∃ x,F] [MODUS PONENS]
~G⇒∃ x,F
(∃ x,F)vG
UFFFF!!!
 Ejemplo de deducción, XV
∀ ∀ x,F, ∃ x,G  ∃ x,F
• Demostración:
[ ∀ x,~F [[Reducción al absurdo]]
~F
F
F^~F]
(∀ x,~F) ⇒ F^~F
(∀ x,~F) ⇒ (∀ x, F^~F) [General. y ámbito]
 Ejemplo de deducción, XVI
…
(∃ x,Fv~F) ⇒ (∃ x,F)
Fv~F
G ⇒ (Fv~F)
∃ x,G ⇒ ∃ x,(Fv~F) [VISTO EN CLASE]
∃ x,G [AXIOMA]
∃ x,(Fv~F)
∃ x,F [MODUS PONENS]
 Ejercicios obligatorios
• [LOB] Se supone que en la lobera hay lobos, que
son carnívoros, y hombres, que pueden ser
carnívoros o hervíboros. También se supone que
los carnívoros no comen lechuga y que Tom, que
está en la lobera, la come. Demostrar que Tom
es un hombre.
• [ARD] Resolver el ejercicio anterior suponiendo
que en la lobera también puede haber ardillas,
que son hervíboras, y que los hombres también
pueden ser omníboros, así como que los herví-
boros no comen carne, que los omníboros comen
carne y lechuga y que Tom come carne y
lechuga. Es innecesaria alguna de las hipótesis?
 Ejercicios opcionales
[TAUT] Demostrar que las siguientes
fórmulas lógicas son tautologías:
• (∀x,∃ y,P x y) ⇒ (∃ y,∃ z,(P 0 y ^ P y z)
• (P ⇒ (Q^R)) ⇒ ((P ⇒ Q) ^ (P ⇒ R))
• ((P ⇒ Q) ^ (P ⇒ R)) ⇒ (P ⇒ (Q^R))
• ((∀x, R x v Q x) ^ ∃ x,~R x) ⇒ ∃ x,Q x
 Teorema de coherencia del
Cálculo de Predicados
• Si una fórmula F se deduce a partir de un
conjunto de fórmulas A, es consecuencia
de dicho conjunto de fórmulas.
• Demostración:
Es consecuencia de que en cada regla de
deducción, si todas fórmulas de su
cabecera son ciertas en una
interpretación, su cuerpo también es
cierto.
 Teorías lógicas
Deducción como sistema formal
• Una teoría lógica está formada por un
lenguaje lógico, un cálculo lógico (sistema
formal) y un conjunto de axiomas, que son
fórmulas cerradas. Las fórmulas
deducidas de los axiomas se denominan
teoremas.
• El conjunto de axiomas de una teoría
lógica puede ser infinito, pero tiene que
ser recursivo.
 Deducción y consecuencia
• En una teoría lógica basada en el Cálculo
de Predicados, dada cualquier deducción
que utilice los axiomas Ai para demostrar
un teorema T, la fórmula A1^A2^…^AN ⇒T
es una tautología.
Demostración:
Es consecuencia del teorema de
coherencia para el Cálculo de Predicados.
 Modelos
• Un modelo es una interpretación de una
teoría lógica en la que todos los axiomas
son ciertos (y por lo tanto los teoremas
también).
• Ejemplo: En una lógica con un sólo
símbolo de función f y un único axioma,
A = { ∀x,∀y,f x = f y ⇒ x = y },
cualquier conjunto D con una aplicación
inyectiva f:D→D es un modelo.
 Ejercicios obligatorios
Dar modelos para los siguientes conjuntos de
axiomas:
• [MOD1] { ∀x,∀y,x=y }
• [MOD2] { ∃ x,x=x }
• [MOD3] { ∀ x,~x=x }
• [MOD4] { ∃ x,~x=x }
• [MOD5] { ∃ x,∀y,x=y }
• [MOD6] { ∀y,∃ x,x=y }
• [MOD7] { ∃ x,∃ y,(~x=y ^ ∀z,(x=z v y=z)) }
 Lógica de predicados con un
modelo numérico: Axiomas
∀ ∀x,~Sx=0
∀ ∀x,0+x=x
∀ ∀x,∀y,Sx+y=S(x+y)
∀ ∀x,x.0=0
∀ ∀x,∀y,x.Sy=(x.y)+x
∀ ∀x,∀y,(Sx=Sy ⇒ x=y)
• Nota: ∀x,∀y,(x=y ⇒ Sx=Sy) es un
teorema, consecuencia de la regla
genérica de sustitución.
 Lógica de predicados con modelo
numérico: Axiomas, II
• Inducción (conjunto infinito de axiomas)
Ejemplo:
0+0=0 ^ ∀x,(x+0=x⇒Sx+0=Sx) ⇒
∀x,(x+0=x)
- α 0/ω , ∀ω ,(α ⇒ α Sω /ω ) ⇒ ∀ω ,α
[F: Fórmula; V: Variable]
Es un conjunto infinito (recursivo) de
axiomas, que se pueden utilizar como reglas
de deducción.
 Utilización de inducción para
demostrar un teorema
• Para demostrar en una teoría con axiomas A
un teorema de la forma ∀x,F mediante
inducción, hay que demostrar dos cosas:
– A  F0/x
– A  ∀x,(F⇒FSx/x )
• Una vez demostrado lo anterior, se tiene que
AF0/x ^∀x,(F⇒FSx/x ), y por la regla del
modus ponens y el axioma de elección para
la fórmula F, A∀x,F.
 Ejemplo sencillo de demostración
por inducción sobre números
• Queremos demostrar por inducción que
∀x,(x+0=x) . Tenemos que ver que:
– 0+0=0
∀x,(x+0=x⇒Sx+0=Sx)
• Lo primero es un axioma
• Lo segundo se demuestra mediante la
regla de deducción de implicaciones
 Ejemplo sencillo de demostración
por inducción sobre números, II
∀x, (x+0=x⇒Sx+0=Sx)
0+0=0 0+0=0 ^
∀x,∀y,Sx+y=S(x+y) (∀x, (x+0=x⇒Sx+0=Sx))
∀y,Sx+y=S(x+y) (0+0=0 ^
Sx+0=S(x+0) ∀x,(x+0=x⇒Sx+0=Sx))
[ x+0=x ⇒∀x,(x+0=x)
Sx+0=Sx] ∀ x,(x+0=x)
x+0=x⇒Sx+0=Sx
 Modelo numérico
• La interpretación
(D = ℵ, 00, SS, ++, ..)
es un modelo de la teoría lógica anterior.
• Hay más modelos: D = ℵ x {0} ∪ Z x Q+, con
S(x, y) = (Sx, y)
(x, y) + (p, q) = (x+p, y+q)
(n, 0) . (x, p/q) = (x, p/q) . (n, 0) = (x.n, n.p/q)
(x, p/q) . (y, r/s) = (x.y, p.r/(q.s))
 Lógica de predicados con modelo
numérico: Ejemplo de deducción
• Teorema: S0+S0=SS0
1 ∀x,∀y,Sx+y=S(x+y) [Ax. 3]
2 ∀y,S0+y=S(0+y) [Espec. x  0]
3 S0+S0=S(0+S0) [Espec. y  S0]
4 ∀x,(0+x)=x [Ax. 2]
5 (0+S0)=S0 [Espec. a  S0]
6 S(0+S0)=SS0 [Adición suces.]
7 (S0+S0)=SS0 [Transitiv (3, 6)]
Ejemplo de demostración numérica
por inducción
∀ ∀ x,∃ y,∃ z,(~y=0^~z=0^y+z=SSx)
• Caso x=0:
Partimos de un teorema ya visto
S0+S0=SS0
∀x,~Sx=0 [Axioma 1]
~S0=0 [Espec, x0]
~S0=0 ^ S0+S0=SS0 [Agrup. Conj.]
~S0=0 ^ ~S0=0 ^ S0+S0=SS0 [Agrup. Conj.]
∃ z,(~S0=0 ^ ~z=0 ^ S0+z=SS0) [Existencia]
∃ y,∃ z,(~y=0 ^ ~z=0 ^ y+z=SS0) [Existencia]
 Ejemplo de demostración numérica
por inducción, II
• Paso de inducción:
∃ y,∃ z,(~y=0^~z=0^y+z=SSx) ⇒
∃ u,∃ w,(~u=0^~w=0^u+w=SSSx)
[ ~y=0^~z=0^y+z=SSx
~y=0^~z=0
y+z=SSx
Sy+z=SSSx [Modus ponens]
~y=0^~z=0^Sy+z=SSSx]
(~y=0^~z=0^y+z=SSx)⇒(~y=0^~z=0^Sy+z=SSSx) [D.I.I.]
∃ z,(~y=0^~z=0^y+z=SSx)⇒∃ z,(~y=0^~z=0^Sy+z=SSSx) [Ej.V]
∃ y,∃ z,(~y=0^~z=0^y+z=SSx)⇒∃ y,∃ z,(~y=0^~z=0^Sy+z=SSSx)
∀ x,∃ y,∃ z,(~y=0^~z=0^y+z=SSx) [Inducción]
 Ejemplo: Demostración más
sencilla
∀x,∀y,Sx+y=S(x+y) ~Sx=0
∀y,S0+y=S(0+y) ~S0=0 ^ ~Sx=0 ^
S0+Sx=S(0+Sx) S0+Sx=SSx
∀x,0+x=x ∃ z,(~S0=0 ^ ~z=0 ^
0+Sx=Sx S0+z=SSx)
S0+Sx=SSx ∃ y,∃ z,(~y=0 ^ ~z=0 ^
∀x,~Sx=0 y+z=SSx)
~S0=0 ∀ x, ∃ y,∃ z,(~y=0 ^ ~z=0 ^
y+z=SSX)
 Ejercicios opcionales
[NUM1] Demostrar las siguientes afirmaciones:
• ~S0+SS0=S(S0+0)+SSS(S0+S0)
• 6 es un número par
• 2 no es el cuadrado de ningún número
• 25 es la suma de dos cuadrados
• Hay números impares que no son el cuadrado de
otro número
• Si t1 y t2 son términos cerrados de la lógica de la
aritmética, o bien t1=t2 es un teorema o ~t1=t2 es un
teorema.
 Ejercicios opcionales
[NUM2] Demostrar las siguientes afirmaciones:
• Si un número es mayor que otro no nulo, hay un
múltiplo de éste que es mayor que el primero
• No todos los números son iguales a 4
• Ningún número, salvo el 0 y el 1, es igual a su
cuadrado.
• Dos números distintos tienen siguientes
distintos.
• No todo número x es una potencia de 2.
 Ejercicios obligatorios
[NUM3] Demostrar cada una de las
siguientes fórmulas, o su negación:
• ~∀x,∃ y,(SSO.y)=x
∀ ∀x,∃ y,~(SSO.y)=x
∀ ∃ x,~∀y,(SSO.x)=y
∀ ∃ x,∀y,~(SSO.x)=y
 Ejercicios obligatorios
[IND] Demostrar por inducción las
siguientes afirmaciones:
- Todo número distinto de cero es el
siguiente a otro número
- El producto de números naturales es
distributivo con respecto a la suma
- Todo múltiplo de cuatro es un múltiplo de
dos
 Ejercicios opcionales
• [PRDEDN] Escribir un programa que hace
deducciones lógicas sobre predicados
numéricos a partir de un conjunto de
axiomas.
• [PRDEDNUS] Escribir un programa que
permite al usuario construir paso a paso
deducciones lógicas sobre números a
partir de un conjunto de axiomas.
 Lógica de predicados con modelo
numérico: Observación
• La afirmación
[T] ~z=0⇒~z=x.x.x+y.y.y
es un caso particular del Teorema de Fermat, y
por lo tanto es un teorema.
• Sin embargo, entre los siglos X y XVIII no se
sabía si era un teorema o no. Nadie dudaba
entonces que o bien era un teorema o su
negación lo era. Sin embargo, no era imposible
que ni [T] ni su negación fueran teoremas. Los
matemáticos generalmente hacen este tipo de
suposiciones.
 Lógica de predicados con modelo
de cadenas: Axiomas
∀ ∀x,~Sσ x=0 [σ ∈Σ ]
∀ ∀x,0+x=x
∀ ∀x,∀y,Sσ x+y=Sσ (x+y) [σ ∈Σ ]
• Sσ x=Sσ y ⇒ x=y [σ ∈Σ ] (elimin.)
• ~Sσ x=Sτ x [σ ,τ ∈Σ , σ ≠ τ ]
• Nota: ∀x,∀y,(x=y ⇒ Sσ x=Sσ y) es un teorema,
consecuencia de la regla genérica de sustitución.
 Lógica de predicados con modelo
de cadenas: Axiomas, II
• Inducción
Ejemplo: F ≡ ∀ x,∀ y,∀ z,(x+y)+z=x+(y+z)
(∀y,∀z,(0+y)+z=0+(y+z) ^
(∀x,(∀y,∀z,(x+y)+z=x+(y+z) ⇒
∀y,∀z,(Sσ x+y)+z= Sσ x+(y+z))) ⇒
∀x,∀y,∀z,(x+y)+z=x+(y+z)
• Axioma:
F0/V, ∀ V,<F⇒FSσ .V/V> [∀σ ∈Σ ] ⇒ ∀ V,F
• Es un conjunto infinito de axiomas que se
pueden utilizar como reglas de deducción.
 Ejemplo sencillo de demostración
por inducción sobre cadenas
0+y=y [Axioma de inducción]
y+z=y+z ∀ x,∀ y,∀ z,(x+y)+z=x+(y+z)
(0+y)+z=y+z
0+(y+z)=y+z
(0+y)+z=0+(y+z)
[ x+(y+z)=(x+y)+z
Sσ x+(y+z)=Sσ (x+(y+z))
…
Sσ x+(y+z)=(Sσ x+y)+z]
(0+y)+z=0+(y+z) ^ x+(y+z)=(x+y)+z⇒
Sσ x+(y+z)=(Sσ x+y)+z)
 Modelo de cadenas
• La interpretación
(D= Σ *, 00, Sσ Sσ , ++)
es un modelo de la teoría lógica anterior.
Lógica de predicados con modelo
de cadenas: Ejemplo de predicado
• sinCorchete 0
∀ ∀C,sinCorchete C⇔sinCorchete Sσ C
– [, ] ∈ Σ .
σ ≠ [, σ ≠ ].
• Definición sin utilizar un símbolo nuevo:
∀x,∀y,
((C=x+y ^ ~y=0)⇒∃ z,(y=Saz v y=Sbz))
 Ejercicios obligatorios
Demostrar las siguientes
afirmaciones:
• [STR1] Si dos palabras tienen
descomposiciones idénticas como
concatenación de otras dos, son iguales
• [STR2] Si dos palabras tienen
descomposiciones diferentes como
concatenación de otras dos, no tienen por qué
ser iguales
• [STR3] La palabra “101010” no es la
concatenación de otra palabra consigo misma
 Ejercicios opcionales
Demostrar cada una de las
siguientes afirmaciones o su
negación:
• [STR4] ~∀x,∀y,(SaSbO+y)=x
• [STR5] ∀x,∀y,~(SaSbO+y)=x
• [STR6] ~∃ x,∃ y,(SaSbO+x)=y
• [STR7] ∃ x,~∃ y,(SaSbO+x)=y
• [STR8] ∃ x,∃ y,~(SaSbO+x)=y
 Ejercicios opcionales
[LENGTH] Se define la longitud de una cadena de
caracteres mediante la función L tal que
L0 = 0 ^ LSaw=Saw ^ LSbw=Saw.
Demostrar que
∀x,∀y,∀u,∀v,(Lx=u^Ly=v⇒L(x+y)=u+v)
[MENOR] Definir el predicado < sobre cadenas,
que significa que la segunda cadena contiene a
la primera al comienzo, y demostrar que
∀x,∀y,∀u,∀v,L(x,u)^L(y,v)^x<y ⇒u<v
y la negación de la implicación contraria.
 Ejercicios opcionales
• [PRDEDCH] Escribir un programa que
hace deducciones lógicas sobre
predicados sobre cadenas a partir de un
conjunto de axiomas.
• [PRDEDCHUS] Escribir un programa que
permite al usuario construir paso a paso
deducciones lógicas sobre cadenas a
partir de un conjunto de axiomas.
 Teoría de conjuntos: Axiomas de
Zermelo Fraenkel (ZF)
• Extensionalidad (mismos elementos ⇒igualdad)

• Regularidad

• Especificación [φ : Fórmula] ({x∈y|φ })

• Emparejamiento ({x,y})

• Unión (∪{y|y∈x})
 Teoría de conjuntos: Axiomas de
Zermelo Fraenkel (ZF), II
• Reemplazamiento (imagen de función)

• Infinito [∅: ∀y,~(y∈x). S(y): y∪{y}, x∈z⇔(x=y)v(x∈y)]

• Potencia [z⊂x: y∈z⇒y∈x] ({y|y⊂x})

• Elección [well-orders: …]
 Teoría de conjuntos: Axiomas de
Zermelo Fraenkel (ZF), II
• Reemplazamiento (imagen de función)

• Infinito [∅: ∀y,~(y∈x). S(y): y∪{y}, x∈z⇔(x=y)v(x∈y)]

• Potencia [z⊂x: y∈z⇒y∈x] ({y|y⊂x})

• Elección [well-orders: …]
Ejemplo de teorema de la teoría de
conjuntos
∀ X, X ≠ { y | y∉ y }
[ ∀y,(y∈x⇔~y∈y) x∈x^~x∈x
x∈x⇒~x∈x ~∀y,(y∈x⇔~y∈y)]
~x∈x v ~x∈x (∀y,(y∈x⇔~y∈y))⇒
~x∈x ~∀y,(y∈x⇔~y∈y)
~x∈x⇒x∈x ~∀y,(y∈x⇔~y∈y) v
x∈x v x∈x ~∀y,(y∈x⇔~y∈y)
x∈x ~∀ y,(y∈ x⇔~y∈ y)
 Teoría lógica de Zermelo-Fraenkel:
Incompletitud
• La afirmación
(∀x,x∈y⇒∃ z,z∈x)⇒(∃ u,∀x,x∈y⇒∃ z,z∈x^z∈u)
se conoce como axioma de elección.
• En la segunda mitad del siglo XX, Paul
Cohen demostró que el axioma de elección
es independiente de los axiomas de
Zermelo-Fraenkel.
• Ello se debe a que en algunos modelos de
la teoría es cierto y en otros no.