Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INSTRUMENTO DE MEDICION
Validez Confiabilidad
Alfa de
Cronbach N de elementos
0.810 10
Se alcanzó un Nivel de
Confiabilidad Bueno con un
Alpha = 0.81, siendo este test
consistente y adecuado para el
estudio
Estadísticos de fiabilidad
0.839 5
Estadísticos de fiabilidad
0.523 5
p: proporción de aciertos
Varianza de los aciertos
por parte de los encuestados q: 1-p
8 1.55
Kr 1
8 1 4.12
Kr 0.71
siendo:
S = la sumatoria de si
si= Valor asignado por el juez i
n = Número de jueces
c = Número de valores de la escala de valoración
Este coeficiente puede obtener valores entre O y 1, a medida que sea más
elevado el valor computado, el ítem tendrá una mayor validez de contenido. Se
considera que la V de cada item debe ser de 0.80 a mas y la V general mayor a 0.90
Domínguez(2016)
Como cualquier estadístico, la V está influida por el error muestral, por lo cual es
necesario establecer el rango de posibles valores que asumiría el parámetro. Ante
esa posibilidad, los IC son una aproximación más útil. Existe un método para
construir intervalos de confianza asimétricos para la V, y con esos resultados
podría valorarse de forma mas precisa el acuerdo entre los jueces
Límite Inferior
Límite Superior
Dominguez(2016)
Se ha correlacionado el puntaje de
cada ítem con el puntaje que resulta
de la suma total de todos los items.
Existen 2 tipos:
2.1: Exploratorio :
Se caracteriza porque no se conoce apriori el número de factores, y es en la
aplicación empírica donde se determina este número.
2.2: Confirmatorio:
En el análisis de tipo confirmatorio, los factores están fijados a priori, utilizándose
contrastaciones empíricas para su corroboración.
Para hacer bien el análisis de ítems debe de haber al menos unos cinco
sujetos por ítem inicial; por lo tanto si se parte de 60 ítems, con este
criterio (Nunnally, 1978, que lo propone como número mínimo) harán falta
300 sujetos.
Como criterio general es preferible tener más sujetos que menos; con más
sujetos los resultados de los análisis serán más estables; si son pocos los
sujetos es más probable que los ítems discriminen de manera distinta en
otras muestras.
Si además pensamos llevar a cabo un análisis factorial (validez de
constructo) del instrumento tenemos que pensar también en el número de
sujetos necesario para hacer este análisis. (Kline, 1994:74, 79, pone el
número mínimo en unos 100 sujetos)
(Morales ,2012).
(AFE)
Definición:
Es una técnica estadística multivariada que busca identificar una estructura
subyacente de un mínimo número de factores que expliquen la máxima cantidad
de información contenida en las variables analizadas (ítems) en base a la
variabilidad común (r2) que hay (en proporción) entre ellas (De la Fuente, 2011).
Principios:
Parsimonia: Un gran número de ítems puede ser explicado por un
número reducido de factores. Los factores deben tener al menos 3
ítems con cargas factoriales mayores a .30.
Interpretabilidad: La estructura hallada debe ser susceptible de
interpretación teórica.
KMO:
KMO: LaLa medida
medida de de la
la adecuación
adecuación muestral
muestral de de Kaiser-Meyer-Olkin
Kaiser-Meyer-Olkin
contrasta
contrasta si
si las
las correlaciones
correlaciones parciales
parciales entre
entre las
las variables
variables son
son pequeñas
pequeñas
o.9 <= KMO <= 1 muy bueno
0.8 <= KMO < 0.9 meritorio
0.7 <= KMO < 0.8 mediano
0.6 <= KMO < 0.7 mediocre
0.5 <= KMO < 0.6 bajo
KMO < 0.5 inaceptable
Bartlett:
Bartlett:
2.- Hallar La
La prueba
pruebaesde
comunalidades, de esfericidad
esfericidad
decir, de
de Bartlett
la proporción Bartlett
de contrasta
contrasta
la varianza si
si la
la matriz
del indicador matriz
que es de
de
correlaciones
correlaciones
explicada por loses
es una
una matriz
matriz
componentes de
de identidad,
identidad,
o factores comunes. que
que indicaría
indicaría que
que elel modelo
modelo
factorial
factorial es
es inadecuado.
inadecuado.
Los ítems del 1 al 5 entrarían a la primera dimensión( Motivación Intrínseca) mientras que
los ítems de la 6 a la 9 a la segunda ( Motivación Extrínseca) . Habría que evaluar la
modificación del ítem 10 para considerarlo en la segunda dimensión.
R INTERPRETACIÓN
La traducción, aún cuando adaptemos los términos a nuestro lenguaje esto no es ni remotamente
validarlo.
La inadecuación o falta de empatía. Hay instrumentos que tienen un lenguaje muy elevado para el
entrevistado o no toma en cuenta diferencias de sexo, edad, nivel ocupacional y educativo.
Las condiciones de aplicación. El ruido, presionar para que una persona conteste un instrumento largo
en un período de tiempo corto, el hambre o falta de motivación para responder influirá negativamente
en la validez y confiabilidad de la medida.
Los aspectos mecánicos. Que el instrumento tenga instrucciones precisas, que se lea bien (si se trata
de un cuestionario escrito), que no le falten páginas, que haya un espacio adecuado para contestar.
Bolivar-Paredes, E., & Villanueva-Ruska, A. (2017). Validación y confiabilidad del Cuestionario AQ-
27 de actitudes estigmatizadoras hacia pacientes con esquizofrenia en un Hospital General –
2015.. Revista de Neuro-Psiquiatría, 80 (3), 165-171.