Sie sind auf Seite 1von 10

ACTOS PROCESALES DEL EXP:

01257-2014-0-3101-JM-CI-01
MEJOR DERECHO DE
POSESION

INTEGRANTES:

 L A Z O S I LVA , K AT H E R I N E

 VA L L E J O S E M I N A R I O , P I L A R

 V I L L A LTA P I E D R A , A R M A N D O
ETAPA POSTULATORIA

Las partes presentan ante el órgano jurisdiccional sus proposiciones,


material de argumentación, prueba y persuasión durante el proceso.
Buscando con ello el amparo de la pretensión (demandante) o el rechazo
de ella mediante la defensa (demandado).

Actos Procesales

Demanda Audiencia de
Rebeldía
Conciliación

Inadmisibilidad de la
demanda
Saneamiento del Proceso Puntos Controvertidos
Admisión de la
Demanda
Demanda
En este acto Procesal, el Demandante presente ante el órgano jurisdiccional Demanda de reconocimiento de mejor
derecho de posesión.

1.- Partes:
Demandante: Nicolás Raymundo Távara.
Demandado: Wilmer Farro Gutiérrez

2.- Pretensión Principal:


Reconocer al Sr. Nicolás Raymundo Távara le asiste el mejor derecho de posesión sobre el inmueble agrícola de
0.35 Has – Sector Corregidor, denominado Mantilla - Distrito de Querecotillo

3.- Pretensión Accesoria:


Pago de frutos. El demandado tomo posesión de terreno agrícola el día 04/08/2010, en este se sembraba banano
que era vendido a la empresa Jiruagros EIRL por un monto de S/.1,800, transcurridos 50 meses equivalente a
(S/.90,000.00).

4.- Monto de Petitorio:


Pago de Frutos , monto estimado de Novecientos mil soles.
Demanda
5.- Fundamentos Facticos de la Demanda
Antecedentes:
- La comunidad campesina de Querecotillo y Salitral es propietaria de terrenos agrícolas.
- La comunidad campesina cede en posesión a diferente comuneros (Trabajar sus tierras
para el sustento de su familia).
- La comunidad campesina asigna en posesión al Sr. José Raymundo Navarro (Padre del
demandante).
- El 26/06/97 cede a su hijo, con certificado de posesión N° 176-97.
- La Comunidad campesina expide certificado de posesión y usufructo N° 4674, constancia
de usuarios del sub sector hidráulico Miguel Checa y Licencia para el uso de aguas
agrícolas.
- El día 04/08/2010 fue despojado ilegítimamente y de mala fe por el demandado (
Demandando acude con machete y 15 personas para despojar al posesionario – Denuncia
Policial y sentencia)
Demanda
6.- Medios Probatorios
- Acta de Transferencia de Posesión (Padre a Hijo)
- Certificado de Posesión -> Nicolás Raymundo Távara.
- Certificado de Posesión y usufructo N°04674.
- Constancia de Usuarios de Sector Hidráulico Miguel Checa.
- Licencia de Uso de aguas con fines agrarios.
- Certificado de denuncia Policial
- Copia Certificada de Sentencia – Exp N° 6392-2010-0
- Inspección Judicial.
- Declaración de Parte
- Declaración Testimonial: Justo Alberto Flores Infante (Vigilante), Julio Hildebrando Nunjar
Sanjinez (Operario), Orlando Rojas Niño (Tramitador) y Segundo Rueda Agurto ( Agricultor)
AUTO DE AUTO DE
INADMISIBILIDAD ( ADMISIBILIDAD
Resolución N° 01) (Resolución N° 02)
Inadmisible por falta de pago de
arancel judicial: “El arancel por Se admite a trámite la presente demanda
ofrecimiento de pruebas, se advierte de Mejor derecho de Posesión y Acción
que son diminutivos dada la cuantía Restitutoria de Posesión (como
pretendida; debiendo cancelar u pretensiones principales) y pago de
reintegro, de conformidad a los montos frutos (pretensión accesoria)
establecidos en lo dispuesto en la
Resolución Administrativa N° 051-
2014-CE-PJ “
Rebeldía

El demandado en la Resolución N°02 fue notificado, ante ello , este tenia un plazo de 30 días
para contestar la demanda, transcurrido el plazo para contestar la demanda, el demandado a
quien se le ha notificado válidamente ésta no lo hace, se declarará rebelde. En la Resolución
N° 03 al no haber cumplido el demandado con absolver el traslado de la demanda, se
declara la REBELDIA de WILMER FARRO GUTIERREZ.
Saneamiento del Proceso
En la Resolución N° 03, en la cual se declara se declara la REBELDIA de WILMER FARRO
GUTIERREZ, en dicha resolución en la segunda razón de la decisión se Declara SANEADO
el proceso por existir una relación Jurídica Procesal Valida.

“Y de conformidad a lo que establece el artículo 465 inciso 1 del Código Procesal Civil
DECLARESE SANEADO el presente proceso por existir una relación Jurídica Procesal
Valida.”
Audiencia de Conciliación
 Conforme a la Resolución Nº 04 de fecha 03 de septiembre del 2015, el Juez realizó un análisis
del presente caso, y al observar que no se ha señalado etapa de conciliación, la misma que debe
tramitarse dentro de este proceso, y a efectos de salvaguardar el derecho constitucional de un
debido proceso, y además con la finalidad que se dé la oportunidad razonable y suficiente de ser
oído, ejercer el derecho de defensa y de producir prueba. Es por lo expuesto que, el juez a cargo
señaló fecha para la audiencia de Conciliación y/o Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión
de Medios Probatorios.
 Audiencia de conciliación se llevo a cabo el día 08 de julio del 2016 en el Primer Juzgado
Especializado en lo Civil, exponiendo los puntos controvertidos de la parte demandante, y
admitiéndose los medios probatorios del mismo. En ese acto se dejó constancia que la parte
demandada no se le admitió ningún medio probatorio, por el hecho de habérsele declarado
REBELDE.
Puntos Controvertidos
El demandante Nicolás Raymundo Tavara presentó el escrito Nº 04 con fecha 09 de julio del
2015, aduciendo que conforme al artículo 468º del Código Procesal Civil, presenta Proposición
de los Puntos Controvertidos, señalando las siguientes razones:
◦ Que se determine si el demandado ha ejercido la posesión en forma pacífica, continua y
pública, desde el 20 de junio del 1997 hasta el 04 de agosto del 2010, sobre el terreno
materia de Litis.
◦ Que se determine si el demando viene ejerciendo la posesión ilegitima y de mala fe, desde el
04 de agosto del 2010, sobre el terreno materia de Litis.
◦ Que se llegue a determinar si el demandante le asiste mejor derecho de posesión con
respecto al demandado, así como el derecho de restitución, sobre el terreno materia de
controversia.
◦ Que se llegue a determinar si al demandante le asiste el derecho de pago de frutos,
ascendente a la suma de noventa mil soles, por parte del demandado.