JURISPRUDENCIA

SI EL OBLIGADO ACREDITA QUE NO ES EL PADRE BIOLÓGICO

DELHIJO ALIMENTISTA ¿Puede dejar de brindarle alimentos? SI EL
OBLIGADO ACREDITA QUENO ES EL PADRE BIOLÓGICODEL HIJO
ALIMENTISTA
¿Puede dejar de brindarle alimentos?
 Al haberse acreditado mediante una prueba de ADN que el obligado a prestar
alimentos no es el padre biológico del hijo alimentista, resulta aplicable lo dispuesto en
el artículo 415 del Código Civil en lo concerniente a que aquel podrá solicitar el cese
de dicha obligación.

CASACIÓN Nº 522-2005-Lambayeque (El Peruano, 1 de agosto de 2006)

MATERIA DEL RECURSO
Interpuesto por: MARIA ZIOLA HUATAY HERRERA
Contra de: Resolución de vista, de fecha 11 de octubre del 2004)- CONFIRMA la sentencia
de 1° instancia la cual declara fundada la demanda en los seguidos por Ricardo Isaac Padilla
Arbulú contra Maria Zoila Huatay Herrera sobre exoneración de alimentos
 FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Mediante resolución de fojas trece, del cuadernillo de casación, su fecha veintiuno de abril
de dos mil cinco, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso por la causal prevista
en el inciso uno, del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa a la aplicación indebida
de normas de derecho material, como son: A) artículo cuatrocientos ochenta y tres del
Código Civil, toda vez que, de acuerdo a lo argumentado por la recurrente, no se da ninguno
de los tres presupuestos para que se configure la exoneración de alimentos: el haber
desaparecido en el alimentista el estado de necesidad, el haber alcanzado el alimentista
la mayoría de edad, o el haber muerto el alimentista o el obligado; B) artículo cuatrocientos
quince, in fine, del Código Civil, pues en autos se demanda una exoneración y no un cese de
la obligación alimentaria.
 CONSIDERANDO
Primero.- La recurrente denuncia que se ha aplicado indebidamente: a) el artículo cuatrocientos ochenta y tres
del Código Civil, toda vez que no se da ninguno de los tres presupuestos para que se configure la exoneración
de alimentos, a saber: el haber desaparecido en el alimentista el estado de necesidad, el haber alcanzado el
alimentista la mayoría de edad, o el haber muerto el alimentista o el obligado, por lo que la demanda debió
declararse infundada en todos sus extremos; además tampoco se ha considerado que, en el proceso de
exclusión de nombre, la partida de nacimiento del menor alimentista aún mantiene el apellido del
demandante; y,
Respecto a este punto.- En cuanto a la alegación esgrimida en el literal a), es preciso tener en consideración
que si bien la pretensión del demandante se refería a que se ordene el “cese de abuso de derecho alimentario
dictado a favor del menor Álvaro Padilla Huatay”, no se encuentra dentro de los supuestos descritos en el
primer párrafo del artículo cuatrocientos ochenta y tres del Código Civil, lo que en el fondo pretendía el actor
era que se libere, exonere o dispense de la pensión alimenticia, por no ser el padre del hijo de la demandada…
• Constitución Política del Perú: Artículo 139, inciso 9: “son principios y
derechos de la función jurisdiccional el principio de no dejar de administrar
justicia por vacío o deficiencia de la ley (...)”
• Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil precisa: Que el
juez deberá atender a que la finalidad concreta el proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia (...)
Segundo.- Sobre el punto b) el artículo cuatrocientos quince, última parte del Código Civil,
pues en, en autos se demanda una exoneración de alimentos y no un cese de obligación
alimentaria, resultando inaplicable dicho dispositivo.
Respecto a este punto.- Si bien en el presente caso no discute el otorgamiento de una pensión
alimenticia, puesto que ello ya fue otorgado en el proceso pertinente, el sustento que sostiene
el demandante para pretender la exoneración de alimentos es el hecho de que en el proceso
seguido por las mismas partes sobre exclusión de nombre (expediente noventa y ocho-ciento
cuarenta y cuatro) se acreditó mediante prueba de ADN que él no era padre del niño Álvaro
Padilla Huatay (fojas ciento cuarenta y tres del expediente). En tal sentido, al haberse
acreditado ello, resulta aplicable lo dispuesto en el artículo cuatrocientos quince, en lo
concerniente a que el demandado (demandante en el presente proceso) podrá solicitar la
aplicación de la prueba genética u otra de validez científica con igual o mayor grado de
certeza. Si estas dieran resultado negativo, quedará exento de lo dispuesto en este artículo.
Asimismo, Max Arias Schereiber-Pezet señala que si el demandado demuestra por medio de
estas pruebas la imposibilidad de ser el padre, no se le podrá condenar alimento
Artículo 397° del Código Procesal Civil: “La sentencia debe motivar los
fundamentos por los que declara infundado el recurso cuando no se haya
presentado ninguna de las causales previstas en el artículo 386°
La sala no casara la sentencia por el solo hecho de estar erróneamente motivada,
si su parte resolutiva se ajusta a derecho(…)”

(…) Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo trescientos noventa

y siete del Código Procesal Civil y el Dictamen Fiscal Supremo, declararon
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos setenta y seis
por María Zoila Huayta Herrera; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
fojas doscientos sesenta y siete, su fecha once de octubre de dos mil cuatro, y
CONDENARON al pago de 2 URP al recurrente.