UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

DERECHO PENAL ESPECIAL II

EL DELITO DE
RECEPTACIÓN
 INTEGRANTES

COLLAZOS MORALES SERGIO MANUEL

LLONTOP ACOSTA HUMBERTO

MONDRAGÓN SÁNCHEZ EDWAR

PAZOS GONZALES ERICKA YESSENIA

RAMÍREZ INFANTE ANTONIO EDMUNDO

RENTERÍA UBILLÚS FRANK WILLIAM

SCOTT ARENAZA EDWARD IVÁN

VILCHEZ TAPIA LARRY STIG

DESCRIPCIÓN TIPICA
Artículo 194°.- Receptación
El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde,
vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa
tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de cuatro años y con treinta a noventa días-multa.
DEFINICIÓN DE RECEPTACIÓN
PEÑA CABRERA FREYRE
JURISPRUDENCIA
RODRÍGUEZ DEVESA
Es un término que Es un delito
significa guardar o “en referencia”, en la Como delito
comprar objetos medida que consiste autónomo es doble.
sustraídos. sustancialmente en El receptador
aprovecharse de los promueve con su
efectos de otro delito actividad, la comisión
cometido. de delitos contra la
propiedad.
 • Elementos Referentes a
los Sujetos
ASPECTO • Elementos Referentes a la
OBJETIVO conducta

ESTRUCTU • Elementos Concomitantes

RA TIPICA
• Imputación Subjetiva
ASPECTO • El Dolo
SUBJETIV • Clases de Dolo
• Estructura del Dolo
O
 ELEMENTOS REFERENTES A
ASPECTO Resulta ser un delito común, es
SUJETO decir, cualquier persona con
OBJETIVO capacidad de reprochabilidad
ACTIVO puede cometer el injusto

LOS SUJETOS
culpable.

Tiene que ser la persona titular

SUJETO del bien mueble afectada en el
PASIVO delito previo.
 ELEMENTOS REFERENTES A
ASPECTO Entre el desvalor de la acción
y el desvalor del resultado,
OBJETIVO Delito de resultado existe un baremo “ espacio –

LA CONDUCTA
temporal”

Requiere la existencia de un delito

Delito consecuencia previo o antecedente vinculado a
los delitos contra el patrimonio.

La pre-existencia del bien

Exp. 492-98- mueble sustraído en el delito
Arequipa previo tiene que estar
acreditado.
ELEMENTOS REFERENTES A
Toda vez que los verbos
rectores “ adquirir”, “ recibir”,
Delito de acción “esconder”, “ vender” o “
ayudar”, son verbos activos.
LA CONDUCTA
El deber omisivo no aparece
No se puede dar por expresamente señalado, en
omisión propia primer momento, según el caso
concreto.

En la medida que exista postura

Podría admitirse la forma de garante, debiéndose
identificar las fuentes formales,
de omisión impropia esto es, “actuar precedente,
contrato y ley”.
 El receptador consigue, de diversas
Adquirir formas, el bien mueble sustraído por el
sujeto activo del delito previo.

El receptador recepciona el bien

Recibir mueble sustraído por el sujeto activo
del delito previo.
VERBOS
RECTORES El receptador oculta el bien mueble
CONSUMACIÓN Esconder sustraído por el sujeto activo del delito
previo.

El receptador dispone del bien mueble

Vender sustraído por el sujeto activo mediante
venta a terceras personas.

El receptador coopera a negociar

Ayudar mediante venta o disposición el bien
mueble
 -El delito de receptación dependen del delito previo
TESIS DE LA
DEPENDENCIA - El delito de receptación, en puridad, sería una
forma agotada del delito previo.

EL DELITO DE
RECEPTACIÓN -El delito de receptación es un delito
independiente del delito previo, por cuanto,
contiene su propia estructura típica.
TESIS DE LA
AUTONOMÍA - El delito de receptación es un delito conexo y no
así delito dependiente con el delito previo, por
cuanto, los verbos rectores son independientes.
PROBLEMAS EN LA TÉCNICA
LEGISLATIVA DEL DELITO DE
RECEPTACIÓN
PRINCIPIO-GARANTÍA
“LEGALIDAD”

LOS TIPOS
PENALES

Deben garantizar Exige una estricta Construcción del tipo

observancia por parte del legal para evitar la
seguridad jurídica de legislador del mandato de arbitrariedad
los ciudadanos determinación jurisdiccional.
PROBLEMAS EN LA TÉCNICA
LEGISLATIVA DEL DELITO DE
“Seguridad jurídica”
RECEPTACIÓN
mandato de determinación o certeza de un tipo penal

Cumple una función A contrario sensu, se

atentaría a dicho
de orientación para mandato cuando nos
los ciudadanos, en encontráramos con la
la que éstos puedan existencia de leyes con
desarrollarse dentro un lenguaje impreciso,
especializado, ambigua,
de una sociedad con las cuales no todos los
leyes claras y ciudadanos podrían ser
sencillas. capaces de
comprenderlas
¿De qué manera se inobserva el mandato de determinación?

El agente tenía conocimiento de la procedencia delictuosa

del bien.
Se vincula estrechamente el término
“tenía conocimiento de la procedencia
delictuosa del bien” con el dolo.

El agente debía presumir su origen.

“debía presumir” es ambiguo y no se el cual en nuestro código sustantivo es

podría acreditar fehacientemente la de obligatoria adecuación según el
presencia del dolo Sistema de números clausus

Ramiro Salinas Siccha
“El deber de presumir se configura
cuando el agente no cae en la cuenta
que el bien proviene de un delito
procedente pero por las especiales
circunstancias que rodean al hecho
puede presumir, sospechar, suponer,
deducir o conjeturar que el bien es
objeto de un delito anterior.
Cuando el vendedor pretextando
dificultades económicas o remate
ofrece el bien mueble a un precio
menor del que cuesta en el mercado,
adquirido el bien el comprador sin
presumir que el bien provenía de un
delito”
El Tribunal
Constitucional Peruano
“La exigencia de tipicidad de la
conducta deriva de dos principios
jurídicos específicos; el de libertad y el
de seguridad jurídica. Conforme al
primero, las conductas deben estar
exactamente delimitadas, sin
indeterminaciones, mientras que en
relación al segundo, los ciudadanos
deben estar en condiciones de poder
predecir, de manera suficiente y
adecuada, las consecuencias de sus
actos, por lo que no caben cláusulas
generales o indeterminadas de
infracción que permitan una actuación
librada al “arbitrio”…”
 SOLUCIÓN / PROPUESTA
ART. 194. RECEPTACIÓN
El que adquiere, recibe en
donación o en prenda o
guarda, esconde, vende o
ayuda a negociar un bien de
cuya procedencia delictuosa
tenía conocimiento será
reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno
ni mayor de cuatro años y con
treinta a noventa días-multa.
El que por culpa, adquiere,
recibe en donación o en
194 A. RECEPTACIÓN CULPOSA
prenda o guarda, esconde,
vende o ayuda a negociar un
bien de cuya procedencia
delictuosa debía presumir que
provenía de un delito será
reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos
años y con treinta a noventa
días-multa.
CAS. Nº 186-2017 – UCAYALI

15 de octubre de
HECHOS PROBADOS 2015

indicó los objetos Mediante llamada

fueron ingresados por
su hijo ARLIS MAHUA telf. PNP toma
VARGAS CONOCIMIENTO

Francisco Mahua En el distrito de

Tapulima, quien indicó Yarinacocha- Ucayali
ser propietario del estaba desmantelando
INMUEBLE un vehículo menor
 ¿QUE SE HALLO?

4
Chasís de trimóvil Se ubicó otro Continuando con Un tanque de
totalmente chasís con serie el registro color azul marca
cortado y número domiciliario, se Honda, con un
desmantelado CSM00372002, encontraron holograma que
parcialmente accesorios y consignaba la
desmantelado autopartes placa de rodaje
con tres pertenecientes a número U4–2504.
neumáticos. otros vehículos
menores
PRIMERA INSTANCIA Condenó a ARLIS MAHUA
VARGAS, Como autor del delito
de receptación agravada, en
agravio de César Stilver Pérez
Ruiz, regulado en el artículo
194°, con la agravante estipulada
en el artículo 195°, primer y
segundo párrafos, del Código
Penal, a seis años de pena
privativa de la libertad, sesenta y
días multa a razón de S/ 375
soles), y fijó por concepto de
reparación civil, la suma de S/ 2,
000. soles), que deberá abonar el
sentenciado, a favor del agraviado
Revocan, reformándola,
absolvieron a ARLIS MAHUA
VARGAS por la agravante
prevista en el artículo 195°,
SEGUNDA INSTANCIA
segundo párrafo del CP;
imponiéndole cuatro años de
pena privativa de la libertad,
suspendida por el periodo de
prueba de dos años, sujeto a
reglas de conducta. La pena
de multa y la reparación civil
fueron ratificadas.
 PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL SUPREMO

FISCAL SUPERIOR

Tribunal Superior yerra al no denuncia escrita por el ilícito de

subsumir los hechos, en la robo agravado y la declaración
circunstancia agravante estatuida Puesto que la del agraviado por este último
en el artículo 195°, segundo delito, resultan suficientes para
párrafo, del Código Penal. su aplicación.

Declararon: I] FUNDADO el recurso de casación excepcional (…) II] CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
once, de fecha treinta de noviembre de dos mil dieciséis; y, actuando en sede de instancia, sin reenvío,
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia, en el extremo que condenó a ARLIS MAHUA VARGAS, como
autor del delito contra el patrimonio – receptación agravada, en agravio de César Stilver Pérez Ruiz, ilícito
tipificado en el artículo 194°, concordado con el artículo 195°, primer y segundo párrafo, del Código Penal, a seis
años de pena privativa de la libertad.
 ¿Es independiente el delito de
PROBLEMÁTIC receptación respecto al delito
A antecedente y primigenio?

Título V, Capítulo IV,

delitos contra el De haber optado por una
patrimonio, constituye DELITO DE posición distinta, concerniente
un ilícito autónomo, en
relación al delito previo
RECEPTACIÓN a la vinculación absoluta entre
la receptación y el ilícito previo,
se estaría vaciando de
contenido el objetivo y utilidad
de los artículos 194° y 195° del
Código Penal, los cuales
La autonomía presenta un doble cariz criminalizan las acciones de
receptación desde una óptica
SUSTANTIVO PROCESAL de prevención general.
 El Delito de Receptación es un delito de carácter
autónomo, por ser éste un delito tipificado de
manera independiente con el fin de sancionar a la
receptación como tal, sin aguardar a que el delito
previo (robo, hurto sean sancionados).

CONCLUS
IONES
También porque la figura de este delito debe ser
distinta pues en el caso de que no se distinga como
autónomo, este se confundiría con los delitos
principales, así por ejemplo en el caso de que no se
acredite o configure el delito previo, la conducta del
receptador quería impune (cuando el delito previo es
cometido por un infractor de la ley)
 RECOMENDACIONES

Debería especificarse una característica que le

permita una correcta tipificación y aplicación para
POR EJEMPLO lograr sancionar a quienes cometen este ilícito.

De encerrar o encuadrar los términos “procedencia delictual” = comisión de delito,

por “procedencia ilícita” en razón que, según lo establecido, el sujeto activo que –
adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, venda etc. Tiene que
ser producto de la comisión de un delito; pero puede ser sancionado a quien
compra sabiendo o presumiendo que las “cosas” son de procedencia ilícita y no
necesariamente de la comisión delictual.