Acciones Constitucionales

ACCIONES CONSTITUCIONALES
DR. ALBINO SEGURA PENAGOS
ACCIN DE TUTELA
La accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la C.P., inspirada en el Derecho de Amparo Espaol, permite a toda persona reclamar ante los jueces, la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales que se encuentran amenazados, siempre y cuando no disponga de otro medio de defensa judicial para protegerlos, o que tenindolo, se ejerza con el fin de evitar un dao irremediable.
COMPETENCIA
La accin de tutela puede proponerse ante cualquier juez. Segn el Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, atribuy a los Jueces administrativos, las mismas competencias de los jueces del circuito. Por tanto, a los jueces adtivos, a partir del 1 de agosto de 2006 les corresponde el conocimiento, en primera instancia , de las tutelas presentadas contra cualquier organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional o las que se promuevan contra una autoridad pblica del orden departamental.
COMPETENCIA
Deberes del juez de tutela a quien se reparte una accin de tutela que en su criterio no debe conocer: Cuando la tutela es presentada ante un juez que se considera incompetente para su conocimiento, es su deber enviarlo al competente. Adicionalmente la Corte Constitucional ha afirmado que en materia de competencia y reparto, el juez constitucional debe observar los principios de efectividad de los derechos, de celeridad, de economa y de eficacia que informan el trmite preferente y sumario de la accin de tutela, lo que le impone el deber de abstenerse de promover colisiones de competencias inocuas, que lesionan los derechos de quien acuden a la jurisdiccin para obtener la proteccin inmediata de los mismos(auto 079 de 2005).
COMPETENCIA
Cuando se plantea un conflicto negativo de competencia entre jueces de la misma especialidad pero de diferente jerarqua (un juez municipal y un juez del circuito), es el superior jerrquico comn de las dos autoridades judiciales quien debe resolver el conflicto. En caso de que no exista superior comn a los jueces entre los que se plantea el conflicto de competencia(por que no hacen parte de la misma jurisdiccin), ser resuelto por la Corte Constitucional. En este sentido, la competencia de la Corte Constitucional para resolver los conflictos de competencia es residual.
REPARTO DE LA TUTELA
FACTOR TERRITORRIAL: El decreto 2591 de 1991, en su artculo 37, tal como ya se mencion, estableci el factor territorial como criterio general de asignacin de competencia. En este sentido y al tenor literal de la norma, la Corte Constitucional ha sealado que la tutela puede ser interpuesta a prevencin en el lugar en donde ocurra la violacin o en donde se produzcan sus efectos, siendo finalmente el actor quien escoja, segn estos criterios generales, el lugar de interposicin de la accin.
FACTOR ORGNICO: El numeral 1 del artculo 1 del decreto 1382 de 2000 regula de la siguiente forma el conocimiento de acciones de tutela contra entidades del Estado y particulares: Artculo 1 1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pblica del orden nacional, salvo lo dispuesto en el sgte inciso, sern repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los tribunales superiores del distrito judicial, administrativos y consejos seccionales de la judicatura. A los jueces del circuito o con categoras de tales, le sern repartidas para su conocimiento, en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier organismo nacional o autoridad pblica del orden departamental. A los jueces municipales les sern repartidas para su conocimiento en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pblica del orden distrital o municipal y contra particulares.
Cuando la accin de tutela se promueva contra ms de una autoridad y stas sean de diferente nivel, el reparto se har al juez de mayor jerarqua, de conformidad con las reglas establecidas en el presente numeral Ha afirmado la Corte que para que el juez pueda determinar si es o no competente para conocer de la accin, debe verificar si la autoridad contra la que ella se dirige es del orden nacional y adicionalmente si se trata de una entidad descentralizada por servicios. Para tal efecto, resulta de gran utilidad la enunciacin de la estructura de la administracin pblica de la ley 489 de 1998, que su capitulo X, artculo 38.
El numeral 2 del artculo 1 del Decreto 1382 de 2000, se establecen las reglas de reparto en materia de tutela cuando se trata de acciones promovidas contra autoridades judiciales. 2. Cuando la accin de tutela se promueva contra un funcionario o corporacin judicial, le ser repartida al respectivo superior funcional del accionado. Si se dirige contra la Fiscala General de la Nacin, se repartir al superior funcional del juez a que est adscrito el Fiscal. Lo accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, ser repartido a la misma corporacin y se resolver por Sala de Decisin, Seccin o Subseccin que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el artculo 4 del Decreto 1382 de 2000.
REPARTO DE TUTELA
Si conforme a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no es competente, ste deber enviarla al juez que lo sea a ms tardar al da sgte de su recibo, previa comunicacin a los interesados. En este caso, el termino para resolver al tutela se contar a partir del momento en que sea recibida por el juez competente.
FINALIDAD
La finalidad de la accin de tutela es evitar la violacin de los derechos constitucionales fundamentales de la persona cuando se encuentren amenazados o vulnerados, por accin u omisin de la entidad pblica o por particulares, en ciertos eventos. Con la accin de tutela no se protegen las violaciones ya ocurridas. En tales eventos , la victima dispondr de otras acciones para logar el resarcimiento o indemnizacin de perjuicios; pero cuando el derecho ha sido vulnerado y esa violacin permanece en el tiempo, no ha cesado an, s procede la accin de tutela.
FINALIDAD
La tutela, permite el amparo de los derechos fundamentales de las personas, cuando ellas legtimamente son ostentadoras del derecho amenazado.
LEGITIMACIN
El titular de la accin de tutela, es toda persona a la que se le est vulnerando su derecho fundamental o se est amenazando su violacin, siempre que no hay otro mecanismo para la defensa de ste o que tenindolo, la ejerza de manera transitoria para evitar un dao irremediable (artculo 86 de la C.P. y artculo 10 del Decreto 2591 de 1991).
LEGITIMACIN
TODAS LA PERSONAS, POR S MISMAS, SIN NECESIDAD DE LA UTILIZACIN DE ABOGADO. Si se ejerce por conducto de otra persona, sta tiene que ser abogado,, salvo que se trate de un evento en el cual la persona se encuentre en circunstancias que le imposibiliten hacerlo, como en caso de una enfermedad grave. Tal como lo ordena el Decreto 2591 de 1991, en el artculo 10.
LEGITIMACIN
Esta legitimado el Defensor del Pueblo, cuando una persona se lo solicite, lo que debe aparecer acreditado en el expediente, o cuando el individuo est en una situacin de desamparo e indefensin. Artculo 46. Decreto 2591 de 1991. El Personero. Este puede proponer la accin de tutela, cuando se den los presupuestos facticos del artculo 46. Decreto 2591 de 1991, pero nicamente cuando haya recibido delegacin expresa del defensor del pueblo, quien es el habilitado por la norma superior para ejercer la accin en dichos supuestos, tal como lo dispone el artculo 10 Decreto 2591 de 1991.
LEGITIMACIN
El personero debe cumplir dos requisitos: 1. Obtener la autorizacin expresa del Defensor del Pueblo para ejercerla y 2. Que los titulares le hayan solicitado que presentara la tutela en su nombre, o estn en condicin de desamparo e indefensin. Hay desamparo cuando la persona carece de los elementos esenciales para ejercer la accin y hay indefensin, cuando los tutelantes no poseen los medios fsicos o jurdicos para adelantar su defensa, o que los medios y elementos de que disponen son insuficientes para resistir la agresin a los derechos fundamentales que alegan amenazados.
SUJETO PASIVO DE LA ACCIN DE TUTELA

En el caso de la accin de tutela, los sujetos pasivos son aquellos que vulneran o amenazan los derechos fundamentales del tutelante, y es a ellos a quien el Juez les ordena cesar en su actividad perturbadora en aras de la proteccin de esos derechos.
SUJETO PASIVO DE LA ACCIN DE TUTELA

El artculo 86 de la C.P. establece que dicha accin podr ejercerse contra cualquier autoridad pblica que mediante su accin u omisin vulnere los derechos fundamentales; establece tambin este artculo que podr ser presentada contra particulares en los eventos que estos presten un servicio pblico, o contra aquellos cuya conducta afecta grave y directamente el inters colectivo y adems, cuando el solicitante se halle en estado de subordinacin o indefensin frente a ellos.
CONTRA AUTORIDADES PBLICAS

Entendindose por tales, en sentido general, a todas las entidades del estado, sus rganos y funcionarios. Es decir, todos los que actan en las distintas ramas del poder para adelantar los cometidos estatales y que, por tanto, tienen a cargo la gestin, desarrollo y cumplimiento de esos fines.
CONTRA PARTICULARES
ARTCULO 42 DEL DECRETO 2591 DE 1991 CUANDO EL PARTICULAR EST ENCARGADO DE LA PRESTACIN DE UN SERVICIO PUBLICO.
CUANDO LA CONDUCTA AFECTE GRAVE Y DIRECTAMENTE EL INTERES COLECTIVO. EL SOLICITANTE SE HALLE EN ESTADO DE SUBORDINACIN O INDEFENSIN.
CONTRA PARTICULARES
Cuando estn encargados de prestar un servicio pblico: El artculo 42 del Decreto 2591 de 1991, incluyo en los tres primeros numerales los servicios pblicos de educacin, salud y prestacin de servicios domiciliarios. Procede la tutela por cuanto un particular que est revestido de la facultad de prestar esos servicios, asume una posicin de superioridad frente a la persona comn, realizando actos que pueden vulnerar o amenazar con su violacin a los derechos fundamentales de aquellos que acuden al servicio, en condiciones de inferioridad. T-507 de 1993. referencia a lo anterior.
CONTRA PARTICULARES
Tambin procede contra los particulares, por las mismas razones de superioridad o de reemplazo de la autoridad pblica, cuando aquellos cumplen funciones pblicas, eventos en los cuales, son mirados como verdaderas autoridades, a las cuales est sometido el usuario. Ej. Es el caso de la conducta de un notario que viole un derecho fundamental a una persona con su actividad, o de las Cmaras de Comercio. Aunque en la reglamentacin solo se habla de tres eventos de la prestacin de servicios pblicos, nada impide que en cualquier servicio pblico, por las razones mismas de superioridad del particular que lo presta, al estar el usuario en condiciones de subordinacin o de indefensin, es procedente la tutela.
CONTRA PARTICULARES
En todo caso, siempre que el particular realice un actividad que corresponda al Estado y que ste le haya delegado, en el cumplimiento de la misma, estar sometido a la Accin de Tutela.
CONTRA PARTICULARES
Cuando un particular afecte grave y directamente el inters colectivo: Esta causal ha sido de gran dificultad al confrontarla con las acciones populares, indicadas especialmente para la proteccin de derechos colectivos. Estos derechos como el de la paz, a un ambiente sano, a la moralidad, se protegen por un mecanismo diferente a la tutela. Sin embargo, cuando un particular realiza conductas que pueden afectar el inters colectivo, como una decisin del director de un colegio particular, excluyendo la ctedra de religin a una comunidad determinada, afecta el inters colectivo y directamente a quien lo promueve.
CONTRA PARTICULARES
Cuando el particular se halle en estado de subordinacin o indefensin. Cundo hay subordinacin? Estar en situacin de subordinacin frente a otro, es depender de l o estar sometido a sus determinaciones.
CONTRA PARTICULARES
El concepto genrico de subordinacin atiende a la condicin de una persona sujeta a otra a las reglas que ella dicta. Hay una dependencia originada en la obligatoriedad establecida por unas normas jurdicas o por mandatos sociales que debe respetar. Ej. Entre el patrono y el trabajador, pero tambin puede darse otros eventos de subordinacin que hacen que el particular pueda con su actuacin u omisin violar los derechos constitucionales fundamentales del subordinado. Tambin es el caso de los estudiantes, frente a los profesores, o de los habitantes de una urbanizacin frente a la junta de direccin, el hijo frente al padre.
CONTRA PARTICULARES
El numeral 4 del artculo 42 del Decreto 2591 de 1991, establece que la accin de tutela procede cuando la solicitud fuere dirigida contra una organizacin privada, contra quien la controle efectivamente o fuere el beneficiario real de la situacin que motivo la accin
CONTRA PARTICULARES
Cuando hay indefensin? Hay indefensin cuando la victima a pesar de disponer de algunos medios o elementos para la defensa de sus derechos, no tiene la posibilidad de hacerlo con xito, no puede ofrecer una respuesta efectiva a la amenaza, salvo con la degradacin de su propia persona o renunciando a condiciones que podra exigir en igual de oportunidades que los dems. La indefensin es una situacin fctica que depende de las condiciones particulares de cada afectado, por lo cual, es el juez quien en cada caso debe establecer su existencia.(T-161 de 1993)
CONTRA PARTICULARES
Se presenta indefensin frente a los medios de comunicacin, pues su poder puede apabullar a la victima dejndolo inerme frente a los ataques de que pueda ser objeto, ya que manejan elementos de impacto sicolgico en el pblico, que lo pueden condicionar a actuar contra su victima (T-259 de 1994). Las informaciones que divulguen pueden afectar a la persona misma del individuo, su buen nombre y por eso, tambin procede la accin de tutela para que se haga la rectificacin.
HABEAS DATA
El Hbeas Data: Derecho consagrado en el artculo 15 de la C.P. , como el derecho de las personas a conocer, rectificar y actualizar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades pblicas o privadas, que afectan la imagen de la persona y la colocan en situaciones degradantes o en listas negras que impiden su acceso a satisfacer necesidades comerciales, sociales y culturales. Se utiliza la accin de tutela contra particulares por este motivo, para hacer suprimir los datos e incumplimiento de las obligaciones ya cumplidas, conocida como la caducidad del dato negativo.
HABEAS DATA
La Ley 716 del 24 de Diciembre de 2002, estableci que una vez que la persona se hubiera puesto al da en el cumplimiento de sus obligaciones ante las entidades financieras, deba ser borracha de listas de deudores morosos, con lo cual se respald la decisin del Consejo de Estado que das antes haba ordenado, mediante tutela, que se excluye de la lista a quien estaba al da en sus obligaciones, pues le impeda al acceso al crdito.
DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

C- 358 DE 1997 El bloque de constitucionalidad strictu sensu, est conformado por aquellos principios y normas de jerarqua y valor constitucional, es decir, aquellas que sirven de parmetro de control de constitucionalidad de las leyes; contienen en principio, derechos constitucionales fundamentales; y disputan su eficacia con las normas expresamente consagradas en el articulado de la Constitucin.

La importancia del bloque de constitucionalidad en sentido estricto, para los operadores jurdicos radica en que las normas que lo integran tiene jerarqua constitucional. En consecuencia, tales normas son aplicables directamente por todos los operadores jurdicos, en los distintos procesos constitucionales y ordinarios.

Las normas que integran el bloque de constitucionalidad strictu sensu son las que se encuentran en el texto de la Constitucin, las que consagran derechos que hacen parte de los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia, que no pueden ser suspendidos en estados de excepcin, las normas de Derechos Internacional Humanitario.

Ejemplo: El artculo 93 que establece en su inciso 1 que los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia que no pueden ser suspendidos en estados de excepcin, prevalecen en el orden interno.

Ejemplos de tratados internacionales que hacen parte del bloque de constitucional en sentido estricto. Se trata en general de tratados que consagran normas de derecho internacional humanitario o normas cuya suspensin est prohibida en estados de excepcin: 1. Las disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Ley 16 de 1972) artculo 27 de la Convencin, Derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica(art.3); Derecho a la vida (art.4); Derecho a la integridad personal (art.5); Prohibiciones de la esclavitud y servidumbre (art.6); Principio de legalidad y Retroactividad (art.9); Libertad de conciencia y de religin (art. 12); Proteccin a la familia (art. 17); Derecho al nombre (art.18); Derecho del nio (art.19); Derecho a la nacionalidad (art.20); Derechos polticos (art.23); y las garantas judiciales indispensables para la proteccin de los anteriores derechos, como el debido proceso o el derecho a una defensa tcnica.

2. Los cuatro Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, ratificados por Colombia mediante Ley 5 de 1960: I. para aliviar la suerte que corren los heridos y enfermos de las fuerzas armadas en campaa; II. Para evitar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los nufragos de las fuerzas armadas en el mar. III. Relativo al trato debido de los prisioneros de guerra. IV. Relativo a la proteccin de la poblacin civil.

3. Los protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra de 1949: I. El protocolo adicional a los convenios de ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la proteccin de las victimas de los conflictos armados internacionales (protocolo I), ratificado por Colombia mediante Ley 1 de 1992; II. El protocolo adicional a los convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la proteccin de las victimas de los conflictos armados sin carcter internacional (protocolo II), ratificado por Colombia mediante Ley 171 de 1994.

4. La Convencin sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que pueden considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados. Hecha en Ginebra, el diez de octubre de 1980, y sus cuatro protocolos: Protocolo I. Sobre fragmentos no localizables, adoptado el 10 de octubre de 1980 con la convencin. Protocolo II. Sobre prohibiciones o restricciones del empleo de minas, armas trampa y otros artefactos, enmendado el 3 de mayo de 1996 en Ginebra. Protocolo III. Sobre prohibiciones y restricciones del empleo de armas incendiarias, adoptado el 10 de octubre con la convencin. Protocolo adicional, considerado como IV, sobre armas laser cegadoras, aprobado en Viena el 13 de octubre de 1995. Ratificados por Colombia mediante Ley 469 de 1998, hacen parte de las normas de Derecho Internacional Humanitario.

5. Convencin Americana para prevenir y sancionar la tortura, ratificada por Colombia mediante Ley 409 de 1997. el artculo 5 de la convencin seala expresamente que la conducta de que all se trata, no puede legitimarse en situaciones que daran lugar a un estado de excepcin. Se trata de un tratado que consagra derechos intangibles. 6. Convencin interamericana sobre Desaparicin Forzada de personas, ratificada por Colombia mediante Ley 707 de 2001.

7. Convenio 98 de la OIT sobre el derecho de sindicacin y negociacin colectiva, ratificado mediante Ley 27 de 1976. la Corte Constitucional en sentencia T-568 de 1999, afirm que los derechos laborales y de sindicalizacin son derechos humanos que no pueden ser suspendidos en estados de excepcin, en incluy este convenio en el bloque de constitucionalidad en sentido estricto. 8. Convenio 138 de la OIT sobre la edad mnima de admisin de empleo, ratificado por Colombia Ley 515 de 1999. 9. Convenio 182 de la OIT sobre la prohibicin de peores formas de trabajo infantil y la accin inmediata para su eliminacin, ratificado por Colombia , Ley 704 de 2001.
DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

Son aquellos derechos que se encuentran implcitos en el mbito de proteccin de distintas disposiciones jurdicas fundamentales, pero sin embargo, no se encuentran textualmente enunciados en ellas. Estos derechos innominados tienen fuerza vinculante implcita por los artculos 94 de la C.P. y 2 del Decreto 2591 de 1991.

La Corte Constitucional en ejercicio de sus funciones ha definido los derechos fundamentales innominados, sus alcances y sus limitaciones . As ha identificado los siguientes: La dignidad humana, el mnimo vital, la seguridad frente a riesgos extraordinarios y la estabilidad laboral reforzada de sujetos de especial proteccin constitucional. Para la Corte se trata de Derechos que tambin gozan de proteccin a nivel del derecho internacional de los derechos humanos. Son pues, derechos bsicos e independientes, necesarios para garantizar las mnimas condiciones de respeto del derecho a la vida como tales inherentes a la persona humana en el sentido del art. 94 de la C.P.

1. Derecho a la dignidad humana: Es un derecho fundamental, cuyos titulares son nicamente las personas naturales. Segn la Corte, el derecho a la dignidad tiene el objeto de proteccin: (I). La autonoma individual, (II). Las condiciones materiales para el logro de una vida digna, y (III). La integridad fsica y moral que resulte necesaria para lograr la inclusin social de una persona excluida o marginada. Lo que se protege en el derecho a la dignidad humana es el derecho a vivir como se quiera, el derecho a tener una vida digna y el derecho a vivir sin humillaciones.

La dignidad humana se tutela, de manera paralela y simultanea con otros derechos fundamentales con los cuales guarda una estrecha relacin, como la vida, la igualdad, el trabajo, el libre desarrollo de la personalidad, la salud, el mnimo vital, la identidad personal y la propia imagen, entre otros. Dada la amplitud de este concepto, la Corte ha sido particularmente exigente a la hora de demostrar o exigir la demostracin de la existencia de una amenaza o vulneracin de la dignidad humana.

2. Derecho al mnimo vital: Este derecho se funda en el principio de solidaridad social y hace alusin a la obligacin del Estado o de un determinado particular de satisfacer las mnimas condiciones de vida de una persona. La Corte se ha referido al mnimo vital en diversas maneras: (i) como derecho fundamental innominado que asegura los elementos materiales mnimos para garantizar al ser humano una subsistencia digan; y (II) cmo el ncleo esencial de los derechos sociales, como el derecho a la pensin o al salario, cuya garanta resulta necesaria para la satisfaccin de los derechos fundamentales. En este ultimo caso la Corte sostiene que un derecho social puede adquirir rango fundamental por conexidad cuando se vulnera el mnimo vital. SU-111 de 1997.

En todo caso el derecho al mnimo vital es un derecho a la subsistencia que an cuando no se encuentra expresamente contemplado en la Constitucin, puede deducirse de los derechos a la salud, al trabajo, y a la asistencia o a la seguridad social. Este derecho incluye, el ncleo esencial de los derechos sociales prestacionales y tiene como funcin lograr una igualdad material.

La Corte ha reconocido el derecho al mnimo vital de los pensionados, los trabajadores, las mujeres embarazadas y las personas en situacin de debilidad manifiesta, frente a las siguientes situaciones: Mora en el reconocimiento y pago oportuno de pensiones de vejez, jubilacin o invalidez o de la sustitucin pensional. Mora en el pago de salarios. Omisin de prestar atencin necesaria de seguridad social en salud. Omisin de pagar la licencia de maternidad y el despido injustificado de la mujer embarazada , y Desproteccin absoluta de personas en situacin de debilidad manifiesta.

En materia probatoria la Corte ha exigido que quien alegue la vulneracin del mnimo vital, debe acompaar la solicitud de una prueba al menos sumaria. Sin embargo, en la accin de tutela, por tratarse de un proceso preferente y sumario, el rgimen probatorio est orientado por las facultades excepcionales del juez, especialmente las contempladas en los artculos 18 (restablecimiento inmediata si hay medio de prueba), art. 20 (presuncin de la veracidad sise piden informes y no son rendidos), art. 21 (informacin adicional que pida el juez), art.22 (convencimiento del juez que exonera de pruebas adicionales), del Decreto 2591 de 1991. Adicionalmente el fallador debe aplicar el artculo 83 de la C.P. que consagra el principio de la Buena F.

3. Derecho a la seguridad personal: Slo es reconocido como derecho fundamental autnomo en la jurisprudencia ms reciente. Anteriormente la Corte, para proteger el derecho a la seguridad, argumentaba la proteccin al derecho a la vida y a la integridad de las personas o grupos amenazados, como los defensores de derechos humanos, miembros de partidos polticos, docentes y funcionarios pblicos , por grupos armados ilegales.

Mediante sentencia T- 719 de 2003, la Corte precis el contenido y el alcance del derecho a la seguridad personal, como el derecho consagrado expresamente en tratados internacionales ratificados por la jurisprudencia de lo contencioso administrativo y constitucional. Se trata de un derecho cuyo contenido es variable y su alcance a la hora de identificar la obligacin correlativa, debe ser determinado en funcin del contexto, sociopoltico y jurdico en el cual se encuentra la persona, debe ser particularmente garantizado, por ejemplo, mediante la accin de tutela a sujetos de especial proteccin por sus condiciones personales.

La Corte, parte de una escala de riesgos que sirve como criterio fundamental para definir cuando se debe proteger en s mismo y a travs de la tutela el derecho a la seguridad personal, como manifestacin del principio de igualdad frente a las cargas pblicas. Segn la escala existen cinco niveles de riesgo, caracterizados como sigue: (I) nivel mnimo, por enfermedad y muerte natural, (II)nivel ordinario, soportarlo con la convivencia social; (III) nivel extraordinario y que las personas no estn obligadas a soportar, (IV) nivel extremo que amenaza la vida y la integridad, que da lugar a la proteccin directa e inmediata de estos derechos y (V) riesgo consumado, solo susceptible de reparacin posterior. En caso de riesgo extremo se protege directamente el derecho a la vida y a la integridad.

De acuerdo con la Corte, la tutela, por el derecho a la seguridad sirve para proteger a toda persona en situacin de riesgo extraordinario, aquel que los individuos no estn obligados a soportar, y siempre que el riesgo cumpla con las siguientes caractersticas: que sea especfico, individualizado, concreto, presente, importante, serio, claro, discernible, excepcional y desproporcionado. En este caso a accin proceder cuando tal riesgo ha dejado de ser evaluado y/o protegido por las autoridades competentes.
DERECHOS FUNADAMENTALES INNOMINADOS

En los casos en los que el juez de tutela encuentre amenazado el derecho a la seguridad personal, debe ponderar los principios y reglas aplicables al caso, para definir la medida que debe decretar para la efectiva proteccin del derecho. De no existir normas aplicables al caso , y verificada la existencia de un riesgo extraordinario, el juez debe realizar un ejercicio de ponderacin entre (1) el riesgo que se bisca evitar y el principio de solidaridad en virtud del cual una persona no puede desprenderse de cargar soportables ni tampoco puede mejorar su seguridad personal a cambio de la inseguridad de otros; (2) la medida de proteccin en una situacin particular y la capacidad institucional de las utoridades responsables de evitar que se consuma el riesgo extraordinario. Una vez pondere esas dos cuestiones, debe establecer las medidas que debe decretar para la proteccin del derecho fundamental constitucional.

As las cosas el juez debe ordenar a las autoridades responsables, la realizacin de todas las medidas administrativas encaminadas a determinar el nivel de riesgo al que se encuentra expuesta la persona, la definicin oportuna de las medidas a aplicar, la adopcin de tales medidas dentro de un trmino perentorio y la realizacin de seguimientos y evaluaciones constantes del riesgo para tomar las medidas necesarias de acuerdo a ello (T-710 de 2003).

4. Derecho a la estabilidad laboral reforzada de sujetos de especial proteccin constitucional. La Corte ha considerado que existen algunos casos en que el derecho a la estabilidad laboral en el empleo consagrado en el artculo 53 de la C.P. merece mayor proteccin. En estos casos se ha indicado que existe un derecho constitucional fundamental a la estabilidad laboral reforzada. (C-470 de 1997, T- 576 de 1998, T-689 de 2004).

Este derecho ha sido establecido a favor de los sujetos que gozan de una especial proteccin constitucional, tales como los trabadores que gozan de fuero sindical y cuya estabilidad laboral resulta fundamental para garantizar el derecho de asociacin sindical establecida en el art. 39 de la C.P.(T-1328 de 2001); las personas con discapacidades o desventajas por encontrarse en situacin de debilidad manifiesta y dado el deber de cuidado que ordena la Constitucin (art.54)(T-689 de 2004); la mujer embarazada por tratarse de una sujeto tradicionalmente discriminado en materia laboral por su estado de gravidez(T-925 de 2004); y los trabajadores de VIH- SIDA (SU-256 de 1996).

La jurisprudencia ha considerado que en estos casos la indemnizacin por el despido, no constituye un amparo efectivo de los derechos de estos sujetos. En efecto en el cual se demuestre que el despido tuvo causa a la pertenencia del empleado al sindicato, su estado de embarazo o su condicin de discapacidad, el derecho a la estabilidad laboral reforzada de estos sujetos tendra como consecuencia el reintegro efectivo. En todos los casos debe comprobarse el nexo de causalidad entre el despido y la condicin protegido (embarazo, disminucin fsica, pertenencia a un sindicato, VIH-SIDA).

La Corte Constitucional ha enunciado de la siguiente forma las reglas y requisitos para que la accin de tutela proceda para la proteccin de este derecho y para el reintegro laboral: (T-519 de 2003) 1. En principio no existe un derecho fundamental a la estabilidad laboral; sin embargo, 2. Frente a ciertas personas se presenta una estabilidad laboral reforzada en virtud de su esencial condicin fsica o laboral, o por encontrarse dentro de grupos poblacionales tradicionalmente marginados o discriminados. 3. Si se ha presentado una desvinculacin laboral de una persona que rena las calidades de especial proteccin no prosperar por la simple presencia de esta caracterstica.

4. Ser necesario probar la conexidad entre la condicin protegida y la desvinculacin laboral, constitutiva de una acto discriminatorio y un abuso del derecho. 5. La tutela puede ser el mecanismo para el reintegro laboral de las personal que por sus circunstancias particulares ameriten la proteccin laboral reforzada. En todos los casos es necesario mostrar la afectacin de un derecho fundamental como el mnimo vital, la dignidad o el derecho de asociacin sindical.

6. El reintegro no tendr lugar, de presentarse una justa causa para la desvinculacin y siempre que esta se hubiera producido con el respeto del debido proceso correspondiente. En estos casos para satisfacer esta condicin se requiere el permiso previo del despido. De esta forma, con respeto a los trabajadores aforados, la Corte ha sostenido que la accin de tutela procede como mecanismo transitorio para solicitar el reintegro, cuando no se ha surtido el debido proceso para los trabajadores con fuero sindical y el juez laboral de la accin de reintegro ha incurrido en va de hecho.
PLAZOS Y TERMINOS EN LA TUTELA

EN EL DECRETO 2591 DE 1991. CON BASE EN LA CELERIDAD. Para la correccin de la solicitud (Art 17) 3 das. Para que el particular o la autoridad rinda informes o enve la documentacin requerida (Art 19) 3 das. Para rendir informacin adicional (Art 21) 3 das. Para la decisin del juez en primera instancia (Art 29). 10 das. Para impugnar el fallo (Art 31) 3 das. Para enviarlo al superior (Art 32) 1-2 das. Para el pronunciamiento en segunda instancia (Art 32) 20 das.
PLAZOS Y TERMINOS EN LA TUTELA

Para el cumplimiento del fallo (Art 23) 48 horas. Para el cumplimiento del fallo por el superior de la autoridad responsable que no cumpli (Art 27) 48 horas. Para ordenar abrir investigacin contra el superior de la autoridad responsable, renuente a cumplir el fallo de tutela (Art 27) 48 horas. Para ordenar que el derecho sea libremente ejercido sin mas requisitos (Art 23) 48 horas. Para el envo a la Corte Constitucional para la eventual revisin (Art 33) 10 das. Para seleccionar la decisin que se ha de revisar (Art 33) 20 das. Para decisin en revisin (Art 33) 3 meses.
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
La accin de tutela es una accin judicial subsidiaria, residual y autnoma en virtud de la cual es posible, mediante un procedimiento preferente y sumario, el control judicial de los actos u omisiones de los rganos pblicos o de los poderes privados que puedan vulnerar los derechos fundamentales. Con el fin de satisfacer, al mismo tiempo, las distintas caractersticas mencionadas, el legislador en el artculo 6 del Decreto 2591 de 1991, estableci 5 causales generales de improcedencia de la tutela.
CAUSALES IMPROCEDENCIA
1. SUBSIDARIEDAD- EXISTENCIA DE OTRO MECANISMO DE DEFENSA JUDICIAL. a) IDONEIDAD b) EFICACIA c) PERJUICIO IRREMEDIABLE Y TUTELA TRANSITORIA 2. NO PROCEDE LA ACCIN DE TUTELA SI CABE INTERPONER EL RECURSO DE HABEAS CORPUS (Ley 1095 de 2006).
3. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA PARA PROTEGER DERECHOS COLECTIVOS. 4. EXISTENCIA DE UN DAO IUSFUNDAMENTAL CONSUMADO Y VERIFICACIN DEL HECHO SUPERADO. 5. IMPROCENCIA FRENTE A ACTOS DE CARCTER GENERAL, IMPERSONAL Y ABSTRACTO.
CAUSALES DE IMPROCENCIA
1. EXISTENCIA DE OTRO MECANISMO DE DEFENSA JUDICIAL Esta primera causal constituye una de las hiptesis ms importantes de improcedencia de la accin, pues se deriva de la naturaleza subsidiaria de la misma. En efecto la Corte Constitucional ha sostenido que dado el carcter subsidiario de la tutela, debe entenderse que su objetivo no puede ser el de suplantar a los medios de defensa judicial existentes. No obstante, teniendo en cuenta de lo que se trata es de proteger efectivamente los derechos fundamentales, es necesario verificar, caso por caso, si la existencia de un medio alternativo resulta idneo y eficaz para proteger el derecho amenazado o vulnerado.
a) IDONEIDAD: la Corte ha sostenido que un medio idneo es aquel que garantiza la definicin del derecho controvertido y que en la prctica tiene la virtualidad de asegurar la proteccin del derecho violado o amenazado. Un medio idneo es cuando en la prctica, ste es el camino adecuado para el logro de lo que se pretende.
b) EFICACIA: Si bien la idoneidad y la eficacia se encuentran estrechamente relacionadas, es posible establecer una diferenciacin a partir de las sentencias de la Corte Constitucional. La Corte ha sostenido que con respecto a la eficacia, se debe valorar si el medio existente es adecuado para proteger instantnea y objetivamente el derecho que aparece vulnerado o es objeto de amenaza por virtud de una accin u omisin de una autoridad pblica o de particulares en los casos sealados por la ley. (T- 106 de 1993). En este sentido la eficacia del otro medio de defensa judicial existente est relacionada con la proteccin oportuna del derecho, mientras la idoneidad es refiere a la proteccin adecuada del mismo.
C) PERJUICIO IRREMEDIABLE Y TUTELA TRANSITORIA: Ante la existencia de un mecanismo de defensa ordinario, la procedencia de la accin de tutela est sujeta a la amenaza de un eventual perjuicio irremediable. En dichos casos, la tutela slo puede proceder como un mecanismo transitorio para evitar el perjuicio iusfundamental. ARTCULO 8. LA TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO (DECRETO 2591 DE 1991)
Respecto al perjuicio irremediable ha afirmado la Corte: nicamente se considerar que un perjuicio es irremediable cuando, de conformidad con las circunstancias del caso particular, sea (a) cierto e inminente- estos es, que no se deba a meras conjeturas o especulaciones, sino a una apreciacin razonable de hechos ciertos; (b) grave, desde el punto de vista del bien o inters jurdico que lesionara, y de la importancia de dicho inters para el afectado, y (c) de urgente atencin, en el sentido de que sea necesaria e inaplazable su prevencin o mitigacin para evitar que se consume un dao antijurdico en forma irreparable. (T-719 de 2003)
Cuando el juez constate la inminente ocurrencia de un perjuicio irremediable y exista otro medio de defensa judicial, la tutela proceder como mecanismo transitorio para evitar la consumacin del perjuicio. La Corte ha sealado que cuando la violacin que est en juego es una de aquellas cuestiones de carcter meramente constitucional, la tutela puede proceder con efectos definitivos. En todo caso, para proferir un fallo con efectos definitivos, se requiere que se cumplan, al menos, los sgtes requisitos: 1) que las circunstancias de hecho estn meridianamente claras y que sobre ellas no exista discusin; ( 2) que las disposiciones jurdicas aplicables no ofrezcan duda; 3) que no exista alguna controversia mayor que slo pueda ser resuelta en un proceso ordinario; ( ) que la tutela transitoria tenga como nico efecto de un desgaste y congestin innecesario del aparato judicial.
2. NO PROCEDE LA TUTELA SI CABE INTERPONER EL RECURSO DE HABEAS CORPUS: Esta causal se produce en los casos en que un individuo considera que su derecho a la libertad personal puedes estar siendo vulnerado como consecuencia de la accin de una autoridad pblica. Ante tal eventualidad, la Corte Constitucional ha considerado que la tutela resulta improcedente, aun como mecanismo transitorio, pues el ordenamiento jurdico ha arbitrado el recurso de habeas corpus que resulta ms expedito para proteger el derecho a la libertad personal.
(), Segn lo previsto en el artculo 30 de la C.P., quien estuviere privado de la libertad, y creyere estarlo ilegalmente, tiene derecho a invocar ante cualquier autoridad judicial, en todo tiempo, por s o por interpuesta persona, el habeas corpus, el cual debe resolverse en el termino de treinta y seis horas. Es pertinente anotar que si bien el actor instaur la accin de tutela para evitar un perjuicio irremediable, circunstancia que , cuando est previsto por el ordenamiento jurdico otro mecanismo de defensa judicial, puede eventualmente dar lugar al amparo transitorio, debe tenerse en cuanta que el Habeas Corpus es un medio idneo y efectivo para proteger la libertad personal, e incluso resulta ser an ms expedito que la accin de tutela, pues el termino para decidir es mucho ms corto. En consecuencia, tampoco es procedente conceder la proteccin constitucional solicitada de manera transitoria.(T-046 de 1993)
Sin embargo, la Corte Constitucional ha precisado tambin, que si bien el inters protegido de forma inmediata por el derecho a invocar el habeas corpus es la libertad, este derecho tambin abarca el examen jurdico y procesal de la actuacin de la autoridad. Por esta razn, el juez que evalu la peticin correspondiente debe verificar la legalidad de la captura y la licitud de la prolongacin de la privacin de la libertad. En caso de probarse la detencin ilegal, es necesario conceder la solicitud. Si esto no sucede, la tutela procede por que el recurso de habeas corpus fue ineficaz.
3. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA PARA PROTEGAR DERECHOS COLECTIVOS: As los contempla el artculo 6, numeral 3 del Decreto 2591 de 1991. La accin de tutela no procede cuando se trata de la proteccin de derechos colectivos, para la defensa de estos derechos, como el espacio pblico, el medio ambiente, o la moralidad administrativa, existen otras acciones, como la accin popular. Esta regla general tiene una excepcin consagrada en la ultima parte del numeral 3, del articulo 6, segn el cual la tutela puede proceder para la proteccin de derechos colectivos amenazados o violados, cuando se trate de impedir la consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable. En virtud de esta disposicin y de la doctrina constitucional de los derechos colectivos que pueden llegar a ser fundamentales por conexidad, la Corte ha protegido, por ejemplo, el derecho a la vida, a la integridad o a la intimidad, amenazados por procesos agudos de contaminacin ambiental.
4. EXISTENCIA DE UNA DAO IUSFUNDAMENTAL CONSUMADO Y VERIFICACIN DEL HECHO SUPERIOR: El numeral 4 del artculo 6 del decreto 2591 de 1991. La Corte Constitucional ha sostenido que hay dao o hecho consumado en aquellos eventos en los que ha cesado la causa que gener el dao y ste se ha producido o consumado. En casos como estos, la orden judicial no producira ningn efecto. (T-452 de 1993).
El artculo 24 del decreto 2591 de 1991, establece que en ciertos caos, aun cuando se compruebe que entre la interposicin de la accin y el momento de la decisin judicial se ha producido un dao irreversible, el juez puede pronunciarse sobre lo ocurrido. En estos casos, sin embargo, la decisin judicial no contiene una orden dirigida a proteger el derecho lo que ya es imposible, sino que busca hacer claridad sobre la existencia de la vulneracin de los derechos fundamentales y advertir a la parte responsable sobre el incumplimiento de sus obligaciones. En este sentido, no siempre que se verifica un dao consumado la tutela se torna improcedente, pues los hechos pueden ameritar un pronunciamiento judicial con carcter preventivo o como medida tendiente a la no repeticin.
5. IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA FRENTE A ACTOS DE CARCTER GENERAL, IMPERSONAL Y ABSTRACTO: El numeral 5 del artculo 6 del Decreto 2591 de 1991, hace referencia a este tipo de improcedencia. El fondo de esta causal se encuentra nuevamente en el hecho de que por determinacin legal, contra los actos de esta naturaleza ya existen recursos alternativos que admiten su cuestionamiento. En este sentido, las leyes o los actos adtivos generales pueden ser demandados a traves de las acciones de inconstitucionalidad o nulidad respectivamente.
CAUSAS DE IMPROCEDENCIA
Frente a estas eventualidades, sin embargo, es importante tener en cuenta que la accin de tutela, en todo caso, puede ser interpuesta como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.(T-823 de 1999). Esta hiptesis se presenta cuando se comprueba que la aplicacin o ejecucin del acto general, impersonal o abstracto afecta directamente y de manera clara un derecho fundamental y la proteccin se torna urgente y necesaria para evitar la consumacin de un perjuicio irremediable. En estos casos el juez puede hacer uso de la facultad excepcional consistente en ordenar la inaplicacin del acto, para proteger los derechos fundamentales involucrados.
OTRAS CAUSALES LEGALES Y CONSTITUCIONALES DE IMPROCENCIA DE LA TUTELA

Adems de las causales consagradas en el artculo 6 del Decreto 2591 de 1991, la Constitucin Poltica y la ley establecen otras causales de improcedencia o requisitos generales de procedibilidad de la accin de tutela. Ejemplo de ellos (1) tutela contra sentencias de tutela y (2) tutela temeraria.
1. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE TUTELA

La Corte Constitucional ha sealado expresamente que no procede la accin de tutela contra sentencias de tutela. Al respecto, ha dicho que la Constitucin defini directamente las etapas bsicas del procedimiento de la accin de tutela y previ que los errores de los jueces de instancia, incluyendo las interpretaciones de los derechos fundamentales, seran conocidos y corregidos por la Corte Constitucional en sede de revisin. Adicionalmente, seala la Corte que la improcedencia de la tutela contra sentencias de tutela, encuentra fundamento en la necesidad de brindar una proteccin cierta, estable y oportuna a las personas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados. Por esta razn , el rgano de cierre es la Corte Constitucional. En los casos en los que el accionante o el accionado estn inconformes con el fallo de tutela, pueden solicitar su impugnacin y, finalmente, la revisin ante la Corte Constitucional. (T-1210 de 2001). Agotado el trmite de la revisin eventual, opera el fenmeno de la cosa juzgada constitucional.
2. TUTELA TEMERARIA
La temeridad es definida en el inciso primero del artculo 38 del Decreto 2591 de 1991, de la sgte forma: Actuacin temeraria: cuando sin motivo expresamente justificada, la misma accin de tutela sea presentada por la misma persona o a su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar o decidir desfavorablemente todas las solicitudes. El abogado que promoviese la presentacin de varias acciones de tutela respecto de los mismos hechos y derechos, ser sancionado con las suspensin de la tarjeta profesional al menos por dos aos. En caso de reincidencia , se la cancelar su tarjeta profesional, sin perjuicio de las dems sanciones a que haya lugar
2. TUTELA TEMERARIA
La Corte Constitucional ha dicho que la temeridad es el abuso desmedido e irracional del recurso judicial. (T-010 de 1992). Tambin ha sealado que un actor o su apoderado incurren en una conducta temeraria cuando promueven varias veces la accin de tutela con ocasin de unos mismo hechos, sin que exista razn valedera que la justifique.
2. TUTELA TEMERARIA
Segn la jurisprudencia constitucional, la interpretacin de una accin debe cumplir con los requisitos para que se considere temeraria. (T-662 de 2002): a) Identidad en el accionante; que sea presentada por la misma persona o su representante. b) Identidad en el accionado: que se dirija contra la misma persona. c) Identidad fctica: que se presente por los mismo hechos y pretensiones. d) Ausencia de justificacin suficiente para interponer la nueva accin. Sobre este requisito, la Corte Constitucional ha sostenido que de existir un hecho nuevo el actor debe sealarlo expresamente.
2. TUTELA TEMERARIA
La Corte precis los requisitos para que se configure un hecho nuevo que habilite la interposicin de una nueva accin. Para que ello ocurra se requiere: (T-707 de 2003) a) Que los hechos no hayan ocurrido antes de la primera accin. b) Que estos no hayan sido conocidos por el actor al momento de la primera tutela. c) Que cambien sustancialmente las condiciones en la cuales se interpuso la primera accin. d) Que aparezca una nueva vulneracin o amenaza del derecho fundamental. e) Que el actor manifieste que ha interpuesto una tutela anterior.
TUTELA CONTRA ACTOS U OMISIONES DE CARCTER JUDICIAL

Mediante sentencia C-543 de 1992 la sala plena de la Corte Constitucional, declar la inconstitucionalidad de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, referentes a la procedencia de la tutela contra sentencias. No obstante la Corte consider que la tutela s era procedente contra actuaciones u omisiones del juez distintas a la providencia judicial o contra vas de hecho judiciales. A partir de la sentencia T-079 de 1993 la Corte comenz a elaborar una doctrina nutrida y detallada de la procedencia de la tutela contra sentencias y que hoy se conoce como la doctrina de la va de hecho judicial. No obstante, la doctrina ms reciente ha sealado que la tutela puede proceder contra sentencias que no sean vas de hecho siempre que contra las mismas no exista recurso alguno, y que violen directa o indirectamente los derechos fundamentales.
REQUISITOS GENERALES DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS

Segn la doctrina constitucional, para aceptar la procedibilidad de la tutela contra sentencias; el juez debe verificar el cumplimiento de los requisitos generales que se enuncian el la sentencia C-590 de 2005. 24. Los requisitos generales de procedencia de la accin de tutela contra decisiones judiciales son los siguientes:
TUTELA CONTRA SENTENCIAS

a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. Como ya se mencion, el juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones. En consecuencia, el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de forma expresa porqu la cuestin que entra a resolver es genuinamente una cuestin de relevancia constitucional que afecta los derechos fundamentales de las partes.

b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable (T-504/00). De all que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jurdico le otorga para la defensa de sus derechos. De no ser as, esto es, de asumirse la accin de tutela como un mecanismo de proteccin alternativo, se correra el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdiccin constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta ltima.

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un trmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin la vulneracin (T-315/05). De lo contrario, esto es, de permitir que la accin de tutela proceda meses o an aos despus de proferida la decisin, se sacrificaran los principios de cosa juzgada y seguridad jurdica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cernira una absoluta incertidumbre que las desdibujara como mecanismos institucionales legtimos de resolucin de conflictos.

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actor (SU-159 /2000). No obstante, de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C-591-05, si la irregularidad comporta una grave lesin de derechos fundamentales, tal como ocurre con los casos de pruebas ilcitas susceptibles de imputarse como crmenes de lesa humanidad, la proteccin de tales derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacin del juicio.

e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracin como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracin en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible (T-658/98). Esta exigencia es comprensible pues, sin que la accin de tutela llegue a rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente, s es menester que el actor tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectacin de derechos que imputa a la decisin judicial, que la haya planteado al interior del proceso y que d cuenta de todo ello al momento de pretender la proteccin constitucional de sus derechos.

f. Que no se trate de sentencias de tutela (T088/99 y SU-1219/01). Esto por cuanto los debates sobre la proteccin de los derechos fundamentales no pueden prolongarse de manera indefinida, mucho ms si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccin ante esta Corporacin, proceso en virtud del cual las sentencias no seleccionadas para revisin, por decisin de la sala respectiva, se tornan definitivas.

Ahora, adems de los requisitos generales mencionados, para que proceda una accin de tutela contra una sentencia judicial es necesario acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad, las que deben quedar plenamente demostradas. En este sentido, como lo ha sealado la Corte, para que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente, al menos, uno de los vicios o defectos que adelante se explican.

a. Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu completamente al margen del procedimiento establecido. c. Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin.

d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales (T-522/01) o que presentan una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la decisin. f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vctima de un engao por parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma de una decisin que afecta derechos fundamentales. g. Decisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fcticos y jurdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacin reposa la legitimidad de su rbita funcional.
TUTELA CONTRAS ENTENCIAS

h. Desconocimiento del precedente, hiptesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. (T-462/03; SU-1184/01; T-1625/00 y T-1031/01). i. Violacin directa de la Constitucin.

ASUNTO DE EVIDENTE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL: La tutela es una accin que protege los derechos fundamentales. Por esta razn, la cuestin que se pretende discutir mediante la accin de tutela debe ser de evidente relevancia constitucional. En esta medida y considerando que la tutela no constituye una tercera instancia ni reemplaza los recursos ordinarios, es necesario que la causa que origina la tutela contra sentencias judiciales suponga el desconocimiento de un derecho fundamental. No puede tratarse entonces de un asunto meramente legal.

La diferenciacin de asuntos constitucionales y legales sin duda es problemtica, sin embargo, la Corte Constitucional ha establecido algunos criterios de distincin razonables entre estos dos mbitos. Por ejemplo, con respecto al debido proceso, ha sealado la existencia del debido proceso constitucional y el legal. Con esta definicin, la Corte reconoce que el constituyente se ocup de las reglas de mayor entidad que podan integrar el derecho al debido proceso, dejando en manos del legislador la regulacin de los aspectos restantes.

El debido proceso constitucional (art. 29 C.P.), protege las garantas esenciales o bsicas de cualquier proceso. Dichas garantas son el derecho al juez natural; el derecho a presentar y controvertir las pruebas; de derecho de defensaque incluye el derecho ala defensa tcnica; el derecho a la segunda instancia en el proceso penal; el principio de predeterminacin de las reglas procesales o principio de legalidad, el derecho a la publicidad de los procesos y decisiones judiciales y la prohibicin de juicios secretos.

El juez de tutela debe valorar en el caso concreto, si se encuentra comprometido un derecho fundamental as como el riesgo de que se produzca un perjuicio irremediable, a pesar de encontrarse aparentemente frente a un asunto de rango legal. Al respecto, la Corte ha afirmado que para evaluar la procedibilidad de la accin, el juez debe I) evaluar si se discute la vulneracin o amenaza de un derecho fundamental; II) descartar que se trate de un derecho exclusivamente de rango legal; III) considerar la posibilidad de que el derecho legal en discusin vulnere o amenace directamente un derecho fundamenta; IV) verificar si an tratndose de un derecho meramente legal, existe la posibilidad de que se cause un perjuicio irremediable con respecto a los derechos fundamentales.(T-859/03; T-827/04)

SUBSIDIARIEDAD: La accin de tutela no procede cuando el accionante, estando en posibilidad de hacerlo, ha dej de acudir a los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial. Con una excepcin que se configura cuando la responsabilidad del vencimiento de los trminos no se puede atribuir al accionante (T-654/98), para tal como sucede en el caso de absoluta indefensin para ejercerlos.

LA IRREGULARIDAD PROCESAL DEBE TENER UN EFECTO DIRECTO Y DETERMINANTE SOBRE LA SENTENCIA IMPUGNADA: La Corte Constitucional ha establecido que cuando se alega la ocurrencia de una irregularidad procesal en un proceso judicial, la tutela slo puede proceder en aquellos casos en los que dicha irregularidad haya tenido un efecto directo y determinante sobre la sentencia de fondo que se impugna con la accin de tutela.

IDENTIFICACIN DEL DERECHO VULNERADO Y LAS CAUSAS DE LA VULNERACIN: A diferencia de otras hiptesis de procedibilidad de la accin de tutela, cuando esta accin se interpone contra una sentencia judicial es responsabilidad del actor identificar con claridad tanto la accin u omisin judicial que pudo dar lugar a la vulneracin, as como el derecho vulnerado.

IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE TUTELA: La Corte ha considerado que resulta improcedente la accin de tutela contra sentencias de tutela. Si bien es cierto que los jueces de tutela no estn exentos de la posibilidad de cometer irregularidades dentro del trmite de la accin de tutela, el mecanismo judicial que el constituyente ide para resolver dichas irregularidades fue la revisin ante la Corte Constitucional, como instancia de cierre.

INMEDIATEZ: El artculo 86 de la C.P., establece que la tutela puede ser interpuesta en cualquier momento y lugar, sin embargo, al afirmar que su objeto es la proteccin inmediata de los derechos fundamentales, hace de la inmediatez un requisito de procedibilidad de la tutela. En este sentido, la proteccin actual y efectiva de los derechos, es inherente a la accin de tutela, y una solicitud por fuera del marco de la vulneracin o amenaza vigente de los derechos fundamentales es opuesta a la naturaleza de sta. Por esas razones y en consideracin a lo dispuesto en el artculo 86 de la C.P, la Corte Constitucional ha establecido claramente que el presupuesto de la inmediatez constituye uno de los requisitos de procedibilidad de la tutela.

La inexistencia de un trmino de caducidad para la interposicin de la tutela, no puede convertirse en una fuente de inseguridad jurdica. Por esta razn, ha establecido que la tutela debe ser interpuesta dentro de un trmino razonable. De esa forma, la inactividad del accionante para ejercer la accin de tutela dentro del trmino prudencial, debe llevar a que sta no se conceda. En efecto, la tutela debe interponerse dentro de un plazo razonable y oportuno, de forma tal que esta mecanismo de defensa judicial no se convierta en un premio o recompensa para la negligencia de los actores, ni tampoco en un factor de inseguridad jurdica. Por estas razones, la inmediatez es un requisitos de procedibilidad de la accin de tutela.

Sin embargo existen algunas excepciones al principio de inmediatez, como cuando el actor logra demostrar que se produjo un suceso de fuerza mayor o caso fortuito que le impidi hacer uso oportuno de la accin, o que se encontraba en absoluta incapacidad de ejercer sus derechos.

En consecuencia , la Corte Constitucional ha dejado claro que el deber de interponer la accin con la mayor diligencia, recae sobre quien pretende interponer una tutela contra una sentencia judicial. Si no fuera de este modo, el derecho a la tutela judicial efectiva se vera amenazado, pues ste incluye la firmeza de las decisiones judiciales. La Corte ha establecido un plazo de un ao para que la mujer que ha sido despedida en razn de su embarazo o a quien no se ha pagado su licencia de maternidad, pueda interponer la accin de tutela. (T-999/03;T-900/04)

REQUISITOS ESPECIALES: La tutela slo procede en los siguientes casos: a) Cuando se pueda calificar la actuacin del juez como una va de hecho.(C-543/93) b) Cuando se ha vulnerado la Constitucin bien por desconocimiento del precedente iusfundamental, ora por la afectacin directa del texto constitucional.(C-590/05)
VIA DE HECHO JUDICIAL

La doctrina de la va de hecho contempla cinco causales de la accin de tutela contra sentencias. 1. Va de hecho por defecto procesal 2. Va de hecho por defecto orgnico o falta de competencia 3. Va de hecho por defecto factico absoluto 4. Va de hecho por consecuencia 5. Va de hecho por defecto material o sustancial
VIA DE HECHO POR DEFECTO PROCESAL

Se presenta cuando en desarrollo de la actividad judicial, el funcionario se aparta de manera evidente de las normas procesales aplicables. Al desconocer completamente el procedimiento determinado por la ley, el juez termina produciendo un fallo arbitrario que vulnera derechos fundamentales. (C-590/05)

No obstante, del desconocimiento del procedimiento, debe tenerse en cuenta lo sigte para constituir la va de hecho: a)debe ser un error trascendente que afecte de manera grave del derecho al debido proceso y que tenga influencia directa en la decisin de fondo adoptada y b) debe ser una deficiencia no atribuible al afectado. Ej. Se configura via de hecho por defecto procesal cuando se deja de notificar una decisin judicial a raz de lo cual la parte pierde arbitrariamente la oportunidad de controvertir dicha decisin. Otro de los eventos tpicos se produce a raz de la dilacin injustificada tanto en la adopcin d decisiones como en el cumplimiento de las mismas por parte del funcionario judicial.

Finalmente, la Corte Constitucional ha entendido que se produce vulneracin del debido proceso, cuando resulta de una decisin condenatoria en materia penal se produjo como consecuencia de una grosera deficiencia en la defensa tcnica siempre y cuando esta sea absolutamente imputable al Estado. (T-654/98)
VIA DE HECHO POR DEFECTO ORGANICO O FALTA DE COMPETENCIA

Este defecto se refiere a la existencia de un acto judicial que afecta derechos de una persona y que es producido por una autoridad que carece absoluta y evidentemente de competencia para lo proferido. (T-658/98) Tal situacin no se produce cuando la autoridad est amparada por una norma legal o adtiva que en principio no parece abiertamente inconstitucional, o cuando la situacin de incompetencia es saneable o discutible. En otras palabras para que se configure una va de hecho por defecto orgnico es necesario que (1) no exista atribucin alguna de competencia o (2) que la norma que asigna la competencia sea manifiestamente contraria a derecho.
VIA DE HECHO POR DEFECTO FACTICO ABSOLUTO

Se refiere a un vicio relacionado con la practica o valoracin de las pruebas. Por regla general, en principio, no procede la accin de tutela contra el auto que decreta una prueba o contra la decisin judicial de no decretar alguna de las pruebas solicitadas. Tampoco procede cuando se trata de revisar la valoracin que el juez hizo del acervo probatorio. Sin embargo, la Corte ha establecido que en casos muy excepcionales puede configurarse una va de hecho por defecto fctico, cando resulta evidente que el funcionario judicial dej de decretar una prueba absolutamente contundente que podra definir el rumbo del proceso; o cuando se produjo un error indiscutible en la valoracin de una prueba que resulta definitiva para la decisin judicial respectiva.

En general esta causal se puede clasificar en dos tipos de vicios o defectos: el defecto fctico omisivo y el defecto factico positivo. El defecto factico omisivo tiene dos dimensiones, por una parte, se presenta en los casos en que el juez ha decidido arbitrariamente no decretar una prueba determinante para realizar un juicio razonable y por lo tanto violando el derecho a la defensa y al debido proceso; y por otra, cuando habindose decretado y practicado la prueba, se ha omitido su valoracin generando las mismas consecuencias.

La segunda dimensin del defecto es la positiva, es decir, aquella que se presenta cuando el juez ha actuado, ha decretado o valorado la prueba, pero su actuacin es abiertamente irregular. En concreto sucede, cuando se ha apreciado pruebas que no se han debido admitir ni valorar porque a raz de un acto arbitrario no pudieron ser controvertidas por la parte concernida o porque fueron indebidamente recaudadas (violacin al debido proceso).

Para que proceda la accin de tutela por defecto factico no basta con que el juez valore una prueba recaudada de manera irregular. En estos casos, es necesario que tal prueba resulte evidentemente determinante para la adpcin de la decisin final, esto es que sin tal elemento probatorio no hubiera sido posible adoptar la sentencia que se impugna.
VIA DE HECHO POR CONSECUENCIA

La Corte Constitucional ha establecido que se configura una va de hecho por consecuencia, cuando el juez fundamenta su decisin en una valoracin fctica inducida por la actuacin inconstitucional de otros rganos estatales, que vulnera derechos constitucionales. (SU-014 /01) en otras palabras, lo que acontece en estos caos es que el funcionario judicial es la victima de una induccin al error que le es difcil apreciar dado que su actuar se encuentra guiado por la confianza legtima en la actuacin estatal que en todo caso causa un dao a un derecho de importancia constitucional.
VIA DE HECHO POR CONSECUENCIA

En sentencia T-705/02, se precisaron dos condiciones que deben existir para que que configure la va de hecho por consecuencia, en los siguientes trminos: (i) la decisin judicial se base en la apreciacin de hechos o situaciones jurdicas, en cuya determinacin los rganos competentes hayan violado derechos constitucionales, y (ii) que tenga como consecuencia un perjuicio iusfundamental.
VIA DE HECHO POR DEFECTO MATERIAL O SUSTANCIAL

Este defecto se configura por la aplicacin de una norma claramente inaplicable al caso concreto. Las posibilidades que segn la jurisprudencia pueden dar lugar a la configuracin de este defecto son las siguientes: Carencia absoluta de fundamento jurdico: Cuando el juez ha basado su decisin en una norma inaplicable al caso concreto o inexistente en el ordenamiento jurdico bien porque nunca ha sido creada, o habiendo existido fue derogada o declarada inconstitucional.
VIA DE HECHO POR DEFECTO MATERIAL O SUSTANCIAL

Aplicacin de disposicin abiertamente inconstitucional: Existen casos en los cuales la norma no ha sido declarada inconstitucional, pero evidentemente es contraria a la Constitucin. Por tanto, procede la tutela si el juez de la causa no aplica la disposicin a travs de la figura de le excepcin de inconstitucionalidad. (SU-159/02). De la misma manera si la norma no es inconstitucional pero al ser aplicada al caso concreto resulta violatoria de los derecho fundamentales, aquella debe ser inaplicada. Abierta y franca incompatibilidad entre los fundamentos jurdicos y la decisin adoptada: Cuando la decisin final resulta abiertamente contraria a los razonamientos que la soportan expuestos en la parte motiva de la sentencia.
DECONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE IUSFUNDAMENTAL O POR AFECTACIN DIRECTA DEL TEXTO CONSTITUCIONAL
La tutela contra sentencias, tambin procede cuando se ha vulnerado la Constitucin, en los siguientes trminos: 1. Desconocimiento del precedente 2. Violacin directa de la Constitucin
DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE

Se presenta cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley legitimando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado.

El desconocimiento del precedente constitucional tiene dos dimensiones: (1) el carcter obligatorio y vinculante de las sentencias de constitucionalidad, cuyos efectos son erga omnes, y (2) la vinculacin, prima facie, del juez constitucional a los precedentes sentados den las decisiones de tutela. Esta vincualcin prima facie ( o en principio) se deriva de la proteccin del principio de seguridad jurdica, de la igualdad en la aplicacin del derecho y del rol institucional de la Corte Constitucional como interprete supremo de la Constitucin

Respecto a la obligatoriedad de las sentencias de constitucionalidad en ejercicio del control de constitucionalidad, basta mencionar que tiene el mismo rango de la norma cuya constitucionalidad se analiza. Adicionalmente tiene dos efecto ERGA ONMES, es decir que tiene carcter vinculante para todas las autoridades, sin excepcin alguna.(SU640/98). En consecuencia la Corte ha precisado que incurre en va de hecho por defecto material, el funcionario judicial que toma una decisin que desconoce un fallo de esta naturaleza e inaplica una norma que ha sido constitucional, o aplica una disposicin que ha sido declarada inconstitucional.

En materia de accin de tutela las sentencias tiene fuerza vinculante relativamente distinta. Por eso se habla de una vinculacin PRIMA FACIE y no plena y absoluta. En virtud de la vinculacin prima facie del juez constitucional a las sentencias de tutela a travs de las cuales la Corte Constitucional define el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, surge la obligacin del juez de seguir el precedente o, en su defecto, de justificar adecuada y suficientemente las razones por las que decide apartarse del mismo.(SU.1184/01) fundamentado en el principio de autonoma funcional y en la defesa del principio pro homine y parte de reconocer que la evolucin y actualizacin del derecho se produce, en no pocos casos, gracias a decisiones de los jueces y tribunales de menor jerarqua.

Lo anterior, sin embargo no debilita la obligacin de seguir el precedente que define los alcances de los derechos constitucionales. De esta manera se busca garantizar una interpretacin armnica y uniforme de los derechos fundamentales, asegurando con ello los principios de igualdad y de seguridad jurdica.
VIOLACIN DIRECTA DE LA CONSTITUCIN

La violacin directa de la Constitucin, se produce cuando (1) al dejar de aplicar una disposicin iusfundamental a un caso concreto o (2) al aplicar la ley al margen de los dictados de la Constitucin. La Corte ha concedido la tutela contra decisiones judiciales que han interpretado una disposicin legal al margen del principio de interpretacin conforme o que han dejado de aplicar al caso concreto un disposicin iusfundamental directamente aplicable.(T-199/95)
LA ORDEN DEL JUEZ EN LA TUTELA CONTRA SENTENCIAS

En los casos en que el juez considere que procede la accin de tutela contra sentencias judiciales, debe tener en cuenta que, en principio, no est autorizado para proferir una nueva decisin de fondo. Cuando considere procedente la tutela, debe limitarse a ordenar la anulacin de la decisin judicial impugnada e indicar los parmetros constitucionales bajo los cuales se debe proferir una nueva decisin que resulte acorde con los derechos fundamentales vulnerados.(T-500/95)
REPARTO DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS

El Decreto reglamentario 1382 de 2000, en el inciso 2 del artculo 1 establece que la tutela contra decisin judicial debe interponerse ante el superior funcional del juez que profiri la decisin impugnada
DERECHOS FUNDAMENTALES POR CONEXIDAD

Seguridad social en pensiones y el mnimo vital Derechos salariales y el mnimo vital Licencia de maternidad y el mnimo vital Derecho a la educacin Derechos colectivos- ambiente sano

En virtud del mandato contenido en los artculos 94 de la C.P. y 2 del Decreto 2591/91, la Corte Constitucional ha entendido que existen derechos que si bien no ostentan en s mismos la categora de derechos fundamentales, pueden ser objeto de proteccin a travs de la accin de tutela siempre que su vulneracin, en el caso concreto, aparece una violacin o amenaza de un autentico derecho fundamental. El criterio de conexidad ha fundamentado la tutela de ciertos derechos como la seguridad social en pensiones, o el derecho al medio ambiente, entre otros, cuando la amenaza o vulneracin comprometa de vigencia de un derecho fundamental.

SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES Y MNIMO VITAL: la seguridad social, de acuerdo con el orden constitucional tiene un doble carcter: por un lado es un servicio pblico a cargo el Estado, sujetos a principios de eficiencia, universalidad y solidaridad y, de otro lado, es un derecho irrenunciable de los habitantes del territorio nacional (art. 48 y 49 C.P.) Por disposicin del constituyente los derechos a la seguridad social son derechos fundamentales de los nios (art. 44 C.P.)pero respecto de los dems sujetos, son derechos constitucionales no fundamentales que el legislador debe desarrollar progresivamente.

En relacin con el derecho a la seguridad social en materia pensional la Corte admite la procedencia excepcional de la tutela en dos situaciones: a) Cuando existe mora en el reconocimiento de pensin, por demoras injustificadas en el trmite adtivo y se demuestra la afectacin del derecho al mnimo vital. (SU-430/98) y b) Cuando existe mora en el pago oportuno de las mesadas pensionales, y se comprueba la inexistencia de otros recursos para la subsistencia del actor y en algunos casos de su familia. (SU-090/00)

Basta un indicio razonable para que se tenga como probada la afectacin del derecho al mnimo vital cuando se trata de una persona de la tercera edad, o frente a la cesacin prolongada e indefinida de pagos de las mesadas pensionales y en consecuencia a la entidad encargada de pagar la prestacin, desvirtuar la presuncin. (T-259/99) La mora en la pago de las pensiones constituye una omisin de pagar una prestacin ya reconocida legalmente. En este caso la funcin del juez constitucional es la de ordenar que se cumpla lo jurdicamente debido, cuando se pone en riesgo la supervivencia misma de la persona.

Cuando se trata de una accin de tutela interpuesta para lograr el reconocimiento del derecho, la Corte, en principio se ha limitado a proteger el derecho de peticin. En otras palabras, la jurisprudencia ha considerado que en estos casos, lo que se protege es que la admon resuelva pronta y diligentemente la solicitud. As las cosas ante la accin de tutela de una persona que ha solicitado su pensin sin recibir oportuna respuesta, la Corte ha tutelado el derecho de peticin con respecto a las pensiones y el derecho al mnimo vital en pensiones, estableciendo plazos especficos para estos trmites, que de no ser cumplidos vulneran el derecho a la seguridad social en materia pensional por conexidad con el derecho fundamental de peticin o el derecho al mnimo vital.

La Corte ha establecido al respecto tres reglas: (T170/00) 1. La admon cuenta con 15 das hbiles para responder solicitudes en materia pensional, incluidas las de reajuste, en cualquiera de las siguientes hiptesis: i)que el interesado haya solicitado informacin sobre el trmite o los procedimientos relativos a la pensin; i) que la autoridad pblica requiera para resolver sobre una peticin de reconocimiento, reliquidacin o reajuste un trmino mayor a 15 das, situacin de la cual deber informar al interesado sealndole lo que necesita para resolver, en qu momento responder de fondo a la peticin y por qu no le es posible contestar antes; iii) que se haya interpuesto un recurso contra la decisin dentro del trmite adtivo.

2. La admn cuenta con 4 meses calendario para dar respuesta de fondo a las solicitudes en materia pensional, contados a partir de la presentacin de la peticin, con fundamento en la aplicacin del artculo 19 del Decreto 656 de 1994. En los casos en los que se trate de la pensin de sobrevivientes, la admn cuenta con un plazo mximo de 2 meses calendario, a partir de la presentacin de la peticin, para dar respuesta de fondo (art.1 ley 171 de 2001). 3. La admn cuenta con 6 meses para adoptar todas las medidas necesarias tendientes al reconocimiento y pago efectivo de las mesadas pensionales, ello a partir de la vigencia de la Ley 700 de 2001.

Cualquier desconocimiento injustificado de las plazos legales, en cualquiera de las hiptesis sealadas, implica la vulneracin del derecho fundamental de peticin en materia pensional. Adems el incumplimiento de los plazos de 4 y 6 meses amenaza la vulneracin del derecho a la seguridad social. La accin de tutela procede para la proteccin del derecho fundamental de peticin, ms no para el reconocimiento de la prestacin en s misma. Sin embargo existe una excepcin a esta regla. Se trata de aquellos casos en los cuales no se ha concedido la pensin pese a estar plenamente demostrado que la persona tiene el correspondiente derecho. Para que esta excepcin prospere se requiere que no exista la menor duda sobre el titular de derecho, es decir, que el mismo no sea objeto de disputa o que los hechos y las normas que lo amparan, no ofrezcan duda.

Adicionalmente es necesario que se encuentre demostrada la urgente necesidad de que se reconozca el derecho para que la persona pueda satisfacer sus necesidades bsicas.

EL DERECHO AL PAGO OPORTUNO DEL SALARIO Y EL MNIMO VITAL. La Corte admite la procedencia excepcional de la tutela cuando se presenta mora en el pago del salario adeudado al trabajador y se vulnera su mnimo vital y el de su familia, por carecer de otros medios de subsistencia. (T-651/98) La Corte ha establecido que se presume la afectacin al mnimo vital cuando la mora es prolongada e indefinida en el tiempo, salvo que se trate de la suspensin del pago del dos salarios mnimos mensuales vigentes. La presuncin opera siempre y cuando el trabajador no cuente con otro ingreso que le permita satisfacer sus necesidades bsicas y las de su familia.

Al igual en el caso de las pensiones, el pago oportuno del salario constituye una prestacin jurdicamente debida, ya sea por parte del Estado o de los particulares, y es deber del juez constitucional garantizar el cumplimiento efectivo en aquellos casos en que se amenaza la subsistencia de las personas. En estos casos la actividad probatoria est orientada por las facultades excepcionales que el decreto 2591/91 confiere al juez de tutela en los artculos 18.20-22. (SU995/99). Estas facultades del juez se refieren a la presuncin de veracidad de los hechos si el demandado no rinde los informe solicitados y a la posibilidad de que el juez decrete las pruebas que estime convenientes, para alcanzar un convencimiento sobre las circunstancias del asunto litigioso.

La Corte ha reiterado que la accin de tutela no procede como mecanismo para solicitar el aumento o ajuste salarial, pues no se tratara en este caso de asegurar el mnimo vital. (SU509/95). Tampoco procede para obtener el pago de vacaciones, primas y cesantas parciales o, en general, para utilizar u obtener el pago de otras prestaciones sociales. (T.681/00)

DERECHO AL PAGO DE LA LICENCIA DE MATERNIDAD Y EL MNIMO VITAL La Corte Constitucional ha establecido que la accin de tutela puede proceder para solicitar el pago de la licencia de maternidad cuando se hayan cumplido los requisitos legales para que sea exigible y siempre y cuando exista una vulneracin o amenaza del mnimo vital de la madre y el hijo recin nacido. La Corte ha afirmado que la tutela procede solamente si no ha transcurrido ms de un ao desde el nacimiento del menor, porque una vez pasado este tiempo, se desvirta la conexidad entre le pago de la licencia y el mnimo vital

Segn la jurisprudencia constitucional, se presume la afectacin al mnimo vital de la madre cuando devenga el salario mnimo o cuando su salario es la nica fuente de ingreso. En consecuencia, corresponde a la E.P.S. o al empleador desvirtuar esta presuncin, demostrando que la actora tiene ingresos superiores o que cuenta con otras fuentes de ingreso.

Los decretos 47 de 2000 y 1804 de 1999, establecen que la EPS a la que se encuentre cotizando la trabajadora, ser la encargad de pagar la licencia de maternidad si adems de cumplir los requisitos legales, su empleador ha pagado de manera oportuna y completa las cotizaciones al sistema de seguridad social en salud, por lo menos cuatro de los seis meses anteriores a la causacin del derecho. En el caso de cumplir con alguno de estos requisitos, la obligacin estar a cargo del empleador y no de la EPS. Sin embargo, la Corte ha establecido que en casos en los que el empleador haya pagado tardamente las cotizaciones en salud de la trabajadora, pero no haya sido requerido por la EPS para que lo hiciera, ni la EPS haya rechazado el pago, se entender que se allan a la mora y por consiguiente est obligada a pagar la licencia. (T-458/99 y T-897/04).

DERECHO A LA EDUCACIN La educacin, en principio es un derecho constitucional (art.67 C.P.) que slo puede ser protegido mediante la accin de tutela en dos circunstancias: 1. Cuando se trata de proteger el derecho de los nios, por expresa disposicin constitucional (art.44) y 2. Cuando por conexidad, al ser vulnerado, se viola un derecho fundamental, como la igualdad, el libre desarrollo de la personalidad o el debido proceso.

La educacin no slo es un derecho, adicionalmente es un servicio pblico que tiene una funcin social (art.67 C.P.) Segn el derecho internacional de los derechos humanos, el ncleo esencial del derecho a la educacin cubre cuatro aspectos generales que se encuentran en estrecha relacin: la disponibilidad, el acceso, la permanencia y la calidad. Respecto a la garanta de acceder al sistema educativo, segn la Constitucin, toda persona menor de 18 aos tiene derecho a acceder, en igualdad de oportunidades, al ciclo de educacin bsica primaria, en una institucin del Estado. Dicho ciclo debe comprender, como mnimo, un ao de educacin preescolar y nueve aos de educacin bsica. Ha dicho la Corte que se vulnera el ncleo esencial del derecho a la educacin cuando se niega el acceso al sistema de educacin pblica a una persona menor de 18 aos que no haya concluido el proceso de educacin

En los relacionado con el derecho de permanencia en el sistema de educativo, la Corte ha sostenido reiteradamente que la institucin educativa debe justificar su decisin de interrumpir el servicio de educacin. Esto, porque el ejercicio del derecho implica deberes y responsabilidades como cumplimiento de las obligaciones acadmicas y el comportamiento disciplinario exigido por el plantel. Sin embargo, la jurisprudencia ha afirmado que el cumplimiento de los reglamentos es una justificacin, para imponer sanciones al educando, siempre y cuando estos respeten los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica. Dicho reglamento debe respetar los derechos fundamentales del educando, tales como , el libre desarrollo de la personalidad, la igualdad o el debido proceso.
DERECHOS COLECTIVOS- DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO El derecho al medio ambiente ano es un derecho colectivo que, en principio, debe ser garantizado a travs de las acciones populares. No obstante, en algunos casos excepcionales, la Corte ha considerado que se trata de un derecho fundamental por conexidad, siempre que su afectacin vulnere o amenace, entre otras, los derechos a la vida, a la salud o la integridad personal del actor. En general, la tutela ha procedido como remedio urgente frente a graves situaciones de contaminacin producidas especialmente por deficiencias en el servicio de alcantarillado o aseo. (SU-1116/01). Sin embargo en otros casos la Corte ha concedido la proteccin del derecho a la intimidad y a la tranquilidad por contaminacin auditiva,(T-028/94) cuando se ha demostrado niveles insoportables de ruido, acompaados de una inaccin evidente de las autoridades adtivas responsables de proteger los derechos ciudadanos.

En general para que proceda la accin de tutela como mecanismo de proteccin de un derecho colectivo es necesario que se renan, cuando menos, los siguientes requisitos: a) Existencia de conexidad entre la vulneracin del derecho colectivo y la amenaza o vulneracin de un derecho fundamental b) El actor debe ser la persona directamente afectada en su derecho fundamental c) La vulneracin del derecho fundamental no be ser hipottica, sino que debe encontrarse expresamente probada en e expediente. d) La orden judicial debe buscar el restablecimiento del derecho fundamental afectado y no del derecho colectivo, aunque de la decisin este ltimo resulte protegido e) Debe demostrarse que las acciones populares no son un mecanismo idneo en el caso concreto para la proteccin efectiva del derecho fundamental vulnerado.
FACULTADES ESPECIALES DEL JUEZ DE TUTELA

La Constitucin exige del juez de tutela una sensibilidad particular y un compromiso indeclinable con su funcin primordial; la defensa y proteccin real y efectiva de los derechos fundamentales. En este sentido, el juez de tutela es una funcionario que milita a favor de la Constitucin y que no puede dejar de hacer nada que este a su alcance para promover la eficiencia de los derecho fundamentales en cada una de las causas que le toquen en suerte.

IDENTIFICACIN DE DERECHOS NO INVOCADOS Y CORRECCIN DE LAS PRETENSIONES. El juez es el encargado de impulsar oficiosamente el proceso y, para ello, deber averiguar no slo todos los hechos determinantes sino los derechos que pueden resultar afectados en cada caso. Por esta razn, en principio, le corresponde al juez corregir los errores del actor al formular la peticin o al exponer los fundamentos del derecho. Igualmente nada obsta para que el juez, de considerarlo necesario, pueda fallar ultra y extra petita, siempre que tal decisin se ajuste al inters de la persona cuyo derecho fundamental esta siendo protegido.

La justicia constitucional no es rogada. As si durante la accin de tutela el juez encuentra que el derecho fundamental vulnerado no es propiamente el que el actor indica mediante su solicitud, advierte que las pretensiones no son suficientes para resguardar el derecho que debe protegerse o descubre que el sujeto causante de la vulneracin no coincide con la parte demandada, no debe por ello abdicar de su deber de proteccin de los derechos fundamentales.

En principio, la solicitud de tutela debe contener los fundamentos fcticos y jurdicos de la accin. Sin embargo, si estos no son claros, o son desacertados, juez tiene la posibilidad de devolver la tutela para su correccin, tal como lo seala el artculo 17 del decreto 2591/91, o incluso corregirla en el momento de la presentacin verbal. Tambin puede citar al actor a fin de escucharlo en declaracin y as ampliar su comprensin del asunto.

Artculo 17. CORRECCIN DE LA SOLICITUD: sin no pudiere determinarse el hecho que motiva la solicitud de tutela se prevendr al solicitante para que corrija en el trmino de tres das los cuales debern sealarse concretamente en la correspondiente providencia. Sino las corrigiere, la solicitud podr ser rechazada de plano. Si la solicitud fuere verbal, el juez proceder a corregirla en el acto, con la informacin adicional que la proporcione al solicitante. Por ningn motivo del artculo transcrito se deriva que el juez puede negar la solicitud con el argumento de que el accionante formul errneamente los derechos vulnerados o las pretensiones. (T-1091/01)

NOTIFICACIN Y LA ADECUADA INTEGRACIN DEL CONTRADOCTORIO El artculo 16 del decreto 2591/91 establece: Las providencias que se dicten se notificarn a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere ms expedito y eficaz. A su vez e artculo 5 dispone: De conformidad con el artculo 16 todas las providencias que se dicten en el trmite de una accin de tutela se debern notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la accin de tutela y el particular, la entidad o autoridad pblica contra la cual se dirige la accin de tutela de conformidad con el artculo 13 del decreto 2591/91.
Al respecto a dicho la Corte Constitucional: El juez tiene a su disposicin distintos medios para notificar las providencias por l proferidas, y podr escoger el que objetivamente considera ms idneo, expedito y eficaz para poner la decisin en comunicacin de los afectados, en atencin a las circunstancias del caso concreto. Tambin quiere decir lo anterior que , si bien el juez de tutela puede seguir las reglas prescritas por el C.P.C. para efectuar las notificaciones, no necesariamente est obligado a seguir el orden y el procedimiento all dispuestos para llevar a cabo las notificaciones a las que haya lugar, puesto que no siempre ser se el curso de accin ms expedito para logar esta finalidad; es decir, en materia de tutela, no es siempre necesario seguir las reglas sobre notificacin prescritas por el estatuto procesal civil, puesto que el juez cuenta con la potestad de sealar el medio de notificacin que considere ms idneo en el caso concreto, siempre que el medio escogido sea eficaz y la notificacin se rija por le principio de la buena fe (Auto 229/03)

SOLICITAR PRUEBAS La naturaleza informal de la accin de tutela y la brevedad de su procedimiento exigen cierta flexibilidad probatoria, pero no eximen al juez de su deber de fallar con fundamento en medios de prueba suficientes. El solicitante debe presentar al juez los hechos y dems circunstancias relevantes en que se fundamente su solicitud (art.14 Decreto 2591/91). No obstante, lo anterior no exime al juez del deber de asumir un papel activo en el proceso y desplegar la actividad probatoria necesaria cuando no cuente con los medios probatorios que le permitan llegar al convencimiento sobre la situacin litigiosa (art. 20 decreto 2591/91). Con este objetivo, la ley lo ha facultado para requerir informes de las autoridades demandadas y tener por ciertos los hechos para fallar de plano cuando la autoridad no presente en el plazo fijado, salvo que estime necesario realizar otra averiguacin previa. Igualmente el juez est facultado para solicitar informacin adicional a las partes, solicitante las pruebas pertinentes o citndolas para escuchar sus declaraciones.

MEDIDAS PROVISIONALES DE PROTECCIN Estn consagradas en el artculo 7 del decreto 2591/91. Artculo 7.medidas provisionales para proteger un derecho: Desde la presentacin de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspender la aplicacin del acto concreto que lo amenace o vulnere. Sin embargo, a peticin de parte o de oficio se podr disponer la ejecucin o la continuidad de la ejecucin, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al inters pblico. En todo caso el juez podr ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.

El juez, tambin podr, de oficio o a peticin de parte, dictar cualquier medida de conservacin o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daos como consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. El juez esta facultado para decretar de oficio las medidas que considere pertinentes para la proteccin de los derechos fundamentales involucrados, siempre y cuando indique su vigencia y las fundamente en motivos de conviccin serios sobre la presunta vulneracin del derecho. Para ello, resultas importante valorar si existe un evidente y arbitrario desconocimiento de la Constitucin y si la proteccin cautelar es necesaria para evitar la consumacin de un perjuicio iusfundamental. (T-162/97)
SENTENCIA DE TUTELA
JUSTIFICACIN DE LA DECISIN: La sentencia de tutela debe contener una adecuada motivacin, pues su ausencia puede conducir a la vulneracin del derecho de acceso a ala admn de justicia (art. 29 C.P.) Ahora bien, es importante recordar que si bien el juez constitucional goza de autonoma funcional, cuando decide apartarse del precedente sentado por la jurisprudencia de las altas cortes, debe presentar los argumentos adecuados y suficientes que justifiquen su decisin. (SU-047/99) FACULTAD PARA MODULAR EL FALLO El juez constitucional puede fallar extra y ultrapetita. En efecto, su funcin es la de proferir la orden que proteja integral y efectivamente los derechos fundamentales que estn siendo amenazados o vulnerados y cuya proteccin eficaz solicita el actor. Ello puede suponer que en algunos casos profiera ordenes que no hubieran sido solicitadas por el
SENTENCIA DE TUTELA
Es importante recordar que en principio, la sentencia de tutela tiene efectos inter partes y por tanto no puede crear ningn tipo de derecho ni obligacin a cargo de terceros que no fueron parte en el proceso. Justamente por ello, el juez debe asegurarse de integrar adecuadamente el contradictorio para poder proferir una orden que garantice el respeto de los derechos fundamentales vulnerados, y emitir un fallo integral, idneo y eficaz que vincule a todas las personas concernidas.
SENTENCIA DE TUTELA
FACULTAD PARA DECRETAR INDEMNIZACIONES: Los artculos 24 y 25 del decreto 2591/91 establecen: Artculo 24. PREVENCIN A LA AUTORIDAD. Si al conceder la tutela hubieren cesado los efectos del acto impugnado, o ste se hubiere consumado en forma que no sea posible restablecer al solicitante en el goce de su derecho, en el fallo se prevendr a la autoridad pblica para que en ningn caso vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que dieron mrito para conceder la tutela, y que, si procediere de modo contrario, ser sancionada de acuerdo con lo establecido en el artculo correspondiente de este decretos, todo sin perjuicio de las responsabilidades en que hubiere incurridos. El juez tambin prevendr a la autoridad en los dems casos en que lo considere adecuado para evitar la repeticin de la misma accin u omisin.
SENTENCIA DE TUTELA
Artculo 25. INDEMNIZACIONES Y COSTAS. Cuando el afectado no disponga de otro medio judicial, y la violacin del derecho sea manifiesta y consecuencia de una accin clara e indiscutible arbitraria, adems de lo dispuesto en los artculos anteriores, en el fallo que condena la tutela el juez de oficio, tiene la potestad de ordenar el abstracto la indemnizacin del dao emergente causado si ello fuere necesario para asegurar la goce efectivo del derecho as como el pago de las costas del proceso. La liquidacin del mismo y de los dems perjuicios se har ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo o ante el juez competente, por el trmite incidental, dentro de los seis meses sgtes, para loa cual el juez que hubiere conocido de la tutela remitir inmediatamente copia de toda la actuacin. La condena ser contra la entidad que dependa el demandado y solidariamente contra ste, se si considera que ha mediado dolo o culpa grave de su parte, todo ello sin perjuicio de las dems responsabilidades adtivas, civiles o penales en que haya incurrido. Si la tutela fuere rechazada o denegada por el juez, ste condenar al solicitante al pago de las costas cuando los estime fundadamente
SENTENCIA DE TUTELA
CONTENIDO DEL FALLO DE TUTELA: El artculo 29 del decreto 2591/91 establece los elementos que debe contener el fallo de la accin de tutela de la sgte forma: 1. La identificacin del solicitante 2. La identificacin del sujeto o sujetos de quien provenga la amenaza o vulneracin 3. La determinacin del derecho tutelado 4. La orden y la definicin precisa de la conducta a cumplir con el fin de hacer efectiva la tutela 5. El plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto, que en ningn caso podr exceder de 48 horas 6. Cuando la violacin o amenaza de violacin derive de la aplicacin de una norma incompatible con los derechos fundamentales, la providencia judicial que resuelva la accin interpuesta deber adems ordenar la inaplicacin de la norma impugnada en el caso concreto.
SENTENCIA DE TUTELA
Pargrafo. El contenido del fallo no podr ser inhibitorio. CONTIENIDO DE LAS ORDENES DE TUTELA. Los artculos 23, 24, 25 y 27 del decreto 2591/91, disponen que si la vulneracin del derecho fundamental obedeci a una accin de la autoridad demandada, la proteccin tendr por objeto garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho, y si ello fuere posible, retornar su situacin al estado anterior a la violacin. Pero si la violacin del derecho fundamental se hubiese debido a una omisin o la denegacin de un acto, la orden que emita el juez constitucional deber constituir en que la autoridad accionada realice la actuacin pertinente dentro de un plazo perentorio.
SENTENCIA DE TUTELA
NOTIFICACIN DEL FALLO El artculo 30 del decreto 2591/91 establece: Artculo 30. NOTIFICACIN DEL FALLO. El fallo se notificar por telegrama o por otro medio expedito que asegure su cumplimiento, a ms tardar al da sgte de haber sido proferido.
IMPUGNACIN DEL FALLO

OPORTUNIDAD: segn el artculo 31 del decreto 2591/91, debe realizarse dentro de los tres das siguientes a su notificacin del fallo. Podr ser impugnado por el defensor del pueblo, el solicitante, la autoridad pblica o el representante del rgano correspondiente. Los fallos que no sean impugnados sern enviados al da siguiente a la Corte Constitucional para su eventual revisin LEGITIMACIN: Podr ser impugnado por el defensor del pueblo, el solicitante, la autoridad pblica o el representante del rgano correspondiente. as estn legitimados las partes y los terceros con inters legtimo (Ministerio pblico)
SEGUNDA INSTANCIA
El decreto 2591/91 en su artculo 32 establece el trmite de la segunda instancia de la accin de tutela: ARTICULO 32. TRAMITE DE LA IMPUGNACION. Presentada debidamente la impugnacin el juez remitir el expediente dentro de los dos das siguientes al superior jerrquico correspondiente. El juez que conozca de la impugnacin, estudiar el contenido de la misma, cotejndola con el acervo probatorio y con el fallo. El juez, de oficio o a peticin de parte, podr solicitar informes y ordenar la prctica de pruebas y proferir el fallo dentro de los 20 das siguientes a la recepcin del expediente. Si a su juicio, el fallo carece de fundamento, proceder a revocarlo, lo cual comunicar de inmediato. Si encuentra el fallo ajustado a derecho, lo confirmar. En ambos casos, dentro de los diez das siguientes a la ejecutoria del fallo de segunda instancia, el juez remitir el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisin.
SEGUNDA INSTANCIA
COMPETENCIA: Tal como lo establece el artculo 32 del decreto 2591/91, la competencia de la segunda instancia de tutela corresponde al superior jerrquico de quien decidi la accin en primera instancia. segn el artculo4 del decreto 1382 de 2000, las impugnaciones de los fallos de las acciones de tutela que correspondan a la Corte Suprema de Justicia, al Consejo de Estado y a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, podrn ser conocidos por las salas de decisin, secciones o subdirecciones conformadas para este fin, segn lo establezcan los respectivos reglamentos.
SEGUNDA INSTANCIA
EFECTO DEVOLUTIVO: la impugnacin se concede en efecto devolutivo, de forma que la sentencia de primer instancia contina ejecutndose hasta el momento en que se profiera el fallo de la segunda instancia. REFORMATIO IN PEJUS: La Corte Constitucional ha sealado que la refomatio in pejus no se aplica en materia de tutela pues este principio en propio de los procesos en los que se impone una sancin. Dado la funcin de la accin de tutela es la proteccin de los derechos fundamentales y con ello la vigilancia y respeto de la Constitucin Poltica, este principio no es aplicable cuando el juzgador de segunda instancia revisa la decisin, ni cuando la Corte Constitucional selecciona y revisa el fallo. (T-231/94)
SEGUNDA INSTANCIA
NULIDADES: El juez que tramite la tutela se encuentra vinculado por dos principios fundamentales: la prelacin de lo sustancial sobre lo procesal y el principio de economa procesal. En esta medida, es su deber velar por el respeto del debido proceso de las partes y los terceros con inters legtimo, en los trminos ms eficientes posibles. En todo caso, para salvaguardar los principios esenciales del proceso judicial, a la accin de tutela se aplican en lo pertinente, las reglas sobre nulidad establecidas en el artculo 140 del C.P.C.
SEGUNDA INTANCIA
Sin embargo, si se requiere a proteccin urgente e impostergable del derecho fundamental, el juez de segunda instancia o incluso la Corte Constitucional pueden proceder a corregir el error advertido y adoptar la correspondiente decisin o incluso, adoptar una decisin provisional mientras se realiza de nuevo el trmite que debe ser saneado. Las nulidades dentro de la accin de tutela se presentan por la vulneracin de las garantas procesales de las partes. As las cosas, son causales de nulidad la ausencia de notificacin del fallo a las partes y los terceros con inters legtimo. Igualmente la inadecuada integracin del contradictorio. Ante tale situaciones el juez no puede ser indiferente, y en lo posible debe sanear las nulidades que hayan generado hasta el momento o en su defecto, devolver el proceso hasta el momento en que se gener la nulidad sanearla, garantizando el debido proceso y la proteccin de los derechos fundamentales de todas las personas comprometidas en la caso.
CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE TUTELA E INCIDENTE DE DESACATO

CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE TUTELA: El artculo 86 de la C.P. establece que la accin de tutela debe garantizar la proteccin efectiva de los derechos fundamentales de las personas. Por ello, una vez el juez ha encontrado vulnerado o amenazado un derecho, la orden que profiere para su proteccin, debe ser cumplida pronta y cabalmente. En este sentido, en principio, no puede oponerse a su cumplimiento una controversia sobre la conveniencia o la oportunidad de la decisin. (T-465 /05)
ARTICULO 27. CUMPLIMIENTO DEL FALLO. Proferido el fallo que conceda la tutela, la autoridad responsable del agravio deber cumplirla sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigir al superior del responsable y le requerir para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aqul. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenar abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptar directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podr sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia. Lo anterior sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario en su caso. En todo caso, el juez establecer los dems efectos del fallo para el caso concreto y mantendr la competencia hasta que est completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza.
Al respecto, la Corte Constitucional ha afirmado que la garanta del cumplimiento de las ordenes del juez de tutela es consecuencia directa del artculo 86 de la C.P. y de lo establecido en el artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, incorporado por el bloque de constitucionalidad.
COMPETENCIA PARA EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO DE TUTELA: Es el juez de primera instancia quien define os efectos del fallo y quien conserva la competencia para verificar el cumplimiento de la orden, hasta cuando se haya restablecido el derecho o se haya eliminado las causas de la violacin. En el ejercicio de esta competencia, el juez de primera instancia puede adoptar las determinaciones que sean necesarias para garantizar el goce efectivo del derecho, siempre con el debido respeto de los principios del debido proceso y de cosa juzgada constitucional.
En los casos en los que el fallo a cumplir fue proferido por la Corte Constitucional en sede de revisin, sta conserva una competencia preferente para lograr el cumplimiento de sus rdenes y sancionar por desacato a quien ha incumplido la orden. Para que la Corte pueda tomar las medidas necesarias para hacer cumplir un fallo, se debern cumplir los sgtes supuestos: a) Se debe tratar del incumplimiento de una sentencia dictada por la propia Corte Constitucional, a travs de la cual se concede la pretensin solicitada. b) Debe resultar necesaria la intervencin de esta Corporacin para proteger el orden constitucional. c) La actuacin de la Corte debe ser indispensable para hacer efectiva la proteccin de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados.
FACULTADES DEL JUZ DE TUTELA PARA LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA: Las facultades del juez de tutela para lograr el cumplimiento de la orden proferida en la sentencia de tutela que, una vez en firme, hace transito a cosa juzgada y debe ser cumplida en los trminos en los que fue expedida. Por esta razn, en principio, el juez que mantiene la competencia para verificar el cumplimiento y que conoce del incidente de desacato no puede modificar el contenido de la orden o del incidente de desacato concedida sin embargo, en circunstancias excepcionales, el juez que mantiene la competencia para verificar el cumplimiento y/o para dar trmite al incidente de desacato o la consulta, puede proferir ordenes adicionales a las contenidas originalmente en el fallo.
Con respecto a lo anterior la Corte Constitucional ha afirmado que se pueden distinguir dos partes constitutivas del fallo: la primera corresponde a al decisin de conceder o no la proteccin solicitada y a esta se aplica el principio de cosa juzgada en trminos absolutos, es decir que la decisin de un juez de amparar un derecho es inmodificable. Por el contrario, las ordenes proferidas para asegurar la proteccin del derecho, pueden ser complementadas de acuerdo con las circunstancias del caso concreto (T-086 /03)
Con respecto a esta ultima posibilidad la Corte Constitucional ha establecido parmetros dentro de los cuales el juez puede realizar ajustes o modificaciones accidentales de las ordenes proferidas: 1. La facultad puede ejercerse cuando debido a las condiciones de hechos es necesario modificar la orden, en sus aspectos accidentales, bien porque (a) la orden original nunca garantiz el goce efectivo del derecho fundamental tutelado, o lo hizo en un comienzo pro luego devino inane; (b) porque implica afectar de forma grave, directa, cierta, manifiesta e inminente el inters pblico o (c) porque es evidente que lo ordenado siempre ser imposible de cumplir.
2. La facultad debe ejercerse de acuerdo a la siguiente finalidad: las medidas deben estar encaminadas a lograr el cumplimiento de la decisin y el sentido original y esencial de la orden impartida en el fallo con el objeto de asegurar el goce efectivo del derecho fundamental tutelado. 3. El juez le es dado alterar la orden en sus aspectos accidentales, esto es, cuando las condiciones de tiempo, modo y lugar, siempre y cuando sea necesario para alcanzar dicha finalidad. 4. La nueva orden que de profiera, debe buscar la menor reduccin posible de la proteccin concedida y compensar dicha reduccin de manera inmediata y eficaz. (T-086/03)
INCIDENTE DE DESACATO
El desacato a la orden proferida por el juez constitucional esta consagrado en el artculo 52 del decreto 2591/91 de la siguiente forma: ARTICULO 52. DESACATO. La persona que incumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente Decreto incurrir en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mnimos mensuales salvo que en este Decreto ya se hubiere sealado una consecuencia jurdica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. La sancin ser impuesta por el mismo juez mediante trmite incidental y ser consultada al superior jerrquico quien decidir dentro de los tres das siguientes si debe revocarse la sancin.
OBJETO DEL INCIDENTE DE DESACATO: la Corte Constitucional ha precisado que el objeto del incidente de desacato es sancionar con arresto y multa, a quien desatienda las ordenes o resoluciones judiciales que se hayan expedido para hacer efectivo la proteccin de derechos fundamentales, a favor de quien o quienes han solicitado su amparo. (T-368/05)
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL INCIDENTE DE DESACATO: L Sala Plena de Corte Constitucional, en Auto 136 /02, quien debe conocer del incidente de desacato es el juez de primera instancia. La corte afirmo en esa ocasin que con esta regla se garantizan los siguientes elementos: a) Que en todas las ocasiones exista un juez que pueda conocer de la eventual consulta. b) Que se respete plenamente el principio de inmediacin. Esto puesto que el si el juez de segunda instancia conociera del incidente de desacato, el juez que asuma el grado jurisdiccional de consulta nunca habra conocido directamente el caso.
c) Que se aplique la misma regla de competencia a todos los casos, ya que de permitirse que conociera el juez de primara como de segunda instancia, se abrira camino a que, segn las circunstancias de cada caso, variara el juez competente. d) Que s e acoja una interpretacin sistemtica del decreto 2591/91 puesto que segn ste es funcin del juez de primera instancia hacer efectivo el restablecimiento del derecho o hacer cesar las amenazas sobre el mismo y dentro de las herramientas para esto se encontrar el incidente de desacato.
CAUSALES DE PROCEDIBILIDAD DEL INCIDENTE DE DASACATO: La jurisprudencia constitucional ha precisado que las causales de procedibilidad de desacato no se reducen al incumplimiento del fallo, sino que se extienden tambin a otras ordenes del juez dentro del trmite de a tutela. De acuerdo a lo sostenido por la jurisprudencia Constitucional, se entiende que el desacato procede cuando no ha sido cumplida la orden dictada en le fallo de tutela, cuando el cumplimiento ha sido insuficiente o incompleto, cuando no han sido obedecidas otras decisiones tomadas por le juez en el curso del proceso, cuando no se obedece la orden judicial dada al demandado, de no volver a incurrir en las conductas que dieron origen a la vulneracin de los derechos fundamentales, o cuando no cumple dentro de los trminos sealados por la providencia judicial. (T-684/04)
REVISIN EVENTUAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

ARTICULO 33. REVISION POR LA CORTE CONSTITUCIONAL. La Corte Constitucional designar dos de sus magistrados para que seleccionen, sin motivacin expresa y segn su criterio, las sentencias de tutela que habrn de ser revisadas. Cualquier magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podr solicitar que se revise algn fallo de tutela excluido por stos cuando considere que la revisin puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de revisin dentro de los 30 das siguientes a su recepcin, debern ser decididos en el trmino de tres meses.

ARTICULO 34. DECISION EN SALA. La Corte Constitucional designar los tres magistrados de su seno que conformarn la Sala que habr de revisar los fallos de tutela de conformidad con el procedimiento vigente para los tribunales del Distrito Judicial. Los cambios de jurisprudencia debern ser decididos por la Sala Plena de la Corte, previo registro del proyecto de fallo correspondiente. ARTICULO 35. DECISIONES DE REVISION. Las decisiones de revisin que revoquen o modifiquen el fallo, unifiquen la jurisprudencia constitucional o aclaren el alcance general de las normas constitucionales debern ser motivadas. Las dems podrn ser brevemente justificadas. La revisin se conceder en el efecto devolutivo, pero la Corte podr aplicar lo dispuesto en el artculo 7 de este Decreto.

ARTICULO 36. EFECTOS DE LA REVISION. Las sentencias en que se revise una decisin de tutela slo surtirn efectos en el caso concreto y debern ser comunicadas inmediatamente al juez o tribunal competente de primera instancia, el cual notificar la sentencia de la Corte a las partes y adoptar las decisiones necesarias para adecuar su fallo a lo dispuesto por sta.

Como lo sealan los artculos anteriores, la Corte Constitucional tiene la facultad constitucional de revisar las sentencias de tutela proferidas en todo el territorio nacional. La finalidad de la revisin por parte de la Corte es la unificacin de criterios judiciales en la interpretacin y aplicacin de las normas constitucionales. En ejercicio de esta tarea, la Corte precisa el alcance de los derechos fundamentales, define reglas sobre la procedencia de la accin de tutela y establece la doctrina constitucional.

Ha afirmado la Corte sobre las sentencias proferidas en sede de revisin: Tales sentencias tienen un doble aspecto, con consecuencias jurdicas distintas: uno subjetivo, circunscrito y limitado al caso concreto, bien que se confirme lo resuelto en instancia, ya sea que se revoque o modifique; y otro objetivo, con consecuencias generales, que implica el establecimiento de jurisprudencia, merced a la decantacin de criterios jurdicos y a su reiteracin en el tiempo, y que, cuando plasma la interpretacin de normas constitucionales definiendo el alcance y el sentido en que se las debe entender y aplicar, puede comportar tambin la creacin de doctrina constitucional, vinculante para los jueces en casos cuyos fundamentos fcticos encajen en el arquetipo objetivo del anlisis constitucional efectuado, siempre que tales eventos no estn regulados de manera expresa por normas legales imperativas.

Acciones Constitucionales

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Acciones Constitucionales

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ACCIONES CONSTITUCIONALES

DR. ALBINO SEGURA PENAGOS

SUJETO PASIVO DE LA ACCIN DE TUTELA

SUJETO PASIVO DE LA ACCIN DE TUTELA

CONTRA AUTORIDADES PBLICAS

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS QUE INTEGRAN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL STRICTU SENSU

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNADAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

DERECHOS FUNDAMENTALES INNOMINADOS

PLAZOS Y TERMINOS EN LA TUTELA

PLAZOS Y TERMINOS EN LA TUTELA

OTRAS CAUSALES LEGALES Y CONSTITUCIONALES DE IMPROCENCIA DE LA TUTELA

1. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE TUTELA

TUTELA CONTRA ACTOS U OMISIONES DE CARCTER JUDICIAL

REQUISITOS GENERALES DE LA ACCIN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRAS ENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS

TUTELA CONTRA SENTENCIAS