Reglas de inferencia

Inferencia
Concluir o decidir a partir de algo conocido o asumido, llegar a una conclusin.

Como se puede inferir?

Derivar nuevos hechos a partir de un conjunto de hechos conocidos como verdaderos. La lgica de predicados proporciona un grupo de reglas slidas, con las cuales se pueden realizar inferncias.

Reglas de inferencia
Mecanismos sintcticos que permiten deducir formulas a partir de otras existentes.

Modus Ponens (MP)

Regla de la afirmacin del antecedente. P->Q y P, se deduce Q. Ejemplo : si el sol brilla, Mara est en la playa. El sol brilla. por lo tanto, Mara esta en la playa.

Modus Tollens(MT)
Negacin del consecuente (P->Q) y ~Q, se infiere ~P

Ejemplo: si el sol brilla, Mara esta en la playa. Mara no est en la playa. Luego, el sol no brilla.

Silogismo Hipottico(SH)
Razonamiento en cadena (P->Q) y (Q->P), deducimos (P->R). Ejemplo: Si el sol brilla, Mara est en la playa Si Mara esta en la playa, est nadando Si est nadando, estar cansada esta noche. Por lo tanto, si el sol brilla, Mara estar cansada esta noche.

Silogismo Disyuntivo(SD)
(P->Q) y ~P, deducimos que Q. ~P puede ser tambin ~Q.

Ejemplo: El sol brilla o est lloviendo El sol no brilla Por lo tanto est Lloviendo.

Conjuncin
P y Q, deducimos P ^ Q Ejemplo : El sol brilla Esta lloviendo Por lo tanto, el sol brilla y est lloviendo

Simplificacin
P ^ Q deducimos P Ejemplo: Est lloviendo y el sol brilla Por lo tanto, est lloviendo

Adicin
De P inferimos P v Q Si sabemos que P es verdadera, P v Q, P v R, P v S lo ser tambin. Ejemplo: Est lloviendo Por lo tanto, est lloviendo o la luna es de queso.

Dilema constructivo (DC)

(P ->Q) ^ (R->S) y (P v R) inferimos (Q v S). Ejemplo : Si Juan se va a Alaska, se congelar en invierno. Si se va a Miami, se asar en verano. Juan se va a Alaska o a Miami. Por lo tanto, se congelar en invierno o se asar en verano.

Probar la validez del siguiente argumento.

Si Congo fue designado titular, entonces estuvo en la concentracin en Cali. Si fue a Cali, entonces entren en esa ciudad Si entren en Cali, entonces se encontr con Asprilla. Congo no se encontr con Asprilla. O Congo fue designado titular o se eligi a alguien con mejor juego.

Asignacin a variables enunciativas a las proposiciones.

A: Congo fue designado titular. B: Congo estuvo en Cali. C: Congo entren en Cali. D: Congo se encontr con Asprilla. E: Se eligi a alguien con mejor juego. A => B B => C C => D ~D A v E

Prueba
A => B B => C A => C A => C C => D A => D ~ [( A=> D) ^ ~D] ~A AvE ( A v E) ^ ~A E E Silogismo Hipottico Silogismo hipottico Premisa Modus tollens Premisa Silogismo Disyuntivo Conclusin

OTRA REGLA DE INFERENCIA

La resolucin es una tcnica poderosa para probar teoremas en lgica y constituye la tcnica bsica de inferencia en PROLOG, un lenguaje que manipula en forma computacional la lgica de predicados.

Resolucin
Si (A v B) es verdadero y (~B v C) es verdadero, entonces (A v C) tambin es verdadero. Utiliza refutacin para comprobar una determinada sentencia. La refutacin intenta crear una contradiccin con la negacin de la sentencia original, demostrando, por lo tanto, que la sentencia original es verdadera.

RESOLUCION

Resolucin
Es un mecanismo de prueba que opera sobre estatutos que han sido convertidos a forma clausal y produce pruebas por refutacin, es decir que para probar si un estatuto es verdadero (demostrar que es vlido ) intenta mostrar que la negacin de ese estatuto produce una contradiccin. Demostrar que la negacin de una
sentencia genera una contradiccin con los hechos conocidos (no es satisfacible).

forma clausal = forma clausulada CNF : conjuntive normal form

Resolucin
La resolucin fue introducida como una regla de inferencia Resume muchos esquemas de inferencia clsicos. Es un procedimiento completo de inferencia, por que solo con ella pueden disearse sistemas deductivos consistentes y completos. Se aplica a sentencias que tienen que estar escritas forma clausulada. Para toda sentencia se puede encontrar una sentencia equivalente en forma clausulada. Una vez que tenemos las clusulas, pueden utilizarse en la resolucin para generar pruebas.

Aplicacin de la regla de resolucin

La propiedad extraordinaria de la regla de resolucin es que casi todas las reglas de inferencia se reducen a ella si previamente se escriben las premisas en forma clausulada.
Forma Normal Implicativa Modus Ponens PQ P Q Modus Tollens PQ Q P Encadenamiento P Q QR PR Forma Normal Conjuntiva Modus Ponens P V Q P Q Modus Tollens PVQ Q P Encadenamiento P V Q Q V R P V R

Aplicacin de la regla de resolucin

Asumir que se tienen un conjunto de clusulas F y el estatuto a probar P

Convertir todos los estatutos de F a la Forma clausal Negar P y convertirla a forma clausal. Agregar al conjunto de clusulas obtenidas en el paso anterior Repetir hasta que una contradiccin sea alcanzada:

Seleccionar dos clusulas y llamarlas clusulas padre Resolverlas. Para obtener la clusula llamada resolvente. Buscar en las clusulas padre un par de literales T1 y T1 de tal forma que T1 pertenece a una y T1 a la otra, eliminar ambas literales y crear el resolvente. Si el resolvente es la clusula vaca (FALSE), la contradiccin ha sido encontrada. De otra manera el resolvente se agrega al conjunto de clusulas.

Lo que queremos hacer ... Teorema + Axiomas (como frmulas bien formadas, fbf) +

Teorema + Axiomas (como clusulas)

+ Mtodo de resolucin por refutacin Unificacin

Demostracin automtica de teoremas

Jorge Cabrera Gmez Departamento de Informtica y Sistemas Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
Todos los derechos reservados

Ejemplo
Axiomas: Es ilegal que un turista venda huacos en Rusia x,y Turista(x) huacos(y) Vender(x,y)=>Infractor(x) Sumac es un turista en Rusia Turista(Sumac) Cada uno de los turistas en Rusia venden algunos huacos x,y Turista(x) Huacos(y) Vende(x,y) Es Sumac un infractor? Infractor(Sumac)

Ejemplo
1. Eliminacin Universal x,y Turista(x) Huacos(y) Vender(x,y)=>Infractor(x) Turista(x) Huacos(y) Vender(x,y)=>Infractor(x)
x,y Turista(x) Huacos(y) Vende(x,y) Turista(x) Huacos(y) Vende(x,y)

Ejemplo
2. Aplicando resolucin
Turista(x) Huacos(y) Vender(x,y)=>Infractor(x) Turista(x) Huacos(y) Vende(x,y)

Turista(Sumac)

Infractor(x)

Infractor(Sumac)

FALSE

Ejemplo Completo
Jack es dueo de un perro Quien es dueo de un perro es un amante de los animales Ningn amante de los animales mata a un animal O Jack o Curiosidad mat al gato, cuyo nombre era Tuna

Mat Curiosidad al gato?

Programacin Lgica: Jorge Cabrera Gmez. Departamento de Informtica

y Sistemas. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

A. Jack es dueo de un perro B. Quien es dueo de un perro es un amante de los animales C. Ningn amante de los animales mata a un animal D. O Jack o Curiosidad mat al gato, cuyo nombre era Tuna E. Mat Curiosidad al gato?

1. Expresin como predicados de primer orden A. (X) perro(X) dueo(jack, X) B. (X) {(Y) perro(Y) dueo(X, Y)} naturalista(X) C. (X) (Y) naturalista(X) animal(Y) mata(X,Y) D1. mata(jack, tuna) mata(curiosidad, tuna) D2. gato(tuna) E. mata(curiosidad, tuna) Es necesario aadir que los gatos son animales F. (X) gato(X) animal(X)
Ref: Programacin Lgica

2. Transformacin a clusulas Negacin del teorema: E. mata(curiosidad, tuna) 2.1 Eliminacin de la implicaciones B. (X) {(Y) perro(Y) dueo(X, Y)} naturalista(X) C. (X) (Y) naturalista(X) animal(Y) mata(X,Y) F. (X) gato(X) animal(X) B. (X) {(Y) perro(Y) dueo(X, Y)} naturalista(X) C. (X) (Y) { naturalista(X) animal(Y)} mata(X,Y) F. (X) gato(X) animal(X)
Ref: Programacin Lgica

2. Transformacin a clusulas 2.2 Mover las negaciones hasta las frmulas atmicas

B. (X) {(Y) perro(Y) dueo(X, Y)} naturalista(X) C. (X) (Y) { naturalista(X) animal(Y)} mata(X,Y)

B. (X) {(Y) perro(Y) dueo(X, Y)} naturalista(X) C. (X) (Y) naturalista(X) animal(Y) mata(X,Y)

Ref: Programacin Lgica

2. Transformacin a clusulas 2.3 Renombrar variables A. (X) perro(X) dueo(jack, X) B. (Y) {(Z) perro(Z) dueo(Y, Z)} naturalista(Y) C. (U) (W) naturalista(U) animal(W) mata(U,W) F. (C) gato(C) animal(C) 2.4 Eliminar los cuantificadores existenciales A. (X) perro(X) dueo(jack, X) A. perro(a) dueo(jack, a) donde a es una funcin de Skolem constante

2. Transformacin a clusulas 2.5 Desplazar los cuantificadores universales hasta el comienzo de las frmulas

B. (Y) {(Z) perro(Z) dueo(Y, Z)} naturalista(Y)

B. (Y) (Z) perro(Z) dueo(Y, Z) naturalista(Y) 2.6 Convertir los operadores AND en los ms externos 2.7 Eliminar los cuantificadores universales 2.8 Eliminar los conectores AND

2. Transformacin a clusulas Conjunto de clusulas resultante A.1 perro(a) A.2 dueo(jack,a) B. perro(Z) dueo(Y, Z) naturalista(Y) C. naturalista(U) animal(W) mata(U,W) D1. mata(jack, tuna) mata(curiosidad, tuna) D2. gato(tuna) E. mata(curiosidad, tuna) F. gato(C) animal(C)

Ref: Programacin Lgica

3. Resolucin por refutacin

mata(curiosidad, tuna) mata(jack, tuna) mata(jack, tuna) mata(curiosidad, tuna) naturalista(U) animal(W) mata(U,W) {U jack, W tuna}

naturalista(jack) animal(tuna)

perro(Z) dueo(Y, Z) naturalista(Y)

perro(Z) dueo(jack, Z) animal(tuna)

perro(a) animal(tuna) gato(tuna) perro(a) perro(a) [] {Z a} {C a}

{Y jack} dueo(jack, a)
gato(C) animal(C) gato(tuna) perro(a)

Programacin Lgica: Jorge Cabrera Gmez. Departamento de Informtica

y Sistemas. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Obtencin de respuestas Procedimiento A: 1. Demostrar el teorema por el procedimiento ya explicado. 2. Aadir al conjunto de clusulas inicial, no el teorema negado (p(X)), sino la disyuncin de ste con su negado, es decir, (p(X) p(X)) (una tautologa). 3. Seguir los mismos pasos que condujeron a la demostracin del teorema. Dado que la clusula del teorema contiene una tautologa no se concluir en el resolvente nulo, sino que se concluir en la clusula del teorema.

4. La respuesta es el resolvente final.

Ejemplo: Axiomas: A1. (X)( juega(pedro, X) juega(luis, X)) A2. juega(pedro, ftbol). Teorema: T. (X) juega(luis, X) El problema consiste en demostrar el teorema y, adems, en saber a qu juega luis.

Expresados en forma clausular y negando el teorema: A1. juega(pedro, X) juega(luis, X)) A2. juega(pedro, ftbol). T. juega(luis, Y) El rbol de refutacin sera: juega(luis, Y) juega(pedro, X) juega(luis, X) {YX} juega(pedro, X) juega(pedro, ftbol).

{Xftbol}
{}

Y la obtencin de la respuesta sera:

juega(luis, Y) juega(luis, Y) {YX} juega(pedro, X) juega(luis, X) {Xftbol} juega(luis, ftbol) juega(pedro, ftbol). juega(pedro, X) juega(luis, X)

Puede generalizarse el procedimiento anterior de manera que en lugar de incluir la tautologa (p(X) p(X)), se incluya la clusula: (p(X) respuesta(X)) donde respuesta es un predicado comodn, que no puede aparecer en el conjunto de axiomas. Dado que este predicado no aparece en el resto del conjunto es imposible que pueda desaparecer del rbol modificado de refutacin y, por tanto, no se concluir en la clusula nula.

Obtencin de respuestas Procedimiento B: 1. Aadir al conjunto de clusulas de los axiomas la clusula (p(X) respuesta(X)). El predicado comodn debe contener tantos trminos como respuestas se deseen, p.e. (p(X,Y) respuesta(X,Y)) 2. Realizar la demostracin del teorema, utilizando como objetivo no la clusula nula, sino una clusula que contiene solamente el predicado comodn respuesta. 3. Las respuestas son los trminos del predicado comodn en el estado final.

Con este procedimiento, la obtencin de la respuesta sera:

juega(pedro, X) juega(luis, X)

juega(luis, Y) respuesta(Y) {YX} juega(pedro, X) respuesta(X)

juega(pedro, ftbol).

{Xftbol} respuesta(ftbol)

Referencias
Fundamentos de la Programacin Lgica. Jorge Cabrera Gmez. Departamento de Informtica y Sistemas. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Todos los derechos reservados Inferencia en Lgica de Predicados. Mg. Samuel Oporto Daz Universidad de Los Andes. Facultad de Ingeniera. Centro de Simulacin y Modelos (CESIMO). Maestra de Modelado y Simulacin de Sistemas. Presentacin de la tesis de maestra de Luis Astorga