UNIVERSITATEA BUCURETI FACULTATEA DE LIMBI I LITERATURI STRINE

TEZ DE DOCTORAT
GRUNDLAGEN EINES DEUTSCH - RUMNISCHEN WRTERBUCHS ZUR VALENZ DES ADJEKTIVS

BAZE ALE UNUI DICIONAR GERMAN ROMN DE VALEN A ADJECTIVULUI

- REZUMATCONDUCTOR TIINIFIC: Prof. Dr. Sperana Stnescu CANDIDAT: Asist. Drd. Emilia Muncaciu-Codarcea

BUCURETI 2007

Inhaltsverzeichnis
I. Vorspann .......................................................................................................................................1 1. Begrndung der Arbeit ....................................................................................................................1 2. Gliederung der Arbeit ......................................................................................................................2 3. Dependenz, Konstituenz, Valenz .....................................................................................................4 4. Valenz bei Tesnire. Verdienste und Kritik ....................................................................................7 5. DG und GTG. Entwicklung und Vergleich ..................................................................................10 II. Die Valenztheorie. Entw icklung und Perspektiven ..................................................15 0. Vorbemerkungen ...........................................................................................................................15 1. Valenzbezogene Anstze ................................................................................................................17 2. Ebenen der Valenz .........................................................................................................................19 2.0. Vorbemerkungen ...................................................................................................................19 2.1. Syntaktische Valenz ..............................................................................................................20 2.2. Logische und semantische Valenz .........................................................................................24 2.3. Pragmatische und kognitive Valenz ......................................................................................28 2.4. Makro- und Mikrovalenz .......................................................................................................32 2.5. Valenzpotenz und Valenzrealisierung ...................................................................................33 3. Ergnzungen und Angaben ..........................................................................................................35 4. Zum Problem der semantischen Kasus (Rollen) ..........................................................................40 5. Die Valenz der Wortarten: Verben, Substantive, Adjektive (berblick) .....................................44 6. Die Valenztheorie. Aktueller Forschungsstand ...........................................................................50 7. Die Valenztheorie im DaF- Unterricht .........................................................................................58 8. Die Valenz in der rumnischen Linguistik ...................................................................................61 III. Valenztheorie und Valenzlexikographie ......................................................................70 0. Vorbemerkungen ...........................................................................................................................70 1. Grundbegriffe der Lexikographie .................................................................................................70 1.1. Wrterbcher und ihre Benutzer ...........................................................................................70 1.2. Struktur und Typologie der Wrterbcher. Lexikographische Informationen ......................72 2. Valenzlexikographie ......................................................................................................................75 2.1. Das Konstruktionswrterbuch ...............................................................................................75 2.2. Die deutsche Valenzlexikographie ........................................................................................77 3. Einsprachige und zweisprachige Valenzwrterbcher ................................................................82 3.1. Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben (1969) ......................................82 3.2. Kleines Valenzlexikon deutscher Verben (1976) ..................................................................83 3.3. Verben in Feldern (1986) ......................................................................................................85 3.4. VALBU- Valenzwrterbuch deutscher Verben (2004) .........................................................87 3.5. Wrterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive (1977) .........................................89 3.6. Valenzlexikon deutsch-rumnisch (1983) .............................................................................91 3.7. Andere Wrterbcher mit Valenzinformationen ...................................................................93 4. Perspektiven der Valenzlexikographie ..........................................................................................97 IV. Die Valenz des Adjektivs .................................................................................................100 0. Vorbemerkungen .........................................................................................................................100 1. Adjektive und Partizipien ............................................................................................................102 1.1. Klassifikation der Adjektive ................................................................................................102 1.2. Adjektive und Partizipien ....................................................................................................106 1.3. Partizipien: Verbvalenz (Valenzvererbung) oder Adjektivvalenz? .....................................110 2. Die Valenz des prdikativen, attributiven, adverbialen Adjektivs .............................................113 2.1. Das Konzept der Adjektivvalenz .........................................................................................113 2.2. Adjektive: Gebrauch-syntaktische Funktion-Valenz............................................................115 2.3. Die Abgrenzung der Ergnzungen und Angaben ................................................................121 2.4. Exkurs: Das Subjekt in Stzen mit Adjektiv als Valenztrger ............................................122 2.5. Die Polysemie der Adjektive. Bedeutungsdifferenzierung und Erschlieung

der Bedeutungsvarianten ber die Valenzbeschreibung .............................................................124 3. Die semantische Valenz des Adjektivs ........................................................................................126 3.1. Die Bedeutung der Semantik fr die Valenzbeschreibung der Adjektive ...........................126 3.2. Zum Problem der semantischen Valenzbeschreibung .........................................................131 3.3. Die semantischen Rollen der Adjektive: Valenzvererbung? ...............................................134 4. Valenz- und Ergnzungsklassen des Adjektivs ..........................................................................137 4.0. Vorbemerkungen .................................................................................................................137 4.1. Syntaktische Valenzklassen .................................................................................................138 4.1.1. Ergnzungsklassen .....................................................................................................140 4.1.2. Morpho- syntaktische Kombinierbarkeit der Ergnzungen (Nebenplne)....................145 4.2. Semantische Valenzklassen .................................................................................................149 4.2.1. Kombinierbarkeit der semantischen und syntaktischen Ergnzungen (Lee 1994) .........156 4.2.2. Kritische Auseinandersetzung mit den semantischen Valenzbeschreibungen ............158 4.3. Angaben ...............................................................................................................................161 4.4. Valenzerweiterung und Valenzreduktion ............................................................................162 5. Die Valenz des Adjektivs in der rumnischen Linguistik...........................................................165 5.1. Klassifikation und Gebrauch der Adjektive ........................................................................165 5.2. Partizipien ............................................................................................................................170 5.3. Syntaktische Valenz ............................................................................................................175 5.4. Semantische Valenz .............................................................................................................184 6. Zusammenfassung .......................................................................................................................186 V. Beschreibung der Adjektivvalenz in Wrterbchern ............................................189 1. Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive (1974) ......................................189 2. Wrterbuch der Valenz etymologisch verwandter Wrter: Verben, Adjektive, Substantive (1996) . .192 3. Deutsche Adjektive. Wortfelder fr den Sprachunterricht (1991) ............................................195 4. Vergleich und Zusammenfassung ..............................................................................................197 VI. Kontrastive Valenzbeschreibung deutscher und rumnischer Adjektive ...........200 1. Auswahl und Beschreibungsmethode .........................................................................................200 2. Exemplarische Valenzbeschreibung 10 ausgewhlter Adjektive ...............................................202 2.1. befhigt ................................................................................................................................203 2.2. begabt ..................................................................................................................................204 2.3. behilflich ..............................................................................................................................205 2.4. bekannt ................................................................................................................................206 2.5. berechtigt .............................................................................................................................212 2.6. bereit ....................................................................................................................................213 2.7. betroffen ...............................................................................................................................215 2.8. bewusst ................................................................................................................................218 2.9. blass .....................................................................................................................................221 2.10. bse ....................................................................................................................................223 3. Graduierende und vergleichende Elemente bei komparierbaren und nicht- komparierbaren Adjektiven. Ergnzungen oder Angaben? ...............................................227 4. Obligatorik, Fakultativitt und Weglassbarkeit. Problemflle der Abgrenzung von (fakultativen) Ergnzungen und Angaben .........................................................233 5. Zusammenfassung der Ergebnisse und Vergleich .....................................................................242 6. Systematisierung und Perspektivierung .....................................................................................245 VII. Grundlagen eines deutsch-rumnischen Wrterbuchs zur Valenz des Adjektivs ....247 1. Implikationen der ein- und zweisprachigen Valenzbeschreibung .............................................247 2. Die Valenz des Adjektivs. Vorschlag der Valenzauffassung und Valenzbeschreibung ............249 VIII. Schlussfolgerungen .........................................................................................................252 IX. Abkrzungsverzeichnis ....................................................................................................257 X. Literatur ..................................................................................................................................259 XI. Anhang ....................................................................................................................................291

Cuprins
I. Prefa ............................................................................................................................................1 1. Motivarea lucrarii ......................................................................................................................1 2. Structura lucrarii .......................................................................................................................2 3. Dependen, constituen i valen .........................................................................................4 4. Valena la Tesnire. Realizari i aspecte critice .......................................................................7 5. Gramatica dependenial i generativ transformaional. Evoluie, paralele ......................10 II. Teoria valentei. Evoluie i perspective ........................................................................15 0. Preambul ..................................................................................................................................15 1. Concepte valeniale ..................................................................................................................17 2. Planurile valenei .....................................................................................................................19 2.0. Preambul ................................................................................................................................19 2.1. Planul sintactic al valenei .....................................................................................................20 2.2. Planul logic i semantic al valenei ........................................................................................24 2.3. Planul pragmatic i cognitiv al valenei .................................................................................28 2.4. Macrovalen i microvalen ................................................................................................32 2.5. Potena i actualizarea valenei ..............................................................................................33 3. Complemente i suplemente (circumstaniale)........................................................................35 4. Problema cazurilor (rolurilor) semantice ...............................................................................40 5. Valena prilor de vorbire: verbe, substantive, adjective (schi) .........................................44 6. Teoria valenei. Stadiul actual al cercetrii.............................................................................50 7. Teoria valenei n predarea limbii germane ...........................................................................58 8. Valena n lingvistica romn .................................................................................................61 III. Teoria valenei i lexicografia de valen ...................................................................70 0. Preambul ..................................................................................................................................70 1. Noiuni lexicografice ...............................................................................................................70 1.1. Dicionarele i utilizatorii lor .................................................................................................70 1.2. Structura i tipologia dicionarelor. Informaii lexicografice ................................................72 2. Lexicografia de valen............................................................................................................75 2.1. Dicionarul gramatic (de valen) ..........................................................................................75 2.2. Lexicografia german de valen............................................................................................77 3. Dicionare de valen germane monolingve i bilingve .........................................................82 3.1. Dicionar de valen i distribuie a verbelor (1969) .............................................................82 3.2. Mic lexicon de valen a verbelor germane (1976) ...............................................................83 3.3. Cmpurile semantice ale verbelor (1986) ..............................................................................85 3.4. VALBU- Dicionar de valen a verbelor germane (2004) ...................................................87 3.5. Dicionar de valen i distribuie a substantivelor (1977) ....................................................89 3.7. Dicionar de valen german-romn (1983) ...........................................................................91 3.9. Alte dicionare cu informaii despre valen ..........................................................................93 4. Perspective ale lexicografiei de valen ..................................................................................97 IV. Valena adjectivului ..........................................................................................................100 0. Preambul.................................................................................................................................100 1. Adjectivul i participiul ..........................................................................................................102 1.1. Clasificarea adjectivelor ......................................................................................................102 1.2. Adjectivul i participiul .......................................................................................................106 1.3. Participiul: Valena verbului (preluarea valenei) sau a adjectivului? ......................................110 2. Valena adjectivului predicativ, atributiv, adverbial ............................................................113 2.1. Conceptul de valen a adjectivului .....................................................................................113 2.2. Adjectivul: ntrebuinare- funcie sintactic- valen...........................................................115 2.3. Delimitarea complementelor i suplementelor.....................................................................121 2.4. Excurs: Subiectul n propoziia cu adjectiv-regent ..............................................................122

2.5. Polisemia adjectivului. Diferenierea semantic i determinarea variantelor semantice n descrierea valenei..................................................................................................124 3. Valena semantic a adjectivului ..........................................................................................126 3.1. Rolul semanticii n descrierea valenei adjectivului ............................................................126 3.2. Problematica descrierii semantice a valenei .......................................................................131 3.3. Rolurile semantice ale adjectivelor: Preluarea valenei? .....................................................134 4. Clasele de valen i compliniri ale adjectivului ..................................................................137 4.0. Preambul ..............................................................................................................................137 4.1. Clase sintactice de valen....................................................................................................138 4.1.1. Complinirile adjectivului...................................................................................................140 4.1.2. Potenialul morfo-sintactic combinatoriu al complinirilor ..............................................145 4.2. Clase semantice de valen...................................................................................................149 4.2.1. Potenialul combinatoriu al complinirilor semantice i sintactice ale adjectivului (Lee 1994) .. .156 4.2.2. O abordare critic a descrierilor semantice a valenei....................................................158 4.3. Suplemente ..........................................................................................................................161 4.4. Extinderea i contragerea valenei .......................................................................................162 5. Valena adjectivului n lingvistica romn ...........................................................................165 5.1. Clasificarea i ntrebuinarea adjectivelor ...........................................................................165 5.2. Participiul.............................................................................................................................170 5.3. Valena sintactic .................................................................................................................175 5.4. Valena semantic ................................................................................................................184 6. Rezumat ..................................................................................................................................186 V. Descrierea valenei adjectivului n dicionare .........................................................189 1. Dicionar de valen i distribuie a adjectivelor germane (1974) .......................................189 2. Dicionar de valen a cuvintelor nrudite etimologic: verbe, adjective, substantive (1996) ....192 3. Adjectivele germane. Cmpuri semantice pentru uz didactic (1991) ..................................195 4. Comparaie i rezumat ...........................................................................................................197 VI. Descriere contrastiv a unor adjective germane i romne ..............................200 1. Selecia adjectivelor i metoda descrierii ..............................................................................200 2. Descriere exemplar de valen a 10 adjective .....................................................................202 2.1. befhigt ................................................................................................................................203 2.2. begabt ..................................................................................................................................204 2.3. behilflich ..............................................................................................................................205 2.4. bekannt ................................................................................................................................206 2.5. berechtigt .............................................................................................................................212 2.6. bereit ....................................................................................................................................213 2.7. betroffen ...............................................................................................................................215 2.8. bewusst ................................................................................................................................218 2.9. blass .....................................................................................................................................221 2.10. bse ....................................................................................................................................223 3. Elemente graduative i comparative la adjectivele cu i fr grade de comparaie. Complemente sau suplemente? .................................................................................................227 4. Caracterul obligatoriu, facultativ i suplimentar al complinirilor. Delimitarea complementelor (facultative) si suplementelor ....................................................233 5. Compararea i clasificarea rezultatelor ................................................................................242 6. Sistematizare i perspective ...................................................................................................245 VII. Baze ale unui dicionar german-romn de valen a adjectivului .................247 1. Implicaii ale descrierii monolingve i bilingve a valenei ...................................................247 2. Valena adjectivului. Propunerea unui concept de valen i model de descriere .............249 VIII. Concluzii .............................................................................................................................252 IX. Abrevieri ................................................................................................................................257 X. Bibliografie .............................................................................................................................259 XI. Anex .......................................................................................................................................291

Rezumatul tezei de doctorat cu titlul Baze ale unui dicionar german- romn de valen a adjectivului Universitatea Bucureti Facultatea de Limbi i Literaturi Strine Conductor tiinific: Prof. Dr. Sperana Stnescu, Universitatea Bucureti Autor: Emilia Muncaciu-Codarcea, Universitatea Babe- Bolyai Cluj-Napoca Teoria valenei i gramatica dependenial reprezint o etap important n evoluia lingvisticii germane, fiind folosite ca mijloace de descriere a limbii i avnd utilitate practic n lexicografie, traductologie i didactica predrii limbilor strine. Pornind de la conceptul de valen n accepiunea lui Tesnire, teoria valenei a constituit subiectul numeroaselor dezbateri i cercetri tiinifice, concretizate n diferite teorii ale valenei, care accentueaz i totodat reflect evoluia noiunii de valen: planurile valenei (sintactic, semantic, pragmatic, micro- i macrovalena, potena i actualizarea valenei), criteriile de difereniere a complementelor i suplementelor, descrierea valenei mai multor pri de vorbire, inclusiv a celor nrudite semantic (verbe, adjective, substantive), rolul semanticii si a rolurilor tematice/ semantice n descrierea valenei precum i relaia lor cu formele de realizare morfosintactic a valenei. Cercetrile au culminat n anii 80 cu constatarea relaiei de interdependen a diferitelor planuri ale valenei i dezvoltarea n consecin a unor modele multidimensionale de descriere a valenei. De asemenea a fost recunoscut rolul important al gramaticii dependeniale i teoriei valenei n predarea limbii germane, dovad stnd ponderea aspectelor didactice n conceperea acestor teorii i numeroasele dicionare de valen elaborate n primul rnd n scop didactic, apoi pentru lingviti i cercettori. Importana gramaticii dependeniale i a teoriei valenei se reflect n strnsa legtur a acestora cu lexicografia, mai exact n aplicarea noiunilor teoretice n dicionarele pedagogice i gramaticale, n special de valen, folosite ca mijloace complementare de descriere a limbii i material didactic auxiliar, asigurnd astfel o mai bun ntelegere, utilizare corect i comparare a celor dou limbi, dup cum o demonstreaz i interesul din ce n ce mai accentuat pus pe lexicografia contrastiv, respectiv pe dicionarele pedagogice i gramaticale bilingve. Lucrarea de fa pornete de la constatarea c dei cercetrile de valen acord o importan mrit studierii valenei celorlalte pri de vorbire (adjectiv, substantiv), exist totui n continuare aspecte problematice care nu au fost ndeajuns clarificate cu privire la valena adjectivului. Nu exist o unitate de concepie, respectiv o analiz detaliat ntr-un model multidimensional. De asemenea o analiz contrastiv a valenei adjectivului n limba romn i german este ngreunat de cercetrile sumare n lingvistica romn a valenei adjectivului, n general a valenei, i de lipsa unui dicionar de valen romn sau romn-german. Lucrarea i propune descrierea valenei sintactice i semantice a adjectivului, stabilirea claselor de compliniri, compararea valenei adjectivului n limba romn i german i propunerea unui model de descriere ntr-un dicionar monolingv sau bilingv de valen. Descrierea, verificarea i sistematizarea valenei adjectivului a fost fcut printr-o cercetare n corpusul electronic COSMAS II al Institutului de limb german din Mannheim (IDS), deoarece o concepie i metod unitar de descriere, prezentarea unor informaii gramaticale corecte care s poat fi verificate empiric sunt deosebit de importante. Lucrarea este structurat n 11 capitole, ultimul capitol fiind o anex cu tabele i imagini pentru evidenierea sistematic a informaiilor eseniale din lucrare. n capitolul I sunt prezentate noiune de baz ale dependenei, constituenei i valenei, precum i relaia dintre ele. Dependena descrie structura ierarhic a propoziiei pornind de la verb ca centru al propoziiei, respectiv termen regent/ nucleu care formeaz mpreun cu termenii si dependeni o fraz/ grup verbal, propoziia fiind suma conexiunilor structurale. n mod similar celelalte pri de vorbire pot forma centrul unui grup (nominal, adjectival, prepoziional .a.). Constituena descrie linearitatea propoziiei, elementele constitutive ale acesteia i relaiile paradigmatice i sintagmatice. Constituena i dependena sunt metode complementare (Heringer, Baumgrtner, Bierwisch) sau alternative (Flmig, Engel, Schmidt, Vater) de descriere a propoziiei.

Reciunea i valena stau ntr-o strns legtur, prima putnd fi nsumat valenei prin faptul c se limiteaz la capacitatea cuvntului de a impune termenului subordonat/ determinat anumite trsturi formale, morfologice i cazuale (n accepiunea tradiional reciunea nsemna tranzitivitate sau intrazitivitate). Distincia dintre ele este reprezentat de faptul ca reciunea e o nsuire a prilor de vorbire, iar valena revine subclaselor acestora, nefiind aceeai pentru toate prile de vorbire. Valena determin numrul i forma complinirilor/ actanilor care pot fi caracterizai ulterior morfologic, sintactic i semantic. Dei termenul de valen este preluat din chimie (capacitatea cantitativ de combinare a atomilor), el se deosebete de cel din lingvistic prin faptul c nu se rezum la combinarea cantitativ a elementelor ci i la cea calitativ i semantic. Fondatorul teoriei valenei este Lucien Tesnire care a reprezentat relaiile ierarhice ale propoziiei i structura abstract a acesteia: n spatele ordinii lineare, monodimensionale a vorbirii se afl o structur ierarhic bidimensional sau pluridimensional reprezentat printr-o analiz stematic. Propoziia este o structur ierarhic format din nucleu, termeni dependeni i conexiunea dintre acetia, relaia de dependen fiind redat vertical prin linii (fonction nodale). De remarcat este diferenierea lui Tesnire ntre cuvinte pline cu funcie semantic/ fonction semantique (verb, adjectiv, adverb, substantiv) i cuvinte goale (prepoziii i conjuncii, translatifs i jonctifs) cu funcie gramatical (stema real vs. stema virtual). Meritul lui Tesnire const n renunarea la analiza tradiional a subiectului i predicatului ca elemente de acelai rang i considerarea verbului ca centru al propoziiei de care depind ceilali termeni ai propoziiei (actants/ actani i circonstants/ circumstaniale). Verbele pot fi avalente, monovalente, bivalente sau trivalente (subiect, obiect direct, indirect). Actanii se afl pe acelai plan, circumstanialele (de mod, timp, cauz .a.) pot fi introduse liber n propoziie, independent de valena verbului. Modelul lui Tesnire a fost criticat de urmaii si n urmtoarele puncte: 1. faptul c actanii nu cuprind toate valenele cerute de verb (ex. numele predicativ, complementul direct secundar, complementele prepoziionale), 2. diferenierea/ stabilirea actanilor i reprezentarea lor n stema nu se face dup criterii exacte ci mai degrab aleatoriu, respectiv printr-o amalgamare a criteriilor sintactice i semantice, 3. n consecin nu rezult clar dac valena este o expresie a formei sau a coninutului. Se poate totui deduce din modelul lui Tesnire faptul c o descriere complet a valenei implic interrelaionalitatea tuturor planurilor (sintactic, semantic, pragmatic). Dei valena st la baza gramaticii dependeniale, ea apare sub o form sau alta i n alte gramatici, n principal n cele generativ-transformaionale, de ex. n gramatica generativ a lui Chomsky i formele ei revizuite ulterior (Standardtheorie, EST, REST/ Trace-Theory), teoria Government-Binding, X-Bar, Phrase-Structure-Grammar, Generalised Phrase-Structure-Grammar, Head-Driven-Phrase-Structure-Grammar, teoria cazurilor tematice, n gramaticile relaionale i de unificare (Construction Grammar, Categorial Grammar, Lexical/ Functional Unification Grammar, Lexicase- Theory, Relational Grammar, Arc Pair Grammar .a.). Distincia major dintre ele const n analiza propoziiei n funcie de relaiile de dependen sau constituen, pornind de la verb ca centru al propoziiei sau de la grupul verbal i nominal (subiect, predicat). Gramaticile generative descriu capacitatea elementelor de generare a propoziiei, distingndu-se astfel o structur de adncime i una de suprafa i accentundu-se reprezentrile abstracte ale relaiilor sintactice i semantice din structura de adncime care genereaz prin expansiuni/ proiecii i transformri structura de suprafa, respectiv propoziia. Sunt modele mono- sau pluristratale de descriere sintactic i/ sau semantic. Dintre acestea cea mai apropiat de teoria valenei este teoria verbocentric a cazurilor semantice a lui Fillmore. n timp ce gramatica dependenial descrie propoziia i prile ei pornind de la verb, fr reguli formalizate, ntro stem ierarhic, gramaticile generative descriu propoziia ca tot unitar cu ajutorul regulilor formalizate (toate propoziiile poteniale i grupurile sintactice, principiul generativitii i abstractizrii). n acest sens este necesar o terminologie adecvat de descriere a dependenei i constituenei. Dei teoria valenei este legat de numele lui Tesnire, conceptul de valen apare n lingvistica german nc dinainte. n acest sens capitolul II descrie teoria valenei i evoluia ei: planuri de descriere, diferenierea complementelor i suplementelor, rolurile semantice, valena prilor de vorbire,

didactizarea teoriei valenei, stadiul actual al cercetrii precum i noiunea de valen n lingvistica romn. Printre precursorii teoriei valenei n lingvistica german se numr Bhler, Brinkmann, Glinz, Jung, Schmidt, Engelen, Grebe, Erben, Engelen, Kaufmann, Schulz- Griesbach, care au observat capacitatea combinatorie a cuvintelor i au descris la fel ca Tesnire structura propoziiei la nivel sintactic; cel mai elocvent exemplu l reprezint elaborarea planurilor propoziiei (Satzmodelle, SBP), determinarea valorii (valenei) verbului cu ajutorul testului de eliminare i studierea valenei substantivelor i adjectivelor (Brinkmann, Grebe). Cercetrile lor reprezint etape premergtoare teoriei valenei ntruct nu ofer criterii clare pentru descrierea valenei i a planurilor ei, unii meninnd chiar dihotomia subiect-predicat, iar descrierile lor nu fac obiectul unei teorii de sine stttoare. Tot aici trebuie menionai reprezentanii lingvisticii ruse, care i-au adus aportul la evoluia teoriei valenei: Admoni, Kacnelson, Lomtew, Lejkina, Meltschuk, Stepanowa, Abramow, Sassorina/Berkow .a. n lingvistic exist numeroase definiii ale valenei n funcie de punctul de plecare al descrierii, de ex. ca fenomen sintactic (Tesnire), logic-semantic (n anii 70) sau comunicativ- pragmatic (n anii 80), dezvoltndu-se astfel modele de descriere pe mai multe planuri privite iniial ca planuri autonome apoi ca planuri interrelaionale. Unii lingviti au studiat valena i la nivel fonemic/ morfemic n cadrul compunerii i derivrii cuvintelor (valena extern i intern). Iniial valena a fost considerat o nsuire exclusiv verbal, apoi a fost studiat i la alte prti de vorbire, respectiv substantive i adjective, urmrindu-se astfel descoperirea trsturilor comune/ distincte ale valenei lor, respectiv gruparea lor semantic n cmpuri de cuvinte nrudite etimologic sau semantic. Teoria valenei a avut utilitate practic n subclasificarea prilor de vorbire, n sistematizarea planurilor propoziiei i elaborarea dicionarelor de valen. Valena a fost considerat fie ca fenomen universal (Bondzio, Heger) sau caracteristic fiecrei limbi (Helbig, Heringer), privit ca obiect al unei teorii lingvistice autonome (Engel, Welke, Helbig/ Schenkel) sau n cadrul altor teorii de descriere a limbii (Chomsky, Heringer, Fillmore .a.) Astfel modelele de valen elaborate sunt fie monocriteriale (sintactice sau semantice, ex. Bondzio, Heger, Eisenberg, Engel, Eroms .a.) sau policriteriale pluristratale sau pluridimensionale. Cu alte cuvinte evoluia teoriei valenei se caracterizeaz prin modele dihotomice (mono- sau multidimensionale) i modele graduale mono- sau multidimensionale de descriere a valenei de la centru la periferie printr-o nlocuire a dihotomiei complemente/ suplemente (Ergnzungen, Angaben) cu o ierarhie gradual de compliniri cu diverse grade de coeziune/ dependen (potena i actualizarea valenei). Subcapitolul 2 prezint planurile de descriere a valenei i modelele corespondente fiecruia, elaborate ca urmare a constatrii faptului c valena este un fenomen complex cu mai multe planuri care nu se afl ntr-o relaie izomorf. n plan sintactic valena este specific fiecrei limbi i analizeaz realizarea sintactic obligatorie sau facultativ a determinrilor din plan noional semantic, forma morfologic i funcia sintactic a complinirilor n propoziie. Primele studii sintactice din anii 60 aparin lui Heringer i Engel, n paralel cu cele generative ale lui Chomsky. S-a ncercat verificarea empiric a teoriei lui Tesnire prin metode operaionale menite s nlture ambiguitile i s ofere o descriere complet a valenei, innd cont i de aplicarea didactic a teoriei, prin formularea i formalizarea regulilor ntr-un limbaj adecvat. n Germania cercetrile sintactice ale valenei s-au grupat n jurul a dou institute de lingvistic reprezentate de lingvitii de marc ai timpului: Helbig (Leipzig) i Engel (Mannheim).
1. Dei iniial Helbig a stat sub influena teoriei lui Chomsky prin distingerea unei structuri de adncime i de suprafa, el s-a desprins de acesta ulterior prin elaborarea unui model de descriere a valenei pe trei planuri: valena cantitativ (numrul actanilor obligatorii/ facultativi, termeni relevani/ complemente i irelevani/ suplemente), valena calitativ (forma morfologic de realizare) i cea selecional semantic (restriciile semantice impuse determinanilor n tradiia semanticii interpretative a lui Katz/Fodor). Verbul determin prin valena i capacitatea distributiv a sa numrul si forma complinirilor, criteriul de difereniere fiind testul de eliminare (compliniri obligatorii dac n urma eliminrii lor propoziia nu mai este gramatical corect, facultative dac propoziia rmne gramatical corect dar semantic incomplet, suplemente cu caracter liber care pot fi transformate n propoziii). Variantele unui verb rezult atunci cnd acesta are un numr diferit de actani cu forme diferite. Ulterior Helbig i-a perfecionat modelul de descriere a valenei (ase nivele): numrul determinrilor semantice, trsturi semantice inerente, cazurile semantice, restrictii semantice, formele de realizare sintactic i numrul determinrilor sintactice obligatorii/ facultative.

2. Engel a descris valena ca reciune specific sublaselor de vorbire (verbe, substantive, prepoziii, adjective), folosind criteriul anaforizrii i al comutrii, actualizarea valenei fiind cerin necesar pentru gramaticalitatea propoziiei. Avantajele acestui model se reflect n sistematizarea complementelor (Esub, Eakk, Egen, Edat, Eprp, Edir, Esit, Enom, Eadj, Evrb, Eexp) i suplementelor (Amod, Aexist, Aneg, Asit), a planurilor i topicii propoziiei, precum i n analiza distinct a valenei prilor de vorbire, n detalierea valenei predicatului verbal i a celui nominal (valena verbului copulativ i a numelui predicativ dependent). Dei valena este descris doar la nivel morfo-sintactic, Engel recunoate importana i influena semanticii, difereniind ntre valena semantic categorial i cea relaional. Att Engel ct i Helbig au contribuit esenial la evoluia teoriei valenei i aplicarea ei n lexicografie i procesul de nvare a limbii germane. 3. Heringer a descris sistemul constituional al limbii i relaiile de dependen din interiorul propoziiei fr a diferenia ntre complinirile obligatorii i cele facultative, ncluznd n descrierile sale i structurile eliptice subnelese. Modelul su dependenial se axeaz pe o descriere permisiv, comprimat, a sintaxei de suprafa, informaiile de valen fiind specificate prin reguli suplimentare; valena i dependena nu sunt neaprat identice.

ncepnd cu anii 70 s-a acordat o importan sporit planului logic i semantic al valenei (restricii semantice de ocuren, cazuri semantice), pornind de la relaiile ntre gndire, realitate i reprezentarea acestora prin limbaj; acestea au fost considerate ca fiind universale i redate cu mijloacele logicii (predicat i argumente). Diferitele accepiuni au considerat trsturile structurale i funcional semantice ale valenei i semanticii propoziiei fie ca diverse aspecte ale valenei, fie ca diferite planuri de descriere. n plan semantic valena este descris fie ca expresie sintactic indirect a relaiilor semantice din propoziie (Flmig, Helbig), fie ca determinare direct prin semantica predicatului, ca expresie a semnificaiei (Bondzio, Sommerfeldt/Schreiber) cu ajutorului analizei componeniale a semanticii interpretative (mrci semantice inerente, ex. animat, uman, aciune .a.), a analizei logice a semanticii generative sau a celei cazuale din teoria rolurilor semantice (Fillmore).
1. Heger a descris valena ca trstur noional relativ sau absolut care poate fi extins prin predicaii cauzale sau finale (relaia cauz-efect). 2. Bondzio a caracterizat relaia ntre structurile de valen ale unei limbi i cele logice universale cu ajutorul functorilor i modificatorilor: prin transformri, structurile logice universale sunt transpuse n structuri sintactice i semantice specifice fiecrei limbi. 3. Flmig a considerat valena ca valoare semantic aflat la intersecia planului sintactic cu cel semantic, cele dou planuri caracterizndu-se printr-o relaie izomorf. Semantica regentului determin numrul i trsturile semantice ale actanilor (inerente i relaionale). 4. Fillmore a descris structura propoziiei la nivel funcional cu ajutorul cazurilor/ rolurilor semantice, relaia ntre predicat i compliniri definind totodat funcia semantic a acestora (teoria cazurilor). Cazurile semantice sunt menite s redea relaia semantic din structura de adncime a verbului cu complinirile sale precum i a complinirilor ntre ele (ex. agent, pacient, beneficiar, obiect, locativ, experimentator, sursa, int, instrument .a.); obligativitatea sau facultativitatea sunt delimitate prin dou componente, modalitatea i propoziia logic, cazurile putnd fi combinate ntre ele n planuri semantice ale propoziiei care nu corespund neaprat celor structurale. Fillmore a considerat aceste roluri semantice ca fiind universale, valabile n toate limbile, ns cercetrile ulterioare nu au putut demonstra acest postulat, ca urmare inventarul rolurilor semantice a fost constant modificat prin extinderea/ reducerea numrului sau redefinirea lor dup alte concepte i terminologii.

Lipsa unui sistem unitar de cazuri semantice i a unor criterii unitare de definire i difereniere a lor constituie un dezavantaj al acestei teorii cu repercusiuni n descrierea unitar a valenei semantice i n didactizarea teoriei cazurilor. Cu toate acestea ele pot fi integrate n descrierea valenei semantice relaionale, reprezentnd de fapt primele definiri concrete ale relaiilor semantice de valen i totodat o paralel la realizarea morfosintactic a valenei. Eseniale sunt cercetrile lui Fillmore i ale urmailor si prin faptul c realizeaz trecerea spre o nou etap de descriere a limbii i anume spre planul comunicativ-pragmatic al valenei, fapt care dezvluie importana aspectelor pragmatice i contextuale n descrierea limbii i lrgete sfera descrierii de la nivelul propoziiei la nivelul textului (ex. descrierea valenei ca predicaie cu operatori i functori la Welke, Heidolph, Wotjak, Abramow .a.). La nceputul anilor 80 accentul a revenit planului cognitiv i pragmatic de descriere a valenei. Vorbitorul are opiunea de a realiza sau nu valena la nivel sintactic, respectiv de a renuna la anumii actani n funcie de context i situaie comunicativ (Ruzicka). Astfel se realizeaz legtura cu alte dou aspecte ale valenei i anume textul/ tipuri de text i roluri pragmatice/ scene (Helbig). Planul pragmatic al valenei a fost considerat de unii ca aspect al comunicrii, secundar valenei, de alii ns ca plan autonom de descriere a ei. Printre lingvitii care s-au dedicat aspectelor comunicativ-pragmatice ale valenei se numr Schwitalla, Simmler, Welke, Nikula, Helbig, Abramow, Sommerfeldt, von Polenz

.a. Dac la nivelul comunicrii decizia de realizare sintactic a valenei revine vorbitorului, la nivel cognitiv rolurile semantice sunt ncadrate n scene (scenes, frames, scripts) cu ajutorul perspectivizrii, devenind astfel roluri pragmatice prototipice. n primul caz se evideniaz informaia enciclopedic din contiina colectiv, universal a fiecrui vorbitor, n al doilea caz aceste informaii sunt aduse n perspectiv devenind prototipice, iar prin ncadrarea lor n scene actualizeaz valena pragmatic a regentului, devenind cazuri sau roluri pragmatice. Cu alte cuvinte, cazurile semantice devin prin perspectivare cazuri pragmatice care se refer la actualizarea valenei n text i comunicare. Valena cognitiv descrie relaia ntre propoziie logic, valen i roluri semantice din cadrul proceselor cognitive de ntelegere a textului, reprezentare a conceptelor i difereniere a cunoaterii stationare i procedurale. Este vorba cu alte cuvinte de asocierile cognitive din cadrul reprezentrii relaiilor de valen (Proposition, Geschehenstypen). n funcie de gradul de abstractizare se pot constata diferene graduale de asocieri i prin urmare diferene n actualizarea valenei (Engelkamp, Lehmann, Gnsel).
1. Welke consider planul pragmatic al valenei ca stnd la baza realizrii sintactice a valenei i introduce noiunea de valen de baz (Grundvalenz) care n funcie de gradul de perspectivare poate extinde sau limita complinirile verbului i ordinea lor. n mod similar este descris caracterul gradual al valenei la Storrer, Jacobs .a. 2. Nikula precizeaz termenii scen i script: informaia din contiina vorbitorului se activeaz prin perspectivare i devine un rol prototipic pragmatic; o scen este perspectivarea unui script cu ajutorului regentului. 3. Lehmann descrie valena ca relaionalitate a semnului lingvistic cu o baz cognitiv universal. 4. Engelkamp descrie ntr-un model multidimensional diferenele de reprezentare mental a obiectelor i aciunilor n diferite limbi i culturi: n funcie de gradul de implicare (Implikationsstrke) se disting verbe mono-, bi- i trivalente. 5. Gnsel precizeaz diferena ntre abstractizarea mental i cea lingvistic: nu toate asocierile cognitive sunt convenionalizate la nivelul abstractizrii lingvistice, actualizarea lor depinde de perspectiva din care comunitatea lingvistic sau vorbitorul privete aciunea dintr-o situaie comunicativ concret. Perspectivrile sunt convenionalizate procedural ntr-un anumit tip de aciune, iar staionar n semnificaia verbelor care conduc la activarea planului propoziiei (unificare prin convenionalizare, aciune dinamic a procedurilor i operaiunilor cognitive). ntruct aceste aspecte ale valenei sunt mai greu de descris, tot mai muli lingviti au propus includerea lor n modele multidimensionale complexe cu planuri care interacioneaz modular.

Planul de descriere al macro- i microvalenei se refer la reprezentarea complinirilor n structura morfologic a verbului (microvalen) i la realizarea sintactic a complinirilor (macrovalen). Pornind de la accepiunea lui Tesnire cu privire la statutul de complinire a terminaiilor verbale i posibilitatea realizrii n structura morfologic a verbului, Pasierbsky, Lszlo i gel au ilustrat relaia ntre micro- i macrovalen a verbului n diferite limbi, concluzionnd c n limba german complinirile trebuie s fie realizate macrovalenial (sintactic), subiectul fiind marcat microvalenial n structura morfologic a verbului. n alte limbi exist mai multe posibiliti de marcare microvalenial. Faptul c un verb poate avea diferite valene se datoreaz n parte planului de descriere a valenei, pe de alt parte distinciei ntre potena i actualizarea valenei, deseori confundate sau considerate eronat ca fiind identice (gel, Choi .a.). Dup cum am vzut n cazul valenei pragmatice, realizarea gramatical a acesteia depinde i de ali factori, cum ar fi contextul, structurile eliptice sau intenia comunicativ. Planul valenei poteniale se refer la ntreg potenialul valenial al termenului regent, care nu este obligatoriu realizat n planul valenei actualizate. Valena potenial distinge ntre termeni determinai (complemente) i liberi (suplemente), valena actualizat ntre termeni necesari/ obligatorii i facultativi, ntre cele dou planuri nu exist o coresponden absolut. Realizarea complementelor depinde i de factori independeni de valen, de ex. unele circumstaniale de mod, temporale sau locale considerate structural ca fiind elemente libere ale propoziiei (suplemente) sunt necesare din punct de vedere comunicativ, avnd astfel caracterul unor compliniri facultative, uneori obligatorii. Se distinge astfel ntre valena structural i comunicativ, ntre valena actualizat n vorbire i cea potenial, criteriile de delimitare i stabilire a relaiei ntre ele rmnnd o sarcin important a lingvisticii. Subcapitolul 3 prezint diferitele accepiuni ale complinirilor i criteriile de difereniere ntre complemente i suplemente precum i de stabilire a caracterului obligatoriu sau facultativ al acestora. n teoriile dihotomice diferenierea complementelor i suplementelor se face cu ajutorul mai multor teste, de ex. stabilirea caracterului obligatoriu/ facultativ al complinirilor specifice subclaselor prin testul de eliminare, diferenierea complementelor i suplementelor prin introducerea unui pro-verb, substituia,

comutarea, interogarea elementelor sau modificarea topicii (Geschehen-Test, Substitution/ Kommutation, Ergnzungs-, Satzgliedstellungstest). Aceste teste devin problematice atunci cnd se ncearc aplicarea lor la toate planurile valenei, ntruct unele compliniri sunt determinate semantic sau depind de ali factori de comunicare, ele neputnd fi astfel determinate doar prin mijloace sintactice. Din acest motiv, cercetrile din ultimii ani ncearc nlocuirea dihotomiei complemente/suplemente printr-o descriere a valenei ca fenomen gradual cu compliniri determinate n funcie de gradul de coeziune sau determinare a lor. Modelele de valen elaborate se folosesc fie de multiple clasificri graduale ale complementelor, fie de cuantificarea valenei cu mijloacele statisticii prin procedeele exacte ale cercetrilor n baze de date electronice sau ntr-un anumit corpus de date. Exemple ale unor astfel de clasificri sunt: compliniri facultative, relativ sau absolut obligatorii (Pasch), compliniri necesare invariabile, limitat sau nelimitat variabile (Blume), complemente ale centrului, periferiei i suplemente (IDS), compliniri necesare, posibile sau independente de valen (Heidolph et al.). Valena poate fi definit fie ca fenomen al determinrii, fie ca posibilitate a realizrii acestei determinri din punct de vedere semantic, contextual sau al relevanei comunicrii; Welke difereniaz n acenst sens complemente determinate (E) sau determinante (A), elipsa lexicalizat sau contextual, complemente relativ obligatorii, indefinit sau definit facultative. Storrer propune un model al valenei situaionale de descriere n plan individual, colectiv i comunicativ-situaional (competena vorbitorului de realizare a valenei n funcie de situaia de comunicare i determinarea cantitativ a valenei prin verificarea empiric n baze de date electronice). n funcie de gradul de determinare i ocuren complinirile sunt ncadrate n categoria complementelor cu grad ridicat sau slab de determinare, cele aflate n pragul inferior al determinrii fiind considerate suplemente. Gramatica IDS clasific complementele centrale i cele periferice precum i suplementele cu ajutorul testelor sintactice i semantice de determinare a acceptabilitii i gradului de implicare (reciune, fixare, perspectivare, contextualizare, alternana sau constana prepoziiei; Reduktions-, Folgerungs-, Anschluss-, Implikationstest). Folosirea mai multor teste i verificarea prin analiz empiric sunt necesare n cadrul modelelor multidimensionale pentru eliminarea ambiguitilor, ntruct n funcie de context complinirile obligatorii sau facultative pot fi realizate sau nu. n limba german majoritatea complementelor ar avea caracter facultativ ntr-un context adecvat, de aceea a fost propus nlocuirea dihotomiei obligatoriu/ facultativ cu termenii compliniri puternic sau slab determinate, acest lucru nlesnind o difereniere mai subtil a valenei i subclasificare a actanilor precum i o mai bun didactizare a teoriei. n ceea ce privete problematica cazurilor/ rolurilor semantice subcapitolul 4 sistematizeaz diferitele accepiuni, clasificri i terminologii ale acestora (relaii semantice, roluri tematice sau realizri sintactice ale argumentelor). Rolurile semantice sunt definite denotativ sau significativ-semantic, precum i pragmatic sau sintactic, relaia ntre form i sens fiind esenial pentru determinarea rolurilor, a ierarhiei lor i a relaiei cu funciile sintactice. Descrierea lor face obiectul gramaticii generative: prin proiecii i procedee specifice (linking, absorbie, modificare) sunt determinate argumentele externe i interne directe sau indirecte (specifyer, complementizer, modifyer). Sub aspect pragmatic este descris relaia ntre form i sens prin determinare prototipic (topic, focus). Teoria cazurilor lui Fillmore, dei i are originea n gramatica generativ-transformaional, este nrudit cu teoria valenei: distincia ntre modalitate i propoziie este similar celei ntre complemente i suplemente, rolurile tematice sunt trsturi funcional-semantice ale predicatului, prin gruparea i combinarea lor putnd fi stabilite structurile semantice ale propoziiei. Ele pot avea diferite reprezentri n plan morfologic i sintactic. Numrul cazurilor semantice depinde de criteriile folosite pentru stabilirea lor, ca urmare nu exist un sistem sau inventar unitar de roluri semantice pn n prezent, fapt ce a fost criticat de reprezentanii orientrii sintactice de descriere a valenei. Cazurile lui Fillmore (agent, instrument, dativ, factitiv, locativ, obiect) au fost ulterior difereniate, comprimate sau grupate dup similitudinile sau opoziia sintagmatic (Omamor, Blansitt, Cook, Grimes, Fischer, Welke, Helbig, Sommerfeldt .a.) Avantajul rolurilor semantice const n includerea lor n descrierile complexe ale limbii (relaia cu alte nivele lingvistice, cu factorii cognitivi, extralingvistici) i utilitatea lor n anumite scopuri i domenii, ex.

traduceri, nvarea limbilor strine). Definirea statutului cazurilor semantice e relevant pentru descrierea relaiei lor cu planul sintactic al valenei i a structurii semantice componeniale. Astfel cazurile sunt definite ontologic, ca elemente de legtur ntre structura semantic a predicatului, argumentelor i realizarea sintactic, ca elemente denotative ale structurii de suprafa corelate cu planul sintactic sau pragmatic al perspectivrii, i n fine, ca rezultat al incorporrii lor n scene cognitive, situative care se refer la realizarea valenei n text i comunicare (cazuri pragmatice). De menionat aici este teoria rolurilor prototipice a lui Dowty care descrie sensurile propoziiei i stabilete o ierarhie a rolurilor semantice n baza trsturilor prototipice de agent sau pacient, problematic rmnnd ns stabilirea criteriilor pentru determinarea i descrierea lor (Primus, Blume, Jacobs). Evoluia teoriei valenei se caracterizat ntr-o etap urmtoare prin descrierea valenei verbului, substantivului i adjectivului pornind de la verb ca centru al propoziiei. Aceste descrieri au n gramatici o pondere diferit n funcie de accepiunea valenei i planul principal al descrierii (Weinrich, Eisenberg, Helbig/Buscha, Engel .a). Verbele sunt avalente, mono-, bi- i trivalente cu compliniri obligatorii/ facultative (subiect, compliniri cazuale, prepoziionale, situative, directive, nominale, adjectivale, verbative); suplemente sunt circumstanialele (mod, timp, loc, cauz, scop, condiionale, consecutive, concesive, instrumentale, restrictive, comitative, de msur). n baza valenei sintactice sunt elaborate planurile structurale de propoziie, specificate dup forma morfologic de realizare a actanilor. n plan semantic complinirile sunt caracterizate prin trsturile semantice inerente i roluri respectiv funcii semantice relaionale. Un subiect aparte l constituie valena verbelor auxiliare, copulative i modale ca pri ale predicatului. Descrierile pornesc de la copulativ respectiv verb finit ca nucleu al propoziiei de care se leag celelalte pri de propoziie. n cazul adjectivelor i substantivelor descrierea valenei se face dup modelul verbului, adjectivele predicative fiind considerate fie ca termen dependent sintactic de auxiliar cu care formeaz predicatul, fie ca fiind egal n rang cu auxiliarul. ntruct centrul propoziiei l constituie verbul, fie acesta i copulativ, adjectivul este n consecin dependent n plan sintactic de acesta, mpreun formnd o unitate semantic cu valen proprie, adjectivele avnd la rndul lor termeni dependeni. Un alt subiect des dezbtut l constituie valena adjectivelor predicative i atributive, respectiv msura n care subiectul/ substantivul este determinat de adjectiv. Majoritatea lingvitilor consider subiectul ca actant al adjectivului, lucrarea de fa adopt accepiunea lui Engel, conform creia subiectul este determinat de verb i actant al acestuia, iar adjectivul atributiv complement/ suplement al substantivului i nu invers. Aceste diferene de concepie se reflect n determinarea numrului actanilor adjectivului, mai puin n descrierea lor, adjectivul fiind astfel de cele mai multe maxim bivalent cu compliniri obligatorii/ facultative (cazuale, prepoziionale, situative, directive, nominale, adjectivale, verbative, graduative, comparative, proporionale) i suplemente (situative, existimatorii, negative, modificative). La substantive exist drei modele de descriere: 1. valena este preluat de la verbe, ntruct majoritatea sunt nominalizri; 2. valena substantivelor este descris n cadrul locuiunilor cu substantive; 3. substantivele au valen proprie, independent de cea a verbelor de baz, ntruct exist substantive valente nederivate. Ca i la adjective sunt deosebite clase avalente, mono-, bi- i trivalente, majoritatea substantivelor avnd ns compliniri facultative, mai puin obligatorii, n special atribute adjectivale sau substantivale (genitivale, prepoziionale, directive, situative). Teubert difereniaz ntre clase de compliniri, clase de atribute i clase de argumente, cuprinznd astfel att planul sintactic ct i planul semantic. Verbele, adjectivele i substantivele nrudite semantic sau etimologic au valen similar, uneori comun, dar i elemente distinctive de valen. Ele au fost grupate n cmpuri semantice i descrise sintactic i semantic, pentru a permite compararea i sistematizarea valenei lor (vezi descrierile exemplare din dicionarele monolingve i bilingve de valen). n subcapitolul 6 este prezentat stadiul actual al cercetrii de valen. Jacobs (1992, 1994) vorbete despre o stare de criz n cercetarea valenei (diversitatea de definiii i descrieri), criticnd lipsa unei definiii unitare a valenei sau limitarea la un aspect al acesteia. Valena nsumeaz mai multe tipuri de determinri numite nsoitori, descrierea valenei cuprinznd mai multe dimensiuni independente,

care pot coexista, dar nu e absolut necesar (determinare logic, specificitate formal, semantic, necesitate, subcategorizare, asociere, implicare, participare). El propune descrierea valenei ca fenomen multidimensional cu mai multe relaii graduale de valen, independente att n plan sintactic ct i semantic. Storrer (1992, 2003) analizeaz valena n comunicare, elabornd un model al valenei situaionale: n funcie de situaia comunicativ, vorbitorul realizeaz valena prin roluri situaionale. Modelul are dou planuri, al conceptualizrii i al verbalizrii, trecerea dinspre nivelul individual spre cel colectiv i sistemic fcndu-se prin colectivizare, abstractizare i generalizare. Componenta static a valenei constituie baza pentru exprimarea concret (componenta dinamic), relaia dintre ele rezultnd n formularea regulilor de exprimare (verb i roluri). n funcie de cunotinele vorbitorului i ale circumstanelor situaionale sunt stabilii parametri pentru determinarea rolurilor valeniale. Valena este astfel necesitatea i determinarea comunicativ supus ulterior restriciilor sintactice de realizare. n funcie de conceptul semantic sau sintactic al valenei, aceasta este descris n planul propoziiei sau al lexicului unei sau mai multor limbi. Gramatica IDS (1997) st sub influena lui Jacobs, conceptul multidimensional al valenei urmrind o distincie relevant ntre complemente i suplemente prin contrastarea relaiilor morfosintactice i semantice cu ajutorul crora este stabilit o scal a complementelor (complemente centrale, periferice i suplemente). Relaiile formale i semantice sunt convergente, cele semantice spre deosebire de cele formale, interdependente. Eroms (2000) compar valena n gramatica dependenial i cea generativ n limba german i alte limbi urmrind aplicabilitatea practic n predarea limbii germane a conceptul sintactic, semantic sau pragmatic al valenei. Spre deosebire de precursorii si, Eroms pornete n descrierea valenei de la propoziie, incluznd astfel linearitatea i proiectivitatea ca form de reflectare a relaiilor structurale de dependen. Printr-un filtru de teste (aceleai ca n gramatica IDS) sunt clasificate complementele i suplementele, atenie sporit revenind auxiliarelor, modalelor i locuiunilor verbale. Distincia ntre verbul finit ca centru structural al propoziiei care determin direct subiectul i predicatul ca regent central este util n reprezentarea schematic a complexului verbal i al complinirilor. Subiectul se afl ntr-o relaie bidirecional cu verbul, celelalte compliniri ntr-o relaie unidirecional de dependen. Astfel dependena se distinge de valen prin includerea n descriere i a altor nivele, de ex. intonaia sau linearitatea. Modelul su dependenial pornete de la baz la vrf, propoziia fiind superioar verbului n descrierea schematic, iar subiectul marcat explicit n diagram. gel (2000) sistematizeaz evoluia teoriei valenei n dou categorii: modele dihotomice de descriere a valenei pe unul sau mai multe planuri cu distincia complementelor obligatorii, facultative i a suplementelor, modele multidimensionale de descriere a valenei de la centru la periferie ca fenomen gradual. De asemenea analizeaz micro- i macrovalena n limba maghiar i german i elaboreaz un nou concept al valenei: potena i actualizarea valenei (valena este o mulime de relaii de dependen, determinat printr-un filtru de teste: eliminare, substituie, comutare, implicare i interogare). Necesitatea structural nu este identic cu cea comunicativ-contextual, ea este limitat/ nelimitat variabil sau invariabil i corespunde complinirilor obligatorii, facultative i suplementelor. Actualizarea valenei este structural i contextual-situativ (factori textuali, situativi, pragmatici), potena valenei reprezint capacitatea unui actant de a avea diferite relaii cu regentul i diferite reprezentri morfosintactice. n timp ce modelele dihotomice descriu planurile valenei n succesiunea lor, modelele multidimensionale le consider ca planuri paralele coexistente care pot oferi informaii distincte de valen dar care se presupun reciproc n diferite grade de implicare. Cu alte cuvinte, stadiul actual al cercetrii se caracterizeaz printr-o accentuare a aspectelor pragmatice n descrierea valenei, prin premisa unor relaii multidimensionale ale valenei cu diferite planuri de realizare. Subcapitolul 7 prezint rolul teoriei valenei n predarea limbilor strine ca urmare a descrierilor contrastive de limb i importanei tot mai accentuate a comunicrii interculturale. Modelele de descriere a valenei prin compararea limbii materne cu cea strin, respectiv german, ajut la o mai bun nelegere a structurii celor dou limbi, la evitarea greelilor gramaticale de interferen, la producerea i interpretarea corect a propoziiilor i textelor precum i n traducere.

Importana didactizrii teoriei valenei rezult i din faptul c reprezentanii ei, Helbig i Engel, erau activi n cele dou centre pilot de lingvistic didactic, Institutul Herder din Leipzig, Institutul Goethe i Institutul de limb german din Mannheim. n ciuda criticilor referitoare la metoda comunicativ de predare a limbilor strine i la descrierile valenei la nivelul propoziiei prin limitarea la un minim sintactic structural (comunicarea realizndu-se n contexte lingvistice mai ample, delimitarea complinirilor i didactizarea lor devine mai dificil), necesitatea aplicrii teoriei valenei n procesul didactic a devenit un fapt evident n evoluia lingvisticii. Astfel au existat numeroase ncercri de sistematizare a criteriilor sintactice, semantice sau pragmatice de descriere a valenei care au stat la baza dicionarelor de valen. Greelile de limb i descrierea valenei sunt legate att de planul structural al limbii, ct i de cel lexical, cele dou putnd fi ilustrate reprezentativ n analizele contrastive. Actanii unei limbi nu corespund ntotdeauna morfosintactic sau semantic celor din alt limb, n plus descrierile difer prin terminologia i criteriile folosite. De aceea este important un sistem terminologic i teoretic comun sau corespondent, pentru ilustrarea similitudinilor i diferenelor structural-semantice de valen n cele dou limbi. Astfel explicarea fundamentului teoretic, prezentarea modelului de descriere i ilustrarea lui n descrieri contrastive sunt eseniale pentru didactizarea teoriei valenei i pentru aprofundarea cunotinelor prin exerciii de analiz a valenei i planurilor structurale ale propoziiei. De menionat sunt gramaticile dependeniale Rall/Engel/Rall (1977) i Gtze (1979) care descriu valena verbului, respectiv a adjectivului ntr-o form accesibil unui spectru larg de utilizatori, att nceptori ct i avansai (verbe, adjective din vocabularul de baz al limbii germane, topica i structura propoziiei, trsturile semantice generale ale complinirilor). Dicionarele de valen nu sunt ns un substitut al manualelor de limb ci servesc ca material didactic auxiliar. Didactizarea teoriei cazurilor semantice este util comparrii semantice a celor dou limbi, descrierilor cmpurilor semantice ale cuvintelor nrudite etimologic sau semantic, rmne ns problematic din cauza gradului ridicat de abstractizare i a lipsei unui sistem unitar de clasificare. n lingvistica romn structura limbii a fost descris preponderent n accepiune tradiional n Gramatica Academiei (1966). Exist ns importante gramatici generative care descriu limba dup modelul lui Chomsky sau Fillmore (Cristea, Vasiliu-Golopenia, Pan-Dindelegan .a.). Valena i dependena au fost descrise dup modelul european n numeroase studii, nu ns ntr-o gramatic explicit dependenial. Dependena poate fi unic sau multipl, termenii sintactici aflndu-se n relaii de interdependen, independen sau nondependen. Reciunea se limiteaz la restriciile cazuale i prepoziionale, valena cuprinde i disponibilitile semantice de combinare a cuvintelor. Modelul dependenial al lui Tesnire i teoria valenei au fost preluate ulterior n lingvistica romn, descrierea propoziiei pornind de la verb ca centru, subiectul fiind un actant al verbului (Stati, erban, GuuRomalo .a.). Subordonarea poate fi determinat de reciune, acord, aderen, funciile sintactice fiind interpretate ca roluri semantice sau valen sintactic. Stati (1967, 1972) descrie valena ca poten combinatorie a cuvintelor/ functorilor, realizat n microstructuri; distincia ntre spectrul combinatoriu potenial i cel real este similar distinciei germane ntre potena i actualizarea valenei. Dei Stati definete valena sintactic, aspectul semantic al interpretrii nu este exclus. erban (1974) consider n acord cu Tesnire propoziia ca unitate sintactic fundamental cu structuri subordonate, sum a conexiunilor ntre termenii constitueni. Astfel distincia ntre termenii nucleari obligatorii i/sau facultativi i determinanii facultativi corespunde diferenierii complementelor i suplementelor. Predicatul se afl n relaie de interdependen cu subiectul, verbele sunt avalente, mono-, bi- , tri- i tetravalente, combinarea actanilor rednd structura propoziiei; valena este motivat att sintactic ct i semantic. Guu- Romalo (1973) distinge similar verbe maximal trivalente pe care le subclasific dup forma morfologic; variantele valenei unui cuvnt sunt cauzate de cunoaterea insuficient a limbii, interferenele cu limbile strine, varietatea stilistic i cuvintele nou formate prin derivare sau compunere. Pan- Dindelegan (1974, 1999, 2003) descrie constituena si dependena ca relaii complementare, propoziia fiind o structur complex caracterizat prin relaii sintagmatice i paradigmatice, descrise funcional i categorial. Relaia verbulului cu termenii determinai este

unilateral, reciproc sau facultativ. Important este n cazul verbelor distingerea diferitelor grade de tranzitivitate (slab i forte). Matei (2001) descrie structurile sintactice din plan propoziional i frastic, complementele avnd caracter obligatoriu sau facultativ, circumstanialele preponderent liber (suplemente). Noua ediie a Gramaticii Academiei (2005) introduce n descrierea limbii noile curente i teorii din lingvistica romn i internaional, mai ales din cea structural i funcional-discursiv. Unele funcii sintactice sunt difereniate sau redenumite (predicativ suplimentar, comparativ, complement predicativ al obiectului, circumstanial de mod i modalitate .a.). Dependena ca asociere binar ntre regent i dependent caracterizeaz matricea sintactic a enunului ca grup unitar; ea este bilateral ntre subiect i predicat i unilateral ntre ceilali termeni ai propoziiei. Verbul ca centru al propoziiei determin sintactic i semantic actanii reprezentai prin funcii sintactice i semantice. Compararea limbii romne i germane, este ngreunat de diferenele de terminologie, astfel nct n prim faz s-a ncercat stabilirea unui sistem corespondent de termeni care s permit descrierea contrastiv a celor dou limbi. Clasele de compliniri din gramatica lui Engel nu corespund tuturor claselor de compliniri din romn, i invers, totui descrierile sintactice ale lui Pan-Dindelegan se apropie cel mai mult de cele ale lui Engel, chiar dac acesta omite latura semantic a valenei; Stnescu (1986, 2006) a ilustrat succint asemnrile i deosebirile din plan structural n cele dou limbi. O importan major n lingvistica contrastiv o reprezint gramatica contrastiv german-romn (KGdr 1993) i dicionarul romn-german de valen a verbelor (VLdr 1983), folosite ca model pentru dicionarele bilingve de valen ulterioare. Ele pot forma baza cercetrilor viitoare de valen, n special semantic, i comparrii valenei celorlalte pri de vorbire n limba romn i german. Capitolul III descrie relaia teoriei valenei cu lexicografia de valen i dicionarele de valen monolingve i bilingve, urmrind o mai bun nelegere a procesului lexicografic i a lexicografiei de valen precum i formularea unor premise pentru perspectivele lexicografiei de valen. n subcapitolul 1 sunt descrise noiunile de baz ale lexicografiei (tipuri de macro-i microstructur, (sub)lemma i structurile lor), tipologia i structura dicionarelor, grupurile de utilizatori i informaiile lexicografice din dicionare. Acestea sunt clasificate dup diferite criterii n dicionare explicative i de specialitate monolingve sau bilingve, cele de specialitate fiind subclasificate n funcie de domeniu, scop, utilizatori, tipul de descriere, sintagmatic sau paradigmatic, precum i de cantitatea de informaie enciclopedic cuprins. Important este prezentarea grafic i textual, criteriile de selecie i actualitatea informaiei, ordonarea semasiologic, alfabetic sau onomasiologic a cuvintelor. Dicionarele sunt folosite n principal n scopuri didactice de nvare sau verificare a cunotinelor, producerea i receptarea corect de texte, traduceri sau extinderea vocabularului. Studiile empirice arat c majoritatea utilizatorilor folosesc dicionarele n probleme gramaticale (ortografie, reciune, plural, comparaie, conjugare, frazeologisme, compunere, derivare), astfel nct dicionarele au un caracter normativ, ele fiind folosite de un spectru larg de utilizatori, care se ncadreaz n diferite grupe (de la cercettori, pedagogi, elevi, traductori, specialiti pn la utlizatorii ocazionali; vezi clasificarea lui Khn). Pe lng descrierea lemmatic, explicaiile introductive de folosire a dicionarului, lista de abrevieri, sumarul alfabetic i bibliografic, multe dicionare conin i o gramatic cu tabele de conjugare, declinare sau reguli de ortografie, aceste informaii fiind utile n special n cele pedagogice pentru uzul elevilor sau studenilor. Descrierile propriu-zise sunt concentrate n dicionarele monolingve pe redarea sensului i exemplificarea acestuia, respectiv pe echivalentul n limba strin n dicionarele bilingve, secundar pe informaii sumare gramaticale (reciune, plural, tranzitivitate, gradare), stilistice, de compunere sau frazeologie. Dicionarele bilingve sunt monofunionale sau bifuncionale n funcie de limba surs i limba int, importante fiind echivalentele corespunztoare i exemplele reprezentative. Subcapitolul 2 prezint dicionarele de specialitate de valen (construcie), considerate iniial parte a dicionarelor gramaticale, ulterior ca subclas separat a dicionarelor de specialitate. Dezvoltarea acestui tip de dicionare este strns legat de receptarea teoriei valenei pornind de la Tesnire (dicionare tradiionale de construcie (reciune), distribuionale i de valen). Ele au fost elaborate n primul rnd n scop didactic, pentru ilustrarea teoriei valenei i descrierea corect a structurii limbii germane, contrastarea

ei cu ale limbi i evitarea greelilor de interferen. Au existat i dicionare care ofer descrieri generativsemantice sau a cazurilor semantice precum i grupri ale verbelor n funcie de reciunea lor, liste cu structurile de propoziie .a. Majoritatea dicionarelor de valen ofer descrieri alfabetice ale cuvintelor din vocabularul de baz, ntr-o prezentare didactic transparent, astfel nct s faciliteze ntelegerea informaiei de ctre utilizatorii cu cunotine sumare de valen precum i de ctre cei interesai de structura corect a limbii, mai puin de descrierea valenei. n funcie de teoria care st la baza lor, dicionarele de valen au o orientare sintactic sau semantic, explicat n partea introductiv (criteriile i modelul descrierii). Selecia cuvintelor descrise se face n principal dup criteriul cantitativ al frecvenei, uneori grupate onomasiologic n cmpuri semantice de cuvinte ale unei sau mai multor pri de vorbire nrudite. Lexicografia de valen a nceput n Germania cu dicionarul de valen a verbelor (Helbig/Schenkel) ca urmare a constatrii necesitii aplicrii i exemplificrii valenei n scopuri didactice precum i a ilustrrii factorilor comunicativi, contextuali ai greelilor de limb (material auxiliar n predarea limbilor strine i elaborarea gramaticilor contrastive). n anii 80 necesitatea elaborrii unor dicionare contrastive de valen a fost motivat de faptul c informaiile i descrierile oferite de dicionarele monolingve se adreseaz n primul rnd vorbitorilor nativi de limb german, fapt ce a condus la o revizuire a descrierii valenei, cu orientare spre un spectru mai larg de utilizatori. Primul dicionar bilingv de valen a fost cel romn-german de descriere a verbelor care a pus bazele lexicografiei contrastive de valen, fiind folosit ca model pentru elaborarea dicionarelor bilingve ulterioare. n dicionarele bilingve descrierile pornesc de la o limb, de ex. germana i descriu corespondenele de valen n limba romn, n cele contrastive descrierile sunt orientate bidirecional (Schumacher 1995). Din acest punct de vedere, dicionarele contrastive ofer o descriere mai detaliat i un volum mai mare de informaii, astfel nct formatul electronic, digital este mai adecvat utilizrii lor. n consecin n anii 90 au fost concepute primele dicionare digitale de valen, disponibile pe internet, fiind deosebit de utile prin accesul uor, direct la informaie; programele de elaborare a acestor dicionare nu au fost ns finalizate sau actualizate datorit ncetrii suportului financiar (vezi sistematizarea dicionarelor monolingve i bilingve de valen la Schumacher 2006). Subcapitolul 3 prezint dicionarele germane de valen monolingve i bilingve.
1. Dicionarul de valen i distribuie a verbelor germane de Helbig/Schenkel (WVDV 1969) descrie valena a cca. 500 verbe nrudite semantic pe trei nivele: valena cantitativ (numrul actanilor, cei facultativ ncadrai n paranteze), calitativ (forma/ alternana morfologic) i semantic (restricii selecionale, categoriile semanticii interpretative). Adjectivele sunt considerate regeni de gradul al doilea care determin subiectul/ substantivul. Valena este descris preponderent sintactic, diferenele de valen ale unui verb constituie variante numerotate. 2. Descrierea valenei verbelor la Engel/Schumacher (KVL 1976) are un grad mai ridicat de abstractizare, adresndu-se vorbitorilor cu competen lingvistic avansat: compliniri notate cu indici numerici, cele facultative precedate de paranteze, construcii reflexive, locuionare, idiomatice, pasivul i planurile structurale ale propoziiei ilustrate prin exemple. Verbele sunt descrise alfabetic exclusiv sintactic, fr componenta semantic, diferenele structurale de valen i sens (polisemia) sunt descrise separat. Dei cele dou dicionare descriu verbele vocabularului de baz german, fiind utile n folosirea lor didactic i elaborarea unor gramatici i dicionare contrastive, exist verbe care nu se regsesc n niciunul din ele sau sunt descrise cu valene diferite; n plus unele complemente facultative nu sunt incluse n descriere fiind considerate suplemente. 3. Dicionarul cmpurilor semantice ale verbelor de Schumacher (ViF 1986) descrie onomasiologic cca. 1000 verbe grupate n 7 cmpuri subclasificate, pornind de la sensul general i difereniate n funcie de polisemie i nuane semantice. Accentul se pune pe detalierea exemplificativ a valenei semantice, formele morfologice i funciile sintactice ale complinirilor, pasivizare, compunere i relaiile semantice ntre grupurile verbale. Tabelele anexate cuprind clasificrile morfosintactice ale complinirilor i planurile structurale ale propoziiei. Componenta semantic include trsturile semantice inerente, restriciile selecionale i specificri detaliate n notele de subsol. Componenta pragmatic se refer la tipurile textuale, conotaii i mrci stilistice. Numrul actanilor nu este precizat, nici rolurile semantice, fapt ce se explic prin lipsa unui inventar unitar al cazurilor semantice. Gruparea onomasiologic a verbelor i descrierile detaliate, dei ntr-o form mai lung, reprezint o etap semnificativ n evoluia lexicografiei de valen, cu utilitate practic n nvarea limbii germane, chiar dac se adreseaz unui cerc mai restrns de utilizatori cu cunotine aprofundate de lingvistic. 4. Dicionarul de valen a verbelor VALBU (2000) descrie cca. 600 verbe semantic i sintactic, adresndu-se n principal elevilor i studenilor (parte introductiv detaliat de explicare a teoriei valenei, criteriilor de difereniere a complinirilor, a seleciei, structurii i modelului de descriere a valenei). n plus descrierile se

bazeaz n principal pe analiza empiric n corpusul electronic al IDS. n plan sintactic sunt descrise funciile i formele morfologice de realizare a complinirilor, cele facultative i suplementele fiind marcate grafic prin paranteze. n plan semantic valena categorial i relaional este descris cu termeni generali, accesibili. Polisemia i diferenele de valen constituie fie intrri lematice separate fie variante ale verbelor. Planurile structurale ale propoziiei i clasificarea complinirilor sunt sistematizate n tabele anexe. Descrierile din VALBU ofer informaii complete, exacte i clare ale valenei sintactice i semantice, fiind foarte utile att studenilor ct i lingvitilor, oferind un model pentru descrierile bilingve sau contrastive de valen. 5. Primul dicionar de valen a substantivelor de Sommerfeldt/Schreiber (WVDS 1977) preia modelul de descriere a valenei verbelor (informaii sintactice i semantice pe dou nivele): numrul/ forma actanilor, restriciile semantice, variantele semantice cu/ fr diferene de valen i exemple construite (sintagme, propoziii); cele cca. 750 substantive descrise acoper toate clasele de valen, de la avalente pn la trivalente, nominalizrile prelund de cele mai multe ori valena verbului de baz. Lipsa contextului, a criteriilor de selecie i descriere semantic ngreuneaz recunoaterea i determinarea exact a valenei substantivelor. Aceste aspecte au fost luate ulterior n considerare, de ex. n dicionarul german-maghiar de valen a substantivelor (Bassola 2003) sau n descrierile lui Teubert (1979, 2006). 6. Primul dicionar contrastiv de valen este cel german-romn de descriere a valenei verbului de Engel/ Savin (VLdr 1983), un model pentru dicionarele de valen bilingve urmtoare, de ex. cel german-italian (VLdi). Descrierile a cca. 460 verbe au ca model dicionarul monolingv KVL, diferenierea complementelor i suplementelor fcndu-se prin subcategorizare i anaforizare, structura descrierilor cuprinznd n partea stng verbele germane, n dreapta corespondentele romne: 1. verb, paradigma verbal, reciune, 2. structura propoziiei, 3. restriciile semantice ale complinirilor, 4. exemple. Dicionarul include spre deosebire de KVL i restriciile selecionale semantice, nu i rolurile semantice (ex. hum, zool, obj, intell, stat, act, loc, caus, inst). Clasele de compliniri din limba german i echivalentele lor n limba romn sunt exemplificate n tabele n partea introductiv teoretic. Dicionarul este astfel un instrument util de comparare a structurii i valenei celor dou limbi (echivalene, deosebiri). El poate fi folosit cu succes n nvarea limbii germane i poate servi ca baz pentru alte dicionare germano-romne de descriere mai detaliat a valenei verbului, substantivului sau adjectivului. 7. Pe lng aceste dicionare reprezentative de valen exist i alte dicionare cu informaii sintactice sau semantice, de ex. lexiconul verbelor de micare de Schrder (1993) sau dicionarul verbelor incoative de Goergen (1994). Schroeder descrie alfabetic cca. 250 verbe de micare pornind de la conceptul semantic al cazurilor lui Fillmore, structura descrierilor cuprinznd valena logic-semantic, sintactic (numrul i forma actanilor, marcarea prin paranteze a complementelor facultative i suplementelor), explicarea sensului i ntrebuinrii verbului, exemple n propoziii i mrcile stilistice. n cazul verbelor cu valen sintactic identic, contextul i situaia comunicativ sunt decisive pentru determinarea rolurilor semantice (agent, pacient, locativ surs, int, domeniu). Dup modelul lui Helbig, informaiile sunt structurate pe trei nivele: 1. trsturi semantice inerente, 2. cazuri semantice, 3. funcia sintactic i forma morfologic a actanilor. Anexele cuprind tabele cu grupurile verbale clasificate dup prefixe. Dicionarul este util prin componenta semantic i descrierile ilustrativ detaliate, dar se adreseaz n principal celor cu cunotine avansate de limb, datorit gradului ridicat de abstractizare i a simbolurilor, prescurtrilor folosite. Goergen (1994) clasific verbele incoative dup criterii semantice i pragmatice, adresndu-se n principal celor interesai de extinderea vocabularului i gruparea acestuia n cmpuri semantice. Astfel analiza include verbele de micare, comunicative, tranziionale, .a. (ingresive, evolutive, delimitative, rezultative). Relaia verbului cu complinirile sale este descris prin cazurile semantice (agent, experimentator, obiect, instrument, cauz, locativ), verbele fiind clasificate apoi dup forma morfologic, categoria sintactic i prefixe. Cele 11 grupuri verbale sunt sistematizate i exemplificate n tabele (trsturi semantico-sintactice, mrci stilistice). La baza descrierilor stau trei dicionare explicative i 10 informani cu vrst, profesie diferite, din orae diferite. 8. n limba romn nu exist dicionare romne de descriere a valenei, informaiile de valen putnd fi deduse din dicionarele gramaticale morfologice sau sintactice (ex. Mureanu, Uricariu/Goga, Florea/Baciu/Roman). Reprezentativ este dicionarul sintactic de verbe romneti de Ionescu/Steriu (1999) care se adreseaz studenilor romni i strini interesai de nvarea corect a limbii romne. n plan frastic i propoziional sunt descrise structurile sintactice ale verbelor, sensul i polisemia lor: 1. la nivelul propoziiei: infinitivul, participiul i paradigma verbelor la indicativ, activ, condiional-optativ, construciile pasive i reflexive, funciile sintactice de obiect direct/ indirect prepoziional, 2. n plan frastic: conjunciile pronumele relative, interogative subordonatoare i exemple. Adjectivele sunt folosite mai ales ca suplemente (modale, atribute, predicativ suplimentar). Valena se poate deduce din aceste descrieri detaliate, dicionarul putnd fi folosit ca model pentru compararea structurilor sintactice n german i romn, precum i pentru descrierea valenei n dicionarele de specialitate.

Compararea descrierilor n dicionarele prezentate precum i relaia dintre teoria i lexicografia de valen au permis formularea unor concluzii i observaii cu privire la perspectivele lexicografiei de valen i didactizrii dicionarelor de valen. Dicionarele monolingve de valen ofer descrieri mai detaliate dect cele bilingve, ambele fiind mai adecvate dect cele explicative generale pentru utilizarea n scopul didactic de nvare a unei limbi strine, respectiv evitarea greelilor de sintax i interferen. De aici

rezult i ntrebarea legat de volumul de informaii i descrieri pe care s le cuprind un dicionar de valen, forma i structura prezentrii lor, astfel nct utilizarea lor s fie accesibil unui spectru ct mai larg de utilizatori. n acest sens, stabilirea exact a grupelor de adresai este esenial pentru selectarea informaiilor i prezentarea lor n scopul producerii sau receptrii lingvistice. ntruct majoritatea descrierilor sunt morfosintactice este important evitarea descrierilor ambigue sau contradictorii i explicarea conceptului teoretic de la baza descrierilor (criterii i reguli clar formulate, terminologie unitar pentru diferenierea complementelor i suplementelor). Accentuarea planului semantic al valenei categoriale i funcionale n dicionare este important pentru ilustrarea relaiilor ntre form i sens, respectiv ntre planul structural i semantic, precum i pentru diferenierea ct mai exact a variantelor structurale i semantice ale cuvintelor poliseme. Din punct de vedere didactic al utilizrii optime i nelegerii corecte a descrierilor, formularea ntr-un limbaj mai puin abstract, codificat a mrcilor i rolurilor semantice, stabilirea unui sistem unitar al acestora este o sarcin important a lingvisticii i lexicografiei de valen. Important e de asemenea nivelul de cunotine lingvistice al utilizatorilor, gradul de complexitate al descrierilor fiind adaptat pentru cei la nivel nceptor, mediu sau avansat, lingviti sau traductori. Accesul rapid la informaie este un avantaj pentru folosirea cu succes a dicionarului. Dicionarele bilingve implic o comprimare a informaiei i o rezumare la prezentarea trsturilor de valen eseniale, ntruct descrierile detaliate n plan sintactic sau semantic atrag dup sine o structur complex, lung a descrierilor care ar putea ngreuna att folosirea dicionarului ct i nelegerea corect a descrierilor. O soluie ar fi limitarea descrierilor la unul din planurile valenei sau la informaiile eseniale din toate planurile valenei menite s evidenieze similitudinile sau diferenele de valen n cele dou limbi. O mai bun selecie a exemplelor, de ex. din baze de date electronice ar asigura o baz empiric corect de descriere i verificare a valenei. Ca perspectiv a lexicografiei de valen rmne elaborarea unor dicionare onomasiologice de valen a unei sau mai multor pri de vorbire grupate n cmpuri semantice, precum i a dicionarelor electronice de valen mono- i bilingve. Capitolul IV descrie valena adjectivului n limba romn i german, urmrind clarificarea aspectelor problematice: valena sintactic i semantic a adjectivului predicativ, atributiv i adverbial, relaia dintre ele, valena participiului adjectival, posibilitile de extindere sau reducere a valenei, precum i problema rolurilor semantice ale adjectivului, respectiv msura n care acestea sunt preluate de la verb. Subcapitolul 1 prezint clasificarea adjectivelor i participiilor. Astfel trsturile clasei adjectivelor sunt declinarea, compararea i acordul cu substantivul; ele caracterizeaz sau precizeaz trsturile distincte ale obiectelor/persoanelor la care se refer sau ale aciunii/ strii descrise (ajective calitative i relaionale din punct de vedere semantic). Adjectivele se folosesc predicativ, atributiv i adverbial n relaie cu substantive, verbe sau adverbe, au reciune proprie i valen nrudit cu cea a verbelor de la care provin (valena adjectivelor, substantivelor i verbelor nrudite semantic i etimologic). n clasa adjectivelor se numr i pronumele adjectivale, numeralele, participiile i gerunziile folosite adjectival/ atributiv. Adjectivele se disting dup ntrebuinare, form, sens, gradare, valen (avalente, mono-, bivalente) i funcie sintactic. n cadrul adjectivelor folosite atributiv, predicativ i adverbial, se disting grupe de adjective folosite numai atributiv, att atributiv ct i predicativ sau numai predicativ (aceste sunt considerate de gramatica IDS i Engel particule copulative/ Adkopula, trstura esenial necsar a adjectivelor fiind atribuirea). Adjectivele adverbiale se disting de adverbe prin declinare. Adjectivele predicative sunt determinate de verb fiind complemente sau suplemente ale acestuia (circumstaniale modale, predicativ suplimentar, nume predicativ), cele atributive sunt atribute sau apoziii. Derivarea este mijlocul principal de compunere al adjectivelor, majoritatea prefixelor fiind de origine strin; sufixele realizeaz o relaie comparativ ntre baz i nsuire (ex. mrime, identitate, instrument, apartenen, substan etc.) Grupele semantice ale adjectivelor cuprind adjective calificative, cantificative, situative, clasificative, de origine i coninut (DRKG, Engel). O clasificare detaliat n 16 grupe semantice o ofer Lee (1994): adjective de posesie, timp, loc, substan, instrument, coresponden, relaie, cauz, identificare, gradare, procesuale, modale i comparative.

Distincia i clasificarea participiilor/gerunziilor verbale i adjectivale se face n baza urmtoarelor criterii: participiile verbale sunt parte a complexului verbal (timpuri compuse, pasiv), nu au grade de comparaie i nu pot fi negate sau compuse; participiile adjectivale sunt folosite mai ales atributiv, formeaz grupuri nominale cu substantivul cu care se acord, pot fi comparate, declinate i derivate (prefixe de negare, alte prefixe) sau compuse. Prin conversiune participiile verbelor tranzitive cu pasiv sau perfective intranzitive fr pasiv trec n clasa adjectivelor avnd trsturile acestora (acord n gen, numr, caz), devenind rezultative i atributive. Problematic e diferenierea participiilor folosite adverbial, n forme pasive sau care pstreaz trsturile i valena verbului de baz. Lexicalizarea este marca distinct a clasificrii participiilor ca adjective (distanare de sensul i trsturile verbului, sens nou i reciune/valen proprie). De asemenea problematic e distincia ntre participiul folosit adjectival i participiu- adjectiv/ adjectiv participial, n acest caz folosirea atributiv i imposibilitatea folosirii participiului n form verbal (verb conjugat) fiind definitorie pentru ncadrarea lor ca adjective. n ce privete valena participiilor se pune ntrebarea dac i n ce msur aceasta este preluat de la verb sau este valen adjectival distinct. n marea msur valena participiilor adjectivale este preluat de la verb, exist ns cazuri n care participiile adjectivale au valen proprie, mai ales atunci cnd sunt lexicalizate, compuse/ derivate sau comparate. Testele folosite sunt pasivizarea, eliminarea i verbalizarea. Dac participiile nu mai pot fi transformate i folosite ca verb, au sens diferit i pot fi combinate cu elemente graduative, atunci ele sunt considerate adjective cu valen proprie (ex. erfahren in, reizend/ gereizt, angemessen, lustgebend, sorgenenthoben .a.) Subcapitolul 2 prezint diferitele accepiuni cu privire la valena adjectivului predicativ, atributiv i adverbial, principalele cercetri aparinnd lui Sommerfeldt/Schreiber, Junker, Piitulainen, Starke i Lee. Ca i verbul, adjectivul are reciune i valen proprie la nivel sintactic i semantic, complemente obligatorii/ facultative i suplemente. ntruct adjectivele descriu nsuiri, caliti ale obiectelor, persoanelor, aciuni sau stri, ele sunt folosite preponderent atributiv, un punct important de dezbatere n acest sens constituindu-l statutul substantivului respectiv al subiectul n cazul adjectivelor predicative. Unii lingviti vorbesc despre o ierarhie a valenei, verbul fiind regent primar, adjectivele, substantivele regeni secundari: verbul are drept compliniri adjective sau substantive care la rndul lor au compliniri proprii. Ali lingviti consider valena adjectivului ca fiind autonom, independent de cea a verbului, iar un numr restrns de lingviti consider majoritatea elementelor care intr n legtur cu adjectivul ca fiind libere, suplemente. Valena adjectivului este evideniat cel mai bine n folosire predicativ i atributiv, adjectivele adverbiale fiind complemente sau suplemente ale verbului. Nu ntotdeauna ns valena adjectivului predicativ este aceeai cu cea a adjectivului atributiv, complementele facultative fiind de multe ori omise n folosire atributiv. Pornind de la valena sintactic se pot sistematiza apoi modele de propoziie cu adjectiv regent. Diferenele de opinii se pot grupa astfel: acccepiuni care consider adjectivul predicativ ca dependent sintactic al verbului, mpreun formnd semantic o unitate cu alte compliniri; accepiuni care privesc adjectivul la acelai nivel cu verbul ca unitate compact de care depind celelalte elemente. n consecin majoritatea lingvitilor consider subiectul sau substantivul din propoziia cu adjectiv predicativ sau atributiv ca dependent de acesta, majoritatea adjectivelor fiind monovalente. Engel critic aceast accepiune cu urmtoarele argumente: propoziia are un singur centru, acesta fiind verbul, inclusiv cel copulativ, de care depind celelalte elemente, deci i adjectivul i substantivul, subiectul fiind prin urmare complement al verbului nu al adjectivului; la fel substantivele din grupurile cu adjective atributive nu sunt dependente de acestea, ci invers, adjectivele sunt determinate de substantive fiind atribute facultative sau libere, rareori obligatorii (subiectul personal, impersonal, colectiv este realizat prin substantive, pronume n nominativ, propoziii secundare subiective ca +/- hum, +/- anim, abstr, act, cauz, agent, obiect, posesor, rezultat .a.: gutes Leben, schiefer Turm, scheue Pferde, ehrlicher Helfer). Prin urmare valena cantitativ a adjectivului este cel mult bivalent. n lucrarea de fa m-am alturat accepiunii lui Engel i am nu am inclus subiectul n valena cantitativ a adjectivelor. n plus, Engel susine c foarte puine adjective au complemente obligatorii, majoritatea avnd caracter facultativ.

Spre deosebire de Engel, am constatat ns c la nivel semantic lucrurile stau exact invers, pentru o informaie complet semantic, complinirile sunt mai degrab obligatorii. Adjectivele predicative sunt sintactic nume predicative (Die Geschichte ist spannend/ interessant), cele atributive sunt atribute (spannende/interessante Geschichte) iar cele adverbiale sunt predicative suplimentare i circumstaniale (Er ist/arbeitet fleiig, schnell; Wir nennen ihn faul). Binder (1978) i Gtze (1979) descriu planurile propoziiei cu adjectiv regent i le sistematizeaz n tabele ilustrative, n paralel cu cele care reflect valena verbului (comparaie ntre valena verbului, adjectivului i substantivului deverbativ). Adjectivele atributive sunt parte a grupurilor nominale, ele nsele fiind centre ale unor grupuri adjectivale extinse prin alte adjective, prepoziii, adverbe, particule .a. (atribut simplu sau dezvoltat, apoziie: der auf den Erfolg stolze Sportler, sein vielleicht leeres Warten, ein Kind, jung und unerfahren, .a.). Adjectivele adverbiale sunt de cele mai multe ori suplemente sau circumstaniale (atribute predicative: Er findet den Kaffee gut, Er trinkt den Kaffee nur schwarz). Determinarea complementelor obligatorii i facultative se face cu testul de eliminare, anaforizare i subcategorizare. Un rol important n descrierea valenei adjectivelor l are diferenierea semantic a adjectivelor poliseme pentru stabilirea variantelor de sens cu sau fr diferene de valen. Importana acestei diferenieri const n evidenierea nuanelor de sens care s permit utilizatorilor o nelegere corect a ntrebuinrii adjectivelor, factor de care se leag i sensurile conotative, idiomatice i mrcile stilistice. Adjectivele germane au un grad ridicat de polisemie, limitarea la o singur descriere a sensului general i valenei acestuia ar reduce corectitudinea descrierii valenei ntruct aceasta este legat de ntrebuinarea semantic (valen sintactic sau semantic diferit). Descrierile de valen din dicionare cuprind n structura lor variante care sunt structurale (de valen diferit) sau semantice (polisemie); ominimia este parte a unei descrieri separate. Dei n WVDV variantele sunt legate de diferenele de valen sintactic, n WVDA, VALBU sunt incluse i cele semantice, ceea ce ine de rolul didactizrii corecte a valenei i importana semanticii n descrierea ei. Ca urmare, o descriere complex a valenei trebuie s cuprind diferenierea semantic prin variante de sens, exemplificarea acestora i abia apoi descrierea gramatical sintactic i semantic a valenei (tipuri, forme, roluri i trsturi ale complinirilor). Suplimentar pot fi oferite n note de subsol i observaii cu privire la familiile de cuvinte, derivare, compunere, sinonime, antonime, frazeologie, ntrebuinri greite sau ocazionale. Astfel se asigur o mai bun nelegere a planurilor valenei i a relaiei dintre ele, ns forma i structura descrierilor rmne problematic pentru autorii dicionarelor interesai s evite structurile greoaie, ambigue i s ofere informaii clare n structuri comprimate. Subcapitolul 3 accentueaz valena semantic a adjectivelor, ntruct descrierile pornesc tot mai mult de la semantic la realizarea morfosintactic a valenei. Distincia sensului denotativ, conotativ i contextual este necesar pentru caracterizarea semantic categorial i funcional a complinirilor adjectivului (trsturi ale obiectelor, persoanelor, aciunilor, strilor). Complinirile sintactice ale adjectivelor nu sunt ntodeauna identice cu cele semantice, adjectivele monovalente sintactic pot fi bivalente semantic i invers; forma i funcia complinirilor sintactice poate fi i ea diferit n cazul valenei semantice. De aceea unii lingviti au grupat adjectivele n cmpuri semantice i abia apoi au descris valena lor (gruparea semantic a adjectivelor bivalente la Sandau, Sommerfeldt). Adjectivele monovalente au rolul semantic de purttor al unei nsuiri, cele bivalente caracterizeaz relaia cu regentul (posesie, cauz, loc, grad, mod .a.). Faptul c adjectivul caracterizeaz nsuiri ale obiectelor sau persoanelor a fost motivul principal al considerrii subiectului sau substantivului ca actant al acestuia. Majoritatea descrierilor valenei semantice a adjectivelor ofer informaii legate de trsturile semantice generale, respectiv restricii de selecie, fr a indica rolurile semantice ale complinirilor, argumentul principal fiind lipsa unui sistem unitar de criterii i roluri semantice, implicit a unor cercetri aprofundate a valenei semantice a adjectivului. Problematica numrului i determinrii rolurilor semantice ale adjectivelor este legat de ntrebarea dac i n ce msur adjectivele preiau rolurile semantice de la verb respectiv dac se disting prin valen semantic proprie. Dificultatea descrierii valenei semantice este explicabil prin

numeroasele clasificri ale rolurilor semantice care se deosebesc fie prin terminologie fie prin criteriile aplicate. ntr-adevr majoritatea descrierilor au ca model valena semantic a verbului, rolurile semantice fiind adaptate sau transpuse celorlalte pri de vorbire, substantive i adjective. Diferenele sunt mai puin conceptuale ct terminologice. Verbele, substantivele i adjectivele nrudite semantic i etimologic au de multe ori aceeai valen sintactic sau semantic: complinirile precizeaz sau caracterizeaz procese, aciuni, stri, respectiv trsturile, cauza, felul sau relaia acestora (ex. jmdm. dankbar/ danken fr/ js. Dank fr). Helbig explic asemnrile de valen prin faptul c verbele, substantivele sau adjectivele sunt variante lexicalizate ale predicatelor semantice n propoziii. Totui aceste argumente nu sunt suficiente pentru a vorbi n cazul adjectivelor de o preluare a valenei i rolurilor semantice de la verb; acest lucru e valabil doar atunci cnd se pstraz sensul verbului de baz, prin lexicalizare ns adjectivele pot avea valen i roluri proprii. Primele ncercri de clasificare a cazurilor i mrcilor semantice ale complinirilor adjectivului aparin lui Sommerfeldt (1981) i Lee (1994) care includ ns subiectul n descrierile lor, fapt care demonstreaz nc o dat necesitatea sistematizrii unitare a criteriilor de difereniere i precizare a valenei adjectivului. Subcapitolul 4 prezint clasele morfosintactice i semantice de compliniri ale adjectivului, posibilitile lor combinatorii precum i de extindere sau reducere a valenei. Adjectivele din grupul adjectival au complemente obligatorii sau facultative realizate prin substantive cazuale sau prepoziionale, adjective, adverbe, construcii infinitivale sau propoziii secundare, grupul adjectival fiind la rndul lui parte a grupului nominal. Clasele de valen a adjectivului sunt, omind subiectul, avalente, monovalente sau bivalente, majoritatea complementelor avnd caracter facultativ iar combinarea lor red planurile structurale ale propoziiei cu adjectiv-regent (v. Binder, Gtze). Complementele cazuale alterneaz deseori cu cele prepoziionale (ex. bse auf/ D). Sistematizarea claselor sintactice de compliniri se bazeaz pe clasificarea oferit de Engel (1994), DRKG (1993) i pe cea semantic oferit de Lee (1994), fiind verificat prin anaforizare, testul de eliminare i exemplificat n propoziii pentru ntrebuinarea predicativ, atributiv sau adverbial. Clasele sintactice de compliniri sunt: complinire la acuzativ (Eakk, mde, wert, gro), dativ (Edat, angenehm, behilflich, bekannt), genitiv (Egen, bewusst, fhig, kundig), complinire prepoziional (Eprp, arm an, angewiesen auf, behilflich bei, frei durch, angenehm fr, bestndig gegen, gleichgltig gegenber, geschickt in bezug auf, befreundet mit, schtig nach, rgerlich ber, besorgt um, abhngig von, blass vor, bereit zu), situativ (Esit, wohnhaft, ansssig), directiv (Edir, gebrtig, stammend), nominal (Enom, angestellt als), adjectival (Eadj, bekannt/ ttig als), verbativ (Evrb, gewillt, gedenkend), graduativ la pozitiv/ comparativ/ superlativ (Egrp/k/s, um zwei Jahre lter, der mit Abstand lteste), comparativ la pozitiv/comparativ/superlativ (Evgp/k/s, schn wie, schner als, die schnste von allen), normativ (Enrm, ausreichend/ zu/ gengend bequem) i proporional (Eprop, je-desto/ umso). Clasele semantice de valen cuprind restriciile selecionale inerente (anim, hum, int, inst, plant, zool, sent, abstr, abl, aff, afd, eff, efd, loc, temp, caus, act, sta, pro, .a.) i rolurile semantice preluate de la Fillmore i adaptate pentru clasa adjectivelor (ex. la Sommerfeldt 1981: agent, posesor al nsuirii/strii/ procesului/ relaiei, pacient, rezultat, adresat, experimentator al subiectului/ obiectului, instrument, temporalitate, locativ, trstur distinctiv i purttor al acesteia, domeniu, vezi i Engel 1994, 1996). Lee (1994) a sistematizat ntr-o analiz detaliat clasele semantice de valen i realizrile morfologice, pornind de la planul semantic al valenei, fr a distinge ntre complinirile obligatorii i facultative i a considerat subiectul ca actant al adjectivului (planuri semantice ale propoziiei i reprezentarea morfologic). El a difereniat urmtoarele cazuri semantice/ argumente ale adjectivului: rezultativ (Res: der mit einem Entschluss rasch fertige Junge), obiect (Obj: Er wird eines Nachbarn gewahr), posesor al unei relaii (VerhT: studentischer Vertreter), posesiv (Poss: Die ihm eigentmliche Aussprache), normativ (Anh: das der Straftat geme Urteil), cauz (Kaus: der fr seine Grndlichkeit bekannte Arzt), agent (Ag: der ihm gehorsame Sohn), beneficiar (Ben: der seiner Frau treue Mann), scop (Fin: der zur Hilfe bereite Mann), mod (Mod: gut gelaunt), loc (Lok: Die Medizin ist in der Apotheke erhltlich), domeniu (GeltB: Der Junge ist im Schnitzen geschickt), msur (Ma: der 2 m groe Schrank),

identitate (GleichsG: Die Straen sind typisch fr diese Stadt), posesor al unui proces (VorgT: Er wird gewahr, dass die Lsung falsch ist), comparativ (VerglG: der ber seinen Nachbarn erhabene Mann), instrument (Instr: Die Brcke ist durch Autos befahrbar), temporativ (Temp: die lngst fllige Reform). Valena semantic a adjectivului este descris sumar n dicionarele de valen a adjectivelor (WVDA, DAW, WVevW) prin identificarea mrcilor semantice inerente i formularea general a rolurilor semantice ceea ce ngreuneaz diferenierea sau sistematizarea lor n aplicarea didactic. n plus, unele descrieri sunt ambigue sau contradictorii n dicionare fapt ce vdete necesitatea unei analize empirice i selecia unor exemple reprezentative. Analiza detaliat a lui Lee i gruparea n cmpuri semantice a adjectivelor, substantivelor i verbelor reprezint o etap de evoluie n descrierea valenei adjectivelor, ns formulrile generale i includerea subiectului n descrierea valenei rmn problematice pentru distincia i definirea clar a valenei semantice. Unele roluri semantice ilustrate de Lee sunt ambigue, uneori exemplele sunt greit alese sau nu corespund rolului respectiv. Ca soluie pentru reprezentarea corect a valenei semantice a adjectivului am propus descrierea subiectului n note de subsol, ceea ce ar nltura ambiguitatea i incorectitudinea datelor de valen cantitativ i calitativ. Suplementele apar ndeosebi n folosire atributiv sau apozitiv a adjectivelor, ele preciznd referina, modalitatea, temporalitatea: suplemente modificative (Amod: ein in dieser Form zu erwartendes Ergebnis), situative (Asit: eine seinerzeit glckliche Ehe), existimatorice (Aexist: die vermeintlich unverdiente Befrderung) i negative (Aneg: ein keineswegs kluges Kind). Datorit posibilitii comparrii i gradrii adjectivelor valena acestora poate fi extins prin obiectul comparat, clasa de comparaie i elementele graduative de intensificare sau diminuare a nsuirii (Egrp/k/s, Evgp/k/s, Enrm, Eprop cu referire la acelai obiect sau la obiecte diferite). Unii lingviti ncadreaz aceste obiecte n clasa suplementelor (Sommerfeldt/Schreiber), alii ns le consider complemente facultative, condiia fiind ca adjectivele s fie comparabile (suplemente la cele necomparabile, Engel, DRKG). Realizarea poate fi sintagmatic sau propoziional, de ex. Er ist gro/ so gro wie/ grer als/ am grten von allen, gengend informative Angaben, Je schneller sie redete, desto unverstndlicher wurde sie, kaum verstndlich, auerordentlich mde, bei weitem besser/der beste. Compararea i gradarea poate fi realizat i prin mijloace compoziionale sau derivaionale (leichtverletzt, tiefbetroffen, vielgelobt .a.). O reducere a valenei se realizeaz prin compunere, coordonare, verbalizare sau plural (errten, schwimmfhig, Mann und Frau sind gleichberechtigt .a.). Problematic rmne descrierea elementelor comparative i graduative la adjectivele necomparabile, deoarece sub aspect semantic extinderea valenei poate fi considerat ca fiind complement facultativ nu suplement, aa cum ar reiei dintr-o descriere sintactic. Subcapitolul 5 prezint conceptul i descrierea valenei adjectivului n lingvistica romn urmrind acelai aspecte ca n descrierile din lingvistica german. Adjectivele sunt clasificate dup aceleai criterii: declinare (4 forme flexionare), comparare (comparabile i fr grade de comparaie), sens (calitate, materia, elemente constitutive, referire la posesor, origine, agent, aciune), ntrebuinare (predicativ, atributiv, adverbial), compunere (simple, compuse, derivate), origine (propriu-zise, mprumuturi, neologisme) i funcii sintactice (nume predicativ, predicativ suplimentar, atribut, dependen sintactic de substantivul cu care se acord). Adjectivele romne sunt calificative, categoriale, cantitative, determinative, incluznd pronumele adjectivale, numerale i participiile adjectivale. Majoritatea adjectivelor au grade de comparaie (pozitiv, comparativ de egalitate/ superioritate/ inferioritate, superlativ absolut sau relativ de superioritate/ inferioritate: bun, la fel de / mai (puin) bun, cel mai (puin) bun, foarte bun). Unele adjective necomparabile au sens de superioritate absolut sau exprim diverse grade de comparaie prin asociere cu elemente graduative, comparative, compunere sau derivare (ex. teribil de grbit, extraordinar de frumoas, gravisim, preafrumoas). Unii lingviti consider adjectivul nsoitor al verbului complementar sau suplimentar (adjunct predicativ la Neam 1977, Neamu 1999, Draoveanu 1997): Pe elev l tiu harnic, Fetia este/vine voioas. Participiile sunt verbale (verbe tranzitive cu pasiv, parte a complexului verbal, construcii participiale) sau adjectivale (lexicalizate, din verbe reflexive sau intranzitive): Propuneri avansate de

prezidiu- Lucrri avansate pentru aceast perioad. Distincia ntre participiul verbal i adjectival este de multe ori problematic datorit graniei mictoare dintre ele, trstura distinct pentru cele adjectivale fiind acordul n gen, numr i caz cu substantivul, comparaia, declinarea i negarea (analiz specific adjectivului). n ceea ce privete valena participiilor, cele verbale pstreaz valena verbului, cele adjectivale lexicalizate au compliniri proprii, cele nelexicalizate preiau n mare msur complinirile verbului de baz. Pan- Dindelegan (1999, 2003) i Gramatica Academiei (2005) constat o trecere gradual de la participiul verbal spre cel adjectival, n timp ce Diaconescu (1989) vorbete despre o ntrebuinare preponderent adjectival a participiilor, iar Dimitriu (1999) distinge o a treia form, participiu verb-adjectiv (Cartea este citit de om). Din punct de vedere semantic participiul caracterizeat referentul, o nsuire, categorizare a acestuia i poate fi coordonat cu alte adjective calificative sau categoriale neparticipiale (ex. o fat obosit i plngrea, dar inteligent i pasionat de ceea ce face). Gerunziile caracterizeaz aciunea sub aspectul unei nsuiri, dar se comport ca un adverb prin atribuirea nsuirii unei alte aciuni, rareori unui obiect (se apropie surznd). Funciile sintactice ale participiilor sunt: atribut (copil plngnd), predicativ suplimentar (am vzut-o ieind), complement direct (auzim povestindu-ni-se o ntmplare), indirect (s-a sturat tot ascultnd), de agent (cuprins de friguri), circumstaniale de loc, mod, condiionale, cauz, timp, instrumentale, concesive .a. (vrnd, nevrnd, a trebuit s renune; privea zmbind). De menionat este faptul c participiile care preiau valena verbului nu sunt tranzitive dei provin din verbe tranzitive, complementele fiind indirecte, prepoziionale sau cu alte funcii sintactice (carte dat studenilor, studeni interesai de lingvistic .a.). Rolurile semantice ale complinirilor sunt preluate de la verb (experimentator, int, pacient, timp, agent: ajutat de prini, copil entuziasmat, scrisoare trimis azi, mncare ars .a.). Valena adjectivului n limba romn este descris n principal n plan sintactic, complinirile adjectivului fiind la dativ, prepoziionale, deseori alternative. Adjectivul se subordoneaz substantivului din grupul nominal, dar este la rndul lui centrul grupului adjectival cu compliniri obligatorii, facultative sau libere. Adjectivele deverbale prezint multe asemnri de valen cu verbul de baz (convins de, ncreztor n, mndru de, bucuros c). Circumstanialele sunt de cele mai multe ori suplemente (cauz, scop, timp, concesie, consecutive, condiionale). Adjectivele sunt folosite mai ales absolut, fr compliniri, la nivel semantic ns acestea pot dobndi statut obligatoriu sau facultativ, numrul acelora care determin compliniri sintactice obligatorii fiind destul de restrns (Stati, Dimitriu). Complinirile adjectivului predicativ sunt analizate ca subordonate adjectivului sau ntregului predicat, cele ale adjectivului atributiv sunt atribute/ suplemente al substantivului centru. Dei adjectivele nu sunt tranzitive, exist un grup restrns cu comportament specific, complementele fiind indirecte prepoziionale sau circumstaniale (invidios pe, sigur pe, dator bani/ recunotin/ mult). Clasele sintactice de compliniri ale adjectivului sunt n mare partea aceleai ca n limba german: complement indirect, prepoziional, de relaie, agent, posesiv, circumstanial de mod propriu-zis, comparativ, consecutiv, condiional, scop, concesiv, cumulativ, instrumental, de excepie, sociativ, opoziional, cauz, atribut simplu sau dezvoltat, apoziie .a. Ele sunt realizate prin substantive cazuale sau prepoziionale, infinitive, propoziii secundare, adjective, adverbe. Circumstanialele procesuale i situative sunt suplemente (nervos fiindc, vrednic ca s, util dac, att de obosit nct, disponibil cu), complementele indirecte (accesibil mie), prepoziionale (capabil de), de relaie (mic de statur), comparative (litere mici ca furnicile) sunt obligatorii sau facultative. Valena semantic a adjectivului este descris cu termenii semanticii interpretative (restricii selecionale, ex. anim, hum, abstr, .a.) i rolurile tematice uzuale (grad, agent, pacient, beneficiar, locativ surs, int, domeniu, posesor, modativ, instrument, cauz, calitate, dimensiune, msur .a.). Rolurile tematice sunt: adresat, int, beneficiar, experimentator, surs, referin a unei relaii temporale, spaiale, de comparaie, coresponden sau difereniere, opoziie, limitare prin referire la posesor sau trstur (fapt anterior, superioar ie, procedeu comun, tip antipatic, om credincios, apreciat de, influenabil de ctre .a.). Prin comparaie i gradare valena poate fi extins (modale comparative), indicnd intensitatea evaluativ subiectiv sau comparativ obiectiv: cine inteligent ca un om, detept de mama focului, delicat ca o fecioar (Neamu 1999, Stati 1968, Gramatica

Academiei 2005, Matei 2001, Pan-Dindelegan 2003, Dimitriu 1999). Aceste complemente corespund celor graduative, comparative, normative sau proporionale din limba german, n limba romn fiind denumite complement modal de comparaie (Stati), nume predicativ comparativ (Neamu), atribut circumstanial comparativ (Dimitriu), complement de mod comparativ (Pan-Dindelegan, Gramatica Academiei). Prin compararea valenei adjectivului n lingvistica romn i german se pot constata numeroase asemnri i corespondene n plan sintactic i semantic, adjectivul fiind regent cu compliniri obligatorii/ facultative cazuale/ prepoziionale i suplemente circumstaniale. Problematic rmne descrierea valenei cantitative, deoarece accepiunile privind includerea sau nu a subiectului n valena adjectivului sunt diferite. Dup cum am argumentat, acesta este determinat de verb, iar atributul adjectival de substantiv. Att n lingvistica german dar mai ales n cea romn nu exist o analiz i descriere detaliat, unitar i sistematic a valenei adjectivului n plan sintactic i semantic. E necesar sistematizarea claselor de compliniri sintactice i definirea rolurilor semantice precum i stabilirea criteriilor de difereniere a complementelor i suplementelor, mai ales n cazul extinderii valenei prin comparaie, gradare sau precizri semantice care justific o incudere a acestor elemente n valena adjectivului. Totui diferenele de opinii se limiteaz la nivelul valenei cantitative (adjective avalente, mono- i bivalente respectiv trivalente), mai puin la descrierea valenei calitative i semantice. Rolul semanticii i al diferenierii variantelor semantice e esenial pentru o descriere detaliat corect, care s reflecte relaia ntre planul sintactic i semantic al valenei. Prin accentuarea a pragmaticii, criteriilor semantice i extinderea valenei la nivel contextual, diferenierea complementelor facultative i a suplementelor rmne problematic datorit graniei flexibile dintre ele. De aceea analiza empiric ntr-un corpus de date nltur ambiguitatea i ofer informaii corecte de valen. Practic i util din punct de vedere didactic este prezentarea valenei mai multor pri de vorbire nrudite semantic precum i prezentarea contrastiv a valenei n cele dou limbi, german i romn. n acest sens o cercetare mai atent a valenei adjectivului n limba romn este necesar n special pentru compararea structurii celor dou limbi i descrierile contrastive n dicionare. Capitolul V prezint descrierea valenei adjectivului n dicionarele de valen a adjectivului, urmrind prin compararea lor elaborarea unei metode de descriere n dicionarele mono- i bilingve. n limba german valena adjectivului este descris n dicionarul de valen i distribuie a adjectivelor germane, respectiv de valen a cuvintelor nrudite etimologic de Sommerfeldt/Schreiber (WVDA 1974, WVevW 1996) i n dicionarul cmpurilor semantice ale adjectivelor de Sommerfeldt/ Schreiber/ Starke (DAW 1991). n lingvistica romn nu exist un dicionar de valen a adjectivelor monolingv sau bilingv, cu excepia celui sintactic de descriere a adjectivelor franceze de Baciu (2003).
1. n WVDA valena este descris dup modelul verbului pornind de la semantica adjectivelor. Cele cca. 650 de adjective sunt descrise alfabetic astfel: valena cantitativ i calitativ (numrul i forma morfologic a actanilor, cei facultativ n paranteze), restriciile semantice selecionale (trsturi inerente), cu exemple pentru ntrebuinarea predicativ, atributiv i adverbial. Variantele semantice sunt diferenialte n cazul polisemiei, adjectivele omonime fiind descrise separat. Majoritatea adjectivelor sunt monovalente (subiect), apoi bivalente i n zece variante trivalente (ex. schuldig, gemein, verwurzelt). Complinirile caracterizeaz obiecte, persoane, aciuni, stri sau relaiile dintre ele. Criteriile de difereniere ale complementelor i variantelor semantice nu sunt suficient de explicite, o aprofundare n acest sens fiind necesar pentru aplicarea didactic. 2. WVevW descrie valena verbelor, substantivelor i adjectivelor nrudite etimologic pornind de la planul semantic al valenei (ex. abhngen- abhngig- Abhngigkeit). n partea introductiv sunt prezentate criteriile de delimitare a celor 13 cmpuri semantice (micare, posesie, producie, hran, curenie, comunicare, relaii interumane de dependen, sentimente, emoii, aciune raional asupra omului, existen), conceptul de valen i structura descrierilor alfabetice din interiorul cmpurilor semantice: realizarea morfosintactic a valenei, fr precizarea clasei sintactice de compliniri sau a caracterului obligatoriu/ facultativ al acestora, trsturile semantice inerente i roluri semantice formulate general, ceea ce ngreuneaz distincia ntre valena semantic categorial i relaional. Exemplele compar valena n text i context. Ca aspect deficitar este considerat renunarea la delimitarea clar a complementelor i suplementelor, i a felului acestora, ns descrierea onomasiologic a valenei substantivelor, verbelor i adjectivelor nrudite semantic constituie un avantaj pentru didactizarea valenei prilor de vorbire, fiind deosebit de util pentru contrastarea i ilustrarea valenei acestora. 3. n mod similar sunt descrise n DAW cmpurile semantice ale adjectivelor simple i derivate, preponderent bivalente, polaritatea semantic a acestora i gruparea lor n adjective centrale i periferice (ierarhie a valenei,

adjectivul este regent secundar). Descrierile sunt complexe prin indicarea sensului i nuanelor de sens, sinonimiei, antonimiei, restriciilor de utilizare, exemplificarea adjectivelor predicative i atributive precum i indicarea gradelor de comparaie. Valena sintactic indic forma morfologic a complinirilor, prepoziiile i felul propoziiilor secundare, cele facultative fiind ncadrate n paranteze. Utile sunt explicaiile privitoare la criteriile de selecie i delimitare a celor 10 cmpuri adjectivale (asemnri/ deosebiri, relaii de dependen interumane, de rudenie/ cunotin, comportamente umane, stri psihice/ fizice, evaluri, avantaje/ dezavantaje, sentimente, percepii, condiii pentru aciune) precum i exerciiile de la finalul fiecrui grup semantic descris. Variantele semantice sunt de asemenea difereniate, informaii suplimentare fiind coninute n observaii i note de subsol.

Toate cele trei dicionare pot fi didactizate cu succes fiind accesibile unui grup larg de utilizatori. Compararea descrierilor dezvluie diferene i similitudini: dei toate pornesc de la conceptul semantic al valenei, descrierea valenei relaionale se face destul de vag, precizarea rolurilor semantice fiind important mai ales n descrierile contrastive bilingve. Explicarea sensului i variantele semantice nu coincid mereu n cele trei dicionare, fapt explicabil prin aceea c dicionarele explicative folosite definesc uneori diferit sensul adjectivului. De asemenea nu sunt prezentate i incluse n descrierile de valen posibilitile de extindere a acesteia prin comparaie i gradare, unele descrieri sintactice fiind diferite n cele trei dicionare. Aspecte pozitive sunt exemplificarea ntrebuinrii adjectivului n propoziii, descrierile morfologice, respectiv indicarea comparaiei i gruparea semantic a adjectivelor, precum i trimiterile la frazeologie, compunere i utilizri ocazionale. Subiectul este inclus n valena adjectivului, sensul principal este redat prin parafraze, funcia sintactic nu este precizat, iar valena semantic rezumat mai mult la trsturile semantice generale ale complinirilor. Dificultatea descrierii valenei adjectivului prin referire la descrierile existente n dicionare, precum i faptul c acestea descriu un numr restrns de adjective este reflectat de analiza exemplar din capitolul VI. Capitolul VI prezint analiza exemplar a zece adjective germane i a echivalentelor lor n limba romn, accentund dificultile de stabilire a claselor de complemente i suplemente la adjectivele comparabile i necomparabile, rezultate din posibilitatea extinderii valenei acestora prin elemente graduative i comparative, n consecin i dificultatea stabilirii caracterului obligatoriu sau facultative al complinirilor. Scopul analizei exemplare este elaborarea unei metode i a unui model de descriere a valenei adjectivului ntr-un dicionar monolingv sau bilingv german-romn, n baza unei concepii teoretice clare cu ajutorul creia s poat fi verificat i confirmat valena adjectivului. Pentru aceasta am efectuat o cercetare n baza delectronic de date a Institutului de limb german din Mannheim i am selectat exemplele din corpusul Cosmas II. Pentru definirea ct mai exact a sensului i delimitarea variantelor semantice am folosit dicionarele pedagogice explicative LGwDaF i DGWDaF, Duden i Bertelsmann (sinonime). ntruct n limba romn nu exist un dicionar de valen a adjectivului sau un corpus de date electronic am folosit dicionarele explicative bilingve de Isbescu (1993), Academia Romn (1989), Lzrescu (1992) i Savin/ Lzrescu/ Tnu (1986), suplimentar DEX (1998). Descrierea valenei s-a fcut dup urmtoarele criterii: 1. analiza alfabetic a adjectivelor absolute i relative cu iniiala b, 2. selecia unor adjective din vocabularul de baz german dup criteriul frecvenei i accesibilitii, 3. descrierea unor adjective existente i n alte dicionare pentru a facilita contrastarea descrierilor, 4. descrierea adjectivelor cu toate clasele de valen morfosintactic i semantic, 5. descrierea adjectivelor/ echivalentelor romne pentru a compara valena i stabili structura unei descrieri contrastive. Compararea valenei adjectivelor germane i romne s-a fcut n baza aceleiai concepii i metode de descriere (relaia ntre teoria valenei, a cazurilor i analiza componenial din punct de vedere al compatibilitii, complementaritii i accepatibilitii). Planul sintactic i semantic al valenei au aceeai pondere n descriere (valen= reciune specific subclaselor, poten i actualizare), sunt indicate numrul i forma morfologic a complinirilor, cele obligatorii sau facultative fiind difereniate dup criterii sintactice (eliminare) i semantice (unitatea de sens a enunului). Subiectul/ substantivul din propoziiile cu adjectiv predicativ/ atributiv nu este considerat complinire, dar este caracterizat n observaii. Descrierea semantic cuprinde trei aspecte: sensul redat prin parafraz, susinut de definiii din dicionare explicative, valena categorial (restricii semantice uzuale din descrierile de valen, v. Helbig/ Schenkel, Engel, Sommerfeldt/Schreiber), valena relaional (roluri, v. Fillmore, Engel, Lee).

Structura descrierilor este urmtoarea: 1. adjectiv (grade de comparaie, ntrebuinare predicativ, atributiv, adverbial, sens general/ parafraz); 2. variante de sens cu exemple (definiii din dicionare), 3. valena sintactic (numr, form, caz, prepoziie, felul propoziiei secundare, exemple cu indicare sursei), 4. valena semantic (categorial, relaional), 5. observaii (alte utilizri, expresii, descrierea subiectului). Pentru descrierea exemplar am ales zece adjective din corpusul electronic COSMAS II: arhiva textelor scrise (ziare, reviste)- BMP (Berliner Morgenpost 1997-1999), LIM (LIMAS 1970-1971); arhiva datelor adnotate morfosintactic (ex. superlativul, TAGGED)- MM (Mannheimer Morgen 91+94-96), S (der Spiegel 93-94) i LIM-TAG (Limas). Cele zece adjective sunt: befhigt (apt, capabil, bun, 2 variante de sens), begabt (nzestrat, talentat, dotat, 1 variant german, 2 n limba romn), behilflich (de ajutor cuiva/ la ceva, a ajuta, 2 variante), bekannt (cunoscut, tiut, renumit, notoriu, a se cunoate/ ti, a face cunotin cu cineva, a se familiariza, a fi competent n, a mrturisi, a recunoate, a (se) declara, 5 variante), bereit (gata, dispus, pregtit, 2 variante), berechtigt (ndreptit, autorizat, legitim, justificat, 3 variante), betroffen (surprins, uimit, consternat, impresionat, afectat, atins, lovit de, a se referi la, a afecta, 3 variante), bewusst (contient, convins, cunoscut, a deveni contient de, a-i da seama, a (-i) fi cunoscut/ contient de, intenionat, anumit, tiut, convins, 5 variante), blass (palid, galben, pal, slab, ters, decolorat, vag, 3 variante), bse (mnios, suprat pe, certat cu, ru, josnic, urt, greu, grav, 3 variante). Prin analiza exemplar a adjectivelor au putut fi verificate i confirmate majoritatea claselor sintactice de compliniri, att n utilizare predicativ ct i atributiv, mai puin n cea adverbial. Din cele 10 adjective, 8 au o complinire obligatorie n cel puin una din variante (befhigt zu/ fr, behilflich+D, bekannt fr/als/mit/D, bereit zu/ fr, berechtigt zu, betroffen von, bewusst D/ G/ ber, bse auf/ mit/ D), restul avnd compliniri facultative (comparative, consecutive, situative, nominale, adjectivale, prepoziionale, Egr, Evg, Enrm, Eprop, Esit, Enom, Eadj, Eprp). n toate cazurile valena poate fi extins prin elemente comparative, graduative, prepoziionale sau situative (adjective bivalente). Complementele sunt prepoziionale, la dativ sau genitiv, unele complemente nominale/ adjectivale fiind determinate de substantiv (bemht/begabt als). Adjectivele atributive pstreaz complementele obligatorii, cele facultative fiind uneori omise. n plan semantic au putut fi observate majoritatea trsturilor i rolurilor semantice descrise de Engel sau Lee (Konkr, Abstr, Hum, Obj, Eigenschaft, Grad, Ma, Norm, Raum, Geschehen, Vorgang, Zeit, Bereich, Fin, Kaus, GeltB, GleichG, Ben, Pat, Adr, Lok, VerglG, ErkT/G .a.) Din compararare adjectivelor germane cu echivalentele lor romne a reieit c exist de cele mai multe ori o echivalen sintactic i semantic de valen. Pentru corespondena variantelor semantice i delimitarea/ definirea ct mai exact a sensului am folosit dicionarul explicativ romn DEX, n care diferenierea sinonimic i nuanele de sens ar fi putut duce la definirea unor noi variante care ns ar fi ngreunat descrierea comparativ a valenei n cele dou limbi, astfel nct am preferat s pstrez variantele semantice germane i s descriu echivalentele lor romne (uneori grupuri verbale, nominale). Complinirile adjectivelor romne sunt realizate mai ales prin substantive prepoziionale sau la dativ, cea german n genitiv neavnd corespondent n romn. Complementele prepoziionale din german sunt n limba romn deseori circumstaniale de cauz, scop, relaie, agent, predicativ suplimentar, fapt care realizeaz legtura cu rolurile semantice (ex. atent la, prevzut cu, ngrijortor pentru, mputernicit s, talentat la, entuziasmat de, inteligibil pentru/ de ctre, cunoscut cuiva, drept, renumit ca, familiarizat cu, posedat de, afectat de, experimentat n, certat cu, contient de .a.). Adjectivele predicative sunt nume predicative sau predicative suplimentare, cele atributive sunt atribute, iar cele adverbiale circumstaniale sau predicativ suplimentar. Complementele cerute prin comparaie sau gradare sunt modale comparative sau consecutive. Exemplele au fost selectate din dicionare, construite sau traduse. ntruct valena adjectivelor poate fi extins prin folosirea la gradele de comparaie (compliniri graduative, comparative, normative sau proporionale) ncadrarea acestor elemente n categoria complementelor sau suplementelor este pe de o parte diferit n descrierile existente, pe de alt parte problematic din punctul de vedere al delimitrii lor (c.c. mod, comparativ, consecutiv). Din punct de vedere sintactic Engel i gramatica contrastiv german-romn le consider complemente facultative doar n cazul adjectivelor comparabile, din punct de vedere semantic i contextual ns, ele pot fi ncadrate astfel

i n cazul adjectivelor fr grade de comparaie, ntruct contribuie la unitatea semantic a enunului prin precizarea, intensificarea, modificarea sau compararea nsuirilor. Grania dintre complemente i suplemente este flexibil i nu poate fi clar delimitat; sintactic ambele pot fi eliminate fr a afecta gramaticalitatea enunului. Dificultatea descrierii este sporit de faptul c diferitele dicionare explicative ofer uneori informaii contradictorii cu privire la compararea adjectivelor (comparabile n unele, n altele necomparabile). Pentru exemplificarea acestor aspecte am descris suplimentar din acelai corpus de date urmtoarele adjective: bedacht (necomparabil, 3 variante germane, 4 variante romne: calculat, circumspect, a fi chibzuit, atent la, nzestrat, prevzut cu, druit, acoperit), bedrftig (necomparabil, 2 variante: nevoia, lipsit de, srac), begeistert (comparabil, 2 variante: entuziasmat), begierig (necomparabil, 2 variante: lacom, rvnitor, pofticios, curios, dornic), bewandert (comparaie posibil dar neuzual, 1 variant: priceput, experimentat, versat). Ele pot fi grupate n trei clase: adjective comparabile, necomparabile i adjective care se pot compara dar nu sunt uzuale. Pentru a pstra unitatea descrierii am considerat aceste elemente ca fiind facultative, dac sunt necesare din punct de vedere semantic-contextual, att n cazul adjectivelor comparabile ct i la cele fr grade de comparaie. n cazul adjectivelor romne acestea sunt majoritar comparabile, ns extinderea valenei nu a fost analizat aprofundat n lingvistic, motiv pentru care am folosit funciile sintactice din Gramatica Academiei (complement de mod comparativ, consecutiv). Un alt aspect problematic n descrierea valenei adjectivelor l constituie diferenierea complementelor facultative i a suplementelor. Cercetrile de valen a adjectivului consider complinirile adjectivului ca fiind majoritar facultative, doar un numr restrns de adjective avnd complemente obligatorii. Dac subiectul nu este considerat ca dependent de adjectiv, atunci majoritatea adjectivelor sunt avalente, mono- sau bivalente cu compliniri facultative i diferene de valen n variantele de sens (un complement poate fi obligatoriu ntr-o variant dar facultativ n alt variant a aceluiai adjectiv). Majoritatea adjectivelor romne i germane au valen similar sintactic i semantic, complinirile fiind substantive cazuale sau prepoziionale, realizate i n propoziii secundare corespondente sau construcii infinitivale. Pentru exemplificarea acestor aspecte de valen am descris urmtoarele adjective: bedenklich (ngrijortor, critic, ndoielnic, nefavorabil, ngrijorat, meditativ, 3 variante), befindlich (existent, care se afl, 2 variante), begreiflich (firesc, inteligibil, de neles, 1 variant), bemht (a se strdui, deranja, strduitor, 2 variante), berufen (capabil, apt, indicat, chemat, competent, ru famat, convocat, care se refer la, bizuie pe, 3 variante), besessen (obsedat, entuziasmat, nebun, posedat, apucat, a avea, 3 variante), bewegt (emoionat, nduioat, micat, agitat, furtunos, frmntat, a mica, impresiona, determina, 3 variante). Ele se pot grupa astfel: 1. adjective cu valen diferit n funcie de folosire, comparaie i variant semantic, 2. adjective cu complemente situative, nominale, adjectivale facultative care pot fi considerate sintactic suplemente, 3. adjective cu complemente prepoziionale obligatorii sau facultative, n funcie de varianta semantic, 4. adjective cu complemente obligatorii, 5. adjective cu complemente cazuale, prepoziionale facultative. Pentru delimitarea acestora au fost folosite criterii sintactice i semantice n funcie de cerinele structurale sau comunicative ale propoziiei. Sistematiznd rezultatele analizei se poate afirma c adjectivele sunt regeni n folosire predicativ sau atributiv, cu valen proprie sau similar verbului n cazul celor deverbative. Majoritatea adjectivelor sunt avalente sau monovalente, facultativ bivalente, participiile adjectivale lexicalizate fiind considerate adjective cu valen proprie. Extinderea valenei se face prin elemente comparative, graduative, uneori prepoziionale, situative cu caracter facultativ din punct de vedere semantic (Egr, Evg, Enrm, Eprop, Eprp, Esit). Diferenele de valen apar ndeosebi la adjectivele poliseme cu mai multe variante de sens. Comparnd descrierile cu cele din dicionarele de valen a adjectivelor am putut constata diferene i similitudini n descriere: sintactic (dicionarele descriu subiectul ca actant al adjectivului), semantic (rolurile semantice neprecizate n dicionare sau descrise general, distincie neclar ntre rol i trstur semantic). Valena adjectivelor germane i romne poate fi descris comparativ pornind de la o baz teoretic i metod de descriere comun, fiind n cele mai multe cazuri aceeai n plan sintactic i semantic.

Implicaiile descrierii monolingve i bilingve precum i sistematizarea rezultatelor analizei permite n capitolul VII propunerea unei baze teoretice i a unei metode de descriere ntr-un dicionar de valen a adjectivului. n primul rnd e necesar o unitate de concepie cu referire la substantivul descris de adjectiv, apoi trebuie clarificat aspectul valenei semantice, respectiv dac se poate vorbi de o preluare a rolurilor semantice de la verb la adjective i participii. n al treilea rnd e important baza teoretic de descriere, semantic, sintactic sau ambele, ceea ce implic o structur mai ampl a descrierii, detailiere a variantelor semantice sau comprimare la trsturile relevante de valen n cazul descrierilor bilingve, n acest ultim caz fiind necesar intensificarea i aprofundarea analizelor.
Implicaiile descrierii monolingve pot fi rezumate astfel: 1. conceptul sintactic/ semantic de valen: n plan sintactic informaiile privesc numrul, forma actanilor i trsturi semantice generale; n plan semantic sunt stabilite nti rolurile semantice i abia apoi realizarea morfosintactic n propoziie (numrul i caracterul obligatoriu sau facultativ al actanilor poate fi omis); dac se ncearc o descriere complex a ambelor planuri, atunci problematic devine lungimea descrierii i claritatea ei, datorit cantitii de informaii detaliate i exemplificate. De asemenea e important delimitarea participiilor verbale de cele adjectivale i observarea valenei adjectivelor ca nsuire distinct de cea a verbelor sau msura corespondenei ei (ex. befhigt, berechtigt zu). n descrierea sintactic i semantic a valenei delimitarea complementelor obligatorii de cele facultative este ngreunat de factorii comunicativi i semantici, de posibilitatea extinderii valenei, astfel c o descriere a valenei morfosintactice fr diferenierea numrului i obligativitii actanilor pare mai indicat n vederea corectitudinii descrierii i evitrii ambiguitilor. Descrierea semantic nu se face n baza unui inventar nchis de roluri semantice, dup cum o demonstreaz diferitele definiii i denumiri ale rolurilor. Pentru a evita ambiguitatea, se pot folosi formulri accesibile ale cazurilor semantice (v. VALBU), totodat distincte de restriciile selecionale, astfel nct valena categorial i relaional s poat fi corect neleas i redat n descriere. Implicaiile descrierii bilingve sunt: 1. limba int i limba surs precum i adresaii (vorbitori nativi de german sau romn): dac descrierile pornesc de la limba german, e necesar stabilirea corect a echivalentelor n limba romn i diferenierea polisemiei lor; dac se pornete de la limba romn prima dificultate o pun descrierile sumare ale valenei adjectivelor i lipsa unui sistem de clase de compliniri i roluri semantice care s nlesneasc analiza constrastiv; 2. descrierile pot fi orientate spre asemnrile sau spre deosebirile de valen, n acest ultim caz existnd pericolul ambiguitii. Mai adecvate sunt descrierile comparative, deoarece valena adjectivului n cele dou limbi se deosebete n principal n denumirea claselor de compliniri, mai puin n numrul i forma actanilor, iar valena semantic este identic (i aici se poate renuna la indicarea obligativitii actanilor). Utilizatorul poate stabili ulterior diferenele sau aspectele comune de valen. Eseniale sunt exemplele reprezentative; 3. Diferenierea semantic i redarea corect a sensului sunt importante mai ales n cazul polisemiei i atunci cnd n limba romn nu exist un adjectiv corespondent, sau invers, n locul lui fiind ales un sinonim. Participiile sunt considerate adjective i sunt descrise separat sau ca variant de sens.

n vederea aplicrii didactice a descrierilor de valen i n funcie de grupele de adresai, trebuie avut n vedere o structur clar, inteligibil, acceptabil ca lungime i un limbaj de descriere puin codificat care s cuprind toate informaiile eseniale de valen n vedere contrastrii. De aceea o selecie atent a exemplelor i adjectivelor descrise este esenial. n urma acestor observaii am propus ca baz teoretic i model de descriere urmtoarele:
Concept teoretic: adjectivele germane i romne sunt preponderent mono- i bivalente, subiectul e complinire sintactic a verbului i formeaz semantic o unitate cu adjectivul, clasele sintactice de compliniri ale adjectivului sunt mai ales cele cazuale i prepoziionale (Eakk, Egen, Edat, Eprp, Edir, Esit, Eadj, Enom, Egr, Evg, Enrm, Eprop, Evrb), rolurile semantice sunt: obiect, posesor, cauz, agent, beneficiar, scop, mod, loc, norm, rezultat, domeniu, msur, relaie de identitate, comparaie, instrument, timp (Obj, Poss, Kaus, Ag, Ben, Fin, Mod, Lok, Norm, GeltB, Ma, GleichG, VerglG, Instr, Temp, Res), restricii selecionale sunt: categorii concrete, abstracte, locale, trsturi, obiecte, msur, fiine, instituii .a. Suplementele sunt modificative, existimatorice, negative i situative. Elementele comparative i graduative, precum i unele prepoziionale, situative, adjectivale sau nominale sunt complemente facultative (distincie ntre potena i actulizarea valenei). Adjectivele omonime sunt descrise separate, cele poliseme difereniate prin variante semantice cu sau fr diferene structurale de valen. Model de descriere monolingv sau bilingv ntr-un dicionar: adjectiv (sens parafrazat sau definiie, formele de comparaie, variante de sens), valena morfologic i semantic (funcie sintactic, form morfologic, complemente facultative n paranteze, mrci i roluri semantice, exemple pentru fiecare din ele, construite, adaptate sau selectate dintr-un corpus cu indicarea sursei), ilustrarea ntrebuinrii predicative, atributive, adverbiale, observaii pentru expresii idiomatice, ntrebuinri ocazionale, descrierea subiectului .a. (participiile verbale pot fi notate, cele adjectivale sunt incluse n descrieri). Descrierile pot fi alfabetice sau onomasiologice, grupate n cmpuri semantice. Simbolurile, prescurtrile folosite trebuie s fie clare i inteligibile iar structura

descrierii se poate face pe trei nivele. Atenie sporit trebuie acordat lungimii descrierii pentru a nu ngreuna nelegerea i claritatea informaiei, de aceea dicionarele bilingve pot renuna de ex. la informaiile suplimentare de valen. Utile sunt explicaiile introductive ale conceptului teoretic, claselor de corespondene terminologice i structurii descrierii. Datorit aplicrii didactice e esenial selecia adjectivelor uzuale din vocabularul de baz.

Dup cum am reiese din lucrare, teoria valenei a cunoscut diferite etape de evoluie culminnd cu elaborarea unor modele multidimensionale de descriere. Totui n ceea ce privete valena adjectivului numeroase aspecte n-au fost ndeajuns clarificate rmnnd problematice att din punct de vedere conceptual ct i al exactitii descrierii mono-/ bilingve. Aceste inconsecvene se reflect pe de o parte n descrierile sintactice de valen cantitativ, pe de alt parte n cele semantice de valen relaional. Este necesar clarificarea statutului subiectului i a valenei verbului copulativ din propoziia cu adjectiv predicativ, respectiv a substantivului din grupul nominal cu adjectiv atributiv. De asemenea rmn contradictorii, neclare criteriile de delimitare a complementelor (facultative) i suplementelor, deoarece descrierile existente folosesc mai ales criterii sintactice, dei unii lingviti se declar adepi ai teoriei semantice a valenei, dup cum am putut observa la dicionarele de valen a adjectivului. Pentru o descriere clar ct mai exact am propus accentuarea potenei valenei adjectivului cu pondere ridicat a criteriilor semantice i comunicative, aa nct am considerat unele suplemente din punct de vedere semantic complemente facultative. De aceasta se leag i problematica extinderii valenei la adjectivele cu elemente comparative, graduative, fie ele i fr grade de comparaie. n cazul valenei semantice, descrierile au ca model teoria cazurilor lui Fillmore, lingvitii susinnd deseori faptul c adjectivele motenesc valena verbului de baz i rolurile semantice ale acestuia. n plus, lipsa unei clasificri unitare a rolurilor semantice dup criterii i terminologie comune, face ca descrierile existente s fie ambigue, uneori contradictorii. Analiza lui Lee (1994) reprezint ntr-adevr un pas nainte, multe din relaiile semantice de valen descrise de el, putnd fi confirmate n aceast lucrare, totui unele incongruene au putut fi constatate i aici. Ca urmare am luat ca model descrierea valenei semantice n VALBU i am propus delimitarea valenei semantice prin parafraze ale rolurilor semantice. ntr-adevr adjectivele participiale au multe trsturi de valen comune cu verbul, dar acest lucru nu justific o generalizare i afirmare a faptului c valena este preluat de la verb. S-a putut constata c adjectivele i participiile au valen proprie, sintactic i semantic, distinct de verb. Tot aici se pune problema diferenierii complementelor facultative i obligatorii, care conform evoluiei recente a teoriei valenei devine superflu, astfel nct e mai puin relevant caracterul ct forma de realizare morfosintactic. Un aspect important n descrierea valenei adjectivului l constituie redarea precis a sensului i variantelor semantice, deoarece acestea sunt de multe ori ambigue sau contradictorii n dicionarele explicative i de valen, astfel nct n cazul analizei comparative dificultatea principal a constat n delimitarea unitar a variantelor semantice. Prin compararea valenei adjectivului n limba german i romn am constatat dificultatea unei descrieri bilingve sau contrastive, datorit lipsei suportului teoretic care s permit o astfel de analiz, respectiv descrierea insuficient de aprofundat a valenei adjectivului n lingvistica romn i lipsa unui dicionar de valen. Descrierea a fost ngreunat i de faptul c nu exist o terminologie echivalent de descriere, respectiv criterii clare care s nlesneasc o analiz contrastiv. Descrierile curente de valen a adjectivului reflect evoluia teoriei valenei i relaia strns cu lexicografia de valen i didactica nvrii limbilor strine, n acest sens fiind util cercetarea mai detaliat a valenei cuvintelor nrudite etimologic i semantic, gruparea lor n cmpuri semantice i descrierea n dicionare de valen monolingve i bilingve. Dup cum ncercat s demonstrez n lucrare, valena adjectivului nu poate fi descris complet dect prin considerarea tuturor planurilor valenei (sintactic, semantic i comunicativ-pragmatic). Aceste constatri las ns loc unor ntrebri incitante, rmase nc neelucidate: n ce msur distincia ntre caracterul obligatoriu sau facultativ al complementelor mai este necesar n cazul orientrii spre aspectele comunicativ-pragmatice i semantice de descriere a valenei? Poate fi stabilit exact relaia ntre valena adjectivelor i verbe, respectiv n ce msur se motenete valena sintactic i semantic? n ce msur se pot include diferenele sintactice i semantice de valen ntr-o descriere n dicionar i n fine, este posibil descrierea unitar ca metod i

concepie a valenei unei sau mai multor pri de vorbire ntr-un dicionar monolingv sau bilingv de valen? Dar rspunsurile la aceste ntrebri i altele vor face, probabil, obiectul unor cercetri viitoare.

Bibliografie selectiv Dicionare

Acad.= Isbescu, Mihai u.a. (ed.) (1989): Dicionar german- romn. (Academia RSR. Univ. Bucureti, Institutul de Lingvistic). Ed. a II-a revzut i mbogit. Bucureti. Agricola, Erhard u.a. (Hgg.) (1977): Wrter und Wendungen. Wrterbuch zum deutschen Sprachgebrauch. 8. Aufl. Leipzig. Baciu, Ioan (2003): Dicionar de adjective franceze: construcii, exemple, traduceri. Iai. Bassola, Peter (Hg.) (2003): Deutsch- ungarisches Wrterbuch zur Substantivvalenz. Szeged. Bertelsmann (1997): Synonymwrterbuch. (neu bearb. von H. Leisering). Gtersloh. Bianco, Maria Teresa (1996): Valenzlexikon Deutsch-Italienisch Bd. 1. Heidelberg. Bidu-Vrnceanu, Angela u.a. (2001): Dicionar de tiine ale limbii. Bucureti. Bumann, Hadumod (1990): Lexikon der Sprachwissenschaft. 2. Auflage. Stuttgart. Constantinescu Dobridor, Gheorghe (1998): Dicionar de termeni lingvistici. Bucureti. DAW= Schreiber, Herbert/ Sommerfeldt, Karl Ernst/ Starke, Gnter (1991): Deutsche Adjektive. Wortfelder fr den Sprachunterricht. Leipzig. Berlin. Mnchen. DEX= Coteanu, Ion u.a. (1998): DEX. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. (Academia Romn. Institutul de lingvistic Iorgu Iordan). Ed. a II-a. Bucureti. DGWDaF= Kempcke, Gnter u.a. (2000): Wrterbuch Deutsch als Fremdsprache. Berlin/New York. Drosdowski, Gnther (Hg.) (1999): Duden. Das groe Wrterbuch der deutschen Sprache in 10 Bnden. 3. vllig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Mannheim. Leipzig. Wien. Zrich. Florea, Ligia-Stela/ Baciu, Ioan/ Roman, Dorina (2003): Dicionarul verbelor franceze. Construcii, flexiune, contexte, sensuri. Cluj-Napoca. Goergen, Pascal (1994): Das lexikalische Feld der deutschen inchoativen Verben. Mnchen. Ionescu, Adriana/ Steriu, Maria (1999): Verbul romnesc. Dicionar sintactic. Bucureti. Isbescu, Mihai (1993): Dicionar german-romn. Bucureti. Klappenbach, Renate/ Steinitz, Wolfgang (Hgg.) (1974): Wrterbuch der deutschen Gegenwartssprache. Band 1 (6 Bnde). 7. bearbeitete Auflage. Berlin. KVL= Engel, Ulrich/ Schumacher, Helmut (1978): Kleines Valenzlexikon deutscher Verben. 2. durchges. Aufl. Tbingen. Lzrescu, Ioan Gabriel (1992): Dicionar Romn German. German-Romn. Bucureti. LGwDaF= Gtz, Dieter/ Haensch, Gnther/ Wellmann, Hans (Hgg.) (1998): Langenscheidts Growrterbuch DaF. Das neue einsprachige Wrterbuch fr alle, die Deutsch lernen. Berlin. Mnchen. Mantsch, Heinrich/ Anuei, Mihai/ Kelp, Helmut (1979): Dicionar frazeologic romn-german. Bucureti. Mller, Wolfgang (Hg.) (1985): Duden. Bedeutungswrterbuch. 2. vllig neu bearb. und erw. Aufl. Mannheim. Wien. Zrich. Murean, Ileana (1996): Limba romn. Dicionar de dificulti morfo-semantice. Cluj-Napoca. Savin, Emilia/Lzrescu, Ioan/nu, Katharina (1986): Dicionar Romn-German. German-Romn. Bucureti. Schreiber, Herbert/ Sommerfeldt, Karl Ernst/ Starke, Gnter (1987): Deutsche Wortfelder fr den Sprachunterricht: Verbgruppen. Leipzig. Schrder, Jochen (1993): Lexikon deutscher Verben der Fortbewegung. Leipzig. Berlin. Mnchen. Uricariu, Lucia/ Goga, Mircea (1989): Dicionar morfologic de verbe romneti. Cluj-Napoca. VALBU= Schumacher, Helmut/ Kubczak, Jaqueline/Schmidt, Renate/ de Ruiter, Vera (2004): VALBU- Valenzwrterbuch deutscher Verben. Tbingen. ViF= Schumacher, Helmut (Hg.) (1986): Verben in Feldern. Berlin, New York. VLdr=Engel, Ulrich/Savin, Emilia u.a. (1983): Valenzlexikon deutsch-rumnisch. Dicionar de valen german- romn. Heidelberg. WVDA= Sommerfeldt, Karl-Ernst/ Schreiber, Herbert (31983, 11974): Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive. 3. Auflage. Leipzig. WVDS= Sommerfeldt, Karl-Ernst/ Schreiber, Herbert (21980, 11977): Wrterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive. 2. Auflage. Leipzig. WVDV= Helbig, Gerhard/ Schenkel, Wolfgang (61982, 31975, 21972, 11969): Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. 3. Auflage. Leipzig. WVevW= Sommerfeldt Karl-Ernst/ Schreiber, Herbert (1996): Wrterbuch der Valenz etymologisch verwandter Wrter. Verben, Adjektive, Substantive. Tbingen.

Literatur critic. Gramatici

Abraham, Werner (1995): Deutsche Syntax im Sprachvergleich. Grundlegung einer typologischen Syntax des Deutschen. Tbingen. Abramow, Boris (1988): Zu einigen Problemen der Valenztheorie. In: Linguistische Studien 180/A, 85-104. Adamzik, Kirsten (1992): Ergnzungen zu Ergnzungen und Angaben. In: Deutsche Sprache 20, 289-313. Admoni, Wladimir (31970, 11960): Der deutsche Sprachbau. 3. durchges. und erweit. Auflage. Mnchen. ***AG Marburg (Cherubim, D./ Kreuder, H. D./ Zander-Lllwitz, B./ Naumann, C.-L./ Pschel, U./ Elst, G./ Vigener, G.) (1973): Aspekte der Valenztheorie. In: Deutsche Sprache 1. Heft 1, 3-48. gel, Vilmos (1994): Valenzrealisierung, Grammatik und Valenz. Kln. gel, Vilmos (2000): Valenztheorie. Tbingen. gel, Vilmos/ Hessky, Regina (Hgg.) (1992): Offene Fragen-Offene Antworten in der Sprachgermanistik. Tbingen. gel, Vilmos/ Eichinger, Ludwig M./ Eroms, Hans- W./ Hellwig, Peter/ Heringer, Hans J./ Henning, Lobin (Hgg.) (2006): Dependenz und Valenz. Ein internationales Handbuch der zeitgenssischen Forschung. 2. Halbbnde. Berlin. New York. 2003. Althaus, Hans P. /Henne, Helmut/ Wiegand, Herbert E. (Hgg.) (1980): Lexikon der Germanistischen Linguistik. 2. vollstndig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. 4 Bnde. Tbingen.

Askedal, John Ole (2006): Das Valenz- und Dependenzkonzept bei Lucien Tesnire. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 10, 80-99. Avram, Mioara (21997, 1986): Gramatica pentru toi. Ediia a II-a. Bucureti. Bader, Angela (1989): Gradationspotenzen der Bedeutung des deklinablen Merkmalwortes in der deutschen Gegenwartssprache. In: Sommerfeldt, K. E./ Spiewok, W. (Hgg.): Zum Verhltnis von Lexik und Grammatik. Leipzig, 197-214. Barz, Irmhild/ Fix, Ulla/ Lerchner, Gotthard (2002): Das Wort im Text und Wrterbuch. Stuttgart. Leipzig. Baschewa, Emilia (1997): Zur Anwendung des Valenzmodells in kontrastiven Untersuchungen (am Beispiel des Prpositionalobjektsatzes). In: Deutsch als Fremdsprache 3, 156-162. Baskevic, Valentina (1987): Zum Einfluss kommunikativ-pragmatischer Faktoren auf die Valenz. In: Deutsch als Fremdsprache 3, 153-155. Bassola, Peter (2006): Valenzinformationen in allgemeinen zweisprachigen Wrterbchern. In. gel, V. u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 106, 1387-1396. Baunebjerg Hansen, Gitte (1990): Artikelstruktur im zweisprachigen Wrterbuch. berlegungen zur Darbietung von bersetzungsquivalenten im Wrterbuchartikel. Tbingen. BDRKG (1979)= Engel, U./ Isbescu, M. (Hgg.): Beitrge zur deutsch-rumnisch kontrastiven Grammatik. Erstes Kolloquium des Kollektivs zur DRKG. Sibiu 17-18.11.1978. Bucureti. BDRKG (1980)= Engel, U./ Isbescu, M. (Hgg.): Beitrge zur deutsch-rumnisch kontrastiven Grammatik. Zweites Kolloquium des Kollektivs zur DRKG. Iai 2-3.11.1979. Bucureti. BDRKG (1981a)=Engel, U./Isbescu, M. (Hgg.): Beitrge zur deutsch-rumnisch kontrastiven Grammatik. Drittes Kolloquium des Kollektivs zur DRKG. Sibiu 16-17.05.1980. Bucureti. BDRKG (1981b)=Engel, U./Isbescu, M. (Hgg.): Beitrge zur deutsch-rumnisch kontrastiven Grammatik. Viertes Kolloquium des Kollektivs zur DRKG. Bukarest 14-15.11.1980. Bucureti. Bergenholz, Henning (1985): Vom wissenschaftlichen Wrterbuch zum Lernerwrterbuch. In: Bergenholz, H./ Mugdan, J. (Hgg): Lexikographie und Grammatik. Akten des Essener Kolloquiums zur Grammatik im Wrterbuch. Tbingen, 225-256. Bergenholz, Henning (1996): Korpusbasierte Lexikographie- Bericht ber ein Symposium in Kopenhagen am 10.-11.2.1996. In: Wiegand, H. E./Wolski, W./Zgusta, L. (Hgg.): Lexicographica. Internationales Jahrbuch fr Lexikographie 12. Tbingen, 255-260. Bierwisch, Manfred (1971): Eine Hierarchie syntaktisch-semantischer Merkmale. In: Syntaktische Studien. 4. Aufl. Berlin, 29-87. Bierwisch, Manfred (1987): Semantik der Graduierung. In: Bierwisch, M./ Lang, E. (Hgg.): Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven. Berlin, 91-286. Binder, Ursula (1970): Planurile structurale de propoziie n limba german. In: Lucrri tiinifice. Seria B. Oradea, 49-55. Binder, Ursula (1978): Die Satzbauplne. Theoretisches und Methodisches im Bereich Deutsch als Fremdsprache. Bucureti. Blume, Kerstin (2000): Markierte Verbvalenzen im Sprachvergleich. Lizenzierungs- und Linkingbedingungen. Tbingen. Bger, Iris (1989): Die Abhngigkeit der syntaktischen Verwendung der Adjektive von ihrer lexikalischen Semantik. In: Sommerfeldt, K. E./ Spiewok, W. (Hgg.): Zum Verhltnis von Lexik und Grammatik. Leipzig, 215-233. Bondzio, Wilhelm (1976-1978): Abriss der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax (Teil 1-3). In: Zeitschrift fr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 29-31, 354-363, 261-273, 19-33. Bondzio, Wilhelm (1982): Valenz in der Lexikographie. In: Agricola, E./Schildt, J./Viehweger, D. (Hgg.): Wortschatzforschung heute. Aktuelle Probleme der Lexikologie und Lexikographie. Leipzig, 127-149. Bondzio, Wilhelm (1988): Probleme eines valenzorientierten semantisch-syntaktischen Sprachvergleichs. In: Mrazovic, Pavica/ Teubert, Wolfgang (Hgg.): Valenzen im Kontrast. Heidelberg, 62-68. Borsley, Robert D. (1997): Syntax-Theorie. Ein zusammengefasster Zugang. Tbingen. Bresson, Daniel/ Kubczak, Jaqueline (Hgg.) (1998): Abstrakte Nomina: Vorarbeiten zu ihrer Erfassung in einem zweisprachigen syntagmatischen Wrterbuch. Tbingen. Brinkmann, Hennig (2 1971, 11962): Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Dsseldorf. Buscha, Joachim u.a. (1998): Grammatik in Feldern. Ein Lehr- und bungsbuch fr Fortgeschrittene. Ismaning b. Mnchen. Busse, Winfried (2006): Valenzlexika in anderen Sprachen. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 108, 1424-1435. Capot, Teodor (2001): Dificulti i confuzii n analiza gramatical. Teste i rezolvri. Cluj Napoca. Cara, Silvia (1981): Das Partizip II im Deutschen und das participiu im Rumnischen. In: Engel, U./ Isbescu, M. (Hgg.): Beitrge zur DRKG. Bucureti, 27-33. Choi, Kyun-Ho (1998): Zum Verhltnis von Valenzpotenz, konzeptuellen Prozessen und Valenzrealisierung am Beispiel deutscher Lokalisierungsverben. Diss. Kln. Chomsky, Noam (1957/1973): Syntactic structures. Paris. New York. Dt.: Strukturen der Syntax. Paris. Chomsky, Noam (1965/1969): Aspekte der Syntax-Theorie. Hrsg. von Blumenberg, H./Habermas, J./Henrich, D./Taubes, J. (engl. Aspects of the Theory of Syntax 1965). Frankfurt am Main. Colliander, Peter (2006): Dependenzstruktur und grammatische Funktion. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 22, 263-270. Constantinescu- Dobridor, Gheorghe (1998): Sintaxa limbii romne. Ediia a II-a revzut. Bucureti. Cornilescu, Alexandra (2002): Observaii privind interpretarea acuzativului prepoziional n limba romn. In: Actele Colocviului Catedrei de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne. Bucureti. p. 25 i urm. Coeriu, Eugenio (2000): Structural semantics and cognitive semantics. In: Logos and Language I/1, 19-42. Cosma, Ruxandra (2004): Lexikon und Grammatik: berlegungen zum Stellenwert von Sinnrelationen im Strukturierungspotenzial valenter abgeleiteter und nicht-abgeleiteter Substantive im Deutschen und im Rumnischen. Eine kontrastive Untersuchung. In: Stnescu, S. (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. Berlin. u.a., 193-211. Dane, Frantiek (1988): Satzmodellierung, Valenz, Szenen. In: Linguistische Studien 180/A, 12-21.

Diaconescu, Ion (1989): Probleme de sintax a limbii romne actuale. Construcie i analiz. Bucureti. Dimitriu, Corneliu (1999): Tratat de gramatic a limbii romne. Morfologia. Bucureti. Dirven, Renee (1979): Kasusgrammatik und Fremdsprachenunterricht. In: Anglistik und Englischunterricht 8: Semantik, 41-62. Dordevic, Miloje (1999): Theoretische Grundlagen fr ein deutsch-serbokroatisches Valenzlexikon. In: Bassola, P./ Oberwagner, Chr./ Schneiders, G. (Hgg.): Schnittstelle Deutsch. Linguistische Studien aus Szeged. Festschrift fr Pavica Mrazovic. Szeged, 6172. Dowty, David R. (1991): Thematic Proto-Roles and Argument Selection. In: Language 67/3, 547-619. Draoveanu, Dumitru D. (1967): Despre elementul predicativ suplimentar. In: Cercetri de Lingvistic XII/2. Bucureti, 235-243. Draoveanu, Dumitru D. (1973): Sintagma verb+Adjectiv- o certitudine? In: Cercetri de Lingvistic XVIII/2. Bucureti, 265-278. Draoveanu, Dumitru D. (1997): Teze i antiteze n sintaxa limbii romne. Cluj-Napoca. Drosdowski, Gnther u.a. (Hgg.) (51995, 11959): Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 5. vllig neu bearb. und erw. Auflage. Mannheim. Leipzig. Wien. Zrich. Drscheid, Christa (2000): Syntax. Grundlagen und Theorien. Wiesbaden. Ehrich, Veronika (1997): Wertsteigerung und Wertverlust- die Vernderung der Valenz. In: Drscheid, Christa/ Ramers, Karl Heinz u.a. (Hgg.): Sprache im Fokus. Festschrift fr Heinz Vater zum 65. Geburtstag. Tbingen, 259-276. Eichinger, Ludwig M. (1991): Ganz natrlich- aber im Rahmen bleiben. Zur Reihenfolge gestufter Adjektivattribute. In: Deutsche Sprache 19, 312-329. Eichinger, Ludwig M. (2004): Dependenz in der Nominalgruppe. In: Stnescu, Sperana (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. Berlin. u.a., 31-47. Eichinger, Ludwig M. (2006): Dependenz in der Wortbildung. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 78, 1065-1080. Eichinger, Ludwig/ Eroms, Hans-Werner (Hgg.) (1995): Dependenz und Valenz. Hamburg. Eisenberg, Peter (1976): Oberflchenstruktur und logische Struktur: Untersuchungen zur Syntax und Semantik des deutschen Prdikatadjektivs. Tbingen. Eisenberg, Peter (1998-99): Grundriss der deutschen Grammatik. Bd. 1: Das Wort. Bd. 2: Der Satz. Stuttgart. Emons, Rudolf (2006): Contrastive Case Study: Predicates in English and German. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 83, 1170-1177. Engel, Ulrich (1980): Fgungspotenz und Sprachvergleich. Vom Nutzen eines semantisch erweiterten Valenzbegriffs fr die kontrastive Linguistik. In: Wirkendes Wort 30, 1-22. Engel, Ulrich (31994, 21982, 11977): Syntax der deutschen Gegenwartssprache. 3. neu bearb. Auflage. Berlin. Engel, Ulrich (1996): Semantische Relatoren. Ein Entwurf fr knftige Valenzwrterbcher. In: Weber, N. (Hg.): Semantik, Lexikographie und Computeranwendungen, Tbingen, 223-236. Engel, Ulrich (31996, 21991, 11988): Deutsche Grammatik. Heidelberg. Engel, Ulrich (2004a): Rollenwechsel: Neue Verfahren beim Erarbeiten von Valenzwrterbchern. In: Brdar-Szabo, B./ Knipf-Komlosi E. (Hgg.) Lexikalische Semantik, Phraseologie und Lexikographie. Abgrnde und Brcken. Festgabe fr Regina Hessky. Frankfurt am Main, 397-410. Engel, Ulrich (2004b): Deutsche Grammatik. Neubearbeitung. Mnchen. Engel, Ulrich (2006a): Ein deutsch-bosnisch-/ kroatisch-/ serbisches Valenzlexikon. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 89, 1217-1228. Engel, Ulrich (2006b): Das Valenzkonzept in der Grammatikographie: ein berblick In: Agel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 100, 1309-1330. Engelen, Bernhard (1975): Untersuchungen zum Satzbauplan und Wortfeld in der geschriebenen deutschen Sprache der Gegenwart. 2 Teile. Mnchen. Engelen, Bernhard (1984/1986): Einfhrung in die Syntax der deutschen Sprache. 2 Bde. Baltmannsweiler. Engelen, Bernhard (2006): Die Wortartenlehre bei Lucien Tesnire. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 11, 100-108. Engelkamp, Johannes (1991): Das menschliche Gedchtnis. Gttingen. Erben, Johannes (111972, 71964, 11958): Abriss der deutschen Grammatik. 1. Aufl. Berlin. 11. Aufl. Mnchen. Ernst, Peter (Hg.) (1999): Einfhrung in die synchrone Sprachwissenschaft. Wien. Eroms, Hans- Werner (1981): Valenz, Kasus und Prpositionen. Untersuchungen zur Syntax und Semantik prpositionaler Konstruktionen in der deutschen Gegenwartssprache. Heidelberg. Eroms, Hans- Werner (1985): Eine reine Dependenzgrammatik fr das Deutsche. In: Deutsche Sprache 13, 306-326. Eroms, Hans- Werner (1991): Valenzbindung und Valenzschichtung im Satz. In: Feldbusch, E./Pogarell, R./Wei, C. (Hgg.): Neue Fragen der Linguistik. Bd. I: Bestand und Entwicklung. Tbingen, 219-231. Eroms, Hans- Werner (2000): Syntax der deutschen Sprache. Berlin. Eroms, Hans- Werner (2006a): Die Wegbereiter einer deutschen Valenzgrammatik. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 17, 159-169. Eroms, Hans- Werner/ Heringer, Hans Jrgen (2006b): Dependenz und lineare Ordnung. In. gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 21, 247-263. Fillmore, Charles J. (1968/1971): The Case for Case. In: Bach, E./ Harms, R. T. (Hgg.): Universals in Linguistic Theory. New York, 1-88. Dt.: Pldoyer fr Kasus. In: Abraham, W. (Hg.): Kasustheorie. Frankfurt. Fillmore, Charles J. (1977/1981) The Case for Case reopened. In: Heger, K./ Petfi, J. S. (Hgg.): Kasustheorie, Klassifikation, semantische Interpretation. Hamburg, 3-26. Dt.: Die Wiedererffnung des Pldoyers fr Kasus. In: Pleines, J. (Hg.): Beitrge zum Stand der Kasustheorie. Tbingen, 13-43.

Fillmore, Charles (2006): Valency and Semantic roles: The Concept of Deep Structure Case. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 36, 457-475. Fischer, Klaus (1990): Dependenz-Verb-Grammatik und kontrastive Analyse. In: Gross, H./ Fischer, K. (Hgg.): Grammatikarbeit im Deutsch- als- Fremdsprache- Unterricht. Mnchen, 9-42. Fischer, Klaus (1997): German- English Verb Valency. A Contrastive Analysis. Tbingen. Fischer, Klaus (2001): Noch immer: Ergnzungen und Angaben. In: Sprachwissenschaft 26, 239-268. Flmig, Walter (1991): Grammatik des Deutschen: Einfhrung in Struktur- und Wirkungszusammenhnge. Erarbeitet auf der theoretischen Grundlage der Grundzge einer deutsche Grammatik. Berlin. Florea, Melania (1983): Structura grupului nominal n limba romn contemporan. Bucureti. Fourquet, Jean (1970): Prolegomena zu einer deutschen Grammatik. Dsseldorf. Fourquet, Jean (1976): Zur Sonderstellung des Subjekts. Eine Auseinandersetzung mit Tesnire und Chomsky. In: Wirkendes Wort 26, 234-240. Fourquet, Jean (2006): Lucien Tesnire. Ein Zeugnis 1933-1993. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 8, 67-70. Fries, Norbert (1987): Nochmals: Valenz und Text. In: Deutsch als Fremdsprache 24. Heft 4, 205-207. Fries, Norbert (1997): Die hierarchische Organisation grammatischer Kategorien. In: Kertesz, A. (Hg.): Sprachtheorie und germanistische Linguistik. Band 7. Debrecen. GA (1966/1967)=Academia RSR: Gramatica limbii romne. Vol. I, II. Ed. a II-a revzut i adugit. Bucureti. GA (2005)= Academia Romn/ Institutul de lingvistic Iorgu Iordan-Al. Rosetti: Gramatica limbii romne. Coordonator: Valeria Guu-Romalo. I: Cuvntul. II: Enunul. Bucureti. Gallmann, Peter (1990): Kategoriell komplexe Wortformen. Das Zusammenwirken von Morphologie und Syntax bei der Flexion von Nomen und Adjektiv. Tbingen. Gnsel, Christina (1983): Zur Semantik und Valenz deutscher Adjektive des Vergleichens. Diss. (A) Gstrow. Gnsel, Christina (1991): Zu einigen Fragen der semantischen Analyse. In: Wirkendes Wort. Deutsche Sprache und Literatur in Forschung und Lehre 1/1991. Bonn, 119-130. Gnsel, Christina (1996): Valenz als Resultat mentaler Operationen. In: Greciano, G./ Schumacher, H.: Lucien Tesniere -Syntaxe structurale et operations mentales. Tbingen, 117-127. Gnsel, Christina (2006): Valenz und Kognition. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 34, 422-444. Geckeler, Horst (1971): Strukturelle Semantik und Wortfeldtheorie. Mnchen. Glinz, Hans (51968, 21961, 11952): Die innere Form des Deutschen. Bern. Mnchen. Goga, Mircea (2001): Limba romn. Morfologie. Sintax. Ghid de analiz morfosintactic. Cluj Napoca. Gtze, Lutz (1979): Valenzstrukturen deutscher Verben und Adjektive. Eine didaktische Darstellung fr das Fach DaF. Mnchen. Gtze, Lutz/ Hess-Lttich, E. W. B. (1993): Grammatik der deutschen Sprache. Sprachsystem und Sprachgebrauch, Gtersloh. Grebe, Paul (Hg.) (31973, 21966, 11959): Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mannheim. Grciano, Gertrud (2006): Probleme der Valenz in der Phraseologie. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 61, 843-849. Grewendorf, Gnther (2002): Minimalistische Syntax. Tbingen. Basel. Gro, Thomas Michael (1996): Zur Valenzbeschreibung japanischer Adjektive. In: Akten des 10. Japanologentags. Mnchen, 90107. Gro, Thomas Michael (2006a): Dependency Grammarss Limits- and Ways of Extending Them. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 28, 331-352. Gro, Thomas Michael (2006b): The Valency of Non- Verbal Word Classes: the Adjective. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 60, 835-842. Guu-Romalo, Valeria (1968): Morfologie structural a limbii romne (Substantiv, adjectiv, verb). Bucureti. Guu- Romalo, Valeria (1973): Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri. Bucureti. Guu-Romalo, Valeria (1997): Nou i vechi n limba romn actual. In: Limb i literatur III-IV. Bucureti, 5-10. Harnisch, Rdiger (2006): Ebenen der Valenzbeschreibung: die morphologische Ebene. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 33, 411-421. Harras, Gisela (1982): Zur Lexikographie von Befindlichkeitsadjektiven. Mglichkeiten und Grenzen ihrer Bedeutungserklrung. In: Mentrup, W. (Hg.): Konzepte zur Lexikographie. Tbingen, 92-103. Harras, Gisela (Hg.) (1988): Das Wrterbuch: Artikel und Verweisstrukturen. Dsseldorf. Harras, Gisela/ Bierwisch, Manfred (Hgg.) (1996): Wenn die Semantik arbeitet. Klaus Baumgrtner zum 65. Geburtstag. Tbingen. Hartmann, Reinhard R. K. (1982): Das zweisprachige Wrterbuch im Fremdsprachenunterricht. In: Wiegand, H. E. (Hg.): Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie II. Hildesheim. New York, 73-86. Hartmann, Reinhard R. K. (1989): The Dictionary as an Aid to Foreign-Language Teaching. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hg): Wrterbcher. Erster Teilband. Art.23. Berlin. New York, 181-189. Hartmann, Reinhard R. K. (1991): Contrastive Linguistics and Bilingual Lexicography. In: Hausmann Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Dritter Teilband. Art. 299. Berlin. New York, 2854-2859. Hashimoto, Kenichi (2001): berlegungen zu einem kontrastiven Valenzwrterbuch auf der Basis von VALBU. In: Sprachreport 2, 18-23. Haumann, Dagmar/ Schierholz, Stefan (Hgg.) (1997): Lexikalische und grammatische Eigenschaften prpositionaler Elemente. Tbingen. Hausmann, Franz Josef (1989): Wrterbuchtypologie. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Erster Teilband. Art. 91. Berlin. New York, 968-981.

Hausmann, Franz Josef (1991a): Spezifische Bauteile und Strukturen zweisprachiger Wrterbcher: eine bersicht. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hgg.): Wrterbcher. 3. Teilband. Art. 286. Berlin, New York, 2729-2750. Hausmann, Franz Josef (1991b): Collocations in the Bilingual Dictionnary. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. 3. Teilband. Art. 287a. Berlin. New York, 2775-2778. Hausmann, Franz Josef (1991d): Typologie der zweisprachigen Spezialwrterbcher. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Dritter Teilband. Art. 303. Berlin. New York, 2877-2881. Hausmann, Franz Josef/ Reichmann, Oskar/ Wiegand, Herbert Ernst/Zgusta, Ladislav (Hgg.) (1989, 1990, 1991): Wrterbcher. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie. 3 Teilbnde. Berlin/New York. Heger, Klaus (1966): Valenz, Diathese und Kasus. In: Zeitschrift fr Romanische Philologie 82, 138-170. Heger, Klaus (1971): Monem, Wort und Satz. Tbingen. Heidolph, Karl Erich/ Flmig, Walter/ Motsch, Wolfgang (21984, 11981): Grundzge einer deutschen Grammatik. Berlin. Helbig, Gerhard (Hg.) (1971): Beitrge zur Valenztheorie. Paris: The Hague. Halle (Saale). Helbig, Gerhard (1972): Zum Verhltnis von Grammatik und Fremdsprachenunterricht. In: Deutsch als Fremdsprache 1, 10-18. Helbig, Gerhard (1976): Zur Valenz verschiedener Wortklassen. In: Deutsch als Fremdsprache 13, 131-146. Helbig, Gerhard (Hg.) (1978): Beitrge zu Problemen der Satzglieder. Leipzig. Helbig, Gerhard (1981): Sprachwissenschaft- Konfrontation- Fremdsprachenunterricht. Leipzig. Helbig, Gerhard (1982a): Valenz- Satzglieder- semantische Kasus- Satzmodelle. Leipzig. Helbig, Gerhard (1982b): Valenz und Sprachebenen. In: Zeitschrift fr Germanistik 3, 68-84. Helbig, Gerhard (1983): Valenz und Lexikographie. In: Deutsch als Fremdsprache 3, 137-144. Helbig, Gerhard (1985): Valenz und Kommunikation. In: DaF 22. Heft 3, 153-156. Helbig, Gerhard (1986): Entwicklung der Sprachwissenschaft seit 1970. Leipzig. Helbig, Gerhard (1990): Zu semantischen und pragmatischen Aspekten der Valenz (und der Kasus). In: Zeitschrift fr Germanistik 11, 57-72. Helbig, Gerhard (1992): Probleme der Valenz und Kasustheorie. Tbingen. Helbig, Gerhard (1996): Deutsche Grammatik. Grundfragen und Abriss. 3. Aufl. Mchen. Helbig, Gerhard/ Buscha, Joachim (141993, 131991, 121989, 11972): Deutsche Grammatik. 12. Auflage. Leipzig. Henne, Helmut (1972): Semantik und Lexikographie. Untersuchungen zur lexikalischen Kodifikation der deutschen Sprache. Berlin. New York. Henne, Helmut (1975): Sprachpragmatik. Nachschrift einer Vorlesung. Tbingen. Hennig, Mathilde (2004): Wie obligatorisch ist die Realisierung der Valenzpotenz in gesprochener Sprache? In: Stnescu, Sperana (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. Berlin. u.a., 147-164. Henrici, Gert/ Zfgen, Ekkehard (Hgg.) (1994): Fremdsprachen Lehren und Lernen. Themenschwerpunkt: Wrterbcher und ihre Benutzer. Tbingen. Hentschel, Elke (2006): Das Valenzkonzept in Referenzgrammatiken: Handbuchgrammatiken. In. gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 103, 1356-1365. Hentschel, Elke/Weydt, Harald (2003): Handbuch der deutschen Grammatik. 3. Auflage. Berlin. New York. Herbst, Thomas (1983): Untersuchungen zur Valenz und Distribution englischer Adjektive und ihrer Nominalisierungen. Tbingen. Herbst, Thomas (1999): Designing an English Valency dictionary: combining linguistic theory and user-friendliness. In: Herbst, Th./ Popp, K. (Hgg.): The Perfect Learners Dictionary. Tbingen, 229-256. Heringer, Hans Jrgen (21973, 1970): Theorie der deutschen Syntax. Mnchen. Heringer, Hans Jrgen (1984): Neues von der Verbszene. In: Stickel, G. (Hg.): Pragmatik in der Grammatik. Dsseldorf, 34-64. Heringer, Hans Jrgen (1996): Deutsche Syntax dependentiell. Tbingen. Heringer, Hans Jrgen (2006): Die Junktionstheorie Lucien Tesnires. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York: de Gruyter. 2003. Art. 14, 129-139. Hinkel, Richard (2001): Der Protagonist und seine Mitspieler. Was Verbvalenz im DaF- Unterricht leisten kann (1). In: Deutsch als Fremdsprache 1, 20-27. Hodi, Viorel (1973): Natura sintactic a relaiei apozitive. Coordonare i relaia apozitiv n opoziie cu sobordonarea. In: Cercetri de Lingvistic XVIII/2/1973, 297-312. Hoffmann, Ludger (Hg.) (1992): Deutsche Syntax Ansichten und Aussichten. Institut fr deutsche Sprache. Berlin. New York. Hollos, Zita (2001): Kotexte in den zwei groen Lernerwrterbchern des Deutschen im Spiegel der Cosmas-Korpora. In: Wiegand, H. E./Wolski, W./Zgusta, L. (Hgg.): Lexikographica. Internationales Jahrbuch fr Lexikographie 17. Tbingen, 201-217. Hundsnurscher, Franz/ Splett, J. (1982): Semantik der Adjektive des Deutschen: Analyse der semantischen Relationen. Opladen. Hyvrinen, Irma (2006): Der verbale Valenztrger. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 53, 738-764. Ickler, Irene (1990): Kasusrahmen und Perspektive. In: Deutsche Sprache 18, 1-37. Ickler, Theodor (1985): Valenz und Bedeutung. Beobachtungen zur Lexikographie des Deutschen als Fremdsprache. In: Bergenholz, H./ Mugdan, J. (Hgg.): Lexikographie und Grammatik. Tbingen, 358-377. IDS-Grammatik (1997)=Zifonun, G./Hoffmann, L./Strecker, B. u.a.: Grammatik der deutschen Sprache. 3 Bde. Berlin. New York. Iwlewa, G. G. (1972): Einige Bemerkungen zur Polysemie des Wortes (am Beispiel einiger Adjektive der deutschen Sprache). In: Deutsch als Fremdsprache 3, 141-144. Jackendoff, Ray (1990): Semantic Structures. Cambridge Mass. Jacobs, Joachim (1994): Kontra Valenz. Trier. Jacobs, Joachim (1995): Wieviel Syntax braucht die Semantik? Mglichkeiten und Grenzen einer sparsamen Theorie der Bedeutungskomposition. Wupperthal.

Jacobs, Joachim (2006): Die Problematik der Valenzebenen. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 30, 378-399. Jacobsen, Jane R./ Manley, James/ Pedersen, Viggo (1991): Examples in the Bilingual Dictionary. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. 3. Teilband. Art. 289. Berlin. New York, 2782-2789. Janen, Hero (1984): Thematische Merkmale und lexikalische Prozesse. In: Czepluch, Hartmut/ Janen, Hero (Hgg.): Syntaktische Struktur und Kasusrelation. Tbingen, 169-211. Jarosova, Alexandra (2000): Problems of semantic subdivisions in bilingual dictionary entries. In: International Journal of Lexicography 13/1/2000. Oxford University Press, 12-29. Jrventausta, Marja (2006a): Das Verb als strukturelles Zentrum des Satzes. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 52, 717-737. Jrventausta, Marja (2006b): Das Subjektproblem in der Valenzforschung. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 55, 781-794. Jung, Walter (1967): Grammatik der deutschen Sprache. 2. durchgesehene Auflage. Leipzig. Jung, Wha-Young (1995): Syntaktische Relationen im Rahmen der Dependenzgrammatik. Hamburg. Jung, Wha-Young (2006): Rektion und Kongruenz in der Dependenzgrammatik. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 24, 282-294. Junker, Karl (1969): Zur Valenz beim Adjektiv. In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universitt zu Berlin, 291-292. Junker, Karl (1970): Untersuchungen zur Syntax des Adjektivs unter dem besonderen Aspekt der Valenz. Diss. Berlin. Karl, Ilse (1991): Grammatische und lexikalische Kategorisierung im zweisprachigen Wrterbuch. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. 3. Teilband. Art. 296. Berlin. New York, 2824-2828. Katz, Jerrold J./ Fodor, Jerry A. (1963): The structure of a semantic theory. In: Language 39, 170-210. Kaufmann, Gerhard (1967): Grammatik der deutschen Grundwortarten. Systeme morphologisch-syntaktischer Merkmale als Grundlage der Datenverarbeitung. Mnchen. Kempcke, Gnter (2001): Polysemie oder Homonymie? Zur Praxis der Bedeutungsgliederung in den Wrterbuchartikeln synchronischer einsprachiger Wrterbcher der deutschen Sprache. In: Wiegand, H. E. u.a. (Hgg.): Lexikographica. Internationales Jahrbuch fr Lexikographie 17. Tbingen: Niemeyer, 61-69. Kempson, Ruth M. (1984): Semantic theory. Cambridge. Kertesz, Andras (1997): Dimensional Adjectives and Cognitive Linguistics. Some Methodological Consequences. In: Kertesz, A. (Hg.): Sprachtheorie und germanistische Linguistik. Bd. 6. Debrecen, 79-88. KGdr (1993)=Engel, U./Isbescu, M./Stnescu, S./Nicolae, O.: Kontrastive Grammatik deutsch-rumnisch. 2 Bde. Heidelberg. Klotz, Michael (1997): Ein Valenzwrterbuch englischer Verben, Adjektive und Substantive- Vorstellung eines Projektes. In: Zeitschrift fr Angewandte Linguistik. GAL Bulletin 27, 93-112. Klotz, Michael (2001): Valenzinformation im monolingualen englischen Lernerwrterbuch und im bilingualen Wrterbuch englisch-deutsch. In: Zeitschrift fr Angewandte Linguistik. GAL Bulletin 35, 61-81. Kobler-Trill, Dorothea/ Schilcher, Anita (2006): Das Valenzkonzept in Referenzgrammatiken: deutsche Schulgrammatiken und Sprachbcher. In. gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 101, 1330-1343. Kolde, Gottfried (2004): Gehrt der Heckenausdruck (so) (ei)n(e) Art (von) X ins Valenzwrterbuch? In: Stnescu, Sperana (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. Berlin. u.a., 133-146. Konnerth, Gerhard (1998): Das Adjektiv und die Adjektivphrase im Deutschen und im rumnischen. Marburg. Sibiu. Korhonen, Jarmo (1977): Studien zur Dependenz, Valenz und Satzmodell. Teil 1. Theorie und Praxis der Beschreibung der deutschen Gegenwartssprache. Dokumentation, kritische Besprechung, Vorschlge. Bern. Frankfurt am Main. Korhonen, Jarmo (2006): Valenzwandel am Beispiel des Deutschen. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 111, 1462-1474. Kromann, Hans-Peder (1985): Zur Selektion und Darbietung syntaktischer Informationen in einsprachigen Wrterbchern des Deutschen aus der Sicht auslndischer Benutzer. In: Bergenholz, Hennig/ Mugdan, Joachim (Hg): Lexikographie und Grammatik. Akten des Essener Kolloquiums zur Grammatik im Wrterbuch. 28.-30.6.1984. Tbingen, 346-357. Kromann, Hans-Peder (1992): Wrterbcher und ihre Benutzer. Wrterbcher mit Deutsch als Objektsprache. In: gel, V./ Hessky, R. (Hgg.): Offene Fragen, ofene Antworten in der Sprachgermanistik. Tbingen, 151-164. Kromann, Hans-Peder/ Riiber, Theis/ Rosbach, Poul (1991a): Principles of Bilingual Lexicography. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hg): Wrterbcher. Dritter Teilband. Art. 285. Berlin. New York, 2711-2725. Kromann, Hans- Peder/ Riiber, Theis/ Rosbach, Poul (1991b): Grammatical Constructions in the Bilingual Dictionary. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hg): Wrterbcher. 3. Teilband. Art. 287. Berlin. New York, 2770-2775. Kubczak, Jaqueline (1999): Nachdenken ber verletzen und die Folgen oder: Eine Valenzgruppe in Not. In: Skibitzki, B./ Wotjak, B. (Hgg.): Linguistik und Deutsch als Fremdsprache. Festschrift fr G. Helbig zum 70. Geburtstag. Tbingen, 133-148. Kubczak, Jaqueline (2006): Valenzinformationen in den groen deutschen einbndigen Wrterbchern. In. gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 105, 1379-1386. Khn, Peter (1989): Typologie der Wrterbcher nach Benutzungsmglichkeiten. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Erster Teilband. Art. 13. Berlin. New York, 111-128. Lafrenz, Peter G. (1983): Zu den semantischen Strukturen der Dimensionsadjektive in der deutschen Gegenwartssprache. Gteborg. Lszlo, Sarolta (1988): Mikroebene. In: Mrazovic, P. / Teubert, W. (Hgg.): Valenzen im Kontrast. Heidelberg, 218-233. Lszlo, Sarolta (1998): Zur Grenze zwischen Grammatik und Lexik im Bereich der Substantivvalenz. In: Bassola, Peter (Hg.): Beitrge zur Nominalphrasensyntax, 129-142. Latour, Bernd (1978): Zur didaktischen Anwendbarkeit der Valenztheorie. Versuch einer Zwischenbilanz. In: Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 4/1978. Heidelberg, 102-115. Latour, Bernd (1985): Verbvalenz. Eine Einfhrung in die dependentielle Satzanalyse des Deutschen. Mnchen.

Latour, Bernd (1988): Mittelstufen-Grammatik fr Deutsch als Fremdsprache. Ismaning. Lzrescu, Ioan (1981): Lokale Situativergnzungen und Direktivergnzungen im Deutschen und Rumnischen. In: Engel, U./ Isbescu, M. (Hgg.): Beitrge zur DRKG. Bucureti, 113-121. Lzrescu, Ioan (1997): Das Valenzlexikon Deutsch-Rumnisch. In: Guu, G./ Stnescu, S. (Hgg.): Beitrge zur Geschichte der Germanistik in Rumnien (I). Bucureti, 225-235. Lzrescu, Ioan (2004): Valenztheorie und DaF- Unterricht in Rumnien. In: Stnescu, Sperana (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. Berlin. u.a., 63-77. Lee, Sun-Muk (1994): Untersuchungen zur Valenz des Adjektivs in der deutschen Gegenwartssprache. Frankfurt am Main. Lehmann, Christian (1983): Rektion und syntaktische Relation. In: Folia linguistica 17, 339-378. Lehmann, Christian (1992): Valenz. In: Anschtz, Susanne R. (Hg.): Texte, Stze, Wrter und Moneme. Feschschrift fr Klaus Heger zum 65. Geburtstag. Heidelberg, 435-454. Lehmus, Ursula (1983): Attribut oder Satzglied? Untersuchungen zum postnominalen Prpositionalausdruck unter einem syntaktischen, semantischen und kommunikativ-pragmatischen Aspekt. Helsinki. Leiss, Elisabeth (2006): Empirische Argumente fr Dependenz. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 26, 311-324. Lobin, Henning (2006): Dependenzgrammatik und Kategorialgrammatik. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 27, 325-330. Ltscher, Andreas (1990): Variation und Grammatisierung in der Geschichte des erweiterten Adjektiv- und Partizipialattributs des Deutschen. In: Betten, Anne (Hg.): Neuere Forschungen zur historischen Syntax des Deutschen. Tbingen, 14-28. Lyons, John (1995): Introducere n lingvistica teoretic. Bucureti. Manoliu, Marcela (1962): Asupra categoriei comparaiei din limba romn. In: Studii i cercetri lingvistice XIII/2. Bucureti, 201-214. Matei, Pamfil (2001): Morfosintaxa limbii romne contemporane. Sibiu. Meinhard, Hans-Joachim (2006): Ebenen der Valenzbeschreibung: die logische und die semantische Ebene. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 31, 399-404. Melcuk, Igor A. (1988): Dependency Syntax: theory and practice. Albany. New York. Menzel, Wolfgang (2006): Semantische Netze und Dependenzgrammatik. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 50, 691-702. Michailova, Antoniya (2004): Theoretische Grundlegung fr ein deutsch-bulgarisches Valenzwrterbuch. In: Stnescu, Sperana (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. u.a., 251-267. Miclea, Rodica (1998): Die Nominalphrase in Fachtexten. Am Beispiel von Texten im Bereich Zollwesen. Sibiu. Mihai, Cornelia (1963): Valoarea adverbial a adjectivelor n limba romn. In: Studii i cercetri lingvistice XIV/2. Bucureti, 209-217. Mihil, Rodica (1969): Analiza semantic distribuional a adjectivului romnesc uor. In: Studii i cercetri lingvistice XX/6/1969. Bucureti, 627-636. Miron, Paul (1990): Rumnische Lexikographie. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Zweiter Teilband. Art. 189. Berlin. New York, 1880- 1891. Moilanen, Markku (1985): Zum Begriff der Notwendigkeit bei der Satzgliedanalyse. In: Nyholm, Kurt (Hg.): Grammatik im Unterricht. Turku, 185-198. Motsch, Wolfgang (1971a): Syntax des deutschen Adjektivs. 6. Auflage. Berlin. Motsch, Wolfgang (1971b): Untersuchungen zur Apposition im Deutschen. In: Syntaktische Studien. 4. Aufl. Berlin, 87-133. Mrazovic, Pavica/ Teubert, Wolfgang (Hgg.) (1988): Valenzen im Kontrast. Ulrich Engel zum 60. Geburtstag. Heidelberg. Mugdan, Joachim (1989): Grundzge der Konzeption einer Wrterbuchgrammatik. In: Hausmann, Franz Josef u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Erster Teilband. Art. 64. Berlin. New York, 732-749. Mller- Kppers, Evelyn (1991): Dependenz-/Valenz- und Kasustheorie im Unterricht Deutsch als Fremdsprache. Regensburg. Aachen. Mller, Wolfgang (1998): Wrterbcher der Zukunft- oder: Terrae incognitae. In: Wiegand, H. E. (Hg.): Wrterbcher in der Diskussion III. Tbingen, 212-261. Neam, Gavril (1977): Predicatul nominal i determinanii si. Probleme de teorie i analiz. Tez de doctorat. Cluj: Universitatea Babe-Bolyai. Facultatea de Litere. Neamu, Gavril G. (1999): Teoria i practica analizei gramaticale. Distincii i... distincii. Cluj Napoca. Nicolae, Octavian (2000): Gramatica contrastiv a limbii germane. I. Vocabularul. Iai. Nicolae, Octavian (2001): Gramatica contrastiv a limbii germane. II. Morfologia i sintaxa. Iai. Nikula, Henrik (1978): Kontextuell und lexikalisch bedingte Ellipse. Turku. Nikula, Henrik (1986): Valenz und Text. In: Deutsch als Fremdsprache 23, 263-268. Nikula, Henrik (2006): Valenz und Pragmatik. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 39, 499-507. Pan-Dindelegan, Gabriela (1973): Grup prepoziional facultativ vs. grup prepoziional obligatoriu. In: Studii i cercetri lingvistice 5/1973. Bucureti, 601-607. Pan-Dindelegan, Gabriela (1992): Teorie i analiz gramatical. Bucureti. Pan-Dindelegan, Gabriela (1997a): Dicionar der terminologie lingvistic. In: Limb i literatur I. Bucureti, 57-67. Pan-Dindelegan, Gabriela (1997b): Terminologia lingvistic actual, ntre tradiie i inovaie. In: Limb i Literatur II. Bucureti, 5-13. Pan-Dindelegan, Gabriela (1999): Sintaxa grupului verbal. Ed. a II-a. Braov. Pan-Dindelegan, Gabriela (2003): Elemente de gramatic: dificulti, controverse, noi interpretri. Bucureti. Pasch, Renate (1977): Zum Status der Valenz. In: Linguistische Studien A/42. Berlin.

Pasierbsky, Fritz (1981): Sprachtypologische Aspekte der Valenztheorie unter besonderer Bercksichtigung des Deuschen. In: Zeitschrift fr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 34, 160-177. Piitulainen, Marja- Leena (1983): Zu den valenzgebundenen Bestimmungen des Adjektivs im Deutschen und im Finnischen. Tampere. Piitulainen, Marja- Leena (2006): Dependenz und Valenz in der kontrastiven Linguistik. Ein berblick. In. gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 82, 1158-1169. Pinkal, Manfred (1980a): Zur semantischen Analyse von Adjektiven. In: Grammatik und Logik. Jahrbuch 1979 des Instituts fr deutsche Sprache, 231-259. Pinkal, Manfred (1980b/1981): Semantische Vagheit: Phnomene und Theorien. 2 Teile. In: Linguistische Berichte 70/72, 1-26. Pittner, Karin (1999): Adverbiale im Deutschen. Untersuchungen zu ihrer Stellung und Interpretation. Tbingen. Pleines, Jochen (1978): Ist der Universalittsanspruch der Kasusgrammatik berechtigt? In: Abraham, Werner (Hg.): Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Amsterdam, 355-375. Polenz, Peter von (1988): Deutsche Satzsemantik. Grundbegriffe des Zwischen-den-Zeilen- Lesens. 2. Aufl. Berlin, New York. Popa, Lucia (1979): Die Anpassung der grammatischen Kategorien des Rumnischen an die grammatischen Kategorien des Deutschen. In: Engel, U./ Isbescu, M. (Hgg.): Beitrge zur DRKG. Bucureti, 80-90. Popp, Heidrun (Hg.) (1995): Deutsch als Fremdsprache. An den Quellen eines Faches. Festschrift fr Gerhard Helbig zum 65. Geburtstag. Mnchen. Primus, Batrice (1994/1999a): Case and Thematic Roles. Ergative, Accusative, Active. Tbingen. Primus, Beatrice (1999b): Rektionsprinzipien. In: Wegener, H. (Hg.): Deutsch kontrastiv: typologische und vergleichende Untersuchungen zur deutschen Grammatik. Tbingen, 135-170. *** Projektgruppe Verbvalenz [unter Leitung von H. Schumacher] (1981): Konzeption eines Wrterbuchs deutscher Verben. Zur Theorie und Praxis einer semantisch orientierten Valenzlexikographie. Tbingen. Rdulescu, Mariana (1957): Numele predicativ circumstanial. In: Studii de gramatic II, 121-130. Rdulescu, Mariana (1987): Despre categoria comparaiei n limba romn. In: Limba romn XXXVI, 1, 14-28. Rall, Marlene/Engel, Ulrich/Rall, Dietrich (21985, 11977): DVG fr DaF. 2. verb. und erg. Auflage. Heidelberg. Rapp, Irene (1997): Partizipien und semantische Struktur. Zu passivischen Konstruktionen mit dem 3. Status. Tbingen. Rauh, Gisela (1988): Tiefenkasus, thematische Relationen und Thetarollen: Die Entwicklung einer Theorie von semantischen Relationen. Tbingen. Roe, Ian F. (1998): Collins Cobuild Valency Dictionary: The Patterns of English Verbs, Adjectivs and Nouns: Zum Verfassen eines Lernerwrterbuchs. In: Wiegand, H.E. (1998): Wrterbcher zur Diskussion III. Tbingen, 27-41. Ros, Gisela (1989): Das Verhltnis von Grammatik und Semantik beim Wortklassenwechsel- dargestellt an suffigierten Merkmalwrtern. In: Sommerfeldt, K. E./ Spiewok, W. (Hgg.): Zum Verhltnis von Lexik und Grammatik. Leipzig, 76-92. Ruzicka, Rudolf (1978): Three Aspects of Valence. In: Abraham, Werner (Hg.): Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Amsterdam, 47-53. Linguistische Arbeitsberichte 23. Leipzig, 20-37. Sadzinski, Roman (2006): Diathesen und Konversen. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 71, 963-973. Sandau, Hannelore (1975): Zur semantischen Gruppierung zweistelliger Adjektive. In: Linguistische Studien 14/ A. Berlin, 117-123. Sandu, Doina (1988): Limba german contemporan. Morfosintaxa. Grup nominal/grup prenominal. Bucureti. Sandu, Doina (1993): Grupul nominal n limba german. Bucureti. Savin, Emilia (1995): Gramatica limbii germane. Bucureti. Schenkel, Wolfgang (1972): Zur erweiterten Attribuierung im Deutschen. Halle (Saale). Schierholz, Stefan (1992): Syntaktische Informationseinheiten zu deutschen Adjektiven. (IWBS Report 212/April). Schierholz, Stefan (1996): Grammatik im Wrterbuch. Zur Wrterbuchbenutzung aus fremdsprachiger Perspektive. In: Deutsch als Fremdsprache 4, 223-232. Schierholz, Stefan (2000): Die pdagogische Lexikographie in Deutschland (o. A.). Schierholz, Stefan (2001): Prpositionalattribute. Syntaktische und semantische Analysen. Tbingen. Schierholz, Stefan (2004): Valenzvererbung? Prpositionalattributskonstruktionen und ihre Herleitung. In: Stnescu, Sperana (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. Berlin. u.a., 79-96. Schlaefer, Michael (2002): Lexikologie und Lexikographie. Eine Einfhrung am Beispiel deutscher Wrterbcher. Berlin. Schmid, Josef (2006): Die freien Dative. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 70, 951-962. Schmid, Wolfgang P. (1986): Eine revidierte Skizze einer allgemeinen Theorie der Wortarten. In: Swiggers, P./ Van Hoecke, W.: Mot et parties du discours. Paris, 85-99. Schmidt, Wilhelm (21967, 11965): Grundfragen der deutschen Grammatik. Berlin. Schubert, Karl (1988): Zu einer sprachbergreifenden Definition der Valenz. In: Linguistische Studien 180/A, 55-62. Schulz, Dora/ Griesbach, Heinz (31965, 21962, 11960): Grammatik der deutschen Sprache. Mnchen. Schumacher, Helmut (1975): Zum Problem der Satzmodelle. In: Sprachsystem und Sprachgebrauch. Festschrift fr Hugo Moser Teil 2. Dsseldorf, 360-373. Schumacher, Helmut (Hg.) (1976): Untersuchungen zur Verbvalenz. Eine Dokumentation ber die Arbeit an einem deutschen Valenzlexikon. Tbingen. Schumacher, Helmut (1985): Grammatik im semantisch orientierten Valenzwrterbuch. In: Bergenholz, H./ Mugdan, J. (Hgg.): Lexikographie und Grammatik. Akten des Essener Kolloquiums zur Grammatik im Wrterbuch. Tbingen, 159-174. Schumacher, Helmut (1986): Stand und Aufgaben der germanistischen Valenzlexikographie. In: Wiegand, H. E. (Hg): Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie VI. 1. Teilband. Hildesheim. New York, 327-389. Schumacher, Helmut (1987): Valenzbibliographie. Institut fr deutsche Sprache. Mannheim.

Schumacher, Helmut (1999): Von verletzen zu verletzbar und Verletzung. Zu einigen Aspekten des Zusammenhangs der Valenz von Verben, Adjektiven und Substantiven. In: Skibitzki, B./ Wotjak, B. (Hgg.): Linguistik und DaF. Festschrift fr G. Helbig zum 70. Geburtstag. Tbingen, 177-187. Schumacher, Helmut (2004): Bibliographie Valenzlexika und Valenzwrterbcher. (6. Fassung). IDS Mannheim, Hs. Schumacher, Helmut (2006a): Deutschsprachige Valenzwrterbcher. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 107, 1396-1424. Schumacher, Helmut (2006b): Kontrastive zweisprachige Valenzwrterbcher. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 109, 1435-1446. Schveiger, Paul/ Hale, Elvira (1968): Note sintactice: adjectivul n limba romn. In: Cercetri de lingvistic XIII/1. Bucureti, 39-42. Schwitalla, Johannes (1985): Verbvalenz und Text. In Deutsch als Fremdsprache 22, 266-270. Schwitalla, Johannes (1988): Kommunikative Bedingungen fr Ergnzungsrealisierungen. In: Linguistische Studien 180/A, 74-84. Seppnen, Lauri (2006): Mit der Valenz verwandte Begriffe im Mittelalter: ein berblick. In. gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 4, 20-26. erban, Vasile (1974): Teoria i topica propoziiei n limba romn contemporan. Bucureti. Seuren, Pieter A. M. (Hg.) (1973): Generative Semantik: Semantische Syntax. Dsseldorf. Sb, Kjell Johann (2006): Valency and Context Dependence. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 58, 814-819. Solomon, Marcus (1962): Un criteriu contextual de clasificare a cuvintelor (cu aplicaie la adjectivele din limba romn). In: Studii i cercetri lingvistice XIII/2/1962, 177-190. Somers, Harold L. (1987): Valency and Case in Computational Linguistics. Edinburgh. Somers, Harold L. (1990): Subcategorization Frames and Predicate Types. In: Schmitz, V./ Schrz, R. u.a. (Hgg.): Linguistic Approaches to Artificial Intelligence. Frankfurt, 461-488. Sommerfeldt, Karl Ernst (1971): Zur Valenz des Adjektivs. In: Deutsch als Fremdsprache 8, 113-117. Sommerfeldt, Karl Ernst (1973): Zur Besetzung der Leerstellen von Valenztrgern. In: Deutsch als Fremdsprache 10, 95-101. Sommerfeldt, Karl Ernst (1975): Valenztheorie und grammatische Synonymie. In: Sprachwissenschaft und Spracherziehung. Linguistische Studien 14 Reihe A. Berlin, 40-52. Sommerfeldt, Karl Ernst (1981): Zu den Kontextsemen deutscher Adjektive. In: Mhlner, W./ Sommerfeldt, K. E. (Hg.): Semantik, Valenz und Sprachkonfrontation des Russischen mit dem Deutschen. Ein Sammelband. Leipzig, 15-32. Sommerfeldt, Karl Ernst (1989): Die lexikalische Bedeutung von Adjektiven- entscheidende Grundlage fr Satzsemantik und Satztyp. In: Sommerfeldt, K. E./ Spiewok, W. (Hgg.): Zum Verhltnis von Lexik und Grammatik. Leipzig, 166-196. Sommerfeldt, Karl Ernst (1993): Operationale Grammatik des Deutschen. Eine Skizze. Mnchen. Sommerfeldt, Karl Ernst (1995): Valenz-semantisches Satzmodell-Textsorte. In: Eichinger, L./ Eroms, H. W. (Hgg.): Dependenz und Valenz. Hamburg, 151-161. Sommerfeldt, Karl- Ernst (2006): Das Valenzkonzept in Referenzgrammatiken: Gebrauchsgrammatiken. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 102, 1343-1356. Sommerfeldt, Karl Ernst/Spiewok, Wolfgang (Hgg.) (1989): Zum Verhltnis von Lexik und Grammatik. Leipzig. Sommerfeldt, Karl Ernst/ Schreiber, Herbert/ Starke, Gnter (1991): Grammatisch-semantische Felder. Einfhrungen und bungen. 4. Auflage 1994. Berlin. Mnchen. Leipzig. Stnescu, Sperana (1980a): Limba german. Morfosintaxa, Bucureti. Stnescu, Sperana (1980b): Valena verbului ca baz a studiului contrastiv al germanei i al romnei. Diss. Bucureti. Stnescu, Sperana (1981): Kontrastive Theorie und Praxis im Fremdsprachenunterricht. In: Germanistische Linguistik in Rumnien 1958-1983. Eine Textauswahl. Bucureti, 290-297. Stnescu, Sperana (1986): Verbvalenz und Satzbauplne. Eine deutsch-rumnische kontrastive Studie. Heidelberg. Stnescu, Sperana (1988): Sinteze de sintax a propoziiei germane. Bucureti. Stnescu, Sperana (1997): Zwanzig Jahre Deutsch-Rumnisch kontrastiv. In: Guu, G./ Stnescu, S. (Hgg.): Beitrge zur Geschichte der Germanistik in Rumnien (I). Bucureti, 199-223. Stnescu, Sperana (Hg.) (2004): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Dokumentation einer wissenschaftlichen Tagung in Sibiu/Hermannstadt im Februar 2002. Frankfurt am Main. Berlin. Bern. u.a. Stnescu, Sperana (2006): Kontrastive Fallstudie: Deutsch-Rumnisch. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 91, 1234-1244. Starke, Gnter (1973): Satzmodelle mit prdikativem Adjektiv im Deutschen. In: Deutsch als Fremdsprache 10, 138-147. Starosta, Stanley (2006): Dependency Grammar and Lexicalism. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 23, 270-281. Stati, Sorin (1967): Teorie i metod n sintax. Bucureti. Stati, Sorin (1968): Categoria sintactic a determinanilor obligatorii. In: Limb i Literatur 17. Bucureti, 183-190. Stati, Sorin (1972): Elemente de analiz sintactic. Bucureti. Stati, Sorin (1973): Trsturi semantice adjectivale. In: Studii i cercetri lingvistice XXIV/2/1973. Bucureti, 139-154. Stati, Sorin/ Bulgr, Gheorghe (1970): Analize sintactice i stilistice. Bucureti. Steer, Alexandru (1972): Despre funcia sintactic a lui a fi+participiu. In: Lucrri tiinifice. Filologie. Oradea, 41-53. Steinitz, Renate (1992): Modern: Argumentstruktur, Traditionell: Valenz- Versuch eines Brckenschlags. In: Linguistische Berichte 137/1992, 33-44. Stepanowa, Maria D. (1971): Die innere Valenz des Wortes und das Problem der linguistischen Wahrscheinlichkeit. In: Helbig, G. (Hg.): Beitrge zur Valenztheorie. Halle/Saale, 133-142. Stepanowa, Maria D./ Helbig, Gerhard (21981, 11978): Wortarten und das Problem der Valenz in der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig.

Storrer, Angelika (1992): Verbvalenz. Theoretische und methodische Grundlagen ihrer Beschreibung in Grammatikographie und Lexikographie. Tbingen. Storrer, Angelika (1996): Wie notwendig sind obligatorische Valenzstellen?- Faktoren der Weglassbarkeit von Valenzstellen im Text. In: Greciano, G./Schumacher, H. (Hg). (1996). Tbingen, 225-238. Storrer, Angelika (2006): Ergnzungen und Angaben. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 54, 764-780. Suchsland, Peter (1998/1999): Wege zum Minimalismus in der Grammatiktheorie. Entwicklungen in der generativen Grammatik. (I, II). In: Deutsch als Fremdsprache 35/36, 212-219, 26-31. Tnase, Eugen (1963): Locul adjectivului demonstrativ n limba romn. In: Cercetri de lingvistic VIII/1. Bucureti, 105-124. Tarvainen, Kalevi (1981): Einfhrung in die Dependenzgrammatik. Tbingen. Tarvainen, Kalevi (1987a): Zu Kasustheorie und Dependenz (1). Zu Prinzipien und Problemen einer praxisorientierten Kasustheorie im Rahmen der Dependenzgrammatik. In: Deutsch als Fremdsprache 4/24, 193-200. Tarvainen, Kalevi (1987b): Zu Kasustheorie und Dependenz (2). Semantische Kasus im Deutschen unter praxisorientiertem Aspekt. In: Deutsch als Fremdsprache 5/24, 296-301. Tesnire, Lucien (1959): lements de syntaxe structurale. Paris. Tesnire, Lucien (1980): Grundzge der strukturalen Syntax. Herausgegeben und bersetzt von U. Engel. 1. Aufl. Stuttgart. Teubert, Wolfgang (1979): Valenz des Substantivs. Attributive Ergnzungen und Angaben. Dsseldorf. Teubert, Wolfgang (2006): Die Valenz nichtverbaler Wortarten: das Substantiv. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 59, 820-834. Thielemann, Werner (1994): Valenzen, Kasus, Frames. In: Thielemann, W./Welke, K. (Hg): Valenztheorie. Werden und Wirkung. W. Bondzio zum 65. Geburtstag, Mnster, 195-226. Thielemann, Werner/ Welke, Klaus (Hgg.) (2001): Valenztheorie. Einsichten und Ausblick. Mnster. Thurmair, Maria (2006): Das Valenzkonzept in Referenzgrammatiken: Grammatiken fr Deutsch als Fremdsprache. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 2. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 104, 1365-1378. Uzonyi, Pl (2006): Dependenzstruktur und Konstituenzstruktur. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 20, 230-247. Varhorn, Beate (1993): Adjektive und Komparation. Tbingen. Vasiliu, Emanuel (1970): Elemente de teorie semantic a limbilor naturale. Bucureti. Vasiliu, Emanuel (1973): Exist structuri de adncime? In: Studii i cercetri lingvistice XXIV/1/1973, 3-7. Vasiliu, Emanuel/ Golopenia-Eretescu, Sanda (1969): Sintaxa transformaional a limbii romne. Bucureti. Vater, Heinz (1994): Einfhrung in die Sprachwissenschaft. Mnchen. Vater, Heinz (2006): Valency Potency and Valency Realization. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 56, 794-802. Vauillaume, Marcel (2006): Valenz und Satzbauplan. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 38, 484-498. Vauillaume, Marcel (Hg.) (1998): Die Kasus im Deutschen. Form und Inhalt. Tbingen. Villiger, Claudia (2006): Dependenzielle Textmodelle. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 51, 703-716. Viorel, Elena (1998): Das Genus Verbi im Deutschen und im Rumnischen. Braov. Viorel, Elena (2004): Zur Valenz der Positionsverben im Deutschen. Ein Beitrag zu ihrer Vermittlung im DaF- Unterricht. In: Stnescu, Sperana (Hg.): Die Valenztheorie. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main. Berlin. u.a., 323-335. Warren, Beatrice (1984): Classifiying Adjectives. Gteborg. Weber, Heinrich (1971): Das erweiterte Adjektiv- und Partizipialattribut im Deutschen. Mnchen. Weber, Heinz J. (1996): Translation, Rekursivitt un Valenz bei Lucien Tesnire. In: Greciano, G./ Schumacher, H. (Hgg.): Lucien Tesniere- Syntaxe structurale et operations mentales. Akten des deutsch-franzsischen Kolloquiums anllich der 100. Wiederkehr seines Geburtstags. Strassbourg 1993. Tbingen, 249-261. Weber, Heinz J. (1997): Dependenzgrammatik. Ein interaktives Arbeitsbuch. 2. Auflage. Tbingen. Weber, Nico (1996): Formen und Inhalte der Bedeutungsbeschreibung: Definition, Explikation, Reprsentation, Simulation. In: Weber, N. (Hg.): Semantik, Lexikographie und Computeranwendungen. Tbingen, 1-45. Wegener, Heide (1990): Komplemente in der Dependenzgrammatik und in der Rektions- und Bindungstheorie. Die Verwendung des Kasus im Deutschen. In: Zeitschrift fr Germanistische Linguistik 18/2/1/1990. Berlin. New York, 150-185. Weinrich, Harald (1993): Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim. Leipzig. Wien. Zrich. Welke, Klaus (1988): Einfhrung in die Valenz- und Kasustheorie. Leipzig. Welke, Klaus (1990): Schwierigkeiten beim Schreiben einer Einfhrung in die Valenztheorie: Ergnzungen und Angaben. In: Zeitschrift fr Germanistik 11/1990, 5-11. Welke, Klaus (1994a): Thematische Relationen. Sind thematische Relationen semantisch, syntaktisch oder/ und pragmatisch zu definieren? In: Deutsche Sprache 1/1994, 1-18. Welke, Klaus (1994b): Valenz und Satzmodelle. In: Thielemann, W./ Welke, K. (Hgg.): Valenztheorie-Werden und Wirkung. Mnster, 227-244. Welke, Klaus (2002): Deutsche Syntax funktional. Perspektiviertheit syntaktischer Strukturen. Tbingen. Welke, Klaus (2006): Valenz und semantische Rollen: das Konzept der Theta-Rollen. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 37, 475-484. Wiegand, Herbert Ernst (1989): Der gegenwrtige Status der Lexikographie und ihr Verhltnis zu anderen Disziplinen. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Erster Teilband. Art. 29. Berlin. New York, 246-280.

Wiegand, Herbert Ernst (1990): Die deutsche Lexikographie der Gegenwart. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Zweiter Teilband. Art. 206. Berlin. New York, 2100-2245. Wiegand, Herbert Ernst (1998): Wrterbuchforschung: Untersuchungen zur Wrterbuchbenutzung, zur Theorie, Geschichte, Kritik und Automatisierung der Lexikographie. Erster Teilband. Berlin. New York. Wiegand, Herbert Ernst (2001): Was eigentlich sind Wrterbuchfunktionen? Kritische Anmerkungen zur neueren und neusten Wrterbuchforschung. In: Wiegand, H. E./ Wolski, W./ Zgusta, L. u.a. (Hgg.): Lexicographica. Internationales Jahrbuch fr Lexikographie 17/2001. Tbingen, 217- 247. Wilss, Wolfram (1993): Adjektiv- und Partizip-Substantivierungen. In: Zeitschrift fr Germanistische Linguistik 21/2/1993. Berlin. New York, 184-205. Wolf, Norbert Richard (2006): Ebenen der Valenzbeschreibung: die syntaktische Ebene. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 32, 404-410. Wolski, Werner (1989): Das Lemma und die verschiedenen Lemmatypen. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Erster Teilband. Art. 37. Berlin. New York, 360-371. Wolski, Werner (1991): Formen und Textverdichtung im zweisprachigen Wrterbuch. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Dritter Teilband. Art. 298. Berlin. New York, 2837-2854. Wotjak, Gerd (1971): Untersuchungen zur Struktur der Bedeutung. Ein Beitrag zu Gegenstand und Methode der modernen Bedeutungsforschung unter besonderer Bercksichtigung der semantischen Konstituentenanalyse. Mnchen. Wotjak, Gerd (1988): Verbbedeutung, Szenenwissen und Verbvalenz. In: Linguistische Studien 180/A, 135-154. Wotjak, Gerd (1994): Funktoren und Modifikatoren. Rckschau und Ausblick. In: Thielemann W./ Welke K. (Hgg.): Valenztheorie. Werden und Wirkung. Mnster, 171-193. Wotjak, Gerd (2006): Zu Tesnires Semantikkonzept. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 12, 108-115. Zhu, Jinyang/ Best, Karl-Heinz (1991): Zur Strukturanalyse adnominaler attributiver Konstruktionen. In: Deutsch als Fremdsprache 4, 214-220. Zifonun, Gisela (1995): Wieviele Valenzrelationen braucht eine Grammatik? In: Eichinger, L./ Eroms, H. W. (Hgg.): Dependenz und Valenz. Hamburg, 177-190. Zifonun, Gisela (1999): als-Nominale als Argumente zum Nomen. In: Katny, A./ Schatte Chr. (Hgg.): Das Deutsche von innen und von auen. U. Engel zum 70. Geburtstag. Poznan, 167-180. Zifonun, Gisela (2006): Grundlagen der Valenz. In: gel, Vilmos u.a. (Hgg.): Dependenz und Valenz. 1. Halbband. Berlin. New York. 2003. Art. 29, 352-377. Zfgen, Ekkehard (1985): Definitionswrterbuch kontra Valenzwrterbuch. Zur lexikographischen Darstellung der Verbsyntax aus pragmatischer Sicht. In: Bergenholz, H./Mugdan, J. (Hgg.): Lexikographie und Grammatik. Akten des Essener Kolloquiums zur Grammatik im Wrterbuch. Tbingen, 130-158. Zfgen, Ekkehard (1986): Was ist ein Lernerwrterbuch? In: Khlwein, W. (Hg.): Neue Entwicklungen der Angewandten Linguistik. Kongressbeitrge der 15. Jahrestagung der GAL. Tbingen, 69-71. Zfgen, Ekkehard (1989a): Das Konstruktionswrterbuch. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hgg.): Wrterbcher. Erster Teilband. Art. 94. Berlin. New York, 1000-1010. Zfgen, Ekkehard (1989b): Valenzlexikographie auf neuen Wegen. In: Wiegand, H. E./ Wolski, W./ Zgusta, L. u.a. (Hgg.): Lexicographica. Internationales Jahrbuch fr Lexikographie 5, 209-219. Zfgen, Ekkehard (1991): Bilingual Learners dictionaries. In: Hausmann, F. J. u.a. (Hgg.): Wrterbcher. 3. Teilband. Art. 305. Berlin. New York, 2888-2899.

Literatur n format electronic

gel, Vilmos (2005): Valenztheorie: Stand und Perspektiven. Handreichung Uni-Marburg (http://web.uni-marburg.de/dsa// Direktor/Rabanus/SS2005/Valenztheorie.pdf. (24.02.2006). COSMAS II= www.ids-mannheim.de/Cosmas II: bersicht, Leistungsmerkmale, Verfgbarkeit, Entstehungsgeschichte, Entwicklungsverlauf-Aktuelle Version, Korpora geschriebener Gegenwartssprache, Texte und Dokumente in Cosmas II, Korpusaquisition, Morphosyntaktische Annotationen, Korpora/ Berliner Morgenpost 1997-1999, Limas, TAGGED: Limas, Mannheimer Morgen 91+94-96, Spiegel 93-94. (10.09.2005). Fischer, Klaus (1999): Verb valency- an attempt at conceptual clarification. In: Web Journal of Modern Language Linguistics 4-5/99-00 (WJMLL 4-5/99-00.htm, 8.08.2004). GRAMMIS=www.ids-mannheim.de/Grammis: Systematische Grammatik, Terminologisches Wrterbuch (10.1.2006). Hashimoto, Kenichi (2004): Kontrastive Verbvalenzlexikographie (1).Theoretische Voraussetzungen fr ein deutschjapanisches Vorhaben; In: Doshisha Studies in Language and Culture, 4(1)/2001: 253286. (http://ilc.doshisha.ac.jp/ publish/ kiyou/4-1/08hashimoto.pdf.14.05.2004). Hennig, Mathilde (2005): Vom Sinn und Unsinn der Satzgliedanalyse. Ein empirischer Problemaufriss. (www.unikassel.de/hennig/Satzglieder.pdf, 26.7.05). Kehrein, Roland (2004): Einfhrung in die Linguistik des Deutschen. WS 03/04 (www.staff.uni-marburg.de/ ~kehreinr/ws0304_materialien/06-07_ms03-04_generative-grammatik_handzettel.pdf., 14.5.2004) Mller, Stefan (2005): Head-Driven Phrase Structure Grammar. Eine Einfhrung. Uni Bremen. (hpsg-lehrbuch2.pdf., 29.7.05) Pan-Dindelegan, Gabriela (2006): The adjectival phrase inside the DP. (www.lingv.ro/volume1.htm., 24.2.2006). Schneider, Gerold (1998): Comparison of Constituency, Dependency and Link Grammars. Institut fr Informatik Zrich. (www.ifi.unizh.ch/cl/study/lizarbeiten/lizgerold.pdf, 12.4.03).