Die Varronischen Di Certi Und Incerti

Die Varronischen di certi und incerti Author(s): Georg Wissowa Source: Hermes, 56. Bd., H. 2 (Apr., 1921), pp.
113-130 Published by: Franz Steiner Verlag Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4473790 . Accessed: 11/09/2013 08:51
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 130.132.173.243 on Wed, 11 Sep 2013 08:51:39 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DI CERTI UND INVCERTI. DIE VARRONISCHEN

Die den Abschlu1i der Antiquitates rerum divinarum Varros XIV de bildende Abteilung de dis bestand aus den drei BQichern
dis certis, XV de dis incertis, XVI de dis praecipuis atque bedeutet nicht eine Dreiselectis. Diese Einteilung in drei BQIcher teilung der G6tterwelt; denn das Buch de dis selectis fugte nicht
den beiden in den vorausgehenden Bulchern behandelten G6tterklassen eine drittehinzu, sondernunterzog eine Auslese von 20 Gottheiten (Ianus, luppiter, Saturnus, Genius, Mercurius,Apollo, Mars, Volcanus,Neptunus,Sol, Orcus, Liber pater - Tellus, Ceres, Iuno, Luna, Diana, Minerva,Venus, Vesta), die unter anderm Gesichtspunkte bereits in den Bachern XIV und XV besprochen worden waren, einer erneuten Untersuchung und Erklarung vom Standpunkte der theologianaturalis aus, tiber deren Grundlagensich Varro in der Vorrede zu diesem Buche principiell aussprach, dagegen dienten die BulcherXIV und XV der theologiacivilis und stellten sich die Aufgabe nachzuweisen, quare cuique deo sup)licandu?n esset,quid a quoqtteessetpetendum:zusammengenommen umfaften die BiucherXIV und XV die Gesamtheit der romischen Gottheiten,soweit sie Varro bekannt waren. In dem Buche XIV de dis certis waren die Gotter nach ihren Funktionen in Gruppen und Reihen geordnet, u. a. di ad ipsum hominempertinentes und di, qui pertinent ad ea quae sunt hominis, innerhalb der einzelnen Gruppenersebienen die G6tter in der zeitlichen Abfolge derjenigenHandlungen und Geschehnisse, mit denen ihre Wirksampertinentes keit verknulpftwar, z. B. die di ad ipsum honzinem von der Empftngnis bis zur Bestattung. Aus diesem Buche stammen die bei den Kirchenvatern,insbesondere Tertullian und Augustin, vorliegenden, zum Zwecke der christlichen Polemik ausgezogenen und hergerichtetenListen der sog. Iridigitamentengatter oder, wie selbst sie nennen, Miniaturgottheiten die KirchenvRter (di minuti), wobei dem Namen d. h. von Gotterneng begrenztenWirkungskreises, des einzelnen Gottes immer nur in der knappsten Form die BeHermes LVI. 8
114
G.WlSSOWAA
zeichnung seiner (meist aus dem Namen selber sich ergebenden) Funktion beigefuigtist, z. B. Viduus, qui anirtamcorporeviduet. Das alles sind feststehende Tatsachen, fir die es sich erUibrigt Zeugnisse anzuftihren,seitdem wir fur diese Bucher die mustergiltige Fragmentsammlung von R. Agahd (Jahrb. f. Philol. Suppl. XXIV) besitzen. hat nur die Meinungsverschiedenheiten Anlaf3zu tiefergehenden Erklarung des Namens di certi (und ihres Gegensatzes)gegeben. Wahrend die alteren Gelehrten, deren Ansichten man bei Agahd a. a. 0. S. 126 ff. besprochenfindet,in ihm einen Begriffdes romischen Volksglaubensoder der pontifikalen Theologie sahen und von dieser Grundlageaus verschiedeneDeutungen versuchten, habe ich zuerst im J. 1885 (zu Marquardt,Staatsverw. III2 S. 9f. A. 4) eine neue Auffassung kurz angedeutet, welcher sich dann 1890 R. Peter (in Roschers Lexikon 11 150 f.) und 1894 R. Agahd (a. a. 0.), letzerer mit ausfuihrlicher Begrundung,angeschlossenhaben: danach beruht die Unterscheidungvon di certi und incerti nicht auf einer im Wesen der betreffendenG6ttergruppen liegenden Verschiedenheit, sondern ist ein Anordnungsprincip Varros. der die Gesamtheitder G6tter einteilte in solche, von deren Bedeutung und Wirksamkeit far ihn noch eine sichereVorstellung zu gewinnen war, und solche, bei denen dies nicht mehr der Fall war. Ohne diese Er6rterungen zu kennen oder zu beachten hat dann 1896 H. Usener (Gotternamen S. 75ff.) in den di minuti der Kirchenvaiteruberlieferung eine besonders wichtige Stuitzefur den von ihm neu aufgestellten Begriff der 'Sonderg6tter'gefunden und fUr diese auch den varronischen Namen der di certi in Anspruch genommen, was mir Anlafi gegeben hat, weniger um des Namens willen, als wegen der meines Erachtens unrichtigenWertung der varronischenG6tterlisten durch Usener 1904 in der Abhandlung ,Echte und falsche Sonderg6tter in der rOmischenReligion" (Ges. Abhandl. S. 304ff.) Entstehung und Herkunftdieser Listen einereingehendenUntersuchung zu unterziehen, deren Ergebnis in Kurze folgendes war. Varro hat in dem Buche XIV de dis certis alle Gotter, uber deren Bekommen zu k6nnen glaubte, ohne deutung er zu einer Gewif3heit Rflcksicht auf Rang, Alter oder Herkunft, nach Wirkungskreisen geordnet, zusammengestellt, geleitet von dem Bestreben, einerseits alle Gebiete des menschlichen Daseins moglichst reich und vollstundig durch in allen ihren Teilabschnitten wirksame gottliche
DIE VARRONISCHEN DI CERTI UND INCERTI
115
Krafte zu beleben, andrerseits einer jeden Gottheit auf Grund der ihm bekannten Tatsachen, namentlich auch der Etymologie des Namens, ein bestimmtes officium als alleiniges oder doch centrales Gebiet ihrer Betatigkeit zuzuweisen, wobei aber nicht ubersehen werden darf, dah dieses Bestreben duirchdie KUrzeund Einseitigkeit der bei den Kirchenvatern vorliegendenExcerpte viel krasser hervortritt, als es bei Varroselber der Fall gewesen sein mag. Zusammenstellung und Anordnung der Gotter sind das Werk Varros, nicht seiner Quellen, fur die Deutungen traigt er die Verantwortung, womit natuirlichnicht gesagt ist, daU sie durchwegwillkuirlichoder verkehrt watren, wohl aber, dafi sie nicht den tYberlieferungswert besitzen, den etwa pontifikaleUrkunden haben wuirden,und uns ihnen gegenuber das volle Recht der Kritik zusteht. Auf diesen Ergebnissen weiterbauendhat 1909 W. F. Otto in einem wichtigen Aufsatze (Rhein. Mus. LXIV S. 449ff.), angeregt zugleich durch einige von W. Schulze in seinem bahnbrechenden Eigennamenbuche aufgestellte Gedanken, eine grofiere Anzahl varronischer di certi entgegen den von Varro gegebenen Erklarungen als Gottheiten r6mischerGeschlechter erwiesen, und auch J. Rise hat sich in seinen, freilich von den hier behandelten Fragen weit abftihrendenBetrachtungen tiber italische Sondergotter (Journalof Roman Studies III 1913 S. 233ff.) im wesentlichen auf den Boden meiner Kritik der varronischenListen gestellt. Dagegen hat nicht nur Usener selber in einer airgerlichenBemerkung 1) meine Ausftihrungenkurz abgelehnt, sondern auch A. v. Dornaszewski 2) sie ohne Begrtindung als ,allen Glauben tibersteigend" bezeichnet, und Sam Wide hat sie stillschweigend bei Seite geschoben, indem er in seiner kurzen Darstellungder r8mischenReligion3) die varronischen di certi samtlich ohne weiteres als Sondergotterim Sinne Useners zur altesten Religionsschicht rechnet; daI er sich gleichzeitig die Ergebnisse des Ottoschen Aufsatzes zu eigen macht, der doch die Richtigkeit meiner Beurteilungder varronischendi certi zur unbedingtenVoraussetzung hat, ist eine sonderbare Inconsequenz, auf die ich schon
Kleine Schriften IV 497. 1) Rhein. Mus. LX 1905 S. 30 K= 2) Archiv f. Religionswi8s. X 1907 S. 14 = Abhdl. z. rom. Religion (1909) S. 168. 3) Geroke-Norden,Einleitung in die Altertumswiss. II (1910) S. 257 f.
-II
2
(1912) S. 240f.
8*
116
G.WISSOWA
an anderer Stelle kurz hingewiesen habe 1). Nachdem nun jetzt E. Bickel in einem soeben erschienenen Buche2) im Rahmen einer Untersuchung uber die ailtestereligi6se Begriffsbildungder Romer eine voflig neue Erklirung der varronischen di certi zu begrunden unternommen hat, scheint es mir bei der Bedeutung, die diese Frage sowohl fur die romische Religionsgeschichtewie fur das Verstindnis der Arbeit Varros besitzt, an der Zeit, die Diskussion von neuem aufzunehmen. Bickel stimmt im Ausgangspunktedarin mit mir uberein, dafl auch er die Einteilungin di certi und incerti nicht aus dem Volksglauben oder der pontifikalenTheologie herleitet, sondern fur eine Sch6pfungdes Varro erklart, fur ein von ihm.eingefuhrtesOrdnungsprincip: ,die di certi sind Varrosgrofler Fund gewesen, die di incerti sein grofler Irrtum" (S. 63). Unter Verkennungder Sonderstellung des 16. Buches und damit der Tatsache, da6 bei Varro nicht eine Dreiteilung, sondern eine Zweiteilung der Gotter vorliegt, setzt er als Inhalt des Buches XVI de dis selectis die Behandlungder grofien Kultgotter an und sucht zu diesem Thema ate't Oe-Civin den Namen di certi und incerti die beiden erganzendenGruppenbegriffe. Meine Auffassung des Begriffes di incerti scheint ihm unmoglich angesichts der Fragmente des 15. Buches, und er geht daran, selbstandig aus diesen zu ermitteln, was Varro unter di incerti verstanden habe. Dabei begeht er aber einen schweren methodischen Fehler. Er nimmt die von Agahd nmit Sicherheit" diesem Buche zugewiesenen Fragmente vor und findet darin einerseits Gottergruppen wie Penaten, Laren, Manen,Consentes,Novensides, andererseits zu Gotternerhobene Sterbliche wie Romulus, Aeneas, Faunus u. a.; er tadelt zwar Varro wegen dieser Zusammenstellung nicht zusammengehoriger Dinge (S. 63. 66), findet aber doch in seinem gottlichen Wesen Sinne den Generalnennerfur all die angefUlhrten die Penaten, den Varro auch unter des Heros, dem in Begriffe unbeachtet, er vollstandig Dabei lafit Laren usw. gebracht habe. dieserBruchstucke nirgendwoals zu dem Mehrzahl dafl die erdrflckende Buche de dis incertis geh6rig bezeugt, vielmehr von Agahd diesem Buche einzig und allein auf Grund seiner und meiner Auffassung von der Bedeutung des Namens di incerti zugewiesen worden ist
1) N. Jahrb. f. klass. Altert. XXXI 1913 S. 18. 2) Der altromisebe Gottesbegriff. Eine Studie zur antiken Religionsgeschichte. Leipzig u. Berlin 1921.
DI CERTI UND INCERTI DIE VARRONtISCHEN
117
(Agahd S. 129 siquidem Varro in hoc libro eos deos posuit, dc
evicissesibi nionvidebatur,prirnumhuc quibus certi quidquamn

referendi sunt, de quorunm natura veteres Romanos inter se
dissentire notum est usw.), daf3 also fur denjenigen, der diese
Auffassung verwirft, ihre Zugehbrigkeitzu Buch XV hinfallig wird. Dieser kann sich einzig und allein an die ausdruicklichmit der Buchzahl XV angefuhrten Fragmente halten, und deren gibt es (abgesehen von dem fur diese Frage nicht verwertbaren frg. 21) nur zwei: das eine (frg. 2) erwahnt das vitulari d. i. natav4estv des Pontifex und gehort offenbar zur Behandlung der GottinVitula, das andre (frg. 4, von Augustin in einem Excerpte aus dem Buche XVI de dis selectis als in superiorelibro, d. h. doch wohl dem nachst vorausgehenden15. Buche- stehend angefuihrt)handelt von den Samothrakischen Gottern und ihrer Gleichsetzung mit luppiter, luno, Minerva,stammt also offenbar aus dem Abschnitte fiber die Penaten. Das Vitula-Fragment nun uibergehtBickel vollkommen mit Stillschweigen, diese Gottin unter den Heroenbegriff zu bringen wuirde freilich auch schwer halten; von den Penaten aber meint er, sie waren wegen der offentlichenIdentifikation der Staatspenatenmit den Dioskurenfor Varro unter allen Umstanden unter dem Thema der Heroen abzuhandelngewesen (S. 17). Das Gegenteil ist klar erweislich. Die reiche Uberlieferunguiber die romischen Penaten, wie ich sie vor mehr als 30 Jahren gesichtet und geordnet habe 1), zeigt mit voller Deutlichkeit,da&Varro im Gegensatze zu seinen Vorgangern bei seiner Deutung der Penaten nicht von den Statuen des Tempels an der Velia ausging, sondern von den geheimnisvollen Symbolen im Vestaheiligtum(Ges. Abhdl. S. 110if.): wer, wie Varro, die Penaten fur luppiter, luno, Minerva erklarte, konnte sie unmoglich unter die Heroeneinreihen. Dieselbe lehrt auch, dali Bickel sehr IJnrecht daran tut zu (Yberlieferung meinen, es sei ,ein starkes Stuck, mit Wissowa zu glauben" (S. 15), dab Varro die Penaten zu den Gottern unsicherer Deutung gerechnet haben konnte, da er fiber das Etymon des Namens ebensowenig im Zweifel gewesen sein konne wie z. B. Cicero de nat. deor. II 68; dab bei einer so complicirten Sachlage, wie sie bei den Penaten gegeben war, die Etymologie nicht genuigte, die certitudo im varronischenSinne zu begrunden, zeigt die ganze
1) In d. Z. XXII 1887 S. 29ff. -Ges. Abhdl. S. 94ff.
118
G'. WISSOWA
Diskussion tiber die Penaten in der antiken Literatur, in der diese geradezu als di incertissimi erscheinen: die Tatsache, daf bei Varro die Penaten in demjenigen Buche standen, in welchem er dubias de diis opiniones vortrug (XV frg. 1), ist nicht aus der Welt zu schaffen,Bickel wird sich daher mit dem ,,starken Stuicke" abfinden mtissen. Nachdem auf diesem sehr bedenklichenWege die Themata XV rEre jcO&ov und XVI np'eclfYv gefunden sind, ist die Erausmittelung des dritten Gliedes der vermeintlichenTriclhotomie reichend vorbereitet. Unter Berufung auf die aus Platon gelaufige Dreiteilung awol, 3a1i,ove-, 4eQWEg postulirt Bickel fuir Buch XIV das Themianqei baatM6ovov: Varrosdi certi sind ihm eine romische Umsetzungder griechischenbaliuoveq. Das klingt zunachstgar nicht ubel. Dag Varro ein Schema griechischer Religionsphilosophieins Romische tibertragenhatte, ware an sich sehr wohl denkbar, und fur Poseidonios, dessen Bedeutung fur Varro gerade auf diesem Gebiete aufler Frage steht, ist neben dem groflen Werke nqCe xa' 6atuo'vcov bezeugt. Sobald Oe65veine Schrift eo Loo'icov man aber der ganzen Construction naher tritt, zeigt sich ihre vOllige Unhaltbarkeit. Zunachst wird so der Titel des 16. Buches de dis selectis ganz unverstandlich. Er hatte seinen guten Sinn, wenn, nachdem in den BuchernXIV und XV die Gesamtheitder roimischen Gotter nach den beiden Klassen der di certi und incerti in ihrer des romischenBurgers Bedeutungfur die praktischeGottesverehrung er6rtert worden war, nunmehr im Schlufbuche eine Auswahl besonders wichtiger Gottheiteneiner erneutenBetrachtungunter einem andernGesichtspunkte,dem der naturalis intcrpretatio, unterzogen wurde. Bei einer Dreiteilung der Gotterwelt aber konnten doch den bal,iov8g und ICoEg nur die leol' als Ganzes, nicht di selecti gegentibergestelltwerden: wie war es mit dem Zwecke des varronischen Werkes vereinbar,gerade von der wichtigsten Klasse, den Vollgottern,einen Teil auszuschlieflen,und wie konnte der Gelehrte und nj"aCw vollauf den sonderbarenEinfall kommen, die bat&uoveg standig, die Oeol aber nur in Auswahl zu geben? Dann weiter Der Begriff des Damon ist in den uns vorliegendenResten antiker Theologie zur Erklirung r6mischer Religionsvorstellungentatsachlich in einigen Fallen herangezogen worden, fUr die Laren, die Manen und den Genius: da trifft es sich nun aber fur Bickels Theorie sehr ungluicklich,dafi nach seiner eigenen Meinung gerade
DIE VARRONISCHEN DI CERTI' UND INCERTI
119
diese Gottheiten saintlich nicht in dem :rep 6atuo6vOv= de dis certis handelnden 14. Buche behandelt waren, sondern Laren und Manen in XV de dis incertis = acet' iqec$ov, der Genius im 16. Buche unter den di selecti (s-eei E&ov). UJndan der Stelle ler Antiquitates rerum divinarum, an der Varro wirklich im Anschlusse an Poseidoniosvon der Zwischenweltder Damonenspricht1), nennt er diese nicht etwa di certi, sondern - Heroen, Laren und Genien: was mufite da nicht notwendig fur eine Verwirrungentstehen, wenn Varro im 16. Buche fUirdie Damonen nicht nur den Namen verschmahte, unter dem er sie im 14. Buche ausfulhrlich behandelt hatte, sondern sie unter Benennungen einftihrte,die aus vorher zu den Damonen geradezu in Gegensatz gestellten Gruppen gojttlicherWesen entnommen waren?, Und wie kam Varro tiberhaupt auf die Idee, die Damonen als di certi und die Heroen als di incerti zu bezeichnen? Wie konnte ihm zwischen den beiden nahe beieinander gelegenen und oft miteinanderverbundenen,zuweilen sogar vermengten Gruppen 6allzove; und 'E; der Unterschied der begrifflichen und pers6nlichen Bestimmtheit zugunsten der DUmonen so bedeutend und wesentlich erscheinen, dati er gerade durch diese Bezeichnung beiden G6ttergruppenam besten gerecht zu werden vermeinte? Hatte er die Pradikate im umgekehrten Sinne verteilt und die Heroen di certi, die Damonen di ineerti genannt, so wuirdenwir das kaum auffallenderfinden. Nun sind aber freilich nach Bickels Darstellunig die Damonen Varros gar nicht das, was Platon und die Stoa darunter verstandenhaben und was wir demgemafi auch bei Varro unter diesem Namen erwarten muissen. Seit Platon geh6rt zum Wesen der Damonen ihre Stellung als Vermittlerzwischen Gottheit und Menschen als 'e4uvevnx6v ydvo; xat 6axovtXv (V 1zco tEciov Ya' 'V@O$wV (Plutarch de Iside et Osir. 26), fiUrPoseidonios sind die Damonen zugleich identisch mit den abgeschiedenen Seelen: nichts davon trifft auf die di certi zu, diese sind vielmehr nach Bickel Damonen in dem Sinne, welchen die moderne Religionspsychologiemit dem Worte zu verbinden pflegt, Schutzgeister bestirnmterZweckgebiete.
1) XVI frg. 3 . . . ab summoautem circuitu caeli ad circulum lZunae aetherias animas esse astra ac stellas, eas caelestesdeos non modo intellegi esse, sed etiam videri; inter Zunae vero gyrum et nimborumac ventorum cacumina varias esse animas, sed eas animis non ocutlis videri et vocari heroas et lares et genios.
120
G.WISSOWA
Ob Varro bei der Ubertragungdas Wort so verstehen konnte, obwohl die Wissenschaft seiner Zeit und namentlich Poseidonios, vonI dem wir ihn uns zunaichstabhaingig denken, ihm eine andre Bedeutung beilegte, wird man fuglich bezweifeln diirfen. Aber Bickel nimmt ja nicht eine einfache Gleichsetzungvon bai/Ioveg und di certi an, sondern eine Umsetzung der Damonen ins Ro5mische,zum bloflen Damon ist nach ihm bei Varro etwas sehr wesentliches Neues hinzugetreten. Als Ergebnis langerer Erorterungenerfahrenwir auf S. 34f., dafi die di certi des 14. Buches mehr als Damonen sind: der deus certus Varros ist eine notwendig sich erganzendenSeiten des romischenWesens, der dumpfen BedenklichkeitvorreligioserAffekte und der wissentlichenRechtlichkeit des Kulturvolkesin ihrer Paarung entsprungene Frucht, die Mit Synthese aus Damon und juristischer Person". dieser Definition beruhrt Bickel, wohl ohne sich selbst dessen ganz bewufitzu sein, einenComplexschwierigsterFragen. Darider Romer sein Verhaltnis zur Gottheit in der Grundlageals ein juristisches auffafit, die Gottheit daher fur ihn Rechtssubjektist, ist allbekannt und unbestritten. Aber ebenso sicher ist es, dafi sich der Rechtsverkehr mit der Gottheit ausschlieElich in den Formen des ius sacrurnm
vollzieht: ,des Privatrechtsist die Gottheit schlechthin unteilhaft" formulirt es A. Pernice im Eingange seiner ausgezeichnetenUntersuchungen ,,Zum romischenSakralrecht"(S.-Ber.Akad.Berlin 1885
S. 1143). Mit den privatrechtlichen Begriffen persona und C(apUt,
mit denen Bickel operirt, kann man also der Rechtsstellung der romischen Gotter nicht beikommen, und juristische Personen im Sinne des itus civile sind diese bekanntlich niemals gewesen, sie konnen werbendes Gut nicht besitzen (es gibt daher in Rom auch keine Sklaven und Freigelassenen von Gottern), konnen nicht zu Erben eingesetzt werden u. a. m. (Religion und Kultus d. Romer2 S. 406 f.). Der Ausdruck ,,juristischePerson" mufi also in diesem Zusammenhangeverwirrendwirken. Gemeint ist, dafi die Schutzgeister, wie Bickel es sich vorstellt, durch Aufnahme in die pontifikalen Indigitamenta zu Gottern d. h. zu Rechtssubjektenerhoben werden (S. 35). Danach waren die Indigitamenta eine Art staatlicher Gottermatrikel gewesen, in die ein Gott, gleichviel ob er staatliche oder privateVerehrung genofi, eingetragen sein mufite, um Rechtssubjektzu sein; diese Matrikelmuf3 auch in bindenderForm den jedem Gottezukommenden bestimmthaben, denn Wirkungskreis
DI CERTI UND INCERTI DIE VARRONISCHEN
121
ist nach Bickel Mars, von Haus aus italischer Vegetationsdarmon, in der pontifikalenReligion der Republik lediglich ,,juristischbefestigter Schutzgeist des Krieges" (S. 42). Hier liegt offenbar eine des staatVorstellungvon dem Verhailtnisse unklare und willkuirliche lichen und privaten Gottesdienstesin Rom zugrunde, obwohl doch gerade in Rom die Scheidungvon sacra publica und sacra privata so reinlich durchgefuhrtist wie nur irgend denkbar. Bickel sagt zwar S. 57 vorsichtig, es sei ganz unsicher, ob der pontifikale Betrieb der Indigitamentaannahernd das gesamte Privatlebenahnlich wie Varroverfolgt habe: aber wenn es zuii Wesen. des varronischen deus certus gehort, dafi er Rechtssubjektist, diese Eigenschaft aber nach Bickel nur durchdie Aufnahme in die Indigitamenta erworben werden kann, so mlissen doch notwendig samtliche varMehrzahldem Privatronischen di certi, deren ganz uberwiegende leben angehbrt, in den Indigitamentagestanden haben, es mtilte denn sein, dafi Varro willkurlich auch einfache Damonen, die der juristischenBefestigungentbehrten,eingeschmuggelthatte, was doch kaum Bickels Meinung ist. Er scheint in der Tat vorauszusetzen, dafI die varronischenG6tter durchweg solche seien, die in Rom von Staats wegen verehrt wurden, da er S. 54 feststellt, Varro sei auf den 5ffentlichen sich ,bei aller Saminellust der Ruicksichtnahme Kult bewulit geblieben" und S. 22 ausdrucklicherklart, dali saimtliche ermittelten Bruchstucke der Triade XLV-XVI auf staatlich anerkannte Kultobjekte gehen. Wenn das heilien soll, dafi sie samtlich sich auf sacra publica beziehen, so ist es nachweislich falsch, von staatlich anerkanntensacra privata aber weifi das romische Sakralrecht nichts. Der Sinn der Worte Bickels (S. 35), dafi die Indigitamenta,,zwar nicht das offentlicheWohl in der Aufstellung ihrer Gebetsformelnzum Hauptziel hatten, dafi sie aber in Kult begrundeten", das Privatlebenoffentlichen ihren Ratschligen fMr ist mir schlechthin unverstandlich. Bickel stellt sich offenbardie Indigitamentanach der alten, langst widerlegten, aber immer zali wiederauflebenden Anschauung von Ambrosch ungefahr so vor wie das, was erst die Ausztige der Kirchenvateraus den varronischen Darlegungen gemacht haben, als Listen von G6ttern mit kurzer Angabe ibrer Funktionen. Wie ganz anders die DarstellungVarros selber aussah, zeigen die wenigen aufierhalbder patristischenUberlieferung, namnentlichdurch Gellius, erhaltenen Bruchstticke des 14. Buches (z. B. frg. 12a. 17c. 20b); es ist dleutlichzu sehen,
122
G.WISSO WA
daf3 die knappe Listenform und die apodiktischeFormulirungder Erkliirungerst durchdie Kirchenvaiter hineingekomnmen sind, wdhrend Varrowissenschaftliche Diskussionund Begrfindungbot. Dem Wesen der Indigitamenta konnten wir doch naherkommennur vom Boden der originalenDarstellungVarros aus, nicht im Gegensatzezu dieser durchdie alle Werte stark verschiebenden Was Kirchenvaterausziige. wissen 1), weist darauf hin, dab wir wirklich von den Indigitamenta sie das waren, was ihr Name hesagt, Anrufungsformelnftir den Gebrauchder Staatspriester(comprecationes deorurn immortaliumi heifien sie an anderer Stelle). Nattirlich konnte und muilte die Art dieser Anrufungen wertvolle Aufschluissetiber Wesen und Auffassung der angerufenen Gotter geben, und darum waren sie fuir Varro eine wichtige Quelle, aber e i n e Quelle unter anderen; was er ihnen, was er andern Quellen verdankte, lafit sich durch den gleichmafiigenSclileier der Kirchenvaterexcerpte hindurchnicht mehr erkennen, und daher k6nnen uns die letzteren iuberWesen und Ainlage der Indigitamentanichts lehren. Gegen die Urkundlichkeitder varronischenErklarungenhatte ich die grofle Anzahl der sachlich und sprachlichgleich unhaltbaren Fehldeutungen geltend gemacht, welche die varronischen Listen bieten und die meiner Meinung nach in den Priesterurkundenunm6glich stehen konnten. Die Tatsache ist nicht zu leugnen, und Bickel gibt zu (S. 57), dalI es Varros Willktir war, ,dafi er auf Grund seiner Sprachstudien den im Damonennamen liegenden Sinn oft besser als die Pontifices deuten zu konnen geglaubt hat". In dec Hauptsacheaber schiebt er die Verantwortung fur die Fehldeutungen auf ,das Yolk". Wie W. Schulze und W. F. Otto gezeigt haben, betinden sich unter den varronischendi certi eine gr6fiereAnzahl von Geschlechtsgottheiten (Bickel fafit sie als Ahnengeister auf, worauf hier nicht niher eingegangen werden soll), die aber von Varro allesamt in anderer Weise, also von ihrer wirklichen Bedeutung abweichend, erklart werden; das sollen aber keineswegs falsche EtymologienVarros sein: ,die Umdeutung der Geschlechtsgotter zu Schutzgeisternwar nicht Varros und einer Gruppevon Grammatikernkliigelnde Weise, sondern hier fafit man eine jabrhundertelangeBewegung der r6mischen Religiositat, die auch mit Hilfe der dumpfen Versuche volksetymologischenScheinwissens die
1) Vgl. Ges. Abhdl. S. 177 f. 314.
DIE VARRONISCHENDI CERTI UND LNCEUT1
123
Kultobjekte groSer Geschlechter der Vergangenheit zu speciellen Zweckdamonen umgebildet hat" (S. 57). Die Moglichkeit solcher Grundlagesoll nicht in Zweifel Umbildungenauf volksetymologischer gezogen werden, die Massenhaftigkeit,mit der sie in Rom aufgetreten sein mQflten, macht einigermafienstutzig, ein Beweis f(uW den ganzen Vorgang ist in keinem einzigen Falle erbracht. Wenn Bickel S. 58 behauptet,dafi fur die GottinMurcia(die er zu dem Genstellt) die von Varro vertretene Namendeutung tilnomen MJurcius schon in der Atellane vorgekommensei, also Volksetymologiegewesen ware, so beruht das auf einem groben Interpretationsfehler. quae praeter modum Der Wortlaut von frg. 39 deam Mlurciamn,
ac faceret hominern, ut ait Pomponius,murcidumn, non nzoveret id est nimis desidiosumet inactuosumzeigt doch vollig unzweifelhaft, daf die Atellane nicht fur den Namen der Gottin, sondernnur herangezogen ist, und mit vollem Rechte fUr das Wort mutrcidus hat Ribbeck nur dieses Wort unter die Bruchsttickedes Pomponius (195) eingestellt: gerade dali Varro es fur nOtighielt, das von ihmn Murciabenutzte seltene Wort murcifur die Erklarungdes Naamens zu der Literatur belegen, ist ein deutlicherBeweis dafur, dus aus dafbdie Etymologie von ihm selber herrulhrt. Aber mit der volkstumlichen Umbildung der alten Geschlechtsgottheit zum Zweckdamon ist es doch nach Bickels Anschauung zu werden bedarf er noch der noch nicht getan: um deus certuts IndijuristischenBefestigung durch die Aufnahme in die pontifikalen gitamenta, die Pontifices muissen also die 'dumpfenVersuche volksetymologischen Scheinwissens' legitimiren, indem sie den Gott mit der abgeiinderten Zweckbestimmungin die Indigitamentaeinreihen, z. B. den Gott Domitius nicht als den Geschlechtsgeist der Gens Domitia, sondern als Traiger der Aufgabe, tit (nova nupta) in domo sit (frg. 53); denn Varro hat nach Bickel (S. 34) wesentlich solche Damonen aus dem Volksglaubenaufgelesen, die er ,wenigstens (der Sinn dieses Wortes ist mir nicht recht klar geworden) mittelst der Buicherder Staatsanrufungals Gotter belegen konnte, wenn einfachere Anzeigen versagten". Sam Wide hat einmal1) von mir gesagt, dali ich als Schuler Theodor Mommsens die romische Religion von einem einseitigen juristischenStandpunkteaus betrachte, als oh ich in meiner Gesamtauffassungein leibhaftiges
1) Gereke- Norden a. a. 0. 1I 287 = II2 270.
124
G.WN1ISSOWA
ware. Ich glaube, es Mitglied des romischen Pontifikalcollegiuins waire eine gar nicht uble Grundlage fur unser Verstandnisder romischen Religion, wenn es gelange, diese zunachst einmal so zu erfassen, wie es die Pontifices zur Zeit lebendiger ReligionsQbung getan haben. Aber, abgesehen davon, scheint mir die Bickelsche durch Legalisirungdes Volksglaubens Forderungder staatskirchlichen Aufnahme seiner Objekte in die priesterlichenUrkunden,von der unsere Quellen nichts wissen, doch noch sehr erheblich uber das hinauszugehen, was Sam Wide an jener Stelle als einen Mangel meiner Betrachtungsweisehinstellt. Nur ein Beispiel. Subigus und Prema waren, wie Bickel S. 34 in Ubereinstimmungmit mir feststellt, von Haus aus Damonen des Albdrucks; da die Vorstellungen von dieser Art von Damonen sich allenthalben - uber die Brucke des wollustigen Albtraumes - dem Obsconeinzuzuwendenpflegen, ist es gewifi wirkliche Volksanschauung gewesen, die sie zu Damonen des Beischlafs machte und ihnen eine Rolle in der Brautnacht zuwies (ut viro subiqattor [nova nupta], ut,subacta, ne se coammoveat,cornprintaturfrg. 55. 56): aber dafi sie zu diesem Zwecke hatten juristische Personen sein und von den Pontifices registrirt werden mUssenI), wird nicht jedem einleuchten. Das klingt wie Spott, ist aber nur die Consequenzder BickelschenAufbis zu Ende denken, fassung der di certi: man mufi einen Gedanken um seine Richtigkeit zu prufen. Aber Bickel bleibt bei der Definition des deus certus als Synthese von Damon und juristiscber Person nicht stehen, sondern halt noch weitere Bestimmungen fur n6tig. Ich hatte darauf hingewiesen, dafi in den nach Wirkungskreisen geordneten Gotterreihen Varros Gottheiten ganz versehiedenerArt bunt durcheinander stehen, aufer dem, was Bickel unter dem Namen der Schutzgotter begreift, grofie Kultgotter altromischer,italischer und grieabstrakter Begriffe,auch manche chischer Herkunft,Personifikationen
1) Nach Bickel beanspruchen' Subigus und Prema sogar 'Staatsgottheiten zu sein'. Warum? Weil sie bei Augustin (de civ. dei VI 9) erscheinen. Ich fuirchte, als deus pater Subigus und dea mater Premat Bickel verkennt hier den blutigen Hohn des Kirchenvaters, der sich in der Ausmalung der vertlnglichen Situation sichtlich gefaillt und sich als Helfer bei von der Vorfiihrungeines deus pater und einer dea miiater der Entjungferung besondre Wirkung verspricht. Auch an einer andern Stelle (VII 3) macht er sich uiber die dii patres und deac matres lustig.
DI CERTJ UND INCERTI DIE VARRONISCHEN
125
Namen, die kaum je etwas andres waren als Attribute andrer GQtter1). Diese letzte Kategorie will Bickel allerdings nicht gelten lassen, vielleicht mit Recht. Freilich der Einwand, da& man dann auch Einreihung und Ausdeutung von rein dichterischen G8tterepithetabei Varroerwarten mtisse, und solche nirgendwonachweisbar seien, ist hinftillig; denn wie Varro in der Schrift de lingua latina den dichterischenWortschatz(im 7. Buche) durchausgetrennt von dem des gewohnlichen Lebens (B. V. VI) behandelthat, so gegehorten in der Gotterlehre die dichterischen Epitheta fulr ihn in das Gebietdes genus mythicum, dessen Grenzengegen die theologia civilis fest abgesteckt sind. Aber fur die von mir angefahrten Beispiele ist die M6glichkeiteiner andernErklarungzuzugeben: uiber Consevius ist es nicht leicht, volle Klarheitzu gewinnen, aber Lucina kann von Haus aus eine selbstindige, erst nachtraglich mit luno zusammengeflossene Gottheit sein, und Virginiensis erklart Bickel S. 92 ansprechendals Gottheit einer nach der alten Gens Verginia benannten Ortlichkeit; wenn er freilich bei dieser Gelegenheit an der Geschichte von Verginia nachweisen zu konnen glaubt, dafi ,trotz hellenistischerUberwucheranges einen Kern italischen Mythus gegeben hat, der aus der literarischen Oberlieferunghier und da herausgeschaltwerden kann (S. 96), so kann ich ihrn auf diesem Wege nicht folgen, denn ich vermag in der Erzahlung von der Jungfrau, die bei der Bedrohung ihrer weiblichen Ehre den Tod durch die Hand des eigenen Vaters erleidet, einen Mythus ulberhaupt nicht zu erkennen. Die von Varro in seinen Gotterreihen mit aufgefuhrten Personifikationen abstrakter Begriffe lassen sich als nDamonisirungen von Handlungen und Zustanden" zwanglos unter dem Begriff der di certi, wie Bickel ihn fafit, unterbringen. Um so groifere Schwierigkeitenmachen die grof3en Gottheiten des
1) Bickel redet in einem fort davon, ich tadele Varro (S. 53), ich mache ihm Vorwurfe (S. 54), ich ,,schmeichle mir, Varros Wissenschaft entlarvt zu haben" (S. 56):- da davon auch nicht ein Wort in meiner Abhandlung steht, mufi ich das als eine ganz ungehorige Verdrehung der Tatsachen mit aller Entschiedenheit zuruickweisen. Wer einem grofien Gelehrten einer fruheren Zeit einen Vorwurf daraus macht, daia er nicht uiber die wissenschaftlichen Arbeitsmethoden der Gegenwart verfiugt, handelt ebenso toricht wie derjenige, der ihm Gedankengange unterschiebt, die er nach der gesamten Beschaffenheit und Richtung des wissenschaftlichen Denkens seiner Zeit gar nicht haben konnte. Ich habe mich dieser Torheit nicht schuldig getnacht.
126
G.WISSOWA
Staatskultes. Dag auch die im 16. Buche als di selectibehandeltein zwanzig gro6en Gotter in der quasi plebeia numinummultitudo minutis opusculisdeputata des 14. Buches ihren Platz gefunden und zahlhatten, bezeugt Augustin (de civ. dei VII 2) ausdrUcklich, reiche Beispiele in den erhaltenenFragmentenbestatigen es: lanus, Saturnus, Liber pater, Minerva, Mercurius, Venus, Apollo, Mars treten uns in den Excerptenreihender Kirchenvaitermit ebenso eng umgrenzten Befugnissen entgegen wie die Masse der Schutzgeister4. Hier hilft sich Bickel mit der Annahme einer nachtraiglichen Verengerungdes Gottesbegriffesund einer Ruickbildung von Gottern zu Damonen. Verengerungen uibernommener GMttervorstellungen haben in Rom tatsachlich stattgefunden. Dag3bei der Reception griechischer Gottheiten in Rom diese durchweg unter ausschlieThlicher Betonung einer bestimmten Seite ihres in ihrer Heimat weit vielgestaltigerenWesens aufgenommen worden sind (z. B. Apollo als Heilgott), habe ich selbst wiederholentlichbetont, und ich stimme auch Bickels Behauptung (S. 36) bei, da1 ,die natiirlichen Rechtspersonen der altesten stadtromischenGottheiten meist aus einer reicheren Personalitat italischer Entwicklung geworden" seien, wenn auch seine Annahme eines ,,vortibergehenden Herabsinkens des Himmelsgottes zum Wetterdamon fir die Dorfgemeinde des Palatium" (S. 45) weit uiberdas Ziel hinausschiefIt. Aber gerade unter dem Gesichtspunkte der BickelschenTheorie von der ,Legalisirung der Frommigkeit" kann ich mir die Existenz ,,juristischbefestigter" Damonen enger Zweckgebieteneben gleichnamigen Staatsgottheitenweiterer Competenzpraktisch nicht recht vorstellen. Der Gott, dem das Staatsfest der Liberaliagalt und der verhaltnismaSfig fruihden griechischenGott des campanischen Weinbaus in sich aufnahm, war doch sicher auch nach Bickels Meinung etwas andres und mehr als der Damon des mannlichen Samen-
ergusses (frg. 7a Liber, qui mareni effuso semine liberat), den

uns die Kirchenvaterexcerpte vorfuihren;stand der Gott nun in beiden Gestalten in den pontifikalenListen der Indigitamenta,oder soll in diesen der Staatsgott durch den Damon ganz zurtickgedrangt worden sein? Nichts kann sicherer feststehen als die Tatsache, daf3Mercuriusfur den praktischenGottesdienstder republikanischen Zeit Gott des Handels und der Kaufleute,und nichts weiter, gewesen ist. Wenn ihn nun die Listender Kirchenvarter zum Spender der doctrina im Unterrichte der Knaben machen (frg. 43b), will
Dl CERTI UND INCERTI DIE VARRONISCHEN
127
man uns dann wirklich zumuten, das fuir eine ,,volkstimliche"1) Ruckbildung des Gottes zum Specialdimon zu halten, wahrend vom doch die gelehrte Anknupfungan die griechischenVorstelluingen ist? zu greifen mit Hainden yEQUg; AoyLog und Erfinder der Schrift Auf diesem Wege gelangt schliefilichBickel dazu, der begrifflichen Definition des varronischen deus certus als Synthese aus Dfimonund juristischerPerson die historischehinzuzufugen: ,Varros aus Ahnengeistern und perdi certi sind romische Ruickbildungen s6nlichen Gottern der Italiker, denen sich die Abstraktionen des Damonenglaubens,Schutzgeister und sogenannte Personifikationen angeglichen haben" (S. 63). Man braucht nur den Versuch zu machen, diese beiden Definitionen,die begrifflichewie die historische, ins Lateinische zu ubersetzen, um sofort zu sehen, wie unm6glich der ganze Gedanke ftir Varro ist. Es ist auch nicht zu verkennen, dali dem Verfasser selber gegen Ende seiner Untersuchung vor dem eigenen Ergebnisse bange geworden ist; da schleicht sicli S. 62 die Bemerkung ein: ,,es ist Ahnenkult der K6nigszeit, von dem Varro, ohne dafi er selbst es weifi, Kunde gibt", und S. 63 heilit es: njetztist es uns vergfnnt, tiefer als Varro selber2) die Bedingtheiten zu schauen, aus denen sein genialer Begriff, den er an die Stelle des griechischen 6a4ucov setzen wollte, entstanden ist." Aber da gibt es doch keine M6glichkeitder Abschwachung. Varro mull doch, wenn er seinen ,genialen" BegrifTder di certi neu einfulhrte,eine klare Vorstellung davon gehabt haben, was er darunter verstandenwissen wollte, und was soll denn das gewesen sein, wenn er den Bickelschen deus certus nicht wirklich begrifflich und historisch erfalit, sondern nur unbewulit geahnt hat? Der Mann, der uberall eine Vorliebe fur einfache und durchsichtige Einteilungsgrtinde zeigt, der die recht rohe Vierteilung nach homines, toca, tempora, res immer wieder anzuwenden nicht muidewird, der den ganzen Wortschatz der lateinischen Sprache in den Doppellocorumet quac in his sunt und temporum rahmen der vocabtula et quae in his fiunt einspannt, der das dritte Buch der Triade de dis mit dem ganz durchsichtigen und allgemeinverstandlichen Titel de dis selectis versieht, soll hier allein eine Ausnahme gemacht haben, indem er in dem Titel de dis certis einen vollig
1) Hier konimt nicht einmal die Wirkung der Volksetymologie in Frage. 2) Die Sperrungen riihren natirlich von mir her.
128
G.WISSOWA
neu geschaffenen Begriff tiefsinnigster Praigungeinftihrte, und zwar einen Begriff, zu dem er nach der Beschaffenheitund Begrenzung des Denkens seiner Zeit weder auf logischem noch auf historischem ist doch Wege jemals gelangen konnte. Der Entwicklungsgedanke Varro und seiner Zeit vollkommen fremd, seine Anwendung gar auf die Personen der Gotter fur ihn vollig ausgeschlossen, wie sollten da die Gedanken an Umbildung, Ruckbildung, Erhehung des Damon zum Rechtssuhjektin seinem Kopfe auch nur ,in lichtblassem, aber scharflinigelfiUmrir3u (S. 63) zustandekommen? Und doch war ohne diese Gedanken die Bildung des Begriffes des deus certus, wie ihn Bickel versteht, unmoglich. Trotz aller Verluste varronisehenGutes besitzen wir von ihm doch so viel, daft wir uns von der Denkart des Mannes und ihren Schranken eine leidlich klare Vorstellungmachen konnen, und ich furchtenicht, das mich ein genauer KennerVarros Lflgen strafe, wenn ich behaupte, da.s die Fassung eines Gedankens,wie es der des Bickelschen deus certus ist, fur ihn v6llig aufierhalbdes Bereichesder Moglichkeit lag. Bickel erkennt dem angeblich varronischenBegriffe des deus fur die Festlegung des certus eine wesentlichemateriale B3edeutung Wesens altromischer Religion zu (S. 25) und sieht in ihm das eigentliche Kernstuickr6mischen religiosen Denkens im Gegensatze zum griechischen: wahrend die Herrschaftder Gotter vorzeitlicher Geschichte, Marsund luppiter, fiber die Welt nur eine zeitliche gewesen sei, sei der deu.scertu.s, wie ihn Varro erkannthabe, , Glaube an den bestimmten Schutzgeist und Legalisirung der Frommigkeit, die Antike uberdauerndim r6mischen Christentum eine Macht fur das Volkerlebenin Mittelalterund Neuzeit von seltsamerStarke geblieben" (S. 69). Es ist an dieser Stelle, wo es sich fUiruns nur um Varro handelt, nicht der Ort, fiber das, was der Zusammenhinaus in eine aligemeineKritik hang dieser Untersuchungerforderte, Gedanken der religionsgeschichtlichenund religionspsychologischen Bickels einzutreten, in denen sich manches findet, was Beachtung und weitere Verfolgung verdient, wenn ich auch nicht glaube, daf er den altromischen entdeckthat. Jedenfallsaber hat er Gottesbegriff seinen Gedankendadurebeinen schlechtenDienst erwiesen, daf er sie mit der Frage nach der Bedeutungder varronischen di certi verkoppelt hat. Denn hier hat sein Versuch eines Beweises vollig versagt, und wag an seinen Gedankenlebensfahig ist, wird sich erst nach ihrer Losl6sung aus dieser verfehltenVerbindung herausstellen konnen.
DI CERTI UND INTCEITI DIE VARRONISCHEN
129
Die RichtigkeitmeinerAuffassungvon den varronischendi cer-ti und incerti und von der Anlage und den Quellen der Bucher XIV bis XVI der Antiquitatesrerum divinarum hat sich mir bei der wiederholten Nachpruifungdes gesamten Materials nur von neuem bestatigt, und ich habe an dem, was ich vor 17 Jahren zur Sache gesagt habe, nichts zu andern und kaum etwas hinzuzufugen, etwa nur, dafi man gut daran tut, sich die Buicherde dis ganz nach V bis Analogie der - ihnen ja auch zeitlichnahestehenden- Buicher VII de lingua latina vorzustellen:wie hier von Wortern, so war dort von Gotternamen aus den besten dem VerfasserzuganglichenQuellen ein moglichst gro1ierVorrat gesammelt, mit Erklarungenversehen, die Varroteils den Quellen entnahm, teils selbst als erster aufstellte, aber immerselbst zu verantworten hat, und nach sachlichenGesichtspunkten in ein selbstgeschaffenesFachwerk eingeordnet. Fur uns sind in beiden Werken in erster Linie die erklartenObjekte(Worter und Gotternamen)samt den etwa fur sie gegebenen Belegen von Bedeutung, die Erklirungenkonnen unterUmstandensehr wertvoll sein, aber auch vollig verfehlt und willktirlich, die Entscheidung ist von Fall zu Fall zu treffen und die varronischenGotterlisten bedurfen einer v6llig neuen Durcharbeitung. Bei unter diesem Gesichtspunkte der Benutzung der Kirchenvaterdarf man nie auUer acht lassen, daf3es sich um duirftigeund tendenziosgemachteAuszuigehandelt, die uns von dem Inhalte des varronischenBuches nur eine sehr und verzerrte,von der Behandlungdes StoffesdurchVarro luickenhafte gar keine Vorstellung geben; wer einfach die Kirchenvaterexcerpte gleich Varro und weiterhin gleich seiner vermeintlichenQuelle, den sich das Verstandnis Indigitamenta, setzt, verschlieUt der ganzen Frage. Wenn ein Begriff, wie der der di certi, hinter dem man lange Zeit einen tieferen Sinn vermutete und von dessen richtiger Erfassung man daher wesentliche Aufschlisse uiberFragen von allgemeiner Bedeutungerwartete, eine simple und nuchterneErklarung erflhrt, aus welcher hervorgeht, dafi hinter ihm gar nicht das Gesuchte steckte, so giblt das naturgemaiff eine gewisse Enttauschung, und man straubt sich zunachst gegen eine solche Erklarung, deren Anerkennung eine gewisse Resignation erfordert. Dati sie in diesem Falle zuletzt doch durchdringen wird, ist mir nicht zweifelhaft, schon deswegen, weil es auf die Dauer nicht moglich sein wird, das entscheidende Selbstzeugnis Varros totzuschweigen oder zu mifideuten. Bickel erwahnt es ganz kurz S. 15 mit der Bemerkung,
Hermes LVI. 9
130
G. WISSOWA, DI CERTI UND INGERTI
es werde von Agahd (ebenso von mir Ges. Abhdl. S. 308 f.) in seinem (d. h. Agahds) Sinne gedeutet, ohne aber der Widerlegung dieser Deutung auch nur eine Zeile zu widmeni und ohne den Versuch des Nachweises zu machen, daf3dieses Zeugnis mit der von ihm vertretenen Auffassung vereinbar sei. An der Spitze des Buches XV de dis incertis standen nach Augustin (de civ. dei VII 17) die Worte (frg. 1): cumn
in hoe libello duibias de diis opiniones posuero, reprehendi non debeo. qui enim putabit iudicari oportere et posse, cumn audierit, faciet ipse. ego citius perduci possum, ut in primo libro quae dixi in dubitationem revocem, quam in hoc quae praescribam (Dombart perscriban) omnia ut ad aliquam dirigam summani..
Hier ist es doeh fir jedermann deutlich ausgesprochen, dafi das dubias de diis opiniones ponere im Gegensatze zu dem vorausgegangnen Buche XIV de dis certis das wesentliche Merkmal des 15. Buches ist, dafi also die di incerti der IJberschrift solche sind, uber welche Varro nur dubias opinionzesvortragen kann, ohne zu einem abschlieflenden Urteile (ad aliquarn summnam) zu gelangei, wie letzteres im 14. Buche (in primo libro d. h. im ersten Buche der Triade de dis) der Fall gewesen war. Varro will im Buche de dis icertis dem Leser nur das Material vorlegen, aus dem dieser, wenn er es tun zu konnen glaubt, sich selbst ein Urteil bilden mag, er selber aber lehnt die Zumutung, das Wesen der in diesem Buche behandelten Gotter fest zu bestimmen, mit der gr6f3ten Entschiedenheit ab, indem er hinzufuigt, er sei eher bereit, das, was er im 14. Buche als abschliefiendes Urteil gegeben habe, dem Zweifel zu unterwerfen, als fiber die im 15. Buche behandelten Gotter eine feste, wissenschaftlich begruindete Meinung aufzustellen, mit andern Worten, er wolle lieber vieles oder alles, was er unter der Fahne der di certi vorgefuhrt habe, unter die Rubrik der di incerti Deutlicher konnte es nicht wohl ausgestellen als umgekehrt. sprochen werden, dafi es sich bei der Unterscheidung von di certi und incerti um ein subjektives Anordnungsprincip Varros handelt und dali die certitudo, nach der diese Gottergruppen benannt sind, nicht in ihrem innern Wesen begrfindet ist, sondern in dem Grade sicheren Wissens, das Varro von ihnen gewinnen zll koinnen meinte. H a ll e (Saale). GEORG WISSOWA.

Die Varronischen Di Certi Und Incerti

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Varronischen Di Certi Und Incerti

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Varronischen di certi und incerti Author(s): Georg Wissowa Source: Hermes, 56. Bd., H. 2 (Apr., 1921), pp.

DI CERTI UND INVCERTI. DIE VARRONISCHEN

DIE VARRONISCHEN DI CERTI UND INCERTI

DI CERTI UND INCERTI DIE VARRONtISCHEN

(Agahd S. 129 siquidem Varro in hoc libro eos deos posuit, dc

evicissesibi nionvidebatur,prirnumhuc quibus certi quidquamn

DIE VARRONISCHEN DI CERTI' UND INCERTI

DI CERTI UND INCERTI DIE VARRONISCHEN

DIE VARRONISCHENDI CERTI UND LNCEUT1

DI CERTJ UND INCERTI DIE VARRONISCHEN

ergusses (frg. 7a Liber, qui mareni effuso semine liberat), den

Dl CERTI UND INCERTI DIE VARRONISCHEN

DI CERTI UND INTCEITI DIE VARRONISCHEN

G. WISSOWA, DI CERTI UND INGERTI

Das könnte Ihnen auch gefallen