LITERATURKRITIKER RICHARD KMMERLINGS Kinder, wie die Zeit vergeht! Der Literat r!riti!

er Ri"hard K#$$er%ing& %egt &"h'n eine Ge&"hi"hte der Na"hwende%iterat r v'r( )*N IRIS RADISCH Was gerade noch Gegenwart war, ist schon wieder Geschichte. Richard Kmmerlings, Jahrgang 1969 und als Literaturkritiker bis u seinem Wechsel ur Welt die !unge "timme einer am amerikanischen #r hlkosmos geschulten Literaturkritik in der FAZ, legt eine Geschichte der deutschs$rachigen %achwendeliteratur &or. 'nd alles, was uns gerade noch so gedankenwarm au( das Leben im wieder&ereinigten Land u reagieren schien, ist bereits Gegenstand erster literaturordnender )a*nahmen und summierender +ilan en. ,ie kleine Literaturgeschichte Kmmerlings ist, was so &iele -hesen. und ,ebattenb/cher der !/ngsten 0eit sind1 ein autobiogra(isch er hlendes "achbuch. "o wie andere /ber sich selbst und die sterbende )utter2den kranken 3ater2das 4amilienleben schreiben, in der 5o((nung, im 6ers7nlichen einen 0i$(el des 8llgemeinen u erwischen, schreibt hier ein Kritiker in sch7nster "ub!ekti&itt deutsche Literaturgeschichte. #in so unangrei(bares wie lebensnahes 3er(ahren, das wei(ellos u den begr/*enswerteren #in(l/ssen des eben(alls in die Jahre gekommenen New Journalism und der 6o$literatur geh7rt. ,en Ge(ahren dieser 6ri&atisierung der Literaturkritik 9 allen &oran 8rgument(reiheit und +eliebigkeit 9 entgeht der Literaturgeschichtsschreiber, indem er gleich $ers7nliche Literaturgeschiche u $assen. #s sei dies sein u +eginn das au( u entrale 8uswahlkriterium nennt, das ein literarisches Werk er(/llen muss, um in seine :3ers$rechen Gegenwartserkenntnis;, sein 8ns$ruch, :dem +ewusstseinsstand der Gegenwart gewachsen u sein; und nicht hinter selbigen : ur/ck u(allen; oder sich im :"elbst weck; ersch7$(en. <n diesen 6rmissen steckt ein 5auch Georg Luk=cs, eine moderne 4ort(/hrung !ener hegelianischen 8u((assung, die &erlangte, Literatur m/sse der Geschichtserkenntnis dienlich sein und d/r(e sich aus dem sanitren Kordon des #$ochalen und 4ortschrittlichen nur um den 6reis ihrer +edeutungslosigkeit ent(ernen. ,och muss man diese 3orausset ungen des >hronisten nicht teilen, um die (olgende 3iel ahl &on Romananal?sen mit Gewinn u lesen. 'nd um +eis$iel erinnert u werden an u in wischen historisch anmutende #reignisse wie die sogenannte :Realismusdebatte;

+eginn der neun iger Jahre, als 8utoren wie)a@im +iller , 5elmut Krausser und )atthias

8ltenburg den 8bschied &on der in 3ornehmheit &erdmmernden 3ter.Literatur (orderten oder die 6o$debatte am #nde der %eun iger, die darin gi$(elte, dass (/n( 0eitgeistautoren sich in einem +erliner %obelhotel, den #rsten Weltkrieg ur/ckw/nschten. +esondere +eachtung er(hrt &erabredungsgem* die :/ber(llige Welt uwendung; der in den neun iger und nuller Jahren deb/tierenden 8utoren. ,eren +erlin.Romanen und Ast.West.Romanen, die allesamt das 0eug um

0eitgeists?m$tom haben, widmet der 8utor gan e Ka$itel. #ine aus(/hrliche W/rdigung wider(hrt &erstndlicherweise auch dem 8utor und 'nternehmer #rnst.Wilhelm 5ndler (/r seine 3ersuche, :die Wirtscha(tswelt in Literatur u /ber(/hren;, sowie -homas Lehrs Romanen :au( der 57he des eitgen7ssischen naturwissenscha(tlichen Weltbildes;, wei 8utoren, die unsere kom$le@e, mit den +ordmitteln des klassischen Realismus nicht mehr darstellbare Wirklichkeit u s$rachlich ungew7hnlichen #@$erimenten &erleitet. 5art ins Gericht geht diese Literaturgeschichte mit den unge hlten 4amilienromanen der let ten Jahre, in denen :die 4amilien$robleme der Gegenwart kaum &orkommen;. ,ie Generationenromane &on Julia 4ranck und 'we -ellkam$ werden kritisiert, weil sie :nichts mit Gegenwart u tun haben;. Krieg, "e@, -od, )igration und 4inan wirtscha(t im deutschen Roman werden lange 6assagen gewidmet. Liebe und Liebesromane bleiben !edoch, o((enbar wegen (ehlender eitdiagnostischer Rele&an , unber/cksichtigt. Wie /berhau$t der #r hl(aden, der sich ausschlie*lich am "?m$tomatischen und -hematischen abarbeitet, das 'n&er(/gbare und Bberschie*ende gro*er Literatur &ernachlssigt und dann etwas Graues und sachbearbeiterm*ig +e(lissenes hat. Gro*artige 8utoren der let ten wan ig Jahre wie +rigitte Kronauer , Jose( Winkler, 6eter 5andke , Reinhard Jirgl oder Wol(gang 5ilbig werden, &ermutlich weil sich der !/ngste 0eitgeist nicht ausreichend in ihren Werken s$iegelt, in %ebenst en abgestellt. ,en Gegenwartstest nicht bestanden haben auch Georg Klein , 'lrike ,raesner, "ib?lle +erg , ,agmar Leu$old , Wilhelm Gena ino ,Robert )enasse und 6eter "tamm . "ie werden nicht einmal erwhnt. 8ber das macht nichts. Wer nicht re$rsentati&, sondern sub!ekti& er hlt, dar( so &er(ahren. ,ie kleine $ers7nliche Literaturgeschichte schie*t mit einer Liste der ehn besten

deutschs$rachigen Romane der let ten wan ig Jahre. "ie stammen nach 8nsicht &on Richard Kmmerlings &on )arcel +e?er , <ngo "chul e , Rainald Goet ,-homas Lehr , >hristo$h

6eters ,

8nnett

Gr7schner, )artin

Kluger , #rnst.Wilhelm

5ndler ,

-erC a

)ora

und >lemens J. "et . 5ier kommt das sch7ne "ub!ekti&itts$rin i$ des anregenden +uches dann doch an eine Gren e. Wer mit dem Kanon schie*t, muss ins 5er der Literatur tre((en. %icht ins 8rchi& des 0eitgeistes.

Ri"hard K#$$er%ing& Da& ! r+e G%,"! der Gegenwart De t&"h&-ra"hige Literat r &eit ./0 Warum sollen wir eigentlich lesen, was unsere "chri(tsteller heute schreibenD #in 6ldo?er (/r 0eitgenossenscha(t. ,ie Kunst will sich ungern etwas &orschreiben lassen. ,as ist (/r die Literatur nicht anders. Wenn sich ein Kritiker hinstellt und sagt, dass ihm an den Romanen der "aison dieses oder !enes (ehle, bestimmte -hemen oder 4ormen, oder er des @.ten ,eb/ts /ber ein traumatisches Kindheitserlebnis oder die gescheiterte gro*e Liebe /berdr/ssig sei und er stattdessen doch gern mal einen Roman /ber wirkliche 6robleme lesen m7chte, !a &ielleicht den gro*en, de(initi&en Roman ur 0eit, dann gilt der Kritiker als arrogant und ignorant, als !emand, der sich nicht au( die &orhandenen Kunstwerke einlassen will. "o war es lange 0eit /blich, sich /ber die 4orderung nach dem gro*en deutschen Wenderoman lustig u machen. so als sei es unter der W/rde des "chri(tstellers, einen naheliegenden, sich (/r eine er hlerische +earbeitung gerade u au(drngenden Gegenstand u whlen. 8ls ich EFFG ein 0u&iel an $ri&aten oder historischen "to((en ausgemacht und in einer kleinen 6olemik Wirtscha(t, 6olitik, -echnik und )ilitr als "to((e der Gegenwartsliteratur einge(ordert hatte, nahm mich ein nur unwesentlich lterer Kollege beiseite. <ch htte nat/rlich &ollkommen recht, und es sei /beraus l7blich, au( ,e(i ite hin uweisen, allein1 "olche 4orderungen kmen in regelm*igen 8bstnden immer wieder au( und blieben nat/rlich gan (olgenlos. 3iel Lrm um nichts also und reine 0eit&erschwendungD %at/rlich bei*t man mit solchen 7((entlich geu*erten #rwartungen an die Literatur au( Granit. ,as muss auch so sein, denn 8utoren k7nnen sich !a schon aus ihrem "elbst&erstndnis als autonome "ch7$(ernaturen heraus nicht &on irgendwem &orgeben lassen, was sie u tun und u lassen haben. 3or allem die 4orderung nach HGegenwartH, im direkten und em$hatischen "inne &erstanden als ein seismogra(isches 3erhltnis der Literatur u den so ialen, $olitischen oder technischen #ntwicklungen ihrer 0eit, st7*t so(ort au( Widers$ruch . &on Kritikerkollegen und &on 8utoren. 'nd das obwohl doch an der #ntwicklung der Gegenwartsliteratur in den let ten wan ig Jahren eine mchtige und $rogrammatische +ewegung hin ur eigenen 0eit und den #r(ahrungen der 0eitgenossen ablesbar ist. ,ie 4orderung nach aktuellen "to((en erinnert die Literatur !a nur an ihren eigenen 8ns$ruch, hinter den sie uweilen

ur/ck u(allen droht. ,enn Gegenwrtigkeit ist ein strenger )a*stab, dessen "kala gleichwohl stndig im 4luss ist. 1a& &-ri"ht gegen A!t a%it#t2 3or allem drei 8rgumente werden immer wieder gegen e@$li ite 8ktualitt ins 4eld ge(/hrt1 ,a wre erstens das Wie.&ersus.was.8rgument. #s lautet1 ,em "to(( komme im 4alle &on echter Literatur doch gar keine +edeutung u. 3iel wichtiger sei doch, wie etwas er hlt sei. ,er gro*e K/nstler k7nne doch !eden "to(( u Gold s$innen. ,as weite 8rgument lautet1 Let tlich sei doch alles Gegenwart und 0eitdiagnose. Wenn ich &on 5umboldt oder Gau* er hle, dann s$iegele sich darin Iuasi automatisch auch das wissenscha(tliche Weltbild der Gegenwart, so wie in +rechts Galilei.,rama auch anderes und 8ktuelleres &erhandelt wird als nur das Ringen wischen Wissenscha(t und Kirche in der (r/hen %eu eit. Gegenargument1 +ehau$ten kann das !eder, man m/sste es aber im !eweiligen #in el(all beweisen. 3iele einst (undamentale Kon(likte und brennende 6robleme sind &ielleicht rein historisch geworden. 'nd1 3ersteht man denn /berhau$t das wissenscha(tliche Weltbild der Gegenwart so ein(ach, beis$ielsweise in "achen -eilchen$h?sik oder 5irn(orschungD 8n ,aniel Kehlmanns +estseller H,ie 3ermessung der WeltH JEFFKL sieht man, dass ein historischer "to(( keineswegs automatisch mit einem )ehrwert (/r die Gegenwart ausgestattet ist. Wom7glich erklrt sich sein #r(olg gerade durch das 4ehlen eines Gegenwartsbe ugs1 3erloren gegangenes +ildungswissen, handwerklich gekonnt und mit den klassischen )itteln der Gelehrtensatire unterhaltsam au(bereitet. ,as 8rgument %ummer drei lautet, dass gro*e Literatur $er se eitlos oder, 3ariante drei a, sogar immer und ausdr/cklich der 3ergangenheit &er$(lichtet sein solle. ,ann kommt man mit )arcel 6roust oder >laude "imon oder 'we -ellkam$, um u erlutern, warum Literatur, die sich der Gegenwart uwenden will, immer um "cheitern &erurteilt und ihre edelste 8u(gabe die 4i@ierung und ,eutung der 3ergangenheit ist, eine 8rbeit, die eben einen eitlichen 8bstand &orausset t. #inmal abgesehen da&on, dass dies eben(alls eine normati&e 6oetik unter umgekehrten 3or eichen ist, wird dieses 8rgument &or allem &on den Kritikern &erwendet, die sich &on der aktuellen 6roduktion ohnehin schon lnger angewidert &erabschiedet haben und daheim &on 0eit u 0eit ihre sch7nen Werkausgaben entstauben.

... %at/rlich ist die 3ergangenheit ein legitimer und auch notwendiger Gegenstand der Literatur, ist die #rinnerung ein entraler )otor und ein )edium des "chreibens. ,er moderne Gesellscha(tsroman tritt im neun ehnten Jahrhundert als Konkurrent, !a Korrekti& der Geschichtsschreibung au( den 6lan, bei "ir Walter "cott oder bei Leo -olstoi, dessen :Krieg und 4rieden; sich lesen lsst als eine gewaltige Re&ision der damals &orherrschenden Geschichtsdeutung J ur #ntstehungs eit lagen die historischen #reignisse, die %a$oleonischen Kriege, (ast (/n( ig Jahre ur/ckL. #s liegt au( der 5and, dass gerade nach einem #$ochenbruch die +ewltigung des 3ergangenen, auch die +ewahrung des 3erlorenen au( dem 6rogramm stehen, also die gro*en -hemen "chuld und -rauer. ,ass sich die %achkriegsliteratur am %ationalso ialismus abgearbeitet hat, ist ebenso selbst&erstndlich wie die +esch(ti gung mit der Wende nach 19G9. Robert )usils :)ann ohne #igenscha(ten; entstand in den wan iger und drei*iger Jahren, ist aber ein %achru( au( die mit dem #rsten Weltkrieg untergegangene 5absburgermonarchie. 0u bedauern und u beklagen ist allerdings eine /berm*ige +indung der Literatur an lngst ausgiebig bearbeitete und auser hlte historische Gegenstnde. Lange 0eit schienen deutschs$rachige Romane nicht los ukommen &on der unumgnglichen 4i@ierung au( die 0eit des %ationalso ialismus, au( den Krieg, die "choa, den Widerstand, aber auch die 3ertreibung oder :8chtundsech ig;. ,as ging der Literatur nicht allein soM der deutsche 4ilm und 4ernseh(ilm hatten noch in den %uller!ahren eine schwere 5istorien$hase. )it dem eitlichen 8bstand wchst aber die Ge(ahr der Re$roduktion &on Klischees, des Rec?clings der immer gleichen Gemein$lt e. "o wenn etwa der ostdeutsche "chri(tsteller >hristo$h 5ein glaubt, einen weiteren R84.Roman schreiben u m/ssen, der &or 6lattit/den nur so strot t J:<n seiner (r/hen Kindheit ein Garten;, EFFKL, oder wenn die sonst so originelle und stilsichere Julia 4ranck in ihrem #r(olgsroman :,ie )ittags(rau; JEFFNL eine Weimarer Re$ublik schildert, die wie &on einem Kost/m(ilm /ber die Goldenen 0wan iger abge$inselt wirkt. %at/rlich mag es Romane geben, die tatschlich einen neuen +lick au( 3ergangenes wer(en, der ber/hmte -abubruch etwa, der den 4ran osen Jonathan Littell JEFF6L mit seinen :Wohlgesinnten; u einem weltweit bekannten "kandalautor machte, aber die Ariginalitt des %euen ist keine "elbst&erstndlichkeit. #s d/r(te nicht leicht sein, einen historischen Roman /ber die %a$oleonischen Kriege u schreiben, der an die "eite, geschweige denn an die "telle &on :Krieg und 4rieden; treten k7nnte, oder ein +uch /ber die k.u.k. )onarchie, das es in $uncto )odernitt mit dem :)ann ohne #igenscha(ten; au(nehmen k7nnte.

... ,as 5istorische im Roman dar( kein "elbst weck sein, schon gar nicht nur bunte Kulisse, sondern muss immer auch H3orgeschichteH des 5eute sein, wie eine Krankheit oder ein 3erbrechen eine 3orgeschichte haben. Wenn die Gegenwart ein 4all ist, unsere Gesellscha(t ein -atort und der 8utor ein Kommissar, dann wre die 3ergangenheit ein -eil der L7sung. 8nsonsten ist sie eine 4lucht. ,enn es gibt doch eine gan sim$le Bberlegung1 Warum soll sich denn der Leser, und also auch der Kritiker, /berhau$t %euerscheinungen uwenden, wenn sich mit ihnen nicht ein 3ers$rechen au( Gegenwartserkenntnis &erbinden w/rdeD 8uch wenn das nicht wingend 6olitik und Wirtscha(t, sondern auch das %achbeben der gro*en "?steme im 6ri&aten oder auch den %iederschlag des "o ialen in der er hlerischen 4orm meinen sollte . irgendeinen Gegenwartsbe ug dar( er schon erwarten. ,enn andern(alls (ragt er sich wom7glich, ob er nicht bei den bewhrten Klassikern bleiben soll. H0eitlosenH 4ragen und 6roblemen kann er sich mit -olstoi und ,osto!ewski, mit Jose$h >onrad und <ris )urdoch und John '$dike ebenso gut und wohl im ,urchschnitt besser stellen als mit brandaktuellen +/chern, &on denen doch die gr7*te 0ahl eher nicht ur Weltliteratur au(steigen wird. ,as ist kein abstraktes 8rgument. )an soll nicht denken, dass den Kritikern !a nichts anderes /brig bliebe, als Gegenwartsliteratur u bes$rechen, oder den +uchku(ern nichts anderes, als sie u kau(en und u lesen. Warum dennD #s gibt genug %eu/berset ungen, Wieder&er7((entlichungen, #ntdeckungen oder Werkausgaben, denen man sich aus(/hrlich widmen kann. ,as gilt auch (/r die 3erlage. "chri(tsteller m/ssen also recht(ertigen, warum sich ihr Roman aus dem Jahrgang EF11 u lesen lohnt, wenn ich mir doch in der gleichen 0eit ein noch ungelesenes )eisterwerk der klassischen )oderne ur +rust nehmen kann. 'nd au*erdem k7nnte man auch schlicht mit dem Wiederlesen der guten +/cher das restliche Leseleben &erbringen. 8nders als bei Weinen, sind die lteren Jahrgnge auch nicht teurer als die neueste 6roduktion, im Gegenteil. Wenn ich rasch "to(( (/r die s$richw7rtliche einsame <nsel suchte, wre ich mit einem 8ntiIuariat de(initi& besser bedient als mit einer ,urchschnittsbuchhandlung, die nur +estseller und die %euheiten der "aison im "ortiment hat. Wo u %euesD Wenn nicht ur #rkenntnis des %euen, also der GegenwartD #s geht also um die 'mkehrung der +eweislast1 %eue Romane m/ssen erst einmal recht(ertigen, warum sie den alten &or u iehen sind. <hre %euheit allein s$richt eher gegen sie. ,as ents$richt auch der Leseer(ahrung. Lebens eit ist Lese eit und &iel u schade, um sie au( ,auer mittelm*igen +/chern u o$(ern. ,ass der )arkt aber gerade %euheit $rmiert und inso(ern e@trem &ergesslich ist, das teilt die Literaturbranche mit &ielen anderen "$hren,

beis$ielsweise mit der )7belbranche1 <kea k7nnte dichtmachen, wenn alle !ungen #he$aare an(angen w/rden, die alten "chrnke ihrer #ltern au( u$olieren. ,er 'nterschied ist aber, dass Literatur wie !ede Kunst nicht altert und allen(alls . in )a*en . )oden unterwor(en ist. )an kme trot allem gn lich ohne Gegenwartsliteratur aus, ohne dass der au(regende Lesesto(( kna$$ w/rde . es sei denn, man will eben etwas /ber unsere Gegenwart oder auch /ber deren 0ukun(t er(ahren. Jedes neue +uch sollte antreten, etwas /ber unsere 0eit u sagen, das seine 3orgnger eben noch nicht sagen konnten. Ader noch nicht so sagen konnten. ,iese ,i((eren ist entscheidend. ,enn dieses %eue (/hrt eben da u, dass sich auch meine "icht au( die Welt ndert. Bber mein 3erstndnis der Welt, meine Wahrnehmung schiebt sich die A$tik des +uches, wie eine Linse, die meine "icht schr(t, im <deal(all, nat/rlich m7glicherweise auch &er errt oder wie ein Kaleidosko$ in alle m7glichen Richtungen erstreut. 3ielleicht sorgt die Literatur auch da(/r, dass ich erst einmal gar nichts mehr sehe, das Ge(/hl habe, blind und orientierungslos u sein. <n !edem 4all handelt es sich dabei um eine einschneidende 3ernderung. +/cher, die eine solche neue A$tik er eugen, die ein unerh7rtes "?stem &on +egri((en und Geschichten /ber meine bisherige Welt. und "elbstwahrnehmung legen, die also alles anders werden lassen, sind wirklich unerset lich. ,ie 0eile H,u musst ,ein Leben ndernH aus Rilkes "onett H8rchaischer -orso 8$olloH k7nnte auch als )otto taugen. +ei Rilke gilt der 8ns$ruch, lebens&erndernd u sein, den +etrachter oder Leser gewandelt ur/ck ulassen, ihm einen bleibenden "tachel ins 4leisch u sto*en, (/r !ede Kunst1 Yes, you can . Gerade die gro*e Kunst der 8ntike, die normset ende, /ber eitlich wirkende HKlassikH eben, wird durch diese )acht charakterisiert. ,och gerade deswegen, weil die Klassiker, die antiken oder die modernen, bereits diese Kra(t besit en, m/sste sich die Kunst der Gegenwart diesen )a*stab set en. 8uch sie muss >hange.Literatur sein wollen, den Leser betre((en, ber/hren, wandeln wollen, ihn an ugrei(en und u ergrei(en, &ielleicht auch u &erlet en trachten. #in +uch, das ihr Leben &erndert . das ist eine gerade in !/ngster 0eit wieder sehr beliebte Kritiker$hrase. 8uch &on manchem Klassiker sagt man das. #s ist (ast schon eine 8rt -hera$ieersat , sich (/r ein Jahr um 6roust.Lesen ur/ck u iehen. ... "o hat beis$ielsweise der +erliner 8utor Jochen "chmidt der Welt in einem +log und dann in +uch(orm mitgeteilt, was die :Recherche; mit ihm so gemacht hat J:"chmidt liest 6roust;, EFFGL. ...

%ichts dagegen . man lernt sicherlich &ieles aus 6roust, &or allem /ber 6roust selbst, /ber seine 0eit und dar/ber, wie man einen Roman &on (/n(tausend "eiten schreibt. 8ber in welcher 5insicht &erndert 6roust mein Leben, au*er dass man nach der Lekt/re ein Jahr lter ist und &ielleicht wieder um 8ugenar t muss, um die "ehstrke an$assen u lassenD ,ass ein +uch mein Leben &erndert, m/sste bedeuten, dass es meine Wahrnehmung &erndert. Wenn also die H"uche nach der &erlorenen 0eitH meine Wahrnehmung &erndert, hei*t das, dass ich danach etwa in den )enschen, denen ich begegne, $roustsche -?$en wiedertre((e, dass mir )enschen meiner 'mwelt wie Real.Li(e.8da$tionen des Romankosmos erscheinen. ,a &orne ein +aron >harlus, dort ein )aler #lstir. 3e&, we "an ,och so geht es mir nicht. <ch kenne solche )enschen nicht. <ch lese gerade deshalb gerne 6roust, weil mir solche )enschen (remd sind. Ader die )enschen aus ,osto!ewskis Romanen. <ch kenne $ers7nlich keinen %ikolai "tawrogin oder einen 8l!oscha Karamasow. ,eswegen lese ich diese Romane1 'm )enschen kennen ulernen, die mir in 4rank(urt. +ockenheim oder am 6ren lauer +erg nicht /ber den Weg lau(en. Literatur, Weltliteratur ist #r(ahrungsersat . Gegenwartsliteratur aber ist #r(ahrungsdeutung. "ie schlie*t mir das au(, was ich unchst aus %ichtliteratur, aus meinem Leben kenne. Weltliteratur, wie ich hier die Gesamtheit der bleibenden Werke der 3ergangenheit be eichne, ist genauso unabdingbar wie die Gegenwartsliteratur. 8n keiner Literatur der eigenen 0eit, und stamme sie aus der (ernsten Kultur und der seltensten "$rache, kann ich solche #r(ahrungen der 4remdheit machen wie an Werken der 3ergangenheit. +eides, 4remdheit und totale, &orbehaltlose <denti(ikation, kann u gro*en Leseerlebnissen werden. +eide erheben den 8ns$ruch, >hange.Literatur, 3ernderungsliteratur, u sein. 8lles andere ist &on rein historischem <nteresse. ,ie Gegenwartsliteratur kann ihren 8u(trag aber nur einl7sen, wenn sie sich ihrer 0eit auch uwendet. Wenn sie -hemen und "to((e, Absessionen und Ongste, 4antasien und 5o((nungen ihrer #$oche in #r hlungen aus$rgt. Wenn sie 4ormen und "$rechweisen (indet und er(indet, die dem +ewusstseinsstand der Gegenwart gewachsen sind. Literatur ist ihre 0eit, in Geschichten ge(asst. 0um Jahresende 1999 bilan ierte der "chri(tsteller 5elmut Krausser seine Lekt/reer(ahrungen1 H)ein Gott, wie &iel )ist ich in diesem Jahr ge(ressen habe Jsogar u Judith 5ermann und +. "chlink hab ich mich /berreden lassenL, und dann, in nur acht

Wochen, wei gro*e Leseereignisse . )=rai . ,ie Glut. aber da war gegen "chluss noch manches besser u machen . und !et t1 Lehr!ahre des 5er ens &on 4laubert.H 5ier ist das 3ergangene am Kanonischen $l7t lich gerade der Rei , der Roman sei HKino und 0eitmaschineH. H8ch, ist das toll. <ch kann mich gar nicht mehr einkriegen, hatte geglaubt, gro*es Lesen sei &or/ber, sei wohl doch nur adoles ierend m7glich gewesen, !et t nicht mehr, man htte u &iel schon gesehen, sei u ausgebu((t und abgeklrt. Puatsch alles.H ,ieses Hgro*e LesenH kann sich au( 5istorisches und Gegenwrtiges be iehen, nur aus unterschiedlichen )oti&en. Wie man sich in bestimmten Lebens$hasen schneller und riskanter &erliebt als in anderen, ist man auch in manchen Lebenslagen em$(nglicher (/r solche radikalen Leseer(ahrungen. Jeder hat als 5eranwachsender solche +/cher. "$ter wird das schwieriger, gerade als $ro(essioneller Leser, als Literaturwissenscha(tler, als Lektor oder Kritiker. Wann also habe ich in den let ten wan ig Jahren Literatur gelesen, die meine "icht au( die mir bekannte Welt radikal und (/r immer &erndert hatD Ri"hard 4'rd nd Raina%d G'et+ "$ontan (allen mir wei, nun gut, sagen wir weieinhalb +/cher ein, (/r die ich das so(ort und umstandslos sagen w/rde. ,as eine +uch hat meinen +lick au( mich selbst &erndert, das andere meinen +lick au( meine 'mgebung. ,as eine +uch ist H,er "$ortre$orterH J19G6L &on Richard 4ord. ,as weite ist H8b(all (/r alleH J1999L &on Rainald Goet . 8ch !a, das halbe1 ,as ist )ichel 5ouellebecIs H8usweitung der Kam$( oneHJ199QL. 8us 4ords Geschichte des "$ortre$orters 4rank +ascombe . die dann noch in den beiden Romanen H'nabhngigkeitstagH J199KL und H,ie Lage des LandesH JEFFNL weiterer hlt wird ., habe ich gelernt, wie sich ein intelligenter, gebildeter, sich selbst scheinbar &7llig durchschauender )ensch doch im Kern tuschen und an sich selbst &orbeileben kann. #in klarer 4all &on identi(ikatorischer Lekt/re, des tua res agitur . #in ?nischer und gleichwohl gutwilliger ,urchschnittsmensch wie +ascombe dient als )edium, durch das $l7t lich das gan e gegenwrtige Leben, der (reie, westliche, b/rgerliche Lebensstil als HuneigentlichH, als ein ,a&onlau(en &or dem wirklichen Leben erscheinen. Je nach Lebenssituation und "timmung kann einen das gan sch7n aus der +ahn wer(en. oder eben au( eine richtige "$ur set en. Gl/cklich &erheiratet, wie ich damals u sein glaubte, war Richard 4ord (/r mich aber ein schleichendes Gi(t, das &orhandene 8u(l7sungserscheinungen &erstrkte oder wie ein -eststrei(en sichtbar machte1 Literatur, &er(asst au( Lackmus$a$ier.

... 4olgt daraus, dass die deutschen 8utoren :wie die 8merikaner; schreiben m/ssenD Warum sollte man das tun, wenn es doch die 8merikaner schon gibtD ,ar/ber kann man lange und sehr abstrakt diskutieren, aber was hlt, ist, wie im 4u*ball, au( dem 6lat . ,er )/nchner 8utor "te(an )/hldor(er hat die 8ngleichung an die transatlantischen 3orbilder so au( die "$it e getrieben, dass es schon nach 6arodie aussehen k7nnte, wre es nicht so au(wendig und mit gro*em k/nstlerischem #rnst gemacht. "ein im 4r/h!ahr EFF9 erschienener Roman :-ags/ber dieses strahlende +lau; ist ein derart $er(ekter Richard.4ord. Roman geworden, dass man stndig das Ge(/hl hat, eine Bberset ung u lesen. ,er #nddrei*iger Robert 8mes, der <ch.#r hler, 3ersicherungsmakler, :married with children;, gert aus dem titelgebenden heiteren 5immel in eine Lebenskrise. ,ie 5andlung des +uchs, das in einer Kleinstadt in Antario s$ielt, kon entriert sich au( einen ein igen -ag, in dem 8mesR ,asein aus scheinbar nichtigen 8nlssen erbr7selt. ,as gan e "etting, der ?nisch. rsonierende -on, die :durchschnittliche; 8nlage der 5au$t(igur J4ords 4rank +ascombe ist ein <mmobilienmaklerL, die 8rt und Weise, in (ast u(lligen R/ckblicken ein gan es Leben und eine gan e Weltsicht aus ubreiten, und ugleich ein )ilieu so $lastisch und nur hauchd/nn die Gren e um "atirischen /berschreitend. 8ll das macht dieses +uch u einer hundert$ro entigen #inl7sung des $arado@en 6rogramms, einen Jnord.Lamerikanischen Roman au( ,eutsch u schreiben. "te(an )/hldor(er muss es wei(ellos genauso gegangen sein wie mir. :"$ortre$orter; und :'nabhngigkeitstag;, aber auch die +/cher John '$dikes, die :Rabbit;.Romane um 5arr? 8ngstr7m m/ssen ihn so betro((en haben, dass er genau so ein +uch auch schreiben wollte. ,as ist der <deal(all der Re e$tion, eine Gegenwart, die selbst wieder Gegenwart $rodu iert. #igentlich ist es !a bei mir auch nicht anders. ,ie +/cher haben mich so herausge(ordert, dass ich selbst ein +uch /ber sie schreibe, allerdings nicht als Ko$ie im )a*stab eins u eins, sondern als 'mschri(t und Bber."chri(t. ,ieses +uch. ... #in gan anderer 4all ist Rainald Goet , dessen 199G ge(/hrtes <nternet.-agebuch J+log sagte man damals noch nichtL ich erst ein Jahr s$ter in +uch(orm las1 H8b(all (/r alleH. ,as war (ast eine unheimliche +egegnung der dritten 8rt. 8nders als die )idli(e.Kritiker 4ord oder '$dike schreibt er &on $ers7nlichen, gar intimen ,ingen $raktisch nichts. Goet S H8b(allH ist ein riesiger 4ilter, durch den die gan e, uns alle tagtglich umgebende )edien. und Kulturwelt str7mte1 Wie u seinen besten 0eiten bei 5arald "chmidt, so wollte man ein(ach u !edem Kulturereignis, u !edem 0eitungsartikel, u !edem 6romi.8u(tritt wissen1

Wie sieht denn der Goet dasD Was sagt er da uD Wie kann man denn die ,inge auch sehen, un&ernebelt, un&erschleiert, remastered D Was war daran das +esondereD Kommentatoren gibt es doch schlie*lich an !edem Kiosk. +ei Goet ging es nicht darum, eine )einung u haben, sondern den ,urchblick. ,en klaren, au( welchem Koks.W/r(el auch immer kaltgestellten R7ntgenblick. <ch konnte mir bis dahin kaum &orstellen, dass es so ein unabhngiges Gesamtbewusstsein geben kann, eine <nstan , die alles (iltern und scannen und reinigen konnte wie eine riesige Klranlage des 0eitgeistes. 1er %ie&t, 5,hrt ein D'--e%%e6en #in +eis$iel aus dem Juli 199G, als Goet im Rahmen der ,rei*ig.Jahr.4eierlichkeiten (/r 196G au( den 8ltkommunarden Rainer Langhans getro((en war1 H<ch bin !a nicht gegen Geschichte. %ochmal wegen 6G. )an kann sie nur nicht u Ka$ital erklren oder (eiern, man kann keinen Gewinn aus ihr iehen und nicht au( sie &erweisen als einen RenommCe. 8ussende.Art, so wenig wie man sie kritisieren kann. ,ie K/r e der Gegenwart, ihre immer neue Geschichtsnhe, &erbietet der Gegenwart !ede ,ominan /ber Geschichte.H 'nd etwas s$ter, in +e ug au( LanghansS HRentnerismus &on 196GH1 H,ie eigene Geschichte interessiert einen doch erst, wenn man tot ist. "olange man lebt, ist man <% ihr, besch(tigt damit, sie &on der Gegenwartsseite her u scha((en.H ,a bringt Goet sein >redo einer Literatur als Gegenwartsmitschri(t, als -ausch &on Jet t in -e@t au( den +egri((. 8uch Goet nannte sein Werk im 'ntertitel den HRoman eines JahresH. Roman, das wre, heute mehr noch als (r/her, eine Kategorie der <ntensitt, die sich aus der -ie(e und %achhaltigkeit ihres sthetischen #inwirkens bestimmt. #r hlungen oder %o&ellen sind die Ane.%ight."tands des #r hlens. "ie hinterlassen selten tie(ere "$uren. ,er Roman hingegen ieht den Leser /ber -age und Wochen in seinen +ann und &erschiebt so nachhaltig dessen Kategorien. ,ie &iel beschworene 6roust.#r(ahrung kommt &or allem aus einer &iel(ach gesteigerten 4orm dieses 6arallellebens. %icht, dass man sein eigenes Leben anders she, man sieht es unchst gar nicht mehr, weil man die meiste 0eit in einem 6aris der Jahrhundertwende &erbringt. )ichel 5ouellebecIs erster Roman H8usweitung der Kam$( oneH, das halbe +uch meiner kur en 8u( hlung, war ein "chock, ein "chlag &or den Ko$(. 8ls ich das las, war ich (as iniert und konsterniert ugleich1 Wie konnte man so brutal, so wissenscha(tlich kalt und illusionslos /ber die Jagd nach "e@, den Konkurren kam$( in den %achtklubs, die Geset e

&on 8ngebot und %ach(rage schreibenD ,as gan e sogenannte Liebesleben als darwinistischer Bberlebenskam$(, als 4ortset ung der neoliberalen #llenbogengesellscha(t mit anderen )ittelnD ,as 6ri&ate erschien $l7t lich nicht mehr als Gegensat um Karrierismus und um Leistungsdenken, sondern als deren krasseste 4ormM wer das weiter steigern wollte, der landete bei dem Tu$$ie als "erienkiller, wie ihn +ret #aston #llis in H8merican 6s?choH J199KL dargestellt hatte. 5ouellebecIs &er wei(elte und einsame 8ngestellte waren nat/rlich sehr %eun iger, und so konnte nur ein heimlicher Romantiker und &erka$$ter 'to$ist schreiben, der das in Wahrheit (urchtbar hasst und eigentlich gern in den "ieb igern gelebt htte, wenn die 5i$$ies nicht solche Loser gewesen wren. Wie die 8utoren schwankt der Leser solcher Literatur wischen wei #@tremen, wischen der "ucht nach Gegenwart und dem Bberdruss an ihr. ,enn nat/rlich hat das 0u$ackende und 4ordernde einer solchen Gegenwartsliteratur auch eine "chattenseite. "ie st7*t &or den Ko$( und sie ner&tM sie lsst den #ska$ismus nicht u, den &iele Leser mit gutem Recht auch in #r hlungen suchen. Welches +uch der let ten Jahre htte diese Wirkung her&orgebrachtD 'nd k7nnte deshalb mit 4ug und Recht der Roman unserer 0eit genannt werdenD 'we -ellkam$ wurde als eine 8rt 6roust der s$ten ,,R be eichnet. 8llerdings kenne ich wenige Leser, die durch diesen Roman &erwandelt wurden, ehrlich gesagt kenne ich $ers7nlich niemanden, der mit seiner 3erwandlung /ber "eite hundert hinausgekommen wre. ,er Roman &erwandelt Leser in %ichtleser, das muss man auch erst einmal hinkriegen. ... #s d/r(te klar sein, dass der 8ns$ruch au( eine 3erwandlung des Lesers nicht gleich uset en ist mit der 4orderung nach einer eingngigen, leicht lesbaren und gut &erku(lichen +elletristik. 'm der Gegenwart gerecht u werden und den Leser so u betre((en, dass er sich und sein Leben gemeint (/hlt, ist die gan e 3iel(alt er hlerischer 4ormen ge(ragt. Welthaltigkeit kommt der Literatur nicht allein &om "to(( her uM &ielmehr &erlangen die &on der eigenen #$oche au(gedrngten <nhalte und Gegenstnde gerade u eine ihnen ents$rechende und damit eitgem*e 4orm. ,ort, wo das gelingt, hat das #rgebnis mit )arktgngigkeit in den meisten 4llen wenig u tun. 8uch das 3orbild 8merika steht da nicht (/r eine Kommer ialisierung oder die Reduktion er hlerischer Kom$le@itt1 8n 8utoren wie William Gaddis, -homas 6?nchon, ,on ,eLillo und ,a&id 4oster Wallace, aber auch an 6hili$ Roth lsst sich gerade erkennen, dass nur ein kom$romissloses Ringen um die er hlerische 4orm die "to((e der Gegenwart so (assen kann, dass auch der Leser ge(asst und ge(esselt wird.

... 1ie die Literat r + $ Le&er 5and Wann entstand in ,eutschland dieser 8ns$ruch au( +etro((enheit, au( das "ich. gemeint.4/hlen, au( diese Gegenwrtigkeit der LiteraturD #nde der acht iger, u +eginn der neun iger Jahre, als ich am 8n(ang meiner "tudien eit begann, Gegenwartsliteratur bewusst als solche wahr unehmen, unchst nur am Rande und relati& u(llig, an der 5and und durch die +rille der damals im 4euilleton ge(/hrten Literaturdebatten, gab es einen gro*en Bberdruss an der aktuellen 6roduktion, !a sogar an der gesamten seit den (/n( iger Jahren in Ast. und Westdeutschland entstandenen #r hlliteratur. ,er H8bschied &on der %achkriegsliteraturH, der in den 4euilletons (/r west. wie ostdeutsche "chri(tsteller gleicherma*en ausgeru(en wurde, ents$rach aber durchaus einer weit&erbreiteten "timmung &or allem !/ngerer, nachwachsender, nicht in der klassischen 0eit der theorielastigen "uhrkam$.Kultur so ialisierter Leser, die mit neuer deutscher +elletristik nichts mehr an u(angen wussten, lieber ins Kino gingen oder 8merikaner lasen. ,ie Gegenwartsliteratur drohte den 8nschluss u &er$assen und es selbst nicht einmal u bemerken. #in um sich selbst kreisender Literaturbetrieb ge(iel sich in einer etwas elitren, gegen/ber dem breiten und !/ngeren 6ublikum abgeschotteten <gelstellung. )an diskutierte den neuen #ssa? &on +otho "trau* oder erwartete den neuesten 5andke wie eine A((enbarung. 5ier die heiligen 5allen der Literatur, drau*en bleiben mussten der 6o$, das 4ernsehen, der H0eitgeistH und die )ode, aber auch das Journalistische und -agesaktuelle. ,ie Grben wischen # und ' waren immer noch tie(. ... #ine kur e #rinnerung an die 8cht iger1 8ls 19GQ der :"tern; erstmals eine +estsellerliste &er7((entlichte, (anden sich darau( neben dem gerade &er(ilmten 3erkau(sschlager :,ie unendliche Geschichte; gleich noch wei weitere Werke &on )ichael #nde, der damals mit seinen kulturkritischen Ukomrchen au( dem Gi$(el seiner 6o$ularitt stand. 8ls :4ruleinwunder; konnte man besten(alls eine Kristiane 8llert.W?braniet mit ihren Geschenkb/chern bewundern. ,och riesige 3erkau(ser(olge wie die &on Johannes )ario "immel oder auch G/nter Wallra((s :Gan unten; eigten das ,ilemma1 ,ie Leser wollten durchaus Welt und Gegenwart, die aber tauchten 9 in ,eutschland 9 nur in Genres oder Re$ortagen au(. #inen 8usweg bot die J&on der Kritik he(tig ange(eindeteL 6ostmoderne1 'mberto #cos :%ame der Rose; und 6atrick "/skinds :,as 6ar(um; beherrschten die

+estsellerlisten, whrend der Literaturbetrieb /ber die +orchardt.Re e$tion &on +otho "trau* debattierte oder in beamtenha(ter Literatur$reisroutine erstarrt war. 8nsonsten herrschte /berall #nd eitstimmung1 Wettr/sten und -schernob?l und WaldsterbenM mit -homas +ernhards let tem Roman :8usl7schung; J19G6L und >hristo$h Ransma?rs +estseller :,ie let te Welt; J19GGL war das #r hlen ans #nde gekommen1 6osthistoire. #nd o( histor?. ... 7008 !a$ der U9T rn Wenige Jahre s$ter kamen die HWiederkehr des #r hlensH, die H6o$literaturH, das H4ruleinwunderH, sechsstellige 3orsch/sse (/r ,eb/tanten, die gerade &orher noch Journalisten gewesen waren, aber auch ans$ruchs&olle deutsche Literatur au( den +estsellerlisten. ,ieser radikale 'mschwung ist auch eine 4olge der +ildungsre(ormen der 6Fer. und NFer.Jahre, die u einer enormen 8usweitung der $oten iellen Leserscha(t ge(/hrt hat. ,ie durch die G?mnasien und Gesamtschulen Jund danach durch geisteswissenscha(tliche "tudiengnge der )assenuni&ersittenL geschleusten Kinder auch traditionell bildungs(erner "chichten haben sich in den 8cht igern erstmals Leser7((entlichkeit +ildungsb/rgertums. 5eute studieren in ,eutschland insgesamt mehr als wei )illionen )enschen, da&on sind die 5l(te 4rauen, die !a unter den Ku(ern und Lesern belletristischer Literatur die absolute )ehrheit stellen. 19GG, dem Jahr, in dem ich an(ing u studieren, war das 3erhltnis wischen )nnern und 4rauen noch wei u eins gewesen, bei einer Gesamt ahl &on eineinhalb )illionen. 19NF hatten in der +undesre$ublik erst Q1F FFF )enschen studiert Jim euro$ischen 3ergleich noch wenigeL, 19NK gab es dann 6GF FFF und 19GE sogar mehr als 9VF FFF "tudenten. ,ie )assi&itt, mit der das lange dem +/rgertum &orbehaltene "tudium auch 8u(steigern ugnglich wurde, &ernderte auch das akademisch gebildete 6ublikum1 ,er Kulturbetrieb 7((nete sich dem 6o$, mit dem in den NFer. und GFer.Jahren $raktisch !eder so ialisiert worden war. #ine -rennung wischen # und ', wie sie der Literaturbetrieb noch lange au(rechterhielt, war /berholt. Wie der klassische >ineast in den %eun igern durch den gro*stdtischen Kinogeher erset t wurde, so der strenge )odernist durch den toleranteren 6ostmodernen, der die #r hlbarkeit der Welt immerhin mit ironischem 8ugen winkern (/r m7glich hlt. akkumuliert. #in 6ublikum u einer kritischen )asse an neuer !enseits des herk7mmlichen

... #ine $roletarische 8u(steiger.+iogra$hie, wie sie etwa der 19QF geborene 'we -imm in seinen sch7nen autobiogra$hischen +/chern wie :8m +eis$iel meines +ruders; JEFFVL und :,er 4reund und der 4remde; JEFFKL beschreibt, war u dessen 0eit noch eine 8usnahme, wan ig oder drei*ig Jahre s$ter in den 'ni&ersitten aber eher die Regel. 8uch wenn die Rechnung :8u(steiger gleich 6o$ulrkultur(an; nicht ohne Rest au(geht, ist doch in der +reite eine andere Gelassenheit gegen/ber beis$ielsweise der Genreliteratur oder einer dem 6ublikum ugewandten "chreibweise (eststellbar. <nso(ern ist es auch kein 0u(all, dass es die um 196F Geborenen sind, 8utoren wie )a@im +iller, 5elmut Krausser, )atthias 8ltenburg oder Kritiker wie 'we Wittstock und Lektoren wie )artin 5ielscher, die erstmals unter dem Rubrum eines :neuen Realismus; ein 'nbehagen am "tatus Iuo (ormulierten und die ,e(i ite der &orliegenden Literatur au( eigten9 eine langsame, aber stetige 3erschiebung der ,iskurs(ronten. ... "olche 6ro esse &oll iehen sich nat/rlich schleichend, (ast unmerklich, hinter dem R/cken der +eteiligten. 8ber trot dem gibt es ,aten, an denen sie sich mani(estieren. Wenn man /ber die %achkriegsliteratur redet, ist das Jahr 19K9 so ein annus mirabilis, so ein :Jahr der Wunder;, wie einer der wichtigsten Gegenwartsromane der let ten wan ig Jahre hei*t. 19K9 erschienen GrassR :+lechtrommel;, +7lls :+illard um halb ehn; und Johnsons :)utma*ungen /ber Jakob;. 0war erschienen mindestens genauso wichtige Werke wie 6eter WeissR :"chatten des K7r$ers des Kutschers; und )artin Walsers :5alb eit; erst ein Jahr s$ter. 19K9 aber hat sich eingebrannt. ... #benso ist 199K das Jahr, in dem die deutsche Gegenwartsliteratur einen '.-urn hingelegt hat. -rot au(geregter Realismusdebatten erschienen die (r/hen 9Fer.Jahre noch wie eine 8rt <nkubations eit, in der die 8utoren sich au( die "uche nach der &erloren gegangenen Welt begeben, sie aber noch nicht ge(unden haben. ... ,ie 4euilletons werden au*erdem beherrscht &on Literaturstreit und "tasi.,ebatten, die 8u(arbeitung der totalitren 3ergangenheit (indet in +/chern beis$ielsweise &on )onika )aron, 5erta )/ller oder Wol(gang 5ilbig statt, whrend der gigantische 3erkau(ser(olg &on Robert "chneiders K/nstlerkitsch :"chla(es +ruder; J199EL eher die eska$istischen -enden en der 8cht iger (ort(/hrt. ...

8ber 199K schlie*lich ist ein "chl/ssel!ahr, ein "charnier. #s erscheinen Romane &on #l(riede Jelinek JH,ie Kinder der -otenHL, >hristo$h Ransma?r JH)orbus KitaharaHL, )arcel +e?er JH4lughundeHL und schlie*lich auch noch +ernhard "chlinks H3orleserH . alles Werke, in denen der 'mgang mit der deutschen 3ergangenheit im 0entrum steht. ,ie Geschichts. und 3ergangenheits(i@iertheit ist hier au( einen let ten 57he$unkt gelangt. <m gleichen Jahr sind aber mit H%o@H &on -homas 5ettche, H8bschied &on den 4eindenH &on Reinhard Jirgl oder -homas +russigs H5elden wie wirH lautstarke literarische #chos der Wende u &ernehmen, und, &or allem, es erscheint H4aserlandH &on >hristian Kracht, der Roman, um den herum sich dann all das kristallisiert, was die deutschs$rachige Literatur an W/nschen und 4l/chen begleitete. ... <m 5erbst 199K erhlt ,urs Gr/nbein den +/chner.6reis 9 auch das ein "ignal (/r die 8u(bruchstimmung. ... <n dieser 0eit kam es u einer 'mwertung der Gegenwartsliteratur. War das bis dahin &ornehmlich Literatur gegen die eigene 0eit gewesen, wurde sie u einer Literatur fr die eigene 0eit. Gegenwartsliteratur . das sind gro*e +/cher &om 5ier und 5eute. 3on heutigen 6roblemen und -hemen, &on heutigen )enschen und ihren 4ragen, ihren +edrohungen und ihren Rettungen. ... Was scheinbar naheliegt, ist nat/rlich in Wahrheit das 8llerschwerste. :,as kur e Gl/ck der Gegenwart; wir(t einen sehr $ers7nlichen, :sub!ekti&en; +lick au( deutsche +/cher der let ten wan ig Jahre, aber auch au( die )enschen und die Gesellscha(t, &on denen sie handeln. <ch gehe &on der o$timistischen 6rmisse aus, dass es einer Reihe &on 8utoren gelang, die eigene 0eit in Geschichten u (assen. ,ass das Glas eher halb &oll als halb leer ist. ,enn nat/rlich ist auch &iel u bemngeln und u kritisieren. #iniges ist ein(ach u &ergessen, weswegen es in diesem +uch auch nicht &orkommt. 8ber die +/cher, &on denen ich er hle, waren (/r einen gl/cklichen )oment gegenwrtig. Wenn sie wiedergelesen werden, machen sie (/r einen )oment gl/cklich. .............. Gegenwart&%iterat r wi%% 1a55e &ein nd weh t n

<ch sage nur ein Wort1 Klagen(urt. Wenn es unter Literaturinteressierten (llt, ist !eder so(ort im +ilde. ,er %ame dieser "tadt steht (/r die deutschs$rachige Gegenwartsliteratur so wie 3erdun (/r den #rsten Weltkrieg und ,i!on (/r "en(. 5istoriker nennen so etwas einen :Gedchtnisort;. 8ber woran erinnert sich das kollekti&e Literaturgedchtnis beim Wort :Klagen(urt;D 8n literarische Werke eher nicht, obwohl es ein Wettlesen ist, das bekannteste Wettlesen hier ulande. #her schon erinnert man sich an Literaten. #ben etwa an Rainald Goet , der sich hier einmal, 19GV, bei seiner Lesung mit einer Rasierklinge die "tirn angerit t hat, so dass ihm das +lut /bers Gesicht lie( und au( sein )anuskri$t tro$(te, whrend er in seinem -e@t die Jur? beschim$(te und mit der blutarmen Literatur seiner 0eitgenossen abrechnete. #inen 6reis hat er da(/r trot dem nicht gekriegt. 8ber seitdem ist allen die 3erbindung &on Klagen(urt mit +lut, "chwei* und -rnen bewusst. 4/r die 8utoren ist Klagen(urt einer der "chmer ensorte der Literatur, wo neben den gl/cklichen "iegern einige schwer getro((ene Literaten ihre einsamen "$a iergnge machen. Gegenwartsliteratur ist Literatur, die weh tut. ,ie meisten %ichtautoren aus dem inneren Kreis des Literaturbetriebs, also Kritiker, Lektoren, Literaturagenten und andere Gescha(tlhuber, denken bei dem Art aber an etwas gan anderes. 8n +ades$a* im "trandbad am W7rthersee beis$ielsweise, an ausladende Abstbrand&erkostungen in der 6ri&atwohnung eines kau igen ortsansssigen Gelehrten, der daher &on allen nur der :"chna$s$ro(essor; genannt wird, an die )en/s im 4ischrestaurant )aria Loretto und an den "chrecken bei der 6rsentation der Rechnung oder an lange Radtouren um den "ee. 8n Knutschereien in der "ingle.,isco u gl/cklich &erdrngten 8cht iger.Jahre.5its. Kater(r/hst/ck. )eine strkste $ers7nliche #rinnerung an Klagen(urt ist das W).4inale in "/dkorea EFFE1 ,eutschland gegen +rasilien. ,as (and nmlich wegen der 0eit&erschiebung am Klagen(urt."onntag um drei ehn 'hr statt, das hei*t direkt nach der 6reis&erleihung, so dass ich meinen 0eitungsbericht e@akt whrend des #nds$iels schreiben musste, mit dem La$to$ neben dem win igen 5otel(ernseher. +ernd "chneider machte das "$iel seines Lebens, Ali&er %eu&ille donnerte einen irren 4reisto* aus ge(/hlten &ier ig )etern an den 6(osten, und wenn nicht +allack ges$errt gewesen wre und Ali&er Kahn nicht diesen einen bl7den 4ehler gemacht htte, htten wir gewonnen. Wer damals Klagen(urt gewonnen hat, das muss ich bei Gelegenheit mal nachschauen, das habe ich &ergessen. Wie ich meinen -e@t (ertiggekriegt habe, auch. 8n $einliche +egegnungen mit wichtigen 3erlegern beim

Klagen(urt ist so etwas wie das -au(ritual des Literaturbetriebs. Jeder %euling, Jungredakteur und %achwuchslektor wird hier hingeschickt, um einmal im W7rthersee wie im Jordan u $lanschen. 4/r die 8utoren ist diese -au(e eher eine 4euertau(e, so wie man im Krieg das erste Ge(echt nennt. 'nd &ielleicht ist !a dieses gan e neckische ,rumherum, das "chwimmen und Kicken und "au(en und "onnenbaden, nur da u da, um das schlechte Karma u kaschieren, das hier alle ausstrahlen1 die 8utoren, weil sie so ner&7s sind. ,ie Juroren wegen ihres schlechten Gewissens, weil sie den 8utoren einen reinw/rgen. ,ie Journalisten, weil sie den Juroren einen reinw/rgen. 8lle, weil sie wieder nicht richtig ugeh7rt haben und die %achmittagsrunde ugunsten des "ees geschwn t haben. ,enn eigentlich ist Klagen(urt !a ein bi arres Ritual1 ,ie eingeladenen 8utoren lesen !eweils eine halbe "tunde einen un&ero((entlichten -e@t, um danach &on einer sich grotesk in der )ehr ahl be(indlichen Runde &on uberwiegend (eindlich gesinnten oder besten(alls teilnahmslosen Kritikern er$(luckt u werden. +ei der 6rugelei au( dem "chulho( hatte man (ruher gesagt1 Wie (eige, sieben gegen einen. 'nd der eine dar( sich noch nicht einmal wehren. #s ist namlich nicht &orgesehen, dass der 8utor den Kritikern etwas entgegnen dur(te, egal wie un(air die kam$(en. 4ur die "chlage unter der Gurtellinie muss er sich am #nde auch noch bedanken. 'nd trot dem ist Klagen(urt auch der Art, an dem sich die 3eranderungen, die 3erschiebungen des literarischen 4eldes mani(estieren. <ch mochte eine Klagen(urt. Geschichte aus dem Jahr 199V er ahlen, einem Jahr, in dem die ,iskussion uber die !unge deutsche Literatur einen 5ohe$unkt erreichte. ,ie 5au$tdarsteller sind wei "chri(tsteller, 5elmut Krausser und )a@im +iller, die in !enem Jahr in wei &erschiedenen 4unktionen da sind1 +eide &ertreten eine neue, weltbe ogene LiteraturM beide wollen, wie es der 9 in !enem Jahr u(allig eben(alls in Klagen(urt lesende 9 Kollege )atthias 8ltenburg kur u&or in einem $rogrammatischen "$iegel.#ssa? ge(ordert hat, sich wieder an !ene dirt? $laces begeben, wo +isse und Kusse so schwer u unterscheiden sind und wo noch nicht alles durch einen asthetischen Kode@ ge ahmt ist. "chlieslich ist auch noch -homas 5ettche &ertreten, der in diesem Jahr als +erichterstatter (ur die 480 &or Art ist. 8llesamt sind diese etwa gleich alten "chri(tsteller 8l$hatiere des deutschs$rachigen Literaturgeheges. )a@im +iller, geboren 196F, ist schon allein deswegen eine 8usnahmeerscheinung, weil er als Ane.)an."how die !udische Literatur in ,eutschland &ertritt. +iller ist die !unge !udische Literatur, ugleich ist er die %emesis der deutschen Literatur, an der er stets leidet wie auch an ,eutschland selbst. 8n(ang der %eun iger war er allerdings &or allem als Journalist bekannt, eher beruchtigt als beruhmt ist er durch seine

schar(en, bosen und brillanten -e@te, &or allem seine Kolumne 5undert 0eilen 5ass in der 0eitschri(t -em$o. +is heute ist +iller ein Puerulant geblieben, ein 6ro&okateur, der u &ielem eine starke )einung hat, manchmal auch starke 8rgumente, aber einer der wenigen, die die in 3erru( geratene oder &ergessene Gattung der 6olemik tatsachlich beherrschen. 8ls guter Literat, als Romancier und 3er(asser &on Kur . und Kur estgeschichten, als der er heute u erkennen ist, war er 199V allerdings noch gan am 8n(ang. "chon damals aber eichnete sich die Rolle als ewiger Krakeeler ab, ohne den (reilich etwas (ehlen wurde1 +iller ner&t unendlich, aber ugleich ist er unentbehrlich. <n einer 0eitungsum(rage u literarischen 3orlieben und 8&ersionen (uhrte er unter der Rubrik Was ich nicht mag die grosen Romane &on Jo?ce, )usil, 6?nchon, ,eLillo und -homas )ann au(, so als hatte er sie tatsachlich gelesen. 5elmut Krausser, Jahrgang 196Q, ist eben(alls ein Gross$recher &or dem 5errn. Restlos uber eugt &on seiner theatralischen und literarischen "endung, ist er in seiner "chelte aller Kritiker und +edenkentrager maslos. <n seinen sehr klugen und sehr lustigen -agebuchern, die &ielleicht der wichtigste -eil seines Werks sind, ist nach ulesen, wie er seinen Widersachern die 6est an den 5als wunscht. ,och dieses machoha(te Gehabe eines Literaturluden ist nur die eine "eite. 0ugleich ist Krausser ein hochintelligenter, strategisch denkender Ko$(. +a?rischer Regionalmeister im "chach, "ammler antiker )un en, #rnst. Junger.4an und groser Kenner der )usik. und Kunstgeschichte. ,er $arado@e 4all eines elitar denkenden 6o$ulisten, eines au( #r(olg und +ei(all (i@ierten #in elgangers. Just 199V hatte er mit seinem monumentalen 5istorienroman )elodien, der noch im 4ahrwasser &on 6atrick "uskinds Weltbestseller ,as 6ar(um schwamm, tatsachlich einen grosen #r(olg u &er eichnen. +ereits &or +eginn des Wettbewerbs gibt es einen kleinen #klat. <n Klagen(urt ist es ublich, dass !eder Juror wei 8utoren einladt. +iller hat Krausser nominiert, !a sogar die Geschichte, die dieser lesen wird, aus einem Kon&olut ausgesucht1 WWege des +rennensX ge(alle ihm sehr, sei gan grosartig, das musse ich unbedingt nehmen, notiert Krausser in seinem -agebuch. #r selbst hatte einen anderen -e@t gewahlt, beugt sich aber. 8m -ag &or +eginn des Wettbewerbs kann Krausser der "uddeutschen entnehmen, dass sich +iller &on ihm distan iert habe, ein ige +egrundung1 W,er ist uber seinem #r(olg &erruckt geworden.X ,er &erstorte Krausser ru(t seinen &ermeintlichen )entor an1 )a@im +iller, so schreibt Krausser in seinem -agebuch, ist uberraschend (reundlich, kichert die gan e 0eit, tut, als sei ,reckschmeisen das %ormalste au( der Welt. <ch sage, hor mal, du kannst dich, einen -ag &or Klagen(urt, nicht ein(ach &on dem 8utor, den du einladst, distan ieren. #r

antwortet, Puatsch, das sei doch gut 9 5au$tsache, im Ges$rach bleiben Y <ch sage, (ur solche -3.)a@imen habe ich nichts ubrig, er lacht blos. ,ummer kann es (ur einen 8utor wohl kaum lau(en. <n Klagen(urt selbst dann stehen Kraussers 8ktien nicht besser, was auch, !eden(alls um -eil, an +iller liegt. ,er geht namlich seinen Jur?kollegen und den 0uhorern im 3erlau( der ,iskussionen so au( die %er&en, dass sein Lob nach hinten losgeht. ,ie 6ressereaktionen s$rachen &on +illers (urchterlichem 8bstur , &on seiner intellektuellen 'ber(orderung, &on asthetischer +orniertheit. +iller habe sich um Ko$( und Kragen geredet. ,ie %00 resumierte1 ,ie &on ihm (a&orisierte sogenannte realistische Literatur hatte nicht ulet t dank seinen oden <nter&entionen dieses Jahr wenig >hancen. Krausser, der im 3or(eld als einer der 4a&oriten galt, (asst das trocken und ironisch so usammen1 Wurde &errissen. %ur drei Juroren (ur mich, ,emet , 6raesent und +iller, Let terer leider mit 3ehemen JW,ie absolut beste Geschichte des Wettbewerbs YXL. ,ie anderen trieben da(ur ein boses "$iel mit mir. <n der 480 wurden +iller, der Kinderstar der Jur?, und Krausser &om Kollegen -homas 5ettche eben(alls &ers$ottet. Liest man Kraussers Geschichte heute noch einmal, kann man sich tatsachlich nur wundern, warum sie damals so schlecht wegkam Joder eben die naheliegende #rklarung (ur richtig haltenL. Wege des +rennens ist eine Geschichte, die &on den ersten "at en an den Leser in den +ann ieht 9 in ihrem Kern steht eine grausame "elbstam$utation. ,er #r ahler erinnert sich an einen Jugend(reund, der sich einen 4inger abhacken will, um der #inberu(ung ur +undeswehr u entgehen. Genauer betrachtet ist das aber ein ra((iniertes "$iel um 4akten und 4iktionen der 3ergangenheit, eine Re(le@ion uber #rinnerung. #ine JugendcliIue, die sich ihren eigenen )?thos gescha((en hat, wird im Ruckblick au( den +oden der banalen -atsachen uruckgewor(en. 3on einem seltsamen, anachronistisch.blutigen A$(erkult bleibt gemeinsames "au(en und 0undeln im Wald. 8ls die +undeswehr.Geschichte da ukommt, wird aus dem Weihes$iel eine Groteske. Wenn der #r ahler standig betont, er konne nicht u &iel $reisgeben, weil er die Rechte an der Geschichte an eine ,okumentar(ilmerin abgegeben habe, nimmt er damit auch die damals weit&erbreitete 4orderung nach einem (ilmischen Realismus au(s Korn. Realistisch ist der -on(all, -hema des -e@tes ist aber gerade die "tilisierung der Wirklichkeit um )?thos, eine blutdam$(ende 8sthetik des "chreckens wird ironisch itiert. Warum also diese he(tigen Reaktionen D )an war damals in einem Kam$( um den richtigen +egri(( &on Literatur1 Realismus galt in !ener 0eit als ein rotes -uch, eine 8rt

Lackmustest, bei dem !eder, ob 8utor oder Kritiker, 4arbe bekennen musste1 "uses oder "aures. 3or allem )a@im +iller hatte sich um Wort(uhrer einer literarischen Jugendbewegung au(geschwungen, die sich einen Realismus amerikanischer 6ragung au( die 4ahnen geschrieben hatte. 1991 hatte er ein Grundsat $rogramm &ero((entlicht, dessen -itel schon alles sagte1 "o &iel "innlichkeit wie der "tadt$lan &on Kiel. Warum die neue deutsche Literatur nichts so notig hat wie den Realismus . Klagen(urt 199V (indet also in einem 'm(eld statt, in dem die literarischen ,ogmen der acht iger Jahre nicht mehr unbe(ragt gelten 9 der 3orrang der "$rachske$sis &or dem "$rach&ertrauen, der 3orrang der "ub!ekti&itat der Wahrnehmung gegenuber einer Ab!ekti&itat der Welt, der 3orrang der #rinnerung und der Rekonstruktion uber die Gegenwart. #s ist daher nicht &erwunderlich, dass Klagen(urt als ein +ollwerk des konser&ati&en 8&antgardismus die neue Richtung abwehrte und ein &on der Literaturtheorie her denkender "chri(tsteller wie -homas 5ettche gegen die am +oden liegenden noch nachtrat. 5ettche hatte selbst in Klagen(urt gelesen, im Jahr 19G9, im heisen "ommer &or der Wende. 'ber sein ,ebut hatte +iller einst eine -otal&ernichtung unter dem -itel -homas 5ettche1 ,ie $oetologische %ull.Losung geschrieben und darin gegen dessen #r(ahrungsarmut und angelesene -ie(stge(uhle $olemisiert. 8lte Liebe rostet nicht. <n seinem )ani(est "tadt$lan &on Kiel &on 1991 hatte )a@im +iller das 6roblem &erallgemeinert1 %och nie gab es eine "chri(tstellergeneration, die ein derart ereignis. und kon(liktloses ,asein ge(uhrt hatte wie die unsere. %och nie waren die 6robleme eines Jahrgangs so belanglos und entruckt &on allem wahrha(t #@istentiellen. 'ns bewegen doch hochstens mal ein $aar Liebes$robleme oder eine &ollig abstruse, abstrakte 8ngst. 8us diesem "to(( lassen sich keine #$ochenromane und Gesellscha(tse$en basteln. 8u( dieser Grundlage benennt er den 0ustand der deutschen Gegenwartsliteratur1 #s gibt keine Literatur mehr. ,as, was heute in ,eutschland so heist, wird &on niemandem gekau(t und gelesen, auser &on Lektoren und Re ensenten, den 8utoren selbst und einigen let ten, &ers$rengten +ildungsburgern. ,ie deutsche Literatur dieser Jahre und -age ist eine Literatur der $einlichen, aber allessagenden )inimalau(lagen. #s ist eine Literatur, die nur mehr au( den "eiten der 4euilletons und Kulturs$alten statt(indet. ,er %iedergang des klassischen, dem 4euilleton eng &erbundenen +ildungsburgertums erscheint auch hier als Grund (ur die "elbstgettoisierung des +etriebs. "chon da(ur musste +iller harte Kritik einstecken Jaber immerhin brachte ihn der Wirbel dann bis in die Klagen(urter Jur?L. ,och das war nichts gegen die Welle der

8blehnung ehn Jahre s$ater, als +iller im beschaulichen -ut ing 9 statt des Worthersees ist es der "tarnberger "ee 9 &ersucht, seinen Generalangri(( u wiederholen. ,er -ie($unkt ist erreicht, als er ausgerechnet seinem &ermeintlichen 4reund Rainald Goet den 3orwur( der "chla$$schwan literatur ins Gesicht schlagt. ,abei hat der doch gerade mit 8b(all (ur alle das kuhne #@$eriment einer Gegenwartsmitschri(t in #cht eit unternommen. #in alter Wegge(ahrte wie )atthias 8ltenburg kommentierte damals, +iller sei seinem selbst &er(ertigten <mage als Kra(t. und 5assmeier des Literaturbetriebes au( den Leim gekrochen . "eine Rede markiere den &orlau(igen -ie(ststand literarischer ,iskussion in ,eutschland, das sei 6roll.-3 (urs 4euilleton. ,enn in der 0wischen eit, und genau das soll ein -hema dieses +uches sein, hatte sich die Literaturs ene radikal gewandelt. ,enn die Literatur war langst aus ihrem #l(enbeinturm herabgestiegen und der Realismus ur Leitkultur des +etriebs geworden. Wer nun noch mehr Realismus wollte, der musste tatsachlich stra(bare 5andlungen begehen. "either hat +iller eine )enge +ucher &ero((entlicht1 #r ahlungsbande, seine gesammelten 0eitungskolumnen, die )oralischen Geschichten JEFFKL, ulet t ,er gebrauchte Jude , ein schones autobiogra$hisches Werk uber seine !ournalistischen 8n(ange in den acht iger Jahren JEFF9L. ,och wird man ihn wegen eines +uches in #rinnerung behalten, das gar nicht u kau(en ist. EFFV erschien #sra, eine traurige, sehr ehrliche Geschichte einer gescheiterten Liebe, die nur einen 5aken hatte. "ie war nicht nur ehrlich, sondern wahr. ,ie darin beschriebene 4rau, +illers #@(reundin, (uhlte sich &erunglim$(t und in ihrer <ntims$hare &erlet tM sie und ihre )utter, die eben(alls, kaum &erschlusselt, im +uch ihr 4ett wegkriegt, strengten einen 6ro ess an, der als he(tigste und (olgenreichste literarische ,ebatte des let ten Jahr ehnts in die Geschichte einging. +iller bescherte der literarischen ,iskussion uber Realismus und die Wahrheit der 4iktion, uber 8utonomie und Wirkung einen ,auerbrenner, der mit !eder weiteren <nstan und mit !edem neuen 'rteil wieder ange(acht wurde. -atsachlich war der Roman #sra die strengste er ahlerische KonseIuen aus +illers asthetischen Grundannahmen. ,er Weg &on Klagen(urt uber -ut ing nach Karlsruhe, &om literarischen um !uristischen 'rteil war, so gesehen, (olgerichtig wie eine rechts$hiloso$hische 8bhandlung. ,enn wenn Literatur nackte Wahrheit und blutiger #rnst sein soll, ist es die groste +estatigung (ur einen 8utor, wenn die &on ihm als 3orbild genommenen 6ersonen sich durch die literarische ,arstellung &erlet t (uhlen. Je groser der "chmer Jder anderenL, desto wahrer die #r ahlung. #s war daher war ur 3erteidigung unumganglich, aber doch gan

inkonseIuent, im 6ro ess &on "eiten des 3erlags standig den 4iktions. und Kunstcharakter u betonen. +esteht doch Kunst (ur +iller gerade in der %ahe hassen und weh u tun. #sra hatte &on 8n(ang an u mir gesagt, ich dur(e nie etwas uber sie schreiben. Gleich u +eginn, im dritten Kur ka$itel des Romans, gibt es ein aus(uhrliches Ges$rach wischen #sra und dem <ch.#r ahler, einem "chri(tsteller namens 8dam, uber das 3erhaltnis &on Kunst und J6ri&at.LLeben. 8dam soll seiner 6artnerin &ers$rechen, ihre Liebe nie um Romansto(( u machen1 <ch will mit dir $ri&at sein. 3erstehst du D8dam &ersteht, (indet ihre 6anik aber ugleich (ast unangenehm kleinburgerlich. "$ater denkt er an die Reaktionen in Lubeck au( die +uddenbrooks1 Warum, dachte ich nun, soll ich (ur #sras #ngstirnigkeit 3erstandnis haben D ,ie 4reiheit, uber alles schreiben u konnen, sei (ur ihn die Lu(t um 8tmen. Gan gleich, ob dieser ,ialog nun seinerseits (ikti& ist 9 #sra ist ein +uch, das seine Wirkung bereits einkalkuliert, ein +uch auch uber das 3erhaltnis &on Literatur und Realitat. 'nd ein +uch uber den "chmer 1 entstanden als 3erarbeitung einer schmer &oll gescheiterten Liebesgeschichte und ugleich kon i$iert als 3ersuchsanordnung, die ihrerseits "chmer en auslosen soll. #sra ist der Roman einer 3erlet ung und ein &erlet ender Roman. ,ie #sra.,ebatte ist u einem Kristallisationskern &erschiedener asthetischer, !uristischer und literaturso iologischer 4ragen geworden, die weit uber den #in el(all hinausreichen9nicht nur in ihren konkreten 8uswirkungen au( ukun(tige 8utoren oder au( die moglicherweise angestachelte Klagelust anderer 3orbild(iguren wider Willen. ,och der !uristische 4all #sra ist 9 mit seiner s$e i(ischen Konstellation einer s$aten Rache unter einstigen Geliebten 9 nicht ohne weiteres &erallgemeinerbar1 #s ist gar nicht die t?$ische "chlusselroman(orm, die !a nur bei mehr oder weniger $rominenten 4iguren (unktioniert 9 etwa im 4all &on )artin Walsers -od eines Kritikers &on EFFE Jgegen den der darin karikierte )arcel Reich.Ranicki bemerkenswerterweise nicht !uristisch &orgingL oder im &ergangenen Jahr bei %orbert Gstreins "uhrkam$."chlusselroman ,ie gan e Wahrheit. +ei +iller ist es genau umgekehrt1 #r &erschlusselt &om ersten "at an gar nichts und macht seine 4iguren erst durch den Roman selbst bekannt. #s gibt ahlreiche ,etails, die die 5au$t(iguren des +uches trot geanderter %amen eindeutig identi(i ierbar machen 9und machen sollen. 8uch den <ch.#r ahler selbst1 #s wird 0eit, kur etwas uber mich u er ahlen1 ,ass ich aus 6rag komme, Jude bin und o(t uber ur Wirklichkeit, in der 3erwischung der Gren e ur !ournalistischen Recherche, nicht ulet t in der 4ahigkeit, u

,eutschland schreibe, ist kein Geheimnis. )ein 6ri&atleben war aber bisher kein groses -hema, warum auch, ich bin kein "chaus$ieler oder "anger. 8ber um grosen -hema hat +iller eben auch die 6ri&ats$hare anderer gemacht 9 die seiner #@(reundin, die &on deren )utter und einigen weiteren 6ersonen, etwa den Kindern der +eteiligten. ,enn es gibt nicht sehr &iele in ,eutschland lebende turkische 'mweltakti&istinnen, denen der 8lternati&e %obel$reis &erliehen worden ist, oder turkische "chaus$ielerinnen, die in den acht iger Jahren den +undes(ilm$reis bekommen haben. #s gibt da&on e@akt so &iele, wie es $rominente !udische ,eutschland.,auerkolumnisten gibt, die aus 6rag stammen. 8us der !uristischen 8useinanderset ung hat sich, hinter dem Rucken der +eteiligten, eine $oetologische ,ebatte uber die Wirkung &on Literatur entwickelt, wie sie in dieser <ntensitat seit Jahren nicht mehr ge(uhrt worden war1 0u&or war &on 4ormen und <nhalten immer nur dann die Rede gewesen, wenn man nachtraglich #rklarungen da(ur (inden wollte, warum nun das eine +uch #r(olg hatte und das andere nicht 9 ruckwartsgewandte 6ro$hetie, +uchmarkt(orschung als "chrum$((orm der Kritik. +ei +iller ging es $lot lich im Kern wieder um die 4rage, was Literatur uberhau$t sei. ,as war aber gerade &ielen seiner 3erteidiger nicht klar. ,ie 'rteilsbegrundungen der Gerichte enthielten schar(sinnigere 'berlegungen um 3erhaltnis &on Literatur und Wirklichkeit als manche germanistische "tudie. Grob gerastert, lassen sich drei 8rgumente $ro +iller unterscheiden. #rstens1 ,ie Kunst(reiheit sei ein absoluter Wert, den ein uschranken nur +anausen und totalitaren "?stemen ein(allen kann. 0weitens1 ,urch ihre Klage hatten sich die Klagerinnen selbst in die A((entlichkeit begebenM der Roman sei somit erst durch den 9 &on +iller un&erschuldeten 9 Wirbel um "chlusselroman geworden. ,rittens1 #sra e@istiere als Werk der 4iktion unabhangig &on der Wirklichkeit und konne daher gar keine realen Wirkungen wie etwa !ustitiable "chaden ur 4olge haben. ,as erste 8rgument wird nicht richtiger dadurch, dass es stets mit grosem 6athos &ertreten wird1 ,ie Kunst(reiheit ist selbst&erstandlich kein absoluter Wert, sie gilt stets nur in 8bwagung mit anderen Gutern. ,as muss nicht unbedingt der "chut 6ri&ats$hare sein. )an wurde auch keinem Kunstler die Li en i&ilisationskritische )useumsinstallation drei ,ut end 5unde &ergi(ten der <ntim. und u dur(en. ,as erteilen, (ur eine

betri((t allerdings auch die!enigen unter +illers Kritikern, die &ermeintliche kunstlerische ,e(i ite um )asstab machen wollen1 8ch, wenn +iller doch nur so subtil wie 6roust und -homas )ann schriebe Z ,as ware ein "onderrecht (ur grose Geister, so, als dur(e man !eden durch den ,reck iehen, wenn nur die )eta$her kuhn genug ist. )it dem

Literaturnobel$reis ware +iller dann aus dem "chneider. ,och (ur die Kunst(reiheit dar( die Pualitat der Werke gar nicht ins Gewicht (allen. Juristen sind keine Kunstrichter. 8uch ein )eisterwerk kann unertragliche +eleidigungen enthalten. ,as weite 8rgument klingt unachst einleuchtend, hat aber in Wahrheit etwas 6er(ides. ,enn so wurde A$(ern literarischer Gren &erlet ungen &on &ornherein die )oglichkeit genommen, sich u wehren. Jede Klage und einstweilige 3er(ugung wurde sich dann selbst den +oden weg iehenM das 3erhaltnis &on 'rsache und Wirkung, &on -ater und A$(er ware &erkehrt. 0war stimmt es, dass &on allein wohl nur wenige +ekannte die 3orbilder identi(i iert haben dur(ten Jwas laut +undesgerichtsho( schon ausreichtL. 8ber nicht die Reaktion, sondern der Roman ist die $rimare 3erursachung der 3erlet ung. Gegen eine 3ero((entlichung kann man eben nicht im 3erborgenen &orgehen, sondern nur durch eine 9 eben(alls o((entliche 9 Klage. 4/r +iller konnte das nicht uberraschend kommen, wie die &orweggenommene #m$orung #sras eigt1 W<ch will dir nicht meine +ruste eigen und s$ater irgendwo lesen, dass ich dir meine +ruste ge eigt habe.X 9 W0eig herX, sagte ich lachend. #sra ist, und das macht die "ache nicht ein(acher, ugleich ein Roman uber den 3am$irismus des Kunstlers und ein 6rodukt dieses 3am$irismus. #r ist die 6robe au( sein eigenes #@em$el 9 die 8nwendung &on +illers 4orderung, Literatur musse wieder blutiger #rnst werden. <n -ut ing war( er seinen Kollegen &or, deren +ucher seien &on 6a$ierleichen be&olkert, die nichts wollen, nichts hassen, nichts lieben, die nicht (allen konnen, nicht schreien, nicht toten. %un, +iller hat seine eigene Literatur mit )enschen aus 4leisch und +lut be&olkert, die &ieles konnen, auch sich &erlet t (uhlen. #in +uch&erbot muss eine radikale, wenn man so will, neoa&antgardistische 8sthetik, die die Gren e wischen Literatur und Leben ignoriert, eigentlich in Kau( nehmen, wenn nicht gar beabsichtigen. "o gesehen, ergeben Roman und Rechtsstreit usammen schon wieder Kon e$tkunst. 8us dieser s$e iellen billerschen Wirkungsasthetik ergibt sich auch eine 8ntwort au( das dritte 8rgument, &on "chaden konne man bei (iktionalen Werken gar nicht s$rechen. %aturlich ware der 4all eindeutig, wenn +iller eine als solche deklarierte J8uto.L+iogra$hie oder einen #ssa? mit dem -itel )eine schreckliche "chwiegermutter &ero((entlicht hatte. 8ber auch ein Roman be ieht sich au( eine 8usenwelt. "chon eine blose Widers$iegelung &on Arten, #reignissen oder 6ersonen kann au( dieses 8usen uruckwirkenM eine tenden iose ,arstellung &on historischen Geschehnissen oder ein satirisches 6ortrat einer "tadt kann Leser &erargern. 'nd ebenso kann eine &er errte ,arstellung &on ansonsten eindeutig identi(i ierbaren 6ersonen deren Rechte &erlet en. #s ist ein Kur schluss, u

behau$ten, dass <denti(i ierbarkeit und 8bweichung sich ausschlossen 9 und deswegen die Klagerinnen sich selbst widers$rachen, wenn sie sich wieder uerkennen glaubten und sich durch die 8bweichungen &erunglim$(t (uhlten. Wenn in einer "tadt das +randenburger -or steht und ich sie als odes 6ro&in nest beschreibe, weis trot dem !eder, dass es sich um +erlin handelt. #s ist kurios, dass sich 8utoren au( die totale 8utonomie der 4iktion und der Kunst beru(en, die ugleich die so iale Rele&an der Literatur betonen oder deren 3erschwinden beklagen. Kunst, die wirken will, muss damit rechnen, dass sie tri((t. "ich im entscheidenden )oment den 0aubermantel 8lles nur ausgedacht uber ustrei(en ist nicht nur inkonseIuent, sondern (eige. #ine Literatur der radikalen "elbstentblosung, wie +iller sie (ordert und in #sra auch umgeset t hat, ergabe dann gar keinen "inn. ,as "eltsame an der ,ebatte war also, dass +iller unter dem %i&eau seines eigenen Romans und dessen im$li iter 6oetik &erteidigt wurde. #sra ist angewandter Realismus. ,ie 'berschreitung der Gren e wischen 4iktion und Wirklichkeit ist !a gerade das asthetische 6rogramm +illers. ,ieser 3orwur( hatte ihn eigentlich mehr bestatigen mussen als !edes Lob aus dem )und des Kunstrichters. %ur &or Gericht ist wirklich wirklich. #ine Literatur, die nicht die ,arstellung, sondern das +ereiten &on "chmer als )asstab ihres Realismus ansieht, kann erst u(rieden sein, wenn der Leser au(schreit. 8ls +illers Roman erschien, schrieb ich eine der ersten Re ensionen. #s war ein em$hatisches Lob. <ch habe meine )einung nicht geandert, obwohl ich das s$atere 3erbot des Romans und die 3erurteilung +illers richtig (inde. #s schliest sich nicht aus. Wenn Wirklichkeit und Literatur so kollidieren wie bei #sra, kann es sein, dass die Literatur den Kur eren iehen und uruckstecken muss. ,ie Literatur hat sich so weit &orgewagt, dass !et t die Realitat die Romane $er Gerichtsurteil au( die 4iktionalitat uruckstu(en will. ,as kann sie &ersuchen, die Literatur aber sit t am langeren 5ebel. "o ist es auch kein asthetisches 8rgument gegen %orbert Gstreins sicherlich boswillige 4iktionalisierung &on 'lla 'nseld.+erkCwic , der Witwe des (ruheren "uhrkam$. 3erlegers "ieg(ried 'nseld und mittlerweile selbst "uhrkam$.3erlegerin, in seinem EF1F erschienenen Roman ,ie gan e Wahrheit. )ancher hat Gstrein einen Ru(mord &orgewor(en. ,och das ware ein 4all (ur die Gerichte. ,as subtile "$iel mit 4akten und 4iktionen, das Gstrein betreibt, hat auch hier eine literarische Pualitat, gerade weil es tre((en und &erlet en will. 5ass oder Rache sind moralisch &erwer(liche, moglicherweise !uristisch heikle, kunstlerisch aber legitime Puellen der Literatur.

Gstrein,

der

(ruhe

"uhrkam$.8utor,

der

"ieg(ried

'nseld

eitweise

sehr

nahegestanden haben muss, rechnet mit seiner #@&erlegerin ab, indem er in der ,eckung einer kom$le@en #r ahlkonstruktion Geruchte und uble %achrede streut. #r hat die +iller.6ro esse genau &er(olgt, sich abgesichert, alle 4akten so weit wie moglich &er(remdet, den "uhrkam$. 3erlag u einem Wiener Klein&erlag gemacht und so die literatur$olitischen KonseIuen en des Rechtsstreits ge ogen. 8ber Gstrein, &on +illers 6oetik sonst denkbar weit ent(ernt, steht hier eindeutig in den 4ussta$(en dieses angewandten Realismus. 8uch -homas 5ettche hat in seinen !ungsten Roman ,ie Liebe der 3ater eine autobiogra$hische Konstellation au(genommen und schreibt, nicht ohne Ressentiments, uber eine )utter, die dem 3ater das eigene Kind &orenthalt. ,a ist der alte 8nti$ode und Gegens$ieler $lot lich gan nah an +illers #sra, (reilich ohne dessen 0?nismus. "o gibt es einen neuen -est (ur Literatur, gewissermasen wie bei einer 0ahnar tuntersuchung1 Wenn etwas weh tut, ist der %er& getro((en und noch nicht tot. Gegenwartig ist, was "chmer en bereitet. ................... Ge!'$$en, $ + 6%ei6en: Zehn ;,"her Gegenwart, das ist gerade der ,e ember EF1F. <n kna$$ einem )onat beginnt kalendarisch ein neues Jahr ehnt [ wie !a auch das neue Jahrtausend historisch korrekt erst mit dem Jahr EFF1 begann. Was ist !et tD )a@im +iller hat gerade in der Weihnachtsem$(ehlungsliste der \\4rank(urter 8llgemeinen."onntags eitung]] behau$tet, es habe keinen \\Roman des Jahres EF1F]] gegeben, es tue ihm leid. #ine arrogante, t?$isch billersche Geste selbst&erstndlich, selbst wenn man &orausset t, dass +iller wieich lieber einen Roman lesen will, der Gegenwart und nichts als die Gegenwart &ers$richt. 8ber immerhin, man stol$ert dar/ber und sucht nach Gegenargumenten. Richtig widers$rechen kann man au( 8nhieb dann doch nicht. #s kommen war eine )enge Romane aus dem &ergangenen Jahr in diesem +uch &or, aber d(t mit kritischen #inwnden. )ichael Kleebergs \\,as amerikanische 5os$ital]] beis$ielsweise oder auch -homas 5ettches \\,ie Liebe der 3ter]]. 8ber dann gab es doch auch %orbert Gstreins "uhrkam$."chliisselroman :,ie gan e Wahrheim, den ich (/r eine sehr gelungene 8useinanderset ung nicht nur mit der unendlichen

Geschichte des 3erlags, sondern auch mit der hochaktuellen 4iktionalittsdebatte selbst halte. ,ie hat !a +iller mit seinem #sra.6ro ess ma*geblich ge$rgt. ,ass er Gstreins 3erteidigung der 4iktion ebenso wie 5ettches %o&elle !et t ignoriert, sagt wiederum einiges /ber +illers $ubli istische Ane.)an."trategie aus. 8ber auch -homas Lehr hat !a in diesem Jahr seine gro*e west.7stliche Klages?m$honie kom$oniert. \\"e$tember. 4ata )organa]] ist sicherlich ein +uch, das man in den Jahresbilan en &erbuchen muss. ,och &ielleicht meint +iller !a das1 #s gibt keinen Roman, der diesem Jahr wirklich gewachsen ist, der es in Geschichten (asst. ,enn m7glicherweise geht tatschlich &on diesem Jahr EF1F eine neue #$oche aus, &ielleicht beginnt etwas %eues, das kaum noch !emand in seiner +edeutung und -ragweite wirklich begri((en hat. EF1F ist das Jahr des i6ad, das Jahr &on Google "treet 3iew, das Jahr &on "tu@net und das Jahr &on Wikileaks. )it der (lchendeckenden ,urchset ung des i6ad beginnt &ielleicht das endg/ltige 3erschwinden der 0eitungs. und +uchkultur, die die let ten weihundert(/n( ig Jahre ge$rgt hat, ein "truktur.wandel der U((entlichkeit, der auch die <nhalte k/n(tiger #.+/cher und #.6a$ers nicht un&erndert lassen wird. Google "treet 3iew markiert das #nde einer 6ri&ats$hre, die sich auch im 8u(schwung der so ialen %et werke mani(estiert. 8lles ist 7((entlich. 8lles ist !eder eit sichtbar und &er(/gbar. ,as wird auch die 4rage nach dem 8utobiogra$hischen nicht unber/hrt lassen. Wenn ich irgendwann $er )ausklick /ber einen )enschen alles wei* und sehen kann, dann wird sich auch die 4rage nach der 4iktionalitt anders stellen. Was kann ein "chl/sselroman noch &erraten, wenn !eder schon alles wissen kannD ,er 3irus "tu@net, o((enbar ge ielt im 8u(trag &on Geheimdiensten ur elektronischen </iegs(/hrung $rogrammiert, &erndert den >harakter der Kriege und wird m7glicherweise die "chlachtbeschreibungen des wan igsten Jahrhunderts &on J/nger bis Kleeberg genauso anachronistisch aussehen lassen wie die $olnischen Ka&allerieattacken gegen deutsche 6an er und "tur kam$ibomber 19V9. ,ie Geschichte &on Wikileaks und seinem lu?$toanarchistischen 8n(/hrer Julian 8ssange klingt wie einer !ener >?ber$unk. Romane &on William Gibson aus den %eun igern1 die einsamen Km$(er (/r die 4reiheit der &irtuellen Welt gegen die mchtigen Gro*kon erne und %ationen. 8ll das ist noch nicht beschrieben. "elbst die Journalisten, deren tglich +rot die 8ktualitt ist, kommen kaum hinterher. Wenn selbst die ><8 &ergeblich hinter Julian 8ssange, einem modernen Robin 5ood, her!agt und die ausgebu^testen >om$utere@$erten wochenlang bis um innersten Kern eines welt. kriegs&erdchtigen 3irus &ordringen m/ssen, wie sollen da die Literaten mitkommen, die Jahre (/r ein ein iges +uch brauchenD ,ie nicht nur nackte 4akten _nden m/ssen, sondern auch $assend ange ogene 4ormenD ,ie neue Wege

_nden m/ssen, das noch nie +eschrittene u &ermessen und in einen 5andlungs&erlau( u integrierenD ,och ugleich ist nur die #r hlung in der Lage, das +ewusstsein wirklich nachhaltig u &erndern. 8ber muss es immer literarische #r hlung seinD EF1F ist auch das Jahr, in dem die Literatur in ,eutschland o((en ihrer Konkurren ins 8uge sehen muss1 ,ie gro*en 4ernsehserien haben bei der Kritik und beim 0uschauer 8nklang ge(unden. Ab \\)ad )en]] oder \\-he Wire]], \\+reaking +ad]] oder \\Westwing]]` \\<m 8ngesicht des 3erbrechens]], \\Kommissarin Lund; oder \\Wei*ensee]] . das #$ische ist keina unbestrittenes 3orrecht der Literatur mehr. 3ielleicht ist es kein 0u(all, dass im 5erbst EF1F auch eine deutsche %eu/berset ung &on \\Krieg und 4rieden]] erschienen ist, da u eine Kom$lettlesung der \\"uche nach der &erlorenen 0eit]] als 57rbuch. ,as tolstoische und $roustsche #rbe muss die Literatur immer wieder neu &erdienen. "ie kann sich nicht darau( ausruhen, einmal de_niert u haben, was #$ik und gro*e 4orm ist. ,ie meisten deutschen Romane habe man an einem 8bend ausgelesen, hat ,a&id Wagner bei einer ,ebatte /ber die neuen "erien beilu_g gesagt. ,ie Literatur steht an einer "chwelle, wo sie sich entscheiden muss, ob sie mit den neuen %arrationen noch mithalten will oder sich au( das beschrnkt, was nur sie kann1 Wirklichkeit in nichts als "$rache u &erwandeln. Wie die )alerei au( das 8u(kommen der 4otogra_e mit der Radikalisierung der "ub!ekti&itt reagierte und schlie*lich mit der +e(reiung der 4ormen und 4arben in der 8bstraktion, so k7nnte auch die Literatur 4ilm und 4ernsehen locker abhngen durch eine 3erschr(ung ihrer abstrakten, e@$erimentellen, selbstre^e@i&en 8nteile. #ine neue 8&antgarde htte keine ,3, #r hlens den $ersonell und _nan iell hochger/steten <denti(ikations. u und (/rchten. %ur wenn die "chri(tsteller &ersuchen, mit den bescheideneren )itteln realistischen Bben2&ltigungsrnaschinen der +ildmedien die "tirn u bieten, werden sie scheitern. "chon !et t werden manche, wenn man ihn nach den gro*en #r hlungen der %ulleriahre (ragt, eher die \\"o$ranos]] oder \\"i@ 4eet 'nder]] ein(allen. ,ennoch, das &ersucht dieses +uch u eigen, hat auch die Literatur +leibendes her&orgebracht. +leibendes, das auch (/r seine 0eit stehen kann, das sie usammen(asst, $ointiert, ak entuiert und kommentiert, kur 1 seine 0eit er hlt. 'nd damit au(bewahrt. 3iele +/cher kommen in meinem +uch &or, weil sie in meinem Leben &orkamen. %at/rlich hat die deutschs$rachige Literatur noch einiges mehr u bieten. 3or allem die ltere Generation &on "chri(tstellern ist u kur gekommen. %immt man den 0eitraum gan genau, htte ich auch /ber #lias >anetti, der 199Q starb, oder #rnst J/nger Jgestorben 199GL schreiben k7nnen. 8uch diese beiden hatten noch /ber die Gegenwart etwas u sagen, und

auch sie waren (/r mein Leben wichtig. Bber >anetti beis$ielsweise habe ich mehrere Jahre lang wissenscha(tlich gearbeitet, und J/ngers "$twerk geh7rt u meinen ersten wichtigen Leseer(ahrungen !enseits der "chullekt/re. #s liegt also nicht an mangelndem <nteresse oder Wertscht ung, dass in diesem +uch weder W. G. "ebald Jgestorben EFF1L und 6eter R/hmkor( Jgestorben EFFGL, noch ,ieter Wellersho(( oder )artin Walser &orkommen. Abwohl auch diese "chri(tsteller in meiner Gegenwart gelebt haben oder noch leben. ,as Gleiche gilt (/r di&erse +/chner$reistrger der &ergangenen Jahre, &on +rigitte Kronauer bis u Wilhelm Gena ino oder )artin )osebach. 'nd nat/rlich erst recht (/r modeme Klassiker wie >hrista Wol(, 3olker +raun, #l(riede Jelinek, +otho "trau* oder 6eter 5andke. <ch wollte ein(ach &ersuchen, eine Literatur u er(assen, die ich im weitesten "inne als 0eitgenossenscha(t em$_nde, 8lle die eben genannten 8utoren reichen in ihrem Werk weit in die sieb iger und acht iger, Walsen.Riihmkor( und Wellersho^ bis in die (/n( iger und sech iger Jahre, >anetti oder J/nger gar bis in die 3orkriegs eit ur/ck. <hr Werk re$rsentiert bei aller 8ktualitt eine andere Generationeneiiahrung, einen durch andere 6rgungen bestimmten +lick au( unsere 0eit. 0ugegeben, ich bin da nicht konseIuent, auch ein 'rs Widmer hat schon in den "ieb igern tolle +/cher geschrieben. 8ber die /berwiegende 0ahl der in meinem +uch aus(/hrlich beschriebenen 8utoren ist erst nach 199F au( der literarischen +/hne au(getreten. ,as gilt selbst (/r 8utoren wie "ib?lle Lewitscharo((, #rnst. Wilhelm 5ndler oder )artin Kluger, die &orher &ielleicht +esseres u tun oder ein(ach 6robleme beim 3erlegen ihrer +/cher hatten. ,ass andere +/cher !/ngerer 8utoren nicht oder nur am Rande &orkommen, hat schon eher seinen Gmnd in der "ache. Ahne einer &ergangenheits(i@ierten #rinnerungsliteratur ihren Wert u bestreiten1 <n einem +uch /ber die Gegenwart der Literatur wren 8utoren wie Jose( Winkler oder 8rnold "tadler (ehl am 6lat e. ,as gilt auch (/r einige sehr er(olgreiche 8utoren der %uller!ahre. <ch wei* ein(ach nicht,was Julia 4rancks \\)ittags(rau]], ,aniel Kehlmanns \\3ermessung der Welt]] oder -ellkam$s \\-urm]] mit der Gegenwart u tun haben. Gerade bei Let terem ist der 4all noch besonders schwierig, weil -ellkam$ in seinen literarischen 8n(ngen die "chwierigkeit einer #rinnerung an die 0eit &or der Wende um -hema gemacht hat. "ein bislang nur in 4ragmenten &er7((entlichtes \\%autilus]].6ro!ekt entwar( die ,,R als eine untergegangene "tadt, als einen m?thischen Art wie 3ineta oder 8tlantis. ,abei schien -ellkam$ unchst mit hnlichen 6roblemen u km$(en wie andere Ast.8utoren seiner Generation, 8nt!e Ra&ic "trubel oder Julia "choch. \\,er -urm]] aber ist eine #rinnerungsliteratur, die mit der historischen ,istan und dem unwiderbringlichen 3erlust kein 6roblem hat. Wird aber der 8bstand nicht markiert, der die Gegenwart &on der

3ergangenheit trennt, wchst die Ge(ahr eines blo*en 8us$inselns &on #rinnerungsbildern, m7gen diese im 4alle -ellkam$s auch noch so schar( und genau sein. )7glicherweise wird die (/r EF11 angek/ndigte 4ortset ung des \\-urms]] die 6ro$ortionen urechtr/cken. Wie aber nun aus den (/n( ig, sech ig gegl/ckten +/chern der Gegenwart ehn auswhlen, die +estand habenD Wichtig war mir dabei, dass sie entweder einen 8n(ang markieren, einen Weg (reischlagen, dem &iele, &ielleicht er(olgreichere oder rei(ere (olgten, oder Wirklich au( ihrem 4eld einen un/berbietbaren 57he$unkt darstellen. 5ier in chronologischer Reihen(olge meine ehn +/cher der let ten wan ig Jahre1 )arcel +e?er1 \\4lughunde]] J199KL <ngo "chul e1 \\"im$le "tor?s]] J199GL Rainald Goet 1 \\8b(all (/r alle]] J1999L -homas Lehr1 \\%aboko&s Kat e]] J1999L >hristo$h 6eters1 \\"tadt Land 4lu*]] J1999L 8nnett Gr7schner1 \\)oskauer #is]] JEFFFL )artin Kluger1 \\8bwesende -iere]] JEFFEL #mst.Wilhelm 5ndler1 \\Wenn wir sterben]] JEFFEL -erC ia )ora1 \\8lle -age]] JEFFQL >lemens J. "et 1 \\,ie 4reIuen em]] JEFF9L )arcel +e?ers \\4lughunde]] bringt eine #$oche an ein #nde, es ist der de_niti&e Roman /ber die 3erblendung des <ntellektuellen im %ationalso ialismus und /ber die 4rage nach der "chuld und )itschuld. %ach a&ielen, &ielen 3ersuchen ist das der schulbuchrei(e Roman /ber die Geisteshaltung, die 5itler so lange trium$hieren lie*1 die &on !eder )oral be(reite )oderne. <ngo "chul e im$ortiert mit seinen \\"im$len "tor?s]] die amerikanische #r hltradition in die Gegenwart, das 6ostwende.,eutschland wird hier in &ielen kleinen Geschichten einge(angen und trans endiert1 ,as #in(ache &er&iel(acht und um 6anorama multi$li iert. Wenn ein +uch der &ergangenen wan ig Jahre dem <deal nahegekommen ist, wischen sich und die Gegenwart kein +latt 6a$ier mehr $assen u lassen, so ist das \\8b(all (/r alle]] &on Rainald Goet . Wer es heute liest, kann noch einmal teilhaben an dem $arado@en 'nternehmen, ugleich mittendrin statt nur dabei u sein und sich dennoch in Re(le@ionsdistan au( uhalten. ,ie e@tremstm7gliche 8bbildung eines +ewusstseins, das den

gan en medialen <rrsinn, die 4euilletondebatten, die $olitischen -alkshows, die Kunst, das -heater und den 6o$ seiner 0eit au(saugt, _ltert und &erschlagwortet. #in uto$isches Kunstwerk, das gan aus dem notwendigen&eise scheiternden 3ersuch besteht, in !edem )oment die eigenen #ntstehungsbedingungen &ollstndig er(assen u wollen. -homas Lehr lie(ert mit \\%aboko&s Kat e]] einen im besten "inne gegenwrtigen erotischen Roman. #ine Jagd nach einem 6hantom, nach einer unerreichbaren, stets miss&erstandenen 4rau. Lehr stellt damit unter +eweis, dass Literatur ,inge kann, die kein 4ilm !emals scha((t. >hristo$h 6etersR \\"tadt Land 4lu*]] ist ein ergrei(ender Roman /ber den -od, /ber den 3erlust einer 5erkun(t und einer 8nkun(t. )ehr -rauer kann in der Literatur nicht sein. 8nnett Gr7schner dann hat den ersten Ast.#rinnerungsroman geschrieben, der den unwiederbringlichen 3erlust in starke +ilder bringt. 3iele sind ihr danach au( diesem Weg ge(olgt, aber dieses \\)oskauer #isu wird als ewiger 6hantomgeschmack in der Literaturgeschichte +estand haben. )artin Klugers /ber tausendseitiges +erlin.#$os \\8bwesende -iere]] erschlie*t der so ernsten und strengen deutschen Literatur gan neue 4elder der Komik und der 'nterhaltung . und das ausgerechnet bei einem so schweren "to(( wie der deutschen 'nheilsgeschichte, die im )ikrokosmos des +erliner 0oos einge(angen wird. #rnst.Wilhelm 5ndler (/hrt in \\Wenn wir sterben]] `den Wirtscha(tsroman au( einen 57he$unkt, indem er auch in der 4orm konseIuent das kannibalistische 6rin i$ der (eindlichen Bbernahme trium$hieren lsst. #in ge(r*iger Roman, der alle anderen "timmen der Gegenwart schluckt und &erdaut. -erC ia )ora gibt in \\8lle -age]] der 4remdheit ein Gesicht, ihr 8bel %ema ist eine allegorische Gestalt unserer wandernden 0eit, $ol?gam und $ol?glott. <n diesem Roman wird "$rache war um <ntegrationsmediurn, aber noch lange nicht um 8llheilmittel. >lemens J. "et schlie*lich, das gr7*te Genie der !/ngeren Literatur, stellt in den \\4reIuen en]] neben die Bbermacht der 5erkun(t die )7glichkeit des 8usbruchs und lie(ert /berdies den +eweis da(/r, dass "$rache, &om richtigen 5andwerker &erwendet, doch alles kann. ,iese ehn +/cher haben !eden(alls !et t schon Geschichte gemacht, und mit ihnen liegt der Leser !eden(alls nicht (alsch, wenn erau( die 3ergegenwrtigung der Gegenwart ielt. #s ist (ast unheimlich, diese +/cher (unktionieren beinahe als ,etekteien der Gegenwart1 ,ie Literatur ist das wahre Wikilealts des 0eitgeistes. Wenn "ie diese ehn

+/cher gelesen haben, so bilde ich mir ein, dann wissen "ie das Wichtigste /ber uns, /ber unsere Welt, unsere 0eit, unsere "$rache, unser Leben. Wie es weitergeht, k7nnen "ie trot dem nur ahnen. ,as %eue erkennen wir erst an dem, was un&erstndlich bleibt.