Deutscher Bundestag

Sportausschuss

Ausschussdrucksache

17 (5) 141

Olympiaanalyse London 2012

Positionspapier zu internationalen und nationalen Tendenzen auf der Grundlage der Ergebnisse der Olympischen Spiele aus der Sicht der IAT/FES-Sportarten

Erarbeitet von einem Autorenkollektiv unter Leitung von: Prof. Dr. Arndt Pftzner (Prof. Dr. D. Bsch, C. Dahms, Dr. I. Fichtner, K. Henschel, Dr. A. Hoffmann, H. Schaale (FES), Dr. H. Sandner, PD Dr. I. Seidel, Dr. J. Wick, PD Dr. B. Wolfarth) Institut fr Angewandte Trainingswissenschaft 31.08. 2012

Institut fr Angewandte Trainingswissenschaft Ein Institut im Verein IAT/FES des DOSB e. V. Marschnerstr. 29 04109 Leipzig Telefon Fax E-Mail Web +49 (0)341 4945 01 +49 (0)341 4945 400 iat@iat.uni-leipzig.de http://www.sport-iat.de

Zusammenfassung
Auf der Grundlage erster Analysen der Ergebnisse der Olympischen Spiele in London sowie der Analysen und Erfahrungen in den Sportarten, die vom IAT/FES untersttzt werden, wurden Entwicklungstendenzen herausgearbeitet, bewertet und in Form von Grundpositionen verallgemeinert. Hervorzuheben ist, dass sich international mehrheitlich das Leistungsniveau und die Leistungsdichte kontinuierlich weiterentwickelt haben. Dagegen luft eine Vielzahl deutscher Sommersportarten Gefahr, dauerhaft Anschluss an die Entwicklung im Weltsport zu verlieren. Erneut wurde konstatiert, dass der Schlssel fr den Erfolg im Training zu suchen ist und Forschung, Entwicklung und wissenschaftliche Begleitung des Trainings- und Wettkampfprozesses im Spitzensport unabdingbar sind.

Position 1:
Die Olympischen Spiele in London haben erneut einen groartigen Beleg dafr geliefert, wie attraktiv der internationale Spitzensport ist. Dazu hat auch die deutsche Mannschaft mit 11 Gold-, 19 Silber- und 14 Bronzemedaillen beigetragen. Das weltweite Interesse am Groereignis Olympische Spiele beeinflusst die Programmentwicklung, die Medienresonanz, die Kommerzialisierung, aber insbesondere auch die Leistungsentwicklung in den olympischen Sportarten und Disziplinen. Die Gesamtteilnehmerzahlen der Lnder (2004: 202 Nationen; 2008: 204 Nationen; 2012 204 Nationen) und Athletinnen und Athleten (2004: 10.625; 2008: 10.942; 2012: 10.923) haben sich auf hohem Niveau stabilisiert. Mit Blick auf eine verstrkte Gleichberechtigung ist die Zahl der Frauenwettbewerbe auf 132 weiter gestiegen (bei 162 Mnnerentscheidungen und acht mixed/open Disziplinen) und damit auch der Anteil der Teilnehmerinnen (2004: 40,7 %; 2008: 42,4 % und 2012 44,4 %). Zugleich haben erstmals alle teilnehmenden Nationen Athletinnen zu den Olympischen Spielen entsendet. Die Platzierungen in den Medaillenwertungen der einzelnen olympischen Sportarten verdeutlichen, dass die fhrenden sechs Lnder China, USA, Grobritannien, Russland, Sdkorea und Deutschland sehr gut in den olympischen Kernsportarten (Leichtathletik, Schwimmen und Gertturnen) platziert sind (Ausnahmen sind Grobritannien und Deutschland im Schwimmen sowie Sdkorea und China in der Leichtathletik), Platz 1 der Sportarten-Lnderwertung in 24 der 28 Sportarten erreichen, 6 bis12 Top-3 Platzierungen in den sportartspezifischen Medaillenwertungen erkmpfen, in nationalen Traditionssportarten dominierende Positionen erhalten. Die grten Steigerungsraten in den fhrenden Lndern gegenber den Olympischen Spielen 2008 (anhand der Pltze 1-8) erreichten Grobritannien mit 40 % als Olympiagastgeber, Ungarn mit 20 % und Japan mit 17 %. Dann folgt Deutschland mit 12 % Zuwachs gegenber 2008. Die grten Einbuen unter den vormals international fhrenden Lndern erlitten Australien mit -18 %, Frankreich mit -14 % und China mit -13 %. 3

Wie schon 2008 in Peking hatten 54 der teilnehmenden Lnder Olympiasieger in ihren Teams. Sportlerinnen und Sportler aus 85 Lndern gewannen Medaillen, in Peking waren es Athletinnen und Athleten aus 86 Lndern. Es zeigt sich erneut, dass die Identifikation eines Landes mit und ber seinen Leistungssport bzw. dessen Vertretern inzwischen global ist. Durch dieses Interesse am erfolgreichen Leistungssport haben sich zwischen dem Sport und anderen gesellschaftlichen Bereichen enge und vielschichtige Beziehungen entwickelt. Insgesamt ist die Bereitschaft der Regierungen und der Wirtschaft unverndert hoch, umfangreich in die nationale Leistungssportentwicklung zu investieren.

Fazit: Es gibt derzeit sechs fhrende Nationen im Olympischen Sommersport und Deutschland gehrt dazu. Vier weitere Nationen (Japan, Australien, Frankreich, Italien) halten den Anschluss.

Position 2:
Der olympische Leistungssport in Deutschland konnte in zahlreichen Sportarten/Disziplinen nicht mit dem Weltmastab mithalten. Die Leistungs- und die damit assoziierte Erfolgsentwicklung weist in einer Vielzahl von Sportarten, eingeleitet im Olympiazyklus 1992-1996 und fortgesetzt in den nachfolgenden Olympiazyklen, einen Abwrtstrend auf. Eine wirkliche Trendwende in der Erfolgsentwicklung ist bislang nicht festzustellen, aktuell zeigt sich eine Stabilisierung auf vergleichsweise niedrigem Niveau in den entsprechenden Sportarten und Disziplinen. Entsprechend sinkt der Wirkungsgrad seit den Olympischen Spielen 2000 von 11,2 % ber 9,6 % (2004); auf 8,1 % (2008). 2012 wurde mit 44 Medaillen bei 496 theoretischen Medaillenmglichkeiten fr ein Land, ein leicht erhhter Wirkungsgrad von 8,9 % erreicht (im Vergleich Grobritannien 13%). Defizite im Leistungsstand sowie Stagnationen bzw. Rckgnge in der Erfolgsbilanz weisen insbesondere die medaillentrchtigen Sportarten Leichtathletik in den Lauf/Gehdisziplinen, Schwimmen, Wasserspringen, Schieen, Gewichtheben, Segeln, Ringen und Boxen auf. Eine zustzliche Problematik ist, dass sich mehrere Sportspielarten nicht fr die Olympischen Spiele qualifiziert haben. Es besttigt sich erneut, dass Leistungsrckgnge ihre Ursachen in einem ganzen Komplex von Defiziten im Trainingssystem haben, die teilweise unerkannt vor dem Leistungseinbruch einsetzen bzw. ber bis zu drei Olympiazyklen, wie beispielsweise im Schwimmen (Becken), unverndert bestehen. Bei Leistungseinbrchen ganzer Sportarten bzw. Disziplinen zum Wettkampfhhepunkt sind folglich vielfltige Defizitursachen zu bercksichtigen, die als komplexes System wirken und auf einen systemimmanenten Fehler hindeuten. In einer Reihe dieser Sportarten und Disziplinen liegen die Probleme der deutschen Mannschaft aus trainingswissenschaftlicher Sicht schwerpunktmig in:

 der nicht Zeitpunkt gerechten Leistungsausprgung (z. B. durch Defizite im Jahresund Mehrjahresaufbau, im Wettkampfsystem und in der unmittelbaren Wettkampfvorbereitung), einem defizitren langfristigen Leistungsaufbau (z. B. Defizite im bergang vom Junioren- in den Senioren-Bereich), einem grundstzlich zu niedrigen Leistungsniveau, vielfach schon im Juniorenbereich (z. B. aufgrund von Defiziten in einer systematischen Trainingssteuerung ber bewhrte Belastungsgren, Defizite im Voraussetzungstraining). Auffllig ist, dass die Ausdauersportarten nach wie vor dominant (41 %) an der Medaillenbilanz der deutschen Olympiamannschaft beteiligt sind und auch zuknftig fr die Erfolgsbilanz sportlicher Hhepunkte strategische Bedeutung haben knnen. Aber auch hier ist ein Leistungsrckgang (-6 %) festzustellen, der sich seit den Olympischen Spielen 2004 in Athen zeigt. In Sportarten, die sich durch Erfolgsstabilitt und Leistungskonstanz und teilweise durch einen Leistungszuwachs auszeichnen (u. a. Kanurennsport, Kanuslalom, Radsport, technische Disziplinen der Leichtathletik, Gertturnen, Judo, Hockey) zeigen sich aus trainingswissenschaftlicher Perspektive eine Reihe von Erfolgsfaktoren: Leistungs- und Trainingsmastbe sind auf das Erreichen der Weltspitze orientiert. Internationale Entwicklungstendenzen werden frhzeitig erkannt und Leistungsstrukturen przisiert. Trainingsstrukturen und Technologien werden systematisch und kontinuierlich evaluiert und weiterentwickelt. Leistungswirksame Trainingskonzepte werden kontinuierlich verbessert sowie hohe Trainingsbelastungen in Einheit mit Regeneration umgesetzt. Relevante sportartspezifische Leistungsvoraussetzungen werden umfassend entwickelt und in Einheit mit der sportlichen Technik regelmig berprft. Trainingsperiodisierung und systematische Trainingsgestaltung sind auf die Wettkampfsysteme abgestimmt. Der Trainingsprozess wird durch qualifizierte, langjhrig arbeitende, motivierte und im Leistungssport erfahrene Trainer realisiert. Der langfristige Leistungsaufbaus ist an Spitzenerfolgen ausgerichtet und orientiert sich am Anforderungsprofil des Spitzenbereichs. Anschlusskader werden kontinuierlich und leistungswirksam an den Spitzenbereich herangefhrt und mit individuellen Konzepten temporr und langfristig in das Trainingsund Lehrgangssystem der Spitze integriert. Es besteht eine prinzipielle Einigkeit der Wissenschaftler ber Trainingsziele sowie die inhaltlich- methodische Gestaltung des Trainings mit Bundestrainern, Heimtrainern und Athletinnen und Athleten. Ein permanenter Informationsaustausch ist gesichert. Abgestimmte Konzepte zwischen Heim- und Bundestrainer bzw. zwischen Heim- und Lehrgangstraining werden auf der Grundlage der Richtlinienkompetenz des Spitzenverbands umgesetzt.

 Das nationale Wettkampfsystem ist auf die zielgerichtete Vorbereitung des Jahreshhepunkts ausgerichtet und steht in bereinstimmung mit individuellen Wettkampfinteressen. Durch professionell trainierende Athletinnen und Athleten wird eine leistungssportgerechte Lebensfhrung realisiert. Die Trainingsgestaltung erfolgt auf der Grundlage eines systematischen und dauerhaften Trainer-Berater-Systems.

Fazit: Die aktuelle Leistungssituation lsst im olympischen Leistungssport Deutschlands fr eine Vielzahl der Sportarten keine Trendwende erkennen. Spitzenverbnde, welche die Schlussfolgerungen aus internationalen und nationalen Analysen der vergangenen Olympiazyklen umsetzen, knnen besser oder sogar erfolgreich mit der internationalen Entwicklung Schritt halten.

Position 3:
Aus internationaler Sicht ist festzustellen, dass es weltweit ein zunehmendes Bestreben der Nationen gibt, sich erfolgsorientiert am sportlichen Groereignis Olympische Spiele zu beteiligen und es als Nachweis der Leistungsfhigkeit (der Sportlerinnen und Sportler) ihres Landes zu nutzen. Die Aktivitten in einer zunehmenden Anzahl von Lndern (u.a. China, Grobritannien, Japan, Sdkorea) seit 1996/2000 verdeutlichen, dass staatliche Stellen in Zusammenarbeit mit nationalen Sportorganisationen zielgerichtet und mittels leistungssportorientierter Organisationsstrukturen auf die Verbesserung und Optimierung der nationalen Entwicklungsbedingungen des Spitzen- und Nachwuchsleistungssports einwirken. Dabei zeigt sich eindrucksvoll, dass vor allem die Gastgeber Olympischer Spiele (Australien, China, Grobritannien) die Chance fr eine intensive Entwicklung des Sportsystems nutzen. Es wird ebenfalls deutlich, dass der finanzielle, organisatorische und personelle Auf-wand inzwischen solche Dimensionen erreicht hat, dass eine optimale Untersttzung aller Sportarten/Disziplinen nicht geleistet werden kann. Alle fhrenden Sportlnder analysieren regelmig und systematisch ihre Sportfrderstruktur auf der Basis des Erfolgs, d. h. der erzielten Medaillengewinne sowie der Leistungsentwicklungen in den Sportarten und Verbnden. Es wird einerseits versucht, die Zahl der Sportarten, die zum Gesamtmedaillenergebnis beitragen knne zu vergrern, andererseits ist aber auch zu erkennen, dass die Orientierung auf in dem jeweiligen Land traditionell erfolgreichen Sportartengruppen, Sportarten und Disziplinen liegt. Das Vorgehen Deutschlands, in der kompletten Breite der olympischen Sportarten zu frdern und dies als besonderes Markenzeichen im Vergleich zu anderen Lndern hervorzuheben, fhrt zu zwei Konsequenzen: (1) Bei Beibehaltung dieses Ansatzes bedarf es zunehmend umfangreicherer finanzieller Mittel, um die Qualitt im Wettbewerb mit den anderen Nationen zu sichern (2) sollten diese Mittel perspektivisch nicht zur Verfgung gestellt werden, sind Priorittensetzungen nicht zu vermeiden, um in den verbleibenden Sportarten und Disziplinen dem eigenen Anspruch zu den besten Nationen zu gehren, gerecht zu werden. 6

Fazit: Unter den fhrenden und aufstrebenden Sportnationen ist ein Trend zur zentralen, professionellen Koordinierung des Spitzensports sowie zur Konzentration auf medaillentrchtige und traditionelle Sportarten in der Frderung zu verzeichnen.

Position 4:
Die internationalen Tendenzen in den Sportarten besttigen die zu Beginn des Olympiazyklus 2008 getroffene Vorhersage einer in der Mehrzahl der Sportarten weiteren Entwicklung der Weltspitzenleistungen. Spektakulre Spitzenleistungen waren vor allem in den Lauf- und Sprintdisziplinen der Leichtathletik und im Schwimmen (trotz des Anzugsverbots) festzustellen. Bei den Olympischen Spielen 2012 in London wurden 36 Weltrekorde aufgestellt. Davon waren zehn im Bahnradsport, neun im Schwimmen, acht im Gewichtheben, vier in der Leichtathletik, drei im Schieen und zwei im Bogenschieen zu verzeichnen. Die Grnde dafr liegen einerseits in einer konsequenten Umsetzung anerkannter Kriterien der Trainingsgestaltung, der Steigerung der Belastungsgren und damit der Wirksamkeit des Trainings im Jahres- und Mehrjahresaufbau sowie der Ausrichtung aller Manahmen auf die individuellen Entwicklungspotenziale und die Wettkampfhhepunkte. Andererseits ist aber auch die Erschlieung trainingsmethodischer, technologischer und sportmedizinischer Reserven vor dem Hintergrund einer weiteren Kommerzialisierung und Professionalisierung als Ursache fr weitere Leistungsfortschritte zu nennen. Leistungs- und erfolgsbeeinflussend sind zudem die explizit darauf ausgerichtete Architektur der Wettkampfsttten und die Beeinflussung der ueren Bedingungen (z.B. Bodenbeschaffenheit) im Wettkampf selbst sowie der Einfluss von Kampfrichterentscheidungen. Aus der Sicht der Sportarten/Disziplinen wird erneut die These besttigt, dass es keine absehbaren Leistungsgrenzen gibt und auch im neuen Olympiazyklus mit weiteren Verbesserungen der Weltbestleistungen zu rechnen ist. Dabei wird sich durch die zunehmenden Anstrengungen anderer Nationen die Leistungsdichte weiter erhhen und der Kampf um Medaillen hrter werden. Sprunghafte Leistungsentwicklungen werden auch weiterhin ihre Ursachen in Vernderungen der sportartspezifischen Leistungsstrukturen, modifizierter Trainingsstrukturen sowie verbesserter Wettkampfanlagen bzw. Wettkampfausrstungen haben. Ebenfalls zu nennen ist eine beanspruchungs- und vor allem wettkampfbezogene Ernhrungsoptimierung, die in ein professionelles Trainings- und Wettkampfmanagement vollumfnglich eingebaut werden muss. Schlielich lsst sich die Leistungsentwicklung nicht ohne Einbeziehung des Dopingproblems betrachten. Der Kampf gegen Doping muss zur weltweiten Aufgabe des Sports mit all seinen Gremien und der mit ihm verbundenen gesellschaftlichen Bereiche werden. Nur so kann das Sportsystem sowohl bei den Kontrollen und Sanktionen, als auch bei der Prvention wirksam sein und eine internationale Chancengleichheit gewhrleistet werden.

Fazit: Die Weltspitzenleistungen haben sich in der Mehrzahl der Sportarten/Disziplinen weiterentwickelt. Die Grenzen der Leistungsfhigkeit sind nicht erreicht.

Position 5:
In vielen Sportarten erreichen junge und sich teilweise noch im Juniorenalter befindliche Athletinnen und Athleten Weltspitzenleistungen bei Olympischen Spielen, wohingegen dies im deutschen Team nur in Einzelfllen gelingt. Deutsche Sportlerinnen und Sportler weisen teilweise bereits im Bereich des Anschluss- und Aufbautrainings erhebliche Rckstnde zur Weltspitze auf, die im Hochleistungsbereich nicht aufzuholen sind. Der Zusammenhang von Junioren- und Spitzenerfolgen gestaltet sich sportartspezifisch uerst unterschiedlich. Erfolgreiche Athletinnen und Athleten nutzen eine Vielzahl unterschiedlicher Entwicklungswege das Durchlaufen des langfristigen Leistungsaufbaus (LLA) in der Spezialsportart oder auch einen spten Einstieg oder Quereinstieg. Fhrende Nationen nutzen in strkerem Mae systematische Talentrekrutierungs- und Transfer-Programme als Ergnzung zum LLA, als dies bislang in Deutschland geschieht. Dadurch ist zudem eine hhere Flexibilitt gegeben, um kurzfristig auf nderungen des olympischen Sportartenprogramms reagieren zu knnen. Um mglichst viele Talente in die Weltspitze zu fhren, ist es notwendig, sportartspezifisch erfolgreiche Entwicklungswege zu analysieren und entsprechende Entwicklungskorridore als Orientierungswerte zu definieren. Eine frhe Spezialisierung ist keine notwendige Voraussetzung fr das Erreichen von Spitzenerfolgen, das Absolvieren hoher sportartspezifischer und/oder sportartgerichteter Trainingsumfnge ist hingegen unabdingbar. Hierfr muss die entsprechende Belastbarkeit im LLA entwickelt werden oder vor dem spten Einstieg in die Sportart bereits hoch ausgeprgt sein. Zudem mssen die Sportlerinnen und Sportler ber besondere motivationale und volitive Leistungsvoraussetzungen verfgen.

Fazit: Ein zielorientierter langfristiger Leistungsaufbau vom Nachwuchs- ber den Anschluss bis zum Spitzenbereich muss unter Gewhrleistung eines optimalen bergangs vom Junioren- in den Spitzenbereich das Ziel zur Sicherung zuknftiger Erfolge im Spitzenbereich sein. Neben dem frhen Einstieg in die Spezialsportart sind auch andere Entwicklungswege erfolgreich. Das Absolvieren hoher sportartspezifischer und/oder sportartgerichteter Trainingsumfnge ist Voraussetzung, um in die Weltspitze vorzustoen.

Position 6:
In einer Vielzahl von Sportarten hat sich die Anzahl von Wettkmpfen im Jahr teilweise drastisch erhht und es ist vielfach von einem fast ganzjhrigen Wettkampfsystem auszugehen. Auch die Wettkampfinhalte haben sich in einigen Sportarten quantitativ und qualitativ deutlich verndert.

Vor dem Hintergrund einer Erhhung der Attraktivitt der Sportarten und einer entsprechenden medialen Vermarktung sind beispielhaft in den Ausdauersportarten Tendenzen einer Verkrzung der Wettkampfstrecken (Kanurennsport) und Vernderungen der Wettkampfformate (Time Trials, Massenstart, Verfolgungswettbewerbe) festzustellen, die Vernderungen der Leistungsstruktur bedingen. Die vernderten Bedingungen in den Wettkampfsystemen bedrfen aus trainingsmethodischer Sicht neue Lsungsstrategien in den Trainingssystemen. Im Mittelpunkt steht dabei, Wettkmpfe neu in das Trainingssystem einzuordnen und sie nicht nur vordergrndig als Mittel des Leistungsnachweises, sondern als hohe spezifische Trainingsreize mit notwendigen Transformations- und Regenerationszeiten gezielt zur Leistungssteigerung zu nutzen. Spt- und quer eingestiegene Sportlerinnen und Sportlern nutzen Wettkmpfe als wichtiges Trainingsmittel. Das Erreichen des olympischen Finales ist nur ber Vorkmpfe, Viertel- und Halbfinale gegen hrteste Konkurrenz mglich. Das wiederholte Erbringen von Spitzenleistungen in krzester Zeit stellt hchste Anforderungen an das Niveau der grundlegenden Leistungsvoraussetzungen. In diesem Zusammenhang muss auch das Potenzial einer optimierten Regeneration genutzt und sowohl im Training als auch in das Wettkampfmanagement eingebaut werden. Zur Evaluation und Optimierung der mglichen Regenerationsstrategien zwischen Trainings- und Wettkampfbelastungen ist eine fundierte Evaluationsforschung notwendig

Fazit: Wettkampfleistungen sind als systematische Trainingsmittel und nicht ausschlielich als Leistungsnachweise in der Periodisierung zu bercksichtigen. Schlsselelement ist und bleibt die Erhhung der Wirksamkeit des Trainings bezogen auf die individuellen Anpassungsreserven der Sportlerinnen und Sportler. Hierbei mssen auch die legalen Mglichkeiten zur Optimierung der Regeneration wissenschaftlich evaluiert und optimal genutzt werden.

Position 7:
Auf der Grundlage von Analysen erfolgreicher Sommer- und Wintersportarten zeigen sich diverse Erfolgsgaranten. Neben leistungssportbetonten Verbandsstrukturen ist die leistungswirksame Umsetzung langjhrig erprobter und auf das Erreichen der Weltspitze orientierter Trainingskonzepte sinnvoll. Werden diese durch erfahrene und motivierte Trainer in optimalen Infrastrukturen umgesetzt, fhrt das in der Regel auch zu Leistungssteigerungen und Erfolge. Die zielgerichtete Erhhung der Wirksamkeit des Trainings, die Steigerung der Trainingsbelastungen im Jahres- und mehrjhrigen Verlauf und die auf den Zeitpunkt des sportlichen Hhepunkts orientierte individuelle Spitzenleistung (u. a. kontinuierliche Anpassung und Perfektionierung der UWV) ist und bleibt ein Schwerpunkt fr die Evaluierung von Training. Dabei sind die immer bessere Beherrschung der Trainingsmethodik und der Trainingssteuerung sowie das Erschlieen neuer oder das Modifizieren bekannter sport9

technischer Lsungen leistungswirksame Komponenten, die im Fokus des Interesses stehen mssen. Auch die Akzeptanz von zentralen und zeitlich an die Aufgabenstellung angepasste Trainingslehrgnge bei Sportlerinnen und Sportlern und Trainerinnen und Trainern spielen eine entscheidende Rolle. Es entstehen dadurch Mglichkeiten Gipfelbelastungen umzusetzen, eine mannschaftliche Geschlossenheit bei Wahrung notwendiger Individualitt zu entwickeln und auszuprgen sowie die Auseinandersetzung mit starken sportlichen Konkurrentinnen und Konkurrenten im tglichen Training zu forcieren. Effektiver gelingt in gemeinsamen Trainingslehrgngen auch die tgliche Trainingssteuerung durch Fachpersonal (Diagnosetrainer, Wissenschaftler, Techniker, Arzt, MTA etc.). Um einen stndigen Wissenstransfer zu erreichen, muss Teamwork zwischen den Wissenschaftspartnern praktiziert werden! Erkannte Defizite, insbesondere in den sportartspezifischen Trainingskonzeptionen und in der Organisation der Wettkampfleistung gilt es gezielt zu beheben.

Fazit: Effektive Trainingskonzepte mssen sich an der Weltspitze orientieren. Verteilte Kompetenzen mssen kontinuierlich fr den (punktuell zentralen)Trainingsprozess zur Verfgung stehen.

Position 8:
Die Entwicklung von Spitzenleistungen ist ohne Hochtechnologie beim Einsatz von Sportgerten, Wettkampfausrstungen und Messpltzen in Trainings- und Wettkampfsttten nicht mehr mglich. Hier entscheiden der technologische Vorsprung bzw. die schnelle Umsetzung und Anpassung internationaler Entwicklungen ber einen leistungswirksamen Einsatz. Im Rckblick auf die letzten beiden Olympiazyklen (2004-2012) ist festzustellen, dass eine wissenschaftliche Untersttzung bspw. durch Videoanalyse, biomechanische Untersuchungen oder der Einsatz von Sensoren whrend der Saisonhhepunkte und bei Olympischen Spielen durch das Reglement zunehmend erschwert bis unmglich geworden ist. Die sportartspezifische Entwicklung solcher Technologien und deren Anwendung muss aus diesem Grund gerade im Training (Messplatztraining), unter wettkampfnahen Bedingungen (Trainingslehrgnge ) sowie bei Wettkmpfen, bei denen Messungen mglich sind, intensiviert werden. Die Institute IAT und FES reagieren auf diese Entwicklung mit der Integration von Sensoren in Sportgerten und Trainingsmitteln (Diskus, Kugel, Speer, Rder, Boote, Paddel, Kraftmessplattformen, Messstartblock etc.). Gleichzeitig setzen auch andere Nationen vermehrt Sensoren ein. Dabei ist eine weitere Miniaturisierung der eingesetzten Technologien zu beobachten. Auch die Untersttzung der Athletinnen und Athleten und Mannschaften im Wettkampf durch modernste Objektivierungssysteme und unter Einsatz von kooperierenden Spezialisten ist Standard geworden. Ein eindrucksvolles Beispiel fr den strategisch geplanten professionellen Umgang mit der sportlichen Spitzenleistung sind Manahmen in zeitlicher Nhe zum sportlichen Hauptwettkampf. Die Einrichtung von temporren Instituten (High10

Performance-Center) am Olympiaort mit interdisziplinren Kapazitten soll dabei die Organisation der Wettkampfleistung optimal untersttzen. Modernste Kommunikations- und Informationstechnik bzw. entsprechende Plattformen werden hierbei genutzt und zugleich stetig weiter entwickelt und vernetzt.

Fazit: Der Einsatz von Hochtechnologie in Training und Wettkampf ist international inzwischen Standard. Die technologische Entwicklung muss auf nationaler Ebene weiter intensiviert und spezifiziert sowie als notwendige Basis fr die trainingswissenschaftliche Untersttzung des Spitzensports integriert werden.

Position 9:
Die fhrenden Sportnationen verfgen ber kompetente, effektiv nationentypische Systemlsungen der Spitzensportforschung. Das betrifft die wissenschaftliche Trainingsuntersttzung, die Technologieentwicklung sowie die Einflussnahme auf die Sportgerteentwicklung. Zunehmend werden diese Aufgaben von zentralen Institutionen realisiert, die in dezentralisierte Strukturen integriert sind und steuernd auf diese einwirken. Auch ist bei den fhrenden Nationen ein zunehmendes Engagement von Industriepartnern festzustellen. Diese Nationen knnen fr die Umsetzung und Realisierung technologischer Projekte oftmals auf groe personelle und finanzielle Kapazitten zurckgreifen. Deutschland ist in der wissenschaftlichen Untersttzung des Spitzen- und Nachwuchsleistungssports starker internationaler Konkurrenz ausgesetzt. Es besteht kein Vorsprung mehr gegenber anderen Lndern. Beispiel hierfr sind Australien mit dem AIS, Japan mit dem JISS, Sdkorea mit dem KIS und Frankreich mit dem INSEP. In der Vorbereitung auf die Olympischen Spiele 2012 in London wurde in Grobritannien ein sportwissenschaftliches Institut, das English Institute of Sport (EIS), nach dem Modell des IAT aufgebaut, das 2002 seine Arbeit aufgenommen hat. Das EIS bzw. UK Sport arbeiten mit hochprofessionellen Hightechunternehmen als Industriepartnern (z.B. McLaren) zusammen. Dadurch ist ein Technologietransfer beispielsweise fr Sportarten wie Radsport, Kanu, Rudern oder Segeln auf hchstem Niveau und unter Einsatz von Spitzentechnologie (dynamische Modellierung und Simulation, Design und Aerodynamik) mglich. Diese Forschungseinrichtungen sind zunehmend mit modernsten Trainingszentren verbunden und damit ein sportartspezifisches Messplatztraining, mit hoher technologischer Untersttzung, fester Bestandteil in den Vorbereitungskonzepten geworden. Die enge Verzahnung von Forschung und Training bilden eine unverzichtbare Grundlage fr die Untersttzung der Steuerung des Hochleistungstrainings und damit fr die Erschlieung von Leistungsreserven.

Fazit: Forschung, Entwicklung und langfristig angelegte wissenschaftliche Untersttzung sind leistungsfrdernde Notwendigkeiten. Spitzensportforschung bedarf einer umfangreicheren personellen, finanziellen und materiellen Ausstattung sowie gesellschaftlicher Akzeptanz.
11

Position 10:
Wissenschaftlich gesttzte Leistungs- und Trainingsgestaltung sowie Einsatz von Hochtechnologie sind heute objektiv notwendige Bestandteile moderner Trainingssysteme. IAT und FES, als zentrale Institute des deutschen Spitzen- und Nachwuchsleistungssports, werden auch weiterhin die wissenschaftsspezifischen Anforderungen des Leistungssports in Deutschland erfllen und eine athletennahe, sportartspezifische, interdisziplinre und komplexe Trainings- und Wettkampfforschung sowie Technologieentwicklung in den Mittelpunkt ihrer Arbeit stellen. Die Projektarbeit wird sich noch strker an entwicklungsbestimmenden trainings- und ingenieurwissenschaftlichen Inhalten der Sportarten orientieren und zur weiteren Verbesserung der Leistungswirksamkeit der sportartspezifischen Trainer-Berater-Systeme und zu einer hightech-orientierten Sportgerteentwicklung beitragen. Das schliet die Fortsetzung und den Ausbau einer vertrauensvollen Zusammenarbeit mit den Spitzenverbnden und allen Kooperationspartnern ein. Als Voraussetzung fr das Wirksamwerden der Forschungsleistungen ist es unerlsslich, dass in den Spitzenverbnden u. a. leistungssportorientierte Strukturen, trainingsmethodische Konzepte und ein langfristig angelegtes Trainer-Berater-System existieren. Daneben spielt die Vertrauensbasis zwischen Wissenschaftler, Trainer und Sportler sowie die Praxisnhe und Fachkompetenz bei allen Beteiligten eine groe Rolle. Eine Koordination der wissenschaftlichen Kapazitten durch den Spitzenverband, auf der Grundlage einer Wissenschaftskonzeption, ist eine zwingende Notwendigkeit. Die Ttigkeit der Institute und die Entwicklungen hnlicher wissenschaftlicher Einrichtungen in den Sportnationen wie China, Grobritannien, Australien, Japan, Frankreich etc. zeigen, dass das deutsche Vorgehen in Bezug auf athletennahe, interdisziplinre und komplexe wissenschaftliche Untersttzung der Leistungsentwicklung und des Trainings fr andere Lnder beispielgebend ist und teilweise kopiert bzw. kreativ auf die nationentypischen Bedingungen angepasst wurde. Der gesellschaftliche Aufwand dafr wurde weltweit deutlich erhht, whrend er in Deutschland stagniert bzw. in Teilbereichen sinkt. Dagegen hat sich der Verwaltungsaufwand, der mit den zur Verfgung stehenden Kapazitten betrieben werden muss, deutlich erhht.

Fazit: Das IAT und das FES stehen als kompetente und aktive Partner des deutschen Spitzensports bereit. Sie sind den internationalen Entwicklungstendenzen entsprechend auch zuknftig materiell und personell ausreichend auszustatten und in ihrer gesellschaftlichen Anerkennung zu untersttzen.

Position 11:
Die Ende der 1990er Jahre vom IAT/FES erarbeiteten Positionen zur Prozessbegleitenden Trainings- und Wettkampfforschung und deren Umsetzung im Rahmen einer dualen Forschungsstrategie, in der Evaluations- und Vorlaufforschung integrativer Bestandteil der wissenschaftlichen Projekte ist, haben sich in der Wirkung auf den Trainingsprozess bewhrt. 12

Das in diesem Zusammenhang gemeinsam mit den Partnern in einigen Spitzenverbnden und untersttzt durch Olympiasttzpunkte umgesetzte Trainer-Berater-System, als Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Praxis, hat zur hheren Wirksamkeit des Trainingsprozesses beigetragen. Es sollte beispielgebend fr weitere und in absehbarer Zeit fr alle Verbnde sein. Deshalb richtet sich auch der erneute Appell an die olympischen Spitzenverbnde: Schafft die inhaltlichen und strukturellen Voraussetzungen fr die zielorientierte Gestaltung des Trainingsprozesses im Sinne von trainingsmethodischen Jahres- und Mehrjahresplanungen. Schafft Konzepte fr den langfristigen Leistungsaufbau (Einheit von Talentsichtung, Nachwuchsleistungssport, Spitzensport) und nutzt die Richtlinienkompetenz fr eine effektive Umsetzung. Richtet wissenschaftliche Gremien ein, in denen Forschungsdefizite identifiziert und Forschungsfragestellungen herausgearbeitet werden und lasst das Training und die Wettkampfleistungen formativ und summativ evaluieren. Bestimmt Wissenschaftskoordinatoren innerhalb des Verbandes, welche die Kommunikation mit den Wissenschaftspartnern koordinierend aufrecht erhalten und mithelfen den Wissenstransfer in die Praxis zu sichern. Organisiert die Funktionstchtigkeit eines Trainer-Berater-Systems mit entsprechenden Strukturen/Gremien, die einerseits eine optimale Trainingsgestaltung, insbesondere durch wissenschaftlich begrndete Trainingsentscheidungen sichern und andererseits wissenschaftliches Know-how, das im und auerhalb des Trainings- und Wettkampfprozesses entsteht, zur Wirkung bringen. Dazu braucht der deutsche Spitzensport eine effiziente, wissenschaftlich und technologisch fundierte Untersttzung und umfangreiche Serviceleistungen, die als System funktionieren. Leider ist es bis heute, trotz positiver Anstze, nicht gelungen, die Kernkompetenzen der Institute IAT und FES, der Olympiasttzpunkte, der Trainerakademie und den sportwissenschaftlichen Einrichtungen an den Universitten einschlielich dem BISp in einem VerbundSYSTEM zusammen zu fhren und zum Nutzen der Spitzenverbnde leistungswirksam operieren zu lassen. Zur Erfllung der perspektivischen Ziel- und Aufgabenstellungen der Spitzenverbnde ist es notwendig, IAT und FES zu zentralen Instituten des deutschen Sports mit inhaltlichkonzeptioneller Beratungsfunktion fr den DOSB/BL auszubauen und seine inhaltliche, personelle und technologische Leistungsfhigkeit am Weltniveau zu orientieren. Das setzt eine adquate Finanzierung und eine engere Verflechtung im Rahmen des Forschungsund Serviceverbunds Leistungssport des DOSB (FSL) sowie die Entwicklung neuer Arbeitsbeziehungen zwischen IAT einerseits und DOSB/BL andererseits voraus. Dabei spielen der Aufbau und die zentrale Ausrichtung von Datenbanksystemen und eine entsprechende Vernetzung mit allen Partnern eine herausragende Rolle.

13

Weiterhin sollte die Fortsetzung der konzeptionellen Untersttzung des Ausbaus des FSL, mit den Schwerpunkten (1) trainingswissenschaftliche Kooperation mit Olympiasttzpunkten, (2) ingenieurwissenschaftliche Kooperation mit dem FES und (3) Kooperation in der Lehre an der zuknftigen FH Trainerakademie des DOSB im Mittelpunkt der Leistungssportstrategie des DOSB stehen. In der Zukunft geht es fr alle beteiligten Institutionen und Personen um die Wahrnehmung der Verantwortung fr ein praxiswirksames wissenschaftliches Ergebnis zur Untersttzung der Leistungsentwicklung bei deutschen Sportlerinnen und Sportlern mit dem Ziel, auch weiterhin zu den fhrenden Sportnationen bei den Olympischen Spielen zu gehren und den 1. Platz bei den Olympischen Winterspielen in Sotschi 2014 sowie den 4. Platz bei den Olympischen Sommerspielen in Rio de Janeiro 2016 zu erreichen.

Fazit: Der deutsche Spitzensport verfgt ber eine Reihe von wichtigen und kompetenten Institutionen zur Untersttzung der Trainer und Athleten. Diese mssen in Zukunft jedoch besser im wissenschaftlichen Verbundsystem vernetzt werden, um Kompetenzen zu bndeln und Kapazitten effektiver einsetzen zu knnen.

14