Willi Gerns

Zum Verhltnis von Reform und Revolution - Grenzen und Mglichkeiten des Kampfes um Reformen heute
MASCH Essen, 8.September 2006

Wenn man heute ber das Verhltnis von Reform und Revolution spricht, ist es unumgnglich, sich zunchst noch einmal in aller Krze darber zu verstndigen, was unter diesen Begriffen zu verstehen ist. Haben wir es gegenwrtig doch mit einer Begriffsverwirrung und einem demagogischen Missbrauch dieser Begriffe zu tun, der nicht mehr zu bertreffen ist. Das gilt besonders fr das Wort Reform, das im Sprachgebrauch der Bundesregierung, der etablierten Parteien, der Unternehmerverbnde und der Medien zum Synonym fr sozialen Kahlschlag und Demokratieabbau und damit fr Antireform geworden ist.

Reform im eigentlichen Sinne das kann man selbst in Lexika nachlesen, die in brgerlichen Verlagen herausgegeben wurden steht dagegen fr Vernderungen die Verbesserung, Fortschritt bedeuten. Dies allerdings als evolutionre Vernderungen, die sich im Rahmen einer gegebenen Qualitt bewegen und deren Grenzen nicht berspringen. In diesem Sinne wurden und werden von der Arbeiterbewegung unter Reformen Manahmen verstanden, die zur Verbesserung der Lebens-, Arbeits- und Kampfbedingungen der arbeitenden Menschen fhren, jedoch im Rahmen des Kapitalismus verbleiben.

Schindluder wird von brgerlichen Ideologen seit eh und je auch mit dem Begriff Revolution getrieben, indem dieser mit Brgerkrieg, Blutvergieen und Anarchie gleichgesetzt wird. In Wirklichkeit bedeutet Revolution im Unterschied zur Reform das ber die Schwelle der gegebenen Qualitt Hinaustreten, die grundlegende Umwlzung des gegebenen Zustands, die Herausbildung einer neuen Qualitt. Auf die Gesellschaft angewandt geht es um die berwindung einer Gesellschaftsformation durch eine neue, hhere, heute um die berwindung des Kapitalismus durch den Sozialismus. Ob sich diese Umwlzung auf relativ friedlichem Wege vollziehen kann oder mit Brgerkrieg und Blutvergieen einhergeht, hngt von den konkreten Bedingungen ab, unter der sie sich vollzieht,

vor allem von den gegebenen Krfteverhltnissen, davon, ob der alten herrschenden Klasse die Mglichkeit verbleibt ihre Macht und Privilegien durch bewaffnete Gewalt zu verteidigen oder nicht. Wo sie diese Mglichkeit hat, wird sie diese skrupellos gegen das Volk einsetzen, davon zeugt die Geschichte unmissverstndlich.

Kommen wir nach diesen Vorbemerkungen nun zu unserem Thema, dem Verhltnis von Reform und Revolution heute. Ich will in meinem einfhrenden Vortrag zunchst die grundlegenden marxistischen Positionen zu dieser Thematik referieren, um mich dann mit den aktuellen Fragestellungen zu beschftigen. Dabei wird es insbesondere um die Grenzen und Mglichkeiten von Reformpolitik unter den Bedingungen der imperialistischen Globalisierung und der Hegemonie des Neoliberalismus gehen.

Die Fragestellung nach dem Verhltnis von Reform und Revolution ist nicht neu. Ihre unterschiedliche Beantwortung wurde bekanntlich zu einem der wesentlichen Grnde fr die Spaltung der Arbeiterbewegung in einen reformistischen und einen revolutionren Flgel.

Allerdings scheiden sich an dieser Frage auch innerhalb der revolutionren Arbeiterbewegung immer wieder die Geister und dies vor allem auch in Zeiten wie der jetzigen, in denen zumindest in unseren Breiten - die revolutionre Umwlzung der Gesellschaft keine aktuell anstehende Aufgabe ist. In einer solchen Situation besteht auf der einen Seite die Gefahr, den notwendigen langen Atem zu verlieren, die Mhen des Tageskampfes zu scheuen und sich auf ein abstraktes Propagieren des sozialistischen Zieles zurckzuziehen. Die Folge ist ein sich Abwenden von den arbeitenden Menschen und den unmittelbaren Anliegen, die sie bewegen, ein Abgleiten ins Sektierertum. Auf der anderen Seite kann die zeitliche Distanz zur Verwirklichung des sozialistischen Zieles dazu fhren, dass dieses mehr und mehr in den Hintergrund des Denkens und Handelns tritt, dass die Tagesaufgaben und der Reformkampf vom Ziel gelst und mehr und mehr verabsolutiert werden. Die Folge ist ein Versinken in Reformismus und Opportunismus.

Gerade in nichtrevolutionren Zeiten ist es deshalb fr uns Kommunisten unverzichtbar, uns immer wieder die Dialektik des marxistischen Verstndnisses von Reform und Revolution vor Augen zu fhren und zur Richtschnur sowohl unserer Programmatik wie unseres praktischen Handelns zu machen.

Bei den Auseinandersetzungen in der deutschen Sozialdemokratie um die Wende zum 20. Jahrhundert hat Rosa Luxemburg den Kern des Streits und die marxistische Position zum Verhltnis von Reform und Revolution auf den Punkt gebracht. In ihrer 1898 erschienenen Broschre "Sozialreform oder Revolution" schreibt sie: "Der Titel der vorliegenden Schrift kann auf den ersten Blick berraschen. Kann denn die Sozialdemokratie gegen die Sozialreform sein? Oder kann sie die soziale Revolution, die Umwlzung der bestehenden Ordnung, die ihr Endziel bildet, der Sozialreform entgegenstellen? Allerdings nicht. Fr die Sozialdemokratie bildet der alltgliche praktische Kampf um soziale Reformen, um die Besserung der Lage des arbeitenden Volkes noch auf dem Boden des Bestehenden, um die demokratischen Einrichtungen vielmehr den einzigen Weg, den proletarischen Klassenkampf zu leiten und auf das Endziel, auf die Ergreifung der politischen Macht und die Aufhebung des Lohnsystems hinzuarbeiten. Fr die Sozialdemokratie besteht zwischen der Sozialreform und der sozialen Revolution ein unzertrennlicher Zusammenhang, indem ihr der Kampf um die Sozialreform das Mittel, die soziale Umwlzung aber der Zweck ist.

Eine Entgegenstellung dieser beiden Momente der Arbeiterbewegung finden wir erst in der Theorie von Ed. Bernstein, wie er sie in seinen Aufstzen: Probleme des Sozialismus, in der Neuen Zeit 1897/98 und namentlich in seinem Buche : Voraussetzungen des Sozialismus dargelegt hat. Diese ganze Theorie luft praktisch auf nichts anderes als auf den Rat hinaus, die soziale Umwlzung, das Endziel der Sozialdemokratie, aufzugeben und die Sozialreform umgekehrt aus einem Mittel des Klassenkampfes zu seinem Zwecke zu machen. Bernstein selbst hat am treffendsten und am schrfsten seine Ansichten formuliert, indem er schrieb: Das Endziel, was es immer sei, ist mir Nichts, die Bewegung alles.

Da aber das sozialistische Endziel das einzige entscheidende Moment ist, das die sozialdemokratische Bewegung von der brgerlichen Demokratie und dem

brgerlichen Radikalismus unterscheidet, das die ganze Arbeiterbewegung aus einer migen Flickarbeit zur Rettung der kapitalistischen Ordnung in einen Klassenkampf gegen diese Ordnung, um die Aufhebung dieser Ordnung verwandelt, so ist die Frage Sozialreform oder Revolution? im Bernsteinschen Sinne fr die Sozialdemokratie zugleich die Frage: Sein oder Nichtsein? In der Auseinandersetzung mit Bernstein und seinen Anhngern handelt es sich in letzter Linie nicht um diese oder jene Kampfweise, nicht um diese oder jene Taktik, sondern um die ganze Existenz der sozialdemokratischen Bewegung.

Ich habe Rosa Luxemburg so ausfhrlich zitiert, weil ich meine, dass diese Aussage obwohl sie gut hundert Jahre alt ist nach wie vor besonders treffend die Unterschiede zwischen einer revolutionren und einer reformistischen Position zusammenfasst.

In hnlicher Weise wie Rosa Luxemburg hat auch Lenin die Dialektik von Reform und Revolution gesehen. Er betonte, dass Reformen im Kampf um das sozialistische Ziel eine wichtige Funktion erfllen knnen, als "Sttzpunkte der auf dem Wege zur vollen Emanzipation des Proletariats voranschreitenden Arbeiterbewegung (LW15,S.444), dass die Marxisten "jedwede Reformen" nutzen, "um das revolutionre Bewusstsein der Massen und den revolutionren Kampf der Massen zu entwickeln (LW20,S.511). Worauf es vor allem ankommt, und wodurch wir uns von Reformisten unterscheiden ist, dass wir im Kampf um Reformen niemals unser sozialistisches Ziel aus dem Auge verlieren. Darum beachten wir den Hinweis Lenins, dass, "wie der Teil dem Ganzen... der Kampf um Reformen dem revolutionren Kampf fr Freiheit und Sozialismus" eingeordnet werden muss. Ebenso bersehen wir nicht, dass von reaktionren Antireformen einmal abgesehen, die nur Etikettenschwindel mit dem Begriff Reform betreiben und uneingeschrnkt negativ zu sehen sind - jede wirkliche Reform in der kapitalistischen Gesellschaft einen doppelten Charakter hat (LW12,S.353). Sie kann sowohl die Lage und die Kampfbedingungen der Arbeiterklasse verbessern, als auch von den Herrschenden zur verstrkten Bindung der arbeitenden Menschen an das kapitalistische System genutzt werden. Welche dieser beiden Seiten strker zum Tragen kommt, hngt dabei stets vor allem davon ab, ob es gelingt - wie Lenin sagt "die Massen in den selb stndigen konomischen und politischen Massenkampf

einzubeziehen, der allein den Arbeitern wirkliche Errungenschaften zu geben... vermag" (LW15,S.443).

Der Kampf um Reformen ist in der kapitalistischen Gesellschaft unverzichtbar zur Verbesserung der Lebens-, Arbeits- und Kampfbedingungen der Arbeiterklasse. In diesem Kampf knnen und mssen die Arbeiter sich ihrer Kraft bewusst werden, die Erfahrung sammeln, dass man organisiert und gemeinsam etwas erreichen kann. Zugleich knnen fr die Masse der Arbeiterklasse nur dabei die Grenzen des Kapitalismus und die Notwendigkeit sichtbar werden, diese zu berwinden. Dies geschieht allerdings nicht im Selbstlauf, sondern erfordert die bewusstseinsbildende Arbeit von uns Kommunisten, die allerdings nur dann Erfolge bringen kann, wenn wir in den Kmpfen um die konkreten tagtglichen Anliegen der Arbeiter und Angestellten in den Betrieben und Gewerkschaften, der einfachen Menschen in den Kommunen besonders aktiv und selbstlos dabei sind.

Liebe Freunde, Genossinnen und Genossen!

Kommen wir jetzt zu den aktuellen Fragestellungen, zu den Grenzen und Mglichkeiten des Kampfes um Reformen unt er den heutigen Bedingungen der imperialistischen Globalisierung und der Dominanz des Neoliberalismus.

Im zurckliegenden 20. Jahrhundert hat die politische und gewerkschaftliche Arbeiterbewegung in den entwickelten kapitalistischen Lndern bedeutende soziale und demokratische Reformen durchsetzen knnen die zu wesentlichen Verbesserungen der Lebens- und Arbeitsbedingungen der Arbeiterklasse gefhrt haben. Ich will in Stichworten die wichtigsten nenne n:

Auf sozialem Gebiet konnten Lhne und Gehlter erkmpft werden, die fr die groe Masse der abhngig Beschftigten und ihre Familien zumindest ein ertrgliches Leben sichern. Es wurden solche fr uns heute selbstverstndlichen Errungenschaften durchgesetzt wie bezahlter Urlaub, eine bedeutende Verkrzung der Arbeitszeit, Kndigungs- und Arbeitsschutz, das System der gesetzlichen Sozialversicherungen, das wenigstens eine begrenzte Absicherung gegen die Wechselflle des Lebens gewhrleistet. Zu den Errungenschaften gehren die

Betriebs- und Personalrte als Interessenvertretungen der Belegschaften und so begrenzt und widersprchlich sie auch sein mgen bestimmte Mitsprache und Mitbestimmungsrechte.

Wichtige Reformen hat es auch auf politischem Feld gegeben. Dazu gehren die Einfhrung des allgemeinen und gleichen Wahlrechts, Koalitions- und Versammlungsfreiheit und andere sog. Politische Menschenrechte und anderes mehr. Es sind dies wichtige Errungenschaften, die die Arbeiterklasse braucht wie die Luft zum Atmen wie Friedrich Engels es einmal ausgedrckt hat. Und das gilt trotz der uns allen bekannten Erfahrung, dass Vieles dabei formal und beschrnkt ist. So ist z.B. das gleiche Wahlrecht dadurch auerordentlich ungleich, dass die einen, die Kapitalisten und ihre politischen Parteien durch das kapitalistische Eigentum, durch ihren Besitz und ihr Geld die Mglichkeit haben ber die Medien zu verfgen und das Denken der Whler zu manipulieren, whrend den anderen, den Organisationen der Arbeiterbewegung, unvergleichlich weniger materielle Mglichkeiten zur Verfgung stehen und ihre Wahlarbeit trotz der gesetzlich fixierten Koalitions- und Versammlungsfreiheit hufig durch administrative Manahmen des kapitalistischen Staates behindert wird.

Die genannten sozialen und politischen Errungenschaften stellen ungeachtet ihrer Begrenztheit gewaltige Fortschritte im Vergleich zur sozialen Situation und den Kampfbedingungen der Arbeiterklasse im 19. Jahrhundert dar. Dabei darf allerdings nicht vergessen werden, dass es im 20. Jahrhundert zugleich die tiefen Rckschlge der beiden verheerenden imperialistischen Weltkriege und des Faschismus gegeben hat. Das macht deutlich, dass die Ergebnisse sozialer und demokratischer Reformen im Kapitalismus immer gefhrdet sind.

Die Fortschritte bei der Verbesserung der Arbeits-, Lebens- und Kampfbedingungen der arbeitenden Menschen, die im vorigen Jahrhundert erreicht wurden, sind nicht vom Himmel gefallen. Sie beruhten auf konomischen und politischen Voraussetzungen.

Auf konomischem Gebiet sind dabei vor allem folgende Faktoren zu nennen:

Der rasche technische Fortschritt, der eine stndig steigende Arbeitsproduktivitt und eine Massenproduktion zum Gefolge hatte. Die Massenproduktion verlangte nach einem Massenabsatz der erzeugten Waren. Dafr war kaufkrftige Nachfrage erforderlich. Wobei unter den damaligen Bedingungen der Binnenmarkt fr den Absatz und das Akkumulationsmodell eine wesentlich grere Rolle spielte als unter den heutigen Verhltnissen der imperialistischen Globalisierung. Auf dem Binnenmarkt ist aber die kaufkrftige Nachfrage der Arbeiter und Angestellten ein ganz mageblicher Faktor. Die steigende Arbeitsproduktivitt ermglichte beachtliche Einkommenszuwchse fr die Arbeiterklasse bei gleichzeitig hohen und steigenden Profiten fr die Kapitalisten.

Wobei den einzelne n Kapitalisten natrlich volkswirtschaftliche Erfordernisse niemals besonders interessieren. Ihn interessieren betriebswirtschaftliche Gesichtspunkte, das heit das Streben nach mglichst hohen Profiten und das nicht nur aus persnlicher Profitgier, sondern auch unter den Zwngen des kapitalistischen Konkurrenzkampfes. Darum waren auch unter den damaligen Bedingungen die Kapitalisten natrlich nicht freiwillig zu Zugestndnissen an die Arbeiter und Angestellten bereit. Sie mussten erkmpft werden.

Dafr bestanden jedoch gnstige politische Voraussetzungen. Dabei sind vor allem zwei Faktoren zu nennen. Erstens, die Herausbildung starker Gewerkschaften und politischer Organisationen der Arbeiterklasse und zweitens, die Existenz des realen Sozialismus als Systemalternative zum Kapitalismus.

Beide Faktoren waren in ihrer Wirkung eng miteinander verbunden. Der Druck der sozialistischen Systemalternative zwang die Kapitalisten und ihre Regierungen im Interesse der Erhaltung des kapitalistischen Systems zu Zugestndnissen gegenber den Forderungen der Gewerkschaften. Je unmittelbarer der Druck der Systemalternative war, umso gnstiger die Bedingungen fr die Gewerkschaften. Das erklrt, warum nach dem zweiten Weltkrieg von den Gewerkschaften in der Bundesrepublik oft am Verhandlungstisch grere Erfolge erzielt werden konnten als in Lndern wie Frankreich und Italien in harten und langwierigen Streikkmpfen. Das Wort von der DDR als unsichtbarem dritten Verhandlungspartner bei Lohnkmpfen und

anderen Tarifauseinandersetzungen in der Bundesrepublik bringt die Sache auf den Punkt. Im Interesse der Erhaltung des kapitalistischen Systems wurden gerade in der Bundesrepublik Deutschland die sog. Soziale Marktwirtschaft und das System der Sozialpartnerscha ft am weitesten vorangetrieben.

Der hohe Stellenwert des realen Sozialismus fr den Erfolg des Kampfes der Arbeiterbewegung in den kapitalistischen Lndern um Reformen wird an den beiden Wellen des Reformfortschritts im 20. Jahrhundert deutlich. Die eine wurde nach dem Sieg der Oktoberrevolution in Russland 1917 in Bewegung gesetzt, die andere hat sich mit den sozialistischen Umwlzungen in weiteren Lndern und der Herausbildung eines sozialistischen Weltsystems nach dem zweiten Weltkrieg vollzogen.

Liebe Freunde, Genossinnen und Genossen!

Die Voraussetzungen fr den Kampf um Reformen haben sich in den letzten Jahrzehnten grundlegend gendert. Worin bestehen die wichtigsten Vernderungen?

Auf konomischem Gebiet mssen vor allem der mit dem Begriff Globalisierung bezeichnete neue Schub der kapitalistischen Internationalisierung und die damit verbundenen Entwicklungen genannt werden. Ich kann sie hier nur in Stichworten andeuten. Die Bedeutung des Binnenmarktes fr das kapitalistische Akkumulationsmodell wird zurckgedrngt, zum entscheidenden Aktionsfeld ist der Weltmarkt geworden. Die herrschenden Kapitalien auf dem Weltmarkt sind die Transnationalen Konzerne, die nicht nur ihren Absatz, sondern auch Produktion und Forschung ber den ganzen Globus hinweg nach den gnstigsten Profitbedingungen vernetzen. Dazu gehrt die Transnationalisierung der Arbeit. Mit der Globalisierung geht eine neue Stufe der Macht des Finanzkapitals einher. Banken, Fonds und andere sog. institutionelle Anleger machen den Aktienkurs zur entscheidenden Messlatte im heutigen Shareholder-Value-Kapitalismus. Er entscheidet ber Wohl und Wehe der Unternehmen, zehntausender Arbeiter, ganzer Stdte und Regionen. Unter diesen Bedingungen ist kein Platz fr

Sozialklimbim, wie soziale Errungenscha ften von heute von Unternehmervertretern bezeichnet werden.

Eine weitere wesentliche Vernderung, die dem erfolgreichen Kampf um Reformen entgegensteht, besteht in der enormen Staatsverschuldung von 1 500 Milliarden Euro in der Bundesrepublik. Sie setzt den Handlungsmglichkeiten des Staates auerordentlich enge Grenzen. Schlielich und nicht zuletzt ist mit der Niederlage des Sozialismus und der damit verbundenen Schwchung der gewerkschaftlichen und politischen Arbeiterbewegung die wichtigste politische Voraussetzung fr erfolgreiche Kmpfe um soziale und demokratische Reformen weggefallen.

Unter diesen Bedingungen hat sich die Hegemonie des Neoliberalismus durchgesetzt. Sie findet ihren Ausdruck in der Politik der Deregulierung und des massiven Abbaus der im vergangenen Jahrhundert durchgesetzten Errungenschaften. Die Arbeitslosigkeit hat seit vielen Jahrzehnten nicht mehr gekannte Hhen erreicht. Die Reallhne stagnieren bzw. sinken trotz steigender Arbeitsproduktivitt und Profitexplosion. Die sozialen Sicherungssysteme werden demontiert, die Kosten immer mehr einseitig den Arbeitern und Angestellten aufgebrdet. Die Arbeitszeit wird ohne Lohnausgleich verlngert, der Kndigungsschutz aufgeweicht. Armut, vor allem Kinderarmut breitet sich aus. Die Privatisierung ffentlichen Eigentums schreitet immer weiter voran. Unter dem Vorwand der Terrorismusbekmpfung werden die demokratischen Rechte und Freiheiten massiv beschnitten und ein berwachungsstaat installiert. Der Rettungsanker Sozialpartnerschaft hat seine Schuldigkeit getan, an seine Stelle tritt die offene soziale Konfrontation.

Liebe Freunde, Genossinnen Und Genossen!

Die Herrschenden behaupten, diese Politik, die sie verlogen Reformpolitik nennen, sei ohne Alternative. Manche Gewerkschaftsfunktionre, Politiker der Linkspartei/PDS und der WASG meinen dagegen dass es mglich sei zu einer herkmmlichen sozialdemokratischen Reformpolitik wie in der Brandt-ra zurckzukehren. Ich teile als Kommunist selbstverstndlich nicht das Argument

der Alternativlosigkeit des Neoliberalismus. Zugleich halte ich die Vorstellungen von einer schlichten Neuauflage herkmmlicher sozialdemokratischer Reformpolitik fr illusionr. Die wichtigsten Grnde dafr sind die dargelegten grundlegenden Vernderungen in den Voraussetzungen fr Reformpolitik.

Die Zeit sozialpartnerschaftlicher Kompromisse am Verhandlungstisch ist vorbei. Selbst die Verteidigung des Erreichten erfordert entschiedenen Klassenkampf, und das gilt natrlich erst recht, wenn Fortschritte, wenn Reformen durchgesetzt werden sollen, und mgen sie noch so bescheiden sein. Bei den heutigen internationalen Verflechtungen und der Macht der Transnationalen Konzerne ist die internationale Koordination des gewerkschaftlichen und politischen Kampfes notwendiger denn je. Ein positives Lehrbeispiel dafr waren die Kmpfe der Hafenarbeiter gegen Port Package. Wenn der Kampf um die Verteidigung des Erreichten und erst recht um Fortschritte nicht ins Leere laufen soll, sind Eingriffe in die Verfgungsgewalt des Kapitals unverzichtbar. Notwendig ist eine Umverteilung von oben nach unten, von den explodierenden Profiten des Grokapitals und den riesigen Einkommen der Reichen und Superreichen zu den Arbeitern und Angestellten, den Arbeitslosen, Sozialhilfeempfngern und Rentnern, fr das Sozial- und Bildungswesen, die Bedrfnisse in den Kommunen und andere gesellschaftlich dringende Aufgaben. Notwendig sind Manahmen gegen Finanzspekulation und Kapitalflucht, wirkliche Mitbestimmungsrechte, Investitionskontrolle, anstelle weiterer Privatisierungen Verstaatlichung in Schlsselbereichen als Kontroll- und Lenkungsinstrument. Das heit, Verteidigung des Erreichten und der Kampf um unmittelbare Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen rckt enger an die Notwendigkeit grundlegender antimonopolistischer Vernderungen heran.

Zusammenfassend heit es dazu im neuen Programm der DKP: Die DKP geht davon aus, dass die Spielrume fr soziale und demokratische Reformen infolge der weltwirtschaftlichen Verflechtungen und der Macht der Transnationalen Konzerne, der enormen Staatsverschuldung und des Wegfalls des politischen Reformdrucks mit dem Ende des realen Sozialismus in Europa heute auerordentlich eng geworden sind. Das bedeutet nicht, dass die Kommunisten den Kampf um Reformen aufgeben. Reformpolitik kann der politischen

Konfrontation mit der Macht des Grokapitals, vor allem des Transnationalen Kapitals, nicht ausweichen, sondern muss auf sie orientieren. Das erfordert zumindest Eingriffe in die Verfgungsgewalt des Kapitals und wirft die Eigentumsfrage auf. Herkmmliche soziale und demokratische Reformen rcken so nher an die Notwendigkeit grundlegender antimonopolistischer Umgestaltungen heran.

Fr deren Durchsetzung unverzichtbar sind grundlegende Vernderungen in den Krfteverhltnissen. Diese entstehen jedoch nicht am grnen Tisch sondern in praktischen Kmpfen und demokratischen Bewegungen. Ausgangspunkt werden dabei in der Regel die nchsten Anliegen sein die unmittelbar auf den Ngeln brennen. In solchen Auseinandersetzungen kann sich Solidaritt entwickeln, die Erfahrung gewonnen werden, dass man gemeinsam handeln muss, wenn man Erfolg haben will, werden aber auch die Grenzen sichtbar fr das, was im Rahmen des Kapitalismus zu erreichen ist.

Der Kampf um die Verteidigung des Erreichten und um nchste Schritte nach vorn verbindet uns Kommunisten mit Gewerkschaftern, kritischen Sozialdemokraten, mit Anhngern der Linkspartei und der WASG. Was uns unterscheidet ist, dass wir uns im Sinne der eingangs zitierten Aussagen Rosa Luxemburgs und Lenins immer der Grenzen von Reformen im Rahmen des Kapitalismus bewusst sind, dass wir keine Illusionen haben und deutlich machen, dass die Grundbel des kapitalistischen Systems nicht in dessen Rahmen gelst werden knnen, sondern seine berwindung durch eine auf Gemeineigentum an den wichtigsten Produktionsmitteln und wirkliche Volksmacht bauende Gesellschaft notwendig ist.