AUF DER MAUER AUF DEM ALTAR NOCH EINMAL DIE VISIONEN DES AMOS

von SIEGFRIED BERGLER

Hamburg

ber die ursprngliche Fnfzahl der Visionen des Propheten Amos, verteilt ber die Kap. vii-ix seines Buches (vii 1-3.4f.7f.[9]; viii 1f.[3]; ix 1-4), entweder traditionell angesetzt vor seinem Ventlichen Auftreten zwecks Legitimation seiner Berufung1 oder verschiedenen Stadien seines prophetischen Wirkens zugewiesen,2 herrscht seit langem groe Einmtigkeit. 3 Diese Zahl entspricht den fnf als authentisch anerkannten Fremdvlkersprchen in den Kap. i-ii.4 Die strophenartigen
Analog zu den Inauguralvisionen Jes vi; Jer i; Ez i-iii. Zum Pro und Kontra: A. Weiser, Die Profetie des Amos (Giessen, 1929, BZAW 53), S. 68f. 73f.; W. Rudolph, Gott und Mensch bei Amos. Bemerkungen zu Weisers Amosbuch, in H. Bornkamm (Hg.), Imago Dei. Beitrge zur theologischen Anthropologie. Festschrift Gustav Krger zum 70. Geburtstage am 29. Juni 1932 dargebracht (Giessen, 1932), S. 19-31; ders., Joel Amos Obadja Jona (Gtersloh, 1971, KAT XIII/2), S. 97f. 251; H. Graf Reventlow, Das Amt des Propheten bei Amos (Gttingen, 1962, FRLANT 80), S. 32V.; E. Wrthwein, Amos-Studien, in ders., Wort und Existenz. Studien zum Alten Testament (Gttingen, 1970), S. 86V. [= ZAW 62 (1949/50), S. 28V.]. 2 J.D.W. Watts, Vision and Prophecy in Amos (Leiden, 1958), S. 28V., datiert Vision 1-3 in seine Zeit in Bet-El, die Hinzufgung der vierten ein Jahr danach an einem judischen Heiligtum, dort auch die der fnften wiederum ein Jahr spter insgesamt zwischen 752 und 750 v. Chr. A. Deissler, Zwlf Propheten. Hosea Jol Amos (Wrzburg, 1981, NEB), S. 122f., setzt wenigstens drei von ihnen vor seinem Ventlichen Auftreten an. Andererseits erkennt E. Sellin, Das Zwlfprophetenbuch (Leipzig, 19292.3, KAT XII/1), S. 249, in den Visionen den Schlupunkt seines prophetischen Wirkens. 3 Von den klassischen Kommentaren von H. Gremann, Die lteste Geschichtsschreibung und Prophetie Israels (Gttingen, 1910, SAT II/1), S. 350 V.; W. Nowack, Die kleinen Propheten (Gttingen, 1922, HK III/4), S. 154 V.; T.H. Robinson, Die Zwlf Kleinen Propheten (Tbingen, 1938, HAT 14), S. 97V., bis zu den gegenwrtig magebenden Auslegungen von H.W. WolV, Dodekapropheton 2. Joel und Amos (Neukirchen-Vluyn, 19752, BKAT XIV/2), S. 339f. 387f., und J. Jeremias, Der Prophet Amos (Gttingen, 1995, ATD 24,2), S. 95V. 123f. 4 Die Strophen gegen Tyrus, Edom und Juda (i 9f.11f.; ii 4f.) werden mit guten Grnden fast einhellig dem Propheten abgesprochen: u.a. H.W. WolV, ib., S. 170f.; dagegen hlt H.N. Rsel, Kleine Studien zur Entwicklung des Amosbuches, VT 43 (1993), S. 88-90, die beiden Prophetien gegen Juda und Israel fr sekundr.
1

Koninklijke Brill NV, Leiden, 2000

Vetus Testamentum L, 4

446

siegfried bergler

Vlkersprche und Visionsberichte sollen bewut aufeinander zu komponiert worden sein mit einer inneren dramatischen Klimax jeweils in der 5. Strophe und sich gegenseitig interpretieren, womit sie einen unau slichen Zusammenhang und eine literarische Grokomposition bilden, fr die die Amosschule verantwortlich zeichne, welche die Sammlung der Amosworte des Mittelteils Kap. iii-vi rahme.5 Die wenigen Exegeten, die insbesondere die Echtheit der sich doch in Aufbau und Form betrchtlich von den ersten vier abhebenden 5. Vision ganz oder teilweise anzweifeln,6 haben darum eine Auenseiterposition inne, weil sie das oVenkundige Gestaltungs- und Kompositionsprinzip jenes Zyklus preisgeben: entweder stammen alle Visionen vom Propheten Amos oder alle gehen auf einen spteren Redaktor zurck. 7 Denn auch die abschlieende Israelstrophe (ii 6-16) fllt formal, inhaltlich wie umfangmig aus dem Rahmen der ihr vorangehenden Vlkersprche, obwohl sie im Unterschied zur 5. Vision noch dieselbe Einleitung wie die anderen besitzt. Die Frage, ob nicht auch die fnf

5 Man vergleiche nur die Einleitung der Vlkersprche und Visionen miteinander: So hat YHWH gesprochen [. . .] So hat mich YHWH schauen lassen. J. Jeremias, Vlkersprche und Visionsberichte im Amosbuch, in ders., Hosea und Amos. Studien zu den Anfngen des Dodekapropheton (Tbingen, 1996, FAT 13), S. 157-71, darber hinausgehende neue These ist, da die Vlkersprche die Visionsberichte bereits sachlich voraussetzen. Immerhin hlt er es zumindest fr theoretisch denkbar, da die Vlkersprche sekundr den Visionsberichten nachgebildet worden sein knnten (S. 170, Anm. 35). Einen kompositorischen Vergleich zwischen Vlkersprchen und Visionen stelt T. Lescow, Das vorexilische Amosbuch: Erwgungen zu seiner Kompositionsgeschichte, BN 93 (1998), S. 25f., an. 6 V. Maag, Text, Wortschatz und BegriVswelt des Buches Amos (Leiden, 1951), S. 46f.: die Gruppe der ersten vier Visionen erzeuge die Gewissheit von der Unaufschiebbarkeit des Gerichtes, whrend Vision 5 von dessen Unentrinnbarkeit spreche (S. 47); H. Graf Reventlow [Anm. 1], S. 30f. 48V.: ix 1-4 sei eine unabhngige Einheit (S. 51); K. Koch (u. Mitarbeiter), Amos. Untersucht mit den Methoden einer strukturalen Formgeschichte, Teil 2 (Kevelaer/Neukirchen-Vluyn, 1976, AOAT 30/2), S. 86.89: ix 1-4 gehre zur Spruchkette viii 4 ix 6*; H. Utzschneider, Die Amazjaerzhlung (Am 7,10-17) zwischen Literatur und Historie, BN 41 (1988), S. 78, Anm. 2: Gegen die 5. Vision sprechen die Ober chenkohsion und thematische Kohrenz der vier Visionstexte; E.-J. Waschke, Die fnfte Vision des Amosbuches (9,1-4) Eine Nachinterpretation, ZAW 106 (1994), S. 434-45, listet formale und sachliche DiVerenzen auf. Am weitestgehenden: V. Fritz, Amosbuch, Amos-Schule und historischer Amos, in V. Fritz, K.-F. Pohlmann, H.-Chr. Schmitt (Hg.), Prophet und Prophetenbuch. Festschrift fr Otto Kaiser zum 65. Geburtstag (Berlin/New York, 1989, BZAW 185), S. 29-43: Nur Vision 1 und 2 stammen von Amos; die dritte ist ein Nachtrag der Amosschule zwei oder drei Jahrzehnte spter angesichts der assyrischen Bedrohung, whrend die vierte und fnfte bereits den Fall Samarias 722 re ektieren. 7 D.U. Rottzoll, Studien zur Redaktion und Komposition des Amosbuches (Berlin/New York, 1996, BZAW 243), S. 105.

die visionen des amos

447

Visionen, wie bei den Vlkerorakeln nachgewiesen,8 einen Zuwachs erfahren haben knnten, wird selten gestellt und eher ausweichend beantwortet. Im folgenden sei kurz der derzeitige Forschungsstand rekapituliert, sodann die These der nicht-amosischen Herkunft von Vision 5 aufgegriVen und um das Postulat, da auch Vision 3 nicht original, sondern zusammen mit der fnften entstanden sein mu und rein formal an die vierte angeglichen wurde, erweitert. Fr diese These lassen sich gewichtige Grnde anfhren und somit hinsichtlich der Amos-Visionen doch noch oVene Fragen erkennen. 1. Der aktuelle Forschungskonsens Man wagt es kaum, angesichts der Literaturflle und der angedeuteten communis opinio eine neue Beurteilung der Visionen abzugeben. Sowohl Vision 1 und 2 (vii 1-3. 4-6) als auch Vision 3 und 4 (vii 7f.[9]; viii 1-2[3]) bilden je ein Paar.9 Vision 1 + 2 schildern jeweils ein bevorstehendes Ereignis (Naturkatastrophe), Vision 3 + 4 einen Gegenstand, den YHWH Amos schauen und benennen lt und ihm anschlieend deutet. Beide Paare stehen aber inhaltlich in Antithese zueinander. Denn in Paar 1 initiiert Gott gegen sein Volk ein unheilvolles Geschehen in Gestalt eines Heuschreckenschwarms nach dem Sptregen im Frhjahr und das einer globalen Drrekatastrophe bzw. eines kosmischen Sintbrandes/Feuerregens, wobei er selbst bezeichnenderweise nicht direkt in Erscheinung tritt, sondern zurckhaltend unbestimmt mit jemand umschrieben wird, whrend beide Geschpfe recht personalisiert agieren.10 Er nimmt jedoch die Vernichtungsaktionen, die Amos visionr

V. Fritz [Anm. 6], S. 34; ders., Die Fremdvlkersprche des Amos, VT 37 (1987), S. 26-38, spricht sogar den gesamten Fremdvlkerzyklus Kap. i f. als ebenfalls erst nach 722 verfat dem Propheten ab, ebenso T. Lescow [Anm. 5], S. 26. 9 Vgl. die Visionenpaare Jer i 11f.13f.; Sach ii 1-4.5-9; v 1-4.5-11, aber auch die paarweise Struktur der Fremdvlkerworte Am i f., denen selbst die Tyrus-/Edomstrophe als Paar angefgt wurde; dazu H. Gese, Komposition bei Amos, in J.A. Emerton (ed.), Congress Volume Vienna (Leiden, 1981, VTS 32), S. 86V. 10 Natrlich ist die bersetzung er (statt einer) mit Bezug auf YHWH mglich; vgl. W. Rudolph, KAT XIII/2 [Anm. 1], S. 229, unter Verweis auf GK 116s. Denn der Heuschrecken-Bildner (YR als jahwistischer Terminus fr gttliches Erscha Ven, Gen ii 7) mit Folge einer Hungersnot sowie derjenige, der die Drre mit Folge einer globalen Wassernot herbeiruft (QR"), kann nur YHWH selbst sein; vgl. H.W. WolV [Anm. 3], S. 342. An seinen Engel oder an ein untergeordnetes berirdisches Wesen
8

448

siegfried bergler

bereits vollendet sieht, jeweils aufgrund der Frbitte des Propheten wieder zurck. Die Initiative geht dabei von Amos aus. Gott als Adressat reagiert, indem er Reue zeigt. Der Prophet bt hier seine Funktion als Frsprecher des Volkes aus. Bittet er zunchst um Vergebung fr Jakob, so vermag er bei zweiten Mal nur noch abgeschwcht an YHWHs Langmut und Mitleid (la doch bleiben) zu appellieren. In Paar 2 hingegen tritt YHWH selbst auf den Plan. Damit ist eine abermalige Prfung der Schuldfrage und ein reuiger Rckzug seinerseits undenkbar geworden. Er geht nicht mehr vergebend, verzeihend an seinem Volk vorber. Der Prophet mu jeweils auf YHWHs Frage das geschaute Objekt (Bleitlot? Erntekorb) benennen, ehe dieser es ihm deutet (vgl. Jer i 11-14), hat aber keine Mglichkeit mehr, Gott umzustimmen.11 Nun ist Amos lediglich Adressat und mittels Antwort Reagierender. Er ist unfreiwilliger Verkndiger des bevorstehenden, unumkehrbaren Gerichtes in Form eines Drohwortes gegen sein Volk, das ihm Gott auditionr deutet. Statt aufseiten des Volkes zu stehen, vertritt der Prophet YHWHs Position. Die Zeit gegenber Vision 1 und 2 ist vorgerckt. Somit nehmen die Visionenpaare einen kontrren Ausgang. AuVllig ist Vision 4 insofern, als hier die Deutung des Geschauten in Form eines volksetymologischen (?) Wortspiels (qyi, Ernte q , Ende) erfolgt. Der annhernde Gleichklang lt den negativen (Hinter-)Sinn des dargestellten Gegenstands erschlieen. Exegeten werden dadurch angeregt, etwas hnlich Onomatopoetisches auch in Vision 3 zu entdecken.12 Obwohl sie z.T. durch sptere Ergnzungen (vii 9; viii 3.4-14), insbesondere durch die Einschaltung des Fremdberichtes (vii 10-17), voneinander getrennt wurden, wollen alle vier Visionen zusammen gelesen werden, wie die Partikel gam am Ende der zweiten (vii 6ba ) als Rckweiser auf Vision 1 (vii 3b) und die formelhafte Wendung Ich will nicht mehr (schonend) an ihm (d.h. an Israel) vorbergehen in Vision 3 + 4 (vii 8bb; viii 2bb), die auf YHWHs Reue in Vision 1 und 2 anspielt, deutlich machen. Allen ist gemeinsam, da von einer
zu denken (K. Koch [Anm. 6], S. 48; vgl. H. Graf Reventlow [Anm. 1], S. 37f.), wre ein theologischer Kompromi. 11 Da ihm YHWH die Frsprache fr sein Volk untersagt habe (vgl. Jer vii 16; xi 14; xiv 11), geht aus dem Text nicht hervor; gegen J. Jeremias [Anm. 5], S. 158; ders., Die Rolle des Propheten nach dem Amosbuch, in ders., Hosea und Amos [Anm. 5], S. 274, Anm. 6. 12 Siehe unten Anm. 49.

die visionen des amos

449

Schuld Jakobs/Israels nicht gesprochen wird, sondern nur davon, da Gottes Geduld jetzt ein Ende hat.13 Vision 5 steht fr sich allein und stellt in unberbietbarer Steigerung oVenbar die bislang noch unerwhnte Vollstreckung des gttlichen Gerichtszornes vor Augen. Nun hrt Amos nur noch schweigend den gebietenden Monolog YHWHs. Der Prophet, der in Vision 3 + 4 dessen Ansager war, wird jetzt zum willfhrigen Mitvollstrecker. Gttliches Wort und prophetisches Handeln gehen konform. 14 Demgegenber ist die auf der Einheitlichkeit der Kap. vii-ix fuende Sicht, da Vision 5 nur Bilder totaler Zerstrung zeichne, die Ausfhrung des Gerichtes jedoch nicht statt nde, sondern statt dessen das verheiungsvolle Buchende mit Israels Wiederherstellung (ix 11-15) gerade die Erhrung der Frbitten des Amos von Vision 1 und 2 dokumentiere, nicht originr,15 sondern allenfalls die der letzten nachexilischen Buchredaktion. Die Visionen sollen Amos zwar in verschiedenen Zeitabstnden, wohl jeweils nach einer neuen Verschuldung Israels gegen Gott, jedoch zwingend in der uns berlieferten unumkehrbaren Reihenfolge widerfahren sein.16 Die uns vorliegende kunstvolle literarische Komposition kann folglich erst nach Empfang der letzten Vision theoretisch noch von Amos selbst, auf jeden Fall von seiner Schule zu Papier gebracht worden sein. Es ist aber die Frage berechtigt, ob die Visionen berhaupt jemals in mndlicher Gestalt vorgetragen und nicht von

13 J. Jeremias [Anm. 5], S. 166f., stellt berzeugend heraus, da andererseits die Vlkersprche mit ihren Schuldaufweisen darlegen, warum Gottes Geduld endet; vgl. S. 169: Ohne die Vlkersprche gelesen, bliebe an den Visionsberichten insbesondere das Ma der Schuld Israels unverstndlich. 14 Auch ohne Vokativangabe ist der imp. hak ix 1a mehr als nur rhetorisch (so iii 9) zu verstehen und lt an Amos als Adressat denken. Da die lectio diYcilior Sinn macht, wird auf vermeintliche Textverbesserungen verzichtet; gegen die z.T. spekulativen Rekonstruktionsversuche von W. Rudolph, KAT XIII/2 [Anm. 1], S. 241f.; G. Bartczek, Prophetie und Vermittlung. Zur literarischen Analyse und theologischen Interpretation der Visionsberichte des Amos (Frankfurt am Main/Bern/Cirencester, 1980, EHS XXIII/120), S. 71V.; D.U. Rottzoll [Anm. 7], S. 94V. 15 J.R. Linville, Visions and Voices: Amos 7-9, Bib 80 (1999), S. 22-42; YHWH once more relents, [. . .] the text carries its nal message, that of salvation, and ironically, nally looks ahead to the ful lment of Amos intercessions, S. 22f., s.a. S. 40f. 16 Dies spricht gegen ihre frhere Behandlung als Berufungsvisionen; zu den einzelnen Elementen der call Gattung: N.G. Habel, The Form and Signi cance of the Call Narratives, ZAW 77 (1965), S. 297-323. Allzu arbitrr muten Erklrungsversuche an, alle fnf Visionen auf eine vernichtende militrische Katastrophe in Gestalt einer fremden Gromacht hin zu interpretieren; s. E. Ruprecht, Das Zepter Jahwes in den Berufungsvisionen von Jeremia und Amos, ZAW 108 (1996), S. 60V.: Selbst Heuschrecken und Feuerregen sollen Metaphern fr eine militrisch herbeigefhrte Vernichtung sein.

450

siegfried bergler

vornherein schriftlich konzipiert wurden.17 Das frhere Exegeteninteresse am inneren Erleben des Propheten ist heute dem am redaktionellen Kompilationsproze der Visionen gewichen, hinter welchem die mndliche Verkndigung des Propheten so gut wie ganz verschwindet. 2. Kriterien fr die nicht-amosische Verfasserschaft der fnften Vision Form wie Inhalt, aber auch das Textverstndnis unterscheiden die 5. Vision von den vorausgehenden. Zunchst fehlt ihr das synonyme Gegenstck, was sich zwar noch mit der Logik der Fnfer-Struktur erklren lt.18 Doch scheint bereits mit der vierten ein unberbietbarer Hhepunkt in den Visionen erreicht zu sein.19 Selbst die poetische Breite und Intensitt der Darstellung der letzten Vision wiegt nicht das Fazit der vierten auf: Gekommen ist das Ende ber mein Volk Israel (viii 2ba). In der 5. Vision betont YHWH abermals, da es kein Entrinnen geben wird, wiederum ohne da die Gerichtsvollstreckung als erfolgt statuiert wird. Sodann ist ihre Einleitung bewut inkongruent zu den anderen. Statt: Er lie mich sehen heit es nun: Ich sah, d.h., der Prophet ist pointiert Subjekt, nicht mehr Objekt der Schau. Dies ist um so auVlliger, als in Vision 3 + 4 die Rolle des Propheten gegenber Vision 1 + 2 an Bedeutung verloren zu haben scheint. Zudem ist Inhalt der Schau kein Ereignis oder Gegenstand mehr, sondern YHWH selbst. Der Prophet bekommt es ausschlielich unmiverstndlich mit seiner Gegenwart zu tun, weshalb sich ein deutender Dialog erbrigt.20 Da aber abgesehen von der Einleitung Vision 5 ausschlielich Gottesrede ist (und er sprach, ix 1a a), ist korrekter von einer Audition bzw. von der AuVorderung zu einer Zeichenhandlung zu sprechen.21 Schlage den Sulenknauf, so da die Schwellen beben,
17 Dazu K. Budde, Zu Text und Auslegung des Buches Amos, JBL 42 (1924), S. 65; A. Weiser [Anm. 1], S. 61.65.268f.; W. Rudolph [Anm. 1], S. 24f. 18 A. Schart, Die Entstehung des Zwlfprophetenbuchs. Neubearbeitungen von Amos im Rahmen schriftenbergreifender Redaktionsprozesse (Berlin/New York, 1998, BZAW 260), S. 84, Anm. 120. 19 J. Jeremias, Das unzugngliche Heiligtum. Zur letzten Vision des Amos (Am 9,1-4) in ders., Hosea und Amos [Anm. 5], S. 244; vgl. E.-J. Waschke [Anm. 6], S. 437. 20 Vgl. Samuels (1 Sam iii 10) und Jeremias Berufung ( Jer i 4-10); dazu F. Horst, Die Visionsschilderungen der alttestamentlichen Propheten, EvTh 20 (1960), S. 200: Anwesenheitsvision bleibt [. . .] nirgends ohne eine ihr folgende Anweisungsrede. 21 Eine Zeichenhandlung nimmt H. Graf Reventlow [Anm. 1], S. 49f., an. Symbolische Handlungen knnen auch ohne Deutung und Ausfhrungsbericht stehen, S. 44.49, vgl. dazu G. Fohrer, Die symbolischen Handlungen der alttestamentlichen Propheten (Zrich, 1953, AThANT 25), S. 74.

die visionen des amos

451

und zerbrich sie an ihrer aller Haupt (Spitze), whrend ich ihren Nachblieb (ihre briggebliebenen) durchs Schwert tten werde!22 Wie nun YHWH statt von meinem Volk (vii 8ba; viii 2ba) unbestimmt, distanziert von ihnen allen spricht, obwohl damit sein Volk gemeint bleibt, so wird auch der Prophet nicht mehr bei seinem Namen (vii 8a a; viii 2aa) angeredet, obwohl der Auftrag Schlage! im Kontext nur ihn meinen kann.23 Er ist jetzt Sehender und Handelnder zugleich, YHWHs Handlanger und Gerichtsvollstrecker in einer konzertierten Aktion. Das Beben der unteren Trschwellen oder oberen Deckenquerbalken resultiert oVenbar aus dem Schwanken der beiden am Tempeleingang be ndlichen tragenden Sulen, Sulenkapitelle bzw. der Fassadenspitze des Tempels (Akroterion )24 und dieses wiederum von ihrem GeschlagenWerden. Man mag hier zwar ein Erdbeben assoziieren, doch mit gleichem Recht einen Hinweis auf ein menschlich-gttliches (theophanes) Zerstrungshandeln sehen. Der Einsturz des Gebudes, fr das die Kombination von Knauf und Schwellen pars pro toto den Eingangsbereich markiert, liegt, obwohl nicht geschildert, dabei zwingend nahe.25 Auch vii 9 (s.u.) macht die Zerstrung des Heiligtums generell aller Heiligtmer des Landes evident.
22 Trotz Beibehaltung der lectio diYcilior in ix 1a sind die Stilformen des Chiasmus, womit sich die ungewhnliche Wortfolge erklrt, und des Hysteron proteron bzw. der irrealen Synchorese erkennbar; zu letzterer H. Gese, Kleine Beitrge zum Verstndnis des Amosbuches, VT 12 (1962), S. 436f. Auch ein Oben-Unten-Kontrast (Sulenkopf Unterschwellen), ebenso in V.2f., und ein Vorn-Hinten-Merismus (Haupt Hinterteil/Rest; vgl. zu "aartm iv 2b) lassen sich nden. 23 Nach MT wird damit zwar eindeutig Amos beauftragt (vgl. die fehlende Subjektbzw. Objektangabe vii 7a a; viii 2aa), aber die geschilderte Wirkung des Schlagens, da die Schwellen beben, lt Exegeten wiederum (s.o. Anm. 10) an einen himmlischen Boten denken, so u.v.a. H. Gremann [Anm. 3], S. 354; H. Gese [Anm. 9], S. 83: bermenschlich; T. Lescow [Anm. 5], S. 26, oder, mit leichten TexteingriVen, in Gott selber das ausfhrende Organ sehen, zumal dies dann kongruent zu seiner in V. 1a b-4 anschlieenden Rede in der 1.ps. wre. Trotzdem handelt es sich um eine erleichternde Lesart. Warum sollte denn Amos nicht zum Schlagen imstande sein? Es ist doch ein Visions-/Auditionsgeschehen; vgl. H. Graf Reventlow [Anm. 1], S. 48f. 24 Zu beiden auch Zeph ii 14 genannten architektonischen Elementen: F. Hartenstein, Die Unzugnglichkeit Gottes im Heiligtum. Jesaja 6 und der Wohnort YHWHs in der Jerusalemer Kulttradition (Neukirchen-Vluyn, 1997, WMANT 75), S. 112 V. D.C. von Orelli, Die zwlf kleinen Propheten (Mnchen, 1908 3), S. 88, versteht unter den Schwellen die ber den Hauptpfeilern ruhenden Querbalken. Erinnerungen an die Begebenheit im Dagonheiligtum ( Jdc xvi 29f.) werden wach. 25 So z.B. E. Sellin, Drei umstrittene Stellen des Amosbuches, ZDPV 52 (1929), S. 148f. J. Ouellette, The Shaking of the Thresholds in Amos 9:1, HUCA 43 (1972), S. 23-7, nennt Ez xxvi 10.15 als Belege fr kriegerisches Erbeben; gegen A. Weisers Erdbebenthese [Anm. 1], S. 42V. Eine Textverbesserung von ber" in beraa ist ebenfalls unntig.

452

siegfried bergler

Die fnfgliedrige konditionale Satzfolge in der Stilform der Priamel (ix 2-4a) mit Endreim26 ist auVllig und wohl auch beabsichtigt, um noch einmal auf die jetzige Fnfzahl der Visionen anzuspielen, ist aber selbst kein Kriterium, um umgekehrt eine ursprngliche Fnfer-Struktur zu sttzen. Eher darf man annehmen, da die Vv. 2-4 spter sind und die ebenfalls sptere Fnfzahl der Visionen en miniature re ektieren. 27 Das letzte Glied trgt auch hier den Hauptton: Nach den hyperbolischen kosmisch-mythischen Aussagen kehrt ix 4a auf die historischhorizontale Ebene und damit zur aktuellen Situation zurck und greift inclusioartig ix 1ab (Schwert, tten) auf. Das geschaute Wie des Gerichtes besteht demnach letztlich in einem Vernichtungskrieg mit ausweglosem Exil. Entscheidend fr die Echtheitsfrage von ix 1-4 sind ferner Anspielungen auf und Abhngigkeiten von anderen Texten: Die Wendung nib al ndet sich bezeichnenderweise in Jakobs Traum von der Himmelsleiter (Gen xxviii 13). Steht also Gott auf dem Altar von Bet-El? Aber andererseits spielt das Motiv vom Beben der Schwellen auf die Jesaja-Vision ( Jes vi 1.4; vgl. 1 Reg xxii 19V.) im Heiligtum von Jerusalem an, die ebenfalls mit einer Audition einhergeht, wobei ernsthaft zu fragen ist, ob Am ix 1 Jesaja beein ut hat oder ob nicht vielmehr hier Jesajas Schau nachempfunden wurde.28 Folglich wre der Jerusalemer Tempel im Blick (s. Targum z.St.) und der Akzent auf die Geschehnisse in seinem Inneren gelegt. Des weiteren liegen Anklnge an Psalmen- und Weisheitssprache vor, besonders an Ps cxxxix 7V., der in die nachexilische Zeit verwiesen wird. Stammt nicht allein schon das konditionale "im Am ix 2-4a aus Ps cxxxix 8? 29 V. 2a (YHWHs ZugriV selbst auf

26 W.H. Schmidt [Rez.], Hans Walter Wol V, Dodekapropheton 2. Joel und Amos (Neukirchen-Vluyn, 1969), ThLZ 96 (1971), Sp. 184; W. Bhlmann/K. Scherer, Stil guren der Bibel. Ein kleines Nachschlagewerk (Fribourg, 1973, BiBe 10), S. 61f. 27 In ii 14-16 ist mit vergleichbarer Stilform eine 7er-Aufzhlung auszumachen. Hngt etwa auch sie zusammen mit der Ergnzung der Fremdvlkersprche zu einer Siebenergruppe? So H. Gese [Anm. 9], S. 94; vgl. J. Jeremias [Anm. 3], S. 28, Anm. 32. Nach H.N. Rsel [Anm. 4], S. 91, u.a. sind jene Verse die Weiterbildung der Botschaft des Amos; D.U. Rottzoll [Anm. 7], S. 99, betrachtet sie als einen konzeptionell von der fnften Vision (bes. Am 9,1b) abhngigen Text; hingegen erklrt sie J. Jeremias [Anm. 5], S. 160f., der ebenfalls die Bezge zu ix 1-4 betont, fr original. 28 Erstere Meinung teilen R. Fey, Amos und Jesaja. Abhngigkeit und Eigenstndigkeit des Jesaja (Neukirchen-Vluyn, 1963, WMANT 12), S. 114; J. Jeremias [Anm. 19], S. 251: traditionsbildend, letztere G. Bartczek [Anm. 14], S. 72V.; s.u. Anm. 84. 29 Gegenber der traditionellen Ansicht, da sich Ps cxxxix von der Amos-Schilderung

die visionen des amos

453

das Totenreich) weckt auerdem die Assoziation an Hos xiii 14.30 Auch Berhrungen mit den dtr Passagen des Jeremiabuches fallen auf.31 berhaupt sind die universal-kosmische Dimension und die eher in spten Texten des AT verwendeten mythischen Motive der Vv. 2-4 untypisch fr Amos.32 Die Vor- und Rckweiser auf andere sptere Erweiterungen des Amosbuches, vor allem auf die wohl in exilische Tage zu datierende Doxologie ix 5f., 33 sind ebenfalls nicht zu bersehen. Man vergleiche auch die Erdbebenanspielung in der Vlkerspruchreihe am Ende der Israelstrophe ii 13-16 mit ix 1a.b.34 Ebenfalls die sptere Passage iii 13f., die von YHWHs Abschlagen der Hrner des Altars von Bet-El handelt, ist dem sachlich an die Seite zu stellen.35 Auch der Karmel
inspirieren lie (A. Deissler, Zwlf Propheten. Hosea Jel Amos [ Wrzburg, 1981, NEB], S. 132), postuliert umgekehrt J. Morgenstern, Amos Studies I, HUCA 11 (1936), S. 109, eine Abhngigkeit der Vv. 2-4 vom Psalm; vgl. M. Lhr, Untersuchungen zum Buch Amos (Giessen, 1901, BZAW 4), S. 14.26f., der deshalb Zweifel an ix 2-4 bekundet. 30 Siehe E.-J. Waschke [Anm. 6], S. 443. Zur Beein ussung des Amosbuches durch Hoseasprache, s. J. Jeremias, Die Anfnge des Dodekapropheton: Hosea und Amos, in ders., Hosea und Amos [Anm. 5], S. 34-54. 31 Der Ausdruck sm n V. 4b auer Gen xliv 21 nur Jer xxiv 6; xl 4; zum Bsen und nicht zum Guten nur noch Jer xxi 10; xxxix 16; xliv 27. Auf inhaltliche und sprachliche Berhrungen zwischen der Verkndigung Jeremias und der 5. Vision macht J.M. Berridge, Jeremia und die Prophetie des Amos, ThZ 35 (1979), S. 321-41, bes. S. 327f., aufmerksam. 32 Beispielsweise das in V. 4ab im Unterschied zu V. 1ab als eine selbstndige Gre vorgestellte Schwert. Deshalb spricht sich I. Willi-Plein, Vorformen der Schriftexegese innerhalb des Alten Testaments (Berlin/New York, 1971, BZAW 123), S. 52f., gegen deren Authentizitt aus. H.F. Fuhs, Amos 1,1. Erwgungen zur Tradition und Redaktion des Amosbuches, in H.-J. Fabry (Hg.), Bausteine biblischer Theologie. Festgabe fr G. Johannes Botterweck zum 60. Geburtstag dargebracht von seinen Schlern (Kln/Bonn, 1977, BBB 50), S. 287f., hlt nur den emendierten Versteil V. 1aa (bis Schwellen) fr echt und zwar fr einen Teil eines vorliterarischen Seherspruches aus dem Munde des Amos, der in einem ersten Verschriftlichungsstadium von ihm selbst mit den brigen vier Visionen verbunden worden sei. Auch P. Weimar, Der Schlu des Amos-Buches, BN 16 (1981), S. 64-7, zeichnet eine recht komplexe literarische Entstehungsgeschichte von ix 1-4 mit dem Fazit, da die (spteren) Vv. 2-4 die Aussage von V. 1 nicht berbieten: redaktionelle Erluterung zu 9,1b (S. 66). 33 J. Jeremias [Anm. 3], S. XXII.127f.: der dunkle Abschlu des exilischen Amosbuches (S. 128). Allgemein dazu F. Horst, Die Doxologien im Amosbuch, ZAW 47 (1929), 45-54. 34 Die inhaltliche Parallelitt veranlat T. Lescow [Anm. 5], S. 26f., den Grundbestand des fnften Vlkerspruchs als ursprnglichen Schlu der fnften Vision, von der er nur ix 1a a fr authentisch hlt, zu betrachten. 35 Von M. Stephany, Charakter und zeitliche Aufeinanderfolge der Drohsprche in der Prophetie des Amos, CuW 7 (1931), S. 283, ebenfalls der Kategorie der Erdbebenandrohungen zugerechnet; der Altar geht seiner Asylfunktion verlustig!

454

siegfried bergler

ix 3a begegnet sonst nur noch im sog. Motto des Amosbuches i 2, das einer judischen Redaktion zugewiesen wird.36 3. Bezugnahmen der fnften auf die dritte Vision Bislang nur unzureichende Wrdigung ndet die Aufeinanderbezogenheit der 3. und 5. Vision. Zwar wird ein sprachlicher Bezug gesehen, aber meist einseitig als Pldoyer fr die Ursprnglichkeit auch der 5. Vision gewertet. 37 Bemerkenswert ist doch, da ernsthafte Textund bersetzungsprobleme nur bei diesen beiden Visionen auftreten. Zudem wird ignoriert, da sich die 5. ausschlielich auf die 3. Vision rckbezieht. Falls es sich aber bei ix 1-4 tatschlich um einen spteren Nachtrag handeln sollte, liegt die Mglichkeit, da ebenfalls vii 7f. eine Ergnzung von derselben Hand sein knnte, zwingend nahe. Dieser Annahme soll nun nachgesprt und darber hinaus der Frage nachgegangen werden, ob die Interpretationsprobleme der 5. Vision von der 3. her lsbar sind. Die Parallelitt ihrer Einleitung ist evident: nib ptz. (nur hier im Amosbuch) mit der prp. al, die daher beide Mal gleich zu bersetzen ist: YHWH steht auf einer Mauer bzw. auf dem Altar.38 Die Parallele Mauer Altar verbietet auch die Tilgung von Mauer (vii 7a b).39 YHWH tritt nur in diesen beiden Visionen hchstpersnlich auf den Plan und lt sich in bermenschlicher Gre (?) schauen. Natrlich bildet er das subj. auch der beiden Partizipien vii 1ab.4ab, agiert aber dort hinter den zerstrerischen Phnomenen verborgen und handelt
36 H.W. WolV [Anm. 3], S. 151; vgl. S. 137: Bethel-Interpretation der Josiazeit, der er auch die Doxologien zuschreibt. 37 Siehe J. Jeremias [Anm. 19], S. 246-8; E. Ruprecht [Anm. 16], S. 68f. Eine Ausnahme bildet Waschke [Anm. 6], S. 444, der die von ihm fr unecht gehaltene 5. Vision sprachlich die 3. wieder aufgreifen sieht. 38 Gegen E. Sellin [Anm. 2], S. 264, der vor bevorzugt, weil Jahwe den Altar berragt; W. Rudolph, KAT XIII/2 [Anm. 1], S. 234.240f., der zunchst mit auf , sodann mit am bzw. ber bersetzt. Jedoch richtig erkannt von J.R. Linville [Anm. 15], S. 29, Anm. 20 (on oVers a more terrible image of YHWH), S. 39, Anm. 48; vgl. Num xxiii 3.6; 1 Sam xxv 24; 1 Reg xiii 1: Knig Jerobeam steht auf dem Altar von Bet-El und opfert nicht: am Altar daneben lehnend; gegen W.R. Harper, A Critical and Exegetical Commentary on Amos and Hosea (Edinburgh, 1973 [1905 1], ICC), S. 188; J.A. Soggin, The Prophet Amos. A Translation and Commentary (London, 1987), S. 120.122. Die bewute Wahl des Vb.s NB statt MD scheint das Unwiderru iche, vielleicht auch Hierarchische unterstreichen zu wollen: YHWH ist unverrckbar wie ein Wchter ( Jes xxi 8) und Supervisor seines Gerichtes (Ps lxxxii 1) auf Mauer und Altar positioniert. 39 Gegen D.U. Rottzoll [Anm. 7], S. 92-4, u.a.

die visionen des amos

455

in der 4. Vision gar nicht (mehr): Es ist seine Abwesenheit vor dem Gerichtssturm. Anders als in Vision 3 und 5 wird in Vision 1, 2 und 4 oVensichtlich einer allzu anthropomorphen Sicht gewehrt, sozusagen eine andere Gottesvorstellung vertreten. 40 Des weiteren scheint bisher niemandem aufgefallen zu sein, da die Hinfhrung zur 3. Vision unpassend ist: So lie er mich schauen, denn Amos bekommt doch nicht blo ein "ank gezeigt, sondern er sieht primr den Herrn auf einer Mauer stehen. V. 8ba macht zwingend deutlich, da YHWH selber den "ank bringt. Er lt also nicht nur schauen, sondern ist selbst der Geschaute. Er erscheint in der Vision und erklrt sie darber hinaus. Um diese Inkonzinnitt hat oVenbar der Ergnzer gewut und darum im Unterschied zu Vision 1, 2 und 4 eingangs die Subjektangabe "adony YHWH weggelassen.41 Es wre doch unmglich zu formulieren: So lie mich "adony YHWH schauen, und siehe, "adony (YHWH ) stand auf einer Mauer [. . .]. Die kausative Fassung des Verbs R "H scheint daher Angleichung an die echten Visionen zu sein. Zu erwarten ist nmlich wie in ix 1a die qalFassung mit Akk.-obj.: Ich sah "adony auf einer Mauer stehen [. . .]. Es geht jeweils um das Gesamtbild und nicht um ein bestimmtes Detail. D.h., nicht der "ank allein ist wichtig, wie die wohl an viii 2a angeglichene YHWH-Frage und verkrzte Amos-Antwort vii 8a nahelegt,42 sondern YHWH, der einen "ank in der Hand hlt! Die Antwort des Amos vii 8ab mte korrekt lauten: (Ich sehe) einen "ank in deiner
40 Gegen J. Morgenstern [Anm. 29], S. 94f., der auch in viii 1b in seiner Hand nachtragen mchte, und E. Sievers u. H. Guthe, Amos metrisch bearbeitet (Leipzig, 1907, ASGW.PH 23,3), S. 28.70, die dort gar YHWH steht in einem Obstgarten und in seiner Hand [. . .] einfgen wollen. 41 Also kein Abschreibeversehen aufgrund doppelter Haplographie und zu ergnzen, gegen W. Rudolph, KAT XIII/2 [Anm. 1], S. 234, oder weil bereits im voraufgehenden V. 6b YHWH benannt sei; gegen A. Weiser [Anm. 1], S. 15; W. Beyerlin, Bleilot, Brecheisen oder was sonst? Revision einer Amos-Vision (Fribourg/Gttingen, 1988, OBO 81), S. 56, Anm. 100; richtig erkannt von K. Koch [Anm. 6], S. 48. Um den Anthropomorphismus zu vermeiden und an Vision 1/2 anzugleichen, streichen andere gerne, aber zu Unrecht, in V. 7ab "adony (statt dessen LXXA: anhr) und bersetzen: Ein Stehender (Mann/Maurer/Mittler-Engel?) auf der Mauer [. . .], z.B. H. Werner, Amos (Gttingen, 1969, ExBib 4), S. 139f.; J.A. Soggin [Anm. 38], S. 115. 42 Gegen die von BHS vorgeschlagene Lesart: Ein "ank stand auf einer Mauer, dazu W. Beyerlin, ib., S. 32, Anm. 51: hanebchen; gegen G. Bartczek [Anm. 14], S. 60f., der fr ursprnglich nur und siehe, eine Mauer aus "ank hlt. Wie hinsichtlich Am ix 1 zeigt sich auch hier die Verllichkeit des hebrischen Textbestandes, den auch die Funde vom Toten Meer besttigen, s. DJD 2, Mur 88, col. VIII, pl. LVIII; vgl. zum konzentrischen Aufbau des dritten Visionsberichtes C. Uehlinger, Der Herr auf der Zinnmauer. Zur dritten Amos-Vision (Am. VII 7-8), BN 48 (1989), S. 100.

456

siegfried bergler

Hand. Dies unterscheidet diese Vision prgnant von der statischen Obstkorb-Vision, bei der, wie betont, YHWHs Gegenwart nicht vorausgesetzt wird, sondern ein Sachobjekt Inhalt der Schau ist. brigens nden sich die drei Belege fr die Gottesbezeichnung "adony ohne oder statt Tetragramm im Amosbuch bezeichnenderweise nur im Eingangsteil von Vision 3 und 5 (vii 7ab.8b a; ix 1aa). Wenn sie in letzterer fest im Kontext verankert zu sein scheint, obwohl doch Amos den YHWHTitulus verwendet, 43 liegt von ihr ausgehend eine Beein ussung der dritten nahe. Hingegen scheint der YHWH-Name vii 8a a wiederum eine Konzession an die 4. Vision zu sein. Somit sollten statt ungesicherter text- und literarkritischer Operationen redaktionsgeschichtliche Erwgungen angestellt werden. Ferner haben wir es mit dem viermal begegnenden, retardierenden hap. leg. "ank zu tun, was allein schon auVllig und gegenber dem in Vision 4 nur zweimal erwhnten Obstkorb ungelenk wirkt. Es sollen aber auch hier weder Textemendationen, neue etymologische Herleitungen noch Parallelen aus dem Alten Orient prsentiert werden, sondern der Kontext und die Parallelitt zu dem gleichfalls problematischen Passus ix 1 strkere Bercksichtigung nden. Unterstellt man, da "ank immer dieselbe Bedeutung hat, so quali ziert er sowohl die Mauer als auch den Gegenstand, den YHWH in seiner Hand hlt. Dies schliet die Deutung Brechstange oder Kreuzhacke aus.44 Die inzwischen populre, sich ans Akkad. an(n)aku anlehnende Wiedergabe mit Zinn statt Blei (akkad. abaru) scheint korrekt, 45 lt aber Fragen oVen. Mittels Zinn und Kupfer stellt man Bronze her und mittels die-

G. Bartczek, ib., S. 78. Gegen W. Rudolph, KAT XIII/2 [Anm. 1], S. 234f. Entweder Annahme von Dittographie ("ank sei flschlich antizipiert: E. Sievers u. H. Guthe [Anm. 40], S. 70; V. Fritz [Anm. 6], S. 31, Anm. 7) oder glttende Konjekturen sind beliebt: (Mauer aus) Stein (" bn : E. Sellin [Anm. 2], S. 251; V. Maag, [Anm. 6], S. 43) bzw. Palast(mauer) ("armn: W. Nowack [Anm. 3], S. 156). 45 Dazu B. Landsberger, Tin and Lead: The Adventures of Two Vocables, JNES 24 (1965), S. 285-96: pars pro toto fr Kriegsrstung, WaVen bzw. konkret Schwert (s. die Przisierung oder Paraphrase vii 9); W.L. Holladay, Once More, "ank = Tin, Amos vii 7-8, VT 20 (1970), S. 492-4; H.G.M. Williamson, The Prophet and the Plumbline: A Redaction-Critical Study of Amos 7, in A.S. van der Woude (ed.), In Quest of the Past. Studies on Israelite Religion, Literature and Prophetism (Leiden/New York/Kbenhavn/Kln, 1990, OTS 26), S. 101-21, bes. S. 105V.; M. Weigle, Eine unendliche Geschichte: (Am 7,7-8), Bib 76 (1995), S. 343-87; neuerdings A. Cooper, der die bereits von F. Prtorius (1915) vertretene und von H.G.M. Williamson, ib., S. 118 V., im Hinblick auf eine dtr Interpretation modi zierte These, der inmitten Israels plazierte "ank sei Amos selbst, repristiniert: The Meaning of Amoss Third
43 44

die visionen des amos

457

ser Legierung WaVen. Warum aber dann jener metallurgische Kenntnisse voraussetzende militrisch-waVentechnische BegriV und nicht gleich die gelu geren neot, Kupfer (1 Sam xvii 5f.; 1 Reg xiv 27), bedl, Zinn (Ez xxii 18.20; Sach iv 10), oder prt, Blei (Ex xv 10)? Und falls doch noch Senkblei, warum dann nicht das gelu gere miqlt, Setzwaage (2 Reg xxi 13; Jes xxviii 17)? mat "ank drfte jedenfalls gleichbedeutend mit eherner zinnerner Mauer sein,46 womit weniger ihre Farbe und Materialwert als vielmehr ihre berdurchschnittliche Hrte, Strke und Schutz charakterisiert werden. Da Mauer sicher eine Stadtmauer meint (vgl. Am i 7.10.14), weckt YHWHs Stehen auf ihr zunchst die Assoziation an Gott als Wchter (Ps cxxi 3f.), denn auf der Mauer be nden sich blicherweise die Wchter der Stadt ( Jes lxii 6), also diejenigen, die die Bevlkerung beschtzen und verteidigen. In Cant v 7 scheinen sie sogar mit den Ordnungshtern in der Stadt gleichgesetzt zu sein: Ein starker, machtvoller Wchter auf einer starken Wehrmauer ist InbegriV von Sicherheit. hnlich verheit der auf der Leiter in Bet-El stehende YHWH Jakob Behtung und Beistand (Gen xxviii 13.15.20f.). Mit YHWH an seiner Seite vermag Knig David Mauern zu berspringen, d.h. feindliche Bastionen einzunehmen (2 Sam xxii 30 / / Ps xviii 30). Doch in Am vii 7 hlt er berraschenderweise ein "ank in seiner Hand und erscheint dadurch in der Pose eines Richters, weshalb das Prophetentargum "ank verallgemeinert mit dn, Gericht, wiedergibt, oder bei der bersetzung Stahl (LXX) oder Zinn in kriegerischer, zerstrerischer Funktion. Die schtzende Mauer schtzt nicht mehr, denn wer auf ihr steht, hat sie bereits berwunden. Der Wchter

Vision (Amos 7:7-9), in M. Cogan, B.L. Eichler and J.H. Tigay (eds.), Tehillah le-Moshe. Biblical and Judaic Studies in Honor of Moshe Greenberg (Winona Lake, 1997), S. 13-22. Gegen die bisher beliebte bersetzung mit Blei(lot) und lotgerechte Mauer, Senkblei (K. Cramer, Amos. Versuch einer theologischen Interpretation [Stuttgart, 1930], S. 44f.) oder gar geschmolzenes Blei (H. Junker, Text und Bedeutung der Vision Amos 7,7-9, Bib 17 [1936], S. 359-64) spricht, da ein Lot kein destruktives Instrument, vielmehr ein Werkzeug zur Konstruktion von Mauern und Blei ein zu weiches Material ist. Da die Mauer im Fortgang der Szene gerade keine Rolle mehr spielt, kann mit dem "ank auch nicht die Prfung ihres Neigungswinkels gemeint sein; zuletzt aber wieder aufgegriVen von J.A. Soggin [Anm. 38], S. 115; H.G.M. Williamson, ib., S. 110 V. 46 Nach W. Beyerlins Untersuchung [Anm. 41] ist Mauer aus Zinn gleichbedeutend mit Mauer aus Bronze(legierung), S. 44f.; s. Jer i 18; xv 20, wo sie als Vergleich mit der Unverwundbarkeit des Propheten dient; vgl. mat barzl, Eisenmauer Ez iv 3; 2 Makk xi 9.

458

siegfried bergler

wird zum Angreifer seines Volkes. Dem Leser wird jh ein eindeutig negatives Gegenbild vor Augen gestellt.47 Entsprechend kehrt ix 1 die landlu ge Erwartung um: Jahwe steht auf dem Altar des Heiligtums. Dies ist an sich Ausdruck der heilvollen gttlichen Prsenz inmitten seines Volkes vergleichbar der JesVision vom Sitzen Jahwes auf seinem Thron ( Jes vi 1). Doch indem er den Befehl zum Schlagen gibt, erweist er sich mit einem Mal als Feind Israels. Das Bild wird in sein Gegenteil verkehrt. Wie die Erwhnung der Mauer spielt auch die des Altars keine weitere Rolle. OVenbar steht man auf dem erhhten Brandopferaltar wie auf der Mauer ber dem Geschehen. Es handelt sich ja in beiden Fllen um visionr Geschautes und nicht um Eindrcke normaler Empirie. Jedenfalls haben, wenn die Schwellen beben, die Schwellenhter versagt.48 Wie Gott die Mauerwchterfunktion pervertiert, so hier die Schwellenhterfunktion. Das Heiligtum entbehrt seines Asylrechtes. Denn bei den Leuten, die hchstwahrscheinlich im Tempel umkommen, ist nicht an die vor dem Altar versammelte Festgemeinde, sondern an bewut im Gebude Asyl Suchende zu denken. Warum aber dieses uns rtselhafte (Lehn-)Wort "ank? War es berhaupt den damaligen Lesern verstndlich? Daher liegt die Vermutung nahe, da "ank um eines Wortspieles willen,49 vorzugsweise mit "nok, gewhlt wurde.50 Doch mte es sich dann um eine reine Gedankenassoziation handeln, denn "nok begegnet in keiner Vision, obgleich es ein Leichtes gewesen wre, in vii 8ba zu formulieren: hinn h "nok m "ank beqrb amm yir" l. Erst im Er-Bericht vii 14 steht "nok,

47 Vgl. die Fremdvlkersprche, wo Gott zunchst den Feinden Israels Unheil androht, dann aber berraschend Israel selbst. Zur bildlichen Gott-auf-Mauer-Darstellung s. die Skizze einer altbabylonischen Terrakottaplakette bei C. Uehlinger [Anm. 42], S. 104. 48 Dieses hohe, ehrwrdige Priesteramt in vorexilischen Tagen (vgl. Jer xxxv 4; lii 24) wurde wahrscheinlich nur an den Toren, die zum Vorhof des Tempels fhrten, ausgebt; s. M. Rehm, Das zweite Buch der Knige. Ein Kommentar (Wrzburg, 1982), S. 125 zu 2 Reg xii 10. Vgl. 1 Chr ix 17-22; 2 Chr xxxiv 9 u.a. 49 Siehe die Liste bei J.R. Linville [Anm 15], S. 30f.; vgl. H. Gese [Anm. 9], S. 81f.; H.G.M. Williamson [Anm. 45], S. 106. 50 So schon F. Praetorius, Bemerkungen zu Amos, ZAW 35 (1915), S. 23: Siehe ich will das Ich mitten in mein Volk Israel stellen; neuerdings K. Baltzer, Bild und Wort. Erwgungen zu der Vision des Amos in Am 7,7-9, in W. Gross, H. Irsigler, T. Seidl (Hg.), Text, Methode und Grammatik. Wolfgang Richter zum 65. Geburtstag (St. Ottilien, 1991), S. 13f.; J. Jeremias [Anm. 19], S. 246f., um wie in der 4. Vision ein Wortspiel, folglich in "ank ein gttliches Epitheton auszumachen; vgl. die Wortidentitt von Zinn und ich im akkad. a(n)naku und dazu W. Beyerlins angefhrten Textbeleg [Anm. 41], S. 28f.: Zinn bin ich.

die visionen des amos

459

aber dort mit Amos, nicht mit YHWH als Subjekt. Mglicherweise hilft die Beobachtung weiter, da in ix 1 die Mitteilung fehlt, womit Amos bzw. YHWH selbst den Schlag ausfhren soll/wird. NKH begegnet nmlich iv 9 mit be-instrumenti: Ich schlug euch mit Kornbrand und Mehltau. Man tippt daher entweder per Konjektur auf die Balken des Tempels bzw. auf einen Hammer.51 Wre aber nicht der "ank z.B. als zinnerne Keule vorgestellt das geeignete Instrument zum Schlagen des Knaufes?52 Nur dann liee sich tatschlich ein sinniges Wortspiel entdecken: mizb a "ank hak. Auch ohne Ergnzung von "ank lt hak klanglich jenes Zerstrungsinstrument assoziieren.53 Am iii 14f.; vi 11 sind inhaltlich eng mit der 5. Vision verwandt: Dort trgt das Vb. NKH die Bedeutung zerschlagen: Ich zerschlage Winterhaus samt Sommerhaus, wobei interessanterweise dieser Vernichtungsankndigung in iii 14 die Erwhnung vorausgeht, da YHWH die Hrner des Altars von Bet-El abzuschlagen (Vb. GD ) gedenkt bzw. iii 15 in Steigerung aufgreifend: Da zerschlgt man das groe Haus in Trmmer und das kleine Haus in Bruchstcke (vi 11). Man beachte dort ebenfalls sowohl die fehlende nota accusativi als auch den expliziten YHWH-

51 Erstere Lesart ba zm u.a. bei E. Sellin [Anm. 2], S. 263: [. . .] mit den Balken zerschmettern sie alle, letztere beyd pa bei E. Sievers u. H. Guthe [Anm. 40], S. 16.73: [. . .] auf dem Altar und in seiner Hand ein Hammer. Eine Verlegenheitsauskunft bietet auch E.-J. Waschke [Anm. 6], S. 441, der die durch das Beben gelokkerten Schwellen zum Vernichtungswerkzeug erklrt. 52 Auch E. Ruprecht [Anm. 16], S. 65V., deutet "ank als Bronzewa Ve/Keulenszepter (in der Gre einer Sule), lt aber darber hinaus kaptr ix 1a, verstanden als Jahwes Keulenkopf, mittels dessen er den Tempel zertrmmere, angeredet sein: Schlag zu, Knauf . Doch die Parallele kaptr sap auch Zeph ii 14 spricht gegen letztere Interpretation. Gleichfalls ist die phantasiereiche Vorstellung, da jener Keule ebenso das Ernte-(Ton-!)Gef von Vision 4 nicht standhalte (S. 67), bei Annahme der Aufeinanderbezogenheit nur der 3. und 5. Vision unntig. gyptische Darstellungen von Knigen, die mit einer Keule in der erhobenen Rechten den Kopf ihrer Feinde zerschmettern (vgl. Ps lxviii 22), sind zahlreich: s. O. Keel, Die Welt der altorientalischen Bildsymbolik und das Alte Testament. Am Beispiel der Psalmen (Zrich/Kln/Neukirchen-Vluyn, 19772), S. 270 V.; beachtenswert S. 275, Abb. 401: ein Elfenbeintfelchen aus Samaria! Sollte Gott selbst der Schlagende sein, liee sich an die Gewitterkeule denken ( ib., S. 192f.), wozu auch das Vb. R (ix 1a) passen wrde (vgl. die Variante von Am i 2 in Jo iv 16a). K. Reiter, Die Metalle im Alten Orient unter besonderer Bercksichtigung altbabylonischer Quellen (Mnster, 1977, AOAT 249), S. 282. 287, listet unter den Verwendungszwecken von Zinn eine Axt als Weihegeschenk an Gott Nergal und vom Textzustand unsicher eine GtterwaVe, Keule auf. 53 Interessant ist, da wie "ank auch sap ix 1 oVenbar aus dem Akkad. stammt: J. Ouellette [Anm. 25], S. 25, zu sippu: a part that was considered essential to any door system. J. Morgenstern [Anm. 29], S. 99-101, denkt bereits in vii (7).8 an das Vb. NKH und rekonstruiert dort frei: ich werde sie mit dem Schwert schlagen.

460

siegfried bergler

Befehl.54 Folglich stnde YHWH gerade nicht mit leeren Hnden da,55 sondern wrde den "ank dem Propheten zum Zuschlagen bergeben. Das Problem dabei ist doch nicht, wie der Prophet zum Sulenknauf hinaufreichen kann, sondern wozu denn berhaupt YHWH eine WaVe bentigt. Sein Arm oder seine Hand wrden bekanntlich zur kompletten Zerstrung ausreichen. Wie z.B. Ex iii 19f. beweist, braucht YHWH nur seine starke Hand auszustrekken, um zuzuschlagen. Folglich mu die WaVe fr die Prophetenhand bestimmt sein, wenn sie denn mehr als symbolische oder lautmalerische Zwecke erfllen soll. Zu beachten ist schlielich der Gebrauch des Verbs YM jeweils am Ende von Vision 3 und 5: Verallgemeinert nicht die Aussage ix 4b, da YHWH seine Augen auf sie (das Volk) zum Bsen und nicht zum Guten richtet, die von vii 8b: Siehe, ich richte ein "ank inmitten meines Volkes Israel auf ,56 welche proleptisch das in der 5. Vision vermite oder ausgelassene Deutewort fr die Symbolhandlung liefert? YHWH steht zunchst auf der Mauer, d.h. am Rande und noch nicht inmitten seines Volkes. Daher bedarf vii 8b der Fortsetzung in ix 1V. Dieser synthetische Parallelismus zwischen 3. und 5. Vision lt sowohl dem bisherigen Paardenken von 3. und 4. Vision als auch der Annahme, Vision 5 sei eine unabhngige Einheit, den Abschied geben. Vision 3 und 5 sind jeweils Gegenbildvisionen (Bild Gegenbild), die auf eine destruktive Aktion hinweisen, jedoch keine reinen Wortspiel-/Wortassonanzvisionen wie die 4., die das de nitive Ende proklamiert. Der "ank bleibt ein "ank ! Sollte die geuerte Vermutung stimmen, da der Schlag auf die Tempelsule(n) per "ank ausgefhrt wird, wre eine ursprnglich unmittelbare Aufeinanderfolge jener beiden zwingend zu postulieren bzw. die Annahme berechtigt, da aus einer Gesamtszenerie heraus zwei Visionen gestaltet wurden. Man lese probehalber vii 7f. und ix 1 zusammen! Nur so erbrigt sich in ix 1 tatschlich die Nennung des Zerstrungsinstrumentes, des Ausfhrenden und der Opfer.57

54 Wer ist vi 11 der Ausfhrende? Dieselbe Frage nach dem beauftragten Objekt stellt sich ix 1. Man vergleiche den Vorspann Denn siehe, YHWH be ehlt vi 11aa mit dem Vb. WH ix 3b.4a. Hieraus darf man doch folgern, da YHWH in ix 1 gleichfalls den Befehl zum Schlagen erteilt. 55 Gegen W. Rudolph, KAT XIII/2 [Anm. 1], S. 244. 56 YM begegnet im Am-Buch auer ix 4 nur noch viii 10 gleichfalls im Munde Gotes und in negativer Konnotation: Ich werde es legen (d.h. werden lassen) wie Trauer [. . .]. OVenbar wird wieder eine als positiv bekannte Redewendung m beqrb (Gen xliv 21; Jer xxiv 6; xxxix 12 u..) in ihr Gegenteil pervertiert. 57 Spekulativ bleibt, ob ferner vii 8b oder vii 8 insgesamt als Angleichung an Vision

die visionen des amos 4. Die nicht-amosische Verfasserschaft auch der dritten Vision

461

Aufgrund der oVenkundigen Bezge zwischen 3. und 5. Vision ist noch einmal die These der paarweisen Zuordnung von 1. und 2. sowie von 3. und 4. Vision kritisch zu prfen. Selbst bei Annahme, da das Formgesetz der Duplik die Totalitt des Unheils zum Ausdruck bringt,58 besteht fr ein zweites Paar logischerweise keine Notwendigkeit. Nach Vision 4 ist das Ende fr Israel unausweichlich gekommen. Das Wortspiel qyi q verdeutlicht dies. Whrend Vision 1 und 2 das zu Sehende im Partizipialstil ankndigen YHWH steht im BegriV zu schaVen bzw. zu rufen , begegnet in Vision 4 der statuierende Nominalstil: Nun be ndet sich nichts mehr in Entwicklung, sondern das Gericht ist da, was auch der (sptere?) sie kommentierende Vers viii 3 mittels der Interjektion has, still!, unterstreicht. Die Vorstellung unbestatteter Leichen ist ultima ratio und meint damit mglicherweise die Unreinheit des Heiligtums (vgl. Ez ix 7). Diese Vision sua generis bedarf darum keiner Fortsetzung. 59 Sie trgt den Hauptton. Damit ist jedoch nicht nur Vision 5, sondern ebenfalls Vision 3 in Frage gestellt. Dort steht ja bereits Gottes abschlieendes, aYrmatives Urteil ber sein Volk fest: Ich gehe nicht mehr lnger (schonend) an ihm vorber (vii 8bb). Im Unterschied zu Vision 1 und 2, in denen die je anders motivierte Frbitte des Propheten beide Mal zum Einlenken Gottes fhrt,60 wirkt das nunmehr in zwei Visionen zum Ausdruck gebrachte unumstliche Gerichtsurteil eher retardierend als steigernd. Warum mu dies zudem abgesehen von der Einhaltung des Formprinzipes in genau identischen Worten ausgesagt werden? Der Spannungsbogen ist doch wesentlich stringenter, wenn auf die beiden vorgebrachten Motive der Reue Gottes nur eine Ankndigung seines Strafwillens, wie in Vision 4 in unberbietbarer sprachlicher Dichte und poetisch unbertre ich geschehen, folgt. YHWH braucht nach seinem wiederholten Nachsehen nicht erst doppelt zu proklamieren,
4 gestrichen werden darf. Dann wre jene Vision von YHWH auf der Mauer vii 7 ein Torso und damit die Frage verstrkt, ob sie jemals eigenstndig war. Denn im Blick auf die Tempelzerstrung ist YHWHs Stehen auf dem Altar notwendiger als sein Erscheinen auf der Mauer, deren Zerstrung gerade nicht angekndigt wird. 58 H. Gese [Anm. 9], S. 77. 59 Warum sollte die 4. Vision notwendig eine Explikation erforderlich machen ( J. Jeremias [Anm. 5], S. 160; vgl. S. 167)? Jede Ergnzung verwssert doch ihre Aussage; so auch I. Willi-Plein [Anm. 32], S. 48: zerredet. Zum Sakralruf has vgl. vi 10b. 60 Dabei bringt gam (vii 6b) zwar seine abermalige Vergebungsbereitschaft, aber zugleich auch deren Grenze zum Ausdruck. V. Fritz [Anm. 6], S. 33: Die Doppelung untermauert den Wahrheitsanspruch.

462

siegfried bergler

da er ab jetzt keine Nachsicht mehr walten lassen wird. Sonst leidet die grauenhafte Wahrheit 61 unter Verschleierscheinungen. Zweimal gelingt die Frbitte des Propheten, aber nur einmal mu YHWH statuieren, da er von nun an nicht mehr schonend verfahren wird. Anders als in Vision 2, wo erwhntes gam auf Vision 1 zurckweist, wrde ein gam in der 4. Vision geradezu inkonsequent wirken: Schon gar nicht werde ich ( jetzt) mehr (schonend) an ihm vorbergehen. Auch die doppelte Frage- und Antwort gur in Vision 3 und 4 ist zumindest auVllig.62 Die dritte scheint darum sowohl vom Textbestand als auch funktional die schwchste aller Visionen zu sein, zumal das Bild YHWH mit einem "ank auf der Mauer bereits die Deutung impliziert, und drfte kaum die Vorlage fr die 5. abgegeben zu haben.63 Gegenber dem in viii 1f. gezeigten und gedeuteten Erntekorb mutet das vierfache "ank und doppelte hinn h (vii 7ab; mit suV. vii 8ba) in Vision und Audition konstruiert und umstndlich an.64 Auch das allgemeine Vb. YM (vii 8b) erlaubt nur recht vage Vorstellungen. Was ihren Inhalt betriVt, wurde diese Vision eher zusammen mit der 5. bzw. aus der 5., die ebenfalls keiner Deutung mehr bedarf, heraus entwickelt, aber zugleich formal an die 4. angeglichen, wie die auVllige Kombination bzw. das Nebeneinander der Gottesnamen "adony aus Vision 5 und YHWH aus Vision 4 unterstreicht. Sie ahmt damit im jetzigen Kontext eine Wortsymbolvision nach, obwohl die vor Augen gestellte Szene den bergang zur Geschehnisvision analog zur 5. evident macht.
61 J. Jeremias [Anm. 19], S. 245. Anders verhlt es sich bei den Fremdvlkersprchen mit der einhmmernden Wiederholung der Unwiderru ichkeitsaussage: Ich nehme es (das Gericht? die Strafe?) nicht zurck bzw. Ich kanns nicht widerrufen, geht es doch dort um verschiedene Adressaten, darunter auch um Israel, whrend die Visionen ausschlielich Israel im Blick haben. Am nchsten kommt J. Morgensterns Beobachtung [Anm. 29], S. 88, der fr die Streichung von nicht mehr werde ich [. . .] in Vision 3 pldiert (a confession of literary incapacity and poverty of both thought and expression) und in Vision 4 die unmittelbare Fortsetzung der zweiten erkennt, weshalb er die Reihenfolge der dritten und vierten umkehrt (S. 89f. 101V.). 62 J. Morgenstern, ib., S. 96, streicht vii 8a, hingegen W.R. Harper [Anm. 38], S. 174, viii 2a und vermutet hier eine getilgte nhere Beschreibung des Geschauten (Korbes) analog zu vii 1. 63 Gegen E.-J. Waschke [Anm. 6], S. 444; s.o. Anm. 37. 64 Auch im Visionenpaar Jer i 11f.13f. unterbleibt eine wortwrtliche Wiederholung, da das Geschaute erst im Munde des Propheten benannt und danach von YHWH per Wortspiel erlutert wird. G. Bartczek [Anm. 14], S. 63f., Anm. 122, macht darauf aufmerksam, da vii 8b trotz vorangestelltem hinen kein typisches Gerichtswort mit Strafansage darstellt. D.h., im Unterschied zur vierten haben wir es mit einer unselbstndigen, nach vorne oVenen Vision zu tun.

die visionen des amos

463

Mag dies eher ein sthetisches denn sachliches Urteil sein, so ist doch die Annahme, Vision 3 stelle eine schlichtere Variante der fnften dar, nicht einfach von der Hand zu weisen.
Eine intentionale Bezugnahme insbesondere auf die 3.-5. Vision, in gewissem Sinne deren Aktualisierung, scheint Ez ix innerhalb der Tempelvision Kap. viii-xi vorzuliegen: YHWHs Ausruf: Genaht sind die (Nte der) Heimsuchungen der Stadt ( Jerusalem) (1a) hat denselben Tenor der Unwiderru ichkeit wie Gekommen ist das Ende ber mein Volk Israel (vgl. Ez vii 2f.6). Sodann be ehlt er, da jeder der Racheengel-Krieger, die durch das Nordtor kommen, ein Zerstrungsinstrument (1b), przisiert als Werkzeug seiner Zerschlagung ( mapp , 2a; vgl. mapp , Hammer), in seine Hand (2x beyd ) nehmen soll. Sie stellen sich neben nicht auf den ehernen Altar (mizb a hanneot, 2b), whrend sich die Herrlichkeit des Herrn an der Unterschwelle des Tempels (miptn, 3a; Am ix 1aa: sap, Schwelle) positioniert, nachdem sie zuvor ber dem Cherub (lyw), d.h. ber der Lade im Allerheiligsten, stand (3a), wohin sie auch zurckkehren wird (x 18). Die Mnner sollen durch die Stadt gehen, zuschlagen (MKH 5a.7b.8a wie Am ix 1a a) und wahllos tten (HRG, 6a; vgl. Am ix 1ab.4a b), die Gerichtsaktion explizit beim Heiligtum, d.h. doch im Zentrum der Stadt, beginnen (6a.7a), was auch erfolgt (6b). Der Tempel wird zwar nicht zerstrt, wohl aber durch Leichenunreinheit entweiht. V.8f. berichtet vom vergeblichen Frbittruf des Propheten,65 und V.10 hlt fest, da Gottes Auge nicht erbarmend auf Stadt und Volk ruht (s.a. vii 4; vgl. Am ix 4b), sondern ihren Wandel auf ihr Haupt (bero"m; vgl. Am ix 1a a: ber" kullm) bringt. Regt Ez ix nicht sogar zur Hypothese an, da auch Am ix 1 zunchst von YHWH auf dem ehernen Altar (aus "ank?) mit einem "ank in der Hand und seinem Befehl an den Propheten, damit zuzuschlagen, handelte, zumal sich Targum Jonatan zu ix 1 eindeutig an Ez ix 3 anlehnt? Dann wre die 3. Vision als erweiternde Rckbildung aus der 5. zu verstehen, vergleichbar der strophisch ausgebauten Form eines synthetischen Versparallelismus (YHWH auf der Mauer, YHWH auf dem Altar). Aus einer einzigen wren somit zwei dramaturgisch sich steigernde Szenen gestaltet worden.

Ein weiterer Hinweis auf die Ursprnglichkeit von nur drei Visionen (1, 2, 4) darf ferner aus dem jahreszeitlichen Bogen, den diese schlagen, gefolgert werden, wie sich anhand des Erntekalenders von Gezer

65 W. Eichrodt, Der Prophet Hesekiel (Gttingen, 1966, ATD 22/1), S. 66: Das Wort vom Ende in Kap. 7 kommt zu einer selbst dort noch nicht in ihrer ganzen Tiefe erfaten Erfllung.

464

siegfried bergler

und seiner der des Amos weitgehend entsprechenden Terminologie aufzeigen lt.66 Vision 1 spielt im Frhjahr. 67 Die eine wesentlich umfassendere Verheerung schildernde Vision 2 (Feuer amme/Drre) nimmt Bezug auf die hochsommerliche Hitze, womglich gar auf kosmisches Feuer, was einer Revozierung der Schpfung gleichkme. Vision 4 hat schlielich die (Obst-)Ernte im Sptsommer/Frhherbst im Blick und damit den 8. Monat ( yr q), mit welchem der Gezer-Kalender schliet. Jeweils steht dabei die Nahrungsmittelversorgung zur Disposition. Man beachte das Leitwort "KL vii 2aa.4b a.b in Verbindung mit der Obstkorbmetapher viii 1f.68 Jetzt wird endgltig die Gerichtsernte prsentiert; ein neues Erntejahr steht nicht mehr zu erwarten. Von daher liee sich die Frage nach dem Sitz im Leben der Visionen 1, 2, 4 mit dem Auftreten des Amos an einem Herbst- oder Neujahrsfest in BetEl befriedigend, wenngleich hypothetisch, beantworten.69 Weniger ihrem autobiographischen als vielmehr ihrem liturgischen Stil sollte dabei das Augenmerk gelten. Hingegen ndet sich in Vision 3 und 5 kein landwirtschaftlicher oder jahreszeitlicher Bezug, sondern ein rein stdtisches Kolorit. 70 Nicht
Text: KAI I, Nr. 182; Erklrung: KAI II, S. 181f.; S. Talmon, The Gezer Calendar and the Seasonal Cycle of Ancient Canaan, JAOS 83 (1963), S. 177-87, bes. S. 183f. Leider spricht Talmon unscharf von the cluster of four oracles, welche obviously are arranged in accordance with the progress of the agricultural seasons (S. 184). Ebenso unprzis argumentieren diejenigen, die Talmons These folgen, z.B. H. Werner [Anm. 41], S. 144, der die Mauervision ohne weitere Begrndung dem Winter zuordnet; J. Jeremias, Rezeptionsprozesse in der prophetischen berlieferung am Beispiel der Visionsberichte des Amos, in R.G. Kratz u. T. Krger (Hg.), Rezeption und Auslegung im Alten Testament und in seinem Umfeld. Ein Symposion aus Anlass des 60. Geburtstags von Odil Hannes Steck (Fribourg/Gttingen, 1997, OBO 153), S. 31; U. Rterswrden, Dominium terrae. Studien zur Genese einer alttestamentlichen Vorstellung (Berlin/ New York, 1993, BZAW 215), S. 46, der aber immerhin bemerkt: Fr diese Deutung wre es gnstig, wenn die fnfte Vision 9,1-4 ursprnglich nicht zugehrig wre (S. 46, Anm. 12). brigens hat bereits 1936 J. Morgenstern [Anm. 29], S. 102f., die Jahreszeiten-These fr die Visionen 1,2,4,3 [sic] vertreten. 67 Sptsaat im Mrz/April entsprechend dem 3. im Gezer-Kalender aufgelisteten Monat yrw lq. S. Talmon, ib., S. 184: late-rain herbs. 68 H. Reimer, Richtet auf das Recht. Studien zur Botschaft des Amos (Stuttgart, 1992, SBS 149), S. 166.171 V. 214, denkt bei Vision 1 und 2 an die Gefhrdung des Produktionsmittels der israelitischen Kleinbauern, die er unter Jakob versteht, whrend die folgenden Visionen Personen am Hof und an den Staatsheiligtmern (Priesterschaft) betrfen. 69 Diese Annahme vertreten z.B. E. Sellin [Anm. 2], S. 256; J. Morgenstern [Anm. 29], S. 103.107.124, besonders im Blick auf Vision 5, und J.D.W. Watts [Anm. 2], S. 34V., hinsichtlich Vision 1-3. 70 Dieses Manko versucht z.B. neuerdings D. Heyns, Space and Time in Amos 7: Reconsidering the Third Vision, OTE 10 (1997), S. 27-38, durch die These, das Bleilot sei als Instrument fr Zeitmessung und Kalender xierung zu verstehen, zu beheben.
66

die visionen des amos

465

der Blick aufs Land und dessen Ergehen, sondern das Schicksal einer Stadt samt Tempel steht hier im Mittelpunkt des Interesses. Vision 3 stellt unzweideutig fest, da Jahwe der Feind ist, der Israel bedroht. Er nhert sich dem Volk auf der Stadtmauer, um von hier aus zum AngriV auf sein Volk anzusetzen und dann in der 5. Vision inmitten seines Volkes am Herzstck: dem Heiligtum die Vollstreckung des Gerichtes unter Mitwirkung des Propheten in die Wege zu leiten. Die Zielrichtung von vii 7f.; ix 1-4 ist unzweifelhaft eine militrische Katastrophe samt Exilierung (ix 4a), also direkt gegen Menschen und nicht zunchst gegen Natur und Nahrung gerichtet. Von daher bilden jene beiden Visionen auch eingedenk der Aufeinanderfolge Deuteauftrag Handlungsauftrag an den Propheten sowie mglicherweise der Komplementierung der Zerstrung von Stadt, dem politischen Gemeinwesen einerseits, und Kult andererseits, ein sekundres Paar, welches rahmend um Vision 4 gelegt wurde.71 Mit dem Satz Nicht werde ich noch einmal schonend an ihm vorbergehen (viii 2bb) ist das Ziel der drei Am-Visionen erreicht. Wenn die ursprngliche Reihe mit der 4. Vision schliet, so verwundert nicht, da die Erntemetapher ebenfalls im letzten Vlkerspruch-Glied, der IsraelStrophe, zumindest andeutungsweise in einem Vergleich vorkommt. 72 Interessant wre es, der Frage nachzugehen, ob nicht auch jene Vlkerspruchreihe zunchst nur aus drei Gliedern bestanden hat.73

71 In diese Richtung weisende Arbeiten sind rar. M. Stephany [Anm. 35], der die These vertritt, Amos habe zunchst ein Erdbeben angekndigt und, nachdem dieses zwei Jahre danach tatschlich eintraf (s. die Buchberschrift i 1), als Endgericht Krieg, Pest und Verbannung angedroht (bes. S. 287), mu deshalb die fnfte chronologisch der 3. Vision vorordnen: so gehrt oVensichtlich 9,1 vor 7,7-9. Die Visionen allgemeiner Art [vii 1-6] mgen vorangegangen sein [. . .]. Ob 8,1-2, die Vision mit dem Obstkorbe [,] der von 7,7-9 vorangeht oder nachfolgt, lt sich kaum entscheiden. (S. 288f.). Stephany sieht also aufgrund seiner spezi schen Erwgungen ebenfalls einerseits Vision 1, 2 und 4, andererseits die 3. und 5. enger zusammengehrig. 72 Siehe ii 13b: wie der (Ernte-)Wagen, der voll mit Garben ist, doch scheint der Passus ii 13 (14)-16 gleichfalls sekundr zu sein, da seine eigentlichen thematischen wie terminologischen Bezugnahmen eher auf die 5. Vision gehen (s.o. Anm. 27); J. Jeremias [Anm. 3], S. 27: Vorspiel auf die letzte Vision. 73 Vgl. den paarweisen Zuwachs der Tyrus- und Edomstrophe im Vlkerorakel i 9f.11f. Immerhin hlt es J. Jeremias, ib., S. 12f., fr mglich, da Amos selbst nur zwei Vlker (Aramer, Ammoniter) bezglich ihrer Schuldver ochtenheit mit Israel verglichen hat; ders., Zur Entstehung der Vlkersprche im Amosbuch, in ders., Hosea und Amos [Anm. 5], S. 172-82.

466

siegfried bergler

5. Funktion und Datierung der dritten und fnften Vision Es bleibt die Frage nach dem Grund der Hinzufgung von Vision 3 + 5. Die These, sie htten einmal den Buchschlu gebildet, scheidet aus, denn sie wurden bewut ringfrmig um die ursprngliche Abschluvision 4 gelegt. Bezeichnenderweise haben die ersten Visionen, die von YHWHs Einlenken sprechen, keine Erweiterungen erfahren. Ist demnach das viii 2 (3) angekndigte Ende inzwischen Realitt geworden? Soll es weiter konkretisiert oder aktualisiert werden? Lag ursprnglich der Ton auf Vision 4 mit Statuierung des de nitiven Endes (Verbalsatz mit b" pf.; der Erntekorb ist gefllt),74 so ndet nunmehr insofern eine Akzentverschiebung statt, als die Visionen 3-5 zusammen einen Spannungsbogen bilden und das Hereinbrechen des Endes in mehreren Etappen schildern wollen. Dadurch wird aber Vision 4 abgeschwcht (Nominalsatz mit b" ptz.; der leere Erntekorb wird gerade gefllt), da jetzt der Zielpunkt in Vision 5, gipfelnd in YHWHs Selbsterklrung ix 4b, liegt. Ferner unterstreichen Vision 3 und 5, wie sich die Funktion des Propheten radikal wandelt: vom anfnglichen Frbitter zum Gerichtsankndiger, dann zum Gerichtsmitvollstrecker gegen sein Volk bzw. vom Visionr zum Beauftragten einer Zeichenhandlung, von der visio zur missio, die wohl inzwischen ausgefhrt wurde. Man beachte, da Vision 4 darber hinaus durch Erweiterungen und Zwischentexte negativen Inhalts (Schelt- und Drohworte), die wohl YHWHs unwiderru iches Handeln durch in den Visionen vermite Schuldaufweise begrnden wollen, gerahmt und dadurch inzwischen wieder von den neuen Visionen abgesetzt worden ist: vii 7f.(9).(10-17) viii 1-2.(3).(4-14) ix 1-4 . Deren Ergnzung hat demnach weitere Wachstumsringe nach sich gezogen. Um einen originalen Trger ist in einem mehrstu gen Redaktionsproze heterogenes Gut, z.T. nur lose per Stichwortanordnung zusammengehalten, gruppiert worden. Die unselbstndigen Drohworte vii 9 und viii 3 sind oVensichtlich jngere historische Konkretionen bzw. Illustrationen der je vorausgehenden Vision und gleichzeitig Brckenglieder zum noch spter zu datierenden Folgenden.75 Insbesondere der Scharniervers vii 976 mutet
74 Dies besttigt der fnf- oder gar sechsfache Gebrauch von q (unter Rekurs auf Amos) Ez vii 2f.6 mit der Bedeutung Ende in zeitlicher wie inhaltlicher Dimension; dazu W. Zimmerli, Ezechiel (Neukirchen-Vluyn, 1969, BKAT XIII/1), S. 161.169f. 174f. 75 Siehe den syntaktisch je gleichen Anschlu durch perf. cons.! Nach H. Reimer [Anm. 68], S. 186-9. 196-200, u.a. gehren vii 9 und viii 3 noch zur je vorherigen Vision, werden aber neuerdings doch bevorzugt einer dtr Redaktion zugewiesen: G. Bartczek [Anm. 14], S. 68; P. Weimar [Anm. 32], S. 79, Anm. 74. D.U. Rottzoll

die visionen des amos

467

wie ein re ektierendes Summarium der beiden neuen Visionen an: Sowohl politisch als auch kultisch gibt es kein Heil mehr. Palast ( Jehus Dynastie) und Tempel (inklusive derer im Sdreich?) werden ihr Ende nden. Mauer lt an militrischen Schutz, Altar an gttlichen Schutz denken. Der Verla aufs Knigtum bzw. die eigene Strke ebenso wie auf die Gottesbeziehung erweisen sich als brchig. YHWHs "ank wird nunmehr historisierend als Schwert verstanden (vii 9a.b).
OVenbar veranlate erst die 3. Vision den Einschub des pseudobiographischen Er-Berichtes vii 10-17, welcher sie unzweifelhaft literarisch voraussetzt: Amos darf deshalb sein Prophetenamt nicht mehr inmitten des Hauses Israel (vii 10.13) ausben, weil er soeben Gottes Gericht inmitten meines Volkes Israel (vii 8) angekndigt hat. Aber auch zur 4. und 5. Vision wird ein bewuter Bogen geschlagen: Wer die Prophetie zu meinem Volk Israel unterbindet (vii 15b), beschwrt das Kommen des Endes zu meinem Volk Israel herauf (viii 2b), wobei der Akzent auf Schwert und Exilierung liegt (vii 9.11.17; ix 1.4).77 Die Pointe von vii 10-17: Da wo ein unbufertiger Knig bzw. sein Oberpriester Gottes Wort beendet, beendet Gott jenes Staats- und Religionswesen. Denn Ablehnung des Prophetenwortes bedeutet Verwerfung des Gotteswortes. Diese immense Bedeutung des Propheten als Sprachrohr und Instrument Gottes fr Segen bzw. Bestrafung von Volk und Stadt geht entsprechend aus der 5. Vision hervor. Nun gilt die Botschaft des Amos Juda, das vor gleichem Verhalten und Ergehen wie einst das Nordreich gewarnt wird. Sie soll dort in vergleichbarer Situation neuen Hrern mit neuer historischer Zuspitzung existentiell nahegebracht werden. Die Kritik am Jerusalemer Zentralheiligtum spiegelt sich in der Kritik an Bet-El wider. Folglich kann die Kontexteinbindung des legendarischen Fremdberichtes vii 10-17 unabhngig
[Anm. 7], S. 252 V., rumt Am vii 10-17 eine zeitliche Prioritt gegenber dem einem priesterlich-dtr Redaktor zugewiesenen Vers vii 9 ein. Selbst Verteidiger der Einheitlichkeit und Ursprnglichkeit der Kap. vii f. erkennen zwei parallel strukturierte Komplexe zu Vision 3 und 4. So sieht P.R. Noble, The Literary Structure of Amos: A Thematic Analysis, JBL 114 (1995), S. 209-26, Am vii 7-17 und viii 1-6 aufgrund ihrer Beschreibung des korrupten Zustandes von Kult und Politik einander entsprechen; viii 7-14 sei a further re ection in eschatologischer Ausrichtung (S. 224); ders., Amos and Amaziah in Context: Synchronic and Diachronic Approaches to Amos 7-8, CBQ 60 (1998), S. 423-39, bes. die Tabelle, S. 426. 76 Vgl. H.W. WolV [Anm. 3], S. 340f.; gegen W. Rudolph, KAT XIII/2 [Anm. 1], S. 234.237. J. Jeremias [Anm. 66], S. 37, ndet in diesem hermeneutischen Deutevers die Summe hoseanischer Theologie (Knigs- samt Kultkritik), entstanden in dem Jahrhundert zwischen dem Fall Samarias und der Kultreform Knig Josias; vgl. ders. [Anm. 5], S. 47-9. 77 Zur beabsichtigten rck- und vorweisenden Kontexteinbindung von vii 9.10-17 siehe detailliert H. Utzschneider [Anm. 6], S. 76-101; A.S. van der Woude [Anm. 45], S. 103 V.; J. Jeremias [Anm. 3], S. 107; T. Lescow [Anm. 5], S. 23f.

468

siegfried bergler
von der Frage seiner Entstehung erst in der Exilszeit vorgenommen worden sein.78 Whrend sich dieser Einschub terminologisch primr an den Visionen orientiert, repristinieren und kombinieren die Verse viii (3).4-14, welche ungerechte, unsoziale Taten geieln, andere Amos-Worte, zum Teil schon sekundre, z.B. viii 8 die berschrift i 1b b und den Hymnus ix 5, und weisen damit ihrerseits z.T. in exilische bzw. nachexilische Tage.79

Wie von vii 10-17 ist eine psychologisch-biographisch geartete Erklrung der beiden neuen Visionen unzureichend. Vielmehr drfte es sich ebenfalls um theologisch re ektierte retrospektive Geschichtsschau handeln. Altar ix 1a lt zwar kontextbedingt an das Heiligtum BetEl denken, dort wo die Himmelsleiter-Erzhlung spielte,80 und unter (Stadt-)Mauer vii 7a wre wohl die Samarias gemeint.81 Andererseits nennen die Visionen absichtlich keine Namen, um transparent und auf andere Zeiten und Orte bertragbar zu bleiben. Sie verbieten eine historische Engfhrung. Freilich tragen im Unterschied zur Mauer der 3. Vision Altar und Sulenknauf prgnanterweise den bestimmten Artikel und assoziieren damit einen konkreten Tempel, kontextunabhngig Jerusalem statt Bet-El, wie auch die in ix 4a (vgl. vii 17) anklingende Exilsthematik eher an das babylonische Exil als an die assyrische Deportation im Nordreich denken lt.82 Abgesehen von den intentionalen Anklngen der fnften Vision an die Israelstrophe ii 13V.
Von der historischen Deutung (z.B. noch H.W. WolV [Anm. 3], S. 131f. 354 V.) hat man inzwischen Abstand genommen: siehe die Datierungsdiskussion bei D.U. Rottzoll [Anm. 7], S. 251 V. J. Vermeylen, Du prophte Isae lApokalyptique (Paris, 1978), II, S. 565-9, sieht wie in viii 3.13-14 die dtr Schule am Werk; vgl. H.G.M. Williamson [Anm. 45], S. 113V. Am weitesten geht P.R. Ackroyd, A Judgment Narrative Between Kings and Chronicles? An Approach to Amos 7:9-17, in G.W. Coats and B.O. Long (eds.), Canon and Authority. Essays in Old Testament Religion and Theology (Philadelphia, 1977), S. 71-87, der vii 10-17 eine Bedeutung fr die (nach-)exilische Gemeinde beimit. Allgemein zu den Charakteristika dtr Bearbeitung: W.H. Schmidt, Die deuteronomistische Redaktion des Amosbuches. Zu den theologischen Unterschieden zwischen dem Prophetenwort und seinem Sammler, ZAW 77 (1965), S. 168-93. Vor allem die Ankndigung der Exilierung in ein unreines Land vii 11b.17b; vgl. ix 4a wird von DtrG sowohl auf den Untergang des Nord- (2 Reg xvii 23) als auch auf den des Sdreiches (2 Reg xxv 21) angewandt. 79 Z.B. viii 11f.(-14); nur Vv. 4-7 werden blicherweise noch auf Amos zurckgefhrt; s. H.W. WolV, ib., S. 373V.; J. Jeremias [Anm. 3]. S. 114. 80 U.v.a. W.R. Harper [Anm. 38], S. 186.188. 81 So A. Schart [Anm. 18], S. 86, Anm. 127, obwohl doch Samaria nur im Mittelteil des Amosbuches Kap. iii.vi Erwhnung ndet. 82 Vgl. bereits das Targum. Erwhnenswert scheint W. Strks Beobachtung zu ix 2b, da YHWHs Wohnung hier nicht im Himmel, sondern eher analog zu i 2 auf dem Zion anzunehmen sei: Miszellen, ThStKr 76 (1903), S. 158-60.
78

die visionen des amos

469

fllt insbesondere ihre Bezugnahme auf das Motto des Buches (Haupt des Karmel i 2b; ix 3aa) auf, das einer judischen Redaktion zugeschrieben wird.83 Ferner legt die Bercksichtigung ihres fr die Amoszeit untypischen Wortgebrauchs, weisheitlichen Vorstellungshintergrundes und Weltbildes eine spte Datierung nahe. Die Wahrscheinlichkeit ist gro, da wie die dritte und vierte auch die fnfte Vision noch einen spteren Zuwachs in Gestalt der Vv. 2-4 erfahren hat, somit ihr Kern nur aus (Teilen von) V. 1 besteht. Natrlich wren weitere Schelt- und Drohworte nach dieser ultimativen Gerichtsschau fehl am Platz. Statt dessen folgt auf die 5. Vision eine Doxologie (ix 5f.; vgl. iv 13; v 8f.), die einst den Buchschlu gebildet haben drfte. Doch selbst wenn man ix 2-4 mit ihrer mythisch-kosmischen Ausrichtung einer noch jngeren Redaktion zuweist, bleibt die Nhe gerade von ix 1 zu Jes vi erklrungsbedrftig. Bereits die von den brigen Visionen abweichende Einleitung mit dem Propheten als Schauendem, dazu der partizipiale Nominalsatz mit einer Ortsbestimmung sowie das anthropomorphe Gottesbild (ich sah den Herrn stehen auf [. . .]) legt die Kenntnis von Jes vi 1a (und ich sah den Herrn sitzen auf [. . .]; vgl. vi 4b) zwingend nahe, womit sich sowohl die Herkunft der Gottesbezeichnung "adony ix 1 als auch analog zu Jes vi 1 die gewaltig vorgestellte Dimension Gottes erklren wrde. Wie erwhnt handelt es sich in Am vii 7f.; ix 1-4 um Gegenbild-visionen. Auch deshalb spricht mehr dafr, da Jesajas Theophanieschilderung der Gesang der Seraphim lt die Zapfen in den Tempeltorschwellen erbeben (Vb. NW Jes vi 4) in Am ix 1 in eine Vernichtungsszenerie verwandelt wurde als umgekehrt: Aufgrund von YHWHs Gerichtsvollstreckung beben jetzt selbst die Schwellen (s.a. das intensivere Vb. R ). Es ist sogar zu fragen, ob nicht auch die Vorstellung vom Seraph, der Glhkohle vom (Rucher-)Altar in seiner Hand (beyd ) hlt, um damit den Propheten zu entsndigen ( Jes vi 6), im Amosbuch ins Gegenbild von Jahwe auf dem Brandopferaltar, der den "ank in seiner Hand dem Propheten reicht, damit dieser die Snde des Volkes ahndet, verkehrt wurde. Dem einen wendet sich YHWH in vergebender, dem anderen in heimsuchender Weise zu.84 Jedenfalls ist eine rein traditionsgeschichtliche Verhltnisbestimmung unzureichend und eher literarische Abhngigkeit zu postulieren.
83 84

S.o., Anm. 36. Wrde auerdem Am viii 3 als zeitgleicher Zuwachs zu den neuen Visionen

470

siegfried bergler

Nimmt man Jesajas Berufungsbericht85 als terminus a quo und Ezechiels mglicherweise an den Amosvisionen orientierte Altarvision (Kap. ix) 86 als terminus ad quem, bieten sich unter Bercksichtigung politischhistorischer Zsuren theoretisch drei Datierungsmglichkeiten an: 1. Am vii 7f.; ix 1(-4) samt dem Summarium vii 9 sind vaticinia ex eventu nach dem Fall des Nordreiches 722, von judischen Tradenten der Amosworte verfat, die das eingetroVene Gericht als von Amos unabwendbar verkndigtes, gerechtes Handeln YHWHs bezeugen. Ihre Verfasser stehen bereits jenseits der Katastrophe, auf die die Visionen nur scheinbar vorausweisen. 2. Haben sie jedoch Jerusalem im Blick, sind sie am ehesten als Nachinterpretation nach der Zerstrung Bet-Els und anderer Heiligtmer durch Knig Josia 100 Jahre spter (2 Reg xxiii 4.15-17; 1 Reg xiii 2; vgl. Am iii 14) zu werten87 und zugleich als ultimative Warnung an die Adresse Judas/Jerusalems, die prophetische Botschaft nicht in den Wind zu schlagen, zu begreifen. In Vorwegnahme dtr Theologie bezieht ix 1 die amosische Ansage des gekommenen Endes auf den kommenden Untergang von Stadt (Mauer, vii 7a), Tempel (Altar, ix 1aa) und Rumpfstaat Juda (ihr Nachblieb, ix 1ab). In berbietung der Gerichtsbotschaft des Amos (iv 3; v 27) wird nun selbst das Exil keine berlebenschance mehr lassen (ix 4a). 3. Zumindest der Passus ix 1(ab).b.2-488 gehrt erst in die Exilszeit: als weitere Aktualisierung und Fortschreibung der prophetischen Schau,
betrachtet, wren dort Herkunft wie Bedeutung des Wortes hkl aus Jes vi 1b gesichert und zugleich der Sulenknauf von Am ix 1a eindeutig lokalisierbar. Jedenfalls ist neben 1 Reg xxii 19-21 auch Am ix 1 eine ernst zu nehmende Parallele zu Jes vi; s. dazu neuerdings F. Hartenstein [Anm. 24], S. 110V.; bei ihm aber nur eine Sachparallele ohne literarische Bezugnahme (S. 110, Anm. 293). Immerhin scheinen laut G. Bartczek [Anm. 14], S. 74, in Am ix 1V. generell Kopien von Vorstellungen vorzuliegen. 85 Vorausgesetzt, da er von Jesaja stammt und nicht das dtr Prophetenbild der Exilszeit, 2 Jh.e nach Jes, widerspiegelt, wie O. Kaiser in der 5. Au age seines Kommentars Der Prophet Jesaja. Kapitel 1-12 (Gttingen, 1981, ATD 17), S. 123, annimmt. 86 Vorausgesetzt, da Ez ix 1-11 kein jngerer Nachtrag ist, wie K.-F. Pohlmann, Das Buch des Propheten Hesekiel (Ezechiel). Kapitel 1-19 (Gttingen, 1996, ATD 22/1), S. 142 V., behauptet. 87 Sie entsprche der von H.W. WolV postulierten Bethel-Interpretation der Josiazeit ([Anm. 3], S. 135-7) und wrde auch die Anklnge an Jeremia-Worte erklren, z.B. ix 4a.b als bewut (?) negatives Gegenstck zu Jer xxiv 6 samt Exil-Thematik; vgl. schon M. Lhr [Anm. 29], S. 14, der von Anlehnung an jenen Vers spricht; s.o. Anm. 31. 88 Der kunstvolle Aufbau von V.1a (s.o. Anm. 22) und das demgegenber personizierte Schwert-Verstndnis von V. 4ab lt zwar an eine Abtrennung von V. 1b-4 denken. Da jedoch auch im spteren Vers vii 9 wie in vii 11a.17a Schwert ein zen-

die visionen des amos

471

die sich nach der nicht erfolgten Umkehr Judas abermals bewahrheitet hat. Der Untergang des Nordreiches wird zum Spiegelbild fr die gegenwrtige Situation im Sdreich. Trotz dieser mglichen berarbeitungs- und Ergnzungsprozesse Jahrhunderte spter wurde bewundernswerterweise das Prinzip der Texttreue gewahrt und dabei der Urtext des Amos unverndert bernommen/integriert. Der Textzustand ist somit alles andere als desolat, noch der fnften Visionsbericht als liquidiert anzusehen.89
Abstract
Nach Wrdigung der bisherigen Bewertung der fnf sog. Amos-Visionen (Am vii 1-3; vii 4f.; vii 7f.; viii 1f.; ix 1-4) erfolgt eine Neubetrachtung aufgrund festzustellender formaler, sprachlicher und inhaltlicher Parallelen zwischen der 3. und 5. Vision. Es wird die These vertreten, dass falls die letzte eine sptere Hinzufgung sein sollte zwingend auch die dritte eine zeitgleiche Sekundrbildung darstellen muss. Zudem interpretieren beide Strophen einander, was besonders der Erhellung des BegriVes "ank und des Textverstndnisses von ix 1a dient. Andererseits wird aufgezeigt, warum das erste Visionenpaar zusammen mit der abschlieenden (vierten!) Gerichtsvision ber das Nordreich eine ursprngliche Einheit, wahrscheinlich noch aus Amos Feder, bildete. Vor allem die postulierte Abhngigkeit von der Berufungsvision Jes vi legt es nahe, Vision 3 und 5 frhestens ins ausgehende 7. Jh. v. Chr. zu datieren und als Ansage des Untergangs Jerusalems und des Sdreiches zu werten.

traler BegriV ist, mag bereits V. 1a b, von wo an YHWH in der 1. ps. redet, von der Befehlsaudition gelst werden, zumal dann auch nicht mehr die Spannung zwischen der Vernichtung aller (V. 1a a) und einem Nachblieb (V. 1a b) bestnde. Darber mu jedoch weiter nachgedacht werden. Zum gegenwrtigen Forschungsstand, ob ix 2-4 ein redaktioneller Nachtrag ist: D.U. Rottzoll [Anm. 7], S. 100V. 89 So G. Bartczek [Anm. 14], S. 81.90; vgl. D.U. Rottzoll, ib., S. 104: [. . .] genuiner Wortlaut extrem zerstrt.