PACBI | 30.

April 2011

Kulturschaffende verstoen gegen den kulturellen Boykott Israels: Moralische Inkonsequenz und logische Inkohrenz
Obgleich der kulturelle Boykott Israels weltweit an Fahrt gewinnt, haben einige KnstlerInnen, SchriftstellerInnen und andere Kulturschaffende immer grere Schwierigkeiten sich konsequent und kohrent mit den Argumenten derer auseinanderzusetzen, die Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen (BDS) befrworten. Kulturschaffende, die auf Musikauffhrungen, Kunstausstellungen oder Entgegennahme von Auszeichnungen in Israel bestehen, flchten sich in eines der drei Argumente, um ihren Versto gegen die von der palstinensischen Zivilgesellschaft festgelegten Richtlinien fr den kulturellen Boykott zu rechtfertigen. Einige argumentieren, um Stellung zu beziehen fehle es ihnen an differenziertem Wissen ber den palstinensisch-israelischen "Konflikt", deshalb mchten sie zunchst "mit eigenen Augen sehen". Andere meinen, wenn sie damit beginnen wrden ein Land wie Israel zu boykottieren, weil es gegen Vlkerrecht und Menschenrechte verstt, wo wrden sie dann aufhren, denn das tten doch viele Lnder und vielleicht sogar noch schlimmer. Eine dritte Gruppe, meist politisch ziemlich bewusste Leute, die auch bis zu einem gewissen Grad Sympathien fr die palstinensische Sache haben, argumentiert, BDS sei nicht im besten Interesse der PalstinenserInnen und Kulturschaffende sollten sich mit Israelis auseinandersetzen, denn "Frieden" werde durch Dialog und Kommunikation geschaffen. Wir halten es fr ntig auf diese Argumente einzugehen

1. Wir wissen nicht genug, um politisch Stellung zu beziehen Wir mssen mit eigenen Augen sehen Diese Gruppe wrden wir einfach darum bitten das Vernnftige zu tun und sich von Israel fernzuhalten bis sie mehr ber die "Situation" wissen. Kulturschaffende werden schlielich nicht von ein oder zwei ihrer Mitbrgerinnen gebeten Israel zu boykottieren, denn das knnte man als uninformiert oder dem gemeinsamen Interesse nicht dienlich abtun. Hier geht es darum, dass die Mehrheit der palstinensischen Zivilgesellschaft, ber 170 Organisationen aus dem ganzen politischen und gesellschaftlichen Spektrum und vor allem die groe Mehrheit der palstinensischen Knstlerinnen und anderer Kulturschaffender, alle Kulturschaffende dazu aufrufen, den kulturellen Boykott Israels und seiner mitverantwortlichen Institutionen zu respektieren. Wenn dieser fast einhellige Appell der PalstinenserInnen sie nicht gengend berzeugen kann, dann knnten sie wenigstens von Auftritten, Kunstausstellungen oder der Entgegennahme von Auszeichnungen in Israel absehen bis sie die besetzten palstinensischen Gebiete besucht und mit palstinensischen Flchtlingen im Exil gesprochen haben. Sich hinter einer angeblichen Ignoranz zu verstecken um Komplizenschaft bei der Verschleierung israelischen kriminellen Verhaltens zu entschuldigen, ist vom moralischen und logischen Standpunkt inakzeptabel und ist Kulturschaffenden, die vorgeben

Menschenrechte zu verteidigen und sich um Frieden, Gerechtigkeit und gleiches Recht fr alle zu sorgen, nicht angemessen. Gab es denn irgendwelche UntersttzerInnen des kulturellen Boykotts des sdafrikanischen Apartheidstaates, die darauf bestanden zuerst mit eigenen Augen zu sehen, bevor sie eine eigene Position bezogen? Mssen wir ein Land erst besuchen, bevor wir seinen Staat, der Menschenrechte missachtet, kritisieren oder wirksame Aktionen gegen ihn unternehmen? Und schlielich, wie kann ein Beitrag zur Unterhaltung Israels trotz seiner Besatzungspolitik und Apartheid als unpolitisch bezeichnet werden, und die Verweigerung als politisch? [1] 2. Warum nicht auch andere Menschrechtsverletzer boykottieren? Folgende Punkte sollten in diesem Zusammenhang vor allem bedacht werden: (a) Ging der Aufruf an internationale Kulturschaffende sich dem Boykott der Unterdrcker anzuschlieen, um ein Ende der Unterdrckung herbeizufhren, von den Unterdrckten selbst aus und (b) ob und wie weit das Land eines internationalen Kulturschaffenden selbst dazu beitrgt, die systematische Unterdrckung eines Staates aufrechtzuerhalten, gegen den sich der Boykott richtet. Was den Punkt (a) betrifft, so verweisen wir auf den oben genannten Konsens der palstinensischen Gesellschaft. KnstlerInnen, denen Menschenrechte und Vlkerrecht am Herzen liegen, sollten zumindest den Stimmen der Unterdrckten in Palstina, die BDS fordern, Gehr schenken. Sie sollten lokale BDS Initiativen beachten, die sich zu einer weltweiten Protestbewegung und zu einer internationalen Streikpostenkette entwickelt haben. Gegen die verschiedenen Formen der israelischen Unterdrckung bentigt der Widerstand eine umfassende, beharrliche und ethische Strategie der Gewaltlosigkeit. Wenn KnstlerInnen, SchriftstellerInnen und andere Kulturschaffende die Aufrufe der palstinensischen BDS Bewegung ablehnen, dann wenden sie sich genau gegen diese Strategie. Nach Meinung der palstinensischen Kampagne fr den akademischen und kulturellen Boykott Israels (PACBI) muss jedes Unrecht und jeder Rassismus, einschlielich des Antisemitismus verurteilt und resolut bekmpft werden, aber jeder Kampf und jede Situation entwickelt eigene Formen des Widerstandes. Es wre deshalb scheinheilig, wenn man einem Volk, das BDS fordert, antwortet, es solle doch warten bis die Welt alle Staaten, die Menschrechte verletzen, boykottiert, bevor man Israel boykottieren kann. Wenn eine Bewegung chinesischer Aktivisten heute nach einem Boykott Chinas rufen wrde, wrden wir dann sagen, dass wir diesem Ruf nicht folgen sollten, weil wir Israel, Iran, Saudi Arabien oder die USA nicht boykottieren? Htten wir die Forderung nach einem Boykott des sdafrikanischen Apartheidregimes im letzten Jahrhundert ignorieren sollen, weil wir nicht gleichzeitig andere Regime boykottiert haben, die zum Teil noch schlimmere Verbrechen begingen? Diese Argumente dienen der Ablenkung vom eigentlichen Thema, nmlich von der immer strker werdenden BDS Bewegung, die von einer beispiellosen Mehrheit der PalstinenserInnen getragen wird, die die Welt dazu aufruft, Israel fr die Verbrechen der

Apartheid, wie sie im Vlkerrecht definiert sind [2] und fr seine massiven Verste gegen das Vlkerrecht und die Missachtung der Menschenrechte zur Verantwortung zu ziehen. Was den Punkt (b) betrifft, so ist Israel heute der einzige Staat mit einem dreigliedrigen System der Unterdrckung Besatzung, Kolonisierung und Apartheid. Gleichzeitig behandeln westlichen Staaten Israel wie ein Mitglied in ihrem "demokratischen Club" und gewhren ihm grenzenlose wirtschaftliche, diplomatische, akademische und kulturelle Untersttzung. Diese tief verwurzelte und ungebrochene Komplizenschaft des Westens untersttzt die Aufrechterhaltung der israelischen kolonialen Unterdrckung. Deshalb sind Brgerinnen und Brger der westlichen Lnder moralisch dazu verpflichtet ihren Beitrag zu leisten, die Komplizenschaft ihrer Regierungen bei israelischen Verbrechen zu beenden. Das Mindeste, das wir von gewissenhaften KnstlerInnen und Kulturschaffenden erwarten sollten ist, dass sie sich fr ein Ende der Beihilfe zu Menschenrechtsverletzungen einsetzen. 3. Wir glauben nicht, dass es im besten Interesse der PalstinenserInnen ist Dies ist wahrscheinlich die problematischste Position, denn sie versteckt sich hinter der Sorge um palstinensische Rechte und weil diese Kulturschaffenden meinen, sie wssten, was fr die PalstinenserInnen am besten sei. Wenn Auslnder meinen, sie wssten am besten wie die PalstinenserInnen kmpfen und wie sich verhalten sollten, so ist das Kulturkolonialismus par excellence. Klingt sie uns nicht in den Ohren, diese "zivilisatorischen Mission" des weien Mannes, der die Eingeborenen erziehen muss? In einigen Fllen versuchen KnstlerInnen und SchriftstellerInnen vielleicht auch ihr persnliches Interesse und /oder ihre Angst vor der erwarteten Emprung Israels oder seiner einflussreichen Lobby unter dem Mantel der Weisheit und der Sorge um die "wirklichen" Interessen der Unterdrckten zu verstecken. Wie Desmond Tutu es formuliert: Groe moralische Konflikte begleiten den Kampf fr Freiheit und Gerechtigkeit. Wie knnen wir uns fr Moral einsetzen bevor sie politisch triumphiert wenn wir riskieren von unseren politischen Verbndeten, ja sogar von unseren engsten Partnern und Freunden dafr gechtet zu werden? Sind wir bereit uns fr Gerechtigkeit einzusetzen, wenn unsere moralische Entscheidung fr eine unterdrckte Gruppe Telefonanrufe der Mchtigen nach sich zieht oder wenn uns die Finanzierung von Forschungsarbeiten mglicherweise entzogen wird? [3] All jene, die BDS als legitime Form des palstinensischen zivilen Widerstandes ablehnen, geben tatschlich das ganze Bndel palstinensischer, vlkerrechtlich verbriefter Rechte preis und beschrnken diese Rechte oft nur auf PalstinenserInnen, die unter der Besatzung im Westjordanland und Gaza leben, auf nur ein Drittel des palstinensischen Volkes. PalstinenserInnen kmpfen jedoch nicht nur fr ein Ende der 44jhrigen illegalen Besatzung, sondern auch fr die Gleichberechtigung der palstinensischen Brger und Brgerinnen Israels und fr das palstinensische Rckkehrrecht gem der UN Resolution 194. Wenn Unterdrckte zusammenkommen, um eine gemeinsame ethische und gewaltlose Strategie in ihrem Kampf fr diese Rechte zu entwickeln, wenn sie sich ber viele Jahre

darum bemhten, eine Bewegung zu schaffen, die auf Konsens grndet und wenn sie internationale Kulturschaffende dazu aufrufen sich solidarisch an ihre Seite zu stellen und Druck auf die israelische Apartheidregierung auszuben, wie kann dann eine Geringschtzung der BDS Bewegung dem palstinensischen Interesse dienen? Und wer entscheidet darber? In einigen Fllen beziehen sich ansonsten als liberal geltende Kulturschaffende auf Einwnde ihrer israelischen Kollegen, um ihre Zurckweisung der Stimmen der Unterdrckten zu rechtfertigen. Sich dem hegemonialen Diskurs des Unterdrckers zu beugen, bedeutet die Rechte des palstinensischen Volkes auf die selektive Agenda des einen oder anderen israelischen Schriftstellers, Aktivisten oder Gruppe einzuschrnken. Dies wrde auerdem die palstinensische Stimme aus unserem eigenen Kampf fr Selbstbestimmung verdrngen. Man stelle sich nur vor, die Leute htten sich im AntiApartheidkampf nach den weien Sdafrikanern gerichtet und die Stimmen der schwarzen Bevlkerung abgewiesen! In ihrem bisher vergeblichen Versuch dem wirksamen Druck auf Israel zu entrinnen und das beeindruckende Anwachsen der BDS Bewegung abzumildern oder zu behindern, haben sich einige "linke" Zionisten fr eine trgerische "Friedensindustrie" eingesetzt, fr einen "Dialog" zwischen Ungleichen, in dem Palstinenser keinerlei Macht haben das Ergebnis zu beeinflussen und fr gemeinsame Projekte, die die Unterdrckung lediglich normalisieren anstelle dabei zu helfen sie zu beenden. Wenn sich PalstinenserInnen diesem prinzipienlosen Engagement verweigern und im Gegenteil darauf bestehen zu wirksamer internationaler Solidaritt in der Form der BDS aufzurufen, dann knnen internationale Kulturschaffende, wenn sie die israelischen Taktik vertreten, der Sache der Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichberechtigung nur schaden Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichberechtigung sind die Hauptlosungen der BDS Bewegung. PACBI www.pacbi.org [1] As Archbishop Desmond Tutu quips, investing in apartheid South Africa was not seen as a political act; divesting was. http://www.timeslive.co.za/world/article675369.ece/Israeli-ties--a-chance-to-do-the-rightthing [2] http://classicweb.archive.org/web/20061001200717/http:/www.unhchr.ch/html/menu3/b/11.htm [3] http://www.timeslive.co.za/world/article675369.ece/Israeli-ties--a-chance-to-do-theright-thing Posted on 29-04-2011