1

2. 2.1 Die Schuldfrage des deutschen Volkes

2.1.1 Der Platz der NS-Zeit in der Geschichte In den ersten Jahren nach dem Krieg mussten die Deutschen ihnen die Frage stellen: Was war der Nazismus in der Gechichte Deutschlands? War er ein Zufall oder ein Resultat irgendwelcher historischen Machanismen? Betraf diese Mechanismen nur Deutschland oder waren sie ein Teil der breiteren Prozesse? Jede mgliche Antwort brachte mit sich groe moralische Konsequenzen. Deswegen ist es kein Wunder, dass dieses Thema ein Gegenstand des ersten groen Historikerstreites wurde. Natrlich erschien sich starke Gruppe der Apologeten der deutschen Geselschaft, die den Diskurs fr 20 Jahre dominierte. Zu den populrsten Vertreter dieses Lagers gehrten Friedrich Meinecke und Gerhard Ritter. Groer Beliebtheit erfreute sich die Ansicht, dass die Deutschen nur teilweise oder gar nicht Verantwortung fr das Auftreten des Nazismus tragen. Die Anhnger dieser Meinung brachten ein paar Argumente vor. Zum Ersten entstand der Nazismus als Folge von gesamteuropischen Phnomene. Meinecke schrieb in seinem im Jahre 1946 herausgegebenen Buch Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen, dass das ein Resultat der Verbindung der zwei Wellen in Europa war: nationaler und sozialer. Die Tatsache, dass diese Verbindung in Deutschland stattfand, beschrieb der Autor als der Triumph eines satanischen Prinzips in der Weltgeschichte. Einerseits ist die deutsche Geschichte laut Meinecke die Geschichte der Entartung deutschen Menchentums. Andererseits spricht er die Deutschen frei. Meinecke aufrief, eine grndliche Revision der affirmativen Vision der Geschichte durchzufhren und solche Revision sollte, seiner Meinung nach, gesamteuropischen Charakter haben. hnlicher Meinung war Ritter, der fr den Vorgnger Hitlers nicht Friedrich der Groe und Bismarck hielt, sondern Danton, Lenin und Mussolini. Damit ist der zweite Argument verbunden. Laut Meinecke waren die Nazi in der Geschichte Deutschlands ein fremdes Element. Er ging so weit, die NS-Zeit Zeitalter der inneren Fremdherrschaft zu nennen. Meinecke sagte, dass die NSDiktatur die grte Katastrophe Deutschlands war und nicht der verlorene Krieg. Dieser Ansicht fgte sich in die damals populre Strategie der Externalisierung der Schuld. Zum Dritten wre Hitlers Machtergreifung ohne das Trauma des ersten Weltkriegs und den Friedensvertrag von Versailles nicht mglich gewesen. Man kann aber Vorbehalte

gegen die Ehrlichkeit der Absichten dieses Lagers haben. Meinecke griff zur Mystik, um seine Landsmnner zu verteidigen. Ritter, der selbst reines Gewissen hatte, sagte offen, dass ein richtiges und ruhiges geschichtlichen Bewusstsein ein Notwendiger Bestandteil eines richtigen und ruhigen [...] nationalen Selbstbewusstsein ist 1 . Das erregt den Verdacht, dass sie vielleicht aus patriotischen (mindestens ihrer Meinung nach) Beweggrnden handelten und suchten nicht die Wahrheit zu ergrnden. Das knnte teilweise die Verbissenheit der Angriffe des Millieus der Verteidigenden erklren. Sichtbar waren hufig starke Gefhle und spezifisch begriffenes nationales Interesse. Der Mann, der den Status quo zerstrte, war der Historiker Fritz Fischer. Im Jahre 1961 erschien sich sein Magnum Opus Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik der kaiserlichen Deutschland 1914-1918. In diesem Buch bewies er die These, dass das Zweite Reich trgt den entschiedenden Teil der historischen Verantwortung fr den Ausbruch des Ersten Weltkrieges. Schon seit 1959 schrieb er, dass die berwiegende Mehrheit der damaligen deutschen Elite, auch die Mitglieder der SPD, die imperialistische Ambitionen teilte. Fischer wurde in der Presse mit Schmutz beworfen. Er wurde auch die Ursache des internationalen Skandals. 1964 veranstaltete das Goethe Institut seinen Vorlesungszyklus in der USA. Unter Druck von Seiten Ritters, der inzwischen der prominenteste deutsche Historiker wurde, zog jedoch das Bundesauenministerium die Finanzierungshilfe zurck. Die Sache nahm die politische Dimension ein. Nach dem Protest der amerikanischen Historiker, finanzierte die Amerikaner die Vorlesungen Fischers. ber Fischer-Kontroverse wurde im Bundestag diskutiert. Bisher herrschte in Deutschland Konsens, dass die NS-Zeit eine Unterbrechung in der Geschichte Deutschlands war und nichts zu tun mit Deutschtum hatte. Deshalb konnten die Deutschen furchtlos stolz auf ihre frhere Geschichte sein. Die Thesen Fischers waren beunruhigend. Er bewies, dass das bse Element sich fr Jahrhunderten in deutscher Geselschaft kumulierte und der Erfolg Hitlers eine naturelle Fortfhrung dieser historischen Linie war. Sein Werk inspirierte die neue Generation der Historiker und startete den Bewusstseinswandel. Spter, am Ende des Lebens, schrieb er das Buch Hitler war kein Betriebsunfall und gleichnamigen Presseartikel fr Spiegel, in dem er sich mit diesem Faden weiter beschftigt2. Er argumentierte die
1 2

Fischer Fritz: Hitler war kein Betriebsunfall, in: http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d52322577.html, zuletzt geprft: 24. Mrz 2014

These, dass der Grunt fr Hitlers Politik schon vorbereitet war. Die Debatte lste nochmals im Jahre 1996 der amerikanische Historiker Daniel Goldhagen aus. In seinem Buch Hitlers willing executioners. Ordinary Germans and the Holocaust, das in Deutschland in demselben Jahr herausgegeben wurde, bewies er, dass in deutscher Geselschaft seit 18. Jahrhundert eliminatorischer Antisemitismus weit verbreitet war. Nach dem anfnglichen Skeptizismus der Historiker machten seine Thesen Furore in Kreisen der deutschen Intelektuellen. Es wird heutzutage nicht mehr gesprochen, dass Hitler ein unglcklicher Zufall war. 2.1.3 Der Mythos von der weien Weste der Wehrmacht Ein der lngst funktionierenden Mythen, die sich auf die Rolle der Deutschen im Zweiten Weltkrieg bezogen, war der Mythos der sauberen Wehrmacht. Alles begann im Jahre 1951, wenn der damalige Oberkommandierende von NATO Dwight Eisenhower in der Sitzung mit deutschen Generalen erklrte, dass die Soldaten und Offizieren der Wehrmacht die Ehre nicht befleckt hatten. NATO wollte Deutschland ausnutzen, um ihre Schutzpotential zu vergrern und oben genannte Erklrung war ein der Bedingungen der deutschen Seite. Diese These war fr Millionen Brger, die an dem Krieg teilnahmen, sehr bequem. Kurz spter hielt Konrad Adenauer in Bundestag eine Ansprache. Er sprach allen Waffentrger seine Anerkennung aus. Der von ihm gewhlte Terminus knpfte sich nicht nur an die Wehrmacht an, sondern auch an u.a. Waffen-SS. Das zeugt von einer groen Klitterung des Gedchtnisses in den 50er Jahren. 1955 gegrndete Bundeswehr hatte diese These angenommen und bezog sich fr fast 30 Jahren auf die Tradition der Wehrmacht oder sogar auf das Dritte Reich. Circa 30 wichtiger Militrobjekte wurde Namen von verschiedenen Helden aus der Kriegszeit gegeben. In die Bundeswehr traten mehr als 12 000 ehemalige Wehrmachtsoffiziere und SS-Mnner ein, die die alte Traditionen pflegten. Obwohl sich seit 60er Jahren in Deutschland Bcher ber Verbrechen der Wehrmacht erschienen, begann der Mythos erst nach 20 Jahren der strmischen Diskussion verfallen. 1982 nderte das Verteidigungsministerium seine Politik. Man stie aber auf passiven Widerstand der Militrs. Bei mancher Fllen des Wechsels des Namenspatrons ging es nicht ohne Proteste ab. Sowohl die von Experten geschriebene Bcher, als auch die lokale Proteste hatten jedoch beschrnkte Auswirkung und fhrten nicht zum endgltigen Sieg der Wahrheit im ffentlichen Raum. Die wahre Schocktherapie fr deutsche Geselschaft war die Austellung Vernichtungskrieg. Verbrechen der

Wehrmacht 1941 bis 1944, die 1995 von Hamburger Institut fr Sozialforschung erstmals vorgestellt wurde. Die Austellung bestand fast ausschlielich aus privaten Fotografien der Soldaten, die Exekutionen, Massengraben und andere brutale Bilder aus der Ostfront und Serbien zeigten. Wie es sich herausstellte, trug der Mangel an der Wissenschaftlichkeit zum Erfolg der Austellung bei. Innerhalb der nchsten fnf Jahren wurde sie insgesammt in 33 Stdten in Deutschland und sterreich vorgestellt. Sie wurde der heftigen politischen und wissenschaftlichen Kritik unterzogen. Im Bundestag protestierten die Abgeordneten der CDU-Fraktion. 1999 in Saarbrcken kam es sogar zum Bombenanschlag auf das Lokal, wo sich die Austellung befand. In demselben Jahr kamm ans Tageslicht der Fakt, dass manche Fotos Verbrechen von NKWD zeigten und nicht von der Wehrmacht. Trotz diesem Versehen, erzielten die Autoren der Austellung groen Erfolg und der Ausdruck saubere Wehrmacht verschwand auf Dauer aus der ffentlichen Debatte.