Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
VON
RICHARD HEINZMANN
ASCHEN D OR F F S C H E V E R L A G S B U C H H A N D L U N G
MUNSTER WESTFALEN
Inhalt
Q u e l l e n ............................................................................................................... X I
L it e r a t u r .............................................................................................
A bkrzungen........................................................................................................X X
Einfhrung in Problematik und Methode der Untersuchung
E rs te r Teil
Die Grundstrukturen der frhscholastischen Anthropologie
1. K a p i t e l : Der Mensch als p e r s o n a ex anim a e l c o r p o r e co m litu ta .
.
6
I. Anstze za einer ganzheitlichen Sidit des Menschen in der Schale des
Anselm von Laon und des Wilhelm von Champeaux
. . . .
6
II. Gilbert von Porre unddieS en ten tia e D i v i n i t a t i ! ................................ 15
1. Die Lehre von der Unsterblichkeit aes Urs'andes
. . . .
16
2. Die Sterolicnkeit der Seele auf Grund ihrer Natur . . .
.
18
3. Leib und SeeLe als die Wesenskonstitutive des Menschen .
.
19
4. Das P ersonprobiem ...............................................................................22
III. Simon von Tournai undRadulfusA rden s............................................. 25
A. Simon von Tournai
1. Die Unsterblichkeit des Urslandes in ihrem Verhltnis zu Natur
und O b e r n a t u r ....................................................................................25
2. Die Unsterblichkeit der Seele als Gegenstand des Glaubens . .
28
3. Leib, Seele und P erson.......................................................................29
B. Radulfus Ardens
...................................................................................31
IV. Alanus von L i l l e ................................................................................ 32
1. Die Lehre von der Urslandsunstcrblichkeit
................................33
2. Beweise fr die Unsterblichkeit der S e e l e ...................................... 35
3. Das L eib-S eele-Y erh ltn is............................................................... 39
4. Das Personprobiem in der A n th rop olog ie...................................... 42
V. Magister M a r t i n u s ...............................................................................43
VI. Die Summe B r e v e s dies h o m in is ............................................................. 51
2. K a p i t e l : Die Individuierung der Seele durch iiire Tren nur, g vom Leib
S
I. Peter A baelard und die Sentenzensammiucgen aus seiner engeren
S c h u l e .......................................................................................................53
A . Peter A baelard
................................................................................ 58
1. Die Unsterblichkeit des Urstaudes als g r a tu itu m ............................... 53
2. Die a n i m a sep a ra ta als P e r s o n .........................
. . .
60
B. Die Sentenzensam m lim gen.................................................................... 60
II. Petrus Lom bardus und die ersten Glossen und Abbreviaturen seiner
Sentenzen
............................................................................................. 63
1. Die Unsterblichkeit des U rstan d es..................................................64
2. Leib, S e e le und Person....................................................................66
Inhalt
Q u e l l e n ...........................................................................................................X I
L it e r a t u r ............................................................................................................ X III
A bk rzu n gen ....................................................................................................... X X
Einfhrung -ln Problematik und Methode der Untersuchung
Erster Teil
Die GrundstruKturen der fnihscnolasti sehen Anthropologie
1.
2.
IX
III.
75
Praeposi l i n a s ........................................................................................118
Petrus von C a p u a ......................................
........................... 122
Die anonyme Sturm: IV? tr c n ^ r e iia r is des Cod. Vat. lat. 10 754
. 129
Stephan L a n g t o n ......................................
133
Gaufried von P o itie rs .........................................................................139
Wilhelm von A u x e r r e .......................................................................... 143
1. Die Urstacdsunsterbiichkeit................................................................ 143
2. Die Seeie als l o m a c o r p o r is ................................................................ 114
3. Das PersoTverstudnis....................................................
. 145
Zweiter T e i .
147
148
148
155
X
3.
Stephan Langton und die Qustionen des Cod. lat. Bibi. Univ.
Erlangen 260
......................................................................................215
A. Stephan L a n g i o n ............................................................................... 215
B. Cod. lat. Bibi. Univ. Erlangen 260 .................................................... 220
XX
ABKRZUNGSVER.ZEICHNIS1
ARD
AkathKR
ALKGMA
AnGr
BGP.tMA
CoillT
DTh
DThC
DTh(P)
EThL
FStud
FStudies
LThK
MS
NMBG
New Sdiol
PhJ
PL
RHE
RNPh
RSPhTh
RSR
RThAM
SSL
Th Gl
Th LZ
ThQ
ThRv
WiWei
ZKG
ZKTh
addit
corruptum
inter lineas
in margine
omittit
15
Diese Frage wird bejaht, jedoch nur, insofern die anima garata i
in essentieller ezogenheit auf ihren Leib existiert.
Es ergeben sich also in der Schule des Anselm von Laon und
W i l h e l m von C h a m p e a u x zwei fr unsere Untersuchung be- )
deutsame Aussagen: erstens, da die Seele unsterblich ist, weil
Gott sie in solcher Wrde geschaffen hat u n d zum anderen, da die
Person, der Mensch wesentlich aus Leib und Seele besteht.
2 G r a b m a n n , a. a. O. 408.
8 F olg e n d e W e r k e des B oeth iu s hat G ilbert kommentiert: 1. rQuomodo Trinitas
unus Deus a c n o n T re s D i i M = D e trinitate; 2. Utrum Pater et Filius et Spiri
tus Sanctus cie D iv in ita te sub stan tialiter praedicentur, liber = De Praedica-
i
t
*e Trinittslehre, gleichwohl lassen sich aus den Ausfhzur G rundlegung seiner Metaphysik sowie zur Christologie
thropologischen Vorstellungen klar herausarbeiten.
i
IG
17
selbst, dem , was ist, und dem, wodurch etwas ist, dem formalen
Seinsprinzip. Dieses quo est ist der Seinsgrund, die Gesamtheit
d er Bestimmungen, die das Sein eines Dinges determinieren und
w ird v o n Gilbert m it dem B egriff subsistentia belegt, wobei die
W esensm erkm ale dieser subsistentia ebenfalls w ieder als ihr quo
est zu verstehen sind. Das Seiende, das subsistens bezeichnet G il
bert als substantia, verw endet diesen Term inus aber auch im
Sinne v o n subsistentia'1. D ie Zusammensetzung des konkreten
Seienden ist also bereits auf d er metaphysischen Ebene grundge
legt, welche formalurschlich dem je konkreten Seienden wesens
gem vorgeordnet ist. Diese Unterscheidung v o n quod est und
quo est hat im Denken Gilberts als A usgangspunkt eine sprachlogische Distinktion zwischen W ortsubstanz und W ortqualitt. Die
W ortsubstanz ist das volle konkrete Seiende, w hrend die W o r t
qualitt das bezeichnet, wodurch dieses Seiende ist und bestimmt
w ir d e.
A ls Konsequenz solchen philosophischen D enkens nun, das den
Menschen als animal rationale mortale betrachtete, wurde in jener
Z e it die A uferstehung angezw eifelt, da es sich bei den Auferstan
denen nicht mehr um wirkliche Menschen han deln knne, wenn
eines der W esensmerkmale, nmlich die Sterblichkeit, fehlen wird.
Es ist aber gar nicht so einfach, die Subsistenzen, deren Z a h l un
endlich gro ist* und die sich in generische, spezifische und differe n zie lle 10 einteilen lassen, jew eils zu bestimmen. So weist Gilbert
6 Vgl. De Trin. I, 2,35 S. 45 47 (PL 64, 1265 D 1266 A ); 3,1113 S. 5354
(PL 64, 1271GD ); 3, 16 23 S. 54 56 (PL 64, 1272C 1274B); vgl. hierzu:
E. G i l s o n , History o f Christian Philosophy in the M iddle Ages, London
1955, 141 143; A. S t c k e l , Geschickte der Philosophie des Mittelalters,
I Bd. Mainz 1S64, 277 278; P. H. V i c a i r e , Les Porrtuins et A vie ennisme avant 1215, in: RSPKTh 26 (1937) 460 462; H r i n g , The case of
Gilbert de la Porre, 5 26; d e r s ., Sprachlogische und philo so pkiseke Voraus
setzungen zum Verstndnis der Christologie Gilberts von Poitiers; hier wird
das Problem vor allem hinsichtlich der Anthropologie behandelt.
7 D e Trin. I, 4, 5 S. 63 (PL 64, 1279 D): Quos hic ipse error patenter ostendit
omnino rescire huius nominis, quod est 'substantia , multiplicem in naturalibus
usurr videlicet non modo id, quod est, verum etiam id, quo e3t, hoc nomine
nuncupari
8 Vgl. H a r i n g , a. a. O. 377 379; d e rs., The case o f Gilbert de la Porre, 40.
9 De Trin. /, 3, 6 S. 52 (PL 64, 1270A C).
10 De Trin. I. 6, 7 S. 66 (PL 64, 1282B): Quidquid enim est subsistentium esse,
eorundem substantia' dicitur. Quod ut cue sunt subsistentium omnium speciales
subsistentiae et omnes, ex quibus hae compositae sunt (scilicet eorundem sub
sistentium, per quas ipsa sibi conformia sunt), generales et omnes, per quas
ipsa d ssimilia sunt, differentia es. V gl. auch; Contra Eui. 1, 44 S. 273 (PL 64,
1367 C); 4,42 S.309 (PL 64,1386 B).
2 Hernz-narn, Unsterblichkeit
J8
19
20
21
w eise in cien Qu.sdonen des C l m 18918 , die ebenfalls der P o r retanerschule angeboren. Von ganz besonderem Interesse auch
fr d ie Kenntnis des Aristotelismus im 12. Jahrhundert ist es,
da G ilbert die Lehre aes Stagiriten von der Seele als Form des
L eibes kannte und dazu Stellung nahm 21. W ie A . S c h n e i d e r 27
nachweisen rconnce, schpfte die Frhscholastik diese Kenntnis aus
dem Kom m entar des C n a . c i d i u s 23 zum Tim aios des P l a t o n ,
einer der wichtigsten Quellen platonischen und neuplatonischen
G edankengutes im Mittelalter2*. Sie bernahm damit zugleich
dessen Interpretati , der, die aristotelische Seelendefinition m i
verstehend, diese als unrichtig bezeichnete und dam it als d ie
m ageblidte Quelle ein Pruchtbarwerden dieses Gedankens f r
Jahrhunderte verhinderte. So w ird es verstndlich, da auch G il
bert, d er in seiner Fassung des Personbegriffs dem aristotelischthomasisdien Verstndnis so nahe kam, gegen den falsch verstan
denen Aristoteles polemisiert und dessen Form alehre ablehnt.
G ilb ert bernimmt die Begrndung, mit d er auch Chalcidius das
Verstndnis von anima als en'elecheia 30 zurckwies. D ie Seele so
verstanden wrde zu einer akzidentellen Form des Leibes, zu
einem bloen Akzidenz11, ln W irklichkeit ist sie aber keine form a,
divinitatis th subritle Ein Sentenzenbuch der Gilbertschen Schule :s, accordingly, noi futly juilified, urutss we agree to brden Gilbert with errors com mitted by others, trifft fr unser Problem nicht zu.
25 Fol. 112ra: homc est spiritai corporatus: vgl. zu dieser Hs G r ah m a n n ,
Scholastische Methode fl, 437; L a n d g r a f , Introduccin, 140; H d i , D ie
Geschichte der scholaslishzn Literatur, 116 f.
2 Contra Eut. 3, 23 S 23C f [PL 64, .371D 1372 B).
27 A. S e h n e ' d e r . Die abendlndische Spekulation des zwlften Jahrhun
derts in ihrem Verhltnis zur aristotelischen und jdisch-arabischen Philosophie,
BGPhMA X VII. 4, Munter 1315.
23 J. W r o b e i , Platonis Timaeus interprete Chalcidio cum eiusdem commen
tario, Linsiae -876; vgl. hierzu die Analyse dieses Kommentars von B. W .
S w i t a l s i c i , Des Chateidius Kommentar zu Platos Timaeus. Eine historisch
kritische Untersuchung EGPrMA III, 6, Mnster 1902; E. W . P l a t z e c k , Chal
cidius, in: LTliK2 II, 9J8, 100
** S w i t a 1s k i , a. a. 0 . 8; F. v a n 3 t e e n b e r g h e n , Aristotle in the W est,
Louvain 195, 24.
A r i s t o t e l e s , D e anima 11, ed. Bekier, Bd. I, Berlin 1831, p. 412 a,
2728: Al - . .
. Vgl. 8 w 1 1 a .s k :, a ... 0. 19 Anm. 5.
21 W r o b e l , a a. 0. 262: Alia quidem fere omnia recte et prout fert natura
rerum Pia toni c iscj ue do<natib..s consentanee dicta, sed de animae substantia
erratum v'deri, nor erim specialem essentiam fore animam, quam adpellat
Aristoteles entelechiam: haec cuippe forma est corporibus accidens, ut censet
Plato, quam h:c speci a.e<r. essentiam nuncupat, et est imago speciei purae a
corpore et intelligibi is, penes quim est dignitas exemplaris.
22
4. Das Personproblem
So sehr Gilbert f r die Subsistenz, Immaterialitt und R alionabilitt audi der anima separala a corpore ein tritt, so entschie
den lehnt er es ab, ihr das Personsein zuzuschreiben M. Er definiert
den Personbegriff m it B oethius persona est naturae rationalis
individua substantia 36. Nach dieser Definition scheint die Seele
Person zu sein. G ilbert weist die A rgum ente fr diese These zu
rck mit dem H inweis, da keine Person T eil einer Person sein
knne,7.
Gilbert fat noch einen anderen fr sein Verstndnis charakte
ristischen Aspekt des Personbegriffs ins Auge, indem er, w ie dies
schon Papias nach einer v llig verfehlten E tym ologie56 getan hat,
33 Contra Eut. 3, 2 S. 281 (PL G4, 1371 D ): Non en im, sicut quidam dixerunt,
est en'elecbia, hoc est forma, sed potius substantia i. e. subsistens habens in
se formas et diversorum generum accidentia. Est et naturae rationalis.
53 Ebd.
54 Vgl. W i l l i a m s , The teaching o f Gilbert Porreta on th Trinity as fourni
in his comment aries on Boethius, 26 29; H r i n g , Spradilogisde und phxlosophisdie Voraussetzungen zum Verstndnis der Christologie Gilberts von
Poitiers, 384 386.
35 Die Methode des Boethius, die Person zu bestimmen diese bernimmt Gil
bert ebenfalls ist nidil die ontologisdie, die sidi am Sein des Objekts selbst
orientiert, sondern die logisdi-kategoriale. Boethius kommt zur Wesensbestim
mung der Person mit H ilfe von genus und differentia specifica, indem er das
Seiende unter diese Begriffe cinordnet und es nher spezifizierend definiert.
Vgl. hierzu V . S c h u r r , Die Trinittslchre des Boethius im Lichte der skythischen K o n t r o v e r s e n Paderborn 1935, 19 f. Von hier erhebt sich auch die
Frage, ob das Phnomen Person wirklidi mit dieser Definition erfat wird;
vgl. H. M h l e n , Sein und Person nach Johannes Duns S colus. Beitrag zur
Grundlegung einer Metaphysik der Person, Franziskanische Fcrsdiurgen 11
(1954) 3. Im Rahmen dieser Untersudiung ist es jedoch weder mglich noch
erforderlich, au f die Genesis und das spezifische inhaltliche Verstndnis der
beiden magebenden Persondefinitionen der Scholastik bei Boethius und Richard
von St. Viktor nher einzugehen.
38 Contra Eut. 3, 1 S. 281 (PL 64, 1371 D) und an zahlreichen anderen Stellen.
37 A .a .O . 3, 3 S. 281 (PL 64, 1372 A ): H oc tamen impossibile esse per hoc
intelligitur, quod nulla persona pars potest esse personae.
* * M . B a u m g a r t n e r , Die Philosophie des A l anus de Insulis, im Zusam
m enhnge mit den Anschauungen des 12. Jahrhunderts, BGPhM II, 4 Mnster
1896, 46 Anin. I.
23
persona versteht als per se una3'>; als eine Einheit, die in sich unge
teilt gegen alles andere scharf a'jgegrenzt ist und von nichts ande
rem ausgesagt werden kann, sc w ie die personalen Proprietten
Platos un e C iceros von einem einzigen Individuum nicht ausge
sagt w erden knnen 10.
So stellt sich uns eine aufsteigende Linie der Unhnlichkeit dar,
von d er S ingu laritt11, alles was existiert ist singulr, ber die
Individualitt zur vlligen Abgeschlossenheit der Personalitt.
Aus dieser berlegung, da eine Person weder T e il irgend
eines Seienden n od i einer Person sein kann, erhellt, da der Seele
als konstitutivem Element des Menschen allein Personalitt nicht
zukommt, ebensowenig w ie dem L eib. W enn aedi die Seele durch
keine d er subsistentiae, durch die d er Krper konstituiert wird, ein
aliquid ist und in diesem Sinne vom Krper verschieden und in sich
eins ist, so ist doch der Mensch eine Einheit aus den Seinsp inzipien
sowohl des K rpers als auch der Seele; er ist was L eib und Seele
sind und zugleich ein anderes, denn Leib und Seele sind nicht einfachhin, was der Mensch selbst ist, sondern sie konstituieren diesen
in seiner P ersonalitt".
Auch in diesem Verstndnis, das fr die Porretanerschule be
zeichnend ist , zeigen sich die Verfasser der S e n t e n t i a e D i v i - *
** DsTrin. I, Gilbert: Prologus 6 S. 35 [PL 64, 1257 A ): Omnis enim persona
recte intelligitur per se una; Contra Eut. 3, 3 S. 231 [PL 64, 1372 A ); 3,
8 S. 283 (PL 64, 1373 A).
4U A. a. O. 3, 3 S. 281 (PL 64, 1372 A ;: Omnis enim persona adeo est per se
una, quod cuiuslibet piena et ex omnibus, cuae ilii conveniunt, co.iecta pro
prietas cum alterius personae similiter piena et ex omnibus collecta proprietate
de uno vere individuo praedicari non potest: ut Platonis et Ciceronis personales
proprietates cie uno individuo ci ici nou possunt.
41 Contra Eui. 2, 16 S. 280 (PL 64, 1371 B): Quidquid enim est, singulare est.
Sed non: quidquid est, individuum eil.
n De Trin. /, 10, 17 S. 82 (PL 64, 1294D 125A): Non tamen haec ratio
sufficit, ut res quaeiibet sic per se una nominetur persona. Multae enim sic
per se unae in uno sunt: ut in homine uno corpus et anima et omnia, quibus
illa sunt. Quamvis igitur anima hominis nullo illorum aliquid sit, quibus eius
corpus aliquid est, ideoque a corpore alia et per se una iit, quia tamen et
illis omnibus, quibus anima, et illis omnibus, quibus et corpus aliquid est, unus
(qui ex his consta;) homo est aliquid, neutrum illorum i. e. r.ec corpus hominis
nec eius anima nominatur 'persona' quia non omnino per se sunt. Quae etsi
omnibus, quibus sunt, aliis alia a se sint, in uns tamen sunt hom ne: qui est,
quidquid sunt corpus et anima, et aliud, quam sunt corpus et anima. Corpus
vero et anima non sunt, quidquid est ipse homo.
a Vgl. A. M. L a n d g r a f , Das Problem Utrum Christus fuerit homo in
triduo mortis in der FriihschoIastii, in: Mlanges Auguste Pelzer, Louvain
1947, 158 (Dogmengeschichte der Frhscholastik II, 1, 273319)
24