Cash Pooling als Instrument der Konzernfinanzierung Teil 1

von StB Stefan Waldens, Dsseldorf

Eine der Hauptaufgaben des Finanzmanagementsinternationaler Konzerne bildet die
Optimierung der Liquidittssteuerung der jeweiligen Konzerneinheiten. Zielsetzung ist dabei
einerseits, die Konzerngesellschaften mit ausreichenderLiquiditt zu versorgen, andererseits aber
auch die Optimierungder dabei anfallenden Kosten. Das Prinzip ist einfach: Innerhalb der
Konzerneinheiten gilt es, berschssige Liquiditt zumglichst hohen Zinsstzen anzulegen,
whrendfinanzielle Mittel im Bedarfsfall zu mglichst niedrigen Kostengedeckt werden sollen.
Dazu werden in der Praxis zunehmend so genannteCash Pooling-Systeme eingesetzt, eine
spezielle Form desmodernen Cash-Managements. Im ersten Teil dieses Beitrages wirddargestellt,
welche Formen des Cash Poolings in der Praxis vorkommenund welche ertragsteuerlichen
Aspekte beim Effektiven CashPooling zu beachten sind. Im zweiten Teil werden dann
dieUnterschiede zum Virtuellen Cash Pooling analysiert.
1. Begriff und Formen des Cash Poolings
Durch die Einfhrung des Euro hat das CashPooling bei europischen Unternehmen deutlich
anAttraktivitt gewonnen, da die Kosten derLiquidittssteuerung im europischen Raum
erheblich reduziertwurden. Bei der Durchfhrung des Cash Poolings werden nicht inerster Linie
Ziele der Steuerplanung verfolgt, sondernbetriebswirtschaftliche Ziele. Dennoch ergeben sich
insbesondere imgrenzberschreitenden Bereich zahlreiche steuerlicheAnknpfungspunkte. Zum
Begriff: Cash Pooling wird definiert alsein Verfahren, das einem Konzern helfen soll, durch eine
automatisierte Konzentration der Liquiditt auf so genannte Masterkonten mit mglichst
geringem Aufwand und unter kalkulierbarenTransferkosten das Zinsergebnis zu verbessern.
Grob wirdunterschieden zwischen dem effektiven, virtuellen und hybridenCash-Pooling.
1.1 Effektives Cash Pooling
Beim effektiven Cash Pooling, auch als CashConcentration bezeichnet, werden die Salden der
jeweiligen Bankkonten Ursprungskonten der beteiligtenKonzerngesellschaften auf ein
Masterkonto MasterAccount berfhrt. Dabei handelt es sich um ein Zielkonto, welches
oftmals bei einer in- oder auslndischen Holdinggesellschaft Cash Pool Leader oderTreasury
Gesellschaft gefhrt wird. Guthaben der partizipierenden Unternehmen werden auf dieses
Masterkonto transferiert, whrend sich die betroffenen Gesellschaften im Falleeines zustzlichen
Liquidittsbedarfs ber das Konto refinanzieren. Diese Technik der Liquidittssteuerung fhrt
dazu, dass im Ergebnis nur der Saldo des Masterkontos am Kapitalmarkt angelegt oder durch
Kreditaufnahme gedeckt werden muss vgl. dazuOho/Ebersbach, DB 01, 825. Die jeweiligen
Forderungen undVerbindlichkeiten bestehen dann nicht gegenber einer Bank,sondern
gegenber dem das Masterkonto fhrenden verbundenenUnternehmen. Die umfangreichen
steuerlichen Konsequenzen werden nocherrtert.
In der Praxis bieten Kreditinstitute oftmals CashPooling-Systeme an, bei denen die
Ursprungskonten zu einem vertraglichfixierten Zeitpunkt automatisch wieder vollstndig

ausgeglichenwerden Zero Balancing oder nur bis zu vereinbartenSockelbetrgen Target

Balancing. Dies kannentweder werktglich oder zu bestimmten vereinbarten
Zeitpunktenerfolgen. Erfahrungsgem wird bei internationalenKonzernunternehmen das
werktgliche Zero Balancing bevorzugt.

Zur Funktionsweise des Zero-Balancings

Die A-Holding GmbH ist Obergesellschaft desA-Konzerns. Zur Optimierung des Cash
Managements hat sich die Holdingmit ihren Tochtergesellschaften in Deutschland, Frankreich
undGrobritannien zu einem Cash Pooling in Form des Zero-Balancingszusammengeschlossen.
Smtliche liquiden Mittel werden auf demMasterkonto der Holding konzentriert
CashConcentration, indem werktglich die Salden derUrsprungskonten physisch auf das
Masterkonto transferiert werden. DieHolding hat durch die Bndelung der liquiden
Mittelgnstigere Zinskonditionen hhere Habenzinsen und niedrigereSollzinsen bei der Y-Bank
erzielt, als wenn sie nur die eigenenliquiden Mittel angelegt htte. Der sich hieraus
ergebendeZinsvorteil wird von der Y-Bank direkt an die Holding weitergereicht.
Durch das Cash Pooling wird sichergestellt, dassnur die Holding als Cash Pool Leader
Forderungen bzw. Verbindlichkeitengegenber der Y-Bank hat, whrend solche bei den
brigenCash Pool Teilnehmern lediglich gegenber der Holding bestehen.Die Holding wiederum
schreibt den brigen Teilnehmern Zinsen gutbzw. belastet sie entsprechend. Durch das Cash
Pooling erfolgtgrundstzlich auch die Konzernverzinsung zu gnstigerenKonditionen, so dass
letztlich alle Teilnehmer an den Vorteilenpartizipieren. Ein Beispiel zur Wirkungsweise des Zero
Balancings:

1.2 Virtuelles Cash Pooling

Beim virtuellen Cash Pooling, auch alsNotional Cash Pooling bezeichnet, werden die Salden
derUrsprungskonten nicht tatschlich, sondern nur rechnerisch auf einfiktives Masterkonto
bertragen. Der virtuelle Saldo, der sich ausden jeweiligen Salden errechnet, bildet dann die
Grundlage fr dieBestimmung der jeweiligen Soll- und Habenzinsstze bei der dasCash Pooling
betreibenden Bank. Bei dieser Variante lassen sich in derRegel hhere Haben- und niedrigere
Sollzinsen vereinbaren. DerVorteilsausgleich vgl. Gabler Bank Lexikon, 12. Aufl. 99,
CashPooling, S. 277 kann entweder dergestalt erfolgen, dass

die Konzerneinheiten unmittelbar an den gnstigerenZinskonditionen partizipieren

Zinsoptimierungsmodell,wobei die weiterhin bestehenden Banksalden der
Konzerneinheiten aufBasis des virtuellen Masterkontos unter Bercksichtigung
dergnstigeren Soll- und Habenzinsstze verzinst werden oder

dieKonzerneinheiten nicht von den gnstigeren Zinskonditionenprofitieren. Es werden

den Ursprungskonteninhabern dann derenoriginre Zinsen unmittelbar gutgeschrieben
bzw. berechnet.Ausschlielich beim Cash Pool Leader, der das virtuelleMasterkonto
fhrt, erfolgt ein Vorteilsausgleich in Form einerZinsausgleichszahlung
Zinskompensationsmodell. Je nachAusgestaltung des Cash Poolings wird der Vorteil
durch den Cash PoolLeader an die brigen Pooling-Teilnehmer anteilig
weiterverrechneterweitertes Zinskompensationsmodell. Oftmals erfolgtaber auch keine
Weiterverrechnung des Vorteils Zinskompensationsmodelli.e.S.. In der Praxis empfiehlt
es sich in der Regel unterFremdvergleichsaspekten, auch die brigen
Poolteilnehmerfunktions- und risikogerecht an den sich bei dem Cash Poolingergebenden
Zins-Vorteilen partizipieren zu lassen, um einegrtmgliche internationale Akzeptanz
durch betroffeneSteuerhoheiten erreichen zu knnen.

Hinweis: Im Vergleichzum virtuellen Cash Pooling ist das effektive Cash Pooling
allerdingseinfacher zu implementieren und mit geringeren Transaktionskostenverbunden. Es
spielt daher in der Praxis eine bedeutendere Rolle.
1.3 Hybrides Cash Pooling
In der Praxis werden auch hybride CashPooling-Systeme angeboten, die das effektive und das
virtuelle CashPooling kombinieren. Dies geschieht, um Kosten zu reduzieren, die
imZusammenhang mit dem Ausgleich von Banksalden unterschiedlicherWhrungen durch
Kurssicherungs-und/oder Umtauschmanahmenstehen. Dabei werden die auf EUR lautenden
Ursprungskonten in der Regeltatschlich transferiert, whrend Ursprungskonten in
anderenWhrungen nur ber ein virtuelles Cash Pooling einbezogenwerden vgl. Oho/Ebersbach,
DB 01, 82.
2. Ausgangslage bei Einfhrung eines Cash Poolings
Bei der Einfhrung einesgrenzberschreitenden Cash Poolings sind jeweils die
nationalensteuerlichen Besonderheiten und die Regelungen der Staaten, in denendie Cash Pool
Teilnehmer ansssig sind, zu beachten. Dies giltinsbesondere fr die Rechtsformen und das
Vorhandensein vonBetriebssttten der Teilnehmer sowie fr die vertraglicheAusgestaltung beim
Cash Pooling. So sind aus deutscher Sichtinsbesondere die Betriebsstttenregelungen BMF
24.12.99, BStBl I,1076 zu beachten, wenn auch auslndische Betriebssttteninlndischer
Teilnehmer partizipieren oder in sonstiger Forminvolviert sind z.B. wenn sie Funktionen
wahrnehmen oder Risikentragen. Gleiches gilt fr den umgekehrten Fall, dassinlndische
Betriebssttten auslndischer Cash PoolTeilnehmer betroffen sind.
Sofern beim Cash Poolinggrenzberschreitende Betriebssttten von Poolteilnehmerninvolviert
sind, ist hinsichtlich der Abgrenzung zwischen Stammhaus undBetriebssttte zu berprfen,
welcheWirtschaftsgter und welche Einknfte den jeweiligenUnternehmensteilen wirtschaftlich
zugerechnet werden. In diesemZusammenhang sind die Regelungen zur Einkunftsabgrenzung
beiBetriebssttten international ttiger Unternehmen zubeachten. Die einschlgige Auffassung
der Finanzverwaltung wird inden Betriebssttten-Verwaltungsgrundstzen BMF 24.12.99,BStBl
I, 1076 dargelegt.
3. Effektives Cash Pooling
3.1 Verrechnungspreise
Es gibt keine speziellenVerrechnungspreisregelungen fr diesen Bereich. Es gelten
dieallgemeinen Regeln fr Verrechnungspreise, wonach Unternehmeneines Konzerns steuerlich
bezglich ihrer Gewinnermittlung wieunabhngige Unternehmen behandelt werden. Dies gilt
sowohlfr inlndische als auch fr grenzberschreitendverbundene Unternehmen. Die
Konsequenz: Die den Gewinn beeinflussendenGeschftsbeziehungen im Konzernverbund sind
zu Konditionenabzuwickeln, die auch voneinander unabhngige fremde Drittevereinbart htten
Fremdvergleichsgrundsatz. Dabeisind die Grundstze fr die Prfung derEinkunftsabgrenzung
bei international verbundenen UnternehmenVerwaltungsgrundstze, BMF 23.2.83, BStBl I,

218heranzuziehen, die derzeit von der Finanzverwaltung schrittweiseberarbeitet werden. Mit

wesentlichen nderungen hinsichtlichder Finanzierungsdienstleistungs-Erbringung ist jedoch
abgesehen von einer Verschrfung der Dokumentationsvorschriften nicht zu rechnen.
Ferner sind neben 1 AStG die Abgrenzungsregelungen und die Rechtsprechung zu den
Einkunftskorrekturvorschriften der

verdeckten Gewinnausschttungen 8 Abs. 3 S. 2 KStG,

offenen und verdeckten Entnahme 4 Abs. 1 EStG,

verdeckten Einlage 4 Abs. 1 EStG zu beachten.

Diese teilweise voneinander abhngigenRegelungen knnen in einem Konkurrenzverhltnis

zueinanderstehen. Vertrat die Finanzverwaltung bislang die Auffassung, dass beigleichzeitigem
Vorliegen der Voraussetzungen die ertragsteuerlichenGrundstze der verdeckten
Gewinnausschttung vGA oder derverdeckten Einlage implizit wohl auch die Entnahme denen
des 1AStG vorgehen, so wird in der Fachliteratur zunehmend die Auffassungvertreten, das die
Korrekturvorschriften gleichrangig nebeneinanderstehen. Welche Korrekturnorm letztlich
anzuwenden ist, ist von denUmstnden des Einzelfalles abhngig. Eine gleichzeitigeAnwendung
mehrerer Korrekturnormen fr einen Sachverhalt istjedoch nicht mglich.
Allen Korrekturnormen mehr oder weniger gemeinsamist das Abstellen auf den
Fremdvergleichsgrundsatz. Beim Cash Poolingdrften verdeckte Einlagen regelmig
alsKorrekturvorschrift ausscheiden, da Vorteile aus der Gewhrung vonDarlehen als nicht
einlagefhige Wirtschaftsgter gelten.Soweit durch das Cash Pooling immaterielle
Wirtschaftsgterentstanden sind, knnten allerdings auch verdeckte Einlagenvorliegen.
Aus steuerlicher Sicht empfiehlt es sich stets, bei der Implementierung eines Cash Poolings im
Voraus einen schriftlichen Vertragzwischen den partizipierenden
Konzerngesellschaftenabzuschlieen, der sowohl die Rechtsverhltnisse als auchdie Zins- und
Abrechnungsmodalitten wie zwischen fremdenDritten blich eindeutig und umfassend
regelt.

Nach der Auffassung der Finanzverwaltung ist einezivilrechtlich wirksame, klare und im
Voraus abgeschlosseneVereinbarung, ob und in welcher Hhe ein Entgelt fr
eineLeistung des Gesellschafters zu zahlen ist, fr den Fallnotwendig, dass es sich dabei
um ein Verhltnis zwischen denGesellschaften und den beherrschenden Gesellschaftern
handelt. Dennsonst droht die Annahme einer gesellschafterlichen Veranlassung undsomit
eine Einkunftskorrektur z.B. in Form einer vGA.

Diepraktische Relevanz eines solchen im Voraus geschlossenen schriftlichenVertrags hat

sich jedoch unmittelbar aus der jngstenBFH-Rechtsprechung abgeleitet zur
Vereinbarung einer Bandbreite vgl.BFH 17.10.01, IStR 01, 745; BFH 10.5.01, IStR 01,
474. Darberhinaus ist es im Rahmen der derzeit stattfindenden
Steuerreformbeabsichtigt, dass erstmals Dokumentationsvorschriften

frgrenzberschreitende Transaktionen mit nahestehenden Personen imSinne des 1 Abs.

2 AStG gesetzlich in der AO kodifiziert werden 90 Abs 3 AO-E. Ferner sollen dort
Sanktionsmechanismen in Formvon Schtzungen und Strafzuschlgen u.a. bei
unzureichenderoder nicht zeitnah eingereichter Dokumentation verankert werden 162
Abs. 3 u. 4 AO-E. Diese geplanten Vorschriften sollen nach demEntwurf des StVergAbG
erstmals Anwendung finden fr nach dem 31.12.02 beginnende Wirtschaftsjahre.
Fr die steuerliche Anerkennung ist bei derVerzinsung von konzerninternen Forderungen und
Verbindlichkeiten imZusammenhang mit dem Cash Pooling ein angemessener Zinssatzzu
Grunde zu legen. Ferner ist sicherzustellen, dass den Beteiligtenkeine sonstigen Nachteile
entstehen z.B. dauerhafter Entzug vonLiquiditt, Verlagerung von Ausfallrisiken bzw. diese
ansonstenangemessen und entsprechend dem zu Grunde liegenden Funktions- undRisikoprofil zu
vergten.
Auf Grundlage der Rechtsprechung des BFH kann ausdeutscher Sicht als angemessener Zinssatz
fr die poolinternverrechneten Zinsen eine Bandbreite, die durch die bankblichenSollzinsen
einerseits und die bankblichen Habenzinsenandererseits begrenzt ist, vereinbart werden. Da sich
die dasMasterkonto verwaltende Konzerngesellschaft Cash Pool Leader miteinem Sollsaldo auf
dem Masterkonto gegebenenfalls bei der Bankrefinanzieren muss, sollten sich die poolintern
vereinbarten Zinsen anden entsprechenden Bankzinsen fr das Masterkonto orientieren.Denn nur
so kann das potenzielle Risiko der Nichtanerkennung derVereinbarung durch die Finanzbehrden
begrenzt werden. ZurVorgehensweise:

Zur Quantifizierung der Sollzinsstze, die den jeweiligenKonzerngesellschaften zu

berechnen sind, knnen angemesseneGewinnaufschlge und Kostenanteile durch den
Cash Pool Leader beiden Sollzinsen zur Abgeltung der bernommenen Funktionen
z.B.Abwicklungsttigkeiten und Risiken z.B. bernahme desDelkredere fr die
partizipierenden Gesellschaften gegenberder Bank bercksichtigt werden.

Umgekehrt knnen immarktblichen Rahmen von den Habenzinsen Abschlgezulssig

sein, da der das Masterkonto fhrende Cash PoolLeader auf Grund des gepoolten
Anlagevolumens bessere Konditionenerhlt.

Sofern Banken beim Cash Pooling fr die aufdem Masterkonto entstehenden Verbindlichkeiten
einegesamtschuldnerische Haftung der Ursprungskonteninhaber verlangen,wre gegebenenfalls
eine zu verrechnende Avalprovision oder einesonstige funktions- bzw. risikogerechte
Vergtungsform frdie Haftungsbernahme zu bercksichtigen. Dieses gilt sowohlfr die
Beurteilung aus nationaler als auch aus internationalerSicht. Zu beachten ist jedoch aus
nationaler Sicht die Rechtsprechungzum Konzernrckhalt und zur Besicherung von
konzerninternenDarlehen. Soweit die gesamtschuldnerische Haftung alsKonzernrckhalt
anzusehen ist, knnen diesbezglichentstandene Aufwendungen grundstzlich nicht vergtet
werden.Eine abschlieende Beurteilung ist jedoch letztlich nur aufGrundlage der besonderen
Umstnde des Einzelfalles mglich.
Ergebnis: Als Ergebnisbleibt festzuhalten, dass die beim Cash Pooling beteiligtenGesellschaften
Vergtungen und Verrechnungen entsprechend den vonihnen jeweils ausgebten Funktionen

bzw. Risiken whlensollten. Die Verrechnungspreisgestaltung ist dabei stets von denjeweiligen
Umstnden des Einzelfalls abhngig. Eine optimaleLsung, die dem Business Fit des
Konzerns Rechnungtragen soll, kann nur auf Basis einer im Voraus durchgefhrtenFunktionsund Risikoanalyse bzw. -planung bei den partizipierendenKonzerngesellschaften erzielt werden.
Eine den Umstnden desEinzelfalls
3.2 Gesellschafter-Fremdfinanzierung
Beim effektiven Cash Pooling waren bislang auchdie Regelungen des 8a KStG zu
bercksichtigen. Dies hatinsbesondere fr den Fall gegolten, dass eine auslndische nicht im
Rahmen einer inlndischen Veranlagung erfasste Konzerngesellschaft Cash Pool Leader ist. Die
in der Regelgewinn- und umsatzunabhngigen Zinszahlungen einer am Cash Poolteilnehmenden
inlndischen Kapitalgesellschaft konnten demnach alsvGA anzusehen sein, soweit sie auf
schdlichesFremdkapital im Sinne der Gesellschafter-Fremdfinanzierung dasheit, soweit das
Fremdkapital den safe haven berschreitetentfielen. Dazu mussten die folgenden
Voraussetzungen kumulativerfllt sein:

Die Zinsen wurden fr Fremdkapital gezahlt, das von einemAnteilseigner oder einer dem
Anteilseigner nahestehenden Person zurVerfgung gestellt wurde;

die Zinsen wurden beimAnteilseigner oder der nahestehenden Person nicht im Rahmen
einerVeranlagung im Inland erfasst z.B. wenn es sich bei den vorgenanntenPersonen um
auslndische Gesellschaften handelt, die nicht derinlndischen Steuerpflicht unterliegen;

der Anteilseigner war zu einem bestimmten Zeitpunkt im Wirtschaftsjahr wesentlich das

heit zu mehr als einem Viertel am Grund- oder Stammkapital der inlndischen
Kapitalgesellschaft beteiligt;

das Fremdkapital hat zu einem Zeitpunkt des Wirtschaftsjahres das Eineinhalbfachefr

Holdinggesellschaften das Dreifache des anteiligenEigenkapitals des Anteilseigners safe
havenberstiegen;

die Kapitalgesellschaft htte diesesFremdkapital bei sonst gleichen Umstnden nicht von
einem fremdenDritten erhalten, und es handelt sich nicht um eine Mittelaufnahme
zurFinanzierung bankblicher Geschfte.

Die Konsequenzen:Fr gewinn- oder umsatzabhngige Vergtungen, die in derRegel beim

grenzberschreitenden Cash Pooling nicht anfallen,existierte keine safe haven-Regelung.
Derartige Vergtungen an denGesellschafter oder eine diesem nahestehenden Person im Sinne
des 8a KStG galten grundstzlich als vGA.
Im Rahmen des Cash Poolings erfolgte beiteilnehmenden Gesellschaften ein Austausch von
Bankverbindlichkeitendurch Verbindlichkeiten gegenber dem Cash Pool Leader. Dieskonnte
insbesondere fr inlndische Tochter-Gesellschaftenmit Nachteilen verbunden sein, wenn der
Cash Pool Leader eineauslndische Gesellschaft und gleichzeitig Anteilseigner odereine ihm
nahestehende Person der inlndischen Tochtergesellschaftwar.

Aus deutscher Sicht konnten sich weiteresteuerliche Nachteile im Zusammenhang mit

derGesellschafter-Fremdfinanzierung bei der in der steuerlichen Praxisseltenen Gestaltung
ergeben, bei der das Masterkonto einesauslndischen Konzerns bei einer
inlndischenKonzerntochterkapitalgesellschaft gefhrt wurde. Hierbei konntendurch die
bertragung von Habensalden der auslndischenKonzerngesellschaften unter den oben
dargestellten VoraussetzungenVerbindlichkeiten im Sinne des 8a KStG entstehen vgl. DB
01,828.
Aktuelle Rechtsprechung:Mit Urteil vom 12.12.02 hat der EuGH Rs.Lankhorst/Hohorst
besttigt, dass die bislang mit 8a KStG getroffenen deutschen Regelungen
derGesellschafterfremdfinanzierung gegen den Grundsatz derNiederlassungsfreiheit verstoen
und damit EU-rechtswidrig sind.Auf Grund dieser Entscheidung drfte 8a KStG
beiGesellschaftern in der Europischen Union EU und imEuropischen Wirtschaftsraum EWR
nicht mehr anwendbar sein.Ungewiss ist jedoch, ob die deutsche Finanzverwaltung 8a KStGfr
die Vergangenheit gegenber Gesellschafternauerhalb der EU/EWR weiterhin anzuwenden
gedenkt vgl. Schraufl,PIStB 03, 28.
Die EuGH-Entscheidung kann somit zumindestfr ein Cash Pooling im Europischen Raum zu
einersignifikanten Verbesserung der steuerlichen Rahmenbedingungenfhren. Abzuwarten bleibt
jedoch, ob der Gesetzgeber im Rahmen derderzeit stattfindenden Steuerreform und dem damit
verbundenen Abbau derSteuervergnstigungen die Regelungen
zurGesellschafterfremdfinanzierung so anpasst, dass sie nicht mehrEU-rechtswidrig sind. Der
Gesetzgeber knnte dieeinschrnkenden Regelungen beispielsweise auch aufinlndische
Anteilseigner ausdehnen.
Hinweis: In derBeratungspraxis sind darber hinaus auch stets dieauslndischen Regelungen zur
Gesellschafter-FremdfinanzierungThin Capitalization Rules zu berprfen.
3.3 Zinsabschlag- bzw. Quellensteuer
Bei der Durchfhrung des Cash Poolingber ein Masterkonto durch ein inlndisches
Kreditinstitut imSinne von 43 Abs. 1 Nr. 7b EStG unterliegen Gutschriften einem30prozentigen Zinsabschlag zuzglich 5,5 ProzentSolidarittszuschlag vgl. 43a Abs. 1 Nr. 3
EStG, 3Abs. 1 Nr. 5 SolZG. Der vom inlndischen Kreditinstituteinzubehaltende und
abzufhrende Zinsabschlag ist bei eineminlndischen Cash Pool Leader in voller Hhe bei
derSteuerveranlagung anrechenbar.
Kein Zinsabschlag fllt hingegen bei denpoolinternen Zinsverrechnungen im Inland an, sofern es
sich umNichtbanken dies drfte der Regelfall sein handelt. Auchfr poolinterne Zinszahlungen
eines am Cash Pooling teilnehmendeninlndischen Unternehmens ins Ausland fllt kein
Zinsabschlagan, da die zu Grunde liegenden Forderungen in der Regel nicht durchinlndischen
Grundbesitz gesichert sein drften und selbstbei einer grundpfandrechtlichen Besicherung die
meisten DBA dieZinsertrge des auslndischen Glubigers von derinlndischen Besteuerung
freistellen. Die DBA weisen demAnsssigkeitsstaat hier: Ausland das
ausschlielicheBesteuerungsrecht zu, soweit in dem Quellenstaat keineBetriebssttte unterhalten
wird, der die Einknftewirtschaftlich zugerechnet werden knnen.

Zu beachten ist beim grenzberschreitendenCash Pooling jedoch, dass abweichend von den
deutschen Regelungen imAusland Quellensteuern auf poolinterne Zinszahlungen erhoben
werden,die gegebenenfalls auf Grund der DBA einem reduzierten Steuersatzunterliegen.
Sofern Zinszahlungen ins Inland mitauslndischem Quellensteuerabzug vorliegen, ist eineKStAnrechnung grundstzlich mglich, wenn dieauslndische Steuer der deutschen
Krperschaftsteuerentspricht und keinem Ermigungsanspruch mehr unterliegt.Alternativ kann
gegebenenfalls ein Abzug der auslndischenErtragsteuer von der Bemessungsgrundlage fr
dieKrperschaftsteuer beantragt werden vgl. 34c Abs. 2 EStG.In diesem Fall wre zustzlich
auch die Anrechnung fiktiverQuellensteuer zu prfen vgl. bersicht bei Vogel, DBA, Art.23 Rz.
191. Allerdings ist weder eine Anrechnung noch ein Abzugauslndischer Quellensteuer bei der
Gewerbesteuer mglich.
3.4 Dauerschuldentgelte bei Kontokorrentverhltnissen
Bei den am Cash Pooling partizipierenden deutschenGesellschaften ist hinsichtlich der
Gewerbesteuer zuberprfen, ob die Zinsen im Zusammenhang mitVerbindlichkeiten, die bei der
Ausbung des Cash Poolingsauftreten knnen, als Dauerschuldentgelte gem 8 Nr. 1 GewStG
zu qualifizieren sind. Diese wren dann frgewerbesteuerliche Zwecke nur zur Hlfte
abzugsfhig.
Bei den Verbindlichkeiten im Rahmen des CashPoolings handelt es sich in der Regel um
Kontokorrentschulden, die aberdennoch den Charakter von Dauerschulden annehmen
knnen,nmlich dann, wenn whrend des ganzen Wirtschaftsjahres einMindestschuldbetrag
bestand. Dieser Mindestbetrag ist durchAuerachtlassung der niedrigsten Kontostnde
positiveStnde eingeschlossen an insgesamt sieben Kalendertagen nichtWerktagen im Jahr zu
ermitteln siehe BFH 3.7.97, BStBl II, 742;Abschn. 45 Abs. 7 GewStR. Der hierauf entfallende
Zinsaufwand ist dannzur Hlfte nicht abzugsfhig. Dabei ist es fr die amCash Pooling
teilnehmenden Gesellschaften in der Regel nicht vonBedeutung, ob die
Kontokorrentverbindlichkeiten gegenber einerBank oder einem verbundenem Unternehmen
bestehen. Unter Umstndenkann sich jedoch eine Benachteiligung des Konzerns ergeben, wenn
nebendem inlndischen Cash Pool Leader weitere inlndischeKonzerneinheiten teilnehmen. Ein
Beispiel:

3.5 Hinzurechnungsbesteuerung
Bei Vorliegen der folgenden Voraussetzungen kannes beim grenzberschreitenden Cash Pooling
zu einerHinzurechnungsbesteuerung entsprechend den 7 ff. AStG unddamit zu einer
Steuerbelastung der deutschen Muttergesellschaft kommen:

Deutsche Muttergesellschaft ist zu mehr als der Hlfte derAnteile oder Stimmrechte an
auslndischer Tochtergesellschaftbeteiligt;

auslndische Tochtergesellschaft erzielt passive Einknfte;

Niedrigbesteuerung unter 25 Prozent der Einknfte der auslndischen Gesellschaft.

Wenn diese drei Voraussetzungen gleichzeitigvorliegen, sind die Einknfte der

auslndischenTochtergesellschaft der deutschen Muttergesellschaft hinzuzurechnen
undunterliegen gem 10 Abs. 2 AStG derinlndischen Besteuerung Dividenden i.S.v. 20
Abs. 1EStG. Konzernintern erzielte Zinsertrge, die von derauslndischen Tochtergesellschaft
erzielt werden, knntensomit der inlndischen Besteuerung unterliegen. Sofern mit
demauslndischen Staat ein DBA besteht, welches eineSteuerfreistellung von ausgeschtteten
Dividenden in Deutschlandvorsieht, wurde bislang gem 10 Abs. 5 AStG
dieHinzurechnungsbesteuerung ausgeschlossen, sofern es sich nicht umZwischeneinknfte mit
Kapitalanlagecharakter im Sinne von 10 Abs. 6 AStG handelte. Entsprechend dem Entwurf des
StVergAbG Art.12 Nr. 4 wird aber erwartet, dass fr Wirtschaftsjahre, die nachdem 31.12.02
beginnen, ungeachtet einer mglichen Freistellung dieHinzurechnung einfacher passiver
Einknfte erfolgt. Diese Regelungsoll durch Wegfall der Abs. 5 bis 7 des 10 AStG
ermglichtwerden.
Da jedoch die konzerninternen Zinsertrge inder Regel Zwischeneinknfte mit
Kapitalanlagecharakter darstellen,besteht auch fr den Fall, dass die auslndische
Gesellschaftaktive Einknfte erzielt und mit demStaat ein DBA besteht, die Gefahr, dass fr die
Zinsen dieHinzurechnungsbesteuerung greift vgl. DB 01, 829.
Quelle: Praxis Internationale Steuerberatung - Ausgabe 02/2003, Seite 49
Quelle: Ausgabe 02 / 2003 | Seite 49 | ID 105276