.

\^

">

XAPITE2

XAPITE2
FRIEDRICH LEO

ZUM SECHZIGSTEN GEBURTSTAG

DARGEBRACHT.

BERLIN
WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG
1911.

^^rmanT

TiTTTS, Gzk'ic, Tapet;

o'icoucr'
Yj

p'

OTl

Y^(7-Tpa?
St)

eTpfcrajjLSv

-Bapcouc'

OU

c;

ofAjAaxa Trvjyvu;

j(^9-ov6(;

avSpl ^iXo) j^aptTac

y.>,TOJV

O0p0VTC (XT^ap/a;

xivou Setvov sxic/coviov;

p)^o

/CpiVl

oiSe yap,

77((/-i;

xar te

SvJTa' yEVE&Xtdv scti toS'

yxkZTZOJC,

7t>.7]{;,[X'X?

to TraXaiov otoc

"i^V

Tt

[;.eyaX7]v

i^^p-p*

tSv)

'

^'''-P^''

aivi

Digitized by the Internet Archive

in

2010 with funding from

University of Toronto

http://www.archive.org/details/charitesfriedricOObr

Inhalt.

Seite

Zum

Th. Bgel,

zweiten und dritten Buch von Ciceros Schrift

297

de legibus
E.
R.

Bruhn, De Menone Larisaeo

Brger, Beitrge zur Elegantia

W. Capelle, Die
Gu. Crnert,

371

Tibulls

Alexanderzitate bei Olympiodor

220

De Lobone Argivo

H. Hobein, Zweck und Bedeutung

123
der ersten

Rede des Maximus

188

Tyrius

K. Hubert,

Zur Entstehung der Tischgesprche Plutarchs

170

Jach mann, Die Komposition des plautinischen Poenulus

H. Jacobsohn, Zur Stammbildung der Nomina im Lateinischen

249

und Indogermanischen
Jacobsthal, Zur Kunstgeschichte der griechischen Inschriften
K- Mnscher, Der Abschnitt vom Rhythmus in Ciceros Orator
G. Pasquali, Das Promium des Arat
M. Pohlenz, Die hellenistische Poesie und die Philosophie
104
K. Fr. W. Schmidt, Menanders Perikeiromene vs. 81
H. Schultz, Die Georgica in Vergils Stilentwicklung
H. Sjgren, Adnotationes criticae in Ciceronis epistulas ad Atticum

407

G.

P.

....

K.

Stavenhagen,

UAATONO^ nPQTO^

UylOY:^

Gu. Vollgraf f, Menandrea

L. Weber, Zur Mnzprgung des phrygischen Hierapolis
H.

Wegehaupt,

E.

Ziebarth,

Plutarch Jlreqov vcoq

fj

Der Eid vom Kloster Lorsch

453

322
113
76

45

359
279
8

55
.

tivq yQT]Oitx(I)TQ0i'

466
146

395

DE MENONE LARISAEO.

imago hominis

Larisaei

quam Xenophon adumbravit, Menonis

per saecula,

Duravit

quemadmodum

cum

posse de

dubitari

veritate

Atqui quo tempore primum laetos Ana-

huius imaginis diceret.

baseos campos

eiusdem

sine ulia religione ac fide, periuri

neque unquam inveni, qui

ac spurci;

cum una quaereremus,

discipulis perambulavi,

convenirent

imagines imperatorum ab

cum rebus

eo

Xenophonte

desiderare

delineatae,

narratis

nos memini

argumenta, quibus Menonis malitia comprobaretur.

Perducit Colossas ad

conductos

Cyrum Meno missu Aristippi mercenDuobus fere mensibus post ne2, 6).

narios ab

illo

gotium

mandat Cyrus, quod hominis

ei

quam quae
Epyaxam (I 2, 20).
nitatis,

gravis

in

(1

Clearchis cernitur,

Redit

armaturae militibus

non
(I

ad transeundum Euphraten

chum
Meno

inter et

ipse

ficitur

Menonem exortam

(I

ei

ei

(II

Cyrum

vel

inde

mandavit; maiore etiam

ille

auctor ceteris ducibus

4, 16).

Simultatem inde Clear-

esse non miramur;

neque vero

quicquam commisit, cur Clearchus Charmandae Thraces

eum

duceret.

(17,1; 8,4).

1,

centum

amissis

(I

5, 13).

Cyro mortuo

In

proelio

sinistro

Clearcho

cornu prae-

impetrat,

Chirisopho ad Ariaeum mittatur, quippe cuius amicus

sit

maritum

ut reducat ad

Favisse

2, 25).

quod reginam reducendam

favore eum amplexus est, postquam
extitit

paulo politioris huma-

detrimento

sine

conicias,

adversus

sit

15),

quem apud aliquamdiu manet

(II 2,

et

ut

cum

hospes

1).

hucusque repperimus, cur proditionis Menonem insimuAt tenuem quandam in eum commovet suspicionem
Xenophon, cum nuntium illum ab Ariaeo missum esse narrat, qui
Nihil

laremus.

Evaldus Bruhn,
Graecis persuaderet, ut Tigridem transirent

quaerit enim

ille

Pro-

xenum aut Clearchum, Msvwva

Ss oo/. Ktiibi, xal zabxa ;rap' 'Aptaioo

wv, ToO Msvcovo? 43VOU

Quod cum Xenophon

(II

4, 15).

miretur, ego
nuntium ad eos duces,

facillime explico: miserat scilicet Ariaeus

ceteris praestabant;

numero militum

qui

Meno mille
Menonem Clearchus

(12,3),

archum, magno

Ex quo

in

efficitur

vere

phontem dicam; sed

dicit

Menonem

insidiari

sibi,

Meno

ut

sed argumenta adfert

Cledicit

defenditur.

Xenophontem dixisse jcal xa [xsv atpav^

6, 28) non quo mentitum esse Xeno-

(II

of/fav^

argumentis

certis

Suspicatur

ducum nece Ariaeus necatum esse

honore haberi Proxenum et Menonem

s^soTi z=[A a-jTo ({jsuaaa-a'.

non

milia

patrata

38), ipsa Proxeni societate

5,

(II

adduxerat.

ad se traducat exercitum (115,26),

Nam quod

nulla.

Proxenus duo

male loqui apud Tissaphernem,

sibi

autem Clearchum Xenophon

scire

omnem

Cyrum

quingentos ad
absenti

alqui

profecto sunt, quae obicit

crimina,

ei

illustrata.

Xenophon quidem, quamvis dehonestet Menonis famam,

proditionis diserte eum non insimulat; nee sane cuiquam sperare
poterat se persuasurum ab eo duces Graecorum esse proditos, in
quem multo crudelius quam in ceteros rex saevisset. Sed alius
Et

Menonis exsurgit accusator multo confidentior Ctesias

(Diod.

M,
XIV

igitur

Tissaphernem

44

57

B,

Plut. Art. 18)

27, 2;

cf.

E.

de Ephoro

ut

insimulare Ctesiam

ad

fontem

cum Menone

facta

ducibus Graecorum potitum esse.

me

Hie cave

esse

nonem
iret;

et

tu

taceam
Ctesias

680).

per

credas

hominem mendacissimum; sed

illum

ut a rivulo

Proxenum

suasisse,

iam enim intellegimus, cur

Xenophontem

dicat;

ut

isse,

ad Tissaphernem

illos

maxime

curae

ait

credimus

cum

nisi

Me-

ducibus

vivere Ariaeus

apud

eidem non credimus, quod, ut credulitatem

effugeret, Ctesiae narravit, invitum

saphernem se

mortem deos

Clearcho autem

ostendisse?

miraculis

ait

mendacii

ascendamus, quis hoc narrare potuerat Ctesiae

Clearchus, cuius amicitia gloriatur eiusque

sibi

Schwartz, Pauly-Wissowa

societate

(Phot. bibl.

assecla

eius

coactumque ab exercitu ad Tis-

nee magis, quod

in

hominem inimicissimum

contulit crimen proditionis.

Sed hac

in

quod clausum

re
in

non tam

dissentit a

Xenophonte

Ctesias,

pectore habet Xenophon, ipse expromit

quam
alia in

De Menone
re

prorsus dissentiunt:

enim crudelissimo eum supplicio ne-

ille

Menonem

catum, dimissum hie a rege

et

Larisaeo.

auditione se hoc accepisse

Sed Xenophon fama

dicit.

Ctesiam nee fugere verum po-

ait,

nee erat cur depravaret: qua enim re dis carum ipsis Clear-

terat

chum

magis appareret, quam

fuisse

Sed mihi

tarn aperte essent ulti?

capitalem

si

inimicum

eius

sane dixerit quispiam e

dilabi

manibus, quae adhuc obtinuisse mihi videar; cur enim parceret

Menoni

rex, nisi

Quod

bene de eo meruisset?

lecturos nos esse spero,

si

tertium in

cur

fecerit,

intel-

Menonis causa testem

audi-

verimus Platonem.

Eundem enim

in dialogo cognomine induci Menonem ipso in

quandoquidem non sodalis tantum eius dicitur Ari-

initio apparet,

stippus Larisaeus, sed etiam amator (70 b

Uzi

6i[jaioq

%av
1

wv

xaTaxsxa)vO[jL[XEVo<;

xal ipaatat

ti<;

w Mevwv,

yvoit],

aoi sit slaiv

Ilapd 'Apcoii'-TroD

5).

Socrates 76 b

ait

28,

StaXsYOjxsvoo aoo,

ozi

xaX?

Tria

5.

Menonem

concu-

Xenophon, zXootsIv, apy=iv, x'-jj-oO-ai quanquam imatque honores non ipsorum causa eum petivisse, sed quibus

pivisse dicit
peria

\ih

Xenophon

twv ^svcov

oicKpd^azo

ozp<y.zri'(tiM

rem faceret (21); Socrates, ubi, quam tertiam virtutis definitionem protulit Meno, ita emendavit, ut sit apstTj owa^iq to TiopiCso^at xaYad-a (78c
OYtetdv TS xal

quaerit ex eo:

1),

xXoiov,

xal

Ttjii; v TtXei xal ap-;(d(;;

et

Menone

contineri:

ypoaiov

Sfj

Ss

xaXel?

aXX' atta Xi'(BiQ za^^xd-a

{xyj

assentiente concludit
-/puaiov Se

'A^a^a

ou^^i

oiov

Xsyw xal dpYpiov xtaS-ai xal

videri

divitiis

ei

za.

t]

zoiabza;

finem bonorum

xal dpYup'.ov TropiCsoo"^ apsii] ioxiv,

J)?

^Yjal

Msvwv.
Alia Plato suppeditat,

Xenophonte.

quae conveniant saltem

E gente Aleuadarum

Menonem autem ipsum quoque

erat Aristippus (70

ortus
nobili

loco

quasi hereditate accepisse odium documento

avus imposuit nomen

bene cum

satis

4),

ortum popularium

est,

quod

patri

eius

Eiusdem testatur divitias servorum comitantium multitudo (82 a 8), maiorum divitias
illud, quod aocXsw? Traxptx? ^svo? est (78 d 3).
Scilicet quo tempore Aleuadis
venit,

'AXi^lor/^io? (76 e 6).

(Herod. VII 6)

invitantibus

Menonis avus videtur

hospitium praebuisse, unde

si

non

regi

Xerxes
ipsi,

at

in

propinquis eius

ut Thucydidis verbis utar

sxetTo aT(p euspYsaia ev aatXswc

ol'xtp

Thessaliam

i? dsl dvdYpaTCTo?.

(I

129, 3)

Hinc autem

Evaldus Bruhn,

dimissus:

solus

cur

intellegimus,

cum Cyro

Xenophonteus
v{j.'.Cev

0151

facta ei

Meno

ille

tv

sit

quo com-

est.

aTraiSsoTwv

twv

Travop^ov

inductus mali-

specie

utilitatis

rege

140);

III

condonata

jjly]

Ergo non sola

slvat.

(Herod.

=lvat

soepystyjc

aa-.Xsto?

s'fYj

probato societas

Meno

ducibus Graecorum

tiam exercebat, sed e sophistarum armamentariis tela deprompserat,

quibus impugnaret homines

(70 b

atqui Plato

deditos;

stitioni

Id

3).

Xenophon,

sciebat

si

cur

conicias

tacuerit

Proxenus fuerat poterat-

ille

disciplina tarn diversos prodisse dis-

eadem

aliquis mirari ex

super-

iustitiae

inducit Gorgiae discipulum

facile

Gorgiae enim discipulus etiam bonus

que

atque

probitatis

anili

Menonem

cipulos.

tempus

enim

Sed

Satis id facile est

Plato quid iudicet.

Meno unus

e bellis

non

Xivoypviog calet iuventus

sane

eo amabilis

in

niam decet,

sed

et

aliter

aetate

et

lor/.pai;?,

apa SiSaxTv

aoxYjTOV

ooTs {j.a^Y]Tv

XXo)

interrogare putaverim,
7c

|j.'jp'.dv.i(;

/.%.

Kav'i

),

w?

si

apety^i;

TTepl

apsx'^

XXa

Non enim

tpoTKp;).

T'.vl

Ys

7]

otSaxtv

oo

studio

quidem postea (80b

ISxoov,

quod

bis leniter

iTi'.TaTtet?
[j-iv

k-[6i

'J/7.[j.;{>a

Iv

TOI?

Xo^o'-c

M^vo>v,

Tjp/ov,

TTpOTipov,

7:p)Tov C'r]TY)oaiJ.V

tva

0Y|

ooiiai

IXsO'epo;
rso'.).

in

sVts

2) confitetur:

xal

fj?,

Trp?

orsp

[j.yj

eum

Tro'.oaiv

oi

iivov Ijtauto,

Kaixot

ttoXXou?,

Nee non pro-

esse assuefactum,

tpo^f wvts?

eum

86 d 3 aXX'

-q

st

aXXd xal oo, odx av laxs-

otSaxTov eiTS oo SioaxTv

i[xo

7]

eum

eo perstringit Socrates (76 b 7 ouSsv aXX'

aoT" inzio-q 6s oo ciaoxo

At duci

id

-q

sed suam se opinatur sapientiam

cedente dialogo sentimus regere, non regi

id

zolq av^Q-pwTroic

commotum

Xyod? sip'^xa

illi

[xoi etTrelv,

aaxYjTv;

aXX'

cioosi Trapa^iYvetai

discendi

7:a[j.7iXXoo(;

i{J.aoT(o

syst?

comparatam coram Socrate ostentaturum.

recens

com-

nee sine procacitate quadam impingit

parat Socratem (80 a 5)

o'JTE

non

indulgentia

petulanter torpedini

satis

interrogationem illam, a qua orditur dialogus (70 a

Lysin, Cli-

Thessalus est,

eum hominum

nimia

sentimus

cuidam esse adsuetum:

licentiae

atque hodie

antecedit

illos

scilicet

dum manet wpTj

puellis. Non est

quibus

verecundia, qualis Charmiden,

illa

Itaque

Atheniensis.

ad explicandum: est

adulescentulis,

illis

de moribus Menonis

nos,

quaerere

est

7]

[xsv

dper/],

Trpiv

oii saxlv

ooS' STct^eipsic ap/etv,

iTrr/stpsl? x ap-/tv %ai ap)(ic, ao'f/cpT]-

veritatis studio intellegimus,

ubi audivit

De Menone
Socratem figurae

av,

|j,dvoi[i.'

notiones finientem (77 a

coloris

et

Iwxpatcc;,

pio'.

sl'

Larisaeo.

TcoXXa toiata Xeyo'.?)

tum eum esse sentimus, quo loco

XsYstv,

d)

Icbxpatsc, oox

oIS'

so

[xot

Soxslc

Fac quaeso coram Xenophonteo

oizoic.

Menone de animorum immortalitate aliquem

ille risu hominem explosisset?

illo

Trspi-

commo-

philosophiae Pla-

culmen eum educit Socrates: 86 b 5

quasi

tonicae

summum

in

aXXa

vere

et

disseruisse:

nenne

Thrasymacheo
Restat

unum

esse

additum
73 d 9

87(072,

)(puoiou

(t(|)

aXXa xav

Oo

apa,

aSixw;

t)

aXXo

SwxpaTs?.

zi

TtoptC'/jTai

apsrr^t;

{xoptov

ptCoooa ocYaM.

et

k^:l^^o]^.olr^

ok

sl

ille

[jlt],

Tj

ouSsv

Meno

ooo

S'.att>sp'.,

ITvT)? Stjtcoo.

aw^pooovrjv

oox

dixit facul-

auta apsTYjv xaXsi?;

ou

6(j-oti>i;

y^

Gra-

Iot'.v.

sota'.

7]

Aei

oatTTjTa ;rpoa-

apsiT],

xaiTrsp exrco-

prorsus abhorret ab

arti-

quamvis positam esse putet virtutem

nunquam professus

adipiscendis bonis externis,

7aCe0^ai wv

apsir,

:cpoari^si? toutw Ttp Ttpto

oaicux;

'AXXdcxaxtav;

Ergo Piatonis

Xenophontei,

ficiis

auta

xai

TOUTtp xtp Tupt SixaioauvYjv

)? s'otxE,

sivai

ti?

Sixaiw?

zb

respondet

oportere,

postquam virtutem Meno esse

xal apY'jpioo)

esse

w Swxpats?,

StxaioauvYj,

comparandi, 78 d: Tspov

sibi

St^tcoo,

imperium

illud

vap

r^

vius idem praedicatur,

tatem bona

virtutem

ubi

imperandi hominibus, quaerenti Socrati, nonne

iustum

velit

OljJLa'.

Meno enim

idque gravissimum.

dixit facultatem

aovTOjJLWTTTjV

xal (psoSeo^ai xal l^aTcaiv, zb

6'

oob'^

elvai

esset
td

to

tTii

in

zb xatsp-

iTTiopxsiy

aTrXov xal aXYjd-si; t abzb z<^

ts

"JjXi^tcj)

elvai ( 22).

Itaque

cum videamus

dissidere

se |Platonem

inter

et

Xeno-

Credamus alteri utri an medio

existimemus?
Ego Platonem me sequi
malim cum eo, sed quia Xenophon unde

phontem, quid nos faciamus?

tutissimos

nos

ituros

non quo errare

factum Sit ut imaginem
fateor,

coniectura

adsequor,

|delinearet

Plato

cur

tantum a vero abhorrentem,

finxerit

oratione

Menonem

de-

omnibus vitiis, non invenio. Primum igitur ne obliviscamur

Menoni inimicissimum fuisse Clearchum. Cui cum tantopere deditus esset Xenophon, ut in describendis eins moribus apertissima
vitia sciens taceret, est opinor concludere, quam non ille faverit
Menoni. Nee tamen scientem ei affinxisse quidquam Xenophontem
tractis

putaverim.
quasi

Qui quae de Menone exponit,

animam infundamus

si

ita

perlegerimus, ut

simulacro, duas res inveniemus, e qui-

Evaldus Bruhn,

non sequitur
ad eam miram quandam
bus

altera

improbus,

nonem,
finge

illud

quod

dico,

stoliditatis

cogitatione

Xenophontem

dentem sapientia Socratis

atque illusisse

irrisisse

quicunque consuetudine eius

tibi

gloriabundus,

fert

an prudens ut caverent moneret, quos esset decep-

Alterum

turus?

altera adiungit

Ut ab hoc ordiar: nempe

stoliditatem.

improbitatem prae se

si

convincitur;

certe ex improbitate eius,

uterentur

qualis

cuius Socratis

at

(23,26).

Asiam

in

Non

ait

venit,

Melam

ma-

divini illius

animorum aucupis, qui Cliniae filio lacrimas eieret, cuius in ore

vilissima quaeque nativo quodam lepore enitent, sed illius quem
in

Xenophontis commentariis cognoscimus, qui sicut unus pater

familias

philosophiam de caelo deductam ancillam

facit, idoneam
probam ac strenuam, sed tarnen ancilanimo informaveris Xenophontem, ecquid fieri po-

ad vitae usum cotidianae,

Talem

lam.

tuisse
erat

si

negabis,

Meno,

praedicatori,

talem esse,

ut

dein

moveret homini elegantiori, qualis

fastidium
is,

stomachum

ut

patrocinium

qualem Calliclem

scribit?

Quod

poenas.

Xenophon enim,

vere fecit, graves

si

virtutis

illi

simularetque

iniustitiae

Thrasymachum

etiam

vel

novello

faceret

susciperet

sane simulationis

se

Plato de-

Meno

luit

tantum atque simplicia,

ut qui aperta

non ambigua atque perplexa dispicere valeret, cum haud invitus

inimico crederet, quae de se ipse turpia confiteretur, libentissimo
animo diffamavit Menonem ita, ut nunc quoque, quisquis Graece
discat puerulus,

merito

odisse eum,

videatur

sibi

nomen

cuius

dialogo pulcherrimo posteritati commendaverit Plato.

Nescios

inter

se dissentire

Xenophontem

sanus existimabit; an forte fortuna

minis moribus

ut divitias imperia

sine

bonis

se discrepare

inter

ita

honores appetenda

artibus

dicat?

alter

|j.ta

Kov

|i,opi)v

'EXXr^vwv

o Msvwvo;, oTi ahxbz

rf)c OTTO
li;

{j,sv

ei

Sevo'fdiv

k'(b>Bzo

O'.YjYTjOajidvoD

-/.aX?

utrum Xenophontem

Illud

Athenaeo certum
el?

Hepca?

7:poSooiav to

Osooa-

auvavadc? Kuptp
xyjv

toi? Ttepl

Tiooa'fdpvou ysvoiisvtj?, xal i? xt?

aoEX-fy)?,

ho-

esse visa alter maus, non

Quaeritur,

%al axptws elSw?

al'uo;

Platonem nemo

putabimus duos scriptores,

impugnet Plato an Platonem Xenophon.

videtur (XI 505a): IlXiv

et

describendis eiusdem

in

r^v

KX^ap/ov f^? auwXeia?

tv TpTrov,

llXdxwv [aovovodxi

CTOjxo; XYo; ooto?' k'(%(]ii<x auto dis^^p/etai.

w?

sIttwv

-/ctXBTzoQ,

'oux

At quanquam

in

iat'

hoc

De Menone
quaestionum

mihi probabile videtur Anabasin post

licebit,

(E.

grammaticorum

consensu

genere

Larisaeo.

Schwartz,

Rh. Mus.

XLIV

a,

Menonem non

193),

nunquam

inniti

36Q esse scriptam

ita

multo post

390 (Christ -Schmid, Gesch. d. Gr. Litt. 618 n. 7). Ergo Xenophon aperte fidem derogavit Piatoni et quasi falsi reum fecit;
id quod non minus eum facile a se impetravisse putaverim, quam
animum induxit in commentariis (III 6) deridere Glauconem, Piaa.

tonis

fratrem,

Xenophon

'Apioiwvo? xXstvo

ysvo?

{>sfoy

inducit fatuum ac paene

(Rep.

Oux apa

colloquentem

TODTOO

s(pr]

y.TjS'/jiat.

^aXa, OD

[jLSVTOi

Mavdav),
xeitLsvifi,

Bfpt],

IttsI

(6

N-?j

(]

y^? Y

Francofurti ad

finem

ta y

tv xGva,

law? sv ys
SV

sub

facit

FXauxwv)

t-^

Rei

TioXixi'Aa

f^v

S'

TcatpiSt,

eav

publicae

ol[tai

aoTYjv

publicae

libri

x^ iaoio

cum
noni:

sdvTrep

tzoKbi

%al

-eia xiq 6o[JL^ td*/y).

sv fs

{xtj

vv SnjX^ojiey olxtCovxs; TuXei Xsysi?,

oSajJio

rei

at Plato ita

IdsXifjast Tipatrsiv

k'((ii,

Eum

368 a).

dementem, vana

gerendae cupiditate risum moventem hominibus;

Socrate

II

f^ sv XYOt;

slva'..

M.

Evaldus Bruhn
(Kiliae

s. a.

1883, Gottingae

s. a.

1903. 1907).

OAATQNOS nPQTOS HAOTS.

In

der

dessen Zentrum die Ideenlehre

Piatos System,

groe Gegensatz,

den

in

die

Philosophie ausluft, berwunden.

Geschichte

blick auf

der griechischen

war diese berwin-

Natrlich

dung von Heraklitismus und Eleatismus

wird

ist,

nicht der

Zweck, im Hin-

den Plato die Lehre von den Ideen schuf, sondern man

erwartet ohne weiteres,

da

zur

sie zuerst

berwindung beson-

derer Schwierigkeiten gedient hat, die sich fr Plato, der aus Sokrates'

Lehre kam, ergaben.

kenntnisbedrfnissen,

die

hier

wieder aufwerfen.

vor

der Ideenlehre

suchung

Ich

mchte

die Frage nach

den Er-

zur Schaffung der Ideenlehre fhrten,

Da

wir anerkanntermaen

Dialoge besitzen,

drfte

eine

aus der Zeit

solche Unter-

nicht erfolglos sein.

Dabei kann

ich

von dem

Streit,

was

die Ideen bedeuten, ber-

sinnliche Dinge oder Methoden, absehen.

zugestanden wird, da Plato

in

Es gengt, wenn mir

einem gewissen Zeitpunkt seines

Lebens angenommen habe, da es die Gre, die Schnheit, das

Gute an

sich gbe;

nur durch

der Gre,

gro usw. sind; endlich da

als klein

sein kann, je nach

trachtet wird,

ein

Den

Weg

der Schnheit,

da also Simmias sowohl gro

Phaed. Q9

durch

dem Guten

und dasselbe Ding sowohl gro

dem Gesichtspunkt,

gro, insofern er an der Gre,

heit teilhat (vgl.

Dinge

ferner da die groen, schnen, guten

Teilhaben an

klein,

unter

als klein

dem

es be-

sein kann,

insofern er an der Klein-

ff.).

das Dornendickicht

der

Chronologie

sich jeder, der sich mit Plato beschftigt, selber suchen,

mu

weil die

Platoforschung darin erst wenige unbestrittene Resultate hat liefern

Kurt Stavenhagen,
knnen.

IlXatiuvos TipdiToc rXos.

mchte dabei besonders

Ich

metaphysischen

die

oder

erkenntnistheoretischen Voraussetzungen beachten, von denen aus

Nur wenn man den jeGanzes betrachtet, knnen Kriterien, wie

Untersuchung unternimmt.

die

Plato

weiligen Standpunkt als

man

sie

aus der Verschiedenheit einzelner philosophischer Lehren

oder der Terminologie gewonnen

So

z.

ist

als wirklich sicher gelten.

hat,

Lutoslawskys an sich einleuchtender Grundsatz, da

B.

die logischen Fortschritte unverlierbar sind,

prinzipiell anfechtbar.

Denn man kann nicht ohne weiteres sagen, da der Dialog, in

dem ein in einem andern Dialog begangener Fehler bewut vermieden wird, der sptere ist. Denn es knnte die Vernachlssigung des Unterschiedes zwischen kontrrem und kontradiktorischem Gegensatz oder die Meinung,

da die Kopula die Idenvon Subjekt und Prdikat besage, das Resultat einer besonderen Theorie sein, die als solche ebenso gut die sptere sein
titt

Man

knnte.

aus Plato

dem Standpunkt, von dem

Ganzem zu fragen. Es
Plato auf dem einen Standpunkt

hat also jedesmal nach

Probleme betrachtet,

die

wre dann denkbar, da

sich fr

Probleme ergaben,

um

die,

als

lsbar zu werden,

zu einem Stand-

punktwechsel fhrten.
Mir scheint
logen nmlich,

die die Ideenlehre enthalten,

von Begriffen so,

zahl

rend

so etwas vorzuliegen.

der Tat

in

als

ob

erscheinen eine An-

Problem enthielten, wh-

sie kein

den Dialogen ohne Ideenlehre Gegenstand resultatloser

sie in

Untersuchung

sind.

Im

Charmides erscheint es unmglich, ta

saoroO -ptTstv als Inhalt der awfpoaovr^ zu denken;

der Begriff la iaoxo

blem.
sei,

(als

irpTts-.v

Im Hippias maior

gelst

werden und

Inhalt

die Frage,

soll

bleibt

a.'fad-v

hinzustellen;

im Symposion

gelehnt von

sprechen

griffe

der v5p=ia als

;

im

Staat

kein Pro-

8'xaioa6v/j)

als

etwas

als Ziel

des

das aYaddv, das

spco?.

sich

Der Phaedrus und das

Begriff

ist

im Staat bildet

was das Schne an

Im Lysis erscheint es unmglich,

gleichgesetzt wird, Gegenstand des

zu

der

ungelst.

Symposion operieren mit demselben

freiem.

Dia-

In allen

einwand^iXsiv

dem

das

/.aXv

Im Laches wird es ab-

etwas Besonderem neben der

und Gorgias erscheinen

die

p=zr^

beiden Be-

unbeanstandet nebeneinander.

Nun

ist

es freilich seit Schleiermacher

so gut wie allgemein

Kurt Stavenhagen,

10

zugestanden, da die Resultatlosigkeit dieser Dialoge nur Schein

Man

ist.

suchung.

spricht

von

den

absichtlichen

der

Fehlern

Unter-

Dialoge wie der Euthyphron und Lysis sind wegen

Ja,

des Mangels an positiven Ergebnissen

in die

Acht

erklrt

worden^),

und wer, wie Bonitz den Euthyphron, diese Dialoge retten

mu nach indirekten Andeutungen suchen, welche den

will,

auf-

merksamen Leser hinreichend mit der Ansicht des Verfassers beIch werfe daher fr den Charmides, Euthyphron,
kannt machen
Hippias maior und Lysis die Frage auf, ob nicht die Voraussetzungen, von denen aus Plato an die Behandlung der Probleme
.

da sich aus ihnen ein negatives Resultat

herantrat, derart waren,

mute?

ergeben

im Charmides

der Begriff der aco^poauvvvj bestimmt werden.

soll

Nach einer Reihe von Definitionsversuchen, in denen, wie es fr

eine Reihe

platonischer Dialoge

charakteristisch

das zu Be-

ist,

stimmende einem andern Begriff gleichgesetzt wird, wird 161 B

dem

z zo/izob zpttsiv die

Grundlage

Wer

dieses Dialogs geschaffen.

will,

was ihm zukommt,

v=iv

ist

also

mu

aller

aber,

weiteren Verhandlungen

heit

es

weiter,

vorher wissen, was das

iatv (164 D).

Y'.7V(i)axstv

in

2((ppoa6v7]

ist

treiben
Saxppo-

ist.

also

twv

xs

und aoTY; saur^c (166 C). Ein ow'ppcov wei

also, was er wei und was er nicht wei (167 A).
Es soll nun
untersucht werden, ob solch ein Bewutsein vom Wissen berhaupt
mglich ist, und ob es einen Nutzen hat (167 B). Die Frage nach

aXXtv

-'.oir/j.(Lv sz'.aTrjixT]

der Mglichkeit wird verneint.

kein

selbst sieht,

haupt

kein

Seiendes

(ouSsv

selbst richtet

(167B 169A).

eine

l7rtaT7^;j.r|<;

<i.i;.

iTziorr^'^-q

so wrde

Denn

da sich

es gibt kein Sehen,

Hren, da sich selbst hrt usw., kurz ber-

und

xwv vtwv),

das

seine Kraft

auf

sich

Aber gesetzt auch, es gbe solch

sie

bedeute

slSevat

a xe

xt? olSe v.cd

man das Bewutsein davon, was man wei, den

besonderen Wissenschaften verdanken (167

170 C). Scotppoauvrj
wrde also nur das Bewutsein bedeuten, da man etwas wei
oder nicht wei, ohne zu wissen, was? Nun ist aber das Bewutsein

1)

S. 151

ff.

vom Wissen ohne Bewutsein

vom

Inhalte

Vor allem von Schaarschmidt, Die Sammlung der platonischen

dieses

Schriften,

nXotXCUVOS TtpTOS TtXoUC.

Wissens

172 A).

Unding (170 D

ein

11

Lt sich die owfpoovrj soso knnte

mit als etwas Selbstndiges nicht deni<en,

kenntnis

hinzugenommen etwas

besonderen Objekts

eines

Aber was hlfe

deuten.

uns?

es

zur Er-

sie

Ei)Sai|xovia,

be-

also den

jrpatTs'.v,

s')

(172B^173D). Das
Guten und Schdlichen (174C).

wirklichen Nutzen, gbe sie uns doch nicht

knnte

die Erkenntnis des

allein

Also wre die aw^poouvyj

als

sTc.otrjjjLirj

zu

sTrtoTTjaY]?

nutze

nichts

(175 A).

Da

der Grundbegriff

damit

l7rtoTy][j.v(oc

und

Cr^v

so

in

Cf^v,

der Sokratik,

Frage gestellt

ist,

die

hat

des

Identitt

man

sich seit

Schleiermachers Zeiten bemht, die absichtlich versteckte positive

Lsung zu zeigen. Ich gehe auf den Versuch von Natorp ^) ein.
Plato gewollte Lsung
Er nimmt
unbedenklich; als die von
an,

Selbsterkenntnis zwar nicht mit der Erkenntnis irgend

da die

eines

besonderen Objekts, wohl aber mit der eines

sonstigen,

letzten Objektes, des

des Guten dann

wird mit der Erkenntnis

Gute

eins

ist

mit

Gesetz des Guten

Die Selbsterkenntnis

Guten, zusammenfalle.

dem wahren
ist

das Gesetz

eins

wenn das

sein,

des Menschen.

Selbst

Das

praktischen Bewutseins,

des

mithin Selbsterkenntnis eins mit der Erkenntnis des Guten.

Ich

zweifele keinen Augenblick, da wie im Lysis so hier das Streben

Piatos dahinging, die Verwandtschaft des

Guten mit dem wahren

Menschen nachzuweisen, da

er es wirklich fr einen

Selbst des

Fehler der Untersuchung gehalten hat,

sie ein

anderes Re-

aber ich bezweifele, da im Charmides ein

sultat brachte,

licher

wenn

Fehler

Ich glaube, Plato

vorliegt.

punkte aus, den

absicht-

konnte von dem Stand-

einnahm, zu keinem andern Resultate kommen.

er

Natorp meint, die Lsung wre da, wenn das Objekt der
Selbsterkenntnis

such wird

am

gemacht.

Ti

Ott ^ak'.axv.

6',

Twv

mit

dem Guten zusammenfiele.

r^

6'

s7r'.aTrj{j.(j)v

7ttaf<][j.at?,

YaO-v

w'fsXoi av

kKi<3zri\i.-ri

1)

odx av

oc,

xal xai? aXXat?

s7:'.0T7J{/.Tj

Solch

ein Ver-

Schlu, in freilich recht unklarer Weise, von Kritias

ETi'.oxY^iJLYj?

k7ti(3zfi\s.'q

f^\^..Q.

S.

26

ff.

ow^poouvYj

i]

will

da

er

also
ihre

bI

STcataist

av apyouaa f^?

Stjttod

Kritias

retten,

aw-fpoaovYj) wcpeXoi;

(r^

lotlv

%al laTTjc

dadurch

Piatons Ideenlehre,

autr]

Ttepi

^ap
de

ta-

den Nutzen der

Beziehung zur

Kurt Stavenhagen,

12

vom Guten nachweist. Aber Sokrates weist das

schroff zurck: Wenn dem so wre, d.h. wenn die mit der
Wissenschaft vom Guten irgendwie verbundene kTziazri^ri sTutaTTjjiT]?

Wissenschaft

irgend einen Nutzen brchte, so wte

gaben

man

was

nicht,

fr Auf-

Es

andern Wissenschaften noch zu lsen htten.

(3>Y^) die

ist ja lngst entschieden, da die Wissenschaften sich durch ihre

Objekte unterscheiden. Und danach ist die owtppooovY] l7ctoxi^|ATrjc
{J.VOV

xal

av7riaTrj{JLoavrj<; BK'.az-^^'q,

aXXoD

Aus-

Ss odSev?^).

drcklich wird noch hinzugefgt, da das Gute l'pvov einer andern

Wissenschaft sei. Das Zusammenfallen der Objekte wird nicht

angedeutete

nur nicht
Fragt

man nach dem Grunde, so

wo

schnitt,

sondern ausdrcklich verneint.

^),

die Mglichkeit einer

terisiert

olocv
T'l

Hnden zu haben: Die

in

a oISsv

als

y.al

{xtj

XI?

7rtar/j[j.Y]

smani[j.wv

Lsung

zur

oISsv

St'.

Objekt einer

xte.

xal

mit alledem

Ist

eigenen Reflexion^

etwas

durch das
prinzipiell

zic

;j.(a

mit

Und

ist

kiziozri^-t]

nicht

"cs

die

aller

sie

eigentmliche
ist,

wo

v.zk

als

die Wissenschaft

prinzipiellen Unterschied,

die Mglichkeit eines

nicht

er nachweist,

von dem
In der

da die

l7rtairj[i.Yj

kT:'.oz'fi[i.ri<;

sich

174 E.

2) Natorp, a. a. O., S. 26.

'jVui\)fi'i

alles

zweiten

wei erwogen wird, glaubt Plato die Unzu haben

i-n-iilJ/fi

T0'.7.jTrj

ryJTl

TT^^CtVTOtt

172 A.

^),

ohne Beziehung

hebt er den eigentmlichen Charakter der postulierten

'J'l

als

Wissens von dem, was

zu andern besonderen Wissenschaften nicht denken lasse.

3) "ff;

als

nur wnschenswerten

mglichkeit eines solchen Wissens dadurch dargetan

1)

ist

xal twv aXXwv

nicht andererseits diese Re-

abhngt, vermag Plato nicht aufrecht zu erhalten.

man wei oder

oux

anderes abgegrenzt?

Aber grade diesen

Untersuchung,

OTt

(l^staaai

weiter (167 B):

sauf^c

'q

gem welcher das Bewutsein wissend

Deutlichkeit charakterisiert?
flexion

Und

tivo? eotiv

dieses

wird charak-

laot-^?

k-ioxri\},ri

oiV siSsvai

(167 A).

\i.'fi

oox aXXoD

?;

kr.ioxri\iri

Gesetzlichkeit,

da

dem Ab-

(167B), d.h. die owxpoauvTj bedeutet Selbstprfung

T tovyavs'. slow;; v.al vi

(xia

a.

ihn in

saut^? verhandelt wird.

alle Mittel

Auf den ersten Blick scheint Plato

Problems

man

findet

kTt'.oxr,\i-q

[j.ca

Damit
Tt<;

sttl-

nXctTCOVO? ZptUTO;

wieder

0Tfj|iYj

freilich

0TT^{jLrj

8:riarrj|tY]c

Das beweist

auf.

denken kann, insofern jede von diesen

verschiedenes

an

er

messen

die

Plato

Objekt

von dem der andern

ein

Dies

hat.

des

Mglichkeit

die

ist

Voraussetzung,

Wissens berhaupt

postulierten

Wissen des Nichtwissens

fordert (166E).

nur nach Analogie der

diese Wissenschaft

sich

denken

Wissenschaften

besonderen

Wenn

kann,

eiSsvat oTc oux oiSsv

diese

e-'.air,;irj

m gewonnen

ist,

jxta

t-.?

Bei der

am

sztatvjixY]

Formwrde das

die auf das

wirklich

wre, so

dem Formgesetz

bedeuten^).

wird dagegen betont,

(.

auch

sich

das Bewutsein eines vielleicht inhaltlich

der aber nicht

tigen Satzes,

lt

zeigen, das er fr jene

des Erkennens gerichtete Reflexion

knne,

er sich die i-t-

will.

Da

gesetz

da

aber,

nur nach Analogie der besonderen Wissenschaften

absolut
der

13

T.XO'JZ.

rich-

des Erkennens ge-

Zusammenfassung 175C

da man damit gar keinen Sinn verbinden

od6' s;ccox(})a[jLvot t aSovatov slva,

t; ^'q

oiSsv [XYj^a-

vermag unter Wissen nur

Wissen von einem bestimmten ihm von auen irgendwie gegebenen Objekt zu verstehen.
[xwc,

xaTa slSsvai ol^&q y

Man

ttc?).

Plato

nun weiter zu fragen: warum kann

hat

er

unter

sich

Wissen denken ? Er macht

doch den Unterschied zwischen =i5sva'. a v.c; olosv und sl5svat ort

jener Wissenschaft nur ein besonderes

Sofern

oiSev.

man nur das Bewutsein

hat,

da man etwas wei,

von dem besonderen Inhalte aber ganz absieht, ist dieses Bewutsein doch etwas anderes als das Wissen von dem besonderen
Die Worte,

Objekt.

in

denen Sokrates

das

der

Fazit

suchung zieht, antworten darauf: od 5ova[j,da

tyjv
Twv vTtov 6 oyojiaxoO'ST'ir)!; toto TO'jvo[JLa zd-^zo
Der Ausdruck xa 6'via ist scharf zu fassen.
(175 B).
Beginn der Hauptuntersuchung (166 D) wurde als ihr
sopeiv

(p'

es solle

stellt:

Frage
ist

ist

das

druck
siSsvat

1)

xata'^ave? sxaaiov xwv vxtov

also nicht einfach:

in

was

ist

oISc,

07r-(j

izoih

awippoouviriv

Schon zu
Ziel hingesyst.

Die

ow^poauvYj ? sondern: welches

der Wirklichkeit existierende Ding,

oto'fpoaov/j

ou

'('.'(ytod-ai

Unter-

otw

vom Sprachgesetzgeber

fr

das der Aus-

geprgt worden ist?

Das

das sich als einzig mglicher Inhalt der aoxppooDvrj

Vgl. Natorp, a.a.O., S. 5ff.

Kurt Stavenhagen,

14

ergab,

kein

ist

ov,

weil

solch

es

einem besonderen Wissen

in

ein

Bewutsein getrennt von

der Wirklichkeit

nicht

sich

denken

lt,

wird

der Forderung,

konkret

etwas

so

als

der

in

Weil die gefundene Bestimmung der aw-

Wirklichkeit bestehen.
cppovvY]

Elvat

gibt.

bedeutet also irgendwie konkret und selbstndig fr sich

fr

existierendes

sich

Der Dialog

verworfen.

sie

da die Definition

ein

nicht

an

scheitert also

anzugeben habe, und

ov

andererseits daran, da unter elvai konkret fr sich existieren ver-

standen wird.

Die

s-'.oxyjjr^ eniozruvriQ

seienden Dingen, irgendwie drin.

heben, so lt sich kein

Wie
gedacht.

die kTiiorq^ri

da herauszu-

sie

ihr entspricht.

wird im selben Dialog das Gute

vom Guten

Wissenschaften drin (174C).

den Wissenschaften,

Versucht man

angeben, das

e;rioT7]{i,Yj?

Die Wissenschaft

steckt in

steckt in

den praktischen

Trotzdem wird 175A ausdrcklich

von einer besonderen Wissenschaft des Guten gesprochen, die

den Nutzen ebenso

Wie

rein

schafft,

wie die Medizin die Gesundheit.

nach Analogie des Sinnlichen das Gute gedacht wird, be-

weist die Stelle,

Guten zeigen

vom Guten

wo

will

vom

Plato die Wichtigkeit der Wissenschaft

(174 C).

wenn man

Er meint,

die Wissenschaft

aus den praktischen Wissenschaften entfernte, wrde die

Medizin wohl noch weiter gesund machen, die Steuermannskunst

wohl noch weiter retten usw., aber der Nutzen dieser Wissen-

Man versteht nicht, was da noch unter Gesundmachen, Retten usw. und unter dem Nutzen, der der Heilschaften wre weg.

kunde, die trotzdem ruhig weiter besteht, entzogen worden

gedacht werden

wegnehmen und

Das Gute

soll.

dort

hinstellen

ist

hier ein

kann.

ist,

Ding, das man hier

Sollte Plato

in

der Zeit,

den Charmides schrieb, versucht haben, das Gute zu definieren, und sollte er an die Definition die Forderung gestellt
haben, da sie einerseits ein ov, andererseits aber etwas Absolutes

als er

anzugeben habe, so kann man sich denken, da das Gute

ihn ein nicht minder schweres Problem gewesen sein mu
die

kiz:'zrf]\Lri

krJ.n^fl[l:r^q.

in betreff

des

oaiov

lehrt

das

fr
als

der Euthy-

phron.

im Euthyphron
T

oo'.a

otj'.

soll

loTiv (6 D).

Kreis der oT.a erschpft,

definiert

werden

Ixsivo

Die erste Definition,

ist

sISo?

o)

Ttdvra

die wenigstens

das ^eotpiX^c (toro

den

slvai xb oaiov o

av

n7tcuvo; -pivo; -Xojs.

iravTE? ot 9-soi (ptXJoiv,

Nun

9E).

aiov

t evavuov,

v.ai

aber das

ist

etwas den Gttern genehm

sondern nur

keine ooia,

am Schlu

Sokrates
ist,

oatov

8 av Travts? 9'sol [xiawatv,

slva'.

grade der Grund,

Ebenso

ein zd-o(; (IIA).

verbittet sicii

den Grund dafr, warum etwas

(15 B)

av-

warum

Also gibt die Definition

(10 D).

ist

15

oatov

im Wohlgefallen, also irgend einem Seelenzustand der Gtter

Daraus ergibt sich

zu suchen.

Wenn

das

zldo<;

Tiavta x oata

tf

gewissermaen auerhalb der einzelnen frommen

Handlung gefunden werden soll, so sucht Plato es offenbar als
sauv

ootd

nicht

etwas gewissen Handlungen immanentes,

So

gebenes.

fragt er in der Tat

etwas mit ihnen ge-

als

oo rauxov eattv sv

iraoTj)

Tcpd^st t

Das oaiov ist gedacht als eine Eigenschaft,

die gewissen Handlungen unter allen Umstnden anhaftet.
Wer
das diese Handlungen unterscheidende Merkmal angeben knnte,
aoup (5 D).

oatov aui

wrde damit gleichzeitig angeben, warum

sind.
Das Fromme soll irgendwie zur
lungen gehren, wie Plato

'sb<z'.Q

Problem

das

in

hat,

das

schwebt

^socfiXs?,

schaft eines wirklichen Dinges,

der Luft,

kein Seiendes.

ist

der

Gre

aber Euthyphron
ist

keine Eigen-

"Ot-.

6s v,

ootcw

(IIB).

sIjtec

Man

sieht

da Plato berlegt hat, was fr Forde-

daraus,

rungen an eine Definition zu

Seiendes<

das

ovta

Das

anzugeben.

Man

mides:
fr

in

bestimmter HandBetreff

Was

spter einmal (Phaed. 102 C) formuliert hat.

genannt

Handlungen fromm

diese

der

Sprachgesetzgeber
hier

genau
ein

Erden

auf

sind:
die

sie

Wort

gesetzt

existierende

diesen anhaftenden Eigenschaften verstanden.

den

Inhalt der Definition,

zu reden,

Damit

in

dem,

ist

um

vv sivai

ein

allemal

ein

in

hat.

Unter

Dinge und die

Plato sucht

bewut

der Terminologie des Phaedrus

'^a|j.sv

(24QC).

anderer Anspruch,

der an

die Definition

ge-

wird, unvereinbar: Es wird nmlich verlangt, da das gefun-

stellt

dene

ootov

nie

zum

dvaiov

werde

(7 ff.).

Angenommen, da

Plato sich der Selbsttuschung hingegeben htte,

gend

hat

Forderung des Char-

das existierende Ding aufzuzeigen,

hat das Seiende,

werden dabei

stellen

ist

zu glauben,

ir-

frommen Handlungen gemeinsame Eigendie Selbsttuschung, in dieser

haben

eine bestimmte allen

schaft

gefunden zu

Eigenschaft das ootov,

das nie zu einem

vda-.ov

wird,

zu sehen.

KurtStavenhagen,

16

Mann

der

htte

Erkenntnis

der

wo

der Schule Heraklits,

aus

Auge an

das

gewordenen

historisch

aller

Relativitt

die

Begriffe,

des scheinbar Gegebenen, gewhnt wurde, nie begangen. Das

lehrt der Anfang des Euthyphron nicht weniger als der des Charmides.

Dasselbe gilt von der Definition, in der Bonitz die positive

Lsung des Dialoges sieht, der Definition des ootov als eines [Aspo?
Es soll
To S'.xaio'j, und zwar zb Trspl twv dswv dspaTcsiav (13 E).
ttote Iouv sxeivo t 7rd7xaXov spYov ol
weiter angegeben werden
z>.

deol -p77.CovTai

der

Y,!xiv

oder

uY'E'la?

ttXoiod aTrspvaaia

Da nun das Merkmal, das

Si'xaiov

unterscheiden

DE)

(13

Eigenschaft

soll, als

definieren, natrlich auch nicht

zum

Denn

dem Beziehen

to-j

Saatoo anzusehen

ihm entsprechendes

die Schwierigkeit des Charmides.

hier

das

zu

was

das,

auf einen

dem

vorher gegebene Begrndung wieder abgelehnt:

ooiov als [ispo?

weil sich kein

steckt

Sixaiou

jjipo? to

oacov als

in

des

Teil

das Wohlgefallen der Gtter, zu sehen, wird mit

Hinweis auf die

das

dem brigen

bestimmter Handlungen

Ziele fhren.

fromme Handlung fromm macht

Zielpunkt,

d. h.

vollstndig gleichgestellt.

diese ^spaTrsia von

gesucht wird, kann der Versuch, das

eine

Dieses sp^ov wird

uuYjpstai? xpd)[Xvot (13 E).

finden

Wie

die

ist

nicht mglich,

Das

lt.

ist

genau

imoTriix-r]?,

z~'.azr^\i.ri

den Dingen drin und

in

o^'.ov

so

sich als ein

will

Seiendes von den Dingen nicht ablsen lassen.

Dialog,

unplatonisch

Denn
fr

Wer

gehe zur Besprechung des Hippias maior ber.

Ich

diesen

dessen Echtheit ich

an

das

hier

trotzdem

den folgenden

kann

hlt,

behandelte

von Interesse

Problem
sein,

Es

Von

der

soll

Abschnitt

fr

berschlagen.

nichts Neues.

Es kann aber

zu sehen, wie weit der

die hier betrachteten platonischen

hat.

zweifeln kann,

vom Charmides und Euthyphron kommt,

der

er lehrt den,

nicht

Gedanken

in sich

>

Flscher

aufgenommen

eine Definition des aot t xaXv gefunden werden.

wird verlangt, da

Definition

das Schne angebe,

sie

durch das die schnen Dinge schn sind, da dieses Schne an

sich ein ov sei (287

f.),

da es nie zu einem alaypv werde (291 D).

Die erste wirkliche Definition (294 A) setzt das xaXv

gleich,
dritte

die zweite (295

(298 A)

dem

cC

C) dem
o-j^e)?

7p7iotjj.ov

xal

av.o?iq

ItcI

rj%.

dem

TipsTiov

a^a^dv (296 D), die

Eine vierte (303 E)

17

IlXaxiuvo; TtpTOs -Xoj?.

mndet wieder

Eingestandenermaen (304 DE)

die zweite ein.

in

endet der Dialog mit Aporie.

Nach Apelt^)

man
Wort fr Wort schlechtweg fr bare Mnze
Meinung nach hat Plato eine positive Lsung

ist

aber der skeptisciie Schlu nur Schein,

drfe nur nicht alles

nehmen -).
vor Augen

Seiner

gehabt^).

Apelt findet sie

dem Wortlaut

Diese schliet nach

dem

gleichgesetzt,

vom
los

das xaXv

d. h.

das zoiow allemal

vom

ava^ov (2Q7A

f.).

vom

seiner selbst,

das

O-ov,

was unmglich
(in

der

ist

ist.

Forrhel

dem Werdenden

bar zu

aus

Apelt

Es

die

aVicov

Das

meint dazu:

^)

dem Gesagten

(297 AB).

ist

Wirkung,

als

o-yj-

als

zufolge ganz offen-

also

ganz

klar

damit

das Gute an sich, sondern die ein-

der Begriff des Guten,

nicht

die Kopula drckt

das YaO-v ein

aber

t -oiov aYad'v)

das Bewirkte erscheint, gehrt

aber

ist

aber doch das xaXv frag-

ist

Subjekt und Prdikat

hier

w!psXt[j.ov

verschieden, also auch das y.aXov

Andererseits

Dann

dem
Nun

(E)

t tioiodv aYaO-v.

ist

^{V{v6u.=vov

ein ocYa^ov (297 C).

Identitt

Das xaXv wird

negativ:

D) und damit

t ocYaO-v (296

s;rl

5(p7](3'.jtov

der zweiten Definition.

in

zelne erscheinende gute Handlung, das Werdende, gemeint (297 A).

.

Dieses Gute an sich

ist

es,

das mit

Die Verschiedenheit zwischen beiden

dem

ist

xaXv zusammenfllt.

nur eine anscheinende,

bestimmt durch den Gegensatz der Begriffs- und der Sinnenwelt.

So

lst sich

das Rtsel.

Abgesehen davon, da sich in dem Abschnitte, auf den Apelt

verweist (297 AB), keine Spur von einem Unterschied zwischen

dem Guten an
zwischen

ttoigv

des Werdens

und dem einzelnen Guten findet, sondern nur

und Y'Yv't^svov, die doch offenbar beide der Welt

sich

angehren; abgesehen davon, da

wrdige Methode wre, wenn Plato wirklich

den Abschnitt fr unsere Aufklrung bestimmt
bestimmt

ist,

uns Sand

in

die

Augen zu

eine

es

implicite
htte,

streuen

merkgerade

der explicite

glaube ich be-

weisen zu knnen, da das Gute an sich fr Plato ein Problem

1)

Die beiden Dialoge Hippias, Ilbergs Jahrbcher 1907,

2)

a. a.

3) Sie

4) a.

a.

O.

wird von Apelt

O.

S. 630ff.

S. 637.
S.

645

f.

zusammengefat.

S. 640.

Kurt Stavenhagen,

18

bilden mute, das fr ihn auf dieser Entwicklungsstufe berhaupt

nicht lsbar war.

Das
sein 6 av
St'

die

lehrt

zr^c

o-.a

xai

v.oriz

297 E

Definition.

dritte

tjjcox;

zf^(;

Das Merkmal, durch das

von den andern unterscheiden

299 E)

itO'-Xi),

also t

Warum denn?

nach dem unterscheidenden Merkmal gefragt.

erstaunt.

^g

(yaipstv

Es wird nun weiter (299

axoy^c z= v.al o'^swc rj56 (298 A).

man

das Schne das

soll

(iyoooi

schnen

sich die

xwv

Stac;opov

zi

f.)

fragt
rjSovai

aXXcov

xts

doch vollstndig eindeutig angegeben? Aber es ist hier

d-zo'f.Ksq im Euthyphron: Sokrates meint, das

ist

genau wie mit dem

8i

o^BOic

welche

r^oovai

macht die

Denn

xor^? gibt kein altcov.

/.al

der Umstand, da irgend

oC cLsw? xal xor^? sind, verursacht uns keine Freude,

da Plato nach der

schnen

zu

nicht

r^oovai

Eigenschaft-

(aitiov

der

299

r^Sovai,

Daraus

E).

folgt,

uns schn

die

er-

Definition als

An diesem Anspruch gemessen, erweist sich die

ungengend. Man wrde durch sie nicht einsehen,

warum
Grund

sein.

scheinen, fragt.

ein

&-.'

tj^sw?

schn

r^oo

Das

ist.

tpsco?

di

sivat

kann der

Denn dann wren die r^Soval 8i axo-^? nicht

schn und umgekehrt. 300 B (fin.) wird daher geschlossen, da,
wenn die Definition richtig sein soll, die St' tj^ew? r^Sovai, mit denen
cC

nicht

xor^c

Gemeinsames, eine gemeinsame

etwas

300 B 303

haben mssen.

wird

festgestellt,

Eigenschaft,

da das dC

o(}/a)?

Gemeinsame jedenfalls nicht ausdrckt. Es ist

keine ouaia.
Denn wie immer wieder hervorgehoben wird, besonders 302 E, -sind' alle -iSovat entweder oC '^sco? oder cC
Das Ol o']^=o)? y.al axor^? r^S kann also Plato nicht als ooa-.a
7.7.'.

h'/.ofiq

dieses

rt.y.rjf^^.

anerkennen, weil es keine

nur

Definition

Si'

am

Auffassungsweise, die

^/eoi?

xal /oTjc;

sinnlichen

anerkennt,

wenn

sie

-f^^orf^

Einzelding

Konkreta

gibt.

An

klebt

und

dieser
eine

wiederspiegelt,

scheitert die Definition.

Wie man

sieht,

denkt

sich

Plato

oder sein Nachahmer die

Aufgabe genau wie im Euthyphron: Gewisse -(fiovai sind eben

von Natur anders als andere.
Wer nun herausfinden knnte,

warum
sind.

anders

sie

Er

glaubt

Eigenschaft

Euthyphron

wrde auch herausfinden, da

sind-,

also

schn
ot.ov die

an

als

fertig

vorliegende

Merkmal angeheftet

r^oovat,
ist,

sie

schn

denen

die

genau wie im

Eigenschaft gewisser Handlungen

ist.

nXaTowo;

Und zwar
den

Dingen,

TipcTo; ttXoj;.

J^

sucht er das Schne ganz bewut an den schnen

2Q4A wird

des Phaedrus.

vv ovra

die

Definition,

das -ps-ov, insofern es die Dinge schn erscheinen

TtaXv sei

lt,

Denn das

TrpsTiov knnte ein Ding schner machen,

Das gesuchte xaXov
das ist der einzige Sinn, der
sich dem von Plato behaupteten Unterschied zwischen schn sein
und schn scheinen abgewinnen lt
ist also eine Eigenschaft

abgelehnt.

als es

ist.

gewisser Dinge.

Sein bedeutet wie im Charmides: als konkretes

Danach wrde Plato jede Definition des

Eigenschaft an einem Dinge
sondern

Einzelding existieren.

Schnen, die es nicht

etwa

denke an das

des

betrachtenden

des Euthyphron

d-=o's'li<;

Hinweis auf das

wieder

Disposition

einer

in

als

suchen
Darum

abgewiesen haben.

287

und wieder eingeschrfte Forderung des

ov.

Forderung wird darum

man
dem

wollte, mit

die

Subjekts

CD

immer

Dieselbe

fr die S'.xatooDVY], ooaia, das aYaO-v, durch

das die einzelnen Erscheinungen gerecht, weise oder gut sind,

erhoben:

sie sollen ovra

Waren

sein.

schne Dinge, so sah man nicht

Gegenteil
ov,

werden

(287 E

sollten

Eigenschaft

d. h.

Ich

mit

dessen

nicht auch das

das

Steckte
drin,

so

xaXv

lie

Unterscheidung

Gute an

sich in

wie wir

jetzt

die allen

Forderung der absoluten Geltung

den

vom

einzelnen

Guten

denken konnte, solange

soll,

vxa,

als

es sich

Versuche scheiterten und

wie sich nach Apelt Plato das Gute an

nicht,

Dialoges liegen

1)

sie

wie es Plato damals verstand, vertrug.

des shai,

der

Alle

ist.

scheitern, weil sich die

wei

293 C).

den seienden Dingen

in

schnen Dingen gemeinsam

nicht

warum

weil es in der Tat keine Eigenschaft gibt,

nicht finden,

muten

diese vra, wie beim xaXv,

ein,

die

er das

sich,

in

Lsung des
Schne und

den schnen Dingen, guten Handlungen,

sagen, im Empirischen suchte

Fr die Echtheitsfrage

ist

von Interesse;

').

Wenn

der Hippias von einem

Nachahmer stammt, so haben ihm Charmides und besonders Euthyphron als

Vorbild gedient. Da scheint mir nun der Nachahmer einen grern Scharfsinn
entwicl<eit

Nicht nur

zu

haben,

standen, sondern
cf()i;

und

die

als

die Leute

Anforderungen

die

es

ist

dieses Schlages sonst zu haben pflegen

die

Definition

(S.

24)

hat

er

richtig

geradezu meisterhaft, wie er die Ablehnung des

Forderung des

Sinn umgeformt

an

zu

dem

Abschnitt ber das

-osttov in

hat.

2*

ver!>o-

Piatos

Kurt Stavenhagen,

20

sind die Probleme im Lysis

Von demselben Standpunkt aus

behandelt, mit dem Unterschiede, da
wie

da

lt,

den

in

punkt bewut

sTspog itspoo

ViYvsta'. 's'loz

Weg

im Lysis den

Das Thema
Der Dialog

wird.

(21QA).

Aber Paeder meint

Aporie.

ihm nicht nachweisen

besprochenen Dialogen der Stand-

bisher

festgehalten

sich in

tpTrov

der

mit

schliet

da ein aufmerksames Auge schon

^),

Lsung des Zweifels

zur

ovxiva

ist:

Er

erblicken wird.

Den Hauptsatz, da das in Wahrheit Geliebte, der eigentder Liebe und Freundschaft, das Gute sei, hat
Gegenstand
liche
Piaton ohne Zweifel ernstlich festgehalten, und wenn es dennoch
sagt:

da die Menschen nach Demjenigen trachten, was

heit,

zukomme, dann kann

missen, weil es ihnen eigentlich

nur die

dennoch

ist,

Lsung

einem

in

zum Guten

schaftsverhltnis
dieser

Lsung

die

da die Menschen, deren Dasein an sich weder gut

sein,

noch schlecht
an

sie ver-

ursprnglichen VerwandtPlato htte

Ich glaube,

stehen ...

wenn

festgehalten,

Voraussetzungen

die

es

mglich gemacht htten.

wie Raeder richtig erkannt

des Dialogs

Denn

Wer

er ist ein

Unmglichkeit

Grund

der

genden
bei

dem Dialog nur

scheinbar

Die
gibt,

ein

acf c

herausgestellt

(wer

festzulegen

vorliegt,

am

alle rpikoi

213 C),

und

Nachdem
oder

(piXsiv

Yai)-v

olxelot.

sich die

den

<piXsiaO-at

werden nun

gemessen,

d. h.

'f.Xsiy

die

ojioto'.

Es

bleibt

=vva'

'fiAov

zum

{xr)Te

ff.).

in

alle fol-

es wird

des vadv (220

1) Piatons

sich

Weise:

erstrebt,
8).

Mglichkeit

Da

noch die

v^oioi

sind

ergibt

Freunde sein

nur brig: to xaXo xai Ya^o

xaxv (216 D).

auf.

verhalten

gleicher

zum Zweck
ff.),

[xtjts

warum?

Endlich

Subjekte

Mittel

7.Yat)-v

dem

nach

Frage

die

das avat^dv anzusehen.

weder

da

denn,

sich

ob

wen?), gefragt,

liebt

Grund des

als

knnen (214A~216B).

(217

im

hat,

zu finden (212 B

'sOJ.a

Definitionsversuche

sind

vaO-? (210 D).

jedem Versuch, das Verhltnis von Subjekt und Objekt der

'f'.Xia

(21 7

dem

ist,

und

yf>7]at|j.o<;

vorgesetzte Einleitung

lose

den Schlssel zur Erklrung

hat,

Antwort:
nicht

alle

Plato wirft
S-.a

nun

elwXa

'f.Xsty

werden nur
des

die

Trapouaiav

Objekte des

Die meisten
nur

xaxo

Trpwtov

als

'fi\ry/

Damit scheint der Forderung der

philosophische Entwicklung,

S. 157.

nXaT(vo; TtpujTo; ttXoj;.

Einleitung,

das ocYa^v als eigentliches

Grund des

'fiXsiv

es

Ohne

Fall.

wir nach nichts streben, taYa-v

Also

(220 D).

sys'.

(220 E),

sind

Grund der

d. h.

Ziel,

die

das xaxv.

ist

Hilfe des

l;r'.do[x=rv

dem

Verhltnis

(p'lia

zum

iy-po

Svexa

xaxv

^IXa

auf

die

gefragt

od'er

szi-j;j.':a

wird,

wieder

enden, wie die Hauptuntersuchung (220

Bei der ganzen
jetzt

Dies

Untersuchung

ist

oIxsityj?

aufgebauten

den gleichen Bahnen

in

ff.).

um

es Plato

wie wir

eine,'

sagen, psychologische Einsicht zu tun: Es sollen die psycho-

logischen Bedingungen aufgezeigt werden, unter denen

Schon

schaft entsteht.

sind

uns

das

ist

der Versuch, mit

umgehen, mu, sobald nach

dies Resultat zu

der

ocYaO-v

^/psiav

Nur durch das

Denn

der Untersuchung.

Resultat

wrden

ouSe{i,iav

wird Freundschaft denkbar, nicht durch das Gute.

eigentliche

Allein

geleistet.

ivcxa

Dinge

einzelnen

die
rpiXiy.

Piatos Sinn

Trapoooia xav.o

iaTo

in

d. h.

zu zeigen, vollstndig Genge

das Gegenteil der

ist

21

die
in

die Einleitung fixierte das

Thema

Freundso:

Motive dafr, da jemand Lysis freund wird?

diesem Zusammenhange,

wo

die Frage

Was

Es geht

nach den Grnden

des negativen Resultats von Piatos Untersuchung errtert werden

soll,

die Tatsache nichts an,

Whrend

falsch vorstellt.

Abfolge die Rede sein

ein mangelhafter
(iKiO-oiistv)

21 7

ff.),

da Plato sich den Motivationsproze

Zustand

es Piatos

ist

direkt irgend ein Streben,

auf irgend ein Ziel in

Bewegung

TTpwTov

zur

Mittel

sind.

ffii'Xov,

Plato hat

Verwirklichung
Ein ^tXov

ovTt (piXov

nun noch

setzt (vgl.

ist

eines

ff.)

Warum

festgestellt

dem

besonders

dann jedesmal

cpiXsiv

ist.

worden, da

einzelnen

das,

warum

ist

jenes

Gute? Nun

Si t xaxv t

des

was dem

wertvoll

ap/r)

Fraglos

lieben wir also das

alle

Zweckes,

letzten

die Frage zu entscheiden,

Gegenstand des

^tXov das Gute.

(21

Begehren

ein

indem Plato den Gesetzen der Motivation weiter nach-

wollenden Subjekt zur Verwirklichung jener

T(j)

ihrer

Meinung, da irgend

geht, stt er schlielich auf einen Grundtrieb,

Dinge

und

dabei nur von Vorstellungen

drfte,

ist

ist.

dieses
tcT)

ovii

lngst

aYaO-v (pikBlzai.

Demgegenber ist zu sagen:

das Gute (genauer die
Vorstellung vom Guten) hinzustellen, erreichen knnen, wenn er
die Betrachtung ber die 'ftXa auch auf die Begriffe v^tO-v und
Die

altia alles

Plato htte

Strebens

sein Ziel,

ist

als

das xaxv.

Motiv des

'f.Xstv

KurtStavenhagen,

22

Kein

xaxdv ausgedehnt htte.

nur insofern,

als

iptXov

es mit einem

Mit anderen Worten: Jener

steht.

der Bedrftigkeit

nur insofern,

ist

an sich ein

ist

letzten ocYa^v in

sondern

^iXov,

Zusammenhang

xaxv bezeichnete Zustand

als

am

als er

Idealbilde des cYa^v

ein xaxv insofern,

gemessen wird, ein xaxdv,
als sie dem Zustand des Besitzes von Wissen, zweifellos einem
B. die

z.

nur

entgegengesetzt wird, aber auch

va^v,

ist

a\xct.d-ia

dagegen jener Zustand der Bedrftigkeit treibende Kraft

Insofern

fr das Streben

nach dem Guten wird,

dieses Zustands ausgeschlossen: Der

Penia Sohn

ist,

zum Schpfer

alles

eine negative

ist

spco?

nun aber Plato keineswegs: Mangel

Schlecht

xaxv.

grade

Das

Groen.

Diesen Unterschied

ist

unter allen

Eigenschaft

schlecht

eigentliche akia des

als

es

in

piXeiv

und
Bewegung.

das

tpiXsiv

setzung

avatJ-v

mglich

sein

jund damit dieses

Denn von

bei der

jener Voraus-

das Resultat der Untersuchung fehlerfrei abgeleitet.

ist

Mglich

ist

dagegen die Lsung vom Standpunkt der Ideen-

Danach sind

Guten an

fr Plato

Wahrheit geliebte hinzustellen, vermag ich

in

grten Aufmerksamkeit nicht zu sehen.

die

sich teilhaben,

Dinge nur insoweit

und

anderen

(tt^

c=)

schlecht

gut,

als

in

sein.

einer Hinsicht

(z^i

an

sie

und dasselbe Ding,

ein

Zustand der Bedrftigkeit, kann

einer

Umstnden

jenes Zustandes,

das

setzt

dieser Voraussetzung

unter

das

lehre.

Zustandes macht

Piatos oberste Voraussetzung.

ist

soll,

eine

diese Eigenschaft

Wie
als

ist

Wertung

wird, grade weil er der

bei der Beurteilung jenes als xaxv bezeichneten

ein

dieser Hinsicht.

in

dem

B. jener

z.
[J-sv)

gut, in

Die Methode der xa^'

oaov-

Betrachtung, deren Unkenntnis im Lysis das Scheitern der Unter-

suchung

herbeifhrt, und auf die Plato mit Recht nicht wenig

gewesen ist, konnte die Lsung geben: gut und schlecht
sind dann nicht mehr Eigenschaften, die einem Ding unter allen
Umstnden anhaften.
stolz

Ehe
die

nicht

ich

mich zu einer anderen Gruppe von Dialogen wende,

eigentlich

mit

Resultat

zutage

scheint,

charakterisiere

frdern,

Aporie

einer

das
ich

mir

den

Oberste Voraussetzung fr Plato

schlieen,

einer

Standpunkt
ist,

wohl aber

Erklrung zu
kurz

noch

ein

bedrfen
einmal.

da >Sein Gegebenheit nicht

nur nach Analogie des scheinbar gegebenen Sinnlichen, sondern

nXctTivo? irpTo; ttXojs.

im

irgendwie

werden

Konkreten

an

zu

sich

das

Richtigkeit

Man

nition also falsch.

doch

Wert haben.
oDSa[io aoup

auf die Frage ovto?

ist

genau

wie

seiner

Jugend

selbe

wieder^):

mu

o6x vto?;

oben

den

Euthydem, wo, wie

iv

sich

-^

zeigen

7rapa7svo[j.VOD t6 iispov itepov av elV^;

'AXXa

"^Apa Toio

die

aTCopctc;

er sie aber trotz-

erwidert Dionysodor,

xiva tpoTrov,

stspoo

syw

ol

v.ai

aXXoc a;:avr=? avO-pco-oi 3 ar^ 3X'.

Das eleatische Gespenst des Nichtseins geht hier

ooxs Y^P

kehrt das-

Antwort des gesunden Menschenverstandes:

y.al

Das

Und im

Dialogen.

Sokrates erzhlt, da

Dionysodor.

fragt

itspcj)

%al

Plato die Betrachtungsart

liee,

bejaht

vr^ixa

Sokrates wird

Sokrates ovtoc erwidern.

besprochenen

dem

erfolgt

seinen

das Schne an sich etwas von den schnen

ist

Dingen Verschiedenes?

Prompt

todtwv

(jio/aic.

ihm diese Frage Schwierigkeiten gemacht habe,

riwc ODX a-opw

der junge Sokrates

burlesken Konsequenzen zeigt,

in ihren

habe.

etwas Gedachtes

doch immer der Gedanke von etwas, und

ist
t]

in

den Be-

Begriff konnte

gefunden

sxaatov
tj

die

da hier grade die Schwierigkeit beginne.

belehrt,

Gedanke

twv slSwv

[jltj

eYYqvea^at aXXoO-t

TcpooT^x-^]

von Parmenides
ein

als

lngst

ja

Dieser Ausflucht bedient sich

im Parmenides (132B):

Denn

konnte doch

sein,

Denkens war

des

Begriff

fr

die Defi-

nicht,

warum? Der hhere

fragt,

Ordnungsprinzip

ein

der

Prfstein

war das Definierte auch

so

gelst

des xaXv, der

Y^d^v,

nachweisen, das

kein ov

sich

Aufgabe

die

war der

so

definieren,

Lie

ov.

entsprach,

griffen

Wenn

bedeutet.

hchsten Begriffe des

die

sollte,

k7ii(3tr^]xri

23

'(wiq<; z ys

^-'^

oDTs 'fpdoa'.?.

sv (oo Y<ip avoatov)

H-"^

(Parm. frgm.

4, v.

f.)

Plato, der die Eleaten natrlich kannte, hat sich die

Parmenides vor der einen

zu Herzen genommen.

bdbc,

Darum

Definition ein ov anzugeben,

1)

300 E 30 IC.

2)

Parm. frgm.

1,

v.

3)

Parm. frgm.

8,

V. 35f.

ev

um:

die

oi'^r^a'.oQ,

zum

Warnung des

Nichtsein fhrt-),

fhlte er sich verpflichtet, bei jeder

ili

Trs^auojisvov eoxiv^).

33 ff.

wenn man im Charm. 175B

Diese Worte

liest:

... EjpeTv,

fallen
i's>^

tio

einem unwillkrlich
ttot:

twv ovtiuv

ein,

^voii-aTo-

Kurt Stavenhagen,

24

Von diesem Standpunkt

Protagoras

fter

gestndnis, da

und

schon einmal begegnet sind und die sich im

der wir

verstehen,

seien

ihm

identisch

(stepov eivat)

mit

ihm

das Prdikat nur,

Zu-

das

als

gegeben

wenn und

und entspricht diesem

Demgegenber

sein.

wird

fr jemand, der das Einzel-

von dem natrlich dasselbe

zweites Prdikat,
Prdikate

ist

BC

so behandelt, als ob xaXv

ist,

die Prdikate

Ist<

entspricht,

ov

ein

Das

').

ansieht, nur konsequent.

fern

-j-a-v

und

Seiende

das

als

maior 2Q7

Hippias

findet.

ein xaXv ein

7ax>v identisch

ding

aus lt sich eine Eigentmlichkeit

gilt,

ov

inso-

dann

ein

so mssen die

wrde

>Anderssein

absolute Beziehungslosigkeit ausdrcken.

Wir werden

das tatschlich bei Plato finden.

Darf von diesem Standpunkt aus das Prdikat nichts enthalten,

was

nicht

und mu umgekehrt das

erschpfen, so ecgibt sich von selbst,

auch das Subjekt

Subjekt das Prdikat vllig

enthielte,

wie sich danach der untergeordnete zum bergeordneten Begriff

Von

verhlt.

aus lt es sich erklren, wie das eigentmliche

hier

Problem von der Einheit der Tugend zustande gekommen

Plato nicht

ist,

das

ohne genaue Prfung von Sokrates bernommen

hat.

dem

Die Frage nach

von

Verhltnis

Tugend berhaupt war

zwei

auf

avSpeiot,

Wegen

StxatooDVYj

lsbar.

usw. zur

Es stand

fest:

ist Tugend.
Da war denn TapferTugend oder schlechthin Tugend, wobei
wie man noch von einer besonderen Tugend

Tapferkeit, Gerechtigkeit usw.

keit

entweder ein

Teil der

es unverstndlich war,

der Tugend sprechen konnte. Die Entscheidung hing

ob der einzelnen Tugend ein besonderes v entsprach.
So wurde im Hippias nach dem xaXv als einem [xspo? to tjSso?
(2QQB), im Euthyphron nach dem oaio^^ als einem [jipoc lo Stxatou

neben

davon

ab,

(12 D)

gefragt.

freilich

die

wegzulassen.

(j-sf/o?

wesen und
s-'.aiYj'j.Y;

ist

1)

psiYJ

und

besonderes
keit

Htte

sich

ein

besonderes

gefunden, so wre

nchste Konsequenz gewesen, aus der Definition das

Denn dann wre

etwas fr

die apstr)

sich,

eine

v fr sie finden,

Tugend
Vgl. Raeder

Tapferkeit

a. a.

O.

S.

avSpsia

etwas fr sich ge-

ebenso die avSpsia eine besondere

besondere

7riaT7][x7j.

so mute, da

in

dem

Lie sich kein

Satze

Tapfer-

und Tugend nur der Ausdruck eines

104 und llOf.

ID.aTiovo; T.owroi -Xo6;.

und daher mit

existierenden-

ganz

dem

25

Etwas

sich selbst identischen

sind,

Tugend berhaupt aufgehen. Die Einzeltugend innerhalb der Tugend als etwas mit
ihr Identisches und doch in gewissem Sinne von ihr Verschiedenes
anzuerkennen, war erst mglich, wenn Identitt und Verschiedenheit nicht mehr im absoluten Sinne aufgefat wurden, wobei Plato
die Einzeltugend

denn

in

Begriff der

den Standpunkt,

freilich

einem Seienden ein gegebenes

in

Konkretum zu sehen, htte aufgeben mssen. Er ist nicht dazu

gekommen, den Weg dieses naiven Realismus zu Ende zu gehen.

Wohin

der Einzelsubstanzen

Flle

des

haben die

fhrte,

er

^-q

ov

Eleaten

hatte ihnen die metaphysische

Wege

einem

zu

ethischen

im Protagoras und Laches.

der

Einheit

Tugend

Die

gefragt.

ovta

6v{i.aia,

ziq

ivl

It:!

xal

Was

das

hier

soll

xal

TrpYjjia

U/oy iaoTO
in

der Antwort auf diese Frage

ist:

sxaatov oox

Suva[j.iv

srspov

bedeuten?

das Kriterium fr den Standpunkt zu finden.

wort

in

tagoras

dem Frageschema
Verhalten

vorlegt.

enthalten,

sich die [xpta

das Sokrates
t-^;;

wie die Gesichtsteile Nase, Ohr usw., oder

{xdpta ODV oia/sipz'.
r^

[jLEYsO-st

zcf.

iiEpa

1)
T'ijTv/

von Teilen

Gegenber solchen

Identitt

heit,

apstr;?

In

Dar-

Die Ant-

dem

Pro-

zu einander,

too-sp xa to ypDao

irspwv aXX"/]Xwv xal to oXoo

Schon nach diesem

^),

Beispiel

aXX'
er-

und Verschiedenheit im absoluten Sinne

wartet man, da Identitt

verstanden werden, wobei

da noch

toJv

xal otttxpTYjTi (329 D).

tootwv

6vo[j.aT)v

man nach dem oben

erwartet

%al

oo'fia

der Rekapitulation (349 C)

und was das

sv

twv

sxdaTco

sehen wir

wird jnach der

gelegten
ist

Gorgo

Trtspov laoxa, ttsvtc

oo'.itji;,

-q

wie es

ov T stepov auTwv olov t sTspov.

heit.

Fragestellung

^otiv

zp^i^oLxi

ooota

ISio?

Eleatismus

im Protagoras

oco^pooDVY] xal vSpsia xal S'.xaioaovYj

OTrxstxat

unabsehbare

Die

zur Starrheit des toten Einsseins versteinert.

Auf dem
Plato

gezeigt:

man

eines

Stellen

wieder nicht versteht, wie

freilich

Ganzen
ist

es

gesprochen

nicht

und dementsprechend im

werden

kann.

mglich zu bestreiten, da

Prot, die vllige Identitt

Einzeltugend und Tugend behauptet wird. Stellen wie Gorg. 506

ff.,

von

Men. 88C,

die Bonitz (Plat. Stud.', S. 265, 6) dagegen anfhrt, beweisen nur, da Gorg.
und Men. von einem andern Standpunkt aus geschrieben sind. Fr den Gorg.
beweisen das auch Stellen wie 462 E und 466 A, wo ausdrcklich die Kopula
nicht

mehr

Identitt

bedeuten

soll (vgl.

Raeder

S. 114).

KurtStavenhagen,

26

was der

Enthlt der Begriff der Einzeltugend etwas,

Tugend

Begriff

nicht enthlt und umgekehrt, oder stehen die Einzeltugenden und

Da das

die Tugend beziehungslos nebeneinander?

des Protagorasproblems

der Sinn

sonders aus den Worten,

lo
T(

oux

::poow~oo,

aoTT]

wo

das irspov erlutert wird: waTisp xa

^O-aXjA?

sot'.v

ta wta

oiov

odS'

yj

auTo

6uva|At<;

ooxs xaxa Svajtiv

o6s T)V aXXtov ooSsv eoiiv oiov t stspov

der Tat

in

geht aus 330 A hervor, be-

ist,

ooxsxata xaaXXa. Wir haben bereits gesehen, woher diese

Anschauung vom i'xspov als vlliger Beziehungslosigkeit, die hier
brigens mit bewuter Ablehnung des Richtigen festgehalten wird,

stammt.

Von den nun folgenden Beweisen

d. h.

fr die Einheit der

absolute Identitt der Einzeltugend mit der Tugend, gehe ich

nur auf die beiden ersten

ein,

der Beweisfhrung gengend

ein TTpYfxa

und zwar

sprechend dasselbe.

weil durch sie die Voraussetzungen

charakterisiert

Sixaioovir]

und

\l}^

z[jd/i\i.y.,

AtxatoovYj

sind.

Von

ein i%aiov TrpYjxa.

Wren

so ergbe sich das unglaubliche Resultat

Stxaiov Eivai
oiov

Tugend,

der

ent-

gilt

ootxv];

ist

identisch,

boirqt; nicht

oox apa eoxlv oolxy]? oiov

oue S'.xaiauvrj oiov oatov, aXX' oiov ^/q oaiov

Sixatov, XX' aSixov apa, x Ss avaiov (331 A).

"

ij

'

baiozriQ

Bonitz^) spricht

Erwhnung dieser Stelle von einem groben Mittel der Tuschung

Auch Raeder-) tadelt, da Plato aus der Feststellung,
das Fromme sei das Nichtgerechte, gleich gefolgert habe, es sei
bei

das

Ungerechte.

Ich

bezweifle

Berechtigung

die

dieser

stellungen.

Beweises die Definition der

als eines TrpYjxa

o'.y.aioa-jvTj

ist.

wieder lt sich Sokrates von Protagoras zugeben, da

und ebenso
o'xa'.ov,

oo'.ov

oatxYj?
=Ivao

ein 7rp7[j-a

bedeuten.

lung im Bezug auf die

von den beiden

dikaten

erhlt

ist,

Stxatoovirj

Solch

da die Begriffe soviel wie

eine als

bei einer solchen

sie?

fromm gewertete Hand-

gewertet werden

Wertung

eine Frage

Verhltnis vorher festgelegt

allein

htte Sinn,

wre.

Plato

soll,

Plat. Stud.

2) a. a.

O.

'

S. 265.

S. 109.

welches

mglichen Pr-

wenn das

be-

glaubt es da-

gegen der frommen Handlung ansehen zu knnen, ob

1

Immer

StxatoovYj

Von diesem Standpunkt aus mte

Wenn

die weitere Frage lauten:

griffliche

Aus-

Beide Gelehrten bersehen, da der Schwerpunkt des

sie

ein

27

nXct-covo; -p(JTo; -Xoj;.

oder

S'lxatov

aSiv.ov

Voraussetzung,

die

die

und mit ihnen sind die Prdikate als

Nun bedeutet doch die Negation nicht

sind uns gegeben

TrpaYjjLata

gegeben.

Eigenschaften

fromme

>

diesem Zusammenhang nur, da die Wertung noch

in

vollzogen

nicht

macht also

Er

ist.

ist

wo

sammenhang,

solche Negation

Eine

^).

um

sich

es

-pdYfxa-ra

hat

und

in

diesem Zu-

mitgegebenen

ihre

Prdikate handelt, gar keinen Sinn.

Da

weder

bedeutet die Verneinung des

einen

oder unsittlich

sittlich

Prdikates

sind

die

Handlungen

von diesem Standpunkt aus

alle ent-

Bejahung des

die

entgegengesetzten Prdikates.

Von diesem Standpunkt aus kann

satz nicht ein logisches Verhltnis,

Dingen

und
[lY]

das

Darauf beruht der Beweis der Identitt der

sein.

v.al

Dem

(332 ff.).

ci's^oG'y^T^

opO-?

der kontradiktorische Gegen-

sondern ein Verhltnis zwischen

Da

engeren

(im

'fpv)? TrpdTTstv

gegengesetzt.

und einem

Sinne) bedeutet,

nun unter

Plato

ao'sia

sofern er das

ist,

ausdrckt, die aw^poauvYj, sofern er

TrpdtTstv

(i)^=X'l|j.co<;

Begriff a^ppoovrj

a'fpoaov^

die aorpia ent-

immer

ein

-pYiia

immer nur e n ^pa^iia kontradiktorisch

mssen ao'fb. und aoy^poavT] als das der
atppooDVY] Entgegengesetzte identisch sein.
Das ist alles von dem
einmal eingenommenen Standpunkt aus vllig konsequent gedacht
und der absichtliche Versuch einer groben Tuschung
liegt
versteht

entgegengesetzt

-p^jj-a

ist,

nicht vor.

Andrerseits handelt es sich

um
die
a.

xozs

...

um

kein bloes Versehen, sondern

bewut festgehaltenen Standpunkt. Plato lt Protagoras

Bedeutung des irspov als vlliger Beziehungslosigkeit anzweifeln:
einen

s'5a[j.Ev

Y^

ajjL-f^

aX)//jv

^Tj

S6va[j.'.v

s'/s'.v

xal

TpoosotXeV

xal oax sivai zb STspov

zueinander

(sot-.v

or^r^

als der

denkbar grte Gegen-

stehe doch in irgend einer Beziehung

-pooio'.xEv).

Selbst Sokrates, der sich darber

wundert, hat kurz vorher (331 B) der Behauptung,

y' lotlv S'.y.a'.TT]? oatTr^Tt,

1) Vgl.
p7)ao[j.e8a,

uaTepov

Soph. 257 B.

xoao-ov oh fxovov,

TTjC

einschrnkend hinzugefgt

O'jy.
o'-i

c<-ocpa3a); voaa-ot.

fp',

tjv

zb irepov

sattv zb sTspov oiov zb s'rspov.

Wei und schwarz und, was sonst

satz (svavT'.ctaTa) erscheint,

o^^ov

dvavtiov oxav -dcpasi;

f).Xcuv ti

ixT^viet

t6

(jlyj

ozi rjrot tauTv

/)

)A-(Tf-zoLi

oTt {toiTatov.

arj[jLaivtv,

3'jy)((u-

xai t oj rpoTiO^ijLEva Ttv

Kurt Stavenhagen,

28

Plato hat also gesehen, da 3t=pov eigentlich nicht Beziehungslosigkeit

Wenn

bedeutet.

dennoch seine Beweise auf

er

Auffassung

die

der Begriffe stEpov und aotv als absoluter aufbaut, so folgt daraus,

da

es

er

fassen,
in

d. h.

bewut abgelehnt hat, diese Begriffe nur relativ zu

da er bewut den Ausgangspunkt der Betrachtung

den Dingen nimmt.

Von denselben Prmissen

Tugend

Einheit

der

Wissen

(ooria oder

aus,

geht

der

die

der

erbringen

kz'.nzri<^.ri)

Beweis, Tapferkeit

oo'^ia

sei

will (348

tv oeivwv xal

identisch

und zwar

seien,

::fjY[j.aT'.

[j.yj

da die fnf Tugenden nur

sei,

it^pov

olo'>

Die Identitt von Subjekt und Prdikat

Voraussetzung

da

er

apetiQ

C) auch

berhaupt

6v[taTa

;isvtc

sttI

Ivl

(34QB).

sTspov

t6

So-

durch den

osivwv (360

aotiv

ist

die

C 360 E).

und damit der

gezeigt habe, da sie mit der ao^ia

fr

von Tapferkeit und

erscheint es als ganz selbstverstndlich,

krates

Beweis

dritte

Identitt

hier selbstverstndliche

').

Der Standpunkt der Betrachtung im Protagoras scheint mir

man kann nun verstehen, wie

von
der Lehrbarkeit der apsiT]
in Plato das eigentmliche Problem
entstanden ist. 'E7r'.axrj[j.'r] bedeutet von diesem Standpunkt aus

damit gengend charakterisiert, und

nicht die Idee der Wissenschaft, sondern

das von niemand gewut wird,

Wenn

richtig,

es Lehrer

falls

berhaupt

ist

Tugend Wissen

also bewiesen war, da

nur

Satz

Gewutes.

Ein Wissen,

nicht, ist kein ov.

sei,

so war dieser

dieser Wissenschaft gab.

War

niemand im Besitz dieser Kenntnis, oder aber konnte jemand, der

andern nicht

sie hatte, sie

Denn

es

ist

so war

mitteilen,

keine Frage, da nach Plato

gehrte:

ihre Lehrbarkeit

sie

auch kein Wissen.

zum Wesen

der

ki:'.oxri\i.ri

der Charakteristik des sonderbaren

Bei

Resultates der Unterredung mit Protagoras sagt Sokrates ausdrck-

da

lich,

tavavna

Wissenscharakter der

den

Lehrbarkeit

bestreiten

oizzhoziQ

361

nur die Frage, ob

haupt

sei

fin.).

p=tY)

hat!)

Vgl. Paeder

a. a.

Der Dialog

lehrbar

S. 111.

behaupten

selbst

offen

und

ihre

(acaDtw

bezeichnet nicht

ihre Identitt mit

als

und

hiee

sondern auch, was

sei,

ausdrcklich

O.

ap=xr)

widersprechen

selbst

(nachdem Sokrates eben

nachgewiesen

1)

sich

sie ber-

dem Wissen

eine

besondere

nXaxojvo? TTpko;

29

rXo'j?.

Untersuchung erfordernd (361 C f.)'). Das ist nur verstndlich,

wenn in der Behauptung, Tugend ist Wissen, ein Problem steckte,
das die Behauptung selbst wieder umwerfen konnte, nmlich das
Problem

Menon).

ihrer Lehrbarkeit (vgl.

Dieselbe Frage wie im

vom

eine

als

der

Definition

werden (IQOCf.
fjtiwv

xal

y.al

yad'wv

selben Standpunkt aus.

eines

Die

1Q8A).

{xspoc

tr^c

9-appaXscov

Nun

(198 Bf.),

(1Q4E),

i;rtcjtvjar;

aber

ist

d. h.

soll

gefunden

^zzf^<;

der avSpsia als

einer

r^

xaxwv

j.eXXvtwv

tcv

Objekt

das

Es

raOra ava^? sxaoro?

Einsicht:

(194 D) fhrt zu der Definition

a;rsp ao'sQ

Twv Ssivwv

av^psia

vgl.

des Protagoras wird im

letzten Teil

Laches behandelt, und zwar

iTrior/^ixyj

Vom Wissen zuknftiger y.axa und avaO'

Besonderem zu sprechen, hat keinen Sinn (198 D ff.).
Also deckt sich vSps-la mit dem Wissen vom Guten berhaupt,
immer

als

ein identisches.

etwas

d.h. auch
apsT^;

Die vSpsia

mit pstr^ (199 D).

Man

(199 E).

warum

fragt,

usw., gedacht als Objekt einer

als avaO-a identisch,

sein,

wie

z.

als

B. es tatschlich

Erkennt

neben der

szioz-q^-q,

die

nicht

erkennt.
als

Es

ist

das

als

ava^ov berhaupt

an,

immer mit

ist?

sich selbst iden-

twv [i^sXXovtwv aya^wv

so bedeutet das eben,

da

er die

etwas Besonderes neben den ya^d an-

es

und dem Wissen

redet, nicht gleichzeitig

etwas Besonderem sprechen kann.

nicht

und

versteht

Die Voraussetzung

Unwandelbarkeit.

wo

r^?

ihm einfach selbstverstndlich, da, wer von ava^d

insofern

Charmides,

dem

mit

s7ciaTT][i'/j

etwas immer mit sich Identischem

j.eXXovTa dvaO-d

also

als

[j-piov

Auffassung Piatos im Staat

er also die

nicht

kiziazTuL-q

[isXXovta a'iad-

also kein

[xeXXovta dva^a von ihm Verschiedenes

Plato fordert fr die Wissenschaft ein

tisches Objekt.

ist

sollen nicht die [isXXovta aya-d

ist

auch abgelehnt wird,

eines Objekts

von

Er kennt

unter Identitt absolute

also
in

dieselbe

dem

slSsvat

wie im
ou

olSsv

und doch in
takv und
Begriffe
Die

etwas Identisches

gewissem Sinne Verschiedenes zu sehen.

irspov werden also genau wie im Protagoras

aufgefat.

mich damit der Interpretation Natorps, insofern er behauptet, da die Lehrbarkeit der Tugend fr Plato ein schweres Problem
1) Ich

sein

mute,

schliee

ja,

da

damit die sokratische Philosophie fr Plato selbst zum

Problem-' wurde, an (Ideenlehre S. 11

ff.).

Kurt Stavenhagen,

30

den bisher behandelten Dialogen einer

voll-

geschlossenen Betrachtungsweise gegenber.

Die

Wir stehen

kommen

in

sich

in

Wunderlichkeiten,

der Jugendschriften

Lektre

Standpunkt der Betrachtung

man

nicht anerkennen,

dadurch

sind

stt,

den

denen man sich bei der

an

die Trugschlsse,

erklrt,

da

Konkreta nahm.

den

in

er

Will

da es wirklich die Logik der geschilderten

Betrachtungsweise war,

Aufgabe

zur

ihn

die

Einzeltugend

der

neben der Tugend zwang, so sucht man vergeblich, wie er im

Gorgias, Menon und Staat ^) ruhig von der apstr^ sprechen kann

und doch vSpsia, aw'fpoavTrj usw. fr sich behandelt, als ob

nie Beweise auf Beweise fr ihre Identitt gehuft htte.
Indem Plato der von Sokrates gestellten Frage nach dem

mute

nachging,

eor.v:

nur unberwindlich

auf Schwierigkeiten

er

sondern

scheinen,

gesuchte Inhalt der Definition

stoen,

zi

die nicht

es tatschlich sind.

Da boten

ein ov sein.

sollte

er

Der
sich

Entweder das Gesuchte wurde einem Gegebenen gleichgesetzt, oder es steckte irgendwie im Gegebenen.
Im ersten Falle lie sich immer zeigen, da das scheinbar Ge-

zwei

Mglichkeiten:

fundene nichts
nmlich

ich

beginnen

Identisches

Alle

ist.

oben betrachteten

damit,

da der gesuchte Begriff einem

die

Unbrauchbarkeit,

Das Schne

soll

Wandelbarkeit

weil

bekannt

als

Das Ergebnis

vorausgesetzten Begriffe gleichgesetzt sind.

mal

Dialoge

hole damit etwas bisher Unbercksichtigtes nach

des

ist

alle-

Gefundenen.

eine Trap-svo? zaXrj (Hipp. 281 E) sein,

oder das

und Gesundheit, mit

immer lassen
(Hipp.
299
D)
allen Ehren begraben zu werden
sich Flle denken, wo dies y.aXv zu einem ala)(pv wird (289 B
und 293 Bf.). Die ooyspoobrq, die doch sicher ein %yl6v und ava-

Glck, nach einem Leben

in

Ehre, Reichtum

t>v

dem

wird

ist,

xoa[j.[K :rptT=[v %al v^aoyjj

Dann

gesetzt, oder der aloioq (160 E).

bald nicht (160A und lOCf.).

YaO-v,

dieser Art

Definitionen

der

sie

abgetan

Kratylos^)
Heraklit
\)

ist

Da

(Charm. 159B) gleich-

sie bald

zeigen

den

Schler

des

Herakliteers

einmal (Hipp. 289 B) beruft er sich ausdrcklich auf

dem

diese

die Relativitt

Werke

einer

derartiger

ouai'xi

Metaph.

987

gelufig war.

sptem Periode angehren,

vorausgesetzt.
2i Aristot.

oder

Die Krze, mit

vollstndig aufzuzhlen.

werden,

ein -/aXv

Ich verzichte darauf, die

a,

29

ff.

vgl.

V 1010 a, 12 ff.

sei hier frs erste

n?.c(Tu)vo; rpito;

nun kein

Reprsentierte

konnte
ovta,

sie vielleicht

das

31

von den

sich jedesmal die Unmglichkeit, sie

um

sondern

lediglich in

an die Definition

es

die

mit

einander

ovra abzulsen.

Darum

wollen.

der besonderen

in

ihm vornehmlich zu tun war,

von den Begriffen

doch

Inhalt

man

soll

Es war

Einklang zu bringen.

in

Geltung zu verlangen und ihren

zu

den

der Unmglichkeit, die beiden Anforderungen

ein vllig aussichtsloses Beginnen,

finden

in

so

Dann ergab

sein.

Die Schwierigkeit fr Plato lag also nicht

Natur der Wertbegriffe,

die zweite Mglichkeit

ihnen irgendwie anhaftend, enthalten

als

Bestimmung,

gesuchte

die

ov

war

k/.ojj.

sich

in

die absolute

den irdischen ovta

hten,

den bisher

in

eine Lsung
Das Gestndam Schlsse der Untersuchung ist immer

besprochenen Dialogen, deren

Ziel eine Definition

ist,

des Problems zu erwarten oder gar hineinzudeuten.

nis der Resultatlosigkeit

ehrlich gemeint.

Es wre auch

wenn

sonderbar,

Man

es anders wre.

darf

nicht vergessen, da die meisten der Definitionen, die das negative

Ergebnis

von

ihm

redner

herbeifhren,

von Sokrates

zurechtgestutzt

und

Plato

seine Leser

selbst

Lockte

sind.

stammen oder doch

Sokrates

auf Irrwege,

dann

den
ist

Mitunterdie wieder

und wieder gestellte Forderung der Wahrhaftigkeit im o-.aXsYsaO-a-.

Wenn
eitel Wind und der Ernst des Wahrheitssuchers eine Farce.
Schlingen
und
Plato sich vollends mit
groben Mitteln der
Tuschung den billigen Triumph ber einen toten Gegner verschaffte, dann war er nicht besser als die philosophischen Klopffechter vor dem gaffenden Bildungspbel Athens, die er bekmpfte.
Es sind keine gleichgiltigen Auenwerke der Sokratik, mit
denen

sich die angeblichen Begriffsspielereien beschftigen.

Plato sich anschickte,

die

sokratischen

Indem

Gedanken zu untersuchen

und neu aufzubauen, dabei aber mit bestimmten anderweitig gewonnenen Voraussetzungen an sie herantrat, muten ihm sogar
die

sokratischen

Hauptsatz, da

Die

hierbei

Grundbegriffe

Tugend Wissen

von

Sokrates

schien die Betrachtung

Aber der andere

schon

ein

Satz,

zum Problem werden. Sokrates'

kam dabei noch gnstig weg.

sei,

vorausgesetzte

von den

ovta

Einheit

der

da Tugend infolgedessen lehrbar

schweres Problem.

Tugend

Tugend

aus geradezu zu verlangen.

ist

Wissen

d. h.

sei,

barg

von diesem

Kurt Stavenhagen,

32

Wenn nun

Standpunkt aus Gewutes.

was ist
mute

sitzt,

dann noch?

es

besa, hatte Sokrates

der Begriff der

Selbst

Da aber niemand

werden.

fraglich

s-ior/)u.T;

niemand dies Wissen be-

das beweist die Apologie

pstTj

durch sein

Wissen wovon soll es denn sein?

Was das Gute aber sei, konnte Plato

Lebenswerk bewiesen.

vom

mutlich

Guten.

wenn

nicht angeben,

die

von der

des

Identitt

Da

sollte.

und

s-:T:r,avo)c Cv>

Dialoge ein anderes

gestandenermaen
solch

ein

sich aus

die

!f//

Plato

to

km(3zr^lLr^

die

hatte,

dem Nachweis, da im Laches und Protagoras

wie

in

ein-

Wie

angesehen wird.

nicht abgeschlossen

liegen,

aYado

da diese

Untersuchung

Abschlu der Untersuchung ausgesehen

Voraussetzungen zugrunde

nicht

Betrachtung des

beweist nichts dagegen,

Thema behandeln und

als

v)

bei der

Da im Protagoras

nicht weiter fraglich erscheint,

selbst

die andere sokratische Lehre,

minder zum Problem wurde, haben wir

Charmides gesehen.

Ver-

etwas Absolutes und doch

die Definition

etwas Seiendes angeben

als

Wissen

dies

ergibt

dieselben

den andern oben be-

handelten Dialogen.

Diese Voraussetzungen, Piatos Anschauung

vom

die

Sein, schlieen

heit der Begriffe,

Plato Sokrates'

Forderung des at

Gedankenbau neu

besprochenen

gewinn war
fabaren

Dialoge

ist

reinen

Begriffe

alle

u'ctsivv

nicht

andern

Denn gbe

verstnde kein Arzt von der

ihm nur ber das

Dies

Der Haupt-

gewesen.

laT.oixY)

reden

^).

erst

mglich

es nicht

die

machen, wie
kruorq\i.ri

so

etwas, und man knnte mit

Nhme man aus den prak-

tischen Wissenschaften das aYaO-v heraus,

Nutzen mehr.

aus der die

da die wenn auch frs Erste nicht

die Erkenntnis,

wir heute sagen wrden.

und

Schwanken.

das Suchen der Zeit,

stammen

der Rein-

errichten wollte, trug nicht,

die Ecksteine der Sokratik gerieten ins

Aber ganz ergebnislos

xad'' aui,

Das Fundament auf dem

von vornherein aus.

so htten

sie

keinen

paradoxe Resultat mute immer wieder zu

erneutem Suchen auffordern.

Mag

zwischen dem begrndenden

Allgemeinen und dem begrndeten Einzelnen ein metaphysischer

Zusammenhang gedacht

sein
das Wichtige war die Erkenntnis,
da das weder gute noch schlechte o-.a xaxo Trapooa-lav schlecht

1)

Charm. 170E und 179C.

llXotTcuvos

entweder ganz oder nur

wird,
vgl.

-pTo; -Xoj;.

Laches 18QE

wird

es

Voraussetzung angesehen,

selbstverstndliche

eine

als

gewisser Weise (Lysis217E

in

Dialogen Hippias und Euthyphron

den

In

f.).

33

da die schnen Dinge oder die frommen Handlungen durch An-

Frommen an

wesenheit des Schnen und

Aber gerade das Sein dieses Schnen und Frommen an

haben.
sich

sich diese Eigenschaften

Dem

konnte Plato nicht angeben.

mu

gegenber

die

er

Frage gestellt haben:

wenn

zelne begrnden

an den ovta nicht aufweisen knnen, woher

soll,

wir den reinen Begriff, der

wissen wir dann berhaupt von ihm, wenn auch

stimmten Zeitpunkt

Denken

in Piatos

dann Plato

pltzlicher Vision sind

in

Der Dichter des Phaedrus-)

des

Was

geben.

XrjO-s?'^)

mit

tritt

Neues
und zwar der

vollstndig

be-

Auf einmal,

dem Anspruch

Der Dialog

soll

auf,

eine

sizilischen Rhetorik vor der

Wahrheit

erfahren

ist,

wir

Es heit da: Nur wer die Wahrheit im Erdenleben ge-

249 B.

schaut hat, wird bei der nchsten

Denn

verwandelt.
il^oc

einem

In

die reinen Gestalten er-

verknden.

zu

Kritik der Rhetorik^),

Instanz

diese Reflexion mit der

schienen^).

etwas

ist

Ein-

nur so weit,

Lehre der Pythagoreer zusammengetroffen.

vd|jLvrja'.?-

wie

ihm fragen knnen

nach

berhaupt

wir

da

alles

es

ist

-/sveot?

wieder

in einen

Menschen, da

Pflicht des

Menschen

er

das xar'

Ausgesagte versteht, das aus vielen Wahrnehmungen kom-

mend vom Denken

Dies

fat wird.

ist

ratio)

(XoYtojj-?

in

eine Einheit

Wiedererinnerung an das, was die Seele einst

im Gefolge der Gtter im berhimmlischen

Mag

darin

zusammenge-

zweifelhaft

sein

was

Raum geschaut

xat' sISo? Xsvasvov bedeutet

hat.

niemand wird bestreiten, da es Piatos Meinung ist, da durch

begriffliche Abstraktion dem Menschen schon auf Erden Wahrheit
erreichbar

wird, d.

1)

Psyche
2)

was

h.

-',

S.

Zum
W.

283

die

begriffliche

i;c(r^vTjS /.oi-fj<bz-'

"t

!)ci'j;j.a:;-v

Abstraktion

a. a.

Natorp

O. 270

S, Ethos

S. 71

a. a.

erreicht

Raum geschaut

tt^v cpisiv xotXv.

f.

folg. vgl.
'

durch

die Seele im berhimmlischen

Symp. 210E:
II

3j Bonitz

4)

Was

ist.

O, 60 ff.

ff.
ff.

hat,

Vgl. Rohde,

Kurt Stavenhagen,

34

hat Plato schon vorher gesagt: die reinen Begriffe.

gehe auf

Ich

die Stelle etwas nher ein.

Den berhimmlischen Raum

>

besungen, und keiner wird

es jetzt

Wahrheit

im Liede den entsprechenden Aus-

je

Es verhlt sich aber damit

druck dafr finden.

mu

handelt

jenen

Hatte

auch

Wagnis

ein

als

Denn man

so.

wo

wagen, die Wahrheit zu sagen,

sungen, so geschah es folglich hier

selbst

noch kein Dichter hienieden

hat

um

es sich

die

Raum noch kein Dichter bezum erstenmal, wenn es Plato

Das ungeheure Selbstbe-

erschien.

wutsein, das kra von der Art absticht, wie der Mann, der nur

wei, da er nichts wei,

etwas

hier

sonst

auftritt,

ist

Neues ausgesprochen wird.

vollstndig

wenn

nur denkbar,

Daran

zu

zweifeln oder zu deuteln scheint mir nicht erlaubt.

Und

dieses Neue, das hier verkndet wird,

die

Sixatoavif],

die reinen Begriffe

Und zwar kann

^poo'JVTjV

Iv stepcp

ijrtotTjpLYj.

Und

ist:

Es gibt die

das zweite

die Abstraktion erreichen aotrjv Sixaioa6v7jv

ouoa wv

Tj[Jiei(;

ovTx; sTctoTr^jirjv ooaav.

gesehen wird, so

od/

fj

Yeveoi? Tipaeaxiv, ooS'

vv vtwv xaXoD[j.ev,

Wenn

aXXa

das von Plato

folgt daraus,

r]

ttjv

koxi

sv zi^ o

usw. war, die

als

stspa

iottv ov

etwas Neues an-

als

da ihm bisher nur eine

wandelbar war, oder aber, da es eine

ein sxepoy in

aw-

Ttoo

SixatoaDVYj

usw. durch das Denken fabar erschien, der entweder eine

anhaftet, die also

da

ist,

durch Abstraktion gewonnen werden knnen.

kzioziiiiri'j,

die

owfpoauvTj,

Y^vsat?

SixaioaDVYj

einem der vta drin

sind nun genau die beiden Arten

steckte.
Das
von Schwierigkeiten, mit denen

wie sich uns aus der Analyse der Dialoge Lysis, Hippias,
Euthyphron, Charmides ergab, in eben diesen Dialogen ringt.

Plato,

Wenn
Neues
die, die

die

berwindung

hingestellt

vom

dieser

Schwierigkeiten

so folgt daraus,

hier

als

etwas

da jene Dialoge und

gleichen Standpunkt aus geschrieben sind,

Phaedrus liegen
1)

wird,

vor

dem

^).

Dieses indicium

gilt

natrlich

nicht

absolut.

Es wre denkbar, da

Plato einen Gegner, der den Standpunkt seiner Jugendschriften einnahm, durch
eine
hat.

konsequente Durchfhrung dieser Betrachtungsart ad absurdum gefhrt

liegt sogar mglicherweise im Hippias vor, was natrlich nicht

So etwas

hindern knnte, ihn zur Beleuchtung der Jugendmethode Piatos zu verwenden.

Den Nachweis des

absichtlichen Fehlers

vermag

ich

freilicht

nicht

zu

er-

TipTo;

Il/.ctTiuvo;

wenn

Ferner:

Neues

es etwas

usw. an sich gibt<, die nicht

daraus

da es eine

sein soll,

den

in

35

7:).o;.

da Plato bisher das Gegenteil meinte

reinen

Begriffe

den

in

ovra

vOv

da

d. h.

hmoz-f^i^ri

so folgt

vOv vta^) steckt,

werden mten.

gesucht

die

Das

was die obige Analyse gelehrt hatte.

Das Neue, das der Phaedrus nach Piatos eigenen Angaben

deckt sich mit dem,

bringt,

ovTa

also

ist

berhaupt

hoben

Negativ, den reinen Begriffen entsprechen die vv

Damit

nicht.

und das

das

ist

man

ist

aber auch

Positive

Mhe

der

ent-

Gegebenen zu

im

sie

suchen.

nun

Falls es

einerseits richtig

ist,

da der Phaedrus den oben

besprochenen Dialogen gegenber einen

Betrachtung

keit der alten

mu

Betrachtungsweise aufgezwungen war, so

das Neue auch irgendwie

in

neuen Standpunkt der

das Neue ihm aber durch die Undurchfhrbar-

zeigt,

der Tat der

265 C

Fall.

Methode

der

in

Das

zeigen.

ist

sich

nun

wird nach Piatos eigener Angabe die

f.

Hauptsache zusammengefat.

besteht

Sie

der

in

aovavtoY-/^

und

Die beiden Sokratesreden sollen gute Beispiele fr beide

g'.aip!3'.?.

Arten des Verfahrens

Einheit

die

in

wurden an

der ersten Rede

in

Zusammenschauen

fach Zerstreute durch

nmlich

sein

(losa)

dieser so zu einer Einheit

(sv

viel-

zi

Rede aber

zweiten

der

in

spojc.

wurde das

in eine Einheit gebracht^),

y.otvf;

slSoc)

zusammen-

gefaten irrationalen Seelenfunktion wiederum verschiedene Seiten

(sl'^Y]

oder

t^^spYj)

Man

spcot:.

darf

unterschieden,
nicht

also

etwas schlechthin Identisches

geben,

in

welcher Hinsicht

Dialektiker wird die

psiaO-at ta vxa xal

nmlich

ob

als

sondern man

sei,

man vom

Forderung

spto?

gestellt,

iSsa Sovato?

\liL

der axat?

so sprechen,

^^^

hat

sprechen

da

xa-'

und der ^sio?

und spw?

epcoc

genau anzuwill.

An den

er x at' sl'S-^ ts diai-

iv

ixaotov

;rcpiXa[j,avs'.v

Da das negative Schluresultat aus den Prmissen fehlerlos abgemte dazu bewiesen werden, da Plato diese Prmissen fr falsch
gehalten hat. Allein unter der Bedingung eines solchen Beweises liee sich

bringen.

leitet ist,

einer der

oben besprochenen Dialoge

1) Ich
o>v

um

i^^J.^^.i

vviv

mchte
ovtwv

-rd

7.aXoO,aev

einen kurzen den

2) 265

di

jj.(c(v

hinter

den Phaedrus setzen.

vv 'vTa als formell nicht gerechtfertigte

(247

'vtcu;

Tt

DE) und

fr

ol

v'jv eivott

cf^aev

Abkrzung der

(249C) gebrauchen,

wzi entgegengesetzten Ausdruck zu haben.

iUa^

a-jvoptvca d'yetv xd -oXXot/f^

liz-:-oiCit.i\a.

3*

KurtStavenhagen,

36

da

(273 DE),

und jede

also

er

am

fr sich erfassen kann.

Dies Verfahren wird nun

sondern

stellt,

Der

Dialogen

').

insofern

nur

nicht

d'sioc spw;

sie

beide

und der

axat? spco? sind etwas Iden-

sind

Ipo)?

etwas Neues hinge-

als

gemessen an den frheren

es in der Tat auch

ist

tisches

verschiedene Seiten unterscheiden

ov

etwas von einander Ver-

schiedenes, insofern jeder von ihnen noch

Die Begriffe autv und stspov
mal hat.

besonderes Merk-

ein

von diesem

verlieren

Standpunkt aus ihre Starrheit und bekommen einen neuen

ihre

ein

Inhalt:

Geltung ist von jetzt ab nur relativ-).

Damit erhalten die Probleme der Dialoge vor dem Phaedrus
ganz anderes Aussehen. Plato kann jetzt ruhig von der apexv]

und daneben von der Tapferkeit als etwas mit ihr Identischem
uitd doch besonderem sprechen, wie es im Staat tatschlich geschieht. Das slosvai ort oiSev ist mit einem bestimmten inhaltlichen
Wissen zwar immer verbunden, aber doch als etwas Besonderes

anzusehen.

und der

'E;:tarrj{j-Yj

kmnzruxriQ d. h. aco^ppoaovTj

Begriff ta saoto TrpatTstv

bildet

keiten zu geben, die jetzt lsbar sind

liegt

mit

der

nicht

denkbar,

jetzt

mehr

kein Problem

jetzt

Ich verzichte darauf, einen Katalog aller der Schwierig-

(vgl. Rep.).

Es

wird

und es vorher nicht waren.

auch auf der Hand, wie dies neue logische Verfahren

Entdeckung der

mehr

ovta

ovrw;

zusammenhngt.

fr jeden Begriff lein ov aufzuweisen

ntig,

hat

Plato

und kann

jetzt ruhig von den ovta die verschiedenen zX^-q ablsen, sie zu
begrifflichen Einheiten zusammenschlieen und diese, nicht die

vta, der

Da

Untersuchung zugrunde
ber

er

die

legen.

Hauptschwierigkeit

auch der bermtige Ausfall gegen den

(261 D):

Tv

o'jv

iaivEad'a'. toi?
{jievovta TS

au

'EX=aTiy.6v

FlaXatr/jOTv XsYOvta oux

axououac xa auta
v.al (pp|Xva;

hinweg war, beweist

eleatischen Palamedes'<

o[j,oia

Zeno

xal av{xota

1)

Anstze dazu bietet der Lysis 215 A und 217

Im

Sinn von
scharf

cjOtv;

und

konfrontiert.

otaipo-iiiEvot

ff.

werden

k'Tepov

nach

die

iv

t/v-(|,

y.al

Sizs

TioXXa,

da wenn

ff.

beiden Arten des Verfahrens

d. h.

der

der einen und nach der andern Anschauung

Die brauchbare Methode wird

eyoixevov ir.ir/.o-ziy (459

neten Sinn gehandhabt.

xal

hatte zeigen wollen,

2)

Staat 453

Va(j.ev

durch

jvocjiJcd

/.'uz

eKrj

A) charakterisiert und im oben bezeich-

37

nXc(T(uvo; TipcTo; TtXoo;.

man vom

Sein etwas anderes aussage,

Ein Beweis dafr

TToXXa

sou xa

8k

St]

aSuvatov

xs

shoLi

(a. a.

o'jts

av|j.o'a

resp.

apa

v|xo'.a

xal v[tota,

(sc.

Ssl

xa TioXX) mit

o{xoia

dvd[i,o'.a

auxa o^oi

dem

xe slvat

Prdikat

(ojxo'.a

Der zweite Fehler

angesehen wird.

identisch

b\

toto

xa o|xoia av[xota oiv

oots

o|JLO'.a

da im Satz

zustande,

das Subjekt auxa

als

ts slvai

o[JLOta

Der abgelehnte Schlu xa

O. 127E).

av|j.o'.a)

aura

man

sei,

Parm. 128 CD).

(Plato

eigenem Referat erhalten

in Piatos
S=i

toc

'(ol^j

kommt nur dadurch

xal

uns

ist

vta, w;

da es eins

als

Widersprche gerate

lcherlichsten

die

in

da der kontradiktorische Gegensatz fr eine Beziehung der

ist,

Dinge angesehen

indem

wird,

Dinge,

gleichen

die

unter

xa

o|xoia

av[jLO'.a

sowohl

auch Gleichheit und Ungleichheit ver-

als

Bei Zeno ist diese Art zu argumentieren

dem Druck von Parmenides Anschauung vom Denken
und Sein zustande gekommen: oo y^P veu xo svxog, h w jrs'faxiojisvov soxi'v, ep-rjoei? x voeiv (Parm. frgm. 8 v. 35 f.).
Genau die-

werden.

standen

sicher unter

selbe Art zu beweisen

alles

das

sich auf

minus.

wir

trafen

"Ov

v zuspitzte.

ein

eleatischer Ter-

Es wre zu merkwrdig, wenn jene Methode Piatos un-

abhngig von den Eleaten entstanden

wirkung der Eleaten

lich,

nun

ist

wo

Jugendschriften,

in Piatos

wre.

dagegen Ein-

Liegt

so wre es psychologisch sehr begreif-

vor,

da, als er ber sie hinaus war,

sie die ersten

Denn

waren, gegen die er sich wendet.

Philosophen
ihn ja in alle

sie hatten

jene Schwierigkeiten gestrzt.

ber
besser als

hinaus

sie

einer

ist

der

261 E) darin besteht,

Zeno

er.

;:v

:ravxl

6;j.o'.o'Jv.

Beweisfhrungen, wie der oben

geben.

Jetzt,

wo

griffe ojAoixT];

er

ist

dem Phaedrus

nach

deren

Rhetoren,

sizilischen

zenonischen,

zitierten

mehr zu fragen

den Unterschied machen, da

an

sein kann,

wohl aber

dem Gesichtspunkt
mit
sein.

xa^

schien

Plato

ein

(slSoc;),

oixo-.dxT]?

o[j.o'.ov

unter

grundstzlich

zugleich

xt

6{j.0'.6xy]X0(;

y.al

sich

hatte,

nie

iv

konnte

cfyo\t.o'.6xr^<;

ein avjAoiov,

je

nach

dem man das ov betrachtet. Daber Zeno hinausgekommen zu

Er htte etwa zu ihm sagen knnen

aox slS?

Be-

sondern nur kzipi

nie rein,

er

preisge-

vv vxa, die die

ixspw oDoa xwv vxwv enthalten, nicht

er

nicht
(TraxY]

Vor dem Phaedrus war

wute, da er nach den

und das Gegenteil

Betrug

im

xoiox(i)

vo[xiCs'.<;

ao aXXo

x'.

^'a'.

ax

svavx'lov

KurtStavenhagen,

38

Ss Sdoiv ovto'.v

TOTO'.v

av[tO'.ov

l'oTiv

;coXXa xaXo^sv |j.TotXa{xdv'.v

vovxa

ojjioia

ta Ss

xfi<;

Y^VcoO-ai

ta Ss

avojX'.TYjTO? avjxoia,

Sokrates

scheidung

die

Herrn

alten

drfen (Parm. 128 E

f.),

der

aus

mit

{JLSTaXa[x,av{],

Der junge

neuen

seiner

Syj

[istaXajJi-

ajictspa.

glaubt

Elea

xai xaXXa

os

ojJLOwnrjtOi;

a[A(poxep(!)V

Parmenidesdialoges,

des

f^?

{xsv

xata toootov ooov av

ts xal

Taotirj

xal

djie

"/tat

xal la

Unter-

zu

schulmeistern

Plato selbst.

ist

Man kommt auf den Gedanken, da auch in dem Bericht

wo Sokrates seinen philosophischen EntwicklungsQ6A

Phaed.

gang

ff.,

zum mindesten

erzhlt,

eigener Jugend

und

J.

knnten.

vorliegen

Bruns' Ansichten

uns einen Einblick

Bruns

in

die

Entwicklung

auf Plato

Natorp^) bezieht das Erzhlte

Sicher

selbst.

Anaxagoras gekannt

krates

Natorps

sich

Denker gbe, der seine Hoffnung lange Zeit auf

als

Anaxagoras gerichtet habe.

denklich

Schroff stehen

ber diesen Bericht gegenber.

meint'), da die Erzhlung

des Sokrates

einzelne Reminiszenzen aus Piatos

da der historische So-

ist,

Trotzdem kann

hat^).

unbe-

der

Bericht

nicht Sokrates' Entwicklung enthalten.

Sokrates

durch es

wodurch

blo

habe

er

grer

ein

i;riaT7j[j.-ir]

zuletzt nicht

beschrnkt.

x6

ota

elva'.

Er

habe

Y^[j.ioet

z.

B,

auxo

geglaubt
oTrepsyeiv

auch kleiner

als

Wirkung.

doxe Resultat:

(96 D).

Aber

x-fj

xs'faX^i

Auerdem ergbe

ojitxpy

xtvt

diese

[ASYav xiva slvat.

Portrt, S. 286.

1)

Lil.

Ideenl., S. 146.

3j

Xen.

Mem. IV

warum A

als vllig sicher

d'mrf/p

(Q6E),
ist

(100

so da er

also
x-^

xo

Tryjyoaioo

durch

xefpaX-^)

E 101 A)

das

grer
ist

ja

Also dieselbe Ursache hat eine entgegenge-

A.

2)

xo

Z. B.

Bei dieser Unter-

mehr gewut habe, was ihm vorher

war.

B hervorgeht

setzte

sein Interesse

sich

zustande kme,

berragende Stck, wie aus dem Beispiel,

als

hat

Fragen

wie aus acht zehn wrde.

B,

und wo-

vergeht,

er aber vllig erblindet (o'^Spa stu^Xw^yjv),

sei

erschienen

Jugend die Frage sehr

entsteht,

lehren,

die Beispiele

wissen wollen, wie

als

seiner

in

Ding

naturwissenschaftliche

auf

sei

suchung

(lelCov

Wie

ist.

nicht

da ihn

erzhlt,

beschftigt habe,

7,

f.,

Plato Apol. 26 D.

Betrachtung das para-

Im Hippias maior wird,

nXaTUivos TtpJTO?

um

zu charakterisieren, wie das

xaXd

7rpdY[jLaTa

fhrt:

Trdvra

(0

eldoQ (289

(2Q4A) zu bestimmen

ioxtv

woTCsp

(2Q4B),

39

-?kO'j;.

td

[x=YdXa

sei,

sau [tsYdXa

wrdig,

ote

si

xal oux

[i8v

TiatTjv

sTtei

S'

Anhaftendes,

tj

odvo^oc to

wie

zusammen

(ouoia

s7ro[xsvY]

alles

S-/SIV

TODTu),

sein

Ttj)

als

er

waren

302 C).

und

gro

S'.jiixtav

slvai xTs

eine Eigenschaft

man

xaXv,

oaiov

od

wisse,

verwirrt

wenn

Dies

ist

einen eigenen

ff.

etwa wiedergeben
ist

Plato im

wrde,

^)

es berhaupt das

gro,

er

Tistpoxsvat

ausdrcklich

soll

schn,

Stjj.jj.iav

o^rsp-

nur ein Beispiel

Dinge angesehen habe.

der
als

Weil

solche Eigenschaften angesehen

Phaedon

Lysis,

Hippias,

erklrt,

solchen Betrachtungsweise (xatd totov tv

geblendet,

seinem

nach

102 Bf.).

(vgl.

die Stelle

Untersuchungen im

Wenn

gescheitert.

apa akta

aXX'/jXwv tsS-^va'.

klein

Nach Phaed. 102 C

(lOOB)

die

apa exdtepov

habe die Eigenschaft eins, ebenso du, wir

ich

zwei, knnte

andere

Plato das xa/v,

hatte,

unlsbare

etwas den Dingen

als

Grundfalsche von Sokrates' Jugendansicht, da

gut und

sv

TjV,

die Ansicht, der Plato im Hippias 301

Exkurs widmet:
beide

in

xts

doch zu merk-

TrXr^oiov

eigenen Zeugnis auch dafr angesehen hat

nun genau

TTsps/ovti

s;rXr]aiaaay dXXijXot?, aor/j

Er betrachtet also die Zahlbegriffe

irgendwie

ttj)

ist

IxdTspov aorwv /fopt? dXXr|Xwv

aTol? sYsysTo to 56o YsvsaO-at,

(96 A).

Muster ausge-

Sokrates habe geglaubt, da eins

Weiter:

tis S6o,

xaXdc

als

zu einem hinzugenommen zwei wird, aber es

^v

ta

Trdvxa

(ii

was nach dem Phaedon

also fast wrtlich,

Schwierigkeiten fhrt.

D),

soda man

Euthyphron

man

da

bei einer

tpTtov x-^c [isS-^oo

schlielich

nichts

97 B)

mehr

andrerseits diese Methode, bis zu den Beispielen, in

den vor dem Phaedrus liegenden Dialogen angewandt wird,

ist

es ausgeschlossen ihre negativen Resultate fr Schein zu erklren.

Aus diesen Schwierigkeiten,

durch die

erzhlt Sokrates

Annahme herausgekommen, da

weiter,

es ein Schnes,

sei

er

Gutes

usw. an sich gbe, durch dessen Anwesenheit oder Gemeinschaft

Dinge schn, gut usw. seien (100 B ff.). Das kennen wir be-

die

reits

aus
1) Ist

dem Phaedrus.
der Hippias maior ^geflscht

so hat sein Verfasser nicht nur den

Phaedon sehr grndlich durchdacht, sondern auch einen genauen

soda er die Absicht haben
EinbUck in die Jugendprobleme Piatos gehabt
konnte, diese in einem Dialog zu reproduzieren, was mir unmglich scheint.
Bericht im

Kurt Stavenhagen,

40

Daraus ergibt sich

entspricht

Zug

fr

Die angebliche Entwicklung von Sokrates

Zug

Da wir

Piatos eigener.

in

den vor dem

Phaedrus liegenden Dialogen Plato mit denselben Schwierigkeiten

kann im Phaedon nicht des historischen Sokrates

ringen sehen,

Jugendgeschichte erzhlt

Fr den Schler des Sokrates exi-

sein.

Dialoge nicht.

stierten sonst die Schwierigkeiten jener

Wir gewinnen durch dies Ergebnis ein paar Einzelheiten zur

Man wundert sich beim Lesen

warum die Definition auch

Interpretation der Jugenddialoge.

des Hippias und Euthyphron darber,

Ursache

die

weshalb

angeben

soll.

da Plato die Frage von der

aHa

Ding schn usw.

ein

Der Bericht im Phaedon

lehrt,

ist,

von der Naturwissenschaft mitbrachte. Ferner: handelt es sich

im Phaedon um Piatos eigene Entwicklung, so mchte man auch
das auf ihn beziehen, da die Lektre von Anaxagoras' Buch
groe Hoffnungen in ihm erweckt habe. Er hatte darin den ihm
so einleuchtenden Satz gefunden,
jeglichem wre.
Plato

gefhrt').

biet auf eigene

da das Gute der Grund von

Anschauung

Anaxagoras hatte diese

hat

nicht durch-

dann auf dem ihn interessierenden Ge-

sie

Faust versucht^): Das Gute

Grund

alles Stre-

(Lysis), die

Tugenden

soll

bens und damit auch der Freundschaft sein

Wissen des Guten, das Schne wie das Ntzliche nur eine Erscheinungsform des Guten (Hipp.). Die Durchfhrung der anaxagoreischen These mute miglcken,

wie wir sahen, noch

Hnde

bald er die

gierende

507 E

ff.).

Prinzip

Ich glaube damit

stalten

Zentrum

die

von

ff.)

wie

als

das

als alriov

er

Sokrates

das

So-

alles re-

gesetzt

(Gorg.

denkbare Ziel des

allein

Vgl. auch Aristot. Metaph.

Auch

A985a

Begriffswelt

stie,

den Inhalt der Definition

in

ff.).

den

ein

3) Vgl. Natorp, S. 148

f.

vv vta

Wissen hat,

stammt von Anaxagoras (Phaed. 97D)

366Aff., Charm. 166E, Phaedr. 262A.

auszuge-

die sich daraus

er-

wieder-

18.

Anschauung, da wer von etwas

hat,

als

der vcaXd (Gorg. 474

bernommene

1)

Gegenteil

fr Plato,

bewiesen zu haben, da Plato bei den Ver-

2)

die

Gute

Kosmos

des

auf unlsbare Schwierigkeiten

gaben, da

vom

das

Es erscheint ferner

Wollens (Gorg. 466 B

suchen

hatte er das

hatte,

frei

in

das Gute

weil

unlsbares Problem bilden mute ^).

ein

z.

es auch

B. Hipp,

minor

llXctTojvo;

finden

Xs-wv

wollte,

TTp?

ta

-pwTo;

TrpaYjxara

Phaedonbericht heit (99 E), und

keiten hinauskam,

da

xoIq

oi^iiaat,

wie es im

ber diese Schwierig-

er

da die Begriffe ihren guten

erkannte,

er

als

41

tto'j;.

wenn

Sinn auch dann hatten, nicht etwa oux ovca waren,

sie

keine

vv ovta reprsentierten.

Der Phaedrus gibt auch Aufschlu darber, wodurch Plato

Er hatte erkannt, da aut
die neue Erkenntnis aufgegangen ist.
T

xaXXo? sich nie in den xaXa, die doch nur

xaXXo?

lischen

sind

wiederfinden

lt

ojxo-.wixaTa

sondern

des himm-

mhsam

nur

knnen wenige Menschen durch trbe Organe den reinen

Das deckt

erkennen (250 AB).

sich

mit

dem, was

Phaedrus liegenden Dialoge lehrten: das xaXv,

7rpdY[j,axa

sind

die

xaXd

eotiv

lie

sich in

cp

Begriff

die

vor

dem

Tivta

ta

xaX

den vta nicht finden, und doch

schnen Dinge nur durch das Schne an sich schn.

Wenn nun

aber Wissen durch Erstarren der durch Erinnerung

und Vorstellung (S^a) aufgespeicherten Eindrcke von den Dingen
zustande kommt, wie Plato auf dieser Stufe meinte (Phaed. 96 B
vgl. das xY^pivov Ix'j-avsiov Thet. 191 C), das Schne an sich aber
an den Dingen nicht zu finden ist, also auch nicht abzulesen ist,
woher wissen wir dann von seiner Existenz? Als Plato die
Philosophie der Pythagoreer, die die Seelenwanderung lehrten und
die

Anschauung

kennen

vertraten

[j-'.'XTJas'.

lernte, hatte er eine

ihre Lehre

geschieht

xd ovra

elvat

xwv pid-^r^^),

Antwort auf diese Frage.

Er glaubte

von der dvapr^oK; geradezu beweisen zu knnen. Das

Die Phaed. 72 E ff. ausgePhaedon und Menon.

im

sprochenen Schlufolgerungen hat also Plato sicher schon aufgestellt,

als

den Phaedrus schrieb.

er

Wenn nun

die

Annahme

der pythagoreischen dvocjiTjoic-Lehre

Plato erst das Operieren mit den reinen Begriffen ermglicht hat,

und wenn, wie oben gezeigt worden ist, diese Mglichkeit im

Phaedrus etwas Neues ist, so folgt daraus notwendig, da alle
Dialoge, in denen das aot y.aO-" aot auftritt und kein Problem

mehr
wird,

ferner

bildet,

spter

als

gehen, mu man

1)

Arist.

alle

Dialoge,

der Phaedon
freilich

Metaph. A'J87b

nach

11

f.

in

denen die

geschrieben

sind.

dem Standpunkt

dvap-Ajo-.?

Um

gelehrt

sicher

zu

der Betrachtung

KurtStavenhagen,

42

Nach diesen

fragen.

Kriterien sind der

Gorgias

'),

dessen Zen-

in

trum der Begriff des Guten schlechthin steht, der Theaetet, der
mit den reinen Begriffen wie etwas Selbstverstndlichem operiert,

und der Menon,

der Phaedrus.

dem

in

Ich

jnger als

die avapirjatt;- Lehre auftritt,

hier nicht nher ausfhren.

kann das

Mir scheint mit dem Obigen einiges fr die Erklrung der

Anziehungskraft, die die orphisch-pythagoreische Mystik auf Plato

ausbte, gewonnen zu

Durch

sein.

die

avpYjot;-

Lehre wurde

von Schwierigkeiten gelst und ihm

fr Plato ein Wirrsal

gleich-

dem er nicht fertig

wenn er aus der Lehre

zeitig die Antwort auf ein Rtsel gegeben, mit

werden konnte. Es wre nur verstndlich,

der Pythagoreer, der er in einem Punkte nahe getreten war, auch

anderes ihm ursprnglich Wesensfremdes entnommen

dankte er dieser Lehre vollstndig neue Mglichkeiten,

Wunder, wenn

kein

ihm auch die Formen

sie

das Unerhrte, das er erlebt

schaft bedeutet fr Plato das

Von dem Drang,

die

zu erkennen,

Seins

hatte, darstellte.

Ende

Ursachen

war

Skepsis

in

so

ist

es

denen

er

Die neue Errungen-

eines langen, mhevollen

er

Weges.

Werdens, Vergehens und

des

er Kratylos

des Herakliteers konnte

lieh,

Ver-

htte.

Schler geworden.
sich

Mit der

zufrieden

nicht

geben.

Er hat rastlos weiter gesucht, mit Anaximenes, Archelaos, Empedokles

und Andern

hat

sich zu eigen gemacht.

Aussicht

er

Anaxagoras erffnete ihm eine herrliche

Aber diese

Die Eleaten hat er

sich beschftigt.

>

wunderbare Hoffnung,

in

dem Guten

die Ursache fr das Einzelne wie fr das All sehen zu drfen,

weggeben. Anaxagoras

mute

er

nicht,

und

goras'

Fundament den Bau des

hielt

ihm seine Versprechungen

um auf Anaxa-

besa die Werkzeuge nicht,

er selbst

mit Sokrates bekannt geworden.

'MQ\i.oc,

zu errichten.

Dieser

rtselhafte

etwas Bleibendes, dem Wechsel Entzogenes

Da das
teles

der

Grund

ausdrcklich
1)

scheint

ist,

ihm

er

Hnden zu haben.

trieb,

bezeugt Aristo-

Aber es war Platos Verhngnis, da

^).

ist

schien

er

aus

Auch nach den Ausfhrungen von W. S, Ethos (cap. 13 und 14),

unmgHch das Verhltnis umzudrehen. Ferner ist das ungeheure

es

Selbstbewutsein des Oorgias

und Natorp
2)

der Plato zu

in

Dann

Mann

in

steht, unverstndlich.

Metaph.

A 987 b

ff.

der Umgebung, in der der Gorg. bei Raeder

Im brigen

vgl. S. 25,

und

S. 40.

n/.ctTCvo; TTpcTo; -Xoj;.

43

der Naturwissenschaft Voraussetzungen und Probleme mitbrachte.

was Sokrates Arbeit ergeben hatte, wurde

wieder zum Problem. Wir sind in der glcklichen Lage, noch
Bruchstcke einer Konfession aus der Zeit nach Sokrates Tode
in Hnden zu haben.
Aber mir will scheinen, da wir Plato
Selbst das Gewisseste,

Unrecht tun, wenn wir dies Suchen nicht ernst nehmen und die

Wir geben ihm damit

Zweifel fr ein Spiel erklren.

Man kann

ihm zukommt.
der

sich Jahrzehnte

Stckchen Ewigkeit
der unerbittliche

lang

was

nicht,

nur Ehrfurcht haben vor dem Groen,

der heien Sehnsucht

mit

nach

einem

dem
Gewonnenen nach

ergebnislosem Ringen danach aufreibt,

in

Stck des scheinbar

Xvo; ein

dem andern entreit, dem er aber keine Kompromisse aufzwingen

man mu den Mann bewundern, dem die Verzweiflung

kann, und

des Suchens

vom Schimmer attischer 7ap'.<; hat

ihn nicht zum Stubengelehrten

Stubchen

kein

nehmen knnen, aber man

darf

machen, der im Lehnstuhl den Rarittenkram

seiner

Problemchen

durchstbert.
Plato

war etwa

als er

vierzig,

das fand, das ihm die Lsung

den Grnden des Seins, nach denen

der Frage nach

zogen war, ermglichte.

er

ausge-

Die Tatsache des jahrzehntelangen ver-

geblichen Suchens lt die Erschtterung verstehen, die das

in

ihm

Wir spren

hervorrief.

sie in

dem rauschenden

Neue

Jubeldithy-

rambus des Phaedrus, wir sehen ihn in allen folgenden Dialogen

damit ringen, einen Ausdruck fr das Erlebnis, das ihm zu teil

geworden

ist,

dem Schauen
stalten

einer

Vergleichbar

zu finden:

dem

des Mysten,
jenseitigen

Ideen geschaut hat,

in

dem wird das Leben

in

1)Z.

B.

Er erlebt

Symp.

210A E;

gleichen Rohde, Psyche

2)

an

11-

269

sich

Phaedr. 250B.
ff.

Symp. 211 D, Phaedr. 265

3) Z. B.

Phaed. 67 C.

4) Phaedr. 249

eine

(^/o-jaiaCujv).

ff.

Wer

^).

das Reich

in

der

Aber

erst lebenswert-).

ihm vor: Seine Seele

aus den Fesseln des Irdischen^),

Wohnung^).

ihm nur mit

es

reinem Glnze die seligen Ge-

Welt erscheinen

es geht eine vllige Umgestaltung

sich

scheint

lst

ihm nimmt der Gott

Reinigung

Zum

folgenden

Schon

ist

zu

hier

ver-

KurtStavenhagen,

44

IJXatcuvo; -pt-o; -/.06;.

den Inseln der Seligen^), whrend die von dem

lebt er auf

allen

unberhrte Masse, die unseligen Ungeweihten, ihren Lsten frh-

Tag und Nacht im durchlcherten Sieb Wasser in das

bodenlose Fa tragen mssen^). Nur noch das Bild vom spw?

nend

bei

neben

schien Plato
stark genug.

den der Mystik entlehnten Ausdrucksformen

Ich will nicht bestreiten,

da einzelne dieser

Bilder,

wie das vom Hades und was damit zusammenhngt, fr Plato

Aber der Ausschlielich mehr als bloe Bilder gewesen sind.

gangspunkt

nungen

zur Mystik

fr sein Verhltnis

nicht

gewesen

die mystischen Lehren

sonst wrde

vom

man

sind

die Jenseitshoff-

nicht verstehen, wie er

Sndenfall, von der

von der

y.v)-apa'.?,

bersinnlichen dsa ins Intellektualistische hat umbiegen knnen^),

womit

Charakters entkleidete.

er sie ihres eigentlichen

Die nchsten Aufgaben fr Plato muten sein, einerseits ein

neues Wahrheitskriterium zu finden,

andrerseits

der Idee zur Erscheinung festzulegen.

Wer

dem kann

sucht*),

mehr
hat

die

ein Kriterium fr

nach

hltnis

der

das Sein

den

X701

Diese Aufgabe be-

Menon und Phaedon. Da

ovTwt; ovra

in

Verhltnis

bereinstimmung mit den Dingen nicht

die Richtigkeit der Aussage geben, und er

neuen Prinzip zu suchen.

einem

schftigt Plato im

das

zu

den

vv vta

zuerst

Plato sich das Ver-

nach Analogie des

Sinnlichen gedacht hat, dafr scheint mir nicht nur die Einleitung

des Parmenides
der

zu

sprechen,

Terminologie: zapooaia

sondern auch das Schwanken

j.iji.Tja'.g

/jpuo[j,a'.).

er

Im Phaedon

[jisO-e^^c-

darber nichts mehr behaupten (Phaed. 100

ou yap

Grundthese von Natorps schnem Buch

1)

Rep. 519C; 540 B.

2)

Gorg. 492Eff.

3) Vgl.

er

iu tooto 5ua-

Die Lsung beider Aufgaben bedeutete fr Plato, da

das Prinzip des kritischen Idealismus erreichte.

4)

will

in

Rohde, Psyche

II,

S. 270,

Denn an

zweifele ich nicht.

4 und 282.

Phaed. 100 A.

Ooldingen (Kurland).

Kurt Stavenhagen
(S.S.

1904 S.

S. 1909).

der

MENANDERS PERIKEIROMENE
Jensen

Christian

81

vs.

104.

hat durch seine vortreffliche Neuvergleichung

des Kairener Papyrus und die schnelle Verffentlichung ihrer reichen

Ergebnisse

Mus. 1910, 539

(Rhein.

neues Blut zugefhrt.

auch

in

den bisher

den

hoffnungslos

fast

dem 'campus

in

den

Menanderstudien

es ermglicht worden,

erschienenen

zurckzugewinnen.

Wortlaut

wollen auch

ist

Teilen

und nach den Zusammenhang und

Perikeiromene nach

sogar

577)

durch ihn

Erst

Die

folgenden

der

vielfach

Zeilen

lubricus atque paludosus' der ersten

trochaeischen Szene etwas Boden

zu

erreichen

suchen, 'ubi

fir-

miter insistas', und wre es auch nur soviel, da die Verteilung

von Rede und Gegenrede und der Sinn der Verse klarer wrde.
Daos hat seinem jungen Herrn Moschion mitgeteilt, da dessen

Geliebte
er

habe

glauben,

sei, und ihm vorgeschwindelt,

Moschion will das zunchst nicht

im Hause seiner Mutter

dazu

sie

weil

bestimmt.

Daos schon zu

er

auf Schwindeleien ertappt

oft

Daos seinen Kopf zum Pfnde

der Wahrheit seiner Aussage setzt, und Moschions sehnschtiger
Wunsch, es mchte wahr sein, und eine groe Dosis eitler Selbsthat;

aber

der

mit

die Sicherheit,

geflligkeit lassen alle Zweifel

Der Anfang
81 ajv
a

5'

y.al

S'

aXr^^s?

fj

kcioix[z<; vv
TTSirst'/.to

tTj[v]

[loptou?, xrjv OY][v

85

TCavO-'

Ij Ich setze

und gut

deutlich

ist

oo['.]

schwinden.

t'

7.a[T]a)vaf,(;

XTj<^>
j-sv

s]

Soxei,

^)

^V

lesbar.
I'vSov

Daos

a'jx-^[v]

spricht:

sv^Ss,

Tauta ^[djvta, Moo/iwv,

X^t[v] Ssp' avaXwaai; Xo^ooc

[xYjTsp'

xU

o[tcoS]

E[x]a9-a'- xal T:oy.y

ao{j.[a'.;

meine eigenen Ergnzungen

in

< > Klammern.

Karl

46

Nun kommt Moschion

undeutHches

zu Worte,

man

wie

und

erkennen

zu

schreibt

Zweifel an der Richtigkeit des opa

stehende

ihm schon 'plane

d-

ist

deshalb:

t-IJc')

gekommen

sind

und das davor

fere evanida' erschien:

[jLdXtar[d

Moschion so berzeugt und berglcklich, da

eine Frage

Das Natrliche

antworten kann.

frostigen

opa,

Was du

willst!,

am wenigsten

einer Gegenfrage,

mit

nicht

ein
io?

aoi].

denn nach dieser sicheren Erklrung seines

Beides befriedigt nicht;

Sklaven

erkannt hat.

oder da ihm doch wohl

[opaj-), A, T(v rdcvTtov psoxsi;

{jLdX'.oi>',

frh

von 2 Buchstaben

nach einem Zwischenraum

glaubt

Jensen

W. Schmidt,

Fr.

d. h.

[ozi]

apsovcs'.

ist

ist

die

er auf

dem

mit

Antwort:

mit Leo zu schreiben,

das widerspricht auch den schwachen Spuren nicht.

Dann

bleibt

aber davor schwerlich etwas anderes mglich als das von Robert

gefundene
Frage

ein heller Jubelruf, der zu der

o][j.'.oc,

sehr gut

punkt gelesen

pat.

hat,

ist

Nachdem Jensen

vorausgehenden

hinter dpsaxst Doppel-

der Sinn des Folgenden klarer geworden:

Daos erwartet die Angebote Moschions, um sie zu prfen. Aber

die Ergnzung mu anders lauten, als sie Jensen nach meinem
Vorgange gibt: t[o]t' l7riXe9<drjaTa'.>. Denn berliefert ist nach
IGflBAGM^C
Die Ergnzung todt' fllt
dem Doppelpunkte:
den vorhandenen Raum nicht und trifft zudem nicht scharf den
Sinn.
Daos will garnicht Vorschlge machen, sondern die ihm
von Moschion gemachten prfen er geniet mit vollem Behagen
das Gefhl, umworben zu sein. Also wird am Anfang eine Frage
stehen <z>i <7ro>T'; Das Folgende kann jetzt, nachdem an zweit1

letzter Stelle

nur noch

ein

s7:ie']^(o,

ist

als

bisher gelesenen

heien. Es

<(pps>

l^Aw-psiv xpduoTov;

weisen

des

statt

Krte,

erschienen

ist,

folgen die Worte: dpa t6

Sudhaus, von Arnim, Maccari, Capps

Moschion zu; meine Auffassung, da Daos sie spricht-''),

nicht durchgedrungen.
Und doch kann niemand anders

sie

also

Daos der Sprecher

sein,

ganzen Zusammenhange.
berglckliche Stimmung,

sprechen bereit

ist,

Leo.

2)

Wilamowitz.

3) Herrn.

das

ergibt

sich

aus

dem

Wir werden noch sehen, da Moschions

in

der er zu jedem leichtsinnigen Ver-

auch im Folgenden anhlt

1909, S. 413.

deutlich

und deshalb eine

Menanders Perikeiromene
spttische Frage

derartige

Daos

fr

um

gut,

nicht

seinem jungen Herrn

etwas andres verdient

jetzt

ihn

fr

vs. 81

104.

47

Dagegen

pat.

klar

zu machen,

Erfahrungen.

seine

hat

er

Dazu kommen sprachliche Grnde.

berliefert

nach Jensen:

ist

APATOMYAWGPGINKPATICTON 6ICMYAWNIA
OYTOC cDepOMeNOCH N MHACM.. "eXN'N
:

BOYAOMAlAenPOCTATHNCenPArMATWheAAH
KAIAIOIKHT NCTIAT

90

Moschion
fange oXo[iat
haben,

88 ootoaP)

vs.

nGAWA

mu

er

GAG

wie jeder zugibt,

spricht,
steht,

habe

Zuchthaus und werde allgemeine

als

Versprechungen nicht gelten lassen;

sie

ist

er

90 a; da am An-

vs. 8Q.

auch das Vorhergehende gesprochen

ttcp[A=vo<; Y/.stv^)

kann von

[xuXwva vs.

sl?

87

und nur auf Daos bezogen werden. Daraus folgt,

vs. 87 a, Moschion vs. 87 b
90a spricht, und zwar

nicht getrennt

da
vs.

dieser

87 b. 88 a zur

mu

{j.oX)v

wie Leo richtig erkannt

Seite,

Verbum

ein

von dem der

stehen,

hat.

Hinter

si?

Infinitiv Tjxstv ab-

hngt; ich glaube [ixe>l<[jizy.i> vorschlagen zu drfen, wenngleich

das Verbum sonst

der Sprache der

in

das Substantiv

scheint;

bei

TraparpaYtpSia

Verbum

Aristophanes,

Frsche

es

auch Moschion.

ja

In vs.

mehr gestanden haben;

gewesen

der die beiseite gesprochenen

Zu

lichen Dialoge trennt.

folgenden

Worte.

und

natrlich

wie unser

kein Buchstabe
sein,

vorzukommen

nicht

ohne den Verdacht der

vs. 59;

der gehobenen Sprache,

eines

dafr spricht

Komdie

findet sich

'('^.t[joq

'sich

88 kann vor

also wird es

das

ist

sehnen';

MHA

Doppelpunkt

Worte vom

eigent-

dieser Auffassung fhren besonders die

Jensen

hat

zgernd

vorgeschlagen

irrjoa^tw?

fge <X>y<> hinzu: 'sprich mir ja nicht von

Moschion hat also den Vorwurf aus Daos' Worten
wohl herausgehrt und sucht ihn nun in seinen folgenden An-

Tr/vr^v,

List,

ich

Betrug!'

geboten zu beseitigen.

Das Nchste

ouXojxat Se ^pooidtr^v ae

xal
1)

Sto'.XTjTYjv

OYTOCI

2)

knnen.

Jensen

HM

3) Ricci.
4) Jensen.

erklrt

aTpaT[o];rS(ov

las Krte,

eine schwere Verderbnis

Krte,

OYTOC:

annehmen

zwischen

HCK

ist

7rpaY[JLaTi)v

deutlich:
'EXXYiy'.-/,[(Ji>v]^)

*)

Lefebvre und Jensen.

will,

wird

man

HK6IN und HMIN

Lefebvre.

Wenn man

ojTort beibehalten

nicht

nicht

mssen.

unterscheiden

zu

Karl

48

Moschion kommt
Schlu des Verses

ist

Auch

6AG

Der

unterbricht ihn.

hchstens dem Sinne nach wiederzugewinnen;

A geschrieben

Jensen

Daos

nicht zu Ende,

Wort begann mit

das erste

W. Schmidt,

Fr.

X,

statt

des

nach

dann

ist;

vs. Ql

da

von

nach

axpaTOTrsSwv

weiteren

Buchstaben

zunchst sehr undurchsichtig; Jensen

ist

liest:

AAHC0A TOYCINCY0YCA eXHCAO W

und deutet richtig am Anfange ci's[z]zonav^. Sudhaus') schreibt:
ox -oa'fT-ooo'.v zb^bc a/X lyz'.c, Xt[j.ip ^avsiv, dem Gedanken nach
Zu acpTtstv verlangt
richtig, dem Wortlaute nach sicher falsch.
Gegensatz. Beide
rechten
man ein Objekt, und eu^o? hat keinen
Anste fallen, wenn wir lesen ouO-' 6?; Genu von Schweinefleisch
C

comicae

Index

Anfang lauten
verse
III

z.

417b):

Dann

ev

Tuoa;

d?

ooi)-'

ein Blick in Jacobis

richtig,

riaY^paicaaT-^
/

rstiapa?

so

Kock

II

B. 'HpdxXst?.

ostooc,

des Antiphanes, Kock

zhlt

offenbar

Parasit

II

86 (Mein.

Kai

|xr,v
9-'

zum

autal?

Der wenig whlerische

den

370 e)

Kchenzettel

Schlsse:

pa'^avoD? y' 'i^o^ai XiTrapd?,

a[x'

Im Para-

101, Athen. IX

III

schaudernd

selbst

einfacher Leute auf; da heit es

A.

genannt

Soldatenkost

karge

erfreuliche

siten

STvo?

der

475 (Mein.

wird; ich glaube, es heit: XX' s/st? X<:r>stv <7rtaou?>.

der

mu

da am Schlsse des Verses

weiter,

folgt

Daos weniger

fr

Ist

Rind und Schwein im selben Komiker-

Theophilos

oc Ss tpsl?.

lehrt.

oots oc^);

bei

B.

62Q, Athen.

eine

dictionis

Komdie mehrfach erwhnt, wie

der

in

ist

O'EOt,

;:ioivov.

Herakles

aSrjcpaYo?

ist

ein

Freund der

einfachen Soldatenkost, vgl. Aristoph. Frsche vs. 62f.; der Scholiast

berichtet

stvo?

(=

to'.vov)

os'.vol

Xsyooo'.v.

'schlen',

dann

wird

oi

ooTtp'.ov

-spl taTa

aus

dazu:

pat

aber

oe

Ead-iooaiv

y.al

w<;

vortrefflich

allgemeiner

XsTiety

[xd/a;

zo.c,

'7z[jhc,

odvtsXov

Das Verbum

also

auch

vSpstot

bezeichnet von

vom

sv Kcopov.w,

Athen. IV 161a):
1)

Herrn. 1911,

2)

YC

ist

S. 152.

sehr leicht mit

Haus

auf Hlsenfrchte jeder Art,

'Knabbern'

Schluckers gebraucht; so steht es im Gegensatze

Fleischnahrung bei Antiphanes

^aojjiaotoi

aoTOi? TrXsioxa, u)? oi

zu verwechseln.

Kock

II

des

armen

zum Essen von

76 (Mein.

III

75,

Menanders Perikeiromene

TtpCbzov

woTTSp

"j-sv

;ro^aYopiCfv

49

io--isi

ooSev, zfiQ Ss ;rXiair;? louoXo

jj.({^-/ov

Xajivwv

{J-sXaY/p-^ {xspiSa

jj-Cirj?

104.

vs. 81

XsTrst.

Oder noch nher seiner ursprnglichen Bedeutung

Iv Ta?iapxoi<;,

Kock

aXX'

{jLTjSsv

xal

Wenn

so

mu

328 (Mein.

-q

XsTrovta

xpiJiiioov

sTit'^aYsiv

')

aXi^dSa?.

ipi;

so im Wesentlichen richtig hergestellt sein wird,

vs. 91

da fr Daos das Lagerleben

der Gedanke,

Hungertod bedeuten wrde, am Schlsse von

so:

bei Eupoh's

526, Athen. IV 170d):

II

<Xt[i->aX<o<;

Das Adjektiv

dv(;>

ottw?

wei, nur bei Hesych berliefert:

ist

gut attisch

tauchen.

Der nchste Doppelpunkt

AAAOAI

sonst, soviel ich

aber die

X'.jxaXsov puav, Xstctv,

und kann

Bildung

Mitte von vs. 93.

ist

neuen Funden

jederzeit in

steht

wie

soviel

QO stehen, etwa

vs.

erst

wieder

auf-

in

der

Die berlieferung lautet nach Jensen:

CKACrCI
NK IGKAOI
wtaaanta:

errTACii

...

eiAABq!

Zuerst spricht, wie es scheint, noch Daos; er will ein anderes

Dann

Angebot.
TdXavTa;

gewhnlich

ist;

Raum.

Das

<o6X>st Xasty

ixXi'coo

heien

2 zu

axoos

sv.-o

silbe lang sein

Itttoc

der Caesur, wie das

vor <o'jX>=!. bleibt auerdem kein

Wort Moschions kann schwerlich anders als
exXsyod

:rdvTcov,

Dann

356).

S'

bleibt

ergnzende Buchstaben.

Wort, das mit

in

unmittelbar

erste

Monost. 566 (Mein. IV

fr

Moschion

offenbar

Der Wechsel beginnt offenbar

oo^x'^spsi,

Metrisch

unmglich

oder ix-X anlautet; denn dann

und

ist

der

Raum

fr

^_g

heit

davor nur noch

zu

mu

es

in

Raum
ist

ein

die

Anfang-

klein, fr G

zu gro.

Es wird vielmehr sxaoT<ov> gelesen werden mssen, das mit aXXo

gibt; 'jedes andere', nur nicht Lagerleben!

zusammen den guten Sinn

Ist

das

richtig,

Buchstaben

als

so darf auch die Ergnzung der noch fehlenden

zutreffend gelten:

aXXo Si<v>aL X<p'^>y xa(3T<oy>

StSovat

bieten'.
es,

zu
1)

hat

den

schon aus

Im Anfang
sTCTot

von

vs.

93

Ilias

fehlt

IX 261

noch das

bekannten Sinn

'an-

Attribut, so scheint

taXavxa, aber die Spuren sind so gering, da wir vor-

Meineke, berlief.

,3X-ovto(.

Karl

50

lufig

W. Schmidt,

Fr.

und

auf Ergnzung verzichten

erst einmal

Daos' Antwort

verstehen lernen wollen:

:

MOCXKONH

<Aia>

vs.

95

ACIWIKA06C

OMNYWNH,

Krte

las

wird zu

das

so schwrt Daos auch

Offenbar

val [la tv Aia vs. 127.

vs. 149,

ergnzt werden drfen

^)

TT

Anfang von

6;jLvuw vTj

OTT

HANTOnwAeiN
TOPAKACHMCrN
AGING
.

NYWN

95 C

Am

...

ist

das,

was Daos

be-

schwrt, ein scharfer Gegensatz zu dem^Angebote Moschions; er

<a>^<Xia)c> oder

lieber -avTo-wXsrv

will

y.adT]{j.fvoc

als

Der Schlu von

vs.

[xDp]o7r[(i)]Xlv^) l[v a]ifop^)

95 kann schwerlich anders

^).
Davor steht ein Dativ, der von <s>;t<l>
und dieselbe Verbindung steht in vs. 93 hinter
beidemal steht derselbe Ausdruck. Ich glaube, Daos emp-

lauten als

'/.aO'o[TavaiJ

abzuhngen
sTTT;

scheint,

was Monost. 514 (Mein. IV 354)

findet dasselbe,

vta SouXou?

za.

und da <I>-<1

zob<;

eXeo^spoD?

vgl.

den Ausdruck:

Es

fehlt

ein
II

noch

oder

die

Verbindung der beiden

TopoTicoXeiv als

gestellt

IttI

Demosth., Androt.

Xe^vriv av|ii x TrpYfJta xaxaar^aai bei

^cojXsiv

'auf Leihgeld

6a>vsui) %aO'a[TdvaiJ heit:

d.h. davon abhngig sein;

sein',

ausspricht:

ttoisi,

Infinitive:

knl Savsup xa&eatdvai'.

twv

t'^

11.

'lieber Travto-

Als Muster

mag

Fragment aus der UapzY-dido^erq des Antiphanes dienen, Kock

88 (Mein.

III

jxvujjLi

102, Athen. IV 156c):

S' 6[itv,

av^ps?, auTv tv 9'Sv,

6^ 00 T [j.^Dtv Tiotv
ri

{tYjv

Tj

TY]V

r^[j.iv

Y^vsxai,

sXsaO-at totov av C'^v tv iov

XX{)XOO TO aOtXsWi; D7rp0^7]V.

Danach wrden

die

Verse 92 ff. so lauten:

M. IxXsYOD* <o6X>t Xacfv

kn<i 6avEt>q) taXavta; A. 7ravT07rwXtv <d>^<Xi(?>,

STTt'

Moaytwv,
o[j.vi)w

VT|

f]

[tup]o7r[(o]Xiv [v

<At' av

sXsG^a-'

ocj'cop

tj> 'ir<l

v.a^Yi\izyoc;

dcOyip

v.a^BG[z.va.i].

Im nchsten Verse steht nach dem bereinstimmenden Zeugnisse von Lefebvre und Jensen hinter [xXXov Doppelpunkt, dann
1;

{(/.via)

vTj

2) Jensen.
3)

Sudhaus.

-ov

Af schon Sudhaus.

Menanders Perikeiromene

wieder

in vs.

98 hinter Ypa?.

ihm auch

fallen

Da

bis Ypac dagegen Moschion.

96

[xXXov

96

vs.

51

Daos

spricht, so

zu, die

folgenden

weiterhin offenbar

Worte von

die

104.

vs. 81

Die berlieferung gibt Jensen

so:

M AAON AN

TeMETAYTC

NC
M6A
OAICGY
rPAYC TorACTPizecGAPecKAi ec
Im Anfange von vs. 96 las Krte CYT' oder OYT' oder 11',
dann gegen Schlu MAAAON, beides gut. Zwar mit obz und odt'
CIAGK

Iire

ist

ebensowenig mit zW

nichts anzufangen,

zum

Ziele

kann nur

zu kommen, mssen m.
[ist'

ahzob oder autjv heien

haben, also erklrt er: 'behalt du

Das Folgende

stand

und der

hat Erfolg:

apsoxsi, [jEg[;:oT

dem
1

lstig;

YaoTptCeoO-ai

Dieser Sinn

7.<a>T<a'f>aYs<t>v

ol

nach

s^^oittev

mu

verwandt

das etwas besonders

mu

er

am

ist;

in vs.

ich

s<yot>[jL=y.

mit

anlauten,

es

vs.

96

letzten Versuch,
t

YaarpiCsoO-'

97 etwas derart stehen, was

am Anfange heit es:

Es mu ein Objekt folgen,

denke,

erste

Wort

Ausgang MGA

zeigt.

und das

Leckeres bezeichnet,
X

erhalten,

Schlsse von

noch einen

Freuden bekennt Daos:

voll

Also

^).

ich glaube,

So macht

av<avE'.c ci.>

tun

sein:

Wieder hat Moschion eine abschlgige Antwort

wird ihm allmhlich

oder

Savs-.ov

damit nichts zu

will

aoT(j)<v [xay.ap'.o? C'^> [AXXov

{Ast'

Versuche, damit

sie lieber selbst!'

kann etwa so ausgedrckt gewesen

aoYS

alle

und mu auf

Daos

besser zc/layza bezogen werden.

scheitern.

E.

wie der

Der Zusammenhang zwischen Leckereien und einer alten Frau

wird klar, wenn man bei Sophron in den Mimen (Ath. III 86 e)
den Ausdruck yTjpv Y^vaixwv Xr/vso^xa, oder bei Timon (Diog.
Laert. VII 15)

XtyvYpao?

mit X anlautende
el

7pa?

Damit haben

wir

das

geforderte

Wort gefunden und knnen nun ergnzen

x<a>T<a^>a7<r>v

Ss

liest.

e<yo'.>[i.sy,

<kiyyoq a

e')<po'.

[j.>oX'.?

ti?

av>

Die Antwort des Daos scheint mir Sudhaus

haben

T YaotpiCsoO-'
^Tjli',

1)

gut ergnzt zu

i^'

Sudhaus.

oU

apsoxst, []Ea[TCO'c'

eVpr/.a zobzqn;:

'

elvai

5'

a^to?]

Karl

52

W. Schmidt,

Fr.

Die nchsten Verse lassen eine irgendwie sichere Ergnzung

zu,

nicht

weil

durch kleinste Buchstabenreste

selbst

noch mehr

hier

ganze rechte Seite und damit eine Kontrolle

die

So mssen wir uns

fehlt.

oben darauf beschrnken, den Sinn

als

festzu-

dem ^aaTpiC^aO-at zufrieden zu sein.

was Moschion vorgeschlagen hatte;

Daos
Das ist durchaus nicht das,
denn YaotpiCea^ai heit 'sich den Bauch fllen'; vgl. Sophilos Iv
4>uXdpyto, Kock 11 446 (Mein. III 582, Athen. III 100a)
Ya^i^P^ajio;
stellen.

hat bekannt, mit

'iazai

d7.<\i'.\ric,

oder

u. .

bei

Tf|V

Yaarspa asaaYixsvoc oder

Darum

Komikern.

andern

sagt

trjv

Yaaiepa

[xsotyjv

Moschion
(wie du es

warst

*du

dir wnschdenn ein xopo;r(oX7]c

Das
und schlag dir den Magen voll an gemeiner Kost
wrde etwa so griechisch lauten knnen:

nicht vornehm, so sei

test)

!'

la
^r^(i^^a(;,

Die

[A'la,

aXXa

A'J

'),

<od

ixs^a ^pov(ii)v>

TaTTsKvw?

ropoTTtXet xal

7CtjJL7rXaoo.>

Ergnzung beruht auf der Lesung Jensens: KAITA

certa videtur') und der vollstndigeren Krtes: KAITOAOI---

letzte

('a littera

semper uno tenore

'Littera TT

similis

sit',

non

raro litterae

sagt Krte in der Praefatio seiner Ausgabe, S. IX.

Der folgende Vers

nach Krte

lautet

TAYTAM6NT0I O CINeYXOW
AYTAMGAO CINCYXOCa
.

nach Jensen

Zum

ut

picta est,

ita

zweiten Worte

berichtet

A
A

ausdrcklich

Jensen

'[Asytot

mihi

non coniungi posse videbatur'. Da A statt N geschrieben steht, werden wir seinen scharfen und gebten Augen

cum

vestigiis

glauben

andererseits konnte Krte

Wenn

ist.

Wort

eine

wir das bercksichtigen,

Form von

werden mssen.
also

um

eine

;j,eXX(o

'fKJoiv hat

der damals

infolge

Erhaltung des Papyrus manches lesen,

so scheint

sich

als

Sudhaus gefunden;

sprichwrtliche

in

der Zsur von vs. 101

fhrt deutlich zur

und

TciiJ-zXaoda'.

1)

Sudhaus.

Handlung

zweites

zu ergeben, und wird {jiXXa gelesen

Redensart,

die

handelt

es

fr

uns

Offenbar schliet der Satz die Versprechungen (daher

denn

besseren

was heute verschwunden

steht avoj

ber.

zufrieden; also

Daos

mu

ou7[j.rj,

ist

neu

{xsXXsi)

sich
ist.

ab;

und das Folgende

mit

dem

hinter (f[a]oiv

YaoipiLsat^a'.

ein

Wort der

Menanders Perikeiromene

104.

vs. 81

53

Befriedigung, des Lobes stehen, vermutlich ein mit so gebildetes

und bersetze:

Ich schlage s-r/pw vor

Adjektiv.

aussehende Zukunft, sagt man'.

'das

eine gut

ist

Das Nchste mag man so

gnzen, ohne irgend welche Sicherheit, das Richtige zu

S<po vv
[ojly.iav

av <a'(=> o"),

^),

S'

eio

l'u)[Xv

Tpi'^'.[j.E

er-

treffen:

Die zweite Hlfte dieses und den ganzen folgenden Vers zu

wrde

ergnzen,

mu

9-sia^ai

der Sinn

Spielerei sein;

doch wohl der:

ist

[!<> vs. 102) mein Liebchen trsten

(Sei

vs. 103);

Soldaten

sie

nicht

soll

Damit

bleiben'.

der Gewalt des gottverhaten

in

der Anschlu

ist

hngenden, gut lesbaren Text

'ich

(<Xa(ppa> ^rapajio-

an

den zusammen-

erreicht.

Sovieles Unsichere dieser Wiederherstellungsversuch naturge-

m auch

enthlt,

so scheint mir doch

Versuche gegeben

weitere
sie;

denn

wie

sie

sie gibt ein

zu

nun

eine

Szene verdient

Die kleine

sein.

Stck Charakteristik von Herrn und Diener,

sonst nicht mehr erscheint.

Deutlich zeigt sich,

der Sinn des verwhnten, vornehmen

Dandy

Verzicht

auf

raffinierten

Genu.

wonach

eine Rolle

trachtet:

spielen als Militr, Politiker oder Bankier, natrlich

gung und ohne

Grundlage fr

ohne AnstrenDaneben der

Diener, der fr die vornehmen Allren seines jungen Herrn

und nur

gar kein Verstndnis hat

schmecker

Raffinement

das

Dieners Sehnen

zuschlagen.

81 4- ^]y

gutem Essen den Leib

gebe noch einmal das Ganze:

aXyjds?

-^^

7r7:i%a)

Trj[y]

Tcdv^'

oo[t]

A, Twv

apa

v.a[T]aXa-(i<; z

des
voll-

svO-aSs,

jravTCv

psaxsi.

00[j.[a'.

A.

T [luXcoO-psiv -/.paT'.OTOv

AN

NTPO

Jensefi.

vaXwaai; XYOU?
%al ^coeiv

o[;:o5]e[-/JaO-a'.

jLTr]Tp'

Soxi, ti?

1) Krte.

2)

svSov a'>'rj[v]

Ssp'

XO-i[v]

{j.v

[loptoo?, TTjV OTj[v ]

85

ihm
Fein-

Zubereitung schtzt, geht

der

darauf, sich an

allein

ich

als

St)x[(; vv sxXi'^> ^^ lata 7[a]vta, Mooyiwv,

S'

%al

^'

die eine Leidenschaft mit

Aber whrend der Herr

die fr eine gute Kche.

teilt,

so

M.

ODjjj-io?"

<T>t <7ro>T'
M.

in;

[xaXia^' [otij,

7rtX({)(i>,

<^spe>.

{xoXv' '.{i<>'l<pta'.>

Karl F r. W. Schmidt, Menanders Perikeiromene

54

81104.

'EXX7jytx[)v]

o6Xo[xa'. dk zpoatxYjv os 7cpa7{it>v

OTpaT[o]TCeSwv

A. <Xt[i>aXE<o<; ottw? 8'av()>;

o<uTe>o(; o^a[T]TOD(3tv od'

d?,

a<XX>

90 xal

8ioix'if]T[Y]]v

A. TravtoTrwXelv <a>d<Xt(o?>,

st' i7C<l 5avei>(p lXavta;

Moo/twv,

T]

sl

%a9-7]jJLsyO(;

M.

ai)i(<v {laxapto? C'^> [xXXov.

{xer'

x<a>r<a(p>aYS<i>v

Ss

aj^op

[TOp]o:c[toJXetv s[v

<Ai' av sXsaO-' /]> '7c<i Sa>yeuj) xa'9-ea[xdvai].

6{xvut VT]

ou YE

Xe<7:>Eiv <iziaob<;>.

ex?.^?

M. IxXsyoo* <o6X>ei Xaefy

aXXo 8t<Sv>at x<p'^>v xaat<ov>.

95

vs.

s<-/oi>\lbv

ay<aveet(; asi>'

<Xixvoc a

\i.>oki(;

ziQ

100

A. zb YaatptCeo^' apdoxec, 6[sa[7iOT'

Ypac

fpri^\

(p'

"^oda?,

{la

[o]lxtav,

{J-sXXei,

av<aY>

<Xa'^pa>
^01?

Mnster

^[ajotv,

;rapa{),u^io6-'

^X^PV
i.

M.

TCTEpofpjscj.

<od

av>

a^io?]
|iSYa ^pov(Ji)V>

7tt[i7tXaao>.

so/pw 6<epo

90, Tptpip-s.

slvai S'

[Aia, A'],

aXXa xopoTrwXst xal xaTrsKvw?

A. taTa

ETii

M.

Ol? sl'pyjxa tootoi?.

eo<pot

vv 6' Iw{iev l?>

i [Jl<e

x^^^apxip.

A. xal {iXa.

W.
Karl

Fr.

W. Schmidt

(Gttingen 189397).

MENANDREA.
FRIDERICO LEONI GUILELMUS VOLLGRAFF
Sexagesimum
tentia

cum

illorum dierum

annum

aetatis

gratulans,

tibi

peractum

feliciter

clarissime Leo,

et

in

memoriam

adulescens studiorum causa Gottingae com-

ut alios taceam,

mania fiorebat

ex animi sen-

lubens redeo

morabar inque Academia Georgia Augusta

Wilamowitz,

D.

S. P.

philologiae,

hodie eximium decus

ei

te

quae
addit,

Udairico

et

tum

et

in

de

Ger-

initiabar rationi-

quo tempore quantum quotidie novi a vobis accipiebam

nam licet non plane ineruditus vobis advenissem, haud paucas
tarnen tunc primum in disciplina nostra vias esse cognovi, quas,
cum apud vos assidue perlustrentur, nostrates ingredi non solent.
bus.

nee mirum.
genio

quot enim populi sunt, qui prae

litterarum,

valent

in-

neque multi sunt apud quamque gentem, qui profectus

alienae doctrinae
libris

ceteris

humanitate, tot sunt variae species doctrinae studiique

et

habitent

terentibus

statim

tamquam

facile

penitus
in

cognoscant atque

suis,

venia datur,

verum

solitas

in

vicinorum

semitas

quin etiam persuasum

strenue

habeo

recte

facere plerosque, qui in suis rationibus perstare suaque via pede-

temptim

et

gradatim ulterius procedere malunt

strictim delibare

et

obiter

recensere

male

et

quam

aliena inventa

quapropter

imitari.

magnopere gavisus sum, quod Udalricus de Wilamowitz, cum

ante biennium patriam nostram viseret,
in

aula

aperuit,

in

oratione,

quam

Academiae Lugduno-Batavae, plane similem

habuit

sententiam

ubi de historia litterarum classicarum apud Batavos verba

faciens hortatus

est

auditores

ne

quam

ipsi

accepissent linguae

GuilelmusVollgraff,

56

quam maxime

graecae interiorem notitiam omitterent, verum eam

colerent augerentque,
et

est

varias dialectos

inter

posterum

ut olim sie in

nervs philologiae batavae;

hos esse

ratione habita:

quod

discriminis

sermonem variarum aetatum

diligenter

melius

faci-

liusque igitur apud nostrates aliquem in hac doctrinae specie ex-

colenda magni aliquid praestiturum esse,

norum Germanorum non

diversi

generis

dictum

et

si,

sed

edita,

sit

in

postmodo apud nos,

fuerunt

plena minus recte intellegerent,

qui

aliquantum

prudenter hoc

cum

sed

non ab

oratio

duntaxat summatim

diurnis

actis

rationibus vici-

studia

perspectis,

temere aequiperare aggrederetur.

Lugduni plausu comprobatum.

ipso oratore
evulgata,

penitus

quam

verba

sapientiae

illa

quasi scilicet nostrates

omnino

studiis historicis archaeologicis mythologicis sevocare et deterrere

in animo fuisset,
quod longe secus esse affirmare licet, nam
non hoc voluit vir summus de his studiis Omnibus et ipse, si
quis alius, optime meritus, sed monebat nos ne patriam doctrinam
illi

aliquando inconsulto abiceremus neve nos ab ea perficienda abduci pateremur,

tempore

praesenti

quam maxime

re

rissime,

quin

te

forsitan etiam
scientia

opus

alias

quasdam

facio

quoque consentientem habeamus.

quid

si

hodie

magis quam antea iusta ac certa linguae graecae

nam

sit?

etiamsi

verum

esset,

esse constat, antiquos scriptores diu cognitos

non amplius egere, en

opera

disciplinae

incumbendum esse arbitrati. hac igitur

cum Wilamowitzio nee dubito, vir cla-

philologicae partes potius

in

in

aegyptiacis effodiuntur,

quotidie

nova

quod falsissimum
iam philologorum
scripta

ex

arenis

quae hanc operam summopere requirunt.

primum autem locum

inter inventa recentioris aetatis obtinent

Menandri fragmenta Cairensia.

quae postquam invenit ediditque

Oustavus Lefeburius, iucundissimus sodalis meus, egregia opera

et

tua

torum
sensus

et
ita

Wilamowitzii
perpolita

fere

inter

locus unus atque

et

sunt,
viros

alter,

Leeuwenii
ut hodie

doctos

et

Koertii

aliorumque mul-

de plerisque lectionibus con-

obtinere

videatur.

ubi aut sanae interpretationi

factum esse aut ipsa poetae verba adhuc aliquo

puto.

mihi

de quibus iam paucas coniecturas

acri

restat

tarnen

nondum satismodo laborare

tuo iudicio subicere

liceat.

argumentum metricum, quod Heroi praefixum

est,

nimia

Menandrea.

brevitate

virgo

laborat.

attica,

postquam

villico

Tibeo sunt

Laches corruptam virginem

nomen

cui

Myrrhinae,

erat

compressa geminos

cui et ipsa ignota erat,

ignoto,

57

fors ita tulit ut ipse corruptor

traditi,

matrimonium duceret.

in

XVllI annis

post Tibeus, pecunia a Lachete accepta, liberos iam adultos

Gorgiam
bitum

Plangonem, moriens Lacheti

et

patris persolverent

sed

certa et aperta sunt,

enim mater?

esse

argum.

(v.

omnes,

ut ceteri

omnia

hactenus

vs. 4).

quaedam aegre desideramus.

alia

nesciebatne cuinam

infantes

quid

quid?

essent?

traditi

fere,

suo de-

ut labore

tradit,

videlicet ignorabat,

^).

Lachetem eorum patrem

ab
qui

peperit.

ignorabat ipse Tibeus cuiusnam virginis liberos accepisset quidve

ignorabatne igitur etiam Myrrhina adules-

ea post factum esset?

centulum puellamque, qui iam domi apud se famulorum loco

viebant, ex se ortos esse?

nius

(p. 3)

et

43

gasti (Herrn, vol.

sTriTpTTc)

aiunt et Lefeburius

Koertius (praef.

XIV,

edit. p.

apud quemnam hominem

quem ipsius parentum libertum
visse,

illa

sSwxsv

vs. 2:

sed hoc minus accurate dictum esse contendunt.

Tpsips'-v,

ego contra censeo apud Menandrum

cum

Leeuwe-

nee tu ipse ne-

n. 1)-)

quidem argum.

legitur

p. 122).

et

(p. 5)

ser-

communicare

leguntur vs. Q sq.

et

Myrrhinam semper

sui educarentur, et

liberi

probabile

fuisse

est,

sci-

Tibeum,

numquam

argumento mihi sunt ea quae

desiisse.

slSofa

O"/-

S'

[J-TjTYjp

Tj

a'i'av

l5oo)(spa'.V3.

fac

enim viros doctos

tum?

de argumento fabulae iudicasse.

recte

comperit Myrrhina puellam quandam,

domi suae degat, gravidam

esse,

puellamque pro uxore habere

libertini

culpam
dicat

cupit.

mihi

quae

filiam,

Davus

attribuit

sibi

quid

quaeso,

aliquis,

quod Myrrhina tarn moleste ferat? cur non sinit Davum

Plangonem suam in contubernio habere? gravis eius animi dolor,

quid

Sit,

ut opinor,

1)

cuisse.

quem

etiam deprehendimus

negat Koertius fpraef.

fateor,

si

invitis

edit.

liberis

p.

sie

XIV

in

n. 2)

verbis frg. 4

hoc

facere voluisset;

consentientibus, vetus lex Solonis vix impedire potuit,

illi

sin

per

leges

atticas

li-

vero voientibus]

et

quominus hoc

ita

con-

stitueret.

2)

opus Menozzii, quod a Koertio laudatur, inspicere mihi non

contigit.

GuilelmusVollgraff,

58

olxtpv,

(i)?

non

intellegitur,

ta TotaTa Soot'/w

7]

jjlvt],

sumimus eam probe novisse Plangonem

nisi

filiam

suam

esse,

repraesentatur

felicis

imago

filiam

suam unicam, quacum,

spectatoribus

igitur

etsi

matris

agnoscere

Iiceret,'iam quotidie lanam faciebat, ex servo gravidam

in-

non

ei

esse au-

quoad viveret, omnium humillimae conenim adhuc (00% elSuta) revera non
rem habuisse, sed ingenuum quendam iuve-

dientis proptereaque iam,

Davum cum
nem,

nesciebat

addictam.

ditioni

virgine

cui ipsa

Herois
erat, alii

eam

libens ultro dedisset,

vs. 7

aliter

10,

ubi

od/,

[evSov

XI

xpuTCxei?,]

d^c

av ED

[e(o?

xep[i.aTtov,

i"/p7jv

audendum

Leeuwenius supplevit:

constituerunt.

Sit'

lacuna aliquid

vasta

in

xox'

cl

auv7jY[i,svov

sjaoI

dornen tsw?

xata] aaotv jrpaY[ATa;

Tot

Y^^P oia^a?, w? a]ovay;9-o[Jiai 73 aot.

[xaXw?
Koertius edidit:
Sit'

OUX E/P'^V,

[ao'.

xoY'/vEi

uterque

probabiliter

Leeuwenii

mallem,

v.a.XiQ

monuerunt

Eur. Hipp. 709:

ad

CJOVTjYfXEVOV

xajjia

o]DV(X/^o[i.ai y^ 00t.

orationis

quarto

Koertii

iam

scilicet

Iyw Se

w?

^"^c;

quod

versu

El

xot' Ifxol Sovat tew?,

xa xaxa] osuxv 7rpaY[^axa

7.;:oX(iTjji;,

[l'v'

[oxav

tertio

XSpp-CXItOV

Tt,]

contextum.

unam

abesse

Valckenaerius

ad

xaXw?, collato 521: xax'

Y<*>

Kusterus

d-riao\jm

quamquam

iitterulam

et

verbum activum usurpari, cum quis alienis, medium

cum suis rebus consulat. quod discrimen et indoli linguae graecae
quam maxime respondet et sexcentis locis confirmatur. verum
i>/|Oi

y.aXw?,

quidem
verba

est

inde

media

et

III'^

activa

poetae atheniensi

satis

sermonis supplementis

a.

saeculo

paulatim

certam

evanescere,

bonae adhuc

aetatis

obtrudamus.

nostris

distinctionem

nee tamen
talem

trum enim

licet
sw<;

male factum

rescripserim

av so

quod

{)()

d-Q

cur

ita

sint,

per me-

xa xaxa oaoxv

TTpocY^J-axa.

eodem medicamine
w? iam stare non possit.

altera coniectura

propter nascentem hiatum

inter

neglcgentiam

quae cum

magno Valckenaerio obtemperans apud Leeuwenium

est

adhibito

Menandrea.

vero partim secutus Robertus locum hiulcum hunc in mo-

te

dum

59

conatus est:

sarcire

TOT' sjioi ovai TS(<;

[o(j)Cstv

et

YE

s/civ] osaTov zpaY{JLaTa,

'jiYjS'

nunc Jensenium e papyro

quod

rede dispexerit

si

C6AYT0N

16X61

inde a Lefeburio valde aJipooStovoow? in

DTtspSsiTTvsr; l'owc.

commentariis adnotant Hesychium

nam hac

Tpotp^.

lexicographus

nimium

gestire

huc

T xaTEo&U'.v

et

Fsra

Yjpaav)'Yj<;,

ne ex

vereor

rettulisti,

nam boni

sit,

scol. ap.

(v.

Menandrum tum
frg.

sive,

ut

apud

menandreum 345
;

post

Eur. frg. 887:

ceterum

repetere.

Athen. XI,

eum

quadam Menandri coeundem

alia

poetae non est bis

eiusdem fabulae prologo

in

invitare

est nisi uzsp-

00 Yocp svE^XfjoO-rjv

moedia desumptum

iocum

sive insolescere.

nihil aliud

se

largiter

oujtwot'

tu

luxuriari

curare sese nimis molliter.

est,

consimile fragmentum

quod

metaphorice usur-

etiam

et

oTisp-

contendit

proficimus.

nihil

nonnumquam

cena cibo nimis

in

e.

i.

Terentium

quidem

hie

explicavisse per

uzEpSeiTrvsi:

sed hoc loco -spot-viv

haud negarim.
EodUtv

glossa

o^rspSEiTrvsiv

significet:

ut

pari,

vide

cum Sud-

(vel

s'/siv

jiyjS'

75 o/sUv) ae auTv jrpaYjtata.

:rpiv

17.

video,

tua coniectura ceteris potior est.

ille,

tarnen ne pro oEaoTv distinguendum sit:

hausio

exsculpisse

p.

783

KTrpt?,

tot

et

haud raro cum ante

e)

a scriptoribus copulantur.
jrXr/ajj-ov^

x ipv

sv

cf.

:rEtvwvu

Achaei
S'

00.

apud Terentium (Eun. 732) affertur illud

itemque ex comoedia aliqua
sine Cerere et Libero friget Venus
hausisse Theocritum X, 10 sqq. coniecerim, quem locum iuvat ex-

quin

proverbii

instar

scribere:

ou5a[xa vov oovea

-/aXsv
Y
aXX'
w MiXwv,
sx
vrXEi?

aYpoTtvvjaai

tot

aojiat-r]

j.TfjQs

/opic

Y0),

Sr^Xov

38 sqq.

k'(Oi

(-^*-)

Fsta

v.aTaYsX?;

(Fe.)

[xa

cum

ultimis verbis

cf.

Men.

5'

tov

sXsod'Sp'.o? v.al y.oajita.

1)

xva

spcota;
Y=oa'..

o/eSv ivSExataioi;.

spa{j.at

^i&oi

1'

frg. 750.

syji

008' aXi? ^o?

~atSioxir]

'AzXXw.

^).

Tcavo,

(Aa.) :ravu, Fsta,

Guilelmus Vollgraff,

fiO

rede cognoscatur, operae pretium

ut argumenti fabulae dispositio

Getam repente ridere faciat,

tum interrogatum risum comprimere, quin omnino risisse se negare.
nam praesertim in fabulae ipso initio tale quid non temere
atque inconsulto facit bonus poeta. est autem Geta servus vicini

esse

videtur

explanare,

qui Plangoni

Piiidiae,

igitur ideo

eum

poeta

cur

ante

aliquot

tamquam TraiSioxrjV axaxov (vs.

suum potitum fuisse sciat.
frg.

menses vim

risum

intulerat.

quod comperiat Davum

amare puellam, qua diu herum

tenere vix posse dixerim,

"(^9

s/P'V''

19)

'^0

s'-'-'O'-

y.aXov sYevsataTov,

TOoXeuO-spov 8s Kavzcf.yob ippoveiv [iSYa. g

verba quae Lacheti

natura possidet, sed patre libertino, ut putat,

y.aXv et T sXsoO-spov

natus

non versatur

vellet,

sed nequit.

agnitus

y.o'.c;

fuit,

inter s-rcsvslc

et

undecimi

fragmenti

hucusque enim

TidXtv.

nunc necopinato

sumere sane

altiores spiritus

ad eundem Gorgiam,

verba

sit,

aauxv aauiov

Robertus, ego Gorgiae dederim, qui t6

tribuit

postquam

parentibus

suspicor:

referri

degens

ruri

a-cpoi-Aoc;

Tzo-q^iBic;

sv

7.7^01-

statum suum restitutus urbanus

in

fieri

iubetur.

sie

Discept. 38 sqq.
secum reputasse:

Davus

narrat

cum

se,

infantem

invenisset,

> SjXOl

xal xaxwv:

Tt TratSotpo'fia;

Tooat'

avaXwaw

Toiootoai XI?

animum inducunt
-ea mente eram

viri

(ppovTiSwv

s[j.oi

syw

I^oijtatvov TrdXiv

TjV.

docti xcoutooi ziq

veluti

ti

tc^sv 5'

f^v

graece significare posse:

Lefeburius vertens:

Robertus: -so dacht' ich<, Croisetius:

voil

j'en etais,

j'en etais l (ooxco tcw? eI/ov).

nee quisquam aliam viam monstrasse videtur.

ego, ut dicam quid

sentiam, traditis verbis huiusmodi sententiam subesse posse nego.

quodsi quis dicere

ni fallor:

to'.oOxo<;

Leeuwenius

v<'

in

velit:

y^v,

haec mihi mens

talis

eram,

wv mutavit,

et

iure

ut melius cohaereret oratio;

sed vel

cavi interpretandi difficultas.

atque

succurrere

non posse mihi viderer

numquam

erat<,

minus etiam:

xotouioot

dicat,

u?

-^v.

me quidem iudice,
manet eadem quam indicum sententiae laboranti

ac merito
sie
fuit

nisi

duobus

hemistichiis

hoc

Menandrea.

modo

61

transpositis:
>;r^cv

S'

Toaax' avaXwo) toiootoo'I

TL

9povTiS(ov sftoiY';

EcoO-sv

Davus

7(1)

wv

zi<;

::Xiv

;roi[i.atvov

unde ego, tam humilis sortis homo^), ut quivis

videt, tantos sumptus suppeditare possim?
sed cum hanc suspicionem Groningae cum praesenti Wilamowitzio communicarem,
ut

diceret:

verborum non immutato eandem sen-

ostendit mihi etiam ordine

tentiam

elici

posse scribendo:

TooaT' avotXtbaw
TO'Ouioai Tt? wv
tO-V

quam

s;roi[JLaivov

natura hoc habet

ut,

Ijxoi;

TrXiv

sum: nam comoedia suapte

lubenter amplexus

lectionem

dianum studeat

^povxiSwv

ti

potissimum

imitari,

sermonem

dialogo qui

in

quae vocantur

liberiores

quoti-

^rapsvO-sasi; facile

admittat.

43 sqq.

axuO-pcoTrv ovta jts

zal t

>7CptpY(; sl[it.<

ita

:rpY{i-'

autcp

interpungunt Lefeburius Robertus Koertius.

quae

verba

soUicitus

Robert:

grosse

sunt irsptepY?

d\L'.

sum (Lefebvre:
ich

).

quod

qui faciunt

quasi

significent:

quelque chose qui

me

tracasse'<,

Croiset:
c'est que j'ai une
unde etiam Herwerdenus hunc no-

habe schwere Sorgen

affaire sur les bras

vum sensum

j'ai

interpretantur,

Xe^w

vocabuli wspispYo? in lexicon

suum suppletorium

re-

quantum vero ego sentio, vocem ita accipi neque usus

sinit neque vero etymologia; nam adiectiva qualia sunt 7r=p'.aXYY]c,
~cp'.w5ovo? vix ac ne vix quidem huc faciunt, quandoquidem aXvo?,
cepit.

dSovTf]

et IpYov

non sunt

oovwvojxa.

Leeuwenius

distinxit,

puto ad

similitudinem vs. 148 sq.:

l(i)v

>xi ovvoog, ^Y]oi,

TTpiepY;
1)

cf.

Herod.

I,

>Ao<;;

>zi '(p

syw

eIulij!:

115,

ubi

Astyages

dielt

Cyro:

3'j

o-q

^jv

tooe

-oioj:

Guilelmus Vollgraff,

62

quod non plane

pessime vero Bodinius (Rev. de

intellego.

1908, p. 73sq.):

vp syw:

t-

strum (Sam. 85

que

ce

Discept. frg. 2

et

moi?<

j'ai,

atque duobus quidem

Lefeburio congruens.

358)

cf.

apud no-

homo

audit

TteptepYo?

curiosus, res alienas scire cupiens nihil ad se pertinentes.

sime Robertus

genda

sit,

ceterum qualis

TrsptspYia

sivai

v.q

TipooTToiifjoii;

Xywv xal

Tcpa^scov

rectis-

hie intelle-

optime nos docet Theophrastus Charact. 13:

Slet

itsptepYia

vorwitzig

cum

ceteris

in

locis

aliis

philol.

ocjaeXei

[ist'

-^

suvota?.

sunt enim ;tpUpYoi non solum proprie qui res alienas curant sed
universe qui

in aliqua re

tractanda absque ulla malitia nimii sunt

adde quod ex exemplis a Theophrasto

adnumerari

amicos

Davum

quam

zoU

patet

superfluo

qui

ridiculi

^).

TrspispYot?

erga

studio

quapropter

fiunt.

vs.

44

sq.

modum

puto, quod
nunc Syrisco imprudens totam rem ape-

incusare

solitus

talibus

in

omni cura

tacuisset,

si

ineptos,

ignotos

ipsum

semet

semper excedere
ruisset,

homines

etiam

vel etiam erga

allatis

conferas

negotio vacaret.

et

quaeso quae idem paulo superius secum queritur:

4

Stxata Ss
TZLoyji

19

[xsTsoiSouv

^(6l[j

[iSTsSiSoov

'{cup

8s 0[i;rs7cXEY{J-at pTjtop'.

{iETpt(p
XI

re

Ti

bene perpensa, distinguere suadeo

I5u)vj'

J-Ti

avvoD(;;<:

TTspiepY?

el{i'.,

W?

(l)?

SUpOV,

xal t

huncce

in

>Ao?;

(p'^ai,

7rpY[j.'

z'i

autcj)

modum

'^'X[j;i.

syw

Xsyw,

aVtX[l,YJV.

Davus meus? cur tandem ? ego natura

sum itaque rem ei narro, ut puerulum repperissem et su-

>cur tristis est-, inquit,

7t=pispYo?

stulissem.

non nescius sum

quod vereor ne quis mihi obiciat
verba xi y^p; apud Platonem Xenophontem alios passim idem
valere

Yp

in

ac

sententia
audiatur.

1)

quod

xi

et

[j.y)v

ttw? y^P

interrogationibus

^'J;

sed aeque verum

saepenumero

ita

est particulam

explicandam esse,

ut

quaedam eiusmodi: >interrogo te, nam scire cupio subquamobrem xi Yap; h xoi? ao;j.'fpa^o[jLsvot? rite interpre-

inde etiam

ixaxpolo-jh.

-Ef/pYc-; est

cf.

opiparus

praeterea Idocr.

Trepi

et

apud rhetores

Ar,[j.ov.

27.

zeptEp-cta

idem

fere

Menandrea.

lari

quid enim?

queas:

cum

cur enim?

comicis Romanis loquamur,

autem quaestionem

repetitam

Eun. 910

63

(nam

scire cupio)

nam quid

quid ita?
...

zi

xl

sive,

ut

ad

ita?

velim conferas Ter.

-j-ap;

sq.:

quid venire

quid,

nam

quid

ceterum

mentem nunc

in

id

possit

miiii,

.?^)

non omnia persuasero,

cui haec fortasse

si

reputet sitne

quod

meo

placet collegae

ut

ita

quod puerum

se

Davus intempestivae

incuset

secum

U. Ph. Boissevain

interpunctione Lefeburii servata vox irepUpYo? vulgari

pienda,

is

sensu

acci-

7toXu7rpaY[J.oauvr]<;,

sustulerit.

170 sq.

o-'/poao; day.zbh.Q zi^ outool,

a'jT? oiSr^po'j?.

uTOXpoaov

non scribae

STcixpoao?,

docet inscriptio deliaca iam ab

parent

Say.toXioi

cum

debuisset

laudata, in

qua com-

hunc anulum

errore

atSr^poi -oxypDO(rt;j.svo'.

dici,

aliis

et

yov^uX'.ov oto-rjpo'jv tj-ox^-

ypDowjxsvov et yovSoXiov o;rd/poaov (Dittenberger, Syli. 588, vs. 15, 61,

non

95) nee

1,31,2,
igitur

p.

Imag.

339: D-ypoaa

1,

non

fieri

6, 7,

304:

cum

oTrxpoaov oavSaXtov,

et

autem Leeuwenius idemne

o-o- valeat

sed

potest.

p.

quaerit

jir^Xa.

locis praepositio

his

dem

Piiilostr.

quod

alibi

oTroypoaoy

hoc qui-

h-ii-.

paululum

sit:

in-

aurare, oTrdypuao? dicitur ad analogiam to uTroxsypDocojjLsvo?.

plane

eadem

sub-

sententia interdum

auratusc

statuam

13:

licet

equestrem subauratam

dem

praepositionis in vocabulo

sius

(V, 106)

autem

r^

210

sq.

lacunas

ut

CiL

prorsus

alia

et

homo,
(v.

IX, 333, 11

vis est eius-

quaenam
fortasse non
p. 415c u--

dtc^dXo?.

in

rep.

sit,
111,

qui intrinsecus quasi aureus vel

Thes.

ling. graec.)

GrapYpou? xal

imagines deorum argentatas

et

horum versuum

aliter

in

fine

alii

inauratas.

mihi placeret sie legere:

1)

Men. Georg. 85 verba

Tt

y'-^p;

pro quo Per-

est u-dyaXxo?,

quoque loco tribuenda

u;:p7upoc dicitur

&eou? vocat

invenies:

latine

apud Platonem de

dixeris.

argenteus est; contra Philo

oTToypooD?

quod

-subaeratus<

vis voci oTrdpYopo;

semper statim
ypuoo?

dicit:

raro

satis

anulus subauratus

Petron. 32,3:

cf.

fortasse Philinnae

danda

sunt.

explent.

Guilelmus Vollgraff,

64

[5s

v.rtXiQ

STspv

f.

negativa enim abesse quidem polest,

componito mihi

[xXXov slq

226 sqq.

Ssi^ov

7]

IX9-iv Ssi

Xoma yap

Toc

wYa^s,

[aTtSoc],

Tv SaxToXiov
*

sed plerumque adicitur.

Sam. 291 seq.

aliquis

xpivwixeO-'

ji.-/]]

zobzoiQ xoxv [(pXd^ouLatj.

::p<;

{jieXXei? ttote

(|)

[xs

;rot.

praeeunte Sudhausio, qui legendum esse coniecit:

wYa^e,

[aXX'J,

xv SaxrjXtov

S^t^ov

'q

{leXXst? xot'

cj)

t]

XptVWjXsO''

Leeuwenius Robertus Koertius

num

sed vehementer dubito

confugiturum

ad arbitrum

227 adiciunt alterum

fine vs.

in

t].

se de anulo

dixerat Syriscus

rede,

(185, lQ8sq.), attamen sua non

Onesimus eum interdum ipse custo(191 sq.). Onesimus autem ipse anulum

esse

interesse significaverat, utrum

dire an sibi tradere vellet

servare mavuH,

(195

197).

arbitrum

quam

contentio

Syriscus

et,

inquit,

aut

fiat,

Syriscum

inter

non tam

luce clarius

est

abundare

ius vocare Syrisco

prius Charisio

inquit,

ei

et

ostenderit

dixerat:
osi^ov,

-q

Onesimo:

-q

awCe

sententiam

sive

232

r;

sq.

recte

mane

redit

anulum aut redde<,

non.

V^

est,

qui

^O"^

e coniectura

sive

nam

et

ad-

Onesimus anulum

quemadmodum

iam vs.

nunc quoque:

[aTuSoc],

'^^

age iam litem iudici commitorationis

genus

est

paulo

atticum scriptorem expectaveris,

apud Lefeburium

totus

locus

recte

et

sed

legitur

Croisetium.

xoTov Tipoo'f spwy,

|j.=0-'

parum

Syriscum

et

pessumdare?

loci

certum

et addit: xpivw[j.s'a,

quam quod apud

explicatur

iri.

ultimum aut, quod

Menandro neutiquam abiudicandum.

et

Onesimum

inter

tamus; non est otium mihi morandi.

abruptius

ostendat

hero tandem aliquando ostende aut arbitrum suma-

versarium

191 sq.

eum

de possessione eins apud

si

Charisium decertatum

et

additur, male
in

esse autumat,

cuius

viros doctos audis,

si

nonne

mus-.

hero suo,

ut

videh'cet res ipsa clamat,

00 auveS^xsiTo.

Leeuwenius:

auve^^xeiTo,

cum

aliis

noctem

foris Irans-

Menandrea.

imo intellegendum

egit.
o'j

et

136,

quod

nisi

est: toOiov

eadem

aDvsIsxsiTo.

Tra-.Sfov

cum

cuntur, hie veno infans una

-pooyspwv

tv ^axtoX'.ov

verbum usurpatur

sententia

cum puerulo

crepundia

illic

65

vss,

exposita esse

neque

anulo.

is-'

locum

aliter

59
di-

inter-

pretati sunt Lefeburius et Croisetius.

260

sq.

[sja'.alv

aoTY] ^'
ouTTto

Lefeburius

ut

borum

ti

fjSs'.v

syw z6z=

odS'

sott.

^ap in parentiiesi ponit, Robertus post zzt inter-

oo;i)

cum papyro uno tenore sententiam conticoncedam cum duplicem negationem tum ordinem verexemplis

idoneis

persuadere
iniit

GoveicaiCov

avSp'

'

Koertius vero

pungit,
nuat.

[6|xo5]

'(o.p

xpai?

sfjjaXXov

^(ap

defendi

non

posse,

possum hanc Menandri manum

Leeuwenius, qui
8"'

auTT]

medela locum

leni

sed quis non videt istud oG

vacaneum esse?

zi

f,Srj

quod ad sensum prorsus super-

Xsvio

-'

oDvsTia'.Cov,

[6{i.oJ

ol6',

syw zozz

nam

'

me tum

iis

collu-

adhuc virgo eram.

et ipsa

Discept. 230, Circumt. 245, Sam. 255.

263

sq.

papyrus exhibet:
olodac

versui

rr;v

8k ;ral"

ZM Y^ aut

o-q

'qziq

-/jv

una syllaba deest, quam

etiam post -a:5' inserere

vis

sarc.

>puenis virginibus psallebam, quin etiam ipsam

dere memini,

mihi

viam

mihi in meutern venit scribere:

auxT]

cf.

plane
aliam

constituit:

aov~atCov o Xsyco tots

[6[i.0D]

Yap av5p'

ODTTC

ita

tarnen
fuisse.

ap' vel

aliter

alii

possis

suppleverunt.

quarum particularum utram-

iO-".

praetulerim.

326 sq. papyrus habet:

Tcaviwv y'
YjY''^i30[J,at

alterum

o'

ab

TOTOiV

{>-autrj

o'

alrtov

o'.

editoribus

iure

expunctum

est.

at

manet

inquit Habrotonon,
omnibus his rebus
in
antecedentibus
de sola
tamen
notandum
tibi referam
ei
donanda sermonem fuisse. quapropter ratio suadet
difficuhas.

'>pro

-dvioiv
vs.

corrigamus

gratias

zavToi?.

ceterum

327 misere abundat, olim ad

vs.

vide

ne

illud

326 adscriptum

alia

bertte
ut

pro

sigma,

quod

fuerit.

eius-

Guilelmus Vollgraff,

66

dem generis
Mnem. 1Q07,

vitium

ecce locum

127 sq.

p.

corruptum,

similiter

mendum

ubi

eodem modo ortum esse

stio

YSYSVT^ftsvov

Xaxv

r,

r^

Ix

r;

ab

Ss

eks,

tj

sx

at'iipovo?

ocvaiov

olvo'fXoYa

{istptoTtTOD

93

in Vat.

(v.

Lundstroemii

ed.

a.

c'i

ttva

egi

olod-a

optGTYjV

t]

ix (piXoTCvoo

7)

omnes Codices

ubi

aXXT]? Tcovr^pg r^Sov^c r;TTYj{iEvov.

excerpta

quo

de

videor,

Xenoph. Apol. Socr. IQ

omnibus dudum agnitum

suspicor:

eoaeo?

ki

TroXoSTravov

eoStaiTOo

mihi

detexisse

alibi

1Q06) exhibent:

quod sensu cassum est. nonne verisimile

grammatico quodam ad alX-qQ adscriptum fuisse iq, ut

oic'

I^
ixa-

praeter
t]

w? Ix

est olim a

jj,Tpto7rTou,

indicaretur

nonnullis exemplaribus exaratum fuisse aXXw(;V

in

vs.

461

legit
Ti

Jensenius:

495

AAAOrrONC

7[a]p av TIC [slxjos'.sv

supplendum: aXXo

yst^'-'F^^^'-O-

sq.

Ss

Ol)

Ta'jTYjv

anjidCeti;.

statuendum

ut sententia recte decurrat, in parenthesi haec dici

528

Leeuwenius:

vertit

nonne

satius

est

verbum quod
o^ewg Xaso'ai twv

('Ov.)

ol'ci

>

pas mieux

vaut-il

est

recte

d^oXar^oat

xpsiTtv laxiv o^oXa^oat;).

saisir l'occasion?.

tooauTirjv

vs[j.tv

o[JLOiov

oixoa'

touc -eoo? aysiv a/oX'/]V,

xaax(p, S[j.ixp[v/];

Sioa^w

o'*

potius

ixaoxYjV

xa^S-'

doctrinam illam
docuisse

deos

7]

Iva lotwv

est,

iTriTrovdv xiv'

narrat

01

-eol

atoCooot; 7:>;;

autoo?

deque commercio, quod

non

Xs^st? Ss xi;

(^[J-t.)

/iXiai' tp'.ojxDpiot

siTcelv,

Xe^ei; '/ap

T;[i,spav

ai Tioai TuXei?,

elolv

ixaatov iTitTpioDOiv

diis

Hesychius:

interpretatur

;rpa7[j.aT)v.

('Ov.) oa'fW!;

550

immo:

non properasse?

est

(ooxov

woTS T xaxv xai m^ad-bv xa^'

545

vel

satiusne

properare?

ne

recte Croisetius:

quae de

est.

oux ^DXa-^aat xpslxTov;

C'^jV

tov.

cum mortalibus est

quam maxime sapiunt

diis

Onesimus, ea

notum

in

vulgus

enim

neque ipsos

habere

neque hominibus

Epicuri.

negotium; neminem enim beatum esse posse,

nisi

est

qui

Epicurum
exhibere

aXeitoupYYjto;

Menandrea.
esset; deos
cui haec

autem aut beatos esse oportere aut omnino non

profitenti

vano metu a

consilii

id

sane dicere

semper a

tali

erat,

homines a superstitione

ut

cogitatione

alienum fuisse crediderim.

doctrinm de

Menandri

si

enim

deos esse docuit, sed otio torpentes, hoc

suis diserte

et

ira

diae detestandae causa fecisse potest.

dum

esse,

deorum liberaret. quod ut efficeret,

potuit deos omnino non esse, neque eum

atque

vi

commode
libris

67

diis

in

invi-

utut est, pro certo haben-

humana non curantibus primum ab Epicuro

aequali aperte doceri sensimque in vulgus vulgari

fere

nam Democritus, ad

ille maxime
quaedam obversari 7,al totwv za. jj.sv clvai aYaO-oroi, td dk xaxoiro'.d (Sext. Emp.
quod vero iam ante Epicurum unus et alter
adv. math. IX, IQ),
philosophus plane aO-so;: extiterat, ut Theodorus ille, hoc omitto,
quoniam huc non facit. neque minus quam a veteribus philo-

coeptam

esse,

contra

se applicuerat,

cuius disciplinam

senserat hominibus slowXa

sophis a Zenonis, ipsius aequalis,

haec inprimis de qua

placitis

agimus doctrina Epicurum secernebat, cum

haberent deorum providentiam.

semper

stoici

in

ore

apud Menandrum non

itaque hie

possum quin cum Davide et loanni Philopono (v. Kockium ad

sermonum ipsius qui tunc
frg. 174) frustulum agnoscam

Men.

unde non quidem liquido sequitur ipsum

etiam isto argumento de decem milibus urbium

aetate florebat Epicuri.

philosophum

earumque incolarum copia usum esse, nam facile et

verumtamen Arnimius minus
tale quid excogitaverit.

ipse poeta
recte iudi-

care mihi videtur, ubi contendit nostro loco de diis tradi

rationi

disciplinaeque

verba

(diese Stelle

epicureae parum
leugnet)

consentanea.

quaedam

ecce ipsius

nur die direkte Verursachung

aller

einzelnen Gter und Uebel des Lebens durch die Gtter, keines-

wegs wie Epikur das

Eingreifen der Gtter in den Weltlauf ber-

haupt (Neue Jahrb. 1910,

haec

et y.Dp'lac So^a?

(Tusc. V, 26):

p. 252).

non

idem Epicuri decretum, sed

expressum, occurrit etiam,
regis

Demetrii

Poliorcetae

VI, p.

magnum

discrimen inter

philosophi intercederet, de quo recte Cicero

multa praeclare saepe

stanter convenienterque dicat,

Athenaeum,

quasi

253e:

dicit:

laborat

aliis

quam enim

sibi

con-

rursus verbis

et

imaginibus

honorem
composito, quod aetatem tulit apud

si

quid video,

in

carmine

in

Guilelmus Vollgraff,

68

15

XXoi

[isv

elaiv,

o'jx

syouatv wra,

O'jy.

r^

?(

{xaxpav ^ap a;rs'/ODOiv ^sol

Tj

o -poasyooatv

r^

odSs

Tj|xiv

s'v

ak Se ^rapvt' opwfxsv.

atque eiusmodi mentio, quae improviso occurrit quo loco minime

necessaria

optime ostendit, quam

erat,

anno

sissent

nee minus

Wilamowitzius.

buit
patet,

quam innocua

adhuc

et

civibus

multo post cum

Epicuri

Epicuri placita iam serp-

ex

luculenter

de

illa

eodem carmine

qua de

tum reges longe secus

civitates

tri-

doctrina tunc temporis

diis

esse videretur.

regi

ipsi

et

late

hoc Carmen summa cum probabilitate

cui

2Q0,

non

re

ita

sentire coepisse

moneo etiam Usenerum alio loco nisum evicisse anno

stoicos nondum Epicuri sectatores odio et ira insectari

scimus.

2Q3/2

coepisse (Epicurea,
Vlenandro,

qui

156; praef.

frg.

anno 2Q1

iam

oritur

quaestio

Menandrum ex Epicuro
currit

quemquam
Onesimus

alium
in

etiam

umquam

at

statim

ullo

metu

in

oculos

in-

Onesimo enun-

Disceptantibus ab

in

philosophorum graecorum coetu

manifesto enim peccat

dicere potuisse.

cum

disputatione,

procul dubio igitur

quae sequuntur apud

ea

necne.

derivata

neque Epicurum neque

tientur

1).

licuit.

sintne

quemadmodum

haec

LXXII,

usque ad mortem sine

obiit,

ex Epicuri thesauris haurire

p.

dicit

deos,

cum

singulis mortalibus

consulere non possent, aliam viam iniisse:

exdaiq) Tv Tp:rov a'jv[(i)xtaavj

'^popapyov

555

av

sTrsTptfJ^sv,

STcpGV

0(00=7. OOTi;

S'

minus apta esse

civitatis

z-j\fAy.i'^ti't

lecte

esset

;jv[<7.iao'.v|

cizot/.fJIctv

.... -opodj

;j.3v

cf.

"/r-vi)i

oo/./;

non cum

Atticus

2) suppleverant ahi aliter,

satisfaciebat.

a.)v[/jp|j.oactv],

iis

(SC

quod

quorum nemo

plerisque

enim magistratibus extraneae

coniungitur copulaturve.

itaque

contrarium verbi quod est

apud Eus. praep. evang. XV,

xojv rttiv)

in

sed haec vox mihi sententiae

proposuisse credo.

ot'jT(^)v

^),

OcOC

xaXw? xal ro xaxw?

praefectus praesidio

videtur.

adiungitur quidem, sed

Sudhausium

T^[XIV

EOi)"'

ordinem receptum esse video.

in

[jlsv

^)

xaxwi;]

yp7j[aO-ai Sox'^]

Y.'y.7.i<;

Lefeburius et Croisetius scripserunt

editionibus

'Jfvpiu-o;

aorcj)

aitto? 7.al ToO

t'

1)

ohzoq svo[v] ST[spov

d(rt))7.i5ij.^vo;,

5,3, p. 799 a:

AHstot.

p.

740 a 7

nie iudice sententiae loci plane

nunc probabiliter Sudhausius.

Menandrea.

7rpTr='.v

ato-ov

[j.if]Ssv

deorum fungi

vicarii

todtov 'Aaxoa

dici

non secunda

vel

reddat.

pimus:

fj-o?

sane fatendum

possit.

nonne

reputa.

suum ingenium
sed

Satjxcov (frg. 119).

quod munere

id,

alibi

rede

beatum

aut

exempli gratia Heraclitum dixisse acce-

sie

talia

deorum

vicarii

sensu dicun-

alio

neque cum loco nostro comparari possunt.

tur

est

siquidem hominem

instar esse,

adversa fortuna, sed

vQ-pwTrtj)

xaXwc.

indoles uniuscuiusque hominis officio

mores suos hominibus numinis

aut miserum

ttocv

jiad-s?, Iva ;:ptT-(j?

|ir^'

quomodo

nullus enim video,

dici

ixario

69

sie
in

enim tecum

homine fungi

debeat, utique necesse est integrum et aequabile esse? sed 6 tp-o;;,

ut

ipsum nomen

sunt homines,

est.

ut dicit

quos deus

monost. 241

sunt,

adf ert

alios

bonus, apud alios vero pravus

moribus

iustis ac candidis

beavit,

Menander:

sent.
all!

apud

declarat,

quibus

Swpov

O-soO tts'^oxs

insita

indoles

suyvc{jl)v

nocens aut

aut

tpTro?

^),

damnum

stulta

Men.

frg.

253

aXoYiotoo tpTOo
aTuyYj[JLa ^soysiv

neque usquam
divinae

alibi

potestatis

beate vivere

velit:

sotiv oux aud-aipstov.

apud Menandrum

inducitur,

cui

6 xp-o? toO

tamquam vicarius
homini parendum sit, si

6 TpTro?

scilicet

v^pw-oo constanter

ei

hominis

est

sive ipse homo; incurrunt autem in miseriam homines

non quia moribus suis male moderantur iisve obsequi nolunt,
verum ipsa prava hominum indoles causa est, quare ruant in per-

indoles

niciem.

hoc liquido testantur Menandri fragmenta 594

6

jiTj

zyrt]v

(pspwv 03

TTpoairjifpeUOs
d)V

ta

y'

xata

6s

c^uaiv

et

205:

iz^A'^j^olzt.

tqv saoto rprov.

{iTj

al't'.ot;

aTi "c/Tj? ^spsiv

philosophus ut loqui posset,

xpTro?,

5sl y^r^<3iMQ

tv

B\i-(vn^.

quemadmodum Onesimus

disputat,

sumere debebat universis hominibus unam eandemque indolem

qualis sententia
eamque puram et incorruptam innatam esse,
genios quidem cum
nemini, quod sciam, apud veteres placuit.
nonnulli, ut legitur
putabant
coniungi
hominibus non nisi bonos
apud ipsum Menandrum:
1) cf.

Men.

frg. 646.

GuilelmusVollgraff,

70

550

frg.

ajravT'.

e'J9"j?

avSpl aD[JL:rapi(3taTai

Sat[X(i)V

[jLoaTaYtoY? toD toD

Y^^O[XV(o

xaxv

ocYadd?

Yocp

Saifjiov'

oo vojjliotsov

iov XTttovTa ypTjaTv,

ivai

mores vero unicuique nostrum integros

quam apud Graecos

patet ex Lucret.
recensuit,
corrigi

et

tranquilli

III,

fine

in

294

322,

morum

iam

ut

320

naturalium
obstet,

nihil

sensisse

ita

vitia ratione ita

quominus homines

rebus videor firmare potesse,

usque adeo naturarum

vestigia linqui

quae nequeat

parvola,

ratio dispellere nobis,

dignam

ut nil impediat

Epicurus quidem

ne

non

beati fiant:

et

illud in bis

ergo

nemo um-

esse

insitos

certe

postquam varios hominum mores

ubi

poeta

dicit

posse,

tolli

Epicurum

docuit.

dis degere vitam.

docuerat xv

tpTrov,

ut

sive,

Lucretii

verba adferam:
naturas hominum varias moresque sequacis
deorum vice homines regere eosque aut beatos reddere aut miseros.
neque ipsum Menandrum ita sensisse e frg. 772:
Sixatoc av

quisquam

minem

naturae

etiam Men.

frg.

et

si

ad

Tp7r{|)

versu

XP^jOif]

nihil

v|j.(i)

aliud praecipitur nisi ho-

suae convenienter vivere oportere.

indoli

exigantur,

Onesimo pronon omni numero expleta et

quis enim servulus recte philosophatur?

vim comicam totius

ipsius

poetae sententiam

enim de causa Onesimum haec omnia lente

Menander quam

intrare

cupientem

in

ut

et

referre.

1)
t.vk;

sed

ipso

limine

moretur eiusque furorem etiam

poetam philosophorum

scita in

vir liberalibus studiis eruditus aut perfectus

hoc qui considerat,

/iyct;

yyp

jri'-ovov rtv'

hie
alia

otiose disputare

ore aliquatenus corrupisse crediderim, ut caveret ne non

aliquis,

non

Smicrinem furibundum advenientem atque

consulto autem

augeat^).

errant

non capiunt qui putant Onesimum

loci

tamquam praeconem
facit

cf.

speciosa praecepta, quae ab

est

normam

absoluta videri?
et

ti])

577, 589, 593, 602.

mirandumne
muntur,

f,?,

nam hoc

efficiat,

intelleget

aJto'j;

^V'

perperam Koertium
i^^''^'

(vs.

551

sq.)

philosophus

alios

Smicrini

servil!

Onesimus

secutum

tribuere,

lila:

quasi

senex ad argumentationem Onesimi animum attendat eique respondere dignetur.

Menandrea.

quidam loqui

moneo

obiter

videretur.

71

etiam ea quae paulo post

exclamat Smicrines:

560

sld'

bpoooXs, vv Tp;ro?

oo[xd(;,

contra expectationem dicta esse,

lv

TzfoQ

TpTTov

[lOD

TToi)

hendimus poetae comici

modica senis

quaeri

654:

et

alterum igitur hie depre-

eum iam vix sinat.

quid Onesimo dicendum fuisset,

potest,

inducere voluisset poeta.

homine esse conscientiam,

mentem

res facilis est

dictum oportuit vicarium deorum

ad diiudicandum.

monost. 597

T'.

Iyw

stx'

quo melius spectatoribus im-

artificium,

eum disputantem

recte

a{xaO-g

fuisset:

ei

appareat, ut quae cogitare

ira

quoque

illud
si

enim mentem suam ad One-

argumentationem admovisset, dicendum

simi
vv

si

:ro=i

(tv vov),

ut

^jpoxoiQ

a;caaiv

r^

Menander

ut dicit

'sd?

soTt tot?

Men.
vel

sent,

bonam

762

et

1 1

(cf.

O-s?)

nwsidriGi(;
frg.

unoquoque

in

nos dicere solemus,

'/yrpxolc sl

6 vo?.

6 vo? Yotp

rectam rationem

vel

cum
et

stoici

tum

r^|xv

(xtjv

loTtv SV ExaoTti)

tv Xyov),

^pvirjatv,

omnem

epicurei ad

^),

quam
et

Menandri

aetate

sapientiam

summam

vitam beatam ducere affirmabant.

modo

sponte apparuisse puto, rem

quod

corrigas,

versibus 553

559

nihil

spectes,

Onesimi inconcinnum

in oratione

quod ab

contineri

non verba, idque

absurdum est,

et

Epicurum quadrent an

dicuntur unice

in

eiusdem

eodem

aetatis

et

quae hoc loco

non

etiam

philosophi

alii

qua

loqui potuerint.

in re

unde

etenim

inter

plerosque philosophos dogmaticos hoc

interest,

quod

nobis,

sit

cuique homini genium

autumant, qui
monstret,

modo

ab-

dictu.

proficiscendum

Epicurum

fere

doctrina

Epicuri

age nunc iam investigemus, utrum ea

horreat.

hi

virtutem

dsd?

ille

illi

sive

partes

difficile

oaijj-ova

inde a

natalibus

adesse

virtutem ducentem constanter

rectam viam ad

vero has

rationi tribuit.

est

humanae menti

mentis

vel

atque inprimis Xenocratem, qui Menandro

et

parti

Epi-

curo adulescentibus Academiae praeerat, a platonica doctrina de

1) cf.

TV

ad

vov

iv

Nemes. Nat. hom.

7.-ia-(;)

eum locum

Y^z\

congessit.

p.

roovoEiv

321

(apud Kockium):

r/.dcsToj.

V.

W-MA-ilr^',

Eurip. frg. 1018 et

xai

Mevavopo;

quae Nauckius

Guilelmus Vollgraff,

72

Symp.

geniis (Plat.

daemonum

natura

202

p.

profectum

e)

Philol.

class.

Supplem. Bd. XXIV,

Hbris -spi -aO'wv), p. 625;

irapsatTjOsv (sc. 6 Zsoc)

aOtv

xal rotov

aoTcj)

Interesse

possit

vc6? civai

e/ovta

w?

Tj

TaoTT^v Y'^p

oi

Toovojta

touvojia,

cf.
;ri

ou av 6

w?
.

Sai{JL(v

Sat[j.ova

^).

sed vel

aut,

apud Menandrum?

nulla

intra

alio

hoc

modo

utar,

quod vulgo

igitur

summa

ibi

dicitur atque alibi

trjv

1 )

mihi

re toto caelo

neque extra ho-

hominem

ooveiS'Qaiv

aurum argentumque (Men.

frg.

ducis

et

erit

haec:

aut

xv vov

537) mortalibus

beati aut infelices

caelestes facere credit popellus.

nobis

argumentationis

cum Epicuro,

concinit

differt

menandreus, quod dae-

nullam rationem habet.

sed fortasse ut

in

re ancipiti

argumentum conabor.

adferre

in

platonicis et a stoicis posterioribus locus

monum

xa-

quomodo autem
daemonum mentio ini-

deos esse, quippe quorum opera homines aut

fiant,

<1>uxTjV

07rooaio<;,

non enim verbis outc l<z^' r^fxiv ds?

errorem quemquam induci se passurum esse opinor.

in

ut

fj

esset,

imperatoris officio fungitur.

quod non

tv tb tyjv

hac

sie

quippe cui neque

sed pars quaedam humanae mentis intra

556)

Trpoofjxov

[j.aXiara

soSaifiova sivat xv rr]v ^oyrjV s/ovta 07roDatav

'f/jolv

mines ullos daemonas esse persuasum

(vs.

w? Ixt? ovta

Top. 112 a 32 sqq.:

Aristot.
xv Xyov

olov uj>D/ov

os xal euai[j.ova,

ab eo distabat Epicurus,

citur,

quantum autem

contrariam, acute definit

et

opO'Wi; dttovoovts?

S'

distinxisse;

ixdoToo slvai

res se habet

xaX 7rapswxsv ^uXoastv

constat sane ipsum Xenocratem genios ab

xsitat

6p.0'l(0(;

Esvoxptr^c

-9"a;rep

...

yojtiCouatv aotcov

sTT'.ys'.psiv [j.sfy/^spovTa

xXa[j.vstv

Posidonii

l;r[Tpo:rov sxdoTcj)

zh Ss '^^op? Xs'/^^sv ol ttoXXoi vov xaXovrsi;

hominum non

animis

14, 12:

I,

ai[xova

hanc doctrinam

Satjxova TrpocaYopeoooa'..

ST'.

De

1898 (Pohlenz,

xai aTcapaXYtarov.

/.oLjJtr^Tov

inter

448 Ml. (469 Khn), Jahrb.

p.

etiam Epict.

exdoTOD

tov

de gen. Socr. 22:

Piut.

cf.

gravissima de

et

inde pendent stoici; vide

disputasse scimus').

Posidonii sententiam apud Galenum,

f.

plurima

cf.

Heinze, Xenokrates,

2) et

hunc

per

litteras

Aristotelis

p.

locum

adhuc ambiguus

exstat

apud Senecam

78 sqq., Pohlenz,
et illum

monstravit Maximilianus Pohlenz.

nonnulli arbitrantur ... cocziuovy; dici beatos,

animi virtute perfectus

est.

(epist.

Vom Zorne Gottes,

Epicteti,

quem supra
cf.

certius

haeres.

mor. 41)
p.

attuli,

133 sqq.

comiter

Apul. de deo Socr. 15:

quorum daemon bonus

id

est

Menandrea.

cum menandreo

locus

utique comparandus,

sunt ad coelum elevandae manus

intus est.

est,

dico, Lucili

ita

73

prope

nos ipse

ita

rationem

spiritum appellat

hos duos locos tanta

ut

tractat

tecum

hie prout a

custos.

et

deinde

animo perfectam.

in

est,

est a te deus,

sacer intra nos spiritus sedet, ma-

lorum bonorumque nostrorum observator

nobis tractatus est,

non

legimus:

ubi

illum

divinum

similitudo

inter

non possim quin eos ex eadem

dis-

tamquam e communi fnte fluxisse censeam.

quod apud Menandrum verba tradita e Seneca emendari

ciplina philosophica

accedit

haud

posse mihi videntur.

non suo loco

IvSov

leviter

enim offendo

per grammaticam enim

ouTo? svSov wv

vix

si

^).

simus, non intus

gendum

fit,

licebit

[isv

iungere:

xaxw?]

tamquam

ooto? svSov,

cum verbo

vero svov

iungatur,

sententia

quandoquidem ruina, quam vult Onenonne igitur potius mecum le-

pessimae notae,

evadat

est

collocata vs. 554

00X0? svSo[v] ST[=f>ov

Sit:

voce quae

in

sed palam.

esse ducis:
TV Z[jQZO'> Gyv[(j)X'.aavJ

37.7.31(0

po6pap/ov vov ooTO? iT[=pov

[xsv

y.ax)?]

i~STpt'LeV y.zK.

certe

concedes mihi scribam, qui

borum

ouTo?

l'vSov

vs.

conturbaverit

226

et

exarare

(cf.

vs. 23Q),

potuisse:

procul dubio

in

locis

hie

ooto?

compluribus ordinem ver-

quoque

facili

negotio

ut

recte

traditum

s'vSov,

pro:
est

comoediis antiquis legebatur sexcenties.

unde iam Senecam haec hausisse

constat

arbitraris?

illum,

quamvis ipse stoicus esset, tamen Epicurum admiratum esse neque,

scribit dial. VII, 13,

pere

iniquum de eo iudicium

sicut ceteros,

et

sq. sancta

Epicuri delibavisse
inter
p.

quaedam Epicurum

et

sectam epicureorum immerito male audire.

doctos nostros aequales

cum

fefellit

alibi

plurimas sententias

tum praesertim

quin etiam

tulisse.

recta praeci-

neque viros
illum

in epistulis

libris

moralibus.

quos Usenerus (quem sequitur Arnimius, Pauly-Wissowa

143) ostendit

mum quoddam
1)

VI,

Senecam in epistulis 152 conscribendis notissignomologium epicureum adhibuisse (Epicurea,

vix conferendus est versus iocularis

apud Aristophanem, Acharn.

396.

Guilelmus Vollgraff,

74

cum

quae

praef. p. LV).

ita

operae

sint,

pretium

est

monere

fugerit) primum iniquo verba praestantiora

nonnulla supra attuli, ex Epicuro desumptum esse videri. sie
facis rem optimam et tibi salutarem, si, ut
enim incipit Seneca:
scribis, perseveras ire ad bonam mentem, quam stultum est op-

(quod haud scio an viros doctos hucusque

tium exordii illius ipsius epistulae 41,

cum

tare,

possis a te impetrare.

ex Epicuro autem servata sunt

ji-taiv kzz: Trapa ^cv aixsioO-ai

haec:

uc

/opvjYfjaai ixav?

iauT(])

unde profecto non sep. 1Q6, n** 65).

Senecam totam epistulam 41 ex Epicuri libris hausisse,
quippe quae maiorem partem stoicam doctrinam sapiat. illud vero
iam pro certo statuere posse mihi videor sententias, quae hie
sar.

(Wiener Stud. 1888,

quitur

cum Menandro communes

delibatas esse, cum apud utrumque
Senecae

sint,

ab utroque ex Epicuro

cum aliis senquamquam faten-

arte cohaereant

quas epicureas esse demonstraverimus.

tentiis,

eum non necessario ipsa Epicuri verba fideliter servasse.

quin etiam Onesimum de industria de his rebus minus recte disserentem induxit; nam ne illud quidem, si talia urgenda sunt,

dum

est

congruenter sententiae Epicuri dictum est deos ipsos, quippe qui

omnino nihil agant, quosdam sui vicarios constituisse.

ceterum neminem hinc effecturum esse spero Menandrum
poetam enim, etiamsi in nullius philoEpicuri sectatorem fuisse.
sophi verba iuraret, frustula eorum disciplinae arripere iisque libere
verum aliud quiddam est, quod inde magna
uti quid vetabat?

apud

illum

nomen 'EwitpEzo'/ziQ, conscriptam esse post annum a. C. n. 306, quo Epicurum

Lampsaco Athenas migrasse traditum est. addiderim etiam eam
mea quidem sententia ante annum 294 datam esse, quo anno
Demetrius praesidium macedonicum prope urbem in Museo collonam comparatio illa cum ^pooppyo) post id factum civibus
cavit.

cum

probabilitate

sequitur,

fabulam

atheniensibus vix tolerabilis fuisset

frg.

\)

simili

sisse censeo;

scilicet,

cui

^).

STrsTraca

de causa
ct.

Menandrum

frg. 74.

etiam Clipeum ante

annum 294

conscrip-

Menandrea.

fragmentum coquo tribuunt Robertus

et

75

et

Koertius.

sed non semper

ubique cum de culina agitur, qui loquitur coquus

vero coquus

umquam

sal

salsamento asperget?

mecum

interpretare: si hoc ita est, ignem

quoque coquo cuidam obici putas:
lav tpo^Yjv Soo? tv Xavt'
Men. frg. 708

est.

quis

apage nugas

igni addidi

et

nisi forte

illa

a^jjtvd'up

Circumt.
xerim

vs. 418,

'/.atszaoa? 'Attixv

"IeXi.

signo interrogationis addito, sie interpun-

[i-ocYetpo?

svSov sali:

Habes, clarissime Leo, quae

velim.

ovsiStoij)?,

tu pergas

in

oro docere

tyjv

dv ^uetw.

praesens ad
et

Menandrum adnotare

antea.

et

nos

alacritate

qua

iuventutem academicam

omnes, qui tua scripta admiramur, eadem animi

vale.

scribebam Groningae pridie Kai. Febr.

a.

MCMXI.

DIE

HELLENISTISCHE POESIE
In

UND

DIE PHILOSOPHIE.

den wilden Zeiten, die auf Alexanders Tod folgen,

ist

es

Das
in
dem
der
Mensch
ruhigen
Hafen,
nach
einem
die
Sehnsucht
ist
sich sicher fhlen kann, mgen auch drauen die Strme noch
so sehr toben. Den Weg dorthin weist die Philosophie. Denn
die Mnner, die in dieser jetzt das Wort fhren, sind ja natrlich
vom selben Gefhl beherrscht. Auf das Eine, was not tut, weisen
sie hin und verknden das Evangelium, da der Mensch glckDie Menschennatur verlangt so
lich sein kann, wenn er nur will.
wenig, und man braucht nur ein Leben nach der Natur zu fhren,
dann kann man auch in der widrigsten Lage sich Ruhe, Frieden
das ist der Grundgedanke, der in
und Glckseligkeit erhalten
immer neuen Variationen wiederholt wird. Wie sehr diese Philodas vor allem

ein Gefhl,

Welt beherrscht.

die hellenische

sophie

in

ihrer Zeit wurzelt,

ihre Vertreter selbst

auffallender

es,

ist

das zeigt der gewaltige Zulauf, den

aus den fernsten Gegenden finden.

Um

da gerade das Mutterland der Philosophie

so
in

dieser Zeit zunchst ganz zurcktritt.

Wenn man

nmlich

Jahrhunderts
Vertretern
1)

der hellenistischen Philosophie

Zu nennen
nach sich

sind

Chios

absieht,

der

^).

Das

kul-

Die ziehen dann mehr

und mit Teiekles und Euandros kommen

Zopyros aus Kolophon.

(Ind. Ac. p. 78),

L. VI, 95.

zu finden

etwa ein paar Schler das Arkesilaos, Apelles von

2 Phokaeer an die Spitze der Akademie.

Ephesos D.

von

ist,

Chios und Dionysios und

Leute

von Ariston

mu man schon bis ans Ende des dritten

herabgehen, um einen lonier unter den namhafteren

immer Eigenbrdler

Vgl. noch den Kyniker Echekles aus

Max Pohlenz,

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

eng verbundene dorische Kleinasien

turell

mit lonien

leicht

etwas gnstiger^).

vergleicht,

die

aus

Aber wenn man

der

die Rolle denkt,

sophie

so

spielt,

auch

ist

Rhodos

die

steht viel-

von Mnnern

kommen, oder

nach Athen

alten olis

wenn man an

die Flle

77

spter

der Philo-

in

hier das Interesse an der Philosophie

auffallend gering.

Woran

liegt

Zunchst wird man sich daran erinnern,

das?

da die neuen Richtungen

rakter

Schon

Diadochen eine

nach Werden und Entwicklung der Welt von

Vorstellungen sich freimachten,

immer wieder
die

mythischen

besaen die khne Abstraktion,

sie

dem Einen, das der ganzen

Werden zugrunde liegt, stellen lie; sie

scharfe Beobachtung,

die

Kombinationsgabe und das

lebhafte Interesse an allen realen Dingen,

artigen Leistungen

allen

die Frage nach

Welt, das allem Sein und

hatten

Teos

der alten Frage

in

sie

in

kaum

Die lonier

feste Sttte hat^).

haben die Philosophie geschaffen, indem

die sie

jonischen Cha-

bei Plato finden wir ja

whrend Demokrits Schule

Vertreter dieses Stammes-),

bis in die Zeiten der

dem

der Philosophie

in

weniger entsprachen.

den

in

das

sie

zu ihren gro-

Aber grade diese

befhigte').

'ioa-.xa

fanden bei den neuen Schulen keine Pflege, und die strenge Selbstzucht, die Epikur so gut wie

Wesen

so wenig zu

Zenon

verlangte, sagte

dem

ionischen

wie Piatos Idealismus oder die zhe Aus-

dauer seiner methodischen Schulung.

1) npa;icpG(vrj; Atovjso'^avo'j; MtTJTjVciTo;

in

Rhodos

(Klem. Strom.

nicht blo das Brgerrecht erhalten,

gelebt haben

(vgl. zuletzt

Crnert,

Kolotes

p. 51 St.)

wird wohl

sondern auch eine Zeit lang

S. 179).

Aber ob

er

dort

seine

Der Peripatetiker Hieronymos ging von Rhodos nach Athen. Aus der Gegend stammen wohl auch
die Epikureer Karneiskos und Philistas (Crnert S. 72), ein Koer Eurypylos
hrt beim Akademiker Krates, der Rhodier Arideikes bei Arkesilaos.
2) Delios V. Ephesos nennt Plut. Mor. 1126d. Den Platoniker Pamphilos
Philologie und sthetik doziert hat, wissen wir nicht.

hrt Epikur in Samos.

Aus Chios stammten ja

3) Sonst hatte die Eristik dort noch Vertreter.
Euthydem und Dionysodor. Aus Milet ist Eubulides, aus dem nahen lasos
Diodoros Kronos und Familie.
4) Was an den Angaben, Pythagoras' Geschlecht stamme aus Phlius,
wahr ist, lt sich natrlich nicht feststellen. Jedenfalls hat seine Philosophie
in

lonien

wenn

keine Sttte, und

sie ihn

zu der

'li.jvtxr,

die hellenistische Theorie

'it^ow-fta in

Gegensatz

hat hier

stellte.

einmal recht,

MaxPohlenz,

78

der auch

uns doch

volle Erklrung gibt

Aber eine

Mae

die Dorier in gleichem

fr

andre Macht das

Das

Szepter.

ist

Hier fhrt
Hier

Poesie.

die

Umstand,

ein

erst

gilt:

eine
nicht

gilt

und Erkennen, sondern Gefhlsleben, Phantasie und geUnd wenn in Athen die Philosophen alles Heil

Intellekt

staltende Kunst.

von der konsequenten Beherrschung,

Ausrottung der Affekte

ja

erwarten, kennt Asklepiades nur das altionische

'

T=p;rvv

ocTsp

YXoxDTrixpo;

KpoStTYj;

xpoo'^i?

sich

hier

bauen

Drben

man

will

die

Mnner wie Theokrit

sich

Welt womglich

in

Ss

der

Wogen

der

ihr

bereiten,

und

eine Phantasiewelt auf

indem

hinweg,

diese

sie

Da

die Wirklichkeit projizieren.

in

xi

das

Welt objektiv erkennen

dann verstandesmig sein Pltzchen

scheuchen Grillen und Sorgen

in

Glck,

"Epw? bringt, und lt sich bewut von den

Leidenschaft tragen.

und

ok iog,

t:<;

nur das

kennt

ideale

Leute,

die

den Bannkreis dieser Anschauungen gerieten, keine groe Lust

versprten,

Philosophenjnger zu werden, verstehen

Aber nun drngt

tern ihre

andern

wir

leicht.

sich die andre Frage auf: hat diesen Dich-

Kunst wirklich vollen Ersatz gegeben

von der Philosophie erwarteten?

haupt die Poesie zu

dieser

die

Geister

fr das,

Wie

stellt

der Zeit

was

ber-

sich

sonst

die

beherr-

schenden Macht?
Fassen wir zunchst dabei Poesie und Philosophie
testem

Umfange

ins

in

wei-

Auge, so laufen natrlich mannigfache Fden

zwischen beiden herber und hinber

^).

Da

sind unter den Phi-

losophen dichterische Talente, die ihre Lieblingsgedanken zu poe-

und Werken ausgestalten, oder die diese Form

Andre fgen wenigstens
als Werbemittel fr ihre Ideen benutzen.
gelegentlich ein eignes Verschen ein. Der religis veranlagte Kletischen

Bildern

anthes

dichtet

des

Kritik

a;:oooa'.oY2AO'.ov

1)

an
-).

Mancher Dichter

In

der Poesie selber

auch ein

hat

Poet und Philosoph zugleich.

ber

die

den Torheiten der Menschen zur Gattung

so Eratosthenes und Poseidippos.

2)

Der Spott auf

Erneuerung von Xenophanes' Formen,

die Kollegen fhrt zur

allgemeine

Hymnos.

stimmungsvollen

einen

die einzelnen

nimmt

natrlich das Lehr-

paar Semester Philosophie

getrieben,

Andere, wie Philodem und Meleager, sind

ber

sie S. 94.

Philosophen

vgl.

Gerhard, Phoinix

v.

Kolophon

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

epos eine Sonderstellung

System

in

poetische

Der Gedanke, Epikurs nchternes

ein.

Form zu

Kulturgebiet entstanden,

wo

79

gieen,
seine

fremdem

erst auf

freilich

ist

Grundgedanken noch ganz

an-

ders als in der Heimat mit der Kraft einer religisen Offenbarung
die lehrhafte Tendenz an philound Arat bentzt das Prooemium,

Aber auch sonst konnte

wirkten.

sophische Stoffe heranfhren,

das

um

persnliche Note gestattete,

eine

schreibung durch das fromme Bekenntnis

eine besondere

Stimmung zu wecken

fr

seine Himmelsbe-

zum

stoischen Allgott

Daneben

*).

gibt namentlich

Modeform der Poesie Gelegenheit, auf das andere Gebiet hinGanz abgesehen von den wirklichen Grabepigrammen (z. B. Antagoras auf Polemon und Krates D. L. IV, 21,
die

berzugreifen.

oder Erinnerungsversen

Kaibel ep. 40 auf Telekles)

bene Philosophen gab es

ja fr

rakteristik entwirft, berall

und witzigen Pointen

die

fr

in Lehre,

reichlich

Leben und Tod

Wenn

Stoff.

auf

fast

sie

zogen,

die Landstrae entlang

den Kulturmenschen

knappe Cha-

eine

keinen dankbareren Vorwurf als die

strebt,

Kyniker boten

Bedrfnislosigkeit

verstor-

der mit ein

nach neuen, berraschenden Wendungen

Paradoxieen der Philosophen

lich

zeichnet,

ein anschauliches Bild

paar Strichen

auf

den Epigrammatiker,

eine Stufe

Nament-

-).

in

gesuchter

so rckten

sie

den wirklichen

mit

Naturkindern, den Handwerkern, Hirten und Jgern, und ein Epi-

grammatiker wie Leonidas zhlt ihre Ausrstung, Flausch, Ranzen,

Stab und was sonst dazu gehrt^), ebenso liebevoll auf wie beim

Zimmermann Hobel,

Beil

und Sge

Die mannigfachsten Motive bieten

94 81

(ep. 88.

ff.

Geffcken)^).

Bald wird der Triumph

sie dar.

der Kypris ber den rauhen Gesellen geschildert (Leon.

S.

210

ff,

wirklich

228

ff.,

nicht

der freilich

an,

viel

Unsicheres und

da man jede

Falsches

33),

bietet.

bald

Es geht

Zeichnung eines Trinkers

realistische

als

kynisch auffat.
1)

2)

S. 371

Der

religise

Glaube an die Vorsehung

bildet auch nachher

den Unter-

Vgl. Pasqualis Aufsatz in diesem Bande.

grund.

mit der Komdie.

hnlich steht es

Vgl.

Helm

Lukian und Menipp

ff.

3) Vgl. Leo,

4)

Hermes

Nach Leonidas

VII, 413), XI, 158,

philos XVI, 333.

41, S. 441

ff.

Antipater A. P. VII, 65

Onestes VII,

66,

(mit

Archias VII, 68,

Bezug auf

vgl.

Leo

S.

Hipparchia

443 und Anti-

MaxPohlenz,

80

Limos dem sterbenden abnimmt (8Q

Apophtliegma des Diogenes (Q5), bald eine

die der

die armselige Beute,

cf.

wird ein

88), bald

Episode aus des Kynikers Leben behandelt ^). Noch hufiger erDa macht man Diogenes zum zweiten Timon,
scheint der tote
'-).

der

noch im Tode hat (Antipater A.

Schlechten

die

Benutzung

fhrt ihn mit

Motive

alter

oder Krsus vor (A.

(Leon. Q4)

in

P. VII, 65),

Unterhaltung mit Charon

P. IX, 145)

oder

^)

den

lt

vcutov

drunten im Hades den Kerberos als Kollegen begren (Onestes

VII, 66), und wenn Berenikes Locke am Himmel entdeckt wird,

warum

man

soll

nicht im

Hundsstern den

Diogenes

oopvio; x-jov;

wiederfinden?^)

Gerhard, Phoinix

277

S.

f.

das einfache Grabepigramm

2) Selten ist

(vgl.

Antiphilos A. P. XVI, 334,

der dabei an Aristoteles' Eudemoselegie anknpft).

3)

'Niemand kann

nides

fr.

5, 17,

Ovid

Pindar

38,

Tr. 111,7,42

'ho/

Tc!}vT| /.('.>;

in

oft).

zw

Actoctc,)

den Hades etwas mitnehmen' (Solon 24, 7. 8, SimoLydm Didichio non distat ('roesus ab Iro Prop. III,

fhrt Geffcken, Kynika S. 6, auf

nahe

(z.

4) Vgl. die

dem

mal mit

(Ammian

ojva-^t

these lag

in

axTpo'iOpa;

Zav; ydvo;
(^ivtuTTE'j;

6i

Das Charonmotiv

zurck, aber es lag auch vorher schon

Menipp

Nachgeahmt ist Leon. 94 in A. P.

mea mecum x>orto hinein.
Schluworte des bekannten Epigramms VII, 64 auf das Grab-

Oavwv

i'/ci.

einem falschen Kyon Diogenes

o'jp'y'v.o;

TY/o;

ist

Kosmopolitismus

\i.vt

oj

-ou

vsot '/V-o;

ja

(fr.

ttox'

o'

jcp'j;

ojv

a7:o5trjat

oj p-av

2):

7T7po;

y^?

so deutet

vor),

y,;

S 444, anders zuletzt Gerhard, Phoinix

ll'jftayopa,

xwv

ein Kerkidas
iaTOp(X(v

ExotToti'o)

twv

oe

SO pat diese Anlehnung an Piatos

Gegensatz zum

ein

Damit

ist.

[..ouat/wv

bei Aelian,

a-jyYevECjDcd tjv

Apologie 41

in

gesagt,

Leo, Hermes

lebte (vgl.

'0/.j;j.7:ii)

die Ver-

ist

Wenn dagegen

mit der Hoffnung stirbt

'
rj'z

XctOo; AioysvTj;

yip

aiaUvK darauf, da

S. 206).

Tr,vo;

ItviuTieus

-/a

lngst Verstorbenen geht

auf den

bloe Umschreibung des Namens,

nicht

Dieselbe Anti-

-/.jiuv.

TT'ipo;

oovToe; ipsi'ja;

Wie das

ts xjojv.

liegt

au

O'jfcivto;,

da der Dichter Kerkidas lange nach Diogenes' Tod

V. H. XIII, 20

-/aXoixai yj.^

ol/.ov

stellt

Kerkidas' Versen vor

.

Diog. ep. 6

ctepc;

yx-j

/,

vOv

Antipater A. P. XI, 158

setzung des Diogenes unter die Sterne lngst gelufig

ii|j.Y^pi;,,

A. P. IX, 145 spielt das omnia

-/.'jwv

ojpavo'j.

gegenber

41,

C^v zo-- vOv

y^v

-vrjp

XI, 209).

B. Hermesianax bei Athen. 597b).

VII, 63. 66. 68.

7.j(ov

VII, 538 Mav/]; ou-o;

Anyte

cf.

|j.YaXa)

twv

die

[/;/

aocpwv

Se 7:oitjT(7)v

Epoche,

wo

Isokrates in der Antidosis und Hypereides im Epitaphios (3543) auf dieselbe

Schrift

zurckgreifen.

Damals mochte auch

ein

Gegner Athens

haben, Hekataios vor Herodot und Thukydides vorzuziehen.

der Zeitgenosse des Demosthenes gemeint sein.

die

Marotte

Hier wird also

Kyniker war dieser vielseitig

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

Es mag

sein,

81

da Leonidas, der diese Epigramme besonders

liebte, innere Sympathieen fr die Kyniker hatte

Es scheint

ja

auch, da er als Hofdichter wenig Erfolge gehabt und wirklich

in

Armut

gelebt

hat.

Aber

^).

die konventionellen Farben in

denen

er

diese ausmalt, sind keineswegs ausschlielich kynisch ),

und wenn

Wunsch

ausspricht,

er

in

ep.

90 unbefangen

als

seinen grten

errettet

zu

werden,

Ix

lyO-pfj?

zz^i-qQ

Theognis (173

ff.)

als

an Diogenes.

mahnt

so

das

Jedenfalls darf

an

eher

man im

allge-

meinen aus der Behandlung eines Diogenesmotivs durch einen

Wie
Apophthegma des Diogenes oder des Journalisten
Bion (96), so nimmt Kallimachos Pittakos' xr^v xata oaDiv sXa auf
Leonidas nimmt den Selbstmord
(1), andre ein andres Wort^).
Vorwurf
des alten Gorgos zum
(93)^), Kallimachos erzhlt, wie
Kleombrotos nach der Lektre des Phdon sich den Tod gibt (23).
Da die Epigramme ber Diogenes' Tod nichts beweisen, zeigen
Dichter garnicht auf dessen persnliche Stellung schlieen

Leonidas

die

'^).

ein

noch zahlreicheren Gedichte ber den Misanthropen Timon,

ber Hipponax Archilochos Heraklit, die deren Tod mit demselben

z.T. genau

Interesse,

Und

der gleichen Weise behandeln").

in

wollen wir denn jeden Dichter der Anthologie, der ein Epigramm

Mann, der den Pythagoras

interessierte

ersten Philosophen

als

seiner platonischen Unsterblichkeitshoffnung

das beim Dichter denken.

des Hipponax
1)

Ob

zum Anhnger

Pythagoras oder Thaies macht, gleich

auf Plato,

sicher

schtzt,

mit

Eher knnte man

nicht.

Aber auch seine Fragmente atmen mehr den Geist

den des Diogenes.

als

VII, 472 eine Diatribe

ist,

bleibt

mir

trotz Geffcken,

Kynika

S. 11

ff.,

sehr zweifelhaft.
2i

her

Zu 90

4)

ber Kerkidas vgl. vor. Anm.

Die Muse als Parasiten erscheinen

5)

Das

3)

Zitat vor

gers

(A. P. VI, 300) vgl. 53 (A. P. VI,334i.

ber

ep. 91

vgl.

nach-

S. 84.

-/.'Aizi

\j.'

seinem Selbstmord:

Epigramm

Oava-ro;.

ei; 'A(ot|V

Ep/.o.wctf Tt

VII, 470 ber die 0X070?

nisches enthalten diese Gedichte nicht.

ber den Selbstmord, Arch.

6)

f.

Heidelberg 1906,

S. 23ff.,

40

p.'

ff.,

S.

172

auch bei Lucillius XI, 391.

B.
|i./, ,

aoei;;

i^a-(ui-{f]

(fr.

To^ye erinnert
288).

hnlich

des Philaulos.

an Zenons
ist

Melea-

Spezifisch Ky-

Vgl. noch Hirzels schne Ausfhrungen

Religionsw. XI,

Gut Gerhard, Phoinix

z.

o'j3-/.iu'.it

ff.

S.

143

ff.

Vgl. Bertram,

Die Timonlegende,

52.

MaxPohlenz,

82

Mnner stempeln? Auf die knstlerische Gestaltung des

Motivs kommt es dem Dichter an, nicht auf ein Glaubensbekenntnis '). Mehr subjektive Stellungnahme liegt natrlich in den

dieser

Spottepigrammen

Aber auch

-).

man aus des

wollte

erkennung, Diodoros' Weisheit

(fr.

Abneigung gegen

70),

auf

Bacchanalia vivunt

(luv.

den lamben

man

^).

zu philosophischen Lehren

Direkte Bekenntnisse
in

dem Gegenstck, dem

einem Philosophen die bereinstimmung

Epigramm,
von Lehre und Leben hervorgehoben wird
dagegen

Simulant et

qiii Ciirlos

3)^) ist fr die prinzipielle Stellung des

II,

bei

des Phoinix von Kolophon

Aber

Gesinnungsgenossen.

Vollends aus den

die Skepsis folgern.

Dichters nicht mehr zu schlieen als aus

dem

weit gehen,

Spatzen von den Dchern

pfiffen die

die Philosophen,

beliebten Angriffen

in

man zu

hier w^rde

aristokratischen Kallimachos' spttischer An-

soviel

ist

ja

haben wir

und

seiner

da

selbstverstndlich,

von dieser Konfirmationspoesie, die ihren Bedarf an Weltan-

schauung und Ausdrucksmitteln aus der landlufigen Traktatlittebezieht, sowenig Schlsse auf die gesamte Poesie ziehen

ratur

kann, wie aus Teles auf den Charakter der zeitgenssischen Philosophie.

Doch versuchen wir endlich an die groe Poesie heranzukommen, wie sie durch den ionisch-koischen Kreis und den des
alexandrinischen arbiter elegantiae reprsentiert wird
und an die
'"),

1)

Das

dert wird
2)

gilt z. B.

wo

VII, 145),

die

Kleanthes,

(cf.

Ob

zweifelhaft.

auch von Mnasalkas' ep. Athen. 163

Tugend
fr.

(nach Asklepiades

Aschenbrdel neben der Lust sitzend geschil-

als

553).

dazu Kallimachos'

ep. 13 gehrt, bleibt

wegen der Schlukorruptel

Eher hat wohl Charidas im Leben den y^j;

o'yo;

ber die Unter-

welt bekmpft.
3) Vgl.

XI, 153

hard

ff.

Hermeias' Choliamben

auf

die Stoiker

Athen. 563

(unter den Spottgedichten auf die Berufsarten;.

ber hnliche

S. 214.

und Menipp

S.

380

ff.

Stellen

und A.

der Komdie und Lukians Helm,

Auf die ganz schulmigen Gedichte

naios (D. L. VII, 30, X, 12) und die

P.

ber Diphilos Ger-

z.

Lukian

B. des Athe-

Epigramme der Philosophenviten gehe

ich

nicht erst ein.

4)

5)

ber Meleager VII, 470

Ganz scharfe Grenzen

Rmer gehe

ich

vgl. S. 81

lassen

Anm.

sich

im folgenden nur so weit

5.

natrlich

ein, als die

nicht

ziehen.

Auf

Beziehung zu der

die

helle-

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

Werke, die uns

Da werden

ist.

was

erst voll zeigen,

Schon

aber geblieben

freilich

Dichter sich aus der Unruhe der Welt flchtet,

und Brgertum

findet

{lYj

das Xds

TToX'j irprjoos,

icGa?

gegen das tatenreiche Epos,

Hand

wirkt, liegt auf der

Wenn

die

den der

dem

er Ersatz
in Epi-

Wie

sehr

Ideale dieser Dichter ent-

ihrer Stoffe,

Bevorzugung des

die

in

der Akademie.

in

dem

wie sehr es auf die Wahl

springt,

in

Nebel auf-

in

so gut wie die Jnger

kurs Garten oder Krantor und Krates

das

Bild der ge-

enge Freundeskreis,

der

ist

Das

uerlich.

schlossenen koischen Dichterschule hat sich

fr Polis

Mnner
was uns

die Poesie fr diese

wir zunchst wieder so manches finden,

an die Philosophie gemahnt.

gelst,

S3

Abneigung

die

Stilllebens ein-

^).

Philosophen das Lebensziel entwickeln,

so gehrt

wie wenig die mensch-

zu ihren Prunkstcken die Ausfhrung,

Natur zur Befriedigung ihrer Bedrfnisse braucht, und Epikur

liche

bertrumpft noch die Stoiker

dem

in

Preise der einfachen Lebens-

nemo de tenui victii plura dixit (fr. 472)

und in der
begeisterten Ausmalung des Glckes, das der Weise bei Wasser
und Brot geniet-). Aber ist es nicht dieselbe Stimmung, die

weise

sich

obwohl

dem schnen

Kallimachos zu

bei

wo

oiX^eivo; xaX'.y],

sie

und

die alte Hekale

trotz der rmlichen Ausstattung,

friedenheit,

Behaglichkeit

Leser jedenfalls dieselbe

(p.

543, 16

Met.

I,

veris,

ff.):

XX'

^icOEV,

23

ooSs

f('.

ihre

xr\c,

y,ox

leicht

des krglichen Mahles

wo

alles

Zu-

6 ^rpzhc,

'ExXTj?
Ig

lare parvulo

Ssittvoo t Xitv

-to

vaYxa^ov

Thesei

(vgl.

apiXsioO-a'.
.

virtutes

qul non est aspematus Hecales anus hospltium tenue

Motiv der Einkehr des Gottes

nistischen Poesie sicher

ist.

in

der armen Htte

ist

a::Tj-

Apul.

aemiila'^).

Das

im Anschlu

Bei ihnen spielen aber auch andere Einflsse mit,

und Horaz nimmt durch den ganzen Entwicklungsgang seiner Poesie

sondere Stellung

ertrgt,
e),

66

(fr.

und Glck atmet? Da beim antiken

Stimmung nachzitterte, zeigt Julian ep. 41

jitxpoi?

sl contentus

Armut so

Tagen gesehen

ihre Vter bessere

von der

potenziert

Bilde

eine be-

ein,

Ij

Rohde, Roman-

2)

fr.

459482.

S.

127

ff.

Vgl. Chrys.

fr.

3) Die Stellen bei Schneider

eth.

S. 173.

705-708.

Zum

Wortlaut

vgl.

bes.

469. 470.

6*

Epik.

fr.

Max Pohlenz,

84

an die Hekale von Eratosthenes') und andern Alexandrinern'-) und

danach besonders von Ovid behandelt worden ^), und immer soll
Und wenn dabei Ovid
die gleiche Stimmung erweckt werden.

von Philemon und Baucis nicht blo sagt paupertatemque fatendo

wohl in dieffecere levem nee iniqua mente ferenda, sondern

nee

Anschlu an Kallimachos

rektem

dominos

refert,

den

idem parentque iubentque (M.

633

Vlll,

domus duo

tota

mag man

so

ff.),

denken, da Chrysipp von Homers Heroen sagt:

xal

aioS'.axoviav

XYjv

und da

708)

iootoic

iv

sunt,

daran
^ap

sTretTjSsoov

aoarpo'fia

eth.

(fr.

Homererklrer gern auf diese Tatsache hin-

die

Aus der

wiesen*).

t^

sxaXXco^iiCovto

hervorhebt:

Einzelzug

famiilosne requiras;

illic

hellenistischen Poesie

zum

das subjektive Bekenntnis

stammt natrlich auch

einfachen Leben,

der rmischen Elegie bei TibuU

in

und sonst finden, und Leo-

1,

wie wir es

nidas kleidet seine scheinbar ganz persnlichen Wnsche in eine

Form, die so an die Hekale erinnert, da man auch hier Anregung
durch Kallimachos, wie sie z.B. fr das Aratepigramm 44 sicher
steht

-^),

Es

annehmen mchte.
YjV

y.ai

cl

ccorrj

Jedenfalls wird

Trp

[J.ixx6v

\)-dX7ro'.

ep. Ql

ist

0 Trspiare^jjatto xaXtv],

7,svc'r]

vaxai[j.=vov,

aot XitY] y= xal oux soXfpixo?

svi Ypwvirj

man gut

;raX[jatc

{jaaaojj-svrj

tun, hier nicht

elY]

USW.

vom Kynismus

zu reden.

ters

der Erigona,

1) In

wo Dionysos

bei

erwhnt.

Vgl. Schwartz, Charakterkpfe

2) Vgl.
ff.

Hermes

p.

342) einzig an

3; Vgl. vor.

4) Vgl.
p.

Anm. und

den Abschnitt

Abschnittes auf Dioskorides

Vgl

22,86

h.

sie

Ovid

Fasti IV,

ohne Wahrscheinlichkeit an Kallimachos

Doch hngt Maltens Hypothese

dem Namen

die Geschichte
-o'j

zcf/i

8eff. Weber, Lpz. St. XI,

5)

auf diese

denkt).

diesem Falle schon eine orphische Sage die Bewirtung

rmlichen Hause betonte.

gionsw. XII

in

N.

165) nach einem hellenistischen Dichter schildert (vgl.

45, der nicht

Mglich wre, da
im

I,

Plin.

S. 92.

Demeters Einkehr beim armen Keleos, wie

(und Verg. Ge.

Malten,

II,

Denn

einkehrt.

Ikarios

Szene geht doch wohl die Schilderung der pmipcr cena, die

507

des Dich-

s.

p.

-zth-j

140

ff.

f.

Reli-

von Philemon und Baucis.

iV/j
bei Athenaeus
/.ot!)' "Oar^pov

r^poinr/

(Gegen

Schwartz,

Geffcken zu ep. 41, 44 u

(Arch.

Dysaules.

P W.

die

Zurckfhrung des ganzen

V, Sp. 1128).

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

Hekale fhrt uns

Vergangenheit

die

in

lich

hatten die Griechen

Komdie

die alte

ist

Vom

verlegt.

Leben
wird

ein Schlaraffenland ausmalt,

wesentlichen Zuge

der

dem Prometheus zu

recht bestraft

wird,

der

wirk-

als

Kronos

unter

Aber wenn dabei

jetzt

weil

das Glck
Vorbereitet

Urzeit.

durch Antisthenes' Kampf gegen

das gewi

entspricht

das Ideal der Gegenwart

langem geschwrmt.

seit

zum

der Einfachheit

Das

graue Vorzeit.

die

in

man damals

Romantik, mit der

85

die Kultur,

er

mit

bei

dem Feuer

und den Knsten das Unheil des Luxus ber die Menschen
Aber whrend er und seine Genossen, um
bracht hat^).
grade zeigten,

Wertlosigkeit der Kultur zu schildern,

damals

gedie

da schon

Menschen alles in Flle hatten und ein Wohlleben

tritt am Anfang unserer Periode ein Philosoph auf, der

die

fhrten-),

das Glck der Urzeit grade

der Einfachheit findet

in

^).

Dikaiarch

hat in seiner Kulturgeschichte zwischen den beiden feindlichen An-

wonach

sichten,
in

Entwicklung der Menschheit sich entweder

die

oder

aufsteigender
in

Kulturell

zweifellos

Linie

bewegt,

echter

als

Weise einen Mittelweg eingeschlagen.

geistvoller

Peripatetiker
ist

absteigender

in

ein gewaltiger Fortschritt

vom Urzustand

ber Hirtenleben, Ackerbau zur heutigen Lebensform festzustellen.

Aber

die

des Menschen

'j3a'.[j.ovia

damit nicht gesteigert.

ist

Und

er die Urzeit schildert, wo die Menschen

Nahrung kannten, die ihnen die Natur bot, wo sie dabei ein gesundes Leben ohne anstrengende Arbeit fhrten, wo kein Besitz
Anla zu Streit und Krieg bot, so ist das die Stimmung des

wenn

nur die einfache

Kulturmenschen, der mit seinen gesteigerten Lebensbedrfnissen

ein Paradies fr

1)

Dion.

2)

Das

doch aus

man doch wohl, wenn auch

Arats

<vjrArj_

nicht

deutlichsten
tA-.z'-/.

die

tritt

positive Seite.

so

Kulturgeschichte lag ihm fern.

der Wechsel der Anschauung hervor,

(113)

-oi[jzlyi

nicht aus Plato Rep. 372 d,

Die Hauptsache fr Antisthenes war die Ne-

Pol. 272 ac schlieen.

Am

hat"*).

or. 6, 25.

darf

gierung der Kultur,

3)

immer verloren

durch

malebant

tenui

contenti

wenn Cicero
vivere

ctiitu

wiedergibt.
41 F.

H. G.

II

S.

233

ff.

Vgl. vor allem Hirzel,

Mit Theophrast berhrt sich Dikaiarch

-m

Agraphos Nomos

Einzelheiten

(z.

B.

'/.i;

S.

wie

oft

im grundstzlichen Gegensatz zu ihm

/.et',

ii.ty.'va^^

Porph. IV, 2

88

ff

ooj; Porph.

otvyciv ofvej -v/iov

abst. 11,5 extr.), steht aber

Dikaiarchs

in

mit Theophrasts

(vgl.
/.'/

MaxPohlenz,

86

Ob

gegangen

soweit

Dikaiarch

zum Urzustand durch

Kultur

wre,

das

Verhltnis

der

der ehernen Rstung zu

das Bild

veranschaulichen, die Glaukos gegen die goldne eintauscht, kann

man

Sonst stimmt das hellenistische Gedichtfragment

bezweifeln.

Ox. Pap.

37 (Weil, Etudes de

p.

der Menschen,

ber die Torheit

durch

sich

seiner Klage

mit

26)

S.

litter.

die

die Kultur

das

Glck der Urzeit verscherzen, vollkommen zu seinen Anschauungen, und Tibull 1,3,35. 10 Anf. Verg. Ge.
wie sehr dieses Motiv auch sonst

Wieder fehlen

beliebt war.

die Eicheln,

hatte

ltesten

Arkader

tischen

Schimmer umkleidet.

^)

125

uns,

zeigt

ff.

der hellenistischen Poesie

in

selbst die Einzelzge nicht: Dikaiarch

man

die

I,

frher als

die halbtierische

Kost der

Nahrung mit einem roman-

nannte, als einfachste

Bei den rmischen Dichtern

kommt

sie in

derselben Weise so oft vor, da

man

versucht wird, auch

ihnen

ein Xi? Spo?

Und

falls

Lukrez V, Q63 conci-

zuzurufen^).

mutua quamque cupido ... vel pretium, glandes atque arbita vel plra Lecta seiner Hauptvorlage folgt,
so mte sogar dieses Lieblingsstck der Erotiker bei den Phi-

liabat enim vel

losophen

5ot-/.p

Gegenbild gehabt haben

ein

(ber

-.

J(jrjp.'inuv

1904) Lukrez' Kulturgeschichte ber Epikur groenteils

der Besitz

Polemik gegen Dikaiarch aus

j-f,p-/v,

'j-sp

oTO'j

Ti?

'}.v

Jedenfalls liegt in 999

ff .

f'}.i)Xov

otcfciop')

Auswchse

blicke auf die

>

yip

o-joev

d^iXoyov

Tci3aj-:r|V iyfzvifio.To

der Kultur

(auf die sich

gegen die Kultur

sttzt) kein Ausfall

fr. 1).

stammen

fr

1)

In

2)

fr.

dem

Orakel bei Herod.

Ghim
Tib.

Prop.

auf Theophrast

xw

piaio

ultiit
II,

III,

I,

eine

:rpo-/ei|jLevov

Die zahlreichen Seiten-

von Lukrez

Norden, Fleck. Jahrb. Suppl. XIX,

vor,

1420,

S.

sondern die bloe Erklrung,

nicht ausstarb.

66 heien die wilden Arkader

selbst.

411

ff.

warum

Der Urzu
miseri).
aXavrjcpayot.

3.

veleres Tib.

1,37.

Auch

154 Diels), Lucrez 939

3)

wissen

V, 47

Lukrez durchaus eine Zeit des Elends (944 und 983

Vgl. Plut. Coriol.

methy zu

iv

vielleicht

das Menschengeschlecht trotz der vielen Gefahren

ist

L.

Gedanken Dikaiarchs knnen vorliegen, aber z. B. 1419.

eines Felles Anla zum Totschlag wird, sieht eher wie

zurckzufhren.

stand

D.

Schon das macht mitrauisch gegen Dyroffs Versuch (Bonner

wir nichts I.

wo

auch

fehlen

Theophrast hat nie eine Kulturgeschichte geschrieben, sondern

Jtuv II, 5j.

nur beilufige Bemerkungen gemacht.

Progr

Natrlich

^).

13,

u.

II, 3,

Plut.

70

vgl.

1,37, Verg. Ge. 1,8. 148

und Ne-

de esu carn. 1,2 (nach Empedokles?

Ox, Pap.

a. a.

O.

vgl.

11.

27 Ulis nninus cruni decussa Cydonia raino und H, 34, 71,

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

die altbekannten negativen Zge,

da man Krieg und die unselige

Schiffahrt nicht kannte, auf beiden Seiten nicht

Auf allgemeinere bereinstimmungen

Habgier und Luxus gehe ich nicht

noch erwhnt,

wo man

87

*).

wie

Nur

ein.

auch den Gegensatz

Quid iuvat ornato procedere,

et tenues Coa veste movere

Klagen

die

ber

eine Einzelheit
'sbaiq

v[io?

sei

sprt.

capillo

vita,

siniis,

aut quid Orontea crines perfundere murra

teque peregrinis vendere muneribus

naturaeque

decus mercato perdere cultu

nee sinere in propriis membra nitere bonis?

So mahnt Properz in seiner zweiten Elegie die Geliebte und fgt
dann hinzu, [solcher Putz stehe nur den Hetren an, die grte
Schnheit sei die Keuschheit, und geistige Vorzge stnden viel

hher

uerer

als

Da

Flitter.

Motive

die einzelnen

der helle-

in

nistischen Dichtung beliebt waren, zeigen die Parallelen bei Philo-

22

ep.

strat

^wpa^'^vat

'/.aXX(j)7iLCo[XEvr^

(r^

oux

s/s-,

(p6a'.<;

tj

dEpa-^osi

Y'jv?]

usw.)

27,

to

sXX-.-s?

Nonnos Dion.

'^coDjisvT]

42, 74

88

Aber dieselben Tne vernehmen wir auch aus der Philosophie, nicht blo aus den kynischen Predigten gegen das v.aXXw-iCso-ai (Gerhard, Phoinix S. 149), sondern z. B. bei Klemens von
u. .

wo

^).

er auf die Bukoliker Theoer. 3, 10. 2, 120, Verg. ecl. 3, 70 anspielt.

hier die (andes

lich treten

O., Verg.

a. a.

Ge.

I,

et

arhuta (Dikaiarch

148, Dyroff S. 12)

etwa auch die Vorstellung Ox. Pap.

/.uHrjevEo? (vgl. Tib.

oipoc

Myth. 1573,
(fr.

7|

9),

I,

7,

/.ji}Tj.

ib. 23. 4,

den gyptischen Kultureinflu behandelt hat?

1)

II,

1,

NatrLucr.

4,

Ob

ferner Gruppe, Griech.

:^

Apoll. Rh. IV, 274,6

ber

die romantischen

der Urzeit bei den rmischen Elegikern vgl.

in

59, S. 285.

Dikaiarch hebt ausdrcklich nur das Fehlen der Kriege hervor, Lucrez

1000 auch das der Schiffe wie Tib.

2i Gollnisch,

Heinemann
keine

knnen.

r.

den Liebespfeln zurck.

aus Dikaiarch stammt, der jedenfalls nach

Wilhelm, Rh. Mus.

los

Varro R.

Pflgen und Aussaat seien NstXou

v. 10,

29 und fr

Schilderungen des Liebeslebens

wir

hinter

b.

Quaest.

in seiner

einzelne

eleg.,

Rhetorik gern zugestehen kann,

aller

tung abzulsen.

3, 40,

guten Arbeit,

hellenistische

Aber wenn man auch

Topoi mit

1,

Ovid M.

Diss.

Elegie

als

I,

ist

es

u. a.

ff.

fr die Sophistenbriefe

so

96, Arat 111

Gegen ihn hat zweifelArg. XIV S. 78 ff., gezeigt, da

gemeinsame Quelle aufzeigen

Breslau 1905, S. 25

doch gewi

den Einflu auch der

verfehlt,

die erotischen

Gewalt aus ihrem natrlichen Zusammenhange mit der Dich-

MaxPohlenz,

88

Alexandria,

53

III,

der

seinen Ausfhrungen

in

ber die Tracht,

fortwhrend dazu mahnt, die wahre, natrliche Schnheit

ff.,

des Leibes zu achten und nicht durch die

art sich zu entstellen

zu

die

aw'fpoo'jvT]

ist,

zeigt Plato

xal

y.at Xir/jTt

7.o[j.Evoo? T

und

*)

/.

wenn

erinnert,

bei

chos seiner Frau klarmacht, nicht

des

7.a{)-apv

malt

Wenn

a)[j.a*).

aXXxpiov xdXXo?

Am

-^).

Xenophon (Oecon. 10) Ischomadurch Schminke und Putz knne

er

dann zur Vermehrung

ihr

v.

27

andres Bild.

die Dichter beschftigt

noch

An

deutlich.

1)

273,11

Y'jtxvxCcf'J'a

T'i

St.

Tj

'iltij.T.'Z'X

ojJEt

de

ato'^povj;

frauenhnliches

ein

'x'j-ryjyfioi.

ccJTwv

plant. 110

Tr,v

Yuvaf/.c';

OE YcvvwiAEvr,

116, 5

und ^

f.

ff.:

Aber auch

Fr die

Straton XII, 192

2) 272, 2

ctV.o^Jij.ov

Arist. Plut.

1063

/oo'z

mu

/.ejy.T)

;vrjV,

/.i-A

y-otl

U. .

cpjsiv

Cypern

auf

/.ciWo:

i-tC5f>i

Tv

ov)

i'XXcuv

(jt'

t^/vt] rotxiXXojA^vir;

ij.rj

ein Fall

tzaipivLoy, aKKi tv

-/.ou

r7:/.o(a(jivo:t

/.cd

yv/jaiov

v.cil^aoOao!,

vjjij.ij.wzvaGk

d'A voSov

Haartracht

auTwv

dvj^.sOiJeoov

yvTjaioj;,

/.otAal

O'J

/.cd

vgl. 267,

v.tX.

ot'

zeigt

Felsgebilde

tc; yjvc<t?(v jxatjTa -&

asi; a'jT7.;

-/.cd

/ooriv iyojjy.,

'^Jri.v

7.cT7.

232, 20

Das

das gleiche Problem.

~e;TOVT) (J.EVOV -&o3'jcpo'jja v.oaaov

kvA'S'CTji

parallel.

Die hellenistische Philosophie, besonders

predigt die Gleichberechtigung der Rassen.

die Stoa,

so

etwas

ff.

anders aus, aber formell laufen auch da beider Gedanken

Ein

ihrer

empfiehlt,

Properz die wahren Vorzge seiner Cynthia

ja

stpsX-

meisten aber wird

am Backtrog und Kochtopf

die Ttigkeit

xal -/pw^iaai

o/TJfiaai

sondern durch die wahre Schnheit

sich seine Liebe erwerben,

Vorzge

(Phdr. 239 d)

a[j.3Xsrv

'.

diese Gegenberstellung

alt

xoixixwuy.r^

aTratwoa, wots ttouiv

e-sO-f^atv

Wie

betrachten^).
t;

nach Hetren-

xo{X[jlwux7j

hchste Schnheit die seelische,

als

Gorg. 465 b

man an Properz
sie

Paed.

vgl.

-Xo'jat'cu?

i'k[j.j!)t5,avuj;

Vgl.

gelten,

r/ct

Muson.

nicht

Philon
-/ai

p. 115, 6,

-/.aXiu-isjAo;.

ff.

Der Gedanke begegnet

232, 24.

oft in

der philosophischen

Erotik des vierten Jahrhunderts.

3)
4)
Ka/.ta

Aus derselben Vorstellung stammen die -/.a/.uirt'aao;- zi^ X^;ciuj.

Genau dazu stimmt die Schilderung des Aussehens von 'ApsTTi und

Mem.

II,

1,

22,

und von da aus geht derselbe Gegensatz durch

riationen der Prodikosfabel.

S.

So heit

582 publiziert, die eine Frau

'j-'t

yrt-j'><Myi

Oec. 10,2
die Alten
liegt

/.'/<.

ist
ist

yy/.'-jy.w/

(Most. 274

schon bei

l-efacc/.Tov

die andere

Plaut. Most. 257

ff.,

Arist. Ekkl.

ff.

Tib.

878

bei

I,
ff.

dem

l/wi

-^jcif/.ov

v.cf/.o;,

l/^.-i~yj.

Va-

alle

den Rabe, Rh. M.

to-jte^jtiv

vLi.rj^.

oj

cp'jaixov,

64,

dXX

Eng verwandt mit

Das Motiv, da Schminke und Putz

8, 41

vor.

Rhetor,

ff.,

Philostrat 40 vgl.

Heinemann

fr

S. 78),

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

die Novelle

sich

hatte

vom

noch hinausbckt,

Die Geschichte von

phrast

und

spcio?^)

Tze^A

dieser

um

seine Beisetzung zu sehen.

der

Vorzeit

Theo-

mehrfach dichterisch behandelt.

Wh-

761

macht

erzhlt,

wohl

stand

bei

rend aber Ovid M. XIV, 698

aus

das

den Tod getrieben hat und

Ilapax-j-Tooaa

ist

geheftet,

in

den Liebhaber aus niederem Stande

sich neugierig

Mdchen

hartherzigen

89

eine einfache Liebesgeschichte

Hermesianax

Geliebte

die

zur

Knigs Nikokreon, den Liebhaber Arkeophon zum

reichen Phniker -).
Und zur Werbung lockt diesen fast mehr

Tochter des

noch

als

die Liebe der

des Teukros

Wunsch, durch

Ehe mit der Urenkelin

kommen^), wh-

die

die ersten hellenischen Kreise zu

in

rend umgekehrt Nikokreon den Freier trotz seiner Brautgeschenke

abweist xat'

aio/ovr^v ysvoo?

Hermesianax

zob 'Apxso'^wvroc, ort ar^) 7:y.itp=^

geht

auch

Hier

hat

ihn

offenbar

Rassenproblem bewogen, durch

das

neue Motiv

4>omx(;.

um^).

nicht suberlich

sonst

der

mit

-/jaav

berlieferung

das Interesse

am

Liebesge-

die

Trotz der realistischen Zeichnung

schichte pikanter zu gestalten.

des auf sein Geld pochenden Freiers

dabei die Sympathie mit

ist

Eratosthenes' Standpunkt nicht zu verkennen^).

Vielleicht

man auch

darf

noch hinweisen, da der

darauf

ausgeprgte Individualismus der Philosophie ein Gegenbild hat

der Bewertung der Individualitt,

Drnger, die

ist:
iTt

D
I

mit einer nach Strabo X,

['

v'jv

Anm.

ydp

otv

'/.lyoi

uns

sie

der Poesie ent-

in

sind

Das vermutet Wilamowitz, Hermes

1)

766

als

wie

gewi keine Strmer und

Originalgenies gelten wollen. Aber ein wahrer

Mnner wie Theokrit

gegentritt.

in

ti; E'j;jvi)TOv

-[joaotYopE'joa^vrjv

39, S. 152, weil sie bei Plut. Erot.

478 daher stammenden Geschichte verbunden

p.

7.0!(

Ac'jxoxoactv, ti oi t/^v sv K'jroco Iic(pay.J-TO'jjav

(Text nach Wilamowitz und Rohde,

Roman''' S. 87,

2).

2) Antonin. Lib.

rakteristischen

Met. 39

Zge verkennt.

vgl.

Rohde,

Roman

84

S.

der aber die cha-

ff.,

Die Einsetzung des Nikokreon hat

ihr Seiten-

stck an der bertragung des Novellenmotivs von der rztlichen Diagnose, die
auf Liebe zur Stiefmutter lautet, auf Erasistratos, Antiochos

diese

Wellmann
3) 'Nik.

4)

P W.

VI, 333,

Heinemann

a. a.

O.

stammte von dem Trojakmpfer Teukros

Das vermerkt schon Paus.

5) Vgl. bes. oi 0 Tto/.lTai

IX, 35,
TCiv

5,

VII, 17,

9.

und Seleukos (ber

52).

ab',

-otp'

(Rohde,

iJvxTOv ot/.Tii'potvTi;

i r: j V

/al

Roman
i)

r;

V.

a'/./.-yv

S. 105,

).

Max

90

Pohlenz,

ist ihnen nur, wer nicht in den gebahnten Geleisen wanwer nova carmina facW^) wer seiner eignen Muse, i<einer
fremden folgt, wer sich einen Epheukranz ums Haupt zu winden
vermag, der nur ihm zu eigen ist'-).
So lieen sich noch manche verwandte Zge anfhren. Aber
all
das beweist nur, da Philosophie und Poesie gleich fest im

Dichter

delt,

selben Erdreich wurzeln

Verg.

1)

ecl.

eine gegenseitige Beeinflussung beweist

86 von Pollio.

3,

ro

Et;

T(T)v

Horaz

Vgl.

-o/.Xiv

fxojctv

d.

'Der Chier

dessen Werke

alle

sagen wollte:

'Ich

von mir verschieden.

ist

bin

hat,

0c7.[iiTo;

'der Chier

der sofort

ist

er in

bin

Ich

in

o'jtiva,

von

v.

Und

4?

ist

doch nicht zwecklos

sucht,

ja

Buchtitels, bei der die

und warum

dumm,

zu

es wirklich

Die ersten Verse sind

genauen Angabe des

gedacht

als

k'att

vi'j'X'lz

kommt, dann
Rhinthon A.

y-X.

y.cti

die

ETEpo; 907.ptTo;,

Betonung seiner
nur mit

P. VII, 414,
7.0[i

y.'Z-'jpov

pr,a'

i/.

Der Gedanke von

ripa^ayopou

xctl

v.

i-'

(e}A'j'xz
i[t.rji.

Tpo(Yt7-o)v

Individualitt,

Wahrung

i'oiov

4 war gelufig,

y.taav

vgl.

el'ij.'

trita solo,

^upaxoaio?

v.'u

ei-wv

cpt'ov

^'jpav.oaio;,

cOp'I;o(;j.?)o(.

Lucr.

1,92630

IV,

iiivat inteyros acceclere fontis

novos decerjjere

flores

mdli velarint tetnpora insae.

ist

15

des Autors

Nossis' Gedicht

zeigt

insignemque nieo capiti pelerc inde coronam,

linde prius

Name

aviu Pieridum perafjro loca nullius ante

atqiie haurlre, iuvatque

oder

soxpixos XTo;

Form des Grabepigramms:

der

T.i^joiiJ.d.^jto

'Ft'vwv

<l)tXivvrj;

zuerst der

einer

Homonymus

Scheidung von einem

Genau denselben Bau, da

Form

poetische

Suidas pharaphrasiert das Epigramm so

ist.

in

trennt er dieses

an Theokrit von

hier

etwa Suidas' Urbild zugleich die Vorlage Theons gewesen?

ooTo;

eigne

den Ausdruck

von mir verschieden', zu dem man notwendig den Gegensatz

Chios zu denken

^T,-(op

ein Dichter,

der Verfasser

wirklich

Homer und habe meine

das allgemeine

v.

ist,

der Theokrit, der diese Ge-

Wenn

sind'.

selbstndig gegenber

bin

Homer

des Epigramms wider-

iljpa/.oatry;.

folgenden genauen Namensangabe

Kunsturteil

der Bau
Ich,

ripct^c/yopct

Kinder seines Geistes

warum gebraucht

Muse',

Anm.).

^'.pi>,-/.'jac(;j.TjV.

Buk. 125) auf den Chier

so lockend sie namentlich durch 22, 218 wird,

verfat

26, 10, Lucr. (folg.

Supotv.oatiov,

z\\j.i

dvE^TjV o'jTiv'

o'

So schn Wilamowitz' Deutung (Textg.

strebt.

I,

npotcctylp'^ reptv-XeiTTjC xe ^PiXtwTj;'

j'i;

dichte

c.

auf

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

es

man

Wollte

nicht').

den Preis der

z.B.

Zenon zurckfhren
wird man ihn ja wohl verschonen
machos

auf

wie

zu erinnern,

XXa

wie

oder

C^jV

=17]

(xci'.

wir schon

oft

tjv oX^ycov,

von

Euripides

werden konnte, weil

Af^'x-qrpo:;

y.y,zf,Q

er

ztoaaT?

Chrysipp

mahnt
9-'

spa{xa'.

:rXo'jriv

des Kapi-

ou5' s^yofxau

(Theogn. 1155)^),

Schwurzeuge angerufen

als

k-sl ti 8tl po-oiot TiXr^y ooorv [idvov,

o5p7]-/doo

(fr.

wenn Ptolemaios beim Anblick

es,

dem Aufkommen

s/ovti xaxv

{lyjSsv

bei Kalli-

Corr^

so wrde es gengen, daran

oox

Xiz-q

dem Allerweltskynismus

mit

seit

Wunsch vernehmen

talismus den

91

8Q2)

Noch

^).

der Lazzaroni,

deutlicher
die

ist

ihr krg-

Mahl verzehren, ausruft: 'Ich rmster, wre ich doch als

einer von denen zur Welt gekommen'! (Athen. 536 e).
Denn das
ist die Stimmung, wie sie auch uns wohl heute am Strande von
Neapel oder vor Murillos Straenjungen berkommt, die Stimmung, die unwillkrlich in der Bedrfnislosigkeit das Glck sieht,
liches

und

jenen Zeiten bersttigter Kultur

die in

Und wenn

beherrschte^).

von
ja

(pbaiQ

und

v|j.o?

der Poesie den Gegensatz

durchspren, so

ist

das Schlagwort

nicht blo

gemein,

Rckweg zu

aber
ihr

was

suchen,

sie
ist

unter Natur verstehn,

Natur doch

dem

mit

und

ehesten wird

in

an

als

wie

den

Akontios,

der

sieht

die

Diogenes, der

sie

verschieden genug.

etwas andern Augen

Marktplatz Athens

Am

1)

solches

sie

drauen im Walde Buchen und Ulmen sein Leid

auf

als

der Gebildeten geworden^),

haben Philosophie und Poesie wohl die Abkehr vom

inhaltlich
v[j.o<;

in

Gemeingut

lngst

die weitesten Kreise

wir auch

klagt,

die Wirklichkeit umsetzt*^).

man noch

bei der Schilderung der Vorzeit an einen

Einflu der Philosophie, bes. Dikaiarchs denken.

2) Vgl. Bakch. 1, 167.
u. .

sammlung seinen Kynismus

ixi-pioz

Theognis 559, Herod.

preist

t'os

893)

findet (S. 259

von Chrysipp,

3) Zitiert
ffr.

Den

Eine Polemik gegen Gerhard, der wie berall so auch

nach Athen. 158e

fr.

ivgl.

ff.),

ist

wohl

in

I,

32

der Theognis-

nicht ntig.

zusammen mit otoxeT [xt-rAa toxa |j.ot

Wilamowitz, Hermes 45, S. 391) vgl. noch
eth.

706

'

Phon. 554

i'ov.

ex
6)

fr.

92: oDev -evegDc

Anders bei Stob.

5) Vgl.

ep.

714.

Phiiemon

4)
Cf,v

fr.

z.

B.

Menand.

ai/.ov

ifiiuii

r/(o r/stv -s tj.i-orx -/.'iixsptaviv

97.
Epitr. 5

/,

-fJo-.?

eoAEt}',

f,

vJatov oOosv 'lu, Kaibel

lap. coli. 35.

Auf

die

Berhrungen mit den philosophischen Schriften ber den Eros

MaxPohlenz,

92

Wollen wir also entscheiden, wie

nssischen Philosophie

Fragen wir einmal zunchst direkt bei den

etwas weiter suchen.

so erhalten wir von einem eine recht unverblmte

Dichtern an,

Das

Antwort.
er

sich die Poesie zur zeitge-

so mssen wir schon noch

gestellt hat,

Hermesianax.

ist

seinem Elegieenbuch spricht

In

wie vor ihm schon so Mancher sich

zu Leontion davon,

in

manch Philosoph. Als berda der Gedanke gengt: 'auch

Eros' Dienst geqult, manch Dichter,

gang zur zweiten Gruppe htte

die ernsten Philosophen muten sich der Liebe beugen'
Leonidas' 33. Epigramm, oben S. 7Q). Statt dessen sagt
598

ouo' 6;roo'. oxXirjpov tov satfjaavio

[iv

avdpwTTwv, oxoXiTjv
o? aDxrj

xal

J:epl

{j.a'.[i.=vo'.

'/.ri^OQ

spwToc

Schon

XYwv

5'

xwv '^avwv ouSsv

wenn

das Beiwort
auTTj MfjTt?

913

fr.

yvcou^Tjc

er

ti? taSs

will

ein',

die Syllogismen

Roman-

(fr.

Wichtiger

bewut

qnus

]/lai/a.f

de
ij)si

or.

axoXiaii;

32D).

V. 81

S.
I,

56

vgl.

als

man nach ou?

kommt mit echt
Denn was dieses

Trspiso'f lY^ato.

zeigen uns die Stellen,

werden

.se

die Peripatetiker

ist

sind,

Rohde

^)

wo
und

Piatos Symposion,

Symptomatik der

und Rhetorik von der Poesie (Sappho)

lernen,

auf Einzelheiten wie p7.v ^oiv (Einiges in

158ff.j

43, Tu. V, 76, Fa.

contra

axdtat?

erwartet

Dafr

die Poesie einwirken lt), auf die

aber nicht blo Empfnger

Diltheys Kydippe

Pindars

slxooXsi xspl

seine Dialektik berchtigten Diodor

'wrgte' hier soll,

Leidenschaft, in der Philosophie

Ij Cic.

(vgl.

7X0x30'

der Stoiker als laquei bezeichnet

S. 60.

freilich

arq[A

auch nicht grade eine Schmeichelei aus-

dem durch

axoX-.o? gibt

cov

{XcTs/ooaa,

hellenistisch berraschender Pointe

(Rohde,

Der nchste bringt

Xeaocov 9-sv oo/i vosl, [istscopo-

etwa den Begriff 'wappnete'.

'schnrte fest

das selber

xoSoi^tv
r^Vioyoy.

Denn welchen Sinn das Wort

axoXia? aTrata?,

und Timon

sprechen,

u(p'

79 hat natrlich spttischen Ton.

V.

ky.az sppi(j;v

213),

fjX-o-ov

eine Liebenswrdigkeit.

Euripides

hat, zeigt

syouo' 'Apsr/;

a;r(3Tps(jjavT0

^atv{iVov, Sstvv 6'

axoX'.r//

aoa;t7]v,

Tiixpa X7011; ko'f'r(ia.zo Mf^x'.?

[xod-cov

Ss'.VTj

ooS' Ol Ssivv

fr.

er (Athen.

f.)

79 oSs

in

(vgl. z. B.

7.

Stoici tfxtterunt.

deute ich nur hin.

Vgl. Luc. 147

von den Trugschlssen:

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

WO

die Dialektik

geschildert wird, wie sie sich durch ihre Knste

^)

Der

selber umbringt-).
'ApsiY]^), die SsivT;

nur

heit,

Da damit

Worte.

Wert auf

um dem

Und

auf der Hand*).

Mhen

sich auf

richtet

Akademie

selbst die

allen

ausgesprochen werden

die Absicht

um

tritt

so strker

Zusammenhang

hervor, als der ganze Ausfall durch den

motiviert

"Epcoc (83. 84. 96) zu

Ss'.v?

wo

einer Zeit,

in

wrdig an die

endlich

sich

reiht

die Praxis legt, die grte Bosheit

liegt

soll,

Wr^ziq

Kein Wunder, denn ihr ganzes

erliegen.

93

gar nicht

ist.

So bissig

Poseidippos

ist

aber

nicht,

spricht

deutlich

auch

Epigramm V, 134

sein

KsxpoTcl palvs Xd-pve TUoXoSpoaov iv.jxaSa B%-/ou,

paivs, Spoo'.Csado) OD[j.oX'.xrj TipTcoo'.?.

oqao-co Zfjvwv 6 ao'f? xdv.vo? a z= KXsavO-oo?

iooa* [xsXo! ' r^aiv 6

Denn da

nicht

hier

der Student

Flasche,

die

ihn

Es

Philosophie

offenbar
soll

in

Gedicht

Motiv

aber auch vor,

tua Socraticis

An

1)

die

attische

libris

wenn

er

21

werden wir

bei

5,

Ein

(XI, 28. 50).

wenn Properz
III,

Nachahmer der

antiken

die

nunc sapientia

tibi

oder

die

der Heimat an die attische Studien-

verstanden

das

posse vias?

den ganzen

vielmehr eine ausdrckliche Absage an die

Anthologie
liegt

der

Anrede an

die

So haben schon

sein.

"Epox;.

improvisiert,

schon

Vormittag studiert hat, zeigt

zeit erinnert.

YXo'/,u;r'.7.po?

11,

hnliches

34, 26. 7 fragt:

proderit aut reruni

me

sagt:

ff.

Wr~at hier denken.

(/uid

dicere

iuvet (et) multo

Chrys.

fr.

eth.

908910

fat sie als ^rA-n^-A^.]

2) Cic. Hort.

fr.

30 Ml.:

Vgl. Plut. Mor. 1059 e

(ijo

/eii/tvo;,

q^uae se ipsa comest,

ye -o/.j-ooc?

jz^v

0 Xp'jst'-TTccj oic().XTr/.rj

und die Belege,

poaa y-1.
S.

Tj

tv

37 fr dieses Bild gibt.

wo

pungunt
3)

Epyov

suis acuminibus.

Das Verbum
/jr/.eiTo,

jroxpiT/jpe;

y.ypttoTaTa

[.-cprj

v"jv

tollit

y.aX

dialecticorum ratio.
avTO -epitpcuaxEtv

-ai cipyi; a-TJ; vat-

Berlin 1892,

quid quod eadem

ad extremnm superiora?

dem andern:

Vgl.

de

illa

or.

ipsi se com-

Luc. 147.

-eptsa^tY^aTo ist nicht

oi

effieit

Ein andres hat Cic. Luc. 95

dieses Bild auch schon vorschwebt nebst

4) Kleanthes klagt
ijizv

quod

.-; zcX-avc;

die Piasberg de Ciceronis Hortensio,

ars quasi J'enelopah telam retexens

11,258,

t:

'.last

freilich
X'iyc/;.

(Athen. 563 d).

auch

fr.

mehr zu ergnzen.

608:

tot

(in

der alten Philosophie)

Hermeias nennt die Stoiker

j.aropot

/.r,po'j,

/.oycuv

MaxPohlenz,

94

mentem
sparen
gils

v'mcire
will

').

Lyaeo und sich die Philosophie fr das Alter auf-

Noch nher kommt aber

Jugendgedicht,

und dann

wo

(cat. 5),

er

die

erst

Umkehrung

in

Ver-

der Rhetorik Valet

sagt

fortfhrt:

Nos ad beatos vela mittimus portus

magnl petentes docta dida Sironis
vitamque ab omni v'mdicavimus cum.
Ite hinc Camenae vos quoque ; ite tarn sane,
dulces Camenae (nam fatebimur verum :
dulces fuistis) et tarnen meas Chartas
sed pudenter et raro.

revisitote,

Der bergang zur Philosophie bedeutet ihm den Abschied von

und nur gelegentlich will er sich ein poetisches

der Poesie,
7:atYV'.ov

gestatten.

Er mochte dabei

war

Philosoph

und Dichter

ja

Philodem

an

Aber

zugleich.

denken.

Der

seinen

Epi-

in

grammen vermeidet er auch wo das Thema es nahelegt, z. B. beim

Preise des bequemen Lebensgenusses (etwa Xi, 34), bewut jeden
Anklang an seine philosophische Lehre. Ja, selbst wenn er Piso
zur Feier des

epikureischen Jahresfestes

ganz im Rahmen des

sich

Vile potabis

einldt (XI, 44),

hnlich steht Meleager.

nicht weiter ein.

er

hlt

und geht auf den Anla

In

den Grabepigrammen

auf seine eigne Person hebt er natrlich hervor, da er auch Phi-

losoph
die

ist

und Menipps Spuren

Erwhnung

politismus

Aber

in

seinen

unterliegt,

da,

ist

wenn

ausgezogen

Vgl. dazu besonders

In.Z'j-t,

-o"j

sprt

das Motiv,

III,

wird

ty^xzvi

^).

Kosmo-

24, 65

man nur

u.

.).

den

dreimal

da die Weisheit dem

kann

Zufall

der

tritt,

hier

nicht

Auch wo Philosophie und Poesie

Automedon

t v.svv,

Epiktet

cf.

dieser Gott in seine Rechte

walten, sondern ein Stilgesetz:

1)

417

(VII,

brigen Gedichten

Philosophenmantel

'I-t'y.O'jpov

Hier gibt ihm

der barbarischen Heimat auch Anla, den

hervorzukehren

Philosophen, und jedesmal

Eros

folgt (VII, 417. 8).

-/m

XI, 50
tive;

a\

-t^Ot'

eio,;,;

[jovotoj;.

ao-^o;

'iz\)r

111,21,25

|j.7'Tr(V

o'

weckt die

Hoffnungslosigkeit der Liebe in Properz den Gedanken, Philosophie zu treiben.

2) XII, 23, 101. 117.
/.oyiatA';;

aus Kleanthes

fr.

(Hier stammt das Zwiegesprch zwischen

570).

Zu den Epigrammen

den durch Selbstmord verstorbenen Philosophen

i'Jjp.o?

und

auf Heraklit VII, 79

und

VII, 470 vgl. S. 81 mit

Anm.

5.

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

in

Personalunion vereinigt sind,

recht zu erhahen

Doch

Scheidewand

die

auf-

^).

grade Poseidippos

ich vergesse,

gilt

ja

selbst

den Einflu des Kynismus auf die Poesie.

spiel fr

dem Adressaten von

Schwierigkeit,

hat

identifizieren,

als

Bei-

Freilich mit

Phoinix' moralischen Ergssen den

zu

Asklepiades

des

man

sucht

95

Genossen
denn

das

wre ebenso wahrscheinlich, wie wenn einem Dichter der Boheme

ein Band Stunden der Andacht gewidmet wrde ^).
Aber um so

Epigramm

beweiskrftiger erscheint das

nc

Ilor/]v

'.toio

ppovciSe?

iv

Tapoc;
S'

T]v

S'

S7:l

Tsxva

~vo'.,

'([jOiQ

^sivr^c

T^v

syjj?

{isv

yt(; ^aji-ov;

7a|j.S'.c;
zf^[JOia.<;

yXiq

7.au.T(rtv

S\

^(;c

[jlev

sv 6e 5[i.oic

7:(jr^t,i=(;

v'.Tjpv

aTTop'^ji;,

iaasa.

Tpiov; siv .70^1^

ljiTj

vstzea xal yaXs::al

35Q

IX,

'

Ss O-aXacsaifi

sv

Ssoc,

ti,

o'jx

a;xsp'.|j.vo?
"

epTrj[xoTpo?

s'c'

a^aic; io?

'

a'i

vetTjTS?

a'^povc?, at TToXcai S' [XiraXtv aopavssc.

apa

T,v

TOtv Siaooiv sv? aipsot?,

[iTjOstiot'

Denn da auch

t]

"5)

x YsvsaDai

t ^avclv autr/.a tiXTOiisvov.

Krates (bei Teles

p.

49 ff.) die

Mhen und

Lasten

der verschiedenen Altersstufen aufzhlt, so scheint die kynisierende

Tendenz

um

ist

klar,

den

und

von

die Proteusnatur des Kynikers

Joels

Gnaden

Zug des Pessimismus bereichert. Schade nur, da die

dem Kyniker so gar nicht zu Gesichte steht. Darauf

Wehleidigkeit

beruht

ja

grade seine unverwstliche Kraft, da

Mhen ihm

Weg zu gehen.

ctoDXOK, eVrsp Ssi x

1)

mu

Horaz

sogenannten

Krates denkt bei Teles auch garnicht

Ouy

daran, sich pessimistisch zu uern.

sota'.

die

nichts anhaben, da sie ihn nicht hindern knnen, -aiCwv

7=Xwv seinen

-/.al

all

steht natrlich

w t.kbo v a

[j,

(o

opj,

oj v

-w?
y,

cuSaiixov xi? iov

o o v

ganz anders, Vergil spter auch.

es trotz aller lukrezischen

Wendungen

d) v

Aber

sxasxp-^aai

ecl. 6,

31

ff.

Absicht sein, da die ersten Verse

whrend sie als Darstellung

Chaos erwecken
von Epikurs Prinzipienlehre so ungeschickt wie mglich wren. Und ist es
Zufall, da bei Apollonius v. Rhodos 1,496 ff. Orpheus ganz hnlich sein Lied
beginnt und in derselben Weise von der Weltentstehung zu Kronos gelangt?
die poetische Vorstellung des

2)

seidipps.

Gerhard

hilft sich

Aber das

ist

S.

104 durch den

Gedanken an

eben nicht der Epigrammatiker,

die Studienzeit Po-

wie wir ihn kennen

Max

96

SO

leitet er

dagegen

dem Pessimismus,

strebt, der verfllt

Und wer

gefeit.

die Toren,

sind

kmpft?

Hatte er Theoretiker vor Augen, so

Hegesias

in

Aber eher dachte

Frage.

Poseidippos.

Das

ar,

'^sfy-.aiov

'fjva-

Bellerophontes

Euripides'

Wer

seine Deduktion ein, so schliet er sie ab.

Leben nach Lust

ist

Pohlenz,

dabei be-

er

kommt am

ehesten

wohl an Leute wie

eine Weisheit, die schon

er
ja

ist

Travtayo-j

als

die

im

der Kyniker

O'poAojj.svov

gilt

(fr.

285)

und ganz an das Epigramm gemahnt, was Sophokles im

'),

Alter

klagt (Oedip. Col. 1224):

[lYj

'^vai Tv affavra vt-

X(^.

Xd^ov

XEl,
(1)?

6',

SEDTcpOV,

TToXl)

av t6 vsov

ut'

^av^,

kTzsi

'

z'/JLOZCIL

i)C

:rap-(j

v.oo'fa? acpoaova; cspov,

i'l?

zX.Y/7i TToXu'jXoyO-o? eTt? OD '/.ajJidicuv

?co,

'f-vo? araoEt?

xal ^voi

y.ay.

Asklepiades

a(p'.Xov,

Weltschmerz
Ebenso

1)

425

4,

gelegentlich

-).

Jahren

auch

Leben

das

einmal

satt

Freunde der

seinem

bei

Aristoteles

im Eudemos

Alexis

fr.

141,

fr.

44.

140.

Vgl. Bakchyl. V, 160.

1.

Theogn.

Zu Poseidipps Einzelzgen

Auf die Trostschriften weist ganz

richtig

Aus

v.'A

einer

Geffcken

vgl.

Kynika

idealisierenden Schilderung der Nordvlker erzhlt Herod.

da die Trausen das neugeborene Kind beklagen

'j.^nrjjp'xi
-.1

22

9 hin.
2)

V,

2.

mit

sich regen.

Eur. Tro. 636.

ff.

Mimnermos
S.

mag

iva ^p;ravxa

xaxcv ^ovo'.xei

schon

hat

So

(XII, 46).

x XE 7.ax'X[j.;txov s-'.XsXoYy ev

xpaxsi; aTrpoajxiXov

:r[j.axov
"(flpcLQ

vi;
[J-ayat

spt<;

/.n/A,

irj''i\j.ii'ji

Joc(i;j.ovr,.

6.ir^'(t'j\xz'trA

yTJ

Tot

7.pj-T0'j3tv ,

v>}o(or/,tc<

i-OdfO'iiti

vA^t-oi

rA%s.n,

'aiov

v.ia.mi

Danach sagt Euripides im Kresphontes

Tov

'iJvTot

Tv

o'

dpr^veiv,

ao avovta

yctipciVTa;

ei?
v.ai

i'jtfTjfiovTct;

's'

tov

os

Sei

i-d-z ift^z-o
-at'CovTE;

tia-aXXciyOei; 3Ttv

v TtdoT)

(449)

epyETat /.nvA,

zovtuv -ezctufxevov
cy.ne.azetv

(xtv

7:oYivo[j.evov

o'

i:/[jhuv.

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

Poseidippos bewegt sich also hier

97

den Anschauungen des

in

Sophokles und Bakchylides und kmmert sich nicht im geringsten

um

was

das,

den andern

in

Philosophen dazu sagen.

die

hellenistischen Gedichten

Stck von

lngeres

ergehen

Reflexionen

moralischen

Rhianos,

dem

in

beobachten,

die sich in

Stob. IV, 33

Bei

').

Dasselbe knnen wir

ber

er

steht

ein

Torheit der

die

klagt, die weder Armut noch Reichtum richtig geWelch dankbares Thema fr einen Geist wie Phoinix!
Aber bei Rhianos hren wir nichts von der Wertlosigkeit des
Reichtums, von dem Glck der Einfachheit, nichts davon, da der
Mensch sich selbst die suSatitovla schafft. Er variiert Theognis'
Gedanken (591 cf. 446) ToX[j.v yp/], t 5iooai d-=o\ ^vr^Toiai potoi-

Menschen

brauchen.

aiv,

den Armen, der

Ss ^spsiv a{;.'xoTpcv t Xd/oq, tadelt

pr^iSt)?

o^sTspYjy

oo5e

o'

^otpaaXso?

XI

apsTTjV 7.al

v>d|j.v

voss'.v

oos

e;roc

b.xi'Qti,

ps^^ci,

zi

wie Theognis ihn 177 schildert

SS[f/]asvo!; oors

TT? Y^^P 'iv'^P ^sv^"?)

sp^at Suvaxat,

ouO-'

o*.

der

laa

A'.l

po[j.ci

wie Pindar Isthm.

TTvSe,

Ysyso-ai

seines

xl-vat

Strebens

(Pyth. 10,27)^),

r^s

5,

^vatoiat

hinstellt

und

Dasselbe Bild
dichts bildet

er

hier

zeigt

der

t'.v'

atpaTriTov

;rps;rt

(vgl. Ol. 5

yXxzoc,

opav?

3,

38 Ovid

683, 4).

Am.

III, 8,

Ps. Kallisth.

II,

{xr;

und

:roi'

otj

{lteus Zsoc

T Ql 3

Theokrits

Grenze

als

a[j,aT<;

schliet mit einem Hinweis auf

aotcT)

die ver-

gestaltet ist^).

Hieron.

Den Kern des Ge-

Glckwunsch an Hieron, das heie Gebet,

2) Vgl. KaTi)av Atc^yopa- or/.

Timotheos' Kyklops 8

er sterblich

rsxjjLatpstai OdXoijl-

extr.)

1) Herondas streut nur volkstmliche Sentenzen

Mimnermos' JrT^/.ov-adTrj [j-oipct -/.r/ot ava-ou (fr. 6).

I,

=\iiivj

14 den Sieger mahnt:

geltende Ate ab, der ganz nach

t:

SsSsrat,

den Reichen und Mchtigen, der vergit, da

tadelt
ist,

YXwooa s

et;

tov "IJ/.jazov

ein,

'iva/,;;/]

Fr. 12

variiert er

(Plut. Pelop. 34)

ojtoi -roy y' b~z^j'x\).-iyo^za rjbr^nwt

E(oava^f,aet.

Dion Chr. IV, 119. Bellerophon! (vgl. A.

20 verwendet hnlich das sprichwrtliche 'l

51

und

Horaz
P. Vll,
/E-fa/:^

ia-Jetv To o'jpavo.

3)

Wenn

der

Anonymus Heidelbergensis

seine Predigt gegen die ir/oo-

mit einem hnlichen Hinweis endet Gerhard S. 5 v. 67ff.), so stammt

das aus der Poesie und darf nicht ohne weiteres fr den Kynismus verwendet

/.^pSeta

werden.
7

MaxPohlenz,

08

der Dichter im Anschlu an Pindar Pyth.

dem

in

anruft,

67 ff. die Gtter

mchten dem jungen Strategen die Kraft geben, den

^).
Aber voraus schickt er lange

sie

Erbfeind von der Insel zu jagen

Reflexionen, die uns recht kalt lassen,

dem

die aber offenbar

Wer von

des pindarischen Liedes gerecht werden sollten.

all

Stil

den

Menschen, denen Eos' Strahlen erglnzen, wird meine Chariten

da

aufnehmen,

Wei

mit

nicht

sie

davon gtlich

die

ja

da dieses

Gelde, denken nicht daran,

sich selbst

Hnden zurckkehren?^).
Menschen nur nach dem
nur Wert hat, wenn man

leeren

Heutzutage fragen

nicht.

und

tut

edle Gastlichkeit bt, vor allem

Andenken
Aber einen Geizhals bekehren wollen, heit ja Mohrensichert.
wsche vollziehen! Mag er sein Geld haben und immer von de
Sucht nach Mehr geqult werden!
den Snger

der

ehrt,

bers Grab

allein

aotap I7W

xijXTJv

gegen

Formell ganz gleich

1)

die alaypoy.spSsia auf

Von den

dem

kUngenden Dank,

fr

eriaubt

Man

(108. 9.

dvr^p

Rom.

Plut.
2)

An

denn das
T

-daot

Das 7.V
Begrndung

H
V.

liegt

3j

wohl

'-.<.

5. 6.

13

aber mit
TE331V

70):

(v.

aber die

-6

41,

Wendungen wie

gilt ja selbst

vu.'

>jaio'j3[v

auf

mchte

yapixtov eJ-pot-eXco; -

[j.et

ojte

[j-ouadiv

tt'

i^i

ist

ojte

/arji'xwv

a(L[j.c

iTTtSer^;

ist

berhaupt nicht zu denken,

doch nur eine Variierung des

nicht
als

anspielt,

ist

mir zweifel-

mit Vahlen (Beri. SB. 1884

lose

ooov

Aber ob berhaupt der Dichter

bisherige Erfahrungen
ich

sondern

Fortsetzung (wie

z.

S.

826) als

B. v. 46)

Die allgemeine Fassung des Gedankens bringt

v!jT;fj.7i

leitet

'

iva

i}v<zt(Lv

xe / apt

den neuen Abschnitt

Bekenntnis

EiT^v

Chrysipp

auch dann nicht veriassen

soll ihn

/j-ipi;

II,

NatrUch hofft der Dichter

aadiw;

von

erst 12.

7
In

vor.

68

und

dem

Be-

seine

der Philippika

63 verweist auf 15; 66 {^OMr^i) nimmt 13 wieder auf.

dieser Teil ab.

an

Moaa?

i^^yl-ciz

7pTj[j.aTt3(i.;

451. 8 cf.'Mimn. 2, 8 u. .

auffassen,

'soda sie dann'.

Pap. Heidelb.

Abweisungen im Osten

'fi.vy/A-i

i^wz

haft.

der Schlu

15).

dem Zukunftswunsch

bei

oder an

frhere

iT:t7.tovaT0(i

der

denke an jThukydides

T:apr/ai)at

otjTcep/.c;

685 f.)

eth.

(fr.

schliet Theokrit

ist

Verdiensten Hierons sagt Theokrit kein Wort.

bisherigen

Verfhrt so wohl ein Vertreter 'der

auf

Trpa^sv sXot[xav (66. 7).

tTCTtwv

Y.a\

persnlichen Bekenntnis

trachtung^).

ein

xs xal avO-pwTwv (piXxYjxa

TuoXXwv f^^itvwv TS

Mit diesem

hinaus

ein,

:;;/.

vo;

So rundet

vt}(o g'jv Mot'sat;

sich

erinnert

der ein anderes Motiv behandelt,

yapsVjaot; Mofaatai auv [j.ET^po(taiv

schliet, das zugleich auf 6 weist

ioifj.'

^>'v

und

6.t\

y^api-

und den Abschlu des Ganzen

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

ov,

[isv

k'((

TapxEvt

99

IlpVe, ooXoi[i.TjV sivai

J)

sjiaotc

voi^iCsada'. ypr^aT?

v.ai

(vgl. 55)

Aber sachlich stimmt der Wunsch nicht zur

Diatribe,

Pindar Nem.

stspo-.

8,

aozolz

aSwv

sind die

TTtTroi

5'

in

hnlichem

Und

so

37

y.al

^'

vx/mza:,

y poav

aus Solon

t=

Zusammenhang
ist

in

20 entnommen,

fr.

unwillkrlich,

ein

er

werde

Allein kein

hbsches

Topoi des

7^

formeller Hinsicht

Wenn

Theokrit

wo

sie

hier ausdrcklich

sich vornimmt, ber die z'.W/Ap^zicf. zu sprechen,

ziehen.

sondern zu

Trspavrov,

stehen.

berhaupt.

es

S'

und

v.aXo^ai,

Yuia

/9-ovl

r/jjLiovoi

wsSiov

^).

so erwartet

man

wohlbekannten Register der Diatribe

die

Wort davon. Der Geizhals wird

v.

16 ff. durch

Sonst erscheinen die

individuelles Bild vorgefhrt.

neuer Form, der Preis der Milte,

alten Siegerliedes in

dem Toten nur der Ruhm bleibt, da diesen

Snger verleihen kann. Gewi ist das durch den Cha-

der Gedanke, da

nur der

Aber da tatschlich Anlehnung

rakter des Gedichtes mitbedingt.

Popularphilosophie ganz

an die
ruhen

Zufall be-

^).

Das

reiche Material,

das

die rmische Elegie bietet,

wir hier nicht durchmustern.

man

kann kaum auf

fehlt,

der

in

Da

sein.

Annahme
all

Soviel

sicher:

ist

Auch

knnen

hier

mu

philosophischer Beeinflussung sehr vorsichtig

die Motive,

die

den armen Liebhaber und

sich an

das habgierige Mdchen anknpfen, aus der Dichtung, besonders

der Komdie, stammen, wird wohl

bildet.

Ganz
indem

Teil ab,

hnlich

verfhrt Tibull

er 49. 50

niemand bestreiten

im

1.

z.

B.

Er rundet den ersten

Gedicht.

16

den Gedanken von

(vgl.

wiederholt.

Dann

folgt die

Ablehnung des Kriegsdienstes durch den Erotiker. 75 hie ego dux milesque
h(Mus greift auf 53 zurck, dann folgt wieder durch einen Rckweis auf 16
der Abschlu des Ganzen. Fr den Verzicht auf Kriegsruhm und Gewinn entschdigt den Erotiker sein Landleben.

ist

das einheitliche Bild ge-

(Dies gegen Jacoby Rh. Mus. 64. 65.)

geben.
1)

Eurip.

Erst damit

Das

stark

betonte subjektive

aJ-roto

kehrt bei Griechen (vgl. bes.

iyoj

659, 9j und Rmern oft wieder (auch Tib.

Man vergleiche dagegen z. B. Horaz c II, 2.

fr.

2)

"u.po; otJTo'v

I,

1,

77).

V. 65

-xiti

li r/.eoviuv

erinnert ja an das crexcit imluhjms sibi dints hi/drojis, aber

Habgierige nie genug

hat, steht
ist

wnscht fr

ixJ,-.o-z

sich

-eove;-'.;

1, 172, und die Umgestaltung

Der Kyniker in der Diatribe

schon bei Bakch.

zur Verwnschungsformel

echt dichterisch.
oc/DctTjV

kyoi

da der

Luk. Kyn. 15.

7*

Max Pohlenz,

100

Gollnisch

Wilhelm Rh. M. 59

S. 39ff.,

Verwnschung von Luxus,

famem

dites despiciam que

78)

(I,

der Diatribe'^) sein, aber dann

{jLTjTc

iXaaai^),

die Klage,

Tib.

II,

3,

'ganz und gar im

als in der

ist

{atjts

ae 7'

TzoXkr\v

kc.

Philosophie,

da heute nur das Geld

gilt,

ist

ist

9,

-/pYjotioavrjv

in

der Poesie

schon gezeigt. Auch

beiden gemein

aber

^),

35 ferrea non Venerem sed Praedam saecula laudant

vom

schliet enger an die poetischen Vorstellungen

alter

an*).

so

eine

selbst

Ja

Stil

es auch Theognis 559 wate as

und da berhaupt das Lob der Einfachheit

frher heimisch

ist

Tibulls despiciam

verknpft.

mag schon
ist

xxsxsaat ^evsa^at

cpvEv

Xiirjv

die

Meerfahrt und Jagd

Kriegsdienst,

engste mit der Erotik

aufs

berall

Aber auch

S. 283f.).

Ausfhrung wie

spezielle

eqs.

eisernen ZeitTib.

I,

712
lucm petens
et

hablll tauros adiungit aratro

durum

terrae rusticus urget opus,

lucra petituras freta per parentia ventis

ducunt instabiles sidera certa rates

hat ihre nchsten

sondern

Verwandten

dem, was Solon

in

nicht in der Diatribe (Jacoby S. 630),

13,

42 sagt

y.Tr^Oca&ai jrvTtoc /pTjfiaTa iroXXa Soxsi.

ozcuSci
v

aXXodsv aXXo?"

8'

Tr^'i(y.v

l'/d-Dsvc'

aXXoc

[jiev

xaia

yp-(jCwv ol'xaSs xspSo? a^stv

av{j-otot

7"^v tE{ivJV

'^opEfxevo;

apYaXsotosv

:roXuSvSpOV st? cVtaoTv

XaTpsus'., TOiaiv xa[X7CuX'

apotpa

{jleXei

(vgl. Pind. Ol.

1)

Jacoby Rh. M. 64

aXiat

ttvcov

S. 63,

63. 4).

II,

dessen Ausfhrungen

hier

berhaupt zu ver-

gleichen sind.
2) ya^TEot

(jovov

'i'/oi\u

v.n'Ar^i

Xv.-i^^Aa

Aip-o

und

tVj

fj.ot

stand bei Kallimachos, wohl in der Hekale, vgl. Schneider

lich

Gedanken der

haben wir

Diatribe

B. Tib.

II

i'oxo;

II, 3,

59. 60.

der rmischen Elegie so hufige Klage

EJcieptTj

z.

Traver^/px;'-;;

S. 182.

Wirk-

Da mag wie

auch sonst Horazens Vorbild wirksam sein.

3)

Wilhelm Rh. M. 59

4) Die

in

Hesiods Erga 200 typisch

S. 286.

(z.

B.

Tii)vr|7.Ev

Theognis 219. 1137, auch Kallimachos

ist seit
fr.

519).

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

Htten wir von der alten Dichtung so

die hellenistische Poesie

Und

Hipponax.

die

seiner

Da ist zunchst
Mahnung apEifjv

jetzt

behandeln

er

um

demselben Mae, wie

In

Anleihen bei der

er

dem

die ausgefahrenen

'),

am

ehesten Theokrit

ein

der Schlu des Ptolemaios interessant mit

75

;j.sv

Uns

ix A-.o; aksO (Wil. Textg. 54).

das an Knig Salomos frommes Gebet.

erinnert

das

die

er.

Schlssen gibt uns

positiven

ist

Eine litterarische Anekdote aus

Leben der sieben Weisen mag

Geleise der Diatribe meidet

Recht.

knnen:

Muster hervorholt, verschmht

alten

zeitgenssischen Philosophie.

Zu

klarsten

es,

haben wir doch von Kallimachos,

soviel

mit einiger Sicherheit sagen zu

er

Anschlu sucht, wissen

Am

und Form Anregung geben.

Inhalt

in

Denn da

Alkaios und Sappho, Theognis und Pindar sind

wir doch.

bei

wie von der Po-

viel

so wrden wir noch klarer sehen.

pularphilosophie,
dort berhaupt

101

Theokrits Zeit-

genossen aber dachten gewi an die philosophischen Disputationen,

in

denen man grade damals aus der Lehre, da die Tugend das

einzige

Gut

sei

und durch eigne

Kraft

sequenz zog, das Gebet an die Gtter

der Eryxias legt

fasser

den

in

{ts'.py.'.ov

Mund

00 o'lowatv av^J'pwTroi?
liche

(fr.

sei

diese Folgerung

(p.

eth.

berflssig.

cf.

Plut.

Kon-

noch einem naseweisen

3Q8); fr Chrysipp

215

die

Der Ver-

ist

das

de? apstrjv

Mor. 10751) selbstverstnd-

Einen Protest gegen diese Gedanken mute

Voraussetzung.

der Leser

erworben werde,

Theokrits Worten sehen, mute empfinden, da der

in

Dichter den religisen Charakter wahren und das alte Gebet des

Hymnos

o-looo

S'

pEr/jv z= xal Xov

auch der Sinn des Wortes

apetav Xsv (Simon,

Wir begannen
Dichter

ihrer

in

fr.

die

ptzr^

festhalten

wenn

sich

o'nn; avs-j

^ewv

wollte,

gendert hatte,

61).

Untersuchung mit der Frage, ob wohl

Kunst vollen Ersatz

fr das fanden,

die

was andre

Der Sinn der Bathyklesgeschichte, die auch von Phoinix beilufig, mit
bernahme des recht kallimacheischen Wortes v;/,iaTo; behandelt ist (vgl. Gerhard S. 104), war doch wohl, da keiner der Weisen ao-io'jTccro; sei, sondern
der Gott. Die Erwhnung von Pythagoras' Bohnenverbot fr. 128 ist wohl
1)

Zusammenhang erfolgt, vgl. Schneider II S. 101, der es wie

Zu erwhnen ist noch der Angriff auf Euhemeros
den Jamben fr. 86 cf. Hymnos auf Zeus 8.

in tiologischem

Hecker mit
in

fr.

27 verbindet.

Max Po hie nz,

102

damals von

ihm

Glck, das

der Geliebte

gereizt

Von

Theokrit durch eine

'),

preist

Freund Lykidas das

zum schnen Ageanax

erhrte Liebe

die

bringt,

durch die Erinnerung selbst die Winterzeit,

das ihm

ein Glck,

wo

zum Agon

Neckerei

kleine

mag uns

Die Antwort

der Philosophie erwarteten.

eine Betrachtung der Thalysien geben.

ferne

verschnen

weilt,

Er schliet

soll.

mit

Komplimenten an Theokrit^), aber der merkt recht wohl, warum

vorausder Freund (v. 50) sein 'Sieh zu, ob dir das Lied gefllt
Er hrt aus Lykidas' Lied den Spott heraus: *So
geschickt hat.
1'

habe

und du

ich's;

?'

Drum wehrt

er

das

seinem Liede

in

kurz ab: 'La nur gut sein, Simichidas hat seine Myrto, und die

Darber rmpfst

gengt seinem Liebesbedrfnis vollkommen^).

du

ipw? die Nase.

natrlich als Vertreter des TraiSixc

Aber wenn

du mir dein Liebesglck schilderst: ich kenne das Gegenstck,

wei, wie meinen Freund Arat die Liebe zu einem schnen
Knaben qult. Und malst du mir aus, wie du im Winter am

Kamin auf Ageanax' Wohl den Becher

zur Neige

bis

so

leerst,

Nacht vor der

kenne ich das andre Bild, wie Arat die ganze kalte
Tr des Geliebten vergeblich auf Einla wartet *). Aber ich denke,
Arat kommt schon auch noch auf meinen Standpunkt. Nicht
wahr, es

ist

genug, wenn einer sich

La das den Molon sein!

in

diesem Dienste qult?

Wir loben uns

die Ruh',

Holn uns die kluge Frau, die spuckt dann dreimal aus
und schtzt uns so vor allzu arger Liebespein'.

1)

30 'Dich

38

gleichzutun'

und denke
Scherz

rhmen

wird

mit

einem
7.ct:'

Snger,

als

rhmen

immerhin glaube

alle als

bei Theokrit

iaov voov 30

oft

schon

und 39

pretation G. g. N. 1904 S. 299

Schwartz G.

g.

Anm.

N. 1904

Der

gebrauchten Kunstmittel durch die

markiert.

44 die offene Kritik an, die in Theokrits Worten

2) Vgl.

ich es dir

Snger; aber ich bin bescheiden,

mich mit wirklich groen Knstlern zu messen'.

nicht daran,

Wiederholung des

alle

'auch mich

kommt

Lachend erkennt Lykidas

liegt.

(Bei Schwartz' Inter-

dieser Scherz nicht heraus.)

S. 294.

Wilamowitz G. g. N. 1894 S. 185.

Gegen Wilamowitz' Auffassung dieser Verse

3) Vgl.
4)

spricht
erst

am Morgen, wo

vor Klte
z.

B.

zu 65

die Parallele

steif

Galen VII

ff.

Und

ihn die letzte

sind?

ist

(a. a.

Hoffnung

verlt, sprt,

(ber den Zusammenhang von

p. 143. 4. K.)

O.

S.

185

es nicht ein hbscher Zug,

Anm.

3)

da Arat

wie ihm die Glieder

Klte

und

vctoxr^

vgl.

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

Der Vers

aziQ

allgemein

zu fassen, er

ra

kTt'.'sd-b'Covtay.

xaXa

iitj

Gedankens, den die trozenischen Frauen

aussprechen

Eros

[xtj

-012

|xo'1

nicht etwa

ihrem Stogebet an

in

y.axio

a-jv

Denn nur so

(Eur. Hipp. 5281).

iXO-oi?

ip/oi ist

vo'f.v

derbbukolische Wiedergabe des

die

ist

103

'say-ir^Q

das

tritt

ar,S'

appoO-ixo?

Lebenselement

des Agon, die berbietung des ersten Liedes durch das zweite,
in

Lykidas

v,

65

ff.

mit

ajxjjitv

vermag

malt,

Bild entgegenzustellen (122

aau/ta

der freien Natur

dem Haupte wlben

Cicaden,

das

doch noch

wohlig

am Kamin

ein andres

Lager

knstlich aus Eppich

und

da nicht, aber ber

trgt er

der

Bienen klingt ihm schner als das

und an den Gttertrank, den man dort

der

Fltenspiel der Genossen,

kredenzt,

ein negatives

Pappeln und Ulmen; das Zirpen

sich

Summen

Agon nur

die sich der Dichter so

sind

Krnze von Rosen

Asphodill bereitet.

im

das

Winterbild,

aber die positive Ergnzung folgt

hinstreckt,

als das, das der Freund sich

Dem

pisXot.

er freilich

ff.),

Weinlaub und Binsen, auf

sofort.
in

Glck der Leidenschaft, so

Preist Lykidas das

seine Rechte^).

erwidert Theokrit

des Freundes

reicht selbst

r.itX=y.z'.y.b<;

ohoc, nicht heran.

So setzt sich das Spiel des Agon fort in das Rahmengedicht,

und damit rckt das Ganze in eine andre Sphre. Aus dem
aoD/ia

ajjLfjL'.v

Lebensideal,

Genu,

frei

erwchst das Bekenntnis zu einem bestimmten

iJLsXot

zum

T^aoyo?

'{Ao<;

im Dienste der Kunst und im frohen

von den Schmerzen der

Liebe,

den Sorgen des Alltags und Berufs.

ganze Darstellung
Philosophen

dem Worte

in

der

fern

(fr.

(Epik.

fr.

begegnet?

Pyrrhon habe

r^oyj.y.

vereinen

all

da die

das uns bei den

Will
p-fjora

Timon

ein

as9-' r^n^r/ir^z

sich Epikur

und

426, vgl. 544), aber auch Chrysipp steht nicht

und

eth. 704),

er,

Lob der

gelebt (D. L. IX, 65), im

Hieronymos

aooyla gipfelt,

fortwhrend

Zeit

Leben schildern, so sagt

seliges

ein Zufall,

es

Ist

aber auch von

frei

Tertullian

nicht

hat

so

unrecht,

wenn

er

diese Schulen als quietis magisterlum zusammenfat (de pallio 5)-).

1)

Wenn

Vergil

der achten

in

Geliebten auf den Zauber hin

dem Todeslied

stck zu

2) Perianders
ra'vTOTE
fr.

-T^oT,;

193. 4.

(Stob.

des

/.ct/.v

III

p.

Dmon

ip-y/yj.

Ekloge im Gegensatz zu Theokrit den

herbeieilen

lt,

so soll das auch als Gegen-

wirken.

taucht

im Sotadeus

28 H) wieder auf.

Vgl

-:>,/

i-yyiyn

xccrot

'-Jtov

Wx

noch Euripides' Antiope

Max Pohlenz,

104

Aber an dem Worte hngt

schlielich

ja

Um

nichts.

so mehr

wollen wir uns aber sagen, da Theokrit hier ein Lebensideal uns

Zenon und

vorfhrt, so gut wie

wenn

Epikur,

das glckliche

sie

Leben theoretisch ausmalen.

Also auch den Poeten drngt
als

sich

'joa'.[j.ov'la

Schwerlich

ist

Denn nur

auf

zu

seinen

Gedichten

dieses

subjektive

hinzutritt.

man

Nun

sie als

oder vielmehr

vorstellt

Bekenntnis
gibt

es

das Element,

tatschlich

der das

seinem bukolischen
die Thalysien

einnehmen,

Sonderstellung

eine

auszusprechen.

erlebt,

Umwegen vermag er in
erreichen.
Und wenn

Person

er fr seine

der erste oder einzige gewesen,

Theokrit

Liede dieses Ziel

getan.

was

es, das,

so

ist

unter

grade

neu und fremd

das

Gedichte von der Art,

wie

Das

sind

Vorlufer Theokrits voraussetzen mchte.

die Elegieen Tibulls, namentlich das einleitende

Programmgedicht

Denn hier finden wir den direkten Preis des

auf dem Lande mit seinen einfachen Festen,
Genu am khlen Quell. Und wenn dabei

r^a-r/o? -lo?

durch die Vorstellung ergnzt, wie

Hand an

lich

die Pflugschar

legt,

dem wohligen

mit

Tibull

er gelegentlich

^).

drauen

dieses

Bild

einmal persn-

so spricht zwar dabei gewi

der rmische Charakter mit, aber eine Verbindung widersprechender

Elemente knnte man darin nur sehen, wenn die

Leben der Faulheit

ein

bedeutete,

Gegensatz zu den Hndeln der

den

nicht

Stadt,

im Folgenden nur kurz eingehen.

vgl. S.

98

Anm.

3.

fr die
fJt'o;,

c/JTOJVj">'

S.

Tc

vgl.

'j.-'-[\).'j-r^',

aber nur

das Fragment der

42,
als

ber

die

64.

verbindet

65 kann ich

Komposition des Gedichts

99 f. gemahnt.

-/.Oft

Bauern des Aristophanes

Nonnos

im

Zur Vorsicht bei der Annahme philosophischer Einflsse im

zweiten Teil wurde

2)

Fr Tibull

Auf die scharfsinnigen Ausfhrungen Jacobys Rh. M.

leider

-lo;;

den Kriegs- und Seefahrten,

dem Hasten nach Gewinn und Ruhm-).

1)

vita iners (v. 5)

b.r^[A'{^wi

N7,ao'.

282 erscheint die

verbindet sich fr Plato Rep. 565

ist

das Landleben ohne weiteres

bei Stob. 55,

7.

Landarbeit auch

(vgl.

Auch

a.

= dTrpayfJKuv

Bei Phiiostrat ep. 59 und

Golinisch

uerste Leistung, die der Liebhaber bernehmen

a. a.

O.

S. 34),

Einwirken

will.

konnten die Vorstellungen vom goldnen Zeitalter, fr das Arat 112 den Landbau annimmt. (Vgl. Norden Fleck. Jahrb. Suppl. XIX S. 420 und Pasqualis
Aufsatz ber das

Prooemium des

Arat.)

Ganz ohne

auch Hesiod die goldne Zeit kaum gedacht.

von

selbst bringt,

so

fllt

Arbeit hat sich brigens

Wenn

die Feldbestellung mit ihren

die

Ctoojf>o;

'^tpojpa

Sorgen weg,

alles

aber auf

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

dem Landleben

sich ferner mit der Sehnsucht nach

Das

des Liebesglcks.

allerpersnlichsten

Theokrit fr sein

mu

so

er

die

das

die

Ausmalung

andere Nuance des Lebensideals

doch nur eine Nuance,

aber eben

als bei Theokrit,

werden

eine

ist

105

dem

die auf

Empfinden des Dichters beruht. Und wenn

Leben die leidenschaftliche Liebe nicht braucht,
begrnden.

ausfhrlich

wohl

meisten

wie Lykidas

Unter seinen Freunden

verstanden

am Landleben

bukolische Kostm, die Freude

haben,

das

mit der Erotik zu

verbinden.

Jacoby hat im Rhein. Mus. 64

Tibull

und

habe

sollen

an

selbst

sich

wir

S.

618 den Nachweis versucht,

im ersten Gedicht Horaz'

wirklich

Stelle

zweite Epode nachgeahmt

des Horazischen Alfius gesetzt.

glauben,

Tibull

habe

die

Aber

ausdrcklich

als

unwahr gekennzeichnete Stimmung des Wucherers so

Anregung bedurft, um seinen
echten Gefhlen Ausdruck zu geben? Die Sache liegt doch wohl
innerlich

auf sich wirken lassen, habe dieser

etwas

anders.

Pointe

der

Die

mit

dem berraschenden Schlu gegebene

man denke an manche Ge-

Epode besteht doch

dichte Heines

darin,

da der Leser sich zunchst

willig

den

Gedanken und Stimmungen, die der Dichter weckt, berlt, weil

beide ihm natrlich und wohl vertraut sind, soda dann der Umschlag um so jher wirkt. Ehe Alfius sich in die Freude am
Landleben hineinredet, mssen andre sie wahr empfunden haben.
Ehe Horaz ihn so sprechen lt, mssen andre Dichter in hnlicher Weise echte Tne angeschlagen haben.
Und Horaz deutet
selber klar genug an, da Alfius sich in typischen Gedankengngen
bewegt. Quis non malarum qiias anior curas habet haec inter
der Leser
obllviscitur? pat wirklich nicht auf den Wucherer

kennt

ja

auch den Sprecher noch garnicht

Bohemien, der die stdtischen

sondern auf den

Liebesabenteuer

und beim Landleben an das Liebesglck der Ehe

in

der

und

Tibull,

'i^'j/ot

denkt.

satt

Das

hat
ist

persnlichen Auffassung wieder verschieden von Theokrit

aber auch

die schne Erntezeit konnte

einmal

j'oy'

iviaovTO 119.

hier

haben wir das subjektive Bekenntnis

und wollte der Bauernsohn schwerlich verzichten

Max Pohlenz,

106

lndlichen ideal in Verbindung mit einer Stellungnahme zur

zum

Erotik

1).

Was sind es fr Gedichte, die Horaz voraussetzt? Den

Schemen des Gallus zu beschwren, verbietet Theokrit. Wir
mssen an alte hellenistische Gedichte denken. Und da kann nur
die Elegie

kommen

Frage

in

Diese

-).

durch das

das Organ,

ist

Mnner wie Mimnermos und Solon ganz

subjektiv

Lebens-

ihr

aussprechen, so subjektiv, da persnliche Polemik zugelassen

ideal

wird

Die Entwicklung der folgenden Zeit berblicken wir nicht

^).

gengend^).

der hellenistischen Elegie

In

Moment

das objektive, erzhlende

hervor.

fr

tritt

Aber

uns zweifellos

selbst

Hermesianax

Dazu

redet zu Leontion so persnlich wie Theognis zu Kyrnos^).

mu man

bedenken, da erzhlende Abschnitte naturgem bei

der stoffsammelnden Folgezeit mehr Spuren hinterlieen

Empfindungen und Gedanken.

jektive

Endlich

ist

ein

als

groer Teil

und der

der hellenistischen Elegiker beherrscht von Kallimachos,

kam von

peripatetischen Theorie

der

her,

Gefhlspoesie ganz zurcktritt und die

Das

1)

spricht natrlich

der die subjektive

in

<^i\iriaiq

Das war

alles gilt.

gegen Jacobys Auffassung, da Tibull den

Mglich

schen Teil von sich aus ganz andrer Quelle zugefgt habe.

da

dabei durchaus,
S.

er

Erotik

die

47 behauptet, besonders in

73.

strker

betont

sub-

eroti-

bleibt

Aber wenn Jacoby

hat.

4 gebe Tibull 'unbestreitbare Stadtbilder' und

ist einmal zu beachten, da das ganze

und der Dichter den Gedanken 'solange
wir noch jung sind' mit allgemeinen Zgen, wie sie ihm das bisherige Leben
an die Hand gab, wiedergeben mute; zweitens zeigt aber 1 10, 53.4, da

verlasse ganz die frhere Situation, so

lndliche

Tibull

Zukunftswunsch

Ideal

Tibull hier

keine spezifischen Stadtbilder sieht.

hierin

selbst

ist

von Horaz Anregungen empfangen haben kann,

Da im

einzelnen

bleibt dabei natr-

mglich.

lich

2) 'Streng

genommen

elegisch'

nennt Heinze den Stoff von ep.

2.

Die

jambische Form wurde durch den Schlu ntig.

3)

Solon

4)

Aber

20.

Sonst

wird Jacoby wohl nach

mu

ich

vgl. bes.

die Vorstellung einer

13.

monstrsen Riesenelegie

dem Fragmente

in

mehreren Bchern

der AiTta modifiziert haben.

Im brigen

auch hier mich begngen, meinen Standpunkt zu przisieren, ohne

auf Jacobys Ausfhrungen Rh. M. 60 einzugehen.

5j Vgl. die

Diese Anrede
Sie

ist

dreimalige Anrede
natrlich

stammt aus den

alten

v. 49.

73. 75

von einer bloen

j-.'-Ai'f.vM.

im groen Fragment Ath. 597.

Widmung vollkommen

verschieden.

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

eine Theorie,

Kallimachos
valet ist

wut

in

Dichter

ist,

dem

in

Urteil ingenio

doch das Krnchen Wahrheit

Empfindungen

subjektiven

Form

die

Denn so gro

ganz seiner Natur entsprach.

die
als

bringt,

ihm durch

die

thetik diktiert wird.

Er

'Apy-Xoyo?

ihm verhat.

(223)

ist

will

ja

der

arte

valet,

sondern

lt,

die Gesetze

'j5(vo-Tr|<;

Nichts

Denn grade

Epigramm.

non

enthalten, da er nie seine

ausstrmen

frei

107

ist

seiner s-

der

sein,

stets be-

[xsO-otiXtj^

bezeichnender fr

Gattung
von seinem Zeitgenossen Asklepiades anregen (ReitzenEpigr. und Skolion 15Qff.), aber in seiner Hand wandelt sich

ihn als das

in

dieser subjektiven

lt er sich
stein,

die (scheinbar oder wirklich)

naturwchsige Improvisation,

zumeist die berschumende Leidenschaft sich Luft

geistreichen

TraiYv.ov,

der

in

schafft,

zum

das durch die kunstvolle Konzentration, durch

die scharfgeschliffene Pointe wirkt

^).

Ich glaube, wir sind heute viel zu sehr dazu geneigt, die in-

Zge

dividuellen

Kallimachos

es

bertragen.

Bei

Aber

sein.

Nehmen

ist

einer so scharf ausgeprgten Persnlichkeit, wie

war,

auf

andern

die

hellenistischen

man wohl Bedenken

gewesen

'objektiv'

habe Elegieen

verfat,

mten

Was

sein.

gibt

uns aber das Recht, an seine

Zeitgenossen einen andern Mastab zu legen?

bar,

da

erst

zu

tragen zu behaupten, die

wir an, wir wten, Asklepiades

so wrde

Dichter

Nachahmern wie Euphorion wird das berechtigt

Asklepiades denn Kallimachos innerlich verwandt?

Es

ist

sehr denk-

Kallimachos der hellenistischen Elegie den objektiven

Charakter aufprgte, und

man wird den

vorhin gezogenen Schlu

von vornherein ablehnen drfen, da es vor Theokrit Elegieen

gegeben hat, in denen wie bei Tibull und in Alfius' Worten ein
nicht

subjektives Lebensideal entwickelt wurde.

Wem

zu khn erscheint, der denke an ein Analogon.

krits Spindel,

so kann

man

bestand, Geschenke durch

Form war

der erste
1)

Eine

man

sie fr

bildet

Nun haben

man Theo-

da schon die

'').

Aber

Sitte

Die gegebene

wir Epigramme genau

Theokrit voraussetzen mchte.

Zeuge Krinagoras

Ausnahme

zweifeln,

Liest

Gedicht zu begleiten.

dafr das Epigramm.

der Art, wie

ist

nicht

ein

aber der Schlu

Freilich

offenbar steht fr ihn Sitte

etwa das stimmungsvolle Epigramm auf Hera-

kleitos.

2)

Ich

weise nur auf den konventionellen Schlu

hin,

Theoer. \

asya/.a

Max

108

und Form lngst

schon

Und da man

fest.

Marburger Index

Epigramm
und ntig

18Q5/6

versah,

hat

Wenn

gezeigt.

vortrefflich

Apophoreta

jedenfalls die

Epigrammen

mit

Philetas' Kreis

in

Pohlenz,

Maa im
beim

aber

der Flle des Materials solche Schlsse mglich

trotz

man

wird

sind,

bei der Elegie die Zulssigkeit nicht

bestreiten drfen.

man

Soll

nennen,

man nur an

wird

so

Theokrit

selbst

gesuchten

die

fr

40 weist.

v.

Elegieen

Philetas

auf den

denken,

^)

ihm mssen

Bei

Dichternamen

einen

uns

noch etwas

wir

war Dozent und zwar nicht blo xpitix?

(Suidas), vielmehr hat er bis an sein Lebensende sich auch mit
den Trugschlssen abgeqult, wie sie in Kleinasien durch Eubulides und Diodoros Mode waren (vgl. S. 77 Anm. 3)'^). Die wenigen
verweilen.

Philetas

Fragmente,

die

stammen auer den

wegen
Florilegien aufgenommen.

uns von ihm erhalten

sind,

glossographischen fast alle aus Stobus, sind also offenbar

ihres

Gehaltes frh

ethischen

Eigentliche

Gnomen

flexionen.

Da

d-yyj.zoQ [xAO'.

erneuert

(fr.

kv.

21)

xXaaai

8-[j,o

siTelv

za

[jls

jj.|j-vr^aO-a'l

ycipt; oipti)

i~o

a'jv

xat

ooxst' svto?

t'

ist

es,

ti

avXamzoc

jioi

Stob. 124, 10)

TrpooYjvs?

tj.o.

wenn

er

dem

toten Freunde

Stob. 124, 11)

o/.tyu)

Krinagoras VI, 227, 5

Prosabriefe

rsfj-ci KotvoiYopTj;

l^atv/ -' oo/. Xiyri; ~i\j.-zi cppsv;

VI, 229

OuijLO -Xti'ovo; (vgl.

Thess. IX, 93).

{j.3Tpia

]x-qU

Bach

(10

TraiYv^ov

Aber ebenso wahr empfunden

zuruft (11

sondern subjektive Re-

Wunsch

Solons

er

einem

in

die

in

es dabei nicht,

sind

mgen vorangegangen

Sp. 97), aber Theokrits Vorbild

ist

oo'atv

i'y/iv
.

oiriov,

sein (Reitzenstein

S.

213 die Form

^lh/r-A^jOi:

als

(I)t/./,-7;

keiner.

durch das Analogon

(C.J.G. IV, 729 16 Hermion).

Kurzform zu
2) Vgl.

Antip.

P W VI

1) Bechtel Genethliakon fr Robert S. 73 verteidigt gegen Crnert

27

>./.'

'i

Ivc/tc;

Hermes

und das Patronymikon

Denkbar wre

natrlich auch

<I)t/.T|X(;

<I>'./.r,TO!07c.

das Grabepigramm Athen. 401 e

i")/.j

vv)7.T(Tjv

y.at

Fr das neben zz-iwi unhaltbare

entsprechenden Terminus, etwa
Thet. 165b Aristid.

II

p.

59J,

cspovTtOE;

vjxto'jv

/.'/.f-Jy.Twv.

tv

ct'ij/.-ov

z'jT.irjioi.

erwartet
Vgl.
/.yov

man

einen

cpyy.Ta pw:7.v

dem

'Ljoo[jlVj;

Plato Euth. 276 e

Aisch. 3,17 Aristoph. Eq. 757.

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

xaX, xaxjv

Bald spricht er von der

lastet

(7

Stob.

3'

a ac. jxoipav

ds?.

svs'.jis

avavxYj, die auf allen,

15 W),

p. 71,

den Gttern,

selbst

aber

fter

109

der

Einzelne

= Stob.

104, 12)^)

klagt

sein Leid:
fj

[isv

zoXssaai

St]

YaXYjvat-(j

-ujis,

/aXsTroiotv,

Tr^'^pr^aa'.

IztjxioYsat odS' ooov oaaov,

S'

Ss TOI vsai aisv aviai lTp'^yaa'.v (8

jJL^l

oder
TToXswv

jrxotojta'.

'J'C^p

Yo^^^i?

-aXcsoY]?

"^/Ss

1% A'.? (paiwv sp'/opivwv erswv.

Molpa

ouS' aTU

s|x;rsSa xal toiaiv

aXXa

cspst,

/.ay-wv jicXsco

aXXa Ttpoaau^vsTai

isvoua'-v

(13= Stob.

Die Hoffnung bricht durch im Epigr. 12 (Stob. IV

Faiav

{isv

^avsoooi dsoi
avsixcov

Xait|^Tjpwv

Leider

ist

uns von

allen

p.

opv teiasvoc.

jxoiJvov

nur

Aufbau

im

eins

(1.

ab-

das

kenntlich,

Die ersten zwei Fragmente lauten

Gedicht auf Demeter.

-).

vOv Se Tcapeattv

greren Gedichten des Philetas

vom Hermes

gesehen

ttois

104, 15)

401, lOH.)

Stob. 124,26):
'AXX'

ot'

eJtl

ix At? aXYsa Tueaasiv

oc,

X\)-(],

^/i^^'^oc.

sXXa/e xal Tisvdewv (cdpjiaxa [tovo? iyii

und
Kai

Y^^P

'^^?

[xsXeoto xopaaa{j,sVO(;

xXaoO-tJLOto

XT]S=a SsiXatwv sIXev oczo zpaTT'lowv.

Das
z.

B.

sind

die

Chrysipp

bekannten
(fr.

Gedanken der Consolationen, wie

Xpvoc ixaXa^sr vv
'AXX' 0T

Kai

Ol

hri

so-'

xaxdv (Eurip. Alk. 1085).

r,axs'.

t'

yj'

xpoc OTUYspoio

(S

wir aber dann hren (3

Nv

0'

7ifi\i.7.,

1)

S'

xXatcov ts xdX'.vojxsvoc

aTT zpa::iocov y.^' titspos

Aat^j^Yjpo?

Wenn

alci TziGdi,

xaxo

o'

Vgl. Archilochos 66

2) rToto'jaat fr T) oj

sie

467 und 482) aus den Dichtern belegt:

eth.

zb

8'jfji

[Aot

'(['('nzy.'.

t)u|x'

Bach.

aTc Yotwv

( 514.

103).

Stob. 104, 11):

iitza'.

S'

o'JTT)

Yoo'.o

sxopeaO-r^

aXXo vswpe?
ip^y/if^.

d;j.Tj-/avotat

Etwa

ti

xV^oeatv 7.j7.wfj.vi

aoO.aai?

5).

Max Pohlenz,

110

SO kann das

neben aX nur den Gegensatz zu einem

vv

Irrealis

einleiten, und der Zusammenhang kann nur sein: 'Wre ich ein
Mensch, dann knnte ich mich ausweinen. So ist mein Leid un'Homer hat die Menschen zu Gttern
sterblich wie ich selbst.'
gemacht, die Gtter zu leidenden Menschen' sagt der Verfasser

von

~spl

twv ^swv

Soaat{Jiovo5aiv aTrxsixai Xt^7]v

{asv

"f^jj-lv

aXXa

oo xtjv uaiv

S'

Lngst kannte die Volksphantasie

alcbviov.'

die

XX'

17 V).

ut{;0Dc (p.

y.ay.v 6 davato?,

war

wie

ber die

Wangen

ewig

ihr

Von

strmen.

in

atoyiav

STroirjasv

der Mutter,

das Bild

Nicht fern von Kos

den Verlust der Kinder nie verwindet.

Niobe zu sehen,

ty]v

ihrer Felshlle die

dieser

Gestalt,

Trnen

der die ur-

in

sprngliche Gottheit nicht vergessen war'), mochte sich der Blick

auf

lenken

die

andre Schmerzensmutter,

Gttin, die an ihrem Leid nur

sie

sich

nicht

ausweinen

um

lebendige fhlende

die

so schwerer zu tragen

kann.

Bei

Schmerz ber Hippolytos' Geschick

Euripides

(1339),

fhlt

hat, weil

Artemis

xax' oaawv o' o

d'SfjLt?

Zug wohl bernommen,

denn eine Reminiszenz aus seinem Gedicht wird es sein, wenn
Ovid im erzhlenden Gedicht vom Raube der Kre unvermittelt
Motiv einfhrt

dieses

Es war

est^).

ein

diesen

hat

Philetas

aXsiv oxfyj (1396).

521):

(F. IV,

neque enim lacrimare deorum

Gedanke, wohl wert, Goethe

in

Erinnerung zu

bleiben:

wo

'Schrecklich blicket ein Gott da,

Sterbliche weinen' (Achilleis).

ganze Tragik der Gottheit, der der Trost der Trnen,

ihm
des Vergessens versagt ist, hat nicht Euripides dargestellt
widerstrebte ja innerlich diese ganze Auffassung der Gottheit

Aber

die

erst Philetas hat sie

geschpft

1)

Neue

im Lied auf die heimische Gttin ganz aus-

^).

Vgl. den schnen Aufsatz von

Jahrb. 1911 S. 23ff.

der Niobidengruppe wohl

2)

in

Man

Maa Die Schmerzensmutter

darf auch daran erinnern,

der Zeit des Philetas geschaffen

Aus der Hauptvorlage

(vgl.

S.

84

Anm.

Ovid hat es ebenso uerlich noch einmal Met.

ora

licet

Incrimis.

3) In

der

stammt

ist

(Maa

S. 44).

es

sicher

nicht.

621 ne(ine enim caelestia tingi

Vgl. Stat Theb. VI, 384.

der Erotik zieht

menschlicher

II

2)

der Antike

da das Original

man

Leidenschaften

Demeter auf Kos Kern

ja

herab

damals die Gtter ganz zu den Schwchen

(Rohde Roman^

bei P.-W. IV 2722.

S. 114).

Ob

ber den Kult

Philetas'

Gedicht

eine

Die hellenistische Poesie und die Philosophie.

Fragmente zeigen Berhrungen mit den philosophi-

All diese

knpfen berall an die

schen Trostschriften, aber diese selber

Dichtung

alte

an,

und

sie

ist,

da

Interessant

lehnt.

111

an

es,

ist

fast

auch Philetas sich an-

die

mag

seine Verse,

alle

er selber

sprechen oder ein andrer, aus der gleichen Stimmung geboren

Es

sind.

bestimmt

Florilegien

und Sehnsucht
Auswahl in den

eine schwermtige Klage ber Leiden

ist

nach Ruhe und Frieden.

Das knnte durch

Aber

sein.

die

da dies zu dem

es Zufall,

ist

wenigen, was wir von seinem Leben wissen, stimmt? Schwchlich

und dauernd krank

so verstehen wir

Unruhe

es,

man

sprt

bei

ihm

Es

ist

die

und

nicht,

freilich

Kunst und

von Schmerz und

Freiheit

xarao-uTj-

der Philosophie

statt

die Erotik ein.

jammerschade, da wir von Philetas' Hauptwerk, der

uns nur aus Hermesianax' Versen eine Vorstellung bilden

Bittis,

knnen

75

olo^a 5s

tv aoiSv, 5v EupuTTD^ou itoXir^zon

y.al

K(|)oi ^dXv.siov

B'.TttSa

soviel

er

Lied

gilt

unter

v.y.1

aus

die

Rahmenerzhlung

zutraut,

er

wollen,

wissen wir

hatte,

der Kre pat es nicht.

Philetas

1895/6 annahm, Ovids Quelle sein.

Mor. 791

2)

Aus der

rXct-rdvip

dargestellt,

Und dieses
sein Lied singt-).
Da mu er doch ganz subjektiv ihre
gepriesen haben ^). Und selbstverstndlich kann es
Lebende sein, die er so schildert. Wer Hermesianax
habe mit diesen Worten

ein

416,

wo

vergleiche

der

um

Bittis

Y<p>(/ir, o-o

e.

nicht.

Lyde an-

Ovids Erzhlungen

vom Raube

Ael. V. h. IX, 14

YP^'-^i

wirklich

oiv.oL-A)!^;

3) Richtig gefhlt von Crusius

nicht,

Vgl. noch S. 84

stammt wohl
(cf.

In

kann daher

Soph.

v.

tote

wirklich auf die Klagen des Antimachos

Plut.

haben ihn

festgehalten,

Bittis.

charakterisieren

1)

ihrem Standbild

in

alten Platane

einer

die Geschmacklosigkeit

Epikedeion

:roav Tpojisvov XaXir/v.

der Bittis

der 'flinken'

Eigenschaften

doch nur

^rXaravw

sehen wir doch: Die Koer haben

eine Situation

wie

df^y.av 6;r

[j.oX~auovTa ^ofjV, ~pi Tuvra 4>iX7jT:av

p7^[j.aia

Aber

sein Zeitgenosse Epikur^);

Eine Doktrin von einer

Hchstes erscheint.

als

r^^orr^

\La.z'.y/q

tritt

gewesen wie
da auch ihm die

ist er

die

wie

Anm.

Athen. 552

b.

Maa

Ind.

Marb.

1.

2.

Usener

S. 405.

der Vers Athen. 192 e pT^sascd

fr.

784

P W. V 2279.

'/.nnii

Heinrich).

Max

112

Pohlenz, Die
Nein,

wird.

gespielt

Philetas

redet

hat,

mglich

ist

^),

von

Da

Hermesianax selber zu Leontion.

geflochten

und

hellenistische Poesie

die Philosophie.

ihr

wie

Erzhlungen

ein-

oder zu

Bittis

er dabei

aber unzulssig

wenn man

es,

ist

diese als den eigentlichen Inhalt des Buches postuliert,

statt

von

der einzigen berlieferung, von Hermesianax' Versen, auszugehen.

Da

Elegie

Philetas'

ein

ganz besonderes

vertritt,

vsvog

deutet

dadurch an, da er ihm eine besondere Stelle

von Mimnermos und Antimachos bei der Aufzhlung der
Dichter anweist. Philetas ist, soviel wir sehen, eine durchaus

Hermesianax
fern

subjektive Natur,

denken, das

er

wir uns bei ihm

warum

und wenn wir an das

schwerer

viel

als

haben

er darauf verzichtet

und Anschauungen im Liede zu

denken kann, wie

sich

'er in

Seelengemlde

detaillierte

so knnen

der Ceres' entwirft,

seiner 'Klage

in

etwa bei Kallimachos vorstellen,

auch die eigenen Gefhle

sollte,

gestalten.

Und wie

gut

man

ihn

den Ferien drauen unter der Platane

das lndliche Leben an der Seite der Gattin

^)

preist,

bedarf keines

Wortes.
ich

wei natrlich genau, da das, was

Elegie des Philetas ausgefhrt

ist,

hier zuletzt

nur Vermutungen

ber die

sind, die bei

der Drftigkeit der berlieferung nur Wahrscheinlichkeit fr sich

in

Anspruch nehmen knnen.

die Unmglichkeit

behauptet

Zeit

einer

hat,

Aber wenn man

wir wohl

auf

neuerer Zeit

die hellenistische

subjektiven Elegie fr

so drfen

in

Grund

der ganzen

Untersuchung den Satz entgegenstellen: Es wre ganz unverstnd-

wenn

lich,

die

hellenistische

ebenbrtig fhlt, kein

fhle

Poesie,

Organ gefunden

und Lebensanschauungen

direkt

die

sich

der

Philosophie

htte, ihre subjektiven

zum Ausdruck zu

Ge-

bringen.

Gttingen.

Max Pohlenz
(Gttingen 18924).
1) Auffallend ist
2)

grade dann aber das Fehlen von Fragmenten.

Dafr drfen wir

Bittis

nach Ovid Tr.

I,

6,

14

ansehen.

DAS PROOMIUM DES ARAT.

Von groer Kunst
.

der Anfang

ist

der Phainomena des Arat

zwischen Prooimion und Gedicht

.:

aus

Dichter empor, als wollte er sagen:

mu

hab

jetzt

steigenden

und

Sternen

Kaibel (Herm. 29, 18Q4, Ql);

Wo

hat

Promium

von der Axe

den

unter

endlos

die

llias

ist

Kunstform

Das

Promiums her?

seines

eng mit dem Anfang der Erzhlung

Sobald der Zwist zwischen dem Atriden

bunden.

der

^).

Arat

der

sich

So schrieb vor Jahren

einige seiner Gedanken versuche ich

sinkenden

hier fortzusetzen

reit

ich's;

beginnen, der ewig unwandelbaren

ich

wie

eine groe Pause;

ist

langer Betrachtung des Sternenhimmels

tiefer

ver-

und Achilles

erwhnt wird, drngt sich die Frage auf die Lippen, welcher Gott
habe.

An

die

Antwort:

Apollon

sie

verfeindet

die

Andeutung an, wie, von Apollon geschickt,

knpft

gleich

schlimme

die

Krankheit das Heer der Acher heimsuchte, da der Atride Chryses

beleidigt

hatte.

Dessen

epische Erzhlung ein,

Tochter

allen,

1)

schon

leitet

ausfhrlichere

die

um

wie Chryses an die Schiffe kam,

Keine

zurckzuverlangen.

schreitet alles

von

Name

vom Anfang

behagliche

Breite;

an schnell vorwrts: sogar die

auer Achilles und Chryses,

die

vielmehr

Namen

sind als bekannt voraus-

Engels Dissertation de antiq^uorum epicorum didacticorum historicorum

prooemiis (Marburg 1910) kann, da sie das Material sorgfltig verzeichnet, einer

Untersuchung ber Promien den

Weg

ebnen; da

stens bei den dichterischen Promien, die

Mhe

wollen, so habe ich von ihm nichts gelernt.

die Freundlichkeit

von Dr. Chr. Jensen,

sich der Verfasser,

wenig-

des Interpretierens hat sparen

brigens wurde

erst zugnglich,

als

sie mir,

ich

dabei war, die Probleme fr mich selbst durchzuarbeiten.

8

durch

schon lange

Giorgio Pasquali,

114

werden zuerst kurz umschrieben oder angedeutet,

gesetzt,

Die Perioden sind

spter, wie beilufig, genannt').

ander verkettet:

lung beginnt

ap',

xfc t'

mium und dem

des

anders und doch

dem

aa-.Xf/.

besteht

Arat nicht

^ap

keine

hnlicher

viel

ist

Ganz
das Promium

hnh'chkeit.

der Held nicht

zuerst

Die Hand-

tjXi^s.

Zwischen diesem Pro-

eines Verses.

Arat

Hier wird

der Odyssee.

vap

der Mitte

in

erst

fest mitein-

einmal

genannt,

sondern ausfhrlich und doch nicht gewandt charakterisiert, an

Handlungen,

die

eben

nicht

viel

dort gleitet die Protasis zu den Gefhrten des

Anrufung der Muse wird wiederholt,

Zu

Dann kommt:

Verse.

freilich

Odysseus

Die

ab.

einem rtselhaften

in

waren

jener Zeit

von

haben:

Charakteristisches

alle

anderen Helden

schon zu Haus; nur Odysseus sa noch bei der Kalypso, und

dann, als das von den Gttern bestimmte Jahr der Heimkehr kam

und

noch nicht zu Haus war, hatten

er

ihm.

Hier

ist freilich

aber ohne jeden Stimmungswert

vollends keine

Rede

wenig wie das der

^).

Und

mit

Hymnu kann

dann, von

Das Promium der Odyssee

sein.

Ilias

Anders Hesiod.

die Gtter Mitleid

zwischen Promium und Gedicht eine Pause,

Den Werken und Tagen geht

voran, die zu eigentmlich persnlich

geahmt werden knnen.

hat

so

Arat als Muster gedient.

ist^), als

da

eine Vorrede

sie htte

Aber vor der Theogonie steht ein

nachrich-

Der Text des Hesiod mu im Altertum besser

tiger Hymnus.
gewesen sein^), denn wir sind meist auf eine unzuverlssige
mittelalterliche berlieferung angewiesen; aber Arat wird doch
das Promium in nicht wesentlich verschiedener Form gelesen
haben wie wir, und wird sich, wie er konnte, ber die Anste
hinweggeholfen haben, die es ihm
1)

2)

Gesunde Gedanken darber stehen

ber die ersten Verse der Odyssee

geurteilt:

Homerische

Bltter 1,99

hier in Italien, gescheiter

ff.

wie unsereinem bereitete^);

bei Finsler,

hat fein

Jetzt sind

geworden und finden

Homer

und

richtig

34.

schon Bekker

aber die Menschen, besonders

alles,

was voralexandrinisch

ist,

bewundernswert.
3)

Fr diese Kunst hat uns

4)

Daran

ist

jetzt

Leo die Augen geffnet: Hesiodea 14

ff.

nach Leo und Dimitrijevic nicht zu zweifeln.

5) Ich kann weder mich darein fgen, das Promium als einheitliches
hinzunehmen, noch mir anmaen, im Rahmen dieser Untersuchung darber zu

urteilen.

Das Promium des

die

Hymnusform konnte

werden

Nicht

sondern der Dichter

>;La

uns mit den Musen beginnen

fter

hingewiesen;

Auf

hauptschlichste

ihre

115

verkennen.

nicht

er

angerufen

gleich

Arat.

hebt

ihr

(v.

am Ende

erst

53

wenn auch

ff.),

aufgefordert

die

an

selbst

Aussehen wird
Gesang,

der

Ttigkeit,

wird wiederholt geschildert; ihre vovat auch, wie es

gehrt, erzhlt

Musen

die

zum Hymnus

Die Musen werden

recht kurz.

Dann

Theogonie zu besingen.

Pause: der Dichter berlegt sich lange, was zuerst wurde; dann
reit er sich

gewaltsam aus

der Sinn von

liegt

r^zoi:

tiefer

langer Betrachtung empor.

Tipw-coTa X-oc

[isv

r^zoi

auch die Stimmung des Arat:

a-jTojv

eine Brcke

ist

s!^^^^' ^
^pwiov
Wf?i^
Dieser wurde ersonnen, um

ki

schon gelesen haben.

zum Folgenden

Dies

^).

der frhhellenistische Dichter wird

schwerlich den plumpen Vers 115

'/svst'

ysvsto

Darin

r^ioi

[jiev

'''''

'^'-

zu bauen,

^rpwT-.oxa

als

eben

das v&'. nicht mehr verstanden wurde. Arat hat es verstanden

in seinem Exemplar, so hatte er oder der Heraus:

stand der Vers

geber vor Aristarch und Seleukos die Unechtheit durchschaut.

Die Beziehungen gehen,

mium hindurch:

kann etwas nachtragen.

er oft bei

singen

Maa und

Kaibel

angemerkt;

Arat beruft sich^) auf den

ich

Hymnus, den

den bescheidenen Mahlen seiner Glaubensgenossen hatte

Hymnus

den

hren,

stoische Tipvo-a

in

neue Wort auf den

Anklnge

wie bekannt, durch das ganze Pro-

haben

viel

alten

Kleanthes;

Dichter zu.

aber

er

trgt

die

Die mehrfachen wrtlichen

stehen schon bei

(die meisten

dafr sorgen,

des

das hesiodeische Muster hinein, er spitzt das

Maa

verzeichnet) sollten

da die Beziehung des Ganzen zum Ganzen nicht

Worte sind Korrektur und

Promium
Musen
aufgefordert,
Erga
die
Anfang
der
hinaus. Hesiod hatte am
Zeus zu besingen; hatte am Anfang der Theogonie gesagt: Mit
und Zeus wird auch hier nur
den Musen wollen wir beginnen
bersehen wrde.

geben

Schon

sich als solche

die

ersten

auf Korrektur luft das gesamte

aus der Musen

1)

sich aus

So

ist

dem

Munde besungen

auch

'I-ja

gerechtfertigt:

So

die

11);

sehr

in

einer

alte

Fassung

so-

Variante ttx/tov erklrt

unwillkrlichen Streben nach Abrundung, nach Verselbstndigung

des Anfanges: der umgekehrte

2)

(v.

richtig

Weg

ist

nicht gangbar.

gegen andere Wilamowitz, Gott. Nachr. 1894,

197,

Anm.

1.

Giorgio Pasquali,

116

(v.

47)

').

Mit Zeus

Arat hebt an:

und des Uranos

der Sippe der Gaia

gar an zweiter Stelle, nach

wollen wir beginnen:

unsere Pflicht, ihr Mitmenschen, Zeus zu rhmen: er

wir bedrfen

fllt

ist

alles;

denn, wie Kleanthes sagt, wir sind seine

seiner,

Er hat uns die Mantik gegnnt;

Kinder.

es

er

weckt jeden Morgen

Menschen zum Leben und Werk durch die Sonne, er, nicht eine
er hat die Sterne an den Himmel gesetzt, um den Bauern
Rp'.c;

die

die Zeit der verschiedenen Arbeiten zu verknden, er selbst, nicht

die

Hren,

die

Darum bringen die

den wir in seinen Werken

Dienerinnen

seine

sind-).

Menschen den ersten Becher ihm dar,

bewundern, der uns ntzt, er, nicht bestimmte gnstige Tage,
wie Hesiod sang; er und die 'Kijozs^yfj '(Bwq; dieser gilt der zweite
Trunk. Ihr auch, Musen, seid uns gegrt^), und gewhrt mir,
der ich zu euch nach
Ich

was

dem

Ritus

die Sterne zu singen.

bete"*),

habe manches unterdrckt, mehr ergnzt, noch nicht alles,

Nimmt Arat Kleanthes' Wort wieder auf: Wir
ich konnte.

sind Gottes
ipvaCso,

so denkt er wohl

Kinder,

rispcsr^,

wie

einerlei,

Siov vevo?,

sprung des Perses zurechtlegte ).

auch an Op. 2Q9

dabei

er

sich

den gttlichen Ur-

Wir

ergnze:

ich

Gottes Kinder wie mein stoisches Credo

lautet, nicht

alle

sind

nur einzelne

Und vor allem: Hesiod besingt zuerst

Menschen, wie Perses
Zeus;
Arat leitet mit derselben Formel, wie
dann
die Musen und
.

Arat hat vielleicht den V. 48 nicht gelesen, der eingeschwrzt wurde,

1)

um

den Ansto zu beseitigen, den das oetepov von V. 47 erregte.

Der Hinweis auf die Hren (Theog. 903) erkannt von Maa z. St, So
auch, da fjiy' 7.v!Jpi!)-oiaiv v/tc<o auf Op. 822 anspielt --Mt [j.h T,iJ.pai zhVj i-iyovt'ot; aif vetap;
dieBemerkung ist von Kaibel S. 85 fruchtbar gemacht worden.
eben

2)

Ich interpretiere Arat 6 anders als er.

3)
/yit,

Es scheint noch nicht erkannt worden zu

das hier den

Musen

sein,

da das Attribut

gleitet,

zu

verschaffen wei:

die

wo

c(ai7|;,

die sie be-

aus Hesiod stammt,

zugeteilt wird,

die nioMi bezieht, die die vornehmste Muse, Kalliope, den

Stelle

steht

[).zOA-

es sich auf

im Promium der Theogonie

V. 92, gleich im folgenden Vers die Musen.

4) rite precantes

trennen und mit

zu feste Formel,

ist

'iz-iyxi

als

da Maa

!)|j.i;
f^

von

e>/oixv(i>

verbinden drfte; dies schon abgesehen von eurhyth-

mischen Grnden, die eine solche Hrte kaum gestatten.

5)

Solche Feinheiten dort zu suchen,

liakon fr Robert, 162, A.

1),

halte ich,

wie es Eduard Meyer

soviel

Hesiod

betrifft,

mglich, da Arat die Stellen so wie Meyer verstanden hat.

tut

(Geneth-

fr unerlaubt:

Das Proniium des

Arat.

117

Hesiod den Hymnus an die Musen, seinen Hymnus an Zeus

und erwhnt

Musen

erst

ist

nichts

persnliches;

Formel

Jene

am

die

Ende.

Die Absicht

auch

ist

ein

deutlich.

Erwhnung des

die

Zeus knpft, wie man leicht Vahlen (Opusc. 304) zugeben wird,
an hieratischen Gebrauch an, aber der Hinweis kann trotzdem
I

ohne Pointe

nicht

Man

sein.

ergnzen

also

darf

Zeus

Mit

wollen wir beginnen, nicht mit den Musen.

Noch

nicht

alles

317) gewhnlich an,

der

man nimmt

erklrt:

ist

Hymnus

im V. 14

unverkennbar: ao

Schon

y.ovTat.

Twv GJTOvSwv,

JJ.SV

nur:

etwa

|j,iv

kann

die

::poTspr;

Und dann
ysvs-/]

siod Op. 160 geflossen,

die ;rpotpr^

antike

empfunden.
[j-sy'

TWV

O'Stoy

'OXo>17:'l(V,

und

dann,

wo

er

ist

berichtet,

die letzte Stelle;

so

nicht der

auf die

nicht

wird mit Zeus

sie

^{vnr^-.

so

sind wirklich

Ausdruck aus He-

Helden der Vorzeit be-

recht, die,

wie der Scholiast

schon im Altertum so deuteten.

Aber

Exegese hat doch mit feinem Gefhl eine Schwierig-

die
keit

-aji-a

^)

TWV

sicher richtig, aber Arat

hat die erste

zogen war? Sicher haben diejenigen

Maa

slvat

-mi oorarov iXaa-

z=

hat angemerkt

nur die mittlere haben

Und

Heroen gemeint.

p. 339, 18

rptrocowr/jp des

asl ;tpwrdv ts xai oataiov iXaoxovTa'.

zusammen angerufen; Zeus

die

Maa)

At? oiorr^po?:

Tpif/;v

tco

'.Aaay.as-a.

dem

a=l :rpwiv

TTpcoTT^v q-o'jM^'j

tfjV

SsoTspav OS Tjpwoiv xal

konstatiert

[xiv

ein Scholiast (p. 33Q, 2

T({)

soll

Der Hinweis auf den sympotischen Gebrauch

gelten.

ist

(Aratea

bestimmt bei einem Gelage

sei

vorgetragen zu werden: dieses Kultlied

Symposion

Maa

seit

wei nicht, ob im Satz /aips

Ich

vO-pw-o'.o'.v

ovatap

Incisum zu xaips zu ziehen

dnkt, auf das

Ganze

ist,

ahzhc,

xai Tzpozzryq

;:ar/jp

ysv="/]

das

[xsya

letzte

oder, wie es mich wahrscheinlicher

geht, also auch auf

v)-a[j.a

und

ovs-.ap.

Aber

wie dem auch sei, welchen Platz kann im halbphilosophischen

System des Arat den Heroen der Vorzeit, den blutigen Recken,
die unter den Mauern von Theben und Troia fielen, zugewiesen

werden? Arat

1)

knpft, wie gesagt, an Hesiod an, aber

Eine reichere Fassung desselben Scholions im sogenannten

des Achilles 85, 13 M.

ist

bernimmt

Die Identitt seines Verfassers mit

dem

unbewiesen und unbeweisbar, beileibe keine berlieferung,

1910, 224

f.

Kommentar
der Isagoge

vgl. Gott.

Nachr.

Giorgio Pasquali,

118

von ihm;

nichts mechanisch
innerlicht

das

aber

fassung

Mit

er.

Wort

um

interpretation denken,

mit Hesiod

verfahren

zu arm,

da man

fragen:

Was

Anfnge des

was

er berhrt, vertieft er, ver-

wohl die Heroen gemeint,

Symbol der neuen WeltaufWir mssen nur an die stoische Homersind

ysvst^

-poTsV.vi

kann nur noch

in sich schlieen.

als

alles,

uns

sein
viel

ein

klar

zu machen, wie die Alten auch

werden; unsere Hesiodscholien sind

Aber wir
mit ihnen operieren knnte.

zum Problem
Menschengeschlechtes eingenommen? Da der

der

fr eine Stellung hat die alte Stoa

Mythos zugrunde

gelegt wurde,

mssen wir

bei

alte

den Stoikern, den

geborenen Exegeten, von vornherein voraussetzen, zumal da es

feststeht, da schon Zenon sich wenigstens mit der Theogonie beschftigt

hatte:

wir besitzen noch Zitate

aus seinem Buch,

wir auch besonders aus Plutarch sehen, da Chrysipp

wie

oft auf he-

siodeische Verse verwies.

Eine direkte berlieferung ber altstoische Theorie der An-

fnge des Menschengeschlechtes

Lehre des Posidonius

schufen das goldene

ist

besitzen

uns bekannt^).

Zeitalter,

indem

sie in

wir

nicht

^);

aber

die

Die Weisen der Urzeit

Nachahmung

der Natur

Knste erfanden und so den rohen Urzustand zu glckseligem

Leben umgestalteten. Diese Theorie wird von Cicero vorausge-

die

von Seneca (ep. 90) fr Posidonius bezeugt. Ich denke, sie

wurde schon von lteren Stoikern vorgetragen, denn sie entspricht am besten den philosophischen Voraussetzungen des Zenon
und des Chrysipp. Das Sixaiov ist fr die Stoa von vornherein
die Gerechtigkeit, sagte Chrysipp im dritten Buch
tfost, 00 &iaii\
setzt,

z=pl *=jv

(III

fr.

326 Arn.), fut auf nichts anderem

als auf

Gott

So mssen die Urmenschen gerecht

und der gemeinsamen Natur.

gewesen sein.
Anderseits wurden

1)

Der einzige, der

seiner Dissertation
1885), 23, A. 10;

il<:

nicht

die

ersten

Menschen nach

den Tatbestand verschleiert,

ist

Schmekel

Oriiliatia Pijthagoreae doctrinae (uliimhralioiic

gemeinighch wird angenommen, da die alten Stoiker

an den gewhnlichen Mythus

des goldenen Zeitalters hielten

in

(Greifswald
sich

ohne jeden

Grund.
2) Vgl.

Schmekel

in

eisens Jahrb., Suppl.-Bd.

der Dissert. und Mittlere Stoa 287

XIX 425

ff.;

Boll, ebd.

XXI

222.

ff.

Norden

Fleck-

Das Promium des

Chrysipp

(II fr.

739)

nicht anders gelehrt

Arat.

von der Erde geboren, und Zenon hat schon

(I fr. 124)^).
Wie konnten nun diese Kinder

des Schlammes sobald zur Glckseligkeit,

wenn

zur Weisheit gelangen,

tigkeit,

119

d. h.

auch zur Gerech-

nicht durch die hervorragende

Geisteskraft von allen oder wahrscheinlicher von einigen, von den

Weisen? Denn mit den gesamten Kenntnissen ausgestattet werden
sie wohl nicht vom Schlamm ins Leben gekommen sein.
Ich

kenne keine passendere Ausgleichung

am An-

fr zwei Stze, die

fang so entgegengesetzt vorkommen-).

nun

Kaibel hat

Episode,

(S.

85) schon gesehen, wie bei Arat die erste

der himmlischen Jungfrau,

die

dazu

bestimmt

das

ist,

Promium zu ergnzen. Die Tochter des Astraios, Dike (v. 100 ff.),
einmal unter den Menschen und wohnte ihren Versamm-

lebte

lungen

vom
in

bei, als

noch keinen Krieg kannten,

die Sterblichen

Ackerbau, nicht von Schiffahrt und Handel lebten

der goldenen Zeit.

zurck,

in

In

der ehernen

schon gesehen, da

der

flog

vieles

silbernen

zog

Kaibel

des Hesiod

der Aiowc und der

war

Dike

ist

nicht

worden

sein.

Mag

sein

die pointierte

Fassung

Aizt] SwTsipa Stxaicov.

einstimmung mit der jngeren Stoa gegen Hesiod

wichtigen Punkt vorhanden:

Arat

v.

112

zu verkennen: die Dike

Anfang des Menschengeschlechtes da;

fr die Stoa seit

auf geht auch

gesetzt

Ns;j,3C5'.c;

aber auch die stoische Absicht

ist

dar-

ber-

an einem

wie Posidonius

kennt,

Seneca 21^) den Ackerbau schon fr die goldene Zeit*): er

steht

auch

1)

hier evident

Ich frchte,

ich

im Bann der stoischen Anschauung,

mu wegen

frherer Interpreten sagen,

Censorin (primos homines ex solo adminiculo

lativ

hat auch
ist:

nach ihm zum Zweck einer einheitlichen Darstellung an die

soll

Stelle

bei

als sie

das war
allmhlich

sich

sie

zum Himmel.

sie

hier Korrektur

von shim, nicht von

sIks, -a,

-um

divini ignis

die

da hier bei

genitosi solo

Ab-

ist.

was ber Gleichaltrigkeit der Knste mit

Argument des Zenon bei Philo ol ci-^'^psict;
hat; aber ich
7.G3[j.oj steht, weil Arnim den Wert dieses Zeugen angezweifelt
mu sagen, ich betrachte Nordens Beweisfhrung S. 440 ff. als noch nicht
2) Ich lasse absichtlich beiseite,

dem Menschengeschlecht im

4.

widerlegt.
3) Vgl.
4)

anch Cicero de

nat. deor.

Schon bemerkt von Schmekel,

II

159.

Diss. 21

Norden

426, der richtig schliet.

Giorgio Pasqual

120

nicht

also

posidonianisch

erst

i,

Nun

ist.

auch

Arat

spricht

in

diesem Zusammenhang- nicht von den hesiodeischen Heroen, sonDas

dern hlt gleich nach dem ehernen Geschlechte inne.

Schweigen
in

ist

hier beredt

Heroen passen nicht

die hesiodeischen

nach dem Abwrtsgehen

eine philosophische Kulturgeschichte;

goldenen bis zum ehernen Geschlecht war das

vom

xspov xai aps'.ov nicht unterzubringen.

vanz konnte sich damit helfen, da

dene Geschlecht

Und

nannte.

versetzte,

Stoiker

ein

ysvo?

Sixa'.-

Ein Stoiker strenger Obserdie Heroen vor das golWeisen der Urzeit T^pwec

er

da

er

hat

sich

die

geholfen:

so

wirklich

vyir

brauchen das nicht aus Arat zu schlieen; das steht bei Sextus
1X28 geschrieben. Ich setze die ganze Stelle hierher, weil eine

Lcke noch zu
zpwTO'j? xal
YSYOvevai

fllen ist

w?

;rpaTi [xa^eiv

Y^pcoa? Ixsivou? <S'.a'^opi;

aiaO'dvcaO'at

sy.si'voo?

woTisp

6s>,

ist.

Und'jetzt

t-^

Arat
viel

die

Art

\)

0'.

h'z

v.al

ayvxa?

trjv

xal yo-^aat xtva? So-

Das Scholion

das unter

Heroen verstand, hat Recht behalten; aber

die

den Vers auf

alte

auf die Erfinder der Sternkunde, die

wenn auch

Mathematiker

Vorgnger des
diese

Fassung

ist').

Das Promium der Theogonie

eine

apyatotspoD?

hat.

seiner Wissenschaft deuteten,

in

to?

twv -ewv uTuap^e)?

xfj?

O-eia (pDost.

zum Promium zurck!

vsvetj

Dichter,

zu eng

rivst;

ist

auch die haben nicht Unrecht,

und

[XTjXEtt

TrspitTv ala^^Y]T7jp'.ov

ti

Lehre von der alten bernommen

der -poTspr^

Tip? tou?

t^ixv

^ap

jisv

tpaoi

aT(i)t7,wv

710X0 xtov vv oovsasi Sia'^spovtac

vollkommen klar, wer mit dem Worte vjpcoc;

Arat zeigt eben, da die jngere Stoa auch diese

Hier

t>syA

gemeint

tyj?

iv.

%<;

'

xaxa

szicXrjXsvai

&?DTr^ta vf^q S-.avoiat;.

va|j.=i?

tv Ss vstotspojv

Yr,YVci<; tjv vx)-pcb;rtov

Ich schreibe die Stelle (p. 339, 18 M.) aus:

cly.pijtlE'TEOC/t

^'X'ji

TTjV

aus

gibt

der

zum folgenden Gedicht:

Inhaltsangabe

T<Lv

Was

\j.'-j.%(^\>.'j-v/.C<\'i

xod

os

-rtvs;

TTOtTjTOjv,

Ttap'

x'M

(Tjv

Musen Mund
die

Gttinnen

/,pcua;,

sXae

ojjlhtooo;

v-ctl

Ty; twv

eingeklammert habe,

bildete ursprnglich ein

Scholion fr sich: es strt hier den Zusammenhang.

Zu xy/ xtliv [j.a}}rj[j.aTi7.tv

wenn der Vers des He-

9vo(A^vjv -payaot-cictv.

usw.

ist

Yc//,v

zu ergnzen,

ich

was nur dann

siod unmittelbar vorherging.

S. 339, 12.

Ein

zulssig

ist,

Parallelscholion

zu

oi

dy-pi^STepoi

steht

Das Promium des

121

Arat.

10) atslyov -spixaXXsa aoav isicai und besangen Zeus und Here
und Apollon und alle Gtter, deren Geburt Hesiod singen wird.
Ebenso sangen sie in Anwesenheit des Vaters Zeus (v. 43 ff.) die
Sippe der Gtter von den Kindern der Gaia und des Uranos an
Arat geht khn ber Hesiods Spuren hinbis zu ihrer Geburt.
Der Hymnus an Zeus rhmt, da er den Bauern die Zeit
aus.
der Arbeit verkndet, da er die or,[j.aia an den Himmel gesetzt
So brauchte der Dichter nur zu sagen s^j-o- v= |j.3v, oTspac
hat.
(v.

siTTstv

()yo;j.svo)

^3|j.'.?

fj

TsxiJ.rjpaTs

7:aav

ao'-^r^v

damit der Leser

verstnde, da Arat nicht nur von Sternen, sondern von Zeichen

im allgemeinen singen
im Zeus

tungen

das kann

will:

nur,

er

-Hymnus vorangehen.

weil

die

Andeu-

Dieses Kunstmittel

wird

bald zu festem Bestandteil der dichterischen Kompositionstechnik,

wie

ich einmal zeigen werde.

dritte Teil,

Kaibel hat

von den Wetterzeichen,

ist

Der

92) bemerkt:

(S.

der dichterisch

notwen-

digste des ganzen Gedichtes, der den eigentlichen Beweis fr des

Dichters teleologische Auffassung bringt

dritte Teil

mit

bergang

ist

des
er

Yooaiv

eben

Zeichen zeige,

ein
(v.

732).

Der Vers

vorgefhrt,

aDYxaiaS'jos'.c

zeigt

sich

zusammen ? Der
erste Windung

die

Und

gleich,

eben

xa 73 ;roXXa

'(y.p

Travi-^rj

greift auf

Hier wird

Xti^i Xaoiatv.

oy opaot??

v.al

verdeckt:

Aber wie hngt dieser

ob

so kann der Schiffer bald den Orion erwarten,

IToTa;j.c,

ihm

den aovavaioXal
kunstvoll

ein
als

Q-sol

avSpsa';'.

Xi-

das Promium zurck: Zeus

evidenter Beweis versprochen:
dieser evidente Beweis,

wie die wechselnde Erscheinung des

Mondes

wird
zeigt,

Nur langsam kommt man zu den Wetterber Mhelosigkeit und Nutzen

Ausfhrungen
zeichen,
Die gttliche Tipvoia wird nie aus den Augen
dieses Studiums.
verloren: ein wichtiger Zug der noch mehr religisen als philo-

der wievielste es

ist.

mittelst

sophischen Weltauffassung des Dichters

(v.

768):

erst

Und

allmhlich.

Promium
TOt>Ev

Wir kennen noch

hin:

lou.=vo?,

vap

TravTY]

wird

nicht alle Zeichen

hier

nachgetragen

Zeus

enthllt sich

hier wieder weist der Ausdruck auf das

oov
5'

y^vet^v

av6p)v

7 Gr;[i.aTa

va'favov

^a-lvcov.

Ich

'fsXXs-.,

zv-

hier

nicht

will

diesen Teil durchinterpretieren: eins scheint mir sicher: ein solcher

bergang wre
in

nicht mglich

gewesen ohne das Promium, das

den Sternen nur die hauptschlichsten Zeichen andeutet.

Hat

Giorgio Pasquali, Das Promium

122

Arat nicht auch dieses feine Kunstmittel

Eben das Promium der

"Ep-^a xal

des Arat.

dem Hesiod abgelauscht?

r,[xspai

hlt Teile

zusammen,

wrden: auch im hesiodeischen Lehrbergnge ohne das Promium nicht mg-

die sonst auseinanderfallen

gedichte wren
lich

dies

habe

die
ich

von Leo gelernt (Hesiodea 14

ff.).

Rom.

Giorgio Pasquali
(Gttingen

W.

S. 1908/09).

DE LOBONE ARGIVO.
Eduardus

Hiller

postquam anno MDCCCLXXVIII commen-

tationem Musei Rhenani vol. XXXIII

p.

518 sqq. inseruit quae

in-

Lobonem Argivum, qui librum de poetis scriptum reliquit, hominem falsarium

fraudulentum ficticia impudenter venditantem ad unum omnes
appellant.
verum cum Hillero totius operis fines parum cogniti
Die

scribitur

literarische Ttigkeit der sieben Weisen,

omnino de literarum Graecarum pinacographis satis

constitisset, novam quaerendi viam temptandam esse censui.
de Lobonis autem iibro primum ita agemus, ut quomodo sinessent neque

gula

perscrutemur,

capita adornaverit

poetarum laterculum

dein

quoad fieri possit recuperemus, auctor teste Diogene 34 (infra fr. 8)

epigramma sepulcrale proponit, scripta enumerat addita nota
stichometrica, Carmen denique convivale excerpit tamquam artis
I

specimen

porro,

quemadmodum idem Diogenes

inventorum genus

refert, res

gestas enarrat

videatur.

hie paullum subsistamus,

genere

Loboneo

certius

iudicare

ut

mythologicis historicisque
exhiberet',

quemadmodum

de Peplo

Aristotelico

veteres
Yia?

inter

YjYc'fi-vcV

res

V,

Tiayo

Aristotelis

pronuntiavit

etenim

et

6 Ilop'fup'.o;

sv

Toi?

xal ?pXsY[j.aivov s/ovua-

to prj&evTog r.? tov AVavia.

in

xal

=1?

p. 15.

in

de

haec
rebus

aliis

tov "Oiir^pov
V=

zrt.

dissertatione

legisse
p.

;r'.Yp[j.ij.ata

l'<.nv:/rL

petito

Theophrasti sententias

mythologicas testatur Eustathius

apii)-;j.6v

16)

(fr,

Pepli

de

et

Wendling

(Argent. anni 18Q1)

xal vsjv r/.aarwv

vaYpa'fetat

ouSev

et

111

strictim notasse

exemplo aliunde

possimus.

natura, ut 'de rerum artiumque inventoribus

fuit

7.al

ut

ita,

285 v=vsaXo=i?

h.rXri.

oXa

autem

aoroc.
^j^r^o.

s/.siva

a
xal

o(/a

his ergo Peplus opusque Lobonis

Guilelmus Crnert,

124

hominum genus

conspirant: certum

bent

quidem

et

epigrammata

perstringunt, catalogum exhi-

Peplus navium Lobo operum,

fecerit

quatenus vitam

sed

^).

diutius

morari.

notae pinacographicae.

in

insigniter

et

hac de-

in

enim fragmentorum absque au-

certa

ctoris nomine traditorum signa non extant

et

referunt,

origine quo-

neque iuvat

facta sive dicta explicaverit incertum est,

liberatione

Lobo de

sequitur, ut

subscribunt.

ficta

que poetarum verba

inventa

duo: epigrammata

nisi

his quasi operis sigilla expressa sunt,

et de epigrammatum quidem natura ac condicione summatim

acturo haec fere dicenda sunt, plerumque exhibetur epitymbium

Linum 6), quater (9, 10: sttI if^? slv.vo?; 22,25) dedicatorium, semel utrumque (in Thaletem 8). quorum omnium haec est
in

(tria

ratio,

ut unius distichi finibus circumscripta sint,

quam

fere desit particula

wSs,

multo

irz.

fere pars

demonstrativa -Ss

liberior

deinde ut nus-

v^, tSs a[j.a

-?]=

quorum

carminum usus,

Pepli

hac monstrandi notione eget.

quam cum

bis

non vereatur Lobo, vix mediocris poetae laude dignus

Tj

Mv^SiV aSixov Tcaoaa' optv vjSs

TvSs
aut

loquitur
torius

sepulcralis

(v^Ss

SXcova

ydcov xpoTirsi 27)

ut par est epico,

at

w MevsXas

Dorico

ludit

7.

auctorem redire

vel inde probabile est,

genus apparet,
10

'fia? zpotav'.y

exemplum

Pepli

Upa

TzptTsta

14,

Aso.V^? 11,

usus,

in

fr.

cf.

et
cf.

sermone

nr. 3).
(et

11?),

cf.

e.

xaTaTrsv^si 13, tvSe

g. xataxXaiet 11

Xavta

ttj

Tpav'.x^j

'^^//''Ti

stitoc

26

1) cf. e. g.

ao'fv Tipwto?

zkobzov v.al oo-

Leo, Die gnechisch-rmisclie Biographie

omnino
-(,0

bpd

imitatur

Lobo

et

in

v?;ao? Pepli nr. 4, 14.

'fiXov

quoque:

YJS'

est

his

Div syst t6 4>aXrjpt7.6v oSa?

Anacharsidis vitam

(fr.

15).

p. 23.

criticae rarus

Jvj[j.X7:o'j

utitur

quocum coneundem
quod nonnumquam idem

0aXr/> -ps'laoa 8 tvSe XsiXwva ^uxsoasv 10, 8? tv

arjzlr/.

sive dedica-

illam vero epigrammatum syllogen ad

feratur Pepli nr.

l'iM

8:

quod rarius fit ipsum monumentum

nusquam mortuus (Mepcv h^tz xsi[j.a'.

Pepli nr. 62 R.) sive viator (oXio?

dicendi

cf.

aut

xoz 22),

(y.po-T( Twos X.ZM 26),

Lobo

admittere
est,

Tsxvoi SaXaiii? -sajiO'9'ETrjV tspov.

titulus

(o/r/fj-a

v.xX.,

tertia

De Lobone
cave corrigas Mooaarov

owaa

;j,=vov

demonstrat

Diels)

7.7.1

ne

KE

56 awaa av

scribas

','7^,

v/iaXo'.?

y/Sk-o'.z

::atpl?

:rpv)rav'.v

'SO'S'.y.Q

a-f/iaXoc

7.A~o'.c,

hic

nam verba

z. z.,

illa

'f

Q-i-

quamvis aegre

xar' s-s^vr^j^'-v (et toleravit

14

fr.

Tiko'izo'i

hv/, ono

a;8-ia=vov,

posse

tolerari

125

Argivo.

usus,

Atticorum

e.

g.

ab his ergo

yaia xa/jj^xi:.

KaXXiatoi,

sv '/.kzo'.q,

k'/at.

vetat

7?^;;

Kpiv-o?

'f^^^

Ilsjiiavooov

manus abstineamus, ne Argivum ipsum poeticam docere videamur.

epigrammatis

arte,

profecto haud pauca Pepli epitaphia egregie sunt formata,

sed

fuere sane, qui excellerent in hac simplici

et

rem administravit quam quatuor

vix elegantius

ille

attici

post Diogenes Laertius Pammetri auctor,

neque tarnen

bonis debemus.

deprehendimus,

nusqum

fere

nomen quoque Lo-

cui

ulla

Alexandrinorum usus vestigia

in

Diogenis carminibus legimus,

totidem

qualia

saeculis

Theocriti Asciepiadis Callimachi ceterorum qui in poetas

epigrammata fecere sive vocabulum

proprium

sive

manifestum

ut vel inde

ficium apparet,

dicendi

arti-

Lobonem non multum

sit

post Theophrasti tempora vixisse.

alterum vero indicium ex operum descriptione petendum
cf.

e vita Thaletis

'ApYsio?

Izoc,

rprov

av

usu Ritschi

164 sqq.

p.

referenda diligens

negiegitque omnino,

scripsit titulos ac notavit,

auctoribus

computatos

1) e. g. I'vai)atv2

KotXXtuLayo;

T(7i

i';'A':fr^

Xatpe'iwvto;
030t
Ireior,

ot/.oso-f'.'v

fuit

in

egit

S'.ayiX'.a.

zr,'i\

74 sqq.

p.

et

operum

in

est,

Acov

[wv-a?,

de vocis

Das

Birt,

inscriptione

notando versuum numero

discriminis

de vero poematum

Ti

/Ott

-piTw

xoti

T^Tt;

r.tMO.y.1

'"[xoio;.

quos

varie tradi compererat,

de dubiis

operum proposuit, versuum numeros

initia

rettulit,

didit diligenter

t'ujvf

iic,

neque

sed

quid

si

'fr^at

longe aliam Callimachus rationem adhibuit: accuratos ex-

auctore.

'Aei-va

Lobo neque

est

a-o-J

e Biantis (12) ir^o'vrpz os Ihpl

soSataovoiTj

Opusculis philologicis

in

antike Buchwesen

vofAo; 130;

Yrcoaaasva 0-'

os

tcivsiv Gtaxoia,

sVa]

sli;

Tiva [i-dX'.ata

8) r

(fr.

y.iX No[/.ov

tv

"iziytu^

ad-

hoc praeclaro describendi genere

^).

c-j531tixv

vcfiouv

xal

Tpta/.CpStiuv

sjvEyoa-I/E

cJo/t,v

cixoii

atoO

i-dyjvlz

-otOccTO

t/,vO

Tpt(Lv'

in

otJTv

0'

ooe

'

Ath. XIII 585 b,

"'/J

3677pa(jia vaypcitpet KaXXtpLayo; ^/ -vy -ctvTOOartv -iv^txt Ypa'ciov ojtio;

sypct-l/oiv

aot

Xatpe-^wv'.

-o/.Act7.t;

3jYYpc(aact

18'

i-iz-ziloa

Tv

Tpiay.'^'^''

i;?,;

Tr,v

3Tr/ujv toe'

j-l)r,/.cv

p/Y/

VI 244

J-CiT-^'f''':^^''''-'"'

>

a,

''"^?

"Iwv

sypoci/E

Koi/.>.i|j.ci/o;

Kopr,-

'XatpEcfwv

xal

'ivTi/iy^''*'

Guilelmus Crnert,

126

vulgus delato vix

antiquiore

more

rudiore

et

givum nostrum Callimachi

vinculo Musaei

stricto

operumque catalogi cum

huc referenda plerumque

omnium quanta

sit

copias

vix iuniorem

Lini (6),

(5),

poetis theologis,

in

Orphei

Suidae biographica

inter

est Ar-

huius ve-

fuisse.

epitaphia

(7)

enchiridio conexa sunt,

illo

enarraret

unde consentaneum

ageret.

aetate

Septem sapientes manifestissima

stigia praeter

quodsi

librorum

qui

ut

potuit,

fieri

quoque
quorum

alia

tradita.

ex hisce cognoscitur:

affinitas

Musaei: Hsovovia, I'^aipa Diog,;

TTro-Y^za'. Eo[aX;:c

(s;:tj

'),

XXa Suid.
Koa[XOYovia,

Lini:

xai

'^lIXioo

oz\-qv'qc.

Tiopsia

y.aprwv

Zcowv xal

Suid.

jfsvsasii;

Orphei

'Ovo;j.aoTr/;dv

(Itty]),

soYovta

Suid.

(s.)

Epimenidis: KoopYitwv xal Kopuavtwv ysvsoi? xal Hso^ovla

*'Ap70u? vauTTT^Yla xal 'laoovog

eiQ

KXyouq

Thamyridis: OeoXoYia

(s.)

Palaephati: KoaiJ.o7roa

(s.)

Diog.

'AttXXcovo? xal 'AptsjxtSo?

'AO-r^v?

I'p'.?

yo'^'-^

(s-)'

xal Iloast-

Suid.

(s.)

Aristeae: HcOYovia

Suid.

(i.)

Eumolpi: TeXstal xal El? KsXsv

(1.),

IIspl -doicv

Diog., Koc]xo-^ovia (atlyot) Tzetz.

(s.),

xal "EptTO? (pwval xal Xyo'. (s.),

'AccpoSliT]?

Swvo?

aTCTrXou? (s.),

Mivw xal 'PaSa^dv^oo?

xal tfiq v KpTjTYi ToXtTEta? xal ITspl

(s.),

a/fi^t?

xal MDorr^ptciov 7rap5ooi;

X='.poaxo~tx.
est vero et illud

Lobonis proprium, quod saepius poetas ad

solutam orationem deflexisse

menidis

vita (16):

ev Kp'/iT-^j TroXiTelag xal Ilepl

cf.

-/EX'.a,

pa-.vscjs'.?

Aristeae

HsoYovla

Mivw xal
3,

tuentur Xenophanis
17,

factum videmus

Txsp

llspl lo

Panyassidis Mwvixa

el?

(sott 6e

11,

v[j.)v

yopo 26.

KoXcfJvo? xttat? xal 6

in

Ihpl ^ooiwv xal

'PaSaiiavxl-uOc

Pittaci

TOI? "EXXrjot 24, Soplioclis

aro'.x'.a[j.?

sie

narret,

aDVSYpacJyc Ss xal xaxaXoYSrjV

si?

'EXsav

7:y]

Epirf^?

TSTpaxia-

Pindari IJa-

sese invicem
tt^;

'haXla?

KSpov xal NvjXsa

Trspl

xal x; Mwvixa? aTTO'.xla?) 21, Semonidis 'ApyaioXoYta xiv Ia[xiwv 23,

tum Eumolpi XetpoaxoTt-.x 4, Empedoclis 'latpix? Xyo? (sive la<pTj3[v

(Ij;

^V.T.iyiwj;

raaTfyOvoiAb,
j;

o'

>.>.oi

'K/./.'y'ot

o);

oj

Harpocr.

S.

"iwv, 'Ap/^sxf-aTo; ... ^v t^

Aj^xeo; xal KctXXtV-a/oj

'U'l-orou'a (^-r/.v 0 x -oh^iioi,

-'isr/j

'iT,'(

/.T/..

Ath.

4e.

'

Ho'j-c(i)e(7.,

ou

t,

p/V

cijj

(o; 0

X[-/j3i;:7:o;

d-typ'iccEt

RXectp/o; AEtnvoXoyia,

'bTopi'r,; driostyi^. rotoiievo;

De Lobone
quibus addiderim Orphei

IQ,

tpiv.a)

quuntur Bpottvoo
sicut

in

Argivo.

poeticis

aliunde

'fas-l

^oa-.y.a

consuetudinem amplexus velut

quamquam quae

7,

esse videntur.

illata

computat Lobo

s-tj

127

(cf.

17,

16,

Isocratis

136

12,

veterum

21),

19,

se-

quoque

his

in

Theopompi

et

apud Pinot. cod. 176; nam Alexandrini voce oTiyoc utebantur.

animadvertendum autem saepius a posteris diversos catalogorum
sie nonnullas Lobonis notas ex
fontes in unum redactos esse,
Orphei poematum descriptione protraxi
lonis

(9),

Xenophanis

memoria

(27)

(17),

Theognidis

(fr.

ac perinde de So-

7),

Theodectis

(21), Pindari (24),

iudico.

his tertium addiderim

feruntur

auctoris

signo orbata.

modo

indiciorum genus,

perquam communia

inventis

sed

sint

et

ne quae

de

plerumque

certo

interdum eiusmodi notitiae tam arte

cum Loboneis coniunctae sunt, ut ex eodem fnte derivatas esse

admodum sit probabile. eis quae in Musaei (5) et Epimenidis (16)
vita servantur

xctl

(10):

adiungas Semonidem

xal

xspajJLe'.xv

Tpoyv,

an proxime ad genus Lobonis^) accedant:

xata

xal

vo{ji[j.wv

IiV.d-a>.q

ttXejxov,

stttj

;:ap

itov

toi;

verum de

oxtaxa-.a.

toc

sttoitjos

sk

'''EXX-/]civ,

usque ad incertissima progrediamur.

is qui opus Ihpl ;ro'.7]Twv inscriptum

his

perlustramus,

satis

maximam fragmentorum copiam

hendimus.

de septem

charsis, iam

dudum monitum

verum

affinis

obnoxia

fuit,

poetarum

est.

vestigia

1)

corum

est,

familia

S"

t= ;:apa xoic

(oo xai ta

monitum, ne
de uni-

edit,

quorum ordinem
in

epicis

depre-

quibus octavus accedit Ana-

theologos supra congessi

quaeque

in

ea

memoria fucata

p. 126.

pariter fabulari historiae

est,

iam veteres epicos inspiciamus:

in

sops

eos dico, qui oracula cecinerunt, nuilis cerebri Lo-

bonei commentis

dum

sapientibus,

Tv

deinde

haud scio

x'-vsc,

vulgus

in

105):

t.[jG)zo:;

Chilonem

et

srsXs'.av

verso poetarum genere sese acturum profitetur.

si

y.ara Tiva?

Xajj-icov

quae sub finem extant (Diog.

Lov a'f/.Dpav ts

Tv

sYpa^];=

-zpnoQ eiarjYTjaaTO s'fpooc; toig aaiX=at TrapaCsovvva'..

in Anacharsidis vita

dq

(23):

xal aXXa Sia'^opa, 'ApyaioXoYiav zs xwv

'I{i.oo^

Homero

(cf.

infra

ad

fr.

1),

qua hodie nobis uten-

admodum

nulla

in

dubia feruntur

Cyclicis

Hesiodo

quibus etiam proverbium quoddam adhaeret, quod retinui Peripatetistudii

memor.

Gu ilel mus

128

Eumelo

neque

aliis.

certiora

una cum

Crnert,
posteris

in

excepto

sunt

servata

epicis elegiarum poetas propter

Septem

Panyasside

(fr.

sapientium

memoriam recensendos esse duxi, sed praeter hos vix

nam de Theognide (fr. 21) mihi parum con-

21).

est qui afferri possit,

Arionem (22) in sapientium societatem delatum

censum vocatis, quae Crusius, RealencycL II
Semonidem (23) propter opus historicum sub
1, 836 sqq. exposuit.
fine additum, Timotheum (25) ob stichometriam carmenque dedistat.

inter lyricos

esse

conicias

in

Pindari opera qualia Hesychius praebet

catorium Loboneis adiunxi,

gravem interpolationem passa esse cum Hiller docuisset Hermae

vol. XXI 357 sqq., in eis quae a catalogo Alexandrino abhorrent
non enim Hesychii auctor novos
explicandis magnopere erravit.
de suo addidit, ut

titulos

ex

alio

quodam

autem

illum

numerum XVll

pinacem

Lobonis fuisse

difficilior

quaestio

eiusmodi

notitia

X', svixTjas

fv.y.a

titulorum

quia

est,

rifiaiiva?

SpapLata

vulgato deesse

propter
et

vidit.

IxoXid

titulum

propter

sub voce

illa

de scaenicis propterea

nam

absunt.

indicia fere
[j.sv

sTisSsi^aTo

habet peculiare.

a;raC (Suid.) nil

S'

in

et

quo Alexandrinorum idographi carebant

-/.ataXoYSr/; memorata mea est sententia.

sed

librorum expleret,

pinace ea assumpsit, quae

v',

et

wv aato-

memoravit

Lobo fabulas, forsan nominatim quoque exscripsit, sed sive

magna cum diligentia sive neglegenter agenti utendum fuit didastamen
caliis, quarum in hac re summa apud omnes erat auctoritas.
certe

ex epigrammatis de Sophoclis (26)

opere
scriptis

partibus

sumus,

edocti

exhaurire

notitiam

grammata quidem

et

utrimque

et

est.

convivalium

scribendo

ratio

congessit poetas
sapientes

et

aliter

risisset profecto, si

et

cummaxime
fere

vulgo

quoque
epi-

atque Hiller

lectitatos

mihi
et

veris

quaeve omnino

definiendum

videtur:

ferebat

velut

operum enarratione

ope testimoniorum excogitata

identidem

iudi-

com-

quae ampla fingendi

quos rumor

brevi

poetis

condidisset, pro

fuerit licentia

verbis

ac theologos ornavitque

ferret,

usum

in

quae vero

his

proba aut quorundam

speciem prae se

prosae

ludum enim, non legitimam de

propagari comperisset.
in

de

feruntur.

mentationem proposuit
licentia

Lobonis

verum apud comicos ne

licuit.

de fide Lobonis ascito Pepli exemplo

cemus necesse

in

Theodectis (27)

quoque genuina

ita,

falsis

ut

aut
veri

miscuit,

De Lobone
Empedoclis catalogo

ut in

praestandus

auctori,

fuit

Argivo.

129

primum enim

(IQ),

ordo

totius operis

rerum vero Studium haud aequum adhi-

luculentum huius rationis exemplum e Septem sapientium

bitum.

historia recuperamus.

Cleobuli

praesto

forsan

scriptis,

fuit

Loboni memoria de Solonis ac

etiam Tiialetis,

de

aliunde

eis

quae

in

tamquam sapientium carmina cantabant accepit, repperit

denique testem qualis est apud Diogenem 80 'Aval-.uisvrjC Ss 'srpi
conviviis

unde profectus

TivTai; s-iO-sG-a'. zo'.r^zr/,?^.

mata composuit

vulgo

notitiis

traditis,

quae nunc sub nomine Chilonis

qua

Anacharsidis leguntur.
in

usum

sufficit

libet,

quomodo

converterit, allato Herodoti

demonstrat Hiller

525.

p.

atque epigram-

nova

sie

finxit

opera,

Biantis Cleobuli Periandri

Pittaci

re

in

pariter

suum

aliorum locos

de Biante testimonio egregie

neque tamen haec

singillatim persequi

genus notasse.
est.
neque enim a Lobone ficta
epigrammatum genere paene balbu-

propria de scoliis quaestio

sunt,

quem

vel

in facili

neque hercle

tientem vidimus,

nam

defendat.
et

(Q)

illo

attica

quemadmodum

Pittacus (11),

sapientium

qui

erit,

animum

laude efferunt scolia vetusta

hominibus quomodo discerni queant

aaavo? Theogn. 417, 450;

cum

nr.

Theognidis

fuit

fidum

16,26

ed. Bergkii;

probi

sententia (vs. 24);

Thaies denique

commendant, aptum sane consilium praesertim

et

inter

nam quae

sit

quod vero Cleobuli cantilenam

quo

ibi

celebrat

Moaai?

ahl
etiam

illa

Cleo-

brachylogiam

a reliquarum
iure

pronun-

ita

638700, quod iuventutem

ut

proxime ad

scoliorum

et

oblectamenta

genus accedat.

674 sqq.

legitur vss.

[t7]

et

revera cantilenae societas docet pulcherrimum

Euripidis Carmen Herc.

convivalia

(8)

septem sapien-

societate manifesto segregari dicit Bergk, nescio

tiet.

(10),

agendum esse
Atheniensi familire, nam

bulus (13) longas verborum ambages impugnant

tium apophthegmata.

Chilo

indicat

civibus comiter

Biantis est dictum (12) plebeium illud et

alia

et

identidem Theognis,

a malis
cf.

auctoritatem

sunt carmina: ut infidos caveas monent Solo

Ct;>rjV

5'

verba

3DYxata{j.E'.YV'j?,
jjLst'

'

ajtoooiac,

SV OTs'ivo'.o'.v
^r^

o-larav aoCoYiav

=lVjV.

ara-.o? /p'.?

y^"^^'^^'*^

^d scoliorum sermonem
9

Guilelmus Crnert,

130

formata sunt,

Theogn. 105:

cf.

Sz'Xob^

spSovri

so

/pi?

[laraioTTY]

eativ.

quod Cleobuli versus eodem metro clauduntur, quo

si excipias Thaletis dictum, ithyphallicum dico quo
perpenso est fortasse quod conicias scolia illa a Lobone e quodam Septem sapientium convivio petita esse, quod Piatonis fere
accedit,

cetera quoque,

conscriptum

vel Aristotelis aetate

(cf.

et

est.

Carmen

recte Arionis

si

22 adnot.) e Lobone derivavit Crusius, ad eundem quoque

fr.

auctorem revocaveris.
haec

nitida

poemata quod

opus

servavit

haud

TIspl ^ro-.rjtwv,

nos ingratos esse erga auctorem ceteroquin misellum

decet

fucosum.

et

propterea quoque studio dignus est,

nobis nomine notus

quodammodo

et

refingendus

et

quia hie unus

est

numero

eorum, qui ante Alexandrinorum studia universae literarum Orae-

carum descriptioni operam navarunt.

probe circumscriptis

certius

denique Loboneis

veterum

recensendis

in

reliquiis

scriptorum

catalogis argumentabimur.

non

definienda vero Lobonis aetate

in

pora progrediendum

ergo saeculo fere

exemplo.

et

dum, qualem

iam

esse

supra

ultra Callimachi

p. 125,

126 monui.

ante Christum natum adhuc vigente Pepli

tertio

est revera intermedius inter floridum disserendi

e.

g.

Chamaeleo

in

et

h"brorum

genus Hermippeum
et

finxit

titulos

in iusta

mo-

describendis poetis adhibuit,

Hermippi usum, qui iam aperte mendacia promulgat.

grammata

tem-

scripsit

libelli

commentatione

excusatus
et

Lobo

ratione,

haec fortasse

et

epiat

repetiit

mortes addidit epistularumque species.

adhibuit

quod

sciam.

Lobonem

dorus, neque Demetrius

fortasse

in

Magnes

primo

via Argivi notitiae

qua nondum

in

libro

par est
illo

Callimachus

et

Apollo-

utitur. ex Hermippo
nam plerumque Lobonea

auctore

coniuncta sunt

(cf.

e. g.

fr. 8).

ad Hesychii Onomatologum pervenere,

satis constat

huic fonti biographico ea

inde

ut

sua hausit Diogenes Laertius,

cum Hermippeis
alia

Hermippum nemo Alexandrinorum,

praeter

aspernatus est

in

sed

de

tanto de Suidae fontibus dissensu.

quoque adscribamus, quae

recentiorum scriptis emergunt.

alioquin hinc

De Lobone

Argivo.

131

subiungam Lobonis fragmenta, quae maximam partem a Dioe. Hesychio

debentur,

gene Laertio servata sunt, multa Suidae

pauca aliunde

petita, velut e

scholiastarum copiis.

Diogenem adhibui Codices primarios BPF,

V, excerptorum librum

memoriam Palatinam

ad recensendum

Planudeam.

codd.

lectiones

Martini Lipsiensis humanitati debeo, codd. P'f Petri

quo

Edgar!

editio

plerumque omisi.

levia

vero

perspiciatur,

mata

BFV

von der Mhll

Anthologiam exhibui eam, quam Stadtmlleri

Basiliensis,
patefecit.

ducem

deterioris ordinis

Anthologiae denique a Diogene derivatae

's,

et

i.

Lobonis

melius

sub caice cetera

addidi

aetatis Theocriteae

epigrammatis

fingendis

in

ratio

epigram-

poetas graecas

in

quae quidem indagare mihi

antiquiora,

licuit.

AOBQXOI APFEIOr
nEPI noiHTox

EPICIO
OAMITII

[1]

vY^c, e7ro::o'.<;

5 iTcsfSr^

Ol

cli;

auTo

8s

r^pdoO-Y]
y.al

1)

Y,v

vv

irwv

-TJ-'X

sl?

y.al

Js'i,

0a[j.Dp'.;

7'.

*/.al

o'.o

xXXo?

(ooix?'

KaXX'.orr^?

Tzetz.

Homeri

et

Hesiodi 14:

EvDiv i'vaxTc;,

vopiTjv p/('')txc>>2,
,

;rpwTO?

uTur^pYpLSVo^

recenset certamen

'Uo-j^IclOlV

rpipzzy.:

spiaa? 61 tat? Mo-joat? cliil.VIl92

ro/.'jot'I/tov,

Tr/.OTiOtov
T/,V

el?

Suid.

%al 'Apo'.-

o'jto?

sV/]

r/;?

xata s aXXoo?

Toovoaa

wpa'.TaTO?

[ioocx?

T.^AZl

'HSwvwv

t? MouGa? optasv izr^pw^Y].

TiaiS? T|j.sva'oo

!)&'

<I>'.Xa[i.aiVO?

a;r 'OSpoY]?.

Ss

omisi Homeri opera, quae

iJETOt

0p^

Ttp '0|xr]poo,

0oXoYia

'ApY'"^; 0(iOc,

et 16:

u'.o^

7S00C

MdYVTjTo? xtX.

0a{j.opi(;

10

0a[j.Dpa?

toX=wc

SV Bp'/f/.o'.?

'izi^xTtzoQ'

Y,

s'-r,

,l'-?-^' ,

Moj'at,
Z HO tTj /.(".);

f^OTj

IJ.E'.

9*

TT;v

'I>.ti07

Guilelmus Crnert,

132

zb S' XXTjYop'.xwTspov

'

izsi

w?

i'f aaav,

vTrjptCsv

wc Tip?

nAAAI4>AT0S

jMstavstpac,
Ttva?

aoT-^C*
'

15

;t

'('

5s

oi

STTY]

STTY]

20 EYpa'Ss

Ss

-/;

A7j{JLO)^dp'.8o(;

'Api{io;:[a

xal

ooToc

iMooaaioo

zapd5 a

YsvojJLSVAjv
;:'.

PFV'j;

xd

[5]

s7:y]

TTsCx;

1000

XAIOX,
30

'(ob'j

xf^oai <I>aXr,poi

7 sq.

B 599

F'i.

SYpa'j^s

TsXerd?

xal

xwv

x-?]v

xa c

tt^v

;rapd

'A{>-/ivaioc
ttjv

-/j

aoxo

Xs'.pocxo-

iv.
|j.sv

'A^YjvaLOi; y^VO^e

ob 07jato'.c Alvo?.
(saai,

Tcoif^aa'.

Ss

xal

MOT-

xv

jjlev

soYovlav

Trpixov '^dvat xs 1^ sv? xd jrdvxa

xal

aoxto

xoxov xsXsu-

eTctY^YP^-'f^^--

9 sq. integram exhibui eclogam.

ccTo

xal

Mdar

O'UYaxpdatv

sq.

33

sttt]

OsoYOvlav

r^Toi

xal sl? xaotov dvaXsot)-at

Y'.vsat>ai

32 Ycv^^7i

s~yj

<;

ITpoxovvKjoioi;,

xd Tidvxa xptOy(tXta,

^aiod

X'^aipav

sXsYslov

'EXsolvtoc
,

iXi'ov

;capd

Eo[j.X7roi)

xal

xaXojisva

xataXoYdSrjV

El? KsXsv a^il'.v

V

7 ov a

i;

^.

ErMOAnOS

o'.?

'A^7]vc sptv xal Iloostd* A-qzobQ ;cXxa[iov.

xd

[x

APISTEAS

0)

^e*

sttttj

poSiTTjc xal "EpwTOi? ipwvc xal

[3]

[xsv

Trp

'A'f

sTTOTCot?

25

sl?

xal 'A p t s

xara

aXXoo? xal

Sl

Suid.

xal

CO V

Swvoc

[4]

ysyovs

o-.?

(paal

X X

XYOOi;

SIC

aotSYJv

eTroTrotd?,

'loxXsouc

xat

tai? Mouaai?

Koajj. o;uo lav

6e

sYpa(j;s

Ss

'Ep[i.o"

[x=Ta <I>7j|xovYjv

(J)6yjv

'A^Yjvrpiv
oi

YSYpajjLiAsva,

exXsXa^ov xi^apiotv.

O^saKior/jv 7/f sXovTO, xal

10 'AxTaio'j xal Boto?,

ooSsva*

eIq vov

^eaav aurap

at Ss yoXtoofjLsvai ;r7]pv

[2]

^rsvray.Xioic ozi-yoic;,

x tootw

s|7j'favbO"if]aav

^swaio?

;roirjrr](;

iaov

"/.oiinaaTY;? o' ev[xtCv

tov

r^v

Koa|JL07svsiav

o'JYYp'yac

F', corr.

F-'.

'^'^^^

'^^

Diog.

De Lobone

AP

YII 615

{Xov

Eo'jJlXtoo

et Plan.

Mooaiov,

aAa

'/.y.'.

zb ^OiXr^[J'.y,w ooSa?

s-/=i

o;r

(p--iixsvov awjJi",

twos

opaviac,

oi

rtj)

s^T/

cj)

zaloy.

siva-,

Mo-

'Ep^to xal

xapTTwv YVOc'.? ...

AP

TV Ss Atvov

7.

xai auTtp

k7:','(z^([j7.'pd-y.'.'

wSs Aivov Tjalov sSs^aro yaia

YII G16

et Plan.

MouaTj? OopavtTj?
Kaal Ss aiv sv

a&ai
15

Diog.

xsXsoTrjOat

u- 'AttXXwvo?,

Iv Euoiot TO^soO-svia

10

Suid.

SsKoaiiOYOvtav, 'H-

^roif^aat

Xiou xai oeXrjvT]? Tiopsiav xal Z o) co v

PFV

Td'^t).

ora.

;:c'.

AINOX

Tv Ss

or^C

133

TTro^Tjxa? E|AXzip

l'Ypa(|;cV

5 [6]

u-.v

Argivo.

OTTO

xal to^x-

ta'^r^vat

-pr^vwSso'.v

scLol. T.

...

aTzoipyy.'.^

570

ev 07]a'.?'

iax'.v

sjiiYpa'^T]

suars'^avoo.

u'iv

07]ac(;

iv

^o:7]T(Ji)v

^^avv'ca

xov TToXo^pr^vr^Tov Aivov Al'X'.vov y]6s raTptj)a

sXeo'.v

<J>o'.'.0'i;

aXXo)?

BPFV

<0Tj(i)v v Sa-00'.c Trj xaTa'^8-i|j.vov.>

0-,

[7J

xaTOv

AP

Preger

PF-

7.oa;i.o/,oYtav

Sepi-ov-a

schol.

16 sq. Preger

epigramma

"xsv

dh

zb

sq.

e duplici

Z'j;;

lu

-isi

cod.:

19 sq. Preger nr. 248.

23

cf.

supra

p. 124, 125.

Preger

Xive -ctii

'.p8i'(i.evov

At've

nr. 239.

r/.foj

ocjyi;

turbata ut potui

SpT^vsouaiv

(alia est re-

yvo ojto; r.i[A twv iMoysiv ojto;.

j!)prjVcT-:o

gratia.

t)-atj>av,

11 sq.

F'.

v /jai;'

ubi Lini cantilenae

zmu.'

tav

t{>oXVU iXs'..

F.

***

Ma7.00via?

tt^?

'p'^Ea Mooai

tv -oXjDpY/Tjtov

nr. 240.

26

l-iypa'^r^

Aio)

Y'-^'-'^'^'-'J^v

auTv. Xyov o'jtoj^

Ty^S'

-/.o3(jlo

G;:

Diog.

p/a'.-

='-'''^^

liO-o?

iv

^atvojAcvc-v

Vcp,

14 -apyaT;'

coli,

F-.

nr. 238.
:

20 supplevi exempli
B'

'sr^ai.

censio) haec praefiguntur:

corr.

TOTOv

ov XTavsv GcJ^tjtsSwv

7.o'jt:t(o

restitui

^"^-

Hpxa

tv

v.ai ()P<I>E.\

Y'T^'-'-'^^--

'/.paovcx)-r^vat

Plan.

fXXto;'

TcapYOoai

pTjixa ypuooXpTjV

xoauoYovi'av

T,S

iTiiYpaij.'j.a

YII 017

sq.

a::oXo'a'.

et Plan.

^iXoo'^ov

XYOVTi;

25

'^i)-'l[j.sVOv.

avSpa Aivov Mouowv ^p;:ovTa,

xp'jTTxw TV 'sv

20

-/.areysi

^;r^

;j.:v

Preger

nr. 26.

fnte,

cf.

om.

iJov"-^

tv Hev avopa corrupta.

24

F.

B-

Aleid. Ulix. 24

ciodt

27

25

F.

j-^-tp-Eor,;

YP'i;j.u.'jtT7

ar/

o),

F.

/iytov

B' F',

haustum

rpito; '0f,9J;

Guilelmus Crnert,

134

Ss

(XsYOVtat

TptaY|j,o6c

SYpa<}>

slvat ^'Icovoi;

Suid.

To Tpa^ixoD), v Ss TOUTOt? Ta 'lepooToXixa xaXo[j.va,

A70D?

xoofxtxar Nswxsuy.Ttx* 'lepou?

'/.Xr^asic

xS (Xs^ovra: Ss slvai 0eoYVii]TOO

v pa(|iwia'.?

5 TO 0=aoaXo, ot Ss KepxwTio? xo nu^-aYopsioo)

Xpr^aji-OD?, Ol ava'xspovTat ei? 'Ovo{xdxpitov

Xsta?

<AiO'r/.d'> v toTOt;
f^z',Q

S'

"

-coTTjpta

10 xa T'.iioxXsoo? xo Zupaxoooioo XsYsxai

ttaoi'

NtxioD xo 'EXsdxoD cpaolv slvar Ylz

xao'.v xaxa 'HpoSixoo xo

15 xal Aixxoov

ZwTTDpoo

'AiSoo xa-

ITap'.v&'loo

TTs'jrXov

xal xaxa Zwirpoo xo 'HpaxXswxoo,

6s poxivoo

Yoviav,

xa-

Baxytxd" xaxa

y.ai

{JLTjXpiooi;

Opov'.oiJLOi)?

'

Ilspai-

Tj

xaxa

Kpaxr^pac*

MtXr^oioo*

xo

'0

[A

aaXiXV

'QtoO-Dxixd

KaxaCwoxtxv

ao'

szyj

ao'" 'Aoxpovo[j.'lav

STTY]

9o7]7roXtxv

'QioaxoTrtx,

tj

ol

'A{i{xoaxo7rtav

^rjAvoo?* Kopuavxixdv

ioxl Tuspi Xi^cov 7X0'^?,

'OYSo7]y.ovxdX'.9-o? sTrtYpa'^sta!.

voo

Ts-

Ss '^aat xal laoiac 'Ovojxaxpixoo)

(6[j.oioji;

STrtxwi;'

;ral<l>D-

20 aixd, a Bpoxivoo caoi.

BPFV

AAHS

[8]

xax

'E^ajxoo

Ss {idva

x'.va?

So

MiXf|0'.0(;.

aDVYpac{)e,

Diog.

Ilspi

22

23

xpo~fjC xal 'lar^iispia?, xa aXX' axaxXvjTCxa

eiva'.

6ox'.[i.aai;

... xa Ss

Mo'jsaiov -poroXov

-f(0'

E'jpiijv

et Pepli nr.

48

iiTt

j'i'jv,

ofvHpoj-ot

'Op^icu;

7.ei|jlvou

Bp/jf/.a yp'jJoX'jpav
'(ptisa
1

sqq. de hoc catalogo

turae discrepantia petatur;

/'p<;>

cf.

(priixiJ.aTOL

;a(xjojXoj F*.

xal

GO'yir^v,

Oiaypoj ratoot iJavvxa

Tiiioe

Oeoav Ki'xove;.

Diels Vorsokratiler 111,469,

partes sub finem apparent, et forsan ea

BPF'V:

^Xet,

j6ioa;Ev,

Hesychii 'auctor usus

huic auctori tribuenda;

illa

34

Ktxovfa-

malicorum uberrimo, a doctis quibusdam

xtX.j,

I/oXfjEVTt

0; 'Hpcc/X/j

Iv

^^' otuxo

'Opcp^a OprjxE; eBt^xciv,

v 'A-d'it^ 'jd/tjA^Siuv Zel);

OfciypO'j cpt'Xov

y^TP'^!^!-^^'''^

Pjstxci

23 iXXa

litteratis

unde etiam

in

censum vocato; Lobonis

quoque, quae sequuntur

tetigi

xctTctXT^-T'Jc

scrip-

esse videtur laterculo gram-

supra
codd.

p. 127.

('AaTpov&|j.[av

21

^S^iajo-j

(f^jOt

AP

AwV

De Lobone

Argivo.

6 'ApYslOC

Et? SKT]

135

TIVIV

Siax3'.a,

VII 85

et Plan.

arpoXYOv ~vTOJV zpsoTatov

BPFV

Twv

TS ^o'j-svcov aoTO elvat taSs

ou

10

ta TToXXa

TL

SV

Ti

[Jirsos

SV

T'.

xsvv a'.po"

35

a-e^prjvato

^pov(;j,-^v

stty]

ao'.cicf.
*

ao!pv,

Xuasi? Yap avSpwv xcoTtXwv Y^^waaa;

~pavToXYOUi;.
6

Yo;jLV'.7.6v

Vcia?

15

AP

OV GOZOQ STSXSOTYJOSV Y<va O-SW'jXSVO?

S'

r]Yj

^'^''

Y^P^^^o?

"

'/.cd

39

aas-

aoTO ETC'-YSYpa^'^ai tw

"'^^cl

uLvr/jj-aTf

VII 84

oXiYov TSs ojia (t 5s xXso? oopavojjLaxs?)

r^

et Plan.

TW

BPFVo

BPFV

T(i>V

20

TODTO 0aXr;TOC

ffoXo'fpOVT'lOT)

lOAQN

[9]

BPFV'j

xaujxaTO? xal 1600?

UTT TS

OpYj.

'E^TjXEOTiSoo laXajjLtvio?.

45

S aOO[XEVOJV auTO'j soti TdSs

7r^oXaYtJ.svO(;

s/do? sywv xpaSict

xpoTCTv

[lYj

61

avSpa sxaoTOv opa,

ttatSpw TcpooewsTTiQ TcpoawTCtp,

YXwaod

Sr/d[tudoi; sx xsXaiva?

Ss 01

'fpsv? Y^Y^v-^-

BPFV

25

'(S'(poL'Sz.

Ss

Sr^Xov

|xsv

tou?

ot'.

N'fioo?,

El? sauTv oTco^fjXa;,

Trspl SaXa Ivo? xal t-^?

xal AYjjj.YjYopia? xal

eXsYsta,

xal

Ta

jj.

'Adr^valtov TroXiTstac,
'Idjxooc

BPV.

0'

6 sqq. Bergk
12

16

cir^ac

Toj Pal., Plan.,

ope-

oi

FV.

veywvot

FS

22

14

F.

FV

Pal., Plan.

BP'

F.

sv

ti

PV,

27

t'^?

xal

sixvcx;

PL U*

F' (?j, -A

ex

62

VF

F.

16 sq. Preger

Pal., Plan.

Pal., Plan.

opr^

17

t<

Pal.,

PW:
Plan.:

21 ey/o;: corr. edd. vett.

p. 59.

r.

co^irj

kovTa F: eovtt B.

i-v;pi'bz F.

oJoavoar^/.E;

-^ozvii-ryji V, -po^cwerr,; o.

corr. F*.

svtt

om. BPV.

r&Xu-.;f>ovTt3Tryj

20 sqq. Bergk

FP', poj V.

/paoiTj

tw

P^

Ss

s-l

4 sTpoXoywv Plan., Reiske.

p. 200.

[Avo;

F-

Y''^^"''

nr. 250.

'Eicc5o6(;.

v.al

3 sq. Preger 241.

PL IIP

szy] :rsvTaxt(3/iX'.a,

23

os

v)

V,

tot 9.

29 J-wod; B*.

[xsaivTj;

Guilelmus Crnert,

136

AP VII 86 et
post. X 585

Myj^cv aS'.xov zaoaaa" op-.v yjSs SXcova

'f^

TvS Tsv.voi XaXatv.f;

BPV

XEIAQN

[10]

'E X

sTToiT^os

ispov.

i)-so[J.o^st7]v

AajxaYTjToo Aay.sa'.[j.vioc

sl?

Siaxdo'.a

71'/]

ohzoq

68

s'f aay.s

y.ai

jrpvotav 7:pl to {xsXXovto? XoYia[X([) xaTaXYjTiTYjV

* * (zvSp?

siva:

S'JOOpOVTa

Yw

[xsv

OT'.

apsf/jv.

;:'laTa[j-at

Y^p

10 00 ... xal

Tipo?

ocSeX'xv

Sr/tEiodai

cIttsv,

tv

ts

SYSVcTO aDTO OVTO?,

S'^OpO?

[17]

ob

otXsai zapaCsoYvuvat

twv os oofisvwv aoto

S'

a-

l(3rjYV]aato s'^dpoo? toi?

;rpdi)Too?

71

{xaXioTa 0007.i{jr^aEV ixeivo'

BPV'j

SV Xi^ivat? axvat? 6

15

/pua? i^ziZezc/x

oavov 'favspav,

S'.Soo?

avSpwv aYaO-wv

xaxwv

ts

Ss y,p^<3w

iv

vo? ISwx' iXEYyov.

BPV
AP IX 596

~l Sl T"^? elxdvoi; aoro eTCtYSYpaTrTa'. toSe"

73

XeiXwva

TvSc Sopiatefpavoc XTidpra

(poTsuasv,

20

c Twv sTit GO'^wv TipioTO?

IIITTAKOX 'Ippadwo

[11]

s/ovta ypT) t^ov

BPVcp

25

BPFV^

ots'lysiv

ttoti

MttDXrjvalo?.

auTo

Ss oo[Xvwv

T)V

y.al

(foixcf.

74

soSoxi-

|j.dX'.ota

73

loSoxov ciapsrpav

y.ay.v

Y^p ooSsv YXwaao'. 6id

TTiOtv

oo^tav.

S'^0

atd[JLaTog

XaXst 5iyd[j.o^ov lyooaa

xapSia
BI'FV

kzoir^Oz

30

'

a'jT P.

dk

3 p

Tooc

BPV.

7:

VII 86, diligentius librarius

5

/.V2ictv

P.

'fit.

V.

Anth.

/ct/.ojv'

21 Toji'ioto: P' (ante ras)? F,

25

roTl

xal

'EXsYsta

y.axaXoYaoTjV

0)

2 sq. Preger

post IX 585

BPmg.'j:

i-t

PFV.

s^axoia

I'tc/j

PL

tt

cf.

V)

^^jt.

Call. ep.

28

/.ooroiV^

BP-.?,

t <;

4
14

III* p. 199.

PV.

1.

xai
t

exscribit.

18 sq. Preger nr. 243.

(yt/.ojv'

AP

2 corrupta exhibet

nr. 242.

Diogenem

13 sqq. Bergk

17 7JTJ BP.

16 Ewv.z B.
yefAtuva

-J-ti'^

|j,

v7][Aa.

V.

'.pocpiv

V.

18 oopua-^^otvo; FV.

20

s'jr^

V.

24 sqq. Bergk
-/..oaotV^v

Xt'ojv

FV.

z^j-ilr^

p.

198.

FV.

De Lobone

v.ai

izi

aorij)

Argivo.

s^'-Ys^paTriat

\iyr^]xy.zoc

to'j

x5s

79

olxsioic Sa/.poo'.?
II'.TTaxv

BIAI

5 [12]

y.al

ro'fO-cjisvov.

82

s^a^sv

[j.sYaXo~p=rt?

tzKi^

r^

85

sj:sYpar|/=v

VII 90

Asao?

tspa

TjS'

y.araxXaisi

7='.va[XV/j

TsOTafioo Ilpf/jvsuc.

auzv

xai

AP

137

ovra

oa-sSo'.ai Ilpf/;vT^?

7.Xsivoic SV

7.aX'j;:Tci

10

Biavta ^rstpa

TjSs

y.ocixov "Icoot

n p I 0) V a c, T
TpTCov eoSai^ovoiTp sl?
6s

sTTOiTjOs

apsoxE

oTOiG'.v

15

KAEOBOrAOS
"A

yiX'.a

taSs

[x

xwv 6s

jis^av.

a a

twv

Sia/iX'.a

styj

i|j.

a /s

TioXst

[isvir];;,

ao&aSr^? Sc zrA-oq,

'

atav.

^Xa{JL'|v

[13]

Xacpav

TtoXX.Y.iQ

20

Tra'.v,

-Xsiatav ^ap iyv. /ap'-v

eKO'l'/;asv

aoTo suSoxijir^os taSs

q^So{j,V)v

BPFVcp

Eavpoo AivStoc

Fp

v.al

oojxsvwv

o u ? sl?

ooto?

tpia-

SO

azoO

91

s'-'/;

sSoxtfj-rpsv

a[iooaia t zXsov jj-spo? iv potoia'.v

aXX' 6 xatp?

XYCv TS zXf^&o?,
(fpvsi ti 7.s5vv

25

AP

yap'.? Ysvsa&o).

itcXsuTTjas

5s

y.ovTa

aotco 3~sYpa'^r^

7.al

avpa

VII 1G8

pxsas'..

[xdTa'.oi;

[J.7]

YYjpats

siojxw?

stTj

KXsoooXov

oo'f v

sSo'j//,-

93

"

a-o'^{)-([j-svov

xatazsvO-s

34
.

YctvctjjivTj

P'^

FV.

aJtoO)

Preger

PV:

nr. 244.

F, tya-'voacv

Y-

4 h%'ioz ante

occ/.o Jot;
r^

Mitt. add.

om. codd.: add. Cobet.

xXctvf,?

PFV.

p. 199.

P2 FV.

14

11
iiJ.

Ytv3i)i

B':

'}v]

Iv

ov sscr.

B^

PFV

pivot; B2, (Xvi; P.

22

supra 129.

25

T,

PFV.

(/.t

FV

P^

P- FV.

/.'X-1/l'uit'.

ci-o'jfliVsvov

fons Herod.

tituli
v.t

c<i

16

povtoTstv B', [Wj-rz:

28 sqq. Preger

B',

-o/./.'i/.i

PF.

B-PFV.

nr. 246.

B',

7t/.

BP':

Preger

ante rasi?):

iy-xfAi

'iro-^patvoar/r/

nr. 245.

14sqq. Bergk

170.

22 sqq. Bergk

22

y.aTad'irtct

(sequitur irvii^iy.ua

810

5 'lu-'umwj B.
B-'.

BP' mg.

oa/.pjjiv P', ooc/.ojoi3iv

in raS. B*J.

p.

201

t
;

/.

cf.

BFV.
teste Pregero.

Guilelmus Crnert,

138

zxpa AivSo?

'7^8s

liEPlANAPOS

[14|

Kopivdtoi

VII 610

Ku^psXou KopivO-to?.
xsvotd'^tov

Tt

s;ii

94

e^SYpat]jav

96

r5s*

a'jTtj)

AP

8h

a7aXXo[ji,vyj.

:rvTtj)

TXoTOo xal oo'fiaQ TTptaviv ^larpl; r^Se

Kptv^o?
xoXttok; aY/iotloQ 7-^ IlspiavSpov s^^ct

BPFVtp

roTOo

BPFV

Tsiv

scsTi

10 xal 'l'TtO^rjXag

sl?

sV/]

ANAXAPSII 6

[15]

Tpc Se

'

EXXtjviSoi;

Twv

izoiTjOe

i;totrjO

SxD^wy

Ss

di?,

fjV

101

-aaiXsx;, {^tj-

xal SI^Xiotto?

St

to-/lXta.

XxoO-t]? Fvoupou jxsv

SsX'j? KaoDioo xo

svexa jupat-

^(pTrjjj-aTcov

Yap ra xspSavta xep^aiveiv.

Ssiv

'

Ss xal t (tTjSsv

odto?

'^v.

Trapa TOii;Sxu^a'. cvojxi-

xal TWV Trapa xoiz '^'EXXtjocv el? s-

15 jLwv

TsXstav loD xal xa xata TtXsjxov

oxtaxaia.

Trapea^^e

xal

de

a/^opjxYjV

ejitj

7rapoi|Jila?

ta x TiappTjOtaatT]; slvat T7]y aTr Sxo'-wv p-^ocv.

BPFV

EIllMENIAHS

[16]

20 oapyoD,

xal

:r

TT]

25 OE xal

a ;r j: X

Kvwao

ot
.

aV

TrEVtaxio/iXta

ZKfi

xal

te

'I

Ttap'

109

sTcolyjas

111

^svEOtv
'A p 7

KXy

d?

Et?

Epl O-doiwv

Ss 'A^yj-

oovYpatj>

xal

r/jc

TroXiTEia? xalTIsplMivw xal

'

pYjOl

xal Kopodvxwv

xaTaXoYdoTjv

^a^dvdoo?
wg

^aiozlou,

V 7f^ E^ax'.ayiXia TEviax'ota

KpvjTifj

xal

Kp-?j? t ^svog a;r

KoupTjTCV

Se

Elf;

Bifq

A O-Ajvalot?

AdwV

XEtpaxioy IXia
t ispv

6 'ApYEfO? SV

twv
T(T)

Iv

Ta-

t^puaaTO Ss

S[j.vwv

^ewv,

TTspl rOlYjTWV

30 XEYEtai Se xal TrpwTO? clxia? xal aYpoo?

xa^^'^pai

xal ipd tSpDoaoO-ai.

5 sq. Preger

12 -An'iwwi V.

20

27

ijoj;

y.cti

nr. 247.

cjocp itj?

P'* F,

ac/'i-ioj

6 u'i/yxiMz

V.

excidisse Periandri scolium monuit Hiller.

lacobs.

cf.

Suid.

i'/.X7

14
sypcclic

Tc B.

16

oe ro/.ot

Irix);

T'iv

ctivtYactTo'jorj.

11

xaTot Tv 7:oXt|AOv F.
/.cti

7.(!(TC(XoY'iorjv

19

|j.uaTrjpto(

y'^^Jp*^'-

otYTjacfpxou

Ttva

corr.

V.

xotl

FV.

/aOap-

De Lobone

BPF

EENO^ANHI

[17]

Ss ev ^E^sat

viai

'O^xfjpoo

szo'lr^as

'EXsav

ta Spi

KoXo'^wvo?

5s xal

irwv

i'

tioi

/.

aXXa xivd

llaxaia.

0'.

sl?

st?

^uoscoctwv
'I

Suid.

atp x d
t

dXXa zoXXd.

'HpaxXsidSa

iv

tXlo'.c

'Icovtxdi;

:ro'.xlac)

eEOrNIS

si?

MsYapso?

;ry]

sli;

-y]

ptou.Vov Y^t 5x0X07 lav

5t'

sv

sYpatis

'Iw-

-',

stty]

KdSpov xal NrjXsa

'EXsYslav

yP<=^^^v

owO-svTa; twv Sopaxooaltov

{jia? i' iXsYsiai;

ei?

i'

td -pl

TTsvTajiETpti) (eoTi

~apaivT'.xd?,

... td VIII 51,77

[j.

x? X^o?

riANrASm IloXt)dp)rou 'AXixapvaoosu?

[21]

20

Ss Suid.

s'vpacj^s

tXta (xal sotiv ~/j )? 5w/tXta),

xal td?

eI<;

dioyiX'.a.

0-

IIspl

;iwv

Si'

l'Ypat};*

xaiaXoYd^T^v xal

Tov)?

tivouat jrsvTax'.o/'lX'.a, 6 Ss 'latp'.

v'.xd v

Tv

Metcovo? 'AxpaYavttvo?

'poBiQ auTw xal

~Yj

15 1 xal

'Ho'.Soo
ipyi|tva

y.ataXoYdSYjv.

sjY]

[20]

vrcpa'f s ix 18

y.al

sTcri

ODV IIspl

O-swv

nopyjTo? 'EXsdtY]?
y.ai

'ld|j.oo? xa-'

v.al

xsv

V T to V

20

KoXo'f wv.o?

aotwv

s:rixrtxwv

EMITEAOKAHS

[19]

10

'EX=7='lac

/.al

nAPMENIAH!:

[18J

139

T-^g 'IiaX'la? a;ioixia|JL v

^uatoXoY'lav

BPF

As^-oo

Argivo.

TioXtopxla,

t-^

i?

rvw-

xal ITp? Kopvov tv aoto

co,

xal iripa?

sXsy^'-wv,

'^X'Kod"riY.ai<;

;:dvTa e^cxw?.

rot

LYRICI
APIQN

[22]

25

Twv

^Ir^a-usxvaio?

SsX'^lvwv

pOXov

WC

TsxfiYjp'.waat ixav? xal

oi v

Tat IlXaTiov

-e'w

).oy(!)

BP':

[cf.

oi y.al ev

Soph. 237

suspicor,

a],

nam pentametro nemo

p.

25 Aelianum

100 ed. Piessel,

rtypa|i.aa

more SUD

qui

xal

/.n-aKo-idor^'j

scripsit

Suid.

zb Ael.

bist.

XII 45

sx t to

add. Suid.

ojv

fA(i.vT]-

v -v-c( uiTot-)

ev

solentque eius-

-oi/j,aaTa,

oAct

'^iXauXot, an.

16

petita sunt.

fragmenta exstant nulla,

cf.

R. Krausse,

'a

falsario aliquo excogi-

operum catalogos

in

unum

exscripsit Tzetzes

quod exhibet

amplificavit.

d'.c
^'.

qui opus illud

p. 64,

18 duos

tatum' esse iudicat.

sy;

MyjO-u'j.valoi;

7 post

tradi

si?

'^iXc)5oi

quae aliunde

Panyasside, diss. Gott. 1891

chius.

slot

'Aplwv 6

PT.

modi archaeologiae prosa oratione

De

KoxXew?

Xop-.x?,

"Ata [lata, IIpool}j.La

Ypa(J; 5=

to

iz\

in

scholiis

icttvipiij

iv

congessit Hesy-

ad Chiliades

scriptis

/nl/Syt

'Apiovo;

oecplvi

QuilelmusCrnert,

140

aYXixaTO? to kzi Taivapw

a^avtwv

7.

[j-

aioov

TreXa'i'oyi;

XIMQNIAIIS Kpivsw
1

'Aptova KoxXsoc

7ro[j.7raraiv

x XtXsXo

Ttva? Trpwto?

aorw Ypa'fsvtoc

s::'

sori Ss x s:ri7pa|X|xa.

;:tYpd[j,[j,aTO<;.

5 [23]

to

v.oCi

'A[j-op7ivo<;

%ai a X X a S d

'.ov

toSs.

oyirjfj.a

'5

sYpa']>

op

y.ati

'A p y a i o-

XoY'lav T Tiv Safjiitov.

INAAPOS

[24]
o'

10

Tjalo? ExojrsXivoo ul?

A(pii StaXsxTtj) tata.

iXiot? iC

s'yp^^s Suid.

'OXu[j.7ctovxa<;,

Jldtovixai;, <N='tOV'lxa(;, 'I(3^[j-tovixac,> llpoaia, Ifap-

Ba%-/txd, Aa^v/jipopix,

'f^V'-poviojtoc,

d-iv'.a,

Ilatvac, 'r7:opyr]{i.ata, "^Tj^vooc;, A'.^Dpd[j.ooi;, SxoX'. d,

'EYXt[j/.a,

Apd[Aaxa tpaYtxd

pTjvooc,

Ypd[JLji,axa

;ri

xd

xal

xaxaXoYdSrjV

aXXa

15 zoiQ '"'EXXtjoi xal

7cXioxa.

TToXXd Ypa^jjat EivSapog XYxat

IlpooSta,

i)-'jpa[j.ou

ITapi^svta

iC

'Etti-

apa

v a

xaxd

xyjv

Eustath.

7roiTjjj.axa

TTropyvjjiaxa,

eIoI Se Ilatv?,

Hpr^vot xal 'ETTivtxtoi,

X)[j/.a,

Ai- vita Find.

'Ey-

loxoptav woeI

', 00? xal 'ETttvtxoo? xxpaaDXXdco? (paotv, oi xal Trspt-

20 d-YOVxai [xdXtaxa xxX.

MiXtioio?

[25]
pcpS?,

&<;

3 sq. Preger nc. 187

logiae Graecae
corr.
7.0(1

\iA[jZ'j'j1

quo

y.at

('ficticia

k'sTtv

(irj-vo;

C5i},0|j.&'jatc(;

o'jto;*

Bergk (Poetae

sie iudicat

ex dithyrambo sive nomo,

'j-LtaTE

II

p.

838

Hiller

{'niilich,

v[5fxo'j;

supra

(cf.

rxTjxpi-Vvj;

y.'/i

quoque

laterculo

cf.

; ty;

ex

vasto

Paus. IX

[/.exr^ycCjCEv

y/

De Antho-

KjxXovo; Ael.

oi yapta-i^piov tS> Iloaetowvi

TO'JTOi; Cojaypia sxttvajv

yp'jaoxpwtva floaetoov

'Videntur hi versus

!-\p{(ov

de

xx)..,

petiti

esse

parecbasin

Crusius

illustraverit', cf.

Lobone

10 suppl. Kster.

est.

Orphei catalogo

11

con-

Hesychiano

po-

ansam fingendi praebuit sacellum Dindymenae a

21 sqq. plane diversus Suidas

TO |xa),a7.>Xpov

quam per

12 hinc suspicor in Simonidis

25.,.

Hesychiano quae exhibentur

oo; Mi/./j^io;, /.jptx;,

p. 62j.

s. Mi/.r^'ro;.

jungattische Zeit'), qui p. 840 Carmen e

128)

]W/.yiv.'i;

Pindaro exaedificatum,

xott

u;j.vov

tti^vtie

p. 80)

5 Semonides
p.

lXoD?

quo Atticus poeta nescio quis fabularem Arionis

in

Petitum esse suspicatur.

fert

IIP

lyrici

historiam non tarn dedita opera

Bealencycl.

o'tovEt

{)(v

xtO-a- Steph.Bjz.

aut novicia' Benndorf

inscriptio

4 sequitur apud Aelianum

TJv Ac/.'yt'vojv

tTj?

ixiv

epigrammatis quae ad artem spectant

Salmasius.

37po('!/-

xi^apioo

N[j.(v

i-oiTjas

T1MO0EOI

%al ...

iypr^tidxiCs

s.

vm
o'

'i'i|j.'i8eo;

id

'1'.

Tpcc/oiotai

cpactvopou

/opor/v -p03ii)r)7.e

dzi xiv

Ivjpi-i'oo-j

7.arl

ad
/)

Lobonem

Neo[j.rjjao'j

xr^v

dp/at'av

yp'Jviov xo xpotyt/.o,

v;

redire.
Pt/.or/.t-

|j.&uat7./;v

xot'

o';

iz\
7.c(i

De Lobone

aXXwv

ovo JA la

II p

rarpa
5

Moosatsi

MiX-z^ro? 117.1=1
v.'.O-apa?

T'.--EOV

'

9-vfjaxEi

Ma/.=ovia

sv

'

aotw tSs

S'

STriYSYpaTTTa'.

ytXta"

141

Argivo.

;:o9-s'.vv

-/jv-lo/ov.

5=;;'.6v

TRAGICI.

I04>0KAHI

[26]
.

Awv

auTO laSs

10

'^s

T*^

5s

u-.?

Xo-flXXoo Vita Soph.

-X-.O i-SYpa6s

y^

T(p5E Tafpq) So'^oxX-^v

ts'/v{],

TpaYiv."(i

oyr^|j-a

/opo, ~p6?

pl TOD

'

ysvo?

y;v

Xyod?

pTjTop'.xa? xiyya.Q xal

0'

Xoyov xata- Suid.

v.al

aYwvtCjXsVO?.

Bsok'.v

di? 'Api- Steph.Byz.

<E>aoYjXiT7j?,

TjS

20

-/dwV

<xal aXXojc

tPi?.[r:r:o;

Mcc/.eowv

[j.o'jar/.o-j; li),

Uooot.aia

Oivei'ooi?,

T'.

7.T/..

(P
I

I),

ante

aoiw

'0/.jtj.-ro;

sXs-

"ApTEutv,

AotpTTjV,

AwazEu;

AtiJ'jp'iao'j;

esset,

ccjti:

1.

uiavouc

t/,,

seil,

cf.

ot. T.

cett.

p. 285,

o
:

'fT,aiv

Meinekium

Epa'a;

xai

[?j

i7.Xct

srtv

N6[i.0'j?

Bernhardy],

del.

Ttvcf,

cf.

Wilamo-

(alioquin -oi-pa Miat^to;

(aev

i-sypocLiE
oti

xpi^TEt
-:.

/,

nr. 258.

t.

ao. t.

-o/.t;

11

19 sqq. Preger

codd. pleniores

supplevi
Jv

ante

13.

coli.

-S,

Diog.

add. PI.

quo melius quae

15 -iuv
nr.

-/.oj::-

AoXwva).

\).z

14 sqq. vitam adscripsi integram,

secutus.

01'

-(rA'l'x^

.,

/.a

ci/.vi

-r^

Ao3(ov Bergk,

Preger

'Ey/tupitct,

rj,

Pepli nr. 51 -atpi;

7 /.ajv

Vz -. T

add.

'()Xo'JL-ia5sc.

ad Lobonis scribendi genus accedunt perspiciantur.

cett.: correxi

e~wv xa.

soosxtyjv

Mooa^

ETA'iTr,av

y.at

^,3ctci?>'j3cv,
/.'-',

10 sqq. Bergk IV
'/7,^'/

top ix 00

s. <P'i3r^Xt;.

10.

nr.

-tYYpo(-^J)7t

85.

7.a"!

ov r/D?r,aav

p. 81.

scribendum

4 sq. Preger

/]

^ao'riX'.TT^v

XAtiO'.G'.

xpoTTTst,

witz Tinwtheos

ztYcYpa;rTat

xal

v'

YStov TSs

NctJTtXtov,

xal

'A{>rjVr|ai,

t6 3[j.viaTov.

15 srvSpoo, y.aXXet Sia'fspwv, 6? l-or/jas TpaYwStai;

-s-avs

Td'^w

reo

Xaovra

;:po)tsla

Ilaiva(;

xs xal

eEOAEKTHI

[27]

<oi'.

'fr^a'.v,

'EXsYstav

Xoy^StjV ri

'A^r^vaio?,

'

y.pu^cTO)

SYpacJ^cV

R, irwv

-/.ai

21 sqq. post

lacunam posuit Meineke propter mutatam orationis personam

ipse

primum Lobonis, tum illud, quod

Cephisum posito (Paus. 374, ex
prope
Athenis fuit in Theodeetis monumento
Hermae
vol. XXX p. 236); e parte
Keil
837
cf.
B.
Isoer.
e,
Heliodoro [Plut.] vita
sie statuo

olim duo epigrammata tradita esse,

epigrammatis deperdita ea deprompta esse videntur, quae Suidas de aetate ae

patre narrat, quae Pregeri est sententia.

Guilelmus Crnert,

142

>
iy 8s

yopwv <Tpa7t%wv> ispalc

OXTO)

5 Spjtata

xal

iSiSa^s

S'

v'

6'

xsXsOt

TS/VTjV pYjToptxfjV

SV

aXXa

7.al

{jLSTpco

sxwv

sv 'AO-r^vat?

"atp? aoto jcsptvio?

TO'j

ET'.

{jl',

ots'favoot;.

a[j/rsO-s|X7]v

a.'(r^p.zovn;

tptal xal 8syJ ajxiXXat?

Suid.

i y.al

SYpa^}/S

Tiva y.ataXoYaSrjV.

COMICI
desunt fragmenta
*

10

ALIA EPIGEAMMATA IN POETAS ANTE

ALEXAXDRINORUM AETATEM CONDITA
Homerum

in

15

li

svddSs

TY]v

avSpwv

'/ipwiov

y.'^aXT]V

xat

7.oa"i-/]Topa

8-siov

icpYjV

"^o-Iol

y.aXu;rTsi

'''0[JL7]pov.

Colophone
MeXtjtoi;

D'.s

o'j

^'()[i.7]p,

'EXXSi

77.p y.Xso?

^raaif]

xai KoXo'^wvi Trtpfj -O-^xa? I? aiStov,

y.al

20

xaS' avTtdsio

^''^'/t)

YsvvTjaao y.oDpa?

S'.oaa? t^jh^sojv YparJ;a[j.vo? osX'lSa?.

o[xvi
Yj

S'

[xsv

Yj

vaiov 'OSoaaf^o? 7roX~XaYy.Tov.

AapSavtSwv

Ss Tv 'IXiay.ov

7rX=|j,ov.

Argis
d-loQ

25

"()[j.7]pO(;

'ApYstoo?, oi

S'

YjpEt'^^aV

oj

iv

c</.T,p'i-o'j;:
.

8? 'EXXSa

Tiaav exa[j.Yjosv xaXX'.sTrsi

s^oya

sativ,

oS'

parum

pocratio

/Hwv kpc;
corr.

xf/f;

lojv

s.

inter sese

nr.

^v

oc'^tif],

'EXsvY^?.

R A,
[jitpio

iv oi

/ i))v -rpst;

intulit,

7 omisi lonis tabulas,

14sq. vitae

Preger

A)

[xsYaXaoy^

Q-soTEiysa TpoiTjV

xyjv

Y,oy.[XOD

(T(ii;

Preger.

intellexit.

ditur.

tarchi 4;

TTO'.VYjV

r/jv

qui

COrr. Tyrwhitt.

notam Loboneam

quamquam

Suidas

si

fere

omnes, velut Herodoti quae

16 sqq.

Plutarchi

vit.

Hom.

fertur 39, Plu-

4 (inde,

ut

20

Plan. 292, cod. Par. Suppl. 352, cod. Par. 1630j; Preger nr. 167.
Plan., Par. 352.

orf,))^ujv

et

Hesiodi 18; Preger

25

v.'jjjxi-u^

'''r-!.

"'

ettwv

Har-

comparantur duplex pinacographiae origo deprehen-

Homeri

29.

i/.

et

nr. 149.

22 Aapoavuov Plan.
ii.zfxlTr/r^'/

cod.: corr. Stephanus.

cod.

27

24 sqq.
iiuYJJ.o.'y/yt
-oiv7,;

cert.

vulgo)

vid.,
oi:i:;7;

Homeri
correxl.

cod.: corr. Barnes.

De Lobone

Argivo.

143

OD yp'.v soTTjOEV 5f^{iO? [is^aXTTToXtc atv

v^a5s xal

a^avatcov.

{j.'^s7:=i

'C'.[iat(;

ad Pepli genus fictum

5? 'EXXaSa Tiaav astas,

sV'-aSs -O-sio? ^'|j.rjpo?,

X7=Yawc

Y,-/]?

sy.aTovcaTTXoo.

TT^C

Hesiodum Orchomeni

in

"AoxpYj

[Xv

ooTsa

XXa davovro;

Tratpi? ;ioXDXf/.oc,

TiXifj^'-TtTTCv

MivDwv

Y'^

xaisys'.

'HaidSoo, TOD TrXelaxov sv 'EXXt xdSo? opsirat

avSpv

10

sv

y.p'.vo'jJLSvwv

aoavw

aocc'lr^?.

ibidem
yaips Si? YJTjaa?

v.al

61? toc^od

'HaioS', v^pcoroi? "isTpov

vT'.oXrjaa?,

lywv

oo'fir^Q.

ad Pepli genus
15

'EXXSo? EDpDypoD ais'^avov

'Aoxpaiov

YSVcYjv ^HacoSov

v.al

7.o[j.ov

aoi^fjQ

xarr/w.

Epicharmum Syracusis

in

sl'

7rapaXXf3G=i '^as&wv {xsYac aX'.oc astpcov

Tt

xal

20

(fa'jJLi

TtvTOi;

7:ora;j.(Ji)V

TOOODTOV Iy*^

[xsiCov' /'.

ODvaiJ/.v.

zposystv 'Eziyapaov,

ao'^'la

v Tiaxplc EOTccpvioa' aSs SDpaxooicv,

ad Pepli genus
AtoptSoc;

ix

.MoDarj(;

xaxopD^jisvov avspa

xal XaiDpo'.? XtxsXv

Ty^5'

Baxyw

'E7riyap|xov syo).

25 in Simonidem
i|

711

o-eyciXoTToXt;

TTsvTTjXovTa,

lippum Corinthium secutus),

<i'j'j

TXrj;t-T:ou

yf]

XtTEtot

Tzetz.

-/.Ott

AP
chil.

'laXaf/O'j

ATjixiojpyo'j

^-iypocLe oe xal Ihvoapo;

AP

635 sqq. (irtypcfaaa

AP

8 Mivjc;
y/j

VII

7,

Plan.

cJvHocrot;

Tzetzes

nr. 170.

cert. (cf.

'.\r/.ot/,a-

Mivjo:; xotTr/et Pepli ep. 19),

vit.

VII 52, sine auct. Plan.

VII 125, Plan.); Preger

I

'tec -/.rjt'-ztov

23 sq.

^^ttv Tzetz.,

-/.Xeo;

12 sq. sine auctore Aristot.

acGtvot; Tzetz.

565 Rose*),

15 sq.
(inde

cert.

4 sq. sine auct.

Chersiae Orchomenii haberi innuit 38io CalHom. et Hes. 14, Tzetzae vit. Hes., AP VII

Mr/r,; Interpol. Tzetzes.

10
(fr.

(at

(Mvac/.xoj C), Plan.; Preger nr. 19.

Tpotr, ciDtp-^voj

Plan.

T^pao vixa?

cod.: corr. Stephanus.

7 sqq. sine auct. Paus. 384

54 librarius

S'.jxtvtOT],

Hes.

^/ 'Op/oijlevhov
;

18 sqq.

AP

Preger

-0-

nr. 249.

Diog. VIII 78

VII 82.

oe yr/paztat tooe -v, Totsio tojto-j),

AP,

Preger

26 sqq.
nr. 254;

Ouil elmus Crnert,

144

Ksiti)

''EXXr^at S'

Xsizsti;,

{i-vTjpLYjv

l'rratvov

Pindarum Thebis

in

T^

llpwTG[t/yj ts xal Eo|j-7]u<; XfjfuipcDVOt

[JLXa

sxXauaav
'ApYO-sv

xpwaao

7wO|iiCooa' svS6-t

^''"^''''^'^

Vt^''

Xsi'j'^v'

IhvSpiat ^Yatpe?,

Tivural

Isivr^c a'poa -opxaif^i;.

ad Pepli genus
10

aptisvo?

r,v

^^'-votoiv

IMvapoc,

epigramma
pressum

oS; xai

av?jp

cU'^cbvojv

Tpi'-ooac, -plv Tovo' ivi}[Avat "ivotxa,

Tosadey.i

Sioa?d(iJ.vo;

tfjLepoEVTct

o'

Nt'/.ac c(yXc(cv

E'joor'i'j

Eustathii vita Pind. p. 91 West.

l/jij.TjTiv,

-tYpc(,at.ict
ij.iVO'j

y.ai

^/.eTvo

r^

To -j; iv ApyEt yocviov

nisi

E/.r!)Ev

epigramma

notum

illud

eiTa

Ih'vootpo;

wv

"

fluyaTcOUiv

or|

[ji[j.vTjTat

cv (o orj -typ7'[X[j.aTt

tU Ty/ -arpioa

tivc llc^.oTtovvri-jtov

-axpioi v/.po:,

tyj

saye oi cpaai y^YotTEpa; npioTop.dyrjv

(om. Preger).

-opy-cttTj;

3701 urrovorijoti, OTt cizEXiljv Et;

yo; -ooi}r/

cpepe-ai o' 1-tYpaiJ.ij.a i-i zf^ teasut^

AatctavTov, "//(pa; Mcyot'y.ctav

u'tv

-ct^.atv

yopv voptv

e-erj?.

i'pjji'

5 sqq. vita Pindari Vratislavensis p. 98 West.

y.ctl

145 B.

fr.

i-\ rev-TjXovTct, tfi.iuviorj, Y^pao rapou;

7,c(l

TOc,

vero ut videtur vetustioris ex-

aetatis

carmine dedicatorio

's;

ctJTOj

7rp:roXoc.

ll'.spi5cov

quidem mediocris,

fabricae

e Simonidis

aatolg

!ciXo(;

yivcz

Xii)cV
i)o!vibv

y.cti

^/.o,aia}}rj,

y.aT

xat

o oryXou-

ocjt

'fj.j;

to

Ao-

quae omnia probant veterum memoriae

nil

neque filiarum neque mortis (mitto

fa-

fuisse.

et

quae cum ita

et Suidae) praeterea ulla exstat notitia.
monumento quodam epigramma descriptum esse videtur, quod Thebis
non ante medium quartum a. Chr. n. saeculum (nam Doricam artem quam
bulas Pausaniae IX 234

sint,

nunc vocant versus exhibentj erectum

fere aetatem titulum

sive instauratum est, et

mea

insculptum esse

fert sententia;

sepulcro cogites, de quo Pausanias verba facit IX 232-

Schneidewin.
ep. 22)
auct.

AP

Plut.

detexit

10 sq. Aecuvioou (cuius non est

VII 35 et Plan., ID.a'Ttuvo;

1030a

Kaibel

Romanorum

-.v>

Hermae

aetate

llivoapri)

vol.

AP

-oi/jsot;

XV

usum

modo

secutus.

substituas

-tvoapc/u ^uya-ipzz: corr.

licet

defendat Geffcken Leon,

post VII 516; priorem versum absque

t

quoque quod
Herondae Heracleotae
non Pindari ille epigramma-

7:t7./,otov),

inscripsit

documento

TAEt'Tr^V TE E'J'ipoaJVYj

et ipse Atticus,

sub Alexandri

quod de Pindari

usurpavit

456 qui monumento

defuncti distichum

tistam sed Atticorum

est

00;C<V

est

pentameter

'XEtp'/iJ.EVO;

quod sensus quoque

requirit zldn-r^-* oojctpo-

De Lobone

Argivo.

145

Aeschylum Gelae

in

Mapa^wv.ov aXao? av

aXxTjv S' soSxiftov

Mr^Soc

aO-oyaiTTjS'.c

y.al

sljtot

iTiiOTdjxsvoi;.

incertum quo loco

alsTO

ovywv pe^j^a

iE.

tottsIc S'-avsv.

Sophoclem

in

10

av^o? aotSwv,

YYjpais So(p"/.Xs?,

sosod'Yji;,

BdxyOD TpDV

olvWTCV

Sp7tT[JLSV0(;.

dedicatorium ficticium

w^ODC

Tobad-s.

Xo'ioxXf^i;

\)-cOi?

Trpwro?.

'.Spaaxo

0? kXsiotov MoDaYj? siXs xXso? xpay-xr^?.

Euripidem Athenis

15 in

EXXa?

[iv

ji,vrj[ta

MaxeScv,

^fi

a;uaa' EupiTrtSou, ootsa S'

Tsp^iai;

2 sqq. vita Aesch.

380 Kirchh., Eustrat.

p.

Paus.

Ath. 627 d (e scriptore

quodam de

ex

coniectura

6 ^ziysypn-Tat

Lobonis sunt.

eiusdem
i.

e.

o'

a'jTo v 'Ad/jVTjjtv

secuti).

cf.

causa;

AP

VII 60

ok x. xacc;) ajtoj

AP

(^i[J.ioj),
{

nr. 39.

Athenaeus

c(Dj/-:at/..'

&avv vita Aesch.

ait-o'j

quodam

16sqq. vita Eurip.

v.oli

vita.

ad ultima verba

Heylbl.

lusorio,

quaUa

VI 145 (tamquam adespoton A, to

riypotaua

Toj ij.o-otoj, inde

epigramma venustum

geri

fecisse narrant Pausanias et

Ath. 187 d (Bojv-uotorj;

17 ^Ia/.oovwv

p. 146,

vitarum copiis), 4--5

ilia

VII 20, Plan. {liixwAwj A, Plan., doia-o-o-^ C);

V(i-jz~o,

Tt;AOt)&'j

?,

Plan, fanon.),

nr. 259.

AP

Nicom.
(e

musica, qui vita usus est); fertur ple-

re

C); torsan Lobonis.

(jioypotcpou TTotTjGavTo?
y.'jotoo'j),

604 e

ex epigrammate

13 sq.

est farinae.

linurAoo'j

zd'MOw

10 sq.

s'/st.

in Arist.

Plut.

epigrammatis verbis petita; Preger

Kirchh.; Preger nr. 257.

p. 381

23

14.,;

Aeschylum ipsum

Athenaei codex.

ioo,

X TioXXojv xal xv ~atvov

cf.

sine auctore,

Tp[j.a

'EXXdc 'A^^vai, TiXsiota Ss Moaati;

<e vita similis generis),

rumque

Ss^axo

fjirsp

TiaTpl? 6' 'EXXSo?

Vo'/s'.

V,

So'jxuoi'oo'j

i~z-(ifooi~-:o

alterum

toO taxo-

Thom. Mag.), APVII45(9&y-

v - t; Ivjp.

AP, Plan,

in

a'j-ro

135 West, (xevo-

(tt]

-tYpa[AaaTO; Preger

yip editores lacobsium

elegans Atticique coloris, quod

et

cf.

yto

p.

moneo

Pre-

Platonem epigrammatis distichum

Plan, (anon.):
0

TU

x -av-tuv aocpta; f^eyav c3/v -atvov,

O'jxo; /t r/.T3-:ov, Ttai

oi^ovo; ojy e-Tat.

Gottingae.

uil. Crnert
(Gottingae 18947).
10

PLUTARCH
Ooicpov Gowp

TtOp

r^

^pYJOlfJKOTSpqV.

Einleitung.

vom Teubnerschen

Die

von Plutarchs Moralia

stellt

den Bearbeitern zunchst die Aufgabe,

handschriftliche Material

berreiche

das

Verlage beabsichtigte neue Ausgabe

Diesem Zwecke

und zu sichten.
Sonderausgabe des kleinen Stckes
dienen,

Dic Auswahl der

Schrift.

Aqua an

sammeln

zu

vorliegende

ignis

utilior

sit

deren Verffentlichung an dieser Stelle der Verlag mir in

dankenswerter Weise gestattet

Die

vollstndig

in erster Linie soll die

Schrift,

hat.

zu der mich auer ihrer Krze die

groe Zahl und Mannigfaltigkeit der Handschriften bestimmt hatte,

erwies sich insofern als glcklich, als ihr recht verdorbener und
berhaupt

Grunde

schwer verstndlicher Text

oft

einheitlichen berlieferung

besserungen

in

den

der

im

letzten

durch Verderbnisse und Ver-

und

Handschriftenklassen

Vertretern sehr stark differenziert

trotz

ist.

ihren

Andrerseits aber

einzelnen
ist

es eine

unbefriedigende Ttigkeit, einen Text durchzuarbeiten, der sachlich

grte

die

nicht

der

Platz,

Aber ohne
ist

Urteil

Es ist hier
verlangt.
und Nachsicht
die Echtheit der Abhandlung zu untersuchen.
ber den Ursprung und Zustand eines Werkes

Vorsicht

keine Textkritik

mglich;

deswegen

mu

ich

kurz

meinen

Standpunkt bekennen, besonders da die Ansichten hier ziemlich

weit auseinandergehen.

auch
ist.

im

sogenannten

Der Eingang

Plutarch

ist

der Verfasser der Schrift, die

Lampriaskatalog

zeigt

seine

unter No. 206

aufgefhrt

bekannte Technik; die Gedanken

Hans Wegehaupt,

Plutarch Do-cpov jocop

-Op /pT^jtaojTEpov.

t]

147

berhren sich mehrfach mit Stzen aus seinen andern Schriften;

Anekdote von Diogenes, das

die

aus Heraklit und andres

Zitat

zeigen einen Autor, der mit Plutarchs Gedankenvorrat vertraut

die Abhandlung
Gewi haben wir

Fr eine Schlerarbeit aber

allem

ihr

fehlt

gefhrte Skizze von Plutarch

utramque partem, deren

in

durchaus nicht

stellerei

allzu unfertig,

ist

der Schlu.

Inhalt

und Anlage

Wie

steht.

solchen Text die Kritik gehen

darf,

vor

noch unaus-

uns zu einer Disputatio

selbst vor

allein

eine

ist.

Plutarchs Schrift-

in

aber bei

weit

einem

wie weit sprachliche Hrten

der berlieferung zu verteidigen sind, darber wird eine Einigung

in vielen

Fllen

Von

wohl niemals zu erreichen

unserer

Schrift,

die

Sammlung des MaximusDie

der

in

sein.
Handschrif-

'^"'

Planudes

(Par. 1672)

bekannt. Ich zhle sie

No. 20

sind

hat,

zum Verstndnis

Die mit

35 Handschriften

jetzt

dem

der Reihenfolge auf, die ich

in

mu mich

Apparate zu Grunde gelegt habe,

auf das

bis

kritischen

aber an dieser Stelle

des Apparates Notwendigste beschrnken.

versehenen Hss kenne ich aus eigner Untersuchung.

Parisinus

Gr. 1955*,

Er

Perg. 13. (12.) Jh.

enthlt:

4447, 55, 23, 2022 (Treu, Zur Geschichte der berlieferung von Plutarchs Moralia 111 30 f.).
Sehr. 20 gehrt dem
Jngern Teile der Hs an. Seltene Verbesserungen von 2. Hand.
Von mir nach Photographie kollationiert und wiederholt revidiert.
1

19,

Die

(Phot.)

reichliche

Verwendung

der

Photographie

fr

die

Kollation verdanken wir mehrfacher Untersttzung durch die Kgl.

Akademie der Wissenschaften zu

c

auf

(Briefl.

Fol.

Yatieanus Gr. 2281, Pap.

258

262

Vorlage.

haupt,

Noch
aus

Mark

14. Jh.

Aurel.

Miscellanhs.

Noch

nicht

Sehr. 20

beschrieben

stammt aber aus

wohl nach

Marcianus Gr. 249*, Perg. 11/12. Jh:

Plutarchstudien

einer

Steht

h k korrigierten

Phot.

haven 1906,
1

hinter

Mitteilung von Dr. Hoffa und Dr. Pasquali in Rom).

sehr nahe,

Berlin.

S. 30).

in

321 (Wege-

italienischen Bibliotheken,

Progr.

Einzelne Korrekturen von zweiter Hand.

Laurentiaiius 50,5*,

nicht

(1)

21,

2426.

Stammt wahrscheinlich

indirekt

Pap. 14. Jh:

genau beschrieben.

nach der Korrektur.

CuxPhot.

(1,

2)

Phot.
10*

Hans Wegehaupt,

148

= Ambrosiaiius8Sl(C 195

1719,

16,

15

21,

59-61,

58, 65, 38,

III

20,

Oxford. Collegii Novi 273, Pap.

15. Jh.

J,

fr

fr,

64,

alle

von

hat Dr.

W.

Nachstdt

XXI

Paton, Journal of Philology

berl.

d.

Phot.

im Voss. Gr.

fehlende
3 ent-

fol.

aus

16) Abschrift

69

bis

Inhalt

dazwischen

(Das

28, 35, 52.

(nach

Phot.

der Korrektur), vielleicht indirekt.

715,

55,

20 stammen, soweit aus

Hand.

Stck 56, 57, 36

deckt.

in

einer

dann 36

16,

47 {Treu, Zur Gesch.

53, 48, 27, 24,

der Photographie ersichtlich,

j

Perg. 13. Jh:

Die zahlreichen nderungen

ff.).

gleich

iiif.)*,

56, 57, 36, 64, 28, 35, 52, 30, 31, 29, 34,

69,

Direkte Abschrift aus

Parisiiius Gr. 2076, Pap. 15. Jh.

(nach der Korrektur), aber in verwirrter Reihenfolge der Schriften

(Bernardakis, Praefatio zu Bd.

Sehr. 20

div. IV).

W = Vindoboiiensis
(1)

24,

6,

9,

10,

5,

und Paton,

xi

7,

phil. Gr.

8,

(Wessely, Wiener Studien

13,

14,

III

291

ff.).

1719,

=--

73)*, Perg. 12. Jh:

20,

15,

21,

Eigne Kollation

Hahn, De Plutarchi Moralium codicibus 81

ist

f.,

Ambrosiaiius 528 (M 82 sup.), Perg.

cupid.

Phot.

129 (frher

11,

De

zu

Praef.

die zwanzigste der Hs.

ist

16,

(die

13

von

schlecht).

13. Jh: 59, 60, 15, 20,

34 (Treu, Zur Gesch. d. berl. III 10).

Stammt in dem Teile 15 13 aus W. Korrekturen von wenigstens
zwei Hnden die der zweiten (O'^) stimmen vielfach mit v berein, doch ist eine scharfe Scheidung der Hnde nach der Photo21, 16, 13, 28, 35, 52, 31, 29,

graphie nicht mglich.

Phot.

Mosquensis Gr. 425 (387 Matth.), Perg.

Noch nicht genau beschrieben (Paton, Journ. of

Hs ist wahrscheinlich nach Diktat geschrieben.
b
18,

Bruxellensis 18967

17, 21, 22,

28, 13, 8

1012, 13,

(40 Omont)*,
14,

15, 9,

12. Jh:

Phil.

(Wegehaupt, Plutarchstudien 33 ff.).

121.
1).

Die

Phot.

Pap.

20, 64,

XXI

14. Jh:

5,

16,

29, 34, 52, 65, 35,

Phot.

Ambrosianus 689 (Q 89 sup.)*, Pap. 15. Jh. Inhalt gleich b

(Treu, Zur Gesch. d. berl. III 13), ebenso der Text, nur fehlerhafter;
doch ist eine Abschrift von a aus b nicht anzunehmen.
Phot,
a

2227,

1,

Vindobonensis phil. Gr. 46 (frher

2833,

20, 34,

69 (Treu, Zur Gesch.

lation.

319,

III 6f.).

21,

56-61,

Vgl. das zu

74)*,

Pap.

15. Jh:

36, 35, 65, 62, 66,

Gesagte.

Eigne Kol-

Plutarch otepov uScap

korrigierten

genau

nicht

47,

66,

(Paton,

Vgl. unten bei Aid.

Marcianus Gr. 250*,

821,

Perg.

36, 28, 35, 30, 43,

ist

Pap.

Barberinus Gr. 183

1619,

59, 29, 64,

52,

5660,

14.

121,

Jh:

zu scheiden sind.

Noch

"

Perg.

v.

Laurentiaiius 5,

1*,

ist

aus g von

Zur Gesch.

Ganz eng verwandt

21,

XXI

1).

51.

nach

III

20 (Wege-

demselben

2,

2, 1,

517,

79,

Phot.

33).
1,

517,

Zur Gesch.

(Treu,

21, 79, 80, 4,

III

Nahe

32).

aus

Noch

15. Jh:

14,

15,

18,

19, 21,

34, 29 (Treu, Zur Gesch.

Viele Korrekturen von der

mit h.

einer

Pap.

abgeschriebenen Hs.

Mosqucnsis Gr. 352 (339

Viele

mit

Phot.

i.

17, 20, 65, 64, 67, 31, 69, 56, 57,

M =

Phot.

Pap. 15. Jh: 67, 31,

Laurentiaiius 80,29*,

Schreibers

12, 57, 34,

Abschrift aus

15. Jh: 59, 60, 69,

Sehr. 20

56, 57, 65, 64, 67, 31

verwandt mit

911,

5, 7,

1436: 59, 60, 56, 20, 69,

J.

Harleiaiius 5612, Pap. 15. Jh:

1820,

Phot.

Phot.

Yaticanus Gr. 1308*, Pap.

80, 4, 3, 20, 64 (Treu,

67,

und Wegehaupt, PlutarchHnden, die fast berall deut-

Schreiber, wie es scheint, abgeschrieben.

i

64,

Dial. XII

7*,

Plutarchstudien 241).

haupt,

22,

69,

11/12. Jh:

genau beschrieben.

nicht

Einschlu von G^

von

Phot.

Lauroiitianus 56,

64, 67, 54.

46

Phot.

15, 20, 21, 4, 69, 6,

8,

Korrekturen von vier

studien 181).

69,

(Wegehaupt, Plutarchstudien

(II 3)*, Perg.

3,

67 (Paton, Pyth.

1, 2,

68,

3,

37, 22, 38, 65, 60, 59,

2,

nicht sicher zu entscheiden.

Urbiiias Gr. 98*,

3,

53,

Sehr nahe verwandt mit X, aber selbstndig.

14,

lich

52,

Phot.

wieder Korrekturen, ob

29, 34, 58, 52, 65, 35, 28, 60, 51, 58

13,

11. Jh:

1,

20 hin und

In Sehr.

mehreren Hnden,

121).

17,

einem

zu Pyth. Dialogi Vi! und Wegehaupt, Plutarch-

Praefatio

14,

aus

Abschrift

Exemplar der Aldina, sogar mit Nachahmung ortho-

studien 301).

Miscellanhs:

16. Jh.

beschrieben.

graphischer Eigentmlichkeiten.

149

ypT|at[j.u)Tcpov.

Parisinns Gr. 8033*, Pap.

Noch

IQ, 20.

zp

/^

Mattli.),

Perg.

III

Phot.
11/12. Jh:

nicht genau beschrieben (Paton, Journ. of

Korrekturen von

zweiter

33).

Hand des

Phil.

Hand (Wegehaupt, Die

Hans Wegehaupt,

150

Corpus Planudeum, Sitzungsber.

Entstehung des

1909, 10301046).

Berl.

d.

Phot.

Ambrosianus 859 (C 126 mf.f, Perg.

10

Vaticanus Gr. 1012*, Pap.

24-28,

14, 17, 21,

Korrekturen

Gesch.

ff.).

Phot.

Bezeichnungen

alten

nur

Zur

a'-

(Wegehaupt, Corpus

Pla-

fr die beiden

beibehalten,

doch wegen

Dial. Vif.

ihrer ver-

178

und

gleich

20 steht an der blichen

Stelle

Inhalt

14. Jh.

Wegehaupt,
v.J. 1402:

Schriften,

51

zweiter aus x stammt.

deren

letzte (31),

ist

A E.

Laurentianus 80,5*, Pap.

De musica

Sehr. 20,

Noch

Kollation

Perg. v.J. 1455:

beschrieben.

78fr.

(Wege-

169, 78 (Treu,

Phot.

Bernensis 642 (117 Omont),

nicht

169,

Abschrift aus y (Weil und Reinach XLI).

Einzelne Verbesserungen.
[i.

14. Jh:

Phot.

Phot.

XLII).

25).

Phot.

Abschrift aus y (Weil und Reinach,

Marcianus Gr. 248*,

Der Lampriaskatalog

Hs

169, 78 (Paton, Pyth.

13. Jh:

Seltene Verbesserungen.

haupt, Plutarchstudien 27 f.).

Praef. zu

Teil

wahrscheinlich Abschrift aus

Vaticanus Gr. 189*, Perg.

Text gleich

z.

Die

Folge (Wegehaupt, Plutarchstudien 15 f.).

Korrekturen von zweiter Hand, die aus G^~^ stammen.

Dial. V).

231,

Plutarchstudien

Phot.

1044).

aus zwei Teilen,

Zur

(Treu,

und Text

Urbinas Gr. 100*, Perg.

im ersten Teil die

Parisini

Phot.

anderer Reihenfolge.

inhaltlicher

groen

der berlieferung nur unter groen Bedenken.

in

Corpus Planudeum

besteht

AE

Text gleich A.

Pyth.

mit

habe

Ich

Vaticanus Gr. 1013*, Pap.

in

(Paton,

in

20 Abschrift

(Treu,

Parisinus Gr. 1672, Perg. 13/14. Jh:

Gesch. Im ff.).

in

169

Perg. v.J. 1296:

Eng verwandt

1044).

nderten Stellung

A,

4, 5, 1820, 15, 16,

813, 57, 29 (Wege-

Sehr wahrscheinlich

f.).

Parisiiius Gr. 1671,

VII

nudeum

1, 2, 6,

Phot.

Phot.

a-.

die

14. Jh:

35, 47, 48, 36, 3, 7,

haupt, Plutarchstudien 22

aus

In

ff.).

169

13/14. Jh:

20 Abschrift aus M-.

(Treu, Zur Gesch.

von zweiter Hand (Wegehaupt, Corpus Planudeum).
111

Akad.

Abschrift

von W, Nachstdt.

Pap.

aus

16. Jh:

vor

19,20,65,64.
der

Korrektur.

Plutarch FIoXSpOV Gotup

Ambrosianus 275 (E19

Gesch. III Qf.). Inhalt und Text
9

NGO,

Matriteiisis

um

S.S. 18Q5),

mich bis

jetzt

Pap.

16. Jh.

Zur

(Treu,

auch von demselben

[x,

Noch

14. Jh.

151

nicht verglichen

Index

(Bethe,

ist

Rostoch.

lect.

dessen Kollationierung oder Photographierung ich

vergeblich

bemht habe.

zum Planudeum.

hrt er

Pap.

sup.)*,

gleich

Phot.

Schreiber geschrieben.

Ttp /pT)5t[A)TpOV.

r^

Nach andern Proben ge-

Nicht zu beachten

ist

Taticanus Gr. 1402*, der Lesarten aus einer Aldina

enthlt,

unter anderm auch zu unsrer Schrift.

Zu

Hss kommt noch

diesen

Aid.

Editio Aldina

den

22

III

bis

1509.

20

Schrift

steht
ist

Die Hs, aus der Sehr. 20 stammt,

ff.).

bekannten

jetzt

J.

dessen Textgrundlage nicht

der Ausgabe,

Teil

Gesch.

v.

und vermutlich

als

mit V2,

einer

selten

Praef.

V4

vorlufige

sammenfassung

am Rande

hat

die

nach

Nie. Leonicus

sind.

die

Randbemerkungen

liegen

q^ zu Grunde,

die Geschichte

hier einige

Das von mir

Stadtbibliothek

andern Aldinen (Wyttenbach,

Der Text von Aid. und

4).

Hs q und
ber

in

Zur

keine von

bezeichnet,

Bemerkung am Ende des Buches von

Dieselbe Bemerkung steht auch

der

mit

(Treu,

ist

Druckvorlage sehr

mitgenommen worden und zu Grunde gegangen.

kollationierte Exemplar der Aldina in der Hamburger
stammt aus dem Besitze von Joh. Chr. Wolf und
zahlreiche Lesarten

dem

in

Andeutungen gengen;

mssen

der Schrift
erst

durch die Zu-

Einzeluntersuchungen zu einer Textgeschichte

aller

der Moralia wird

der berlieferung

es

mglich

sein,

volles

Licht

lieferung jeder einzelnen Schrift zu verbreiten.

ber die ber-

Jedenfalls

kann es

Hss unserer Schrift von einem

Archetypus abstammen. Einzelne gemeinsame Korruptelen sind
schon sehr alt und nur aus der Majuskelschrift zu erklren. Das
keinem Zweifel unterliegen, da

ist

jedoch

nicht

der Fall

alle

den besonderen Verderbnissen der

bei

einzelnen Hss-Klassen, die wohl

Es

scheint,

als

der griechischen
hat,

alle

ob eine einzige Hs
Literatur

im

aus der die Schrift dann

aus jngerer Zeit stammen.

der Schrift

Byzantinischen

berdauert

allerdings mit Unrecht,

nur wegen

der formellen hnlichkeit des Titels mit

Schrift 19

in

die

den Niedergang

Reiche

sogenannten

'Ild'ix

dem
(1

der vorhergehenden

21)

eingereiht

wurde

lteste berlieferung.

Hans Wegehaupt,

152

Das mag im

geschehen

(Treu,

Der Lampriaskatalog

sein.

Trotz dieses Umstandes aber, da der Archetypus so nahe

45-).

Q/10. Jh.

vor unsern Hss. zu liegen scheint, habe ich von der Herstellung

Stemmas in der blichen Form absehn mssen, weniger

wegen der groen Zahl der Hss als wegen der vielfachen Kreueines

zungen,

ursprngliche Verhltnis

das

die

haben.

verwirrt

Fast

Hss haben Verbesserungen, die oft aus andern Zweigen

stammen und zeigen, wie rege im 11. 14. Jh.

alle alten

der berlieferung

das Bestreben gewesen

Dasselbe Verfahren

ist

ist,

den Text der

natrlich

Hss angewendet worden, wie

auch

Schrift lesbar
in

zu machen.

den Vorlagen unserer

sich in einzelnen Fllen mit ziem-

licher Sicherheit zeigen lt.

enver a ms.

Mittelpunkt der vergleichenden Betrachtung der Hss

Den

Das Handschrif-

Codcx

Diescr

^jicjen.

seinen Verbesserungen

mit

leitet

mu
von

der trotz mancher nderungsversuche ziemlich konstant gebliebenen

ber zu

alten berlieferung

der

durchgreifenden Textrezension,

in den Jngern Hss dominierenden Einflu gewonnen hat

und mit dem Namen des Maximus Planudes verknpft ist (WegeDeswegen stehen in meiner Adnohaupt, Corpus Planudeum).

die

Hss so geordnet, da M die Mitte bildet; zuerst kommen

die am weitesten von M entfernten Hss-Gruppen, dann die ihm
nher stehenden und an M anschlieend alles, was der Planudeischen Rezension angehrt. Durch diese Reihenfolge hoffe ich
die Nachprfung des im Folgenden errterten Hss-Verhltnisses
tatio die

mglichst erleichtert zu haben.

C(c), Y(l), J(jp) sind drei ziemlich sorgfltig geschriebene Abeiner nicht gleich fehlerfreien Hs (als Beleg kann

kmmlinge
z.

B. 4, 2 dienen), mit der die sehr

war

eng verwandt
von

CYJW

stellte

(5, 2).

steht das

sehr nahe

Andrerseits

ist

(6,

Dem

durch

7; 6, 14; 7, 11).

wo

getilgt

wurde, weil es nachher

wie mit
die

ON

u. s.

3, 17,

10, 16),

w.

auch Konjekturen ent-

verbunden mit den folgenden Hss

wohl auch

(5,2; 6,8;

W(0)

Stammvater

gemeinschaftlichen

viele Fehler,

(4, 13,

verdorbene Vorlage von

jiv

in

folgt);

niemals geht es

der Vorlage

und zwar
allein

XG

von

steht

mit G,

X(u)G

wohl

nher zu

ebensowenig

Die beiden Auslassungen durch Homoioteleuton,

haben (8,159,2 und 10,45), mssen auf Zufall beruhen.

Plutarch

ri&'xepov -joiop

Das Verhltnis von X zu u

Auffallend

ist,

oben behandelt (5,22;

ist

da an mehreren

wo X

Stellen,

u sich auf die Seite der Vulgata

also

153

--jp j^pr^ai.ajTspov.

75

CYJWN

mit

6; 4, 7;

stellt (2,

7, Q/10).

7,

beschrnktem Mastabe schon einen Mischtext.

in

geht,

u bietet

Q);

ist

ziemlich fehlerhaft, die Verbesserungen sind oft Konjekturen; fr

das Verhltnis von

zu gyt- sind die Beispiele sehr zahlreich.

N und X habe ich b (a), v, Aid (q) eingeschoben an

wo sie nicht mit dem Planudeum gehen. Das sind

Zwischen
den

Stellen,

verwandte, aber von ein-

drei vielleicht mit einander ursprnglich

ander unabhngig

Aid

(z.

wie

in

dem Planudeum korrivom Planudeum zeigt

12; 4, 6). ba sind brigens hier
(z. B. 2, 13; 5, 3/4). Den Einflu

ihren Vorlagen

in

nach

Die wenigsten Abweichungen

gierte Hss.

meisten b

B. 2, 12), die

(2,

andern Schriften interpoliert

des Corpus Plan, auf v habe ich erwiesen Corpus Planudeum 1041,

Deswegen wechseln
stehen bald

diese

hinter N,

einander und

Hss

bald

Ihre

'f.

den Gruppen, denen ich

zu

und

der Adnotatio ihren Platz

in

hinter

Verwandtschaft unter
sie angegliedert

habe,

mehr klar zu erkennen (vgl. 4, 15; 6, 2; 10, 6).

Die Gruppe h k sondert sich durch viele gemeinsame Fehler
deutlich ab, und es gibt auch zahlreiche Beispiele fr den Zusammenhang von h und k gegen
Diese junge Klasse, die ganz
ist

nicht

i.

dem

15.

Jahrhundert

schlechten Textes

nchsten zu

tritt

und

im

hat

Allgemeinen

berlieferung gewahrt

die

alte

(1, 15),

dann zu

XGM

(6, 14),

nicht

frei

brigen

vom

Handschriften

alle

von

am

steht

zu denen auch
als

Einflu des Planudeums geblieben

bilden

des

trotz

und

Hin und wieder hat es den Anschein,

(5, 9).

Gruppe
Im

angehrt,

bis

ob

die

ist (1, Q).

M^

eine

ganz einheitliche berlieferung, ber deren Lesart man kaum

je-

mals schwanken kann, soda nach Ausscheidung des Planudestextes

aus

der berlieferung

Schrift leicht herzustellen

Das Verhltnis von

die

handschriftliche Grundlage der

ist.

zu a

AE

habe ich an anderer

untersucht (Corpus Planudeum, bes.

S.

1044).

unserer Schrift, und wohl berhaupt

in

Sehr.

Planudeums geworden.
rungen
schrift

M''

finden

sich

genommen, aus

Alle Lesarten

dort

wieder.

der a stammt.

von

Danach

ist

Stelle

in

121, Vorlage des

und

die Verbesse-

Von M^ wurde

eine

Nachher aber wurde

Abdie

Hans Wegehaupt,

154

Abschrift

von

A E

whrend a von

Y,

weiter

M'^

korrigiert

und

zwischen weiter verbesserten Vorlage

so

korrigiert

von

Vorlage

die

Hand nach

zweiten

einer

seiner

worden

in-

Wie-

ist.

von diesen mehrfachen Rezensionsetappen auf Planudes selbst

zurckgeht, wissen wir nicht, auch nicht, woher die Korrekturen
viel

Das meiste

stammen.
oft

Da

immer mit a

sein

und

trifft

B. in Sehr. 28.)

Abhngig-

(Deutlicher

ist

A und E

ein

selbstndiges,

Exemplar des Planudeums und hat wenig

sorgfltig geschriebenes

besondere Fehler, soda klare Beweise dafr, da

auch

die

ist

das Verhltnis

ebenso wie

ist

den brigen Hss

a von

auch 11,9), so

(vgl.

von a sehr wahrscheinlich.

keit a

wo

auch

geht,

des Corpus noch abweicht

z.

Vermutung zu

scheint eigne

das Richtige.

Ebenso

hier fehlen (vgl. 11,9).

ist

auch

aus

stammt,

unabhngiger

y ein

Aus ihm stammen, wie schon Weil und

Reinach nach dem Vorgange von Studemund in De musica festgestellt haben, x und i; ferner k' und \i(p (z. B. 8, 14), von denen
Vertreter

die

des Corpus.

beiden

letzteren

ihrerseits

ziemlich

nachlssig geschriebene

Schwesterhandschriften sind.
Die Ausgaben.

Den

Ausgaben unserer Schrift (sie findet sich nur in

den Gesamtausgaben der Moralia) liegt durchaus der Text der
Aldina zu Grunde, sowohl der Baseler (1542) als auch nach Aufnahme vieler Konjekturen des Leonicus und lannotius und eigner
lteren

Verbesserungen der des Stephanus (1572),

die

in

der die Schriften in

noch heute bliche Reihenfolge gebracht

mit Stephanus

arbeitete Xylander

Basel erschien.
furter

Bekannter

Ausgaben

als dieses seltene

seines Textes

1620), nach deren Seitenzahlen

sind.

Gleichzeitig

an einer Ausgabe, die 1574

und

Werk

seiner bersetzung (1599

man gewhnlich

Text basiert durchaus auf der Aldina.

in.

sind die Frank-

zitiert.

Auch

und
ihr

Die angehngten Lesarten,

meist von Turnebus, stammen aus versch. Hss, whrend der >Iiber
scriptus

Xylanders

in

der Adnotatio zu seiner lateinischen ber-

setzung (1570) ein Verwandter von ba sein mu.

berlieferung bringt auch
Reiske

aber

hat

zuerst

in

der Text von Reiske

fr die

grerem Umfange Ansto an

sprachlichen Schwierigkeiten des Textes

selbst viel verbessert

Neues
(1774 ff.)

nicht.

den

genommen und deswegen

und andern Anla zu nderungen gegeben.

Plutarch DoTTEpov Gowp

Die

-Op

155

/prjatii.wTepov.

Handschriftenvergleichungen

umfangreichen

ersten

t)

Wyttenbach nach guten Kollationen vorgenommen.

und vor allem

meisten

die

Ihm

Handschriften

besten

alle

hat

vi^aren

bekannt.

Nur konnte

er sich

bei Seite zu

werfen und auf neuem Fundament zu bauen; auer-

dem

Sohn

er als

ist

seiner Zeit natrlich durchaus eklektisch ver-

Bald nach der Oxforder Ausgabe von Wyttenbach (1795 ff.)

fahren.

erschien

von Htten

die

durchaus an

Noten

in

sie anschliet,

und auch

1829,

den Text der Aldina ganz

nicht entschlieen,

Tbingen

die

(1801),

sich

Text

im

ebenso wie die Tauchnitzausgabe von

den Anmerkungen nur Reiskes und Wyttenbachs

in

Es

zusammentrgt.

Dbner auf

gleicher

Pariser Hss,

vor allem AE,

folgte

Grundlage
aber

Kollationen mehr herangezogen

1841

Didotausgabe,

die

hergestellt

doch hat

hat;

und ungenauen

nach fremden

und

hier

die

er die

und da

selbst

den Text

verbessert.

Am
in

schwersten zu beurteilen

die Ttigkeit

ist

von Bernardakis

der Teubnerausgabe (188896), da aus seiner Adnotatio eben-

sowenig wie aus den Vorreden zu ersehen

Grundlage

liche
zeigt,

da

Hss ihm

bald als berliefert

6),

erwhnt wird
fest

Ein Blick

hat.

bald mit
(8, 1).

Noten zu

Sehr. 20

nichtplanudeischen

der

bald als Lesart von aliquot

gilt (1, 9),

mei

welche handschrift-

ist,

seine

in

bereinstimmende Lesart

die

Codices (10,

wie

er

bezeichnet

bald auch gar nicht

(6, 14),

Bei dieser Unsicherheit erklrt es sich auch,

manche Konjekturen des

16. Jhts.

im Text Wurzel gefat

darf nicht

und sazr^ (9, 10)

wunder nehmen;

denn solche Irrtmer sind unvermeidlich, solange

die berlieferung

haben; denn auch Bernardakis fhrt

als handschriftlich berliefert an.

bekannt

nicht vollstndig

durch

Materials

Teil-

Das entschuldigt

vielleicht

vx/ji

(2,9)

sondern wegen des umfangreichen

ist,

und

Das

erschlossen

Stellenkollationen
die

wird.

Unvollkommenheit des Resultats

(brigens hat Bern, durch kluge Einflle an nicht wenigen Stellen

den Text

geheilt),

beruhigen,

die

aber die Wissenschaft darf

sich

dabei

nicht

Forderung einer wirklich kritischen Ausgabe der

Moralia bleibt weiter bestehen.

Da

ich

mich

bei

der Herstellung des Textes durchaus an

die berlieferung der vorplanudeischen

dem oben Gesagten

selbstverstndlich.

Hss

Wo

halten mute,
ich

ist

nach

zu Gunsten anderer

Grundstze.

Hans Wegehaupt,

156

Hss, namentlich des Planudeums, davon abgewichen bin

habe ich es

stets in

Konjektur aufnehme.

da grundstzlich

auch

Aber

allein

Weg

den

hier

dem Bewutsein
Stellen

getan,

(z.

B. 2, 5),

da ich damit eine

wie 3,17 und 7,2 beweisen,

das Zurckgehen auf die berlieferung

zur Emendation

frei

macht.

Doch

ist

es nicht

die Absicht dieser Ausgabe, einen leicht lesbaren Text zu geben,

sondern

die berlieferung

vielen Stellen

(z.

B.

1,9,

herzustellen.

wo

es leicht

Deswegen habe

leicht Richtiges fr ixatspo? einzusetzen) lieber

lassen

als

Emendation

zu
in

einer

nderung

sich trgt.

ich

gewesen wre, etwas

gegriffen,

die

an

viel-

das Falsche stehen

keine

Gewhr

der

Plutarch OTcpov jowp

bersicht ber

r^

rp

/pTjatjjiiTspov.

157

Hans Wegehaupt,

158

[1

llAOTTAPXOr
IIOTEPON TAi^P H

IITP

XPHXIMQTEPON.
(Plan. 20)

1.

Tjoiv 6

>''Aptatov

[jLsv

riivSapo;

wa^'

yojpav sScoXs

"

;rapa

10

s-=l

y.al

avctxpo?

slatv

Tip

TrpcoTtaia X'^o<; ysvto'<

twv

[xsv

tod Travt?

ol

xatd

ax(j>)[X^a

Tj(x(;.

'^Ap' ouv ou ^^pYjaiji-WTspov sxsivo, ou TrdvTots xal Sf/jve-

2.

x)? Ssdjis^a xal TiXeiotoo, xaO-dTrep ipYaXstov xal pYavov xal

15

Ata

VY]

xal

6 7rda7]i;

'xlXog

{i,Yiv

4 Find. Ol.

/pTjitawTEpov -jp

eras) 'yy-z

;j.v

iy^vE-o

(aaxEvat
(corr. m'')

tet

'A

? a-JToO
rroiEl

'f

ex corr.

jxctTcpv;

b a

M'a'

oo] 0O

r/.i3T(.j;
et'

G'

Aid q om.

Be

t-

14

a- 3

h k'

AE

|j.

tp

M'

toi|jii);

om. V

k'

|j.

cp

X'

-61

ixaT^pc;)

te
j

T Travxa k

h k

tk

ex

corr.

ia'J-

m'^)

(EX7TEpOV m'")

T*

m')

/pTK^oTEpov
j

om. c

-jptuaiv k' (^/7^

AE

ex

to

m'^)

oTov

WO

(corr.

k'-)

CcYlJjpW

v Ald^ q

eras.,

X G'

Torov

h k^ (add.

(v

EXOCTEpa

[j-XXov

om.

^/ei'vo; J'

O' (a eras.) Xu -XeTp

G'gyT- (omnes in mg.) -XEt'aTtuv M'

b a V

G g y

17

TictvTTj

12

in

? p. cp

add.

k' (yip

11 toOt]

-/pr^atiA-^TEpov

-otpsivctt

om.

ba

0!'JTov

iv

-pujxtaxa

|i.sv

k'

JxaTEpo?
T Y

corr.).

litt,

om.

rotepov

(a eras.)

vmi

joiup

t -Op

te

ik

-EfjT'ixt;

t' y x

AE

'^tf^X^tv

13 zk]

a 3

10

TTOEiv

CcYlJpWONXuG'ihM'
a V

M-

m-)

NX

ba

j'

'jowp

r^

--jf,

om.

Tit.

y-zp]

15 -EfaTO?

gy

ttaei^toj

Z'

twv om. 9 (add. m')

ulroque rasura

'^Epojatv

->.i'3T0ts

G' g y h

post Xoyou; ras. 1/2

7yo'j3iv]
j

(in

pE'Loj(J.Ei)c(

v Aid q

j-

cp

[j.

4 ccbDoasvov

^^l- POStea)

('^P7J/

6 oswxe

dj;

doxeito to

c3Ti T* (eiatv
1

yx

/pr^aifAtTaTov

Lampr. 206

ixaTEpot;

add. postea) a

ba

(add. m')

-Tot;

M'

'i'f jp0J3lV

om.

AE

ot

3
5

du/, h

J)
!

cf

oxei

om. a

Toj; fortasse

(3 eras.)

b aV

J; 'ip/'i?

y (v

y x;k^ij.

y x ;

r/.c(Tpuii)v

i3iv

c('

av

?'

O NX u G'
Aid- q-

(i eras.)

h k

vtup Catal.

Tj

xal a-

X uG

T TTp

7,

STOtfio?;

satt S' ot=

/prjat[j.ov,

Hes. Theog. 116.

1, 1.

jSwp

wpac xal ravic xaipo Tcapwv

OD TtavTOte

Tip

JJLEV

2 -epl To 7:o-rjiov

Ggyk
(3

xal

iaoT IxXaji-

sie;

twv avSpwv

aYoootv

{JiXXov

tt-^

l'oov

a7ro(patv[XVot,

ap'/Yjv

afpsjxsvot 5s

exTiupwatv.

trjv

tou? st? extepov X^od?,

tpo^cov

ixiepo?

[iaptptov

oiov oTTspiia tot' 14 sauTo te Tiavta ttocsiv xal

vsov

;ropl

itj)

Ss xal 'HaioSog sitcwv

(xsv

aXX

)(uaiv.

tyjv

955 E

ald-jxsvov ;tp<

Ssotspav

[asv

^ap wvojiavtevai Soxsi x oSwp xotov tv

TcXeiOTO'.i;

Toti;

outo?

oo[i.tt(t)Vr

>r|TOi

/pooc

o5(op, 6 Ss

oe

t^

xod

-apwv M-'
'te

ba

16 ra p^ v

Aid q
7

c;

xo(

AE

t' y

om. v

/$ k

Plutarch IIotegov jowo

2]

0-epoo?

voaoat

xotl

oox EOTtv

ot'

vo/to? xal [x=^'

y-al Y'.atvooo'.,

av^pwTTO;;

00

-Oo /prjatawxip&v.

/^

Ssixai'

Tiapd loTO

5*

"oXX, 'joatoc

f^v

ajia

pov tupe^svxoi;

eSwxs, T Ss TTspiODOia

10

uS(p

Xs^ctai

copeTY]?

ttj?

^=)v

^aot xal
oSaio?

xal t

-^v.

eixvooiv 6 xa^'

Trapst/sv

-oa-oui}aN
xal

otivo'jat

3'po'j;

A ET7

y.

k-

fx

corr. E,3t'y-/.
o'jTj

o'j/i-:'

Ggy
^

pu

^P7//

h k

TE/VT)

IFj/

/Ev V

TO

yjat;

IxEEoj;

(omm.

r^

<T
k'

m-)

i'o;

(^

JpV

m-)

OE

WO
16

G-

10

7.

AE

t y x ;

C.

|j.

ind.

o']

(corr.

TtoioJaEvav

i'ofx(ov

gy

Tt

Jle

j-^Hptot

3/EOv

!)

[JLEV

'vs-j,

O'Jx

(corr. m'^)

otxot]

v8pw-(;)

om.

i'oty.ai

J'

npo-

;'

-Ao(3|j.a

gy

yEvrJ

/.

M-

rpoTEpov

ba

oe

14

v
Eaxr,

ycip

del.

~pM j^'i u

v{}piu7:ot; o&'i}rp

oi'

Ald-

om. u

)^pf,3'.c]

ocve-j

yEvvSsctt raoEi-

vel

Om. Jjp

Y'Y- "p^'"/'''

Po

(sie

~'->'/Ji

tOpEr/,;]

O
"''-'

i-ii

ivay/.otiuj;

<TOt;

E3Tt]

om.

i;

i^'-'"/^i]

11

-po'j-|Tjv

15

T:otojij.vot

t oe YiyvEaOat

rrup;
o/j

We

<c

OITl.

M'

to] -d

U.

/^

Jie; fortasse

XuMa*
Y

13

t?

wo

m'?)

O*

'i-i

aut to te otaysv^adai

om. Aid q

-oitjTC

'-p

ex

ot

CcYlJ'WO^NX

i-i

'-^'W/^ ~^ ^^
<*

NiMaaA

o-avWO'

c(i

r:piO'J3ia;

Tl?]

-Y03to'Jfi>)a

voiosi xal y;-

/.otl

3tcpo[jLvou;

ovtuj;

(u ;]

TFe

zote Aid' q- recte, ut videtur,

;-'

h k

oeow/.e

/e; b a
j

aTto-

ot

b a V Aid q
j

yEyEvr^aSat

ba

S'

o-ai^p'.a

y.ai

m-)

G gy h t- M

Eiv vSptU-tUV G"*

a a

cett.)

,aaTT^v>

saxt o Jfe
'j

fj.

G^gyAld-q'*

al TO

7:otr,Tt7.ov]

(yc<prj)
t'otxa)

h k'

v.

WO

yotp

[j.v

3 x oti tojc N Mtoto TOJ; CcYlJjp

X
v

-epi

-o'/ldv.i^

<a>zupo; partim cum 5e

i'vE>j})Ev

IJ' (corr.

pj

/.

zpoa'jEco;

om. V
corr.

|j.r,

cij3i;

N
>

aJtot;

AE

T Y

Aid q

EJpETo'v

12 'j-TjP/e
jrfjpyEV

avsu

oJx

-a)8o,u.i)a

(corr.

vu7.t; xai

-otpcf]

C c Y IJ' X

<7(pt?> Po

a 3

Tic;

sudoi;

slvat Tro'.rjtr/.v

gy

3-:pT,ii.voj;

(eras.)

6 T.oXX]

fATj/CtVO-TTj;

WO

0(pTl^

O^

ooSs

yvo|J-V)v

ropoi;,

{xtj

G*

)po;

/.al

-ro] 'xoj

^ o^Xov

v^Yxctlov oTio;

ba

xal yEtawvo;

ooctTo,- 03

cf.9,10
J-

'i'v

sopsv.

Yap

'lo?

(corr. m'')

9 b a V Aid q

;ba

ij-Yjyav/] Tii;

xai avsona

aoixa

0'

'i-ci37:(I)av

yiodui

WONXuGgyihk'Ma'

**

(poGit;

Se Tiup? yp^otc s/'O-s?

fj

ioto

TrXaojia

Topc 7rotou{i,va ttjv Siatiav,

tj

to?* latL y^^P avO-pwzcov ysvyj tiva ywpl<;

r^jj-i;

vel ro3Tp(pd[i.}}a IFj/

xai

cf.p'/JiZ

av'pt~o'.(;

TjV

oj7.

oysSv

npO|xyj9-U)(;

[xsv

%at

[lay/]

ot'

Tjpwcov

7]

ott

TrptoTjV

kc,

oorw? avaYxatov

isv

ypY]a(0(;
sIttsiv

soT'-v

t6 f'izieyfpd'ci.ij

OTT'^pyc,

15

oox

ouv

jisv

ulsv TiopoQ

twv av^pcoTTcov ypyjotitwTepov ro oots-

yap wc to

^-^Xov

"

'''^'-

u^po^'^l'^o?)

5s t6

i'oti

950

a^o&avvTa?

xal avso

C'^^v.

ooSeot' av-pwTcoc.

TcpwTTQ xataoX"^

fji

[6] to

OTspo'j[j.svoD(;

[to'jc]

r^jispav, v.cn

tooc

a{JLEXct

aXiavta? xaXoatv w? evSssic XtaSo?, tootsot'.v

5

159

Ttvd

om. G'

o'

oj/.

(sa

ex

CcY
-(i-^r^

J-

^'ot7.-

Hans Wegehaupt,

160

6'

xal A'.OYSVTj?

ciars xal

6 xoov r^xiora Trpoosyp'^To Kupi,

XozoSa xaxaTUKv wjtv >out(?

/wpU

XXo[j-ai.':

[3

5'

oTcsp [i,)v sIttsv

oSato? oozs

vcaXv

^apa-

avSp(;

>()

Iv[A'.0

Tt<;

'::o-

odts

C'^v

6'jvatv.

Kai

3.
(Tatv;

jxixpoXoYOftat

Ti

^ap

;:oXX(i)v

O-ptTTwv c'/^db'>

10

vtiov,

ypf^Tai

Stairaic xal Tpoa>at<;,

[J.SVO'.?,

ipzoDaiv,

Saio? Ss
xal 7p

TW

xspov, oG

xal Sr^Xcoc

DYpd

S'

t)

xal

loxatat xal

(add. m-)

VT

om. y

7 [xvov]

Cl

om.

om.

q*

10

ante corr.

/Epaaiiov

11

EpTto.jjtv]

V Aid q'

AE

ye

et

-api/ETO!t

AE

wv

pro

li

G-

|x cp

in ras.

q^

ihk

xct'i

(corr. m'^)

13
iwi^
t;

ofj;avo|j.vc(

AE

\i.t-o.[Ax\\i.ii'j\)'j.i

T y X

[j.

cp

b a V Aid q

cp

'i^

ovxto;

hk
cpust;

/ptjxc)

ba

gy

b a

5e

q''^

oe

(om.

xcxi)

N
Am
ba h

;j.ev

v.ai
xai

oov

WO

ao^avo-

C c Y'
\>.t]

p. cp

J-jpM^

cpaEoj;

jypci

17
\).i).i

hk

y.otp-wv

o'joe

rell.

C>tj;

x*
r^

m-)

cp

xoti

ypcjj

otaCTjV

fort, recte, a;avci(j. ivr;

(corr.

We

A E t y x | k^

om.

16 oo

dzEi-

xEila^ptov

k'

q''

iTT-afAEvoi;

ovtiov ypiv

om.

cpust;

;'*

o'j

M'- a a

Cwt'j]

xczTapiUij-Eiaat
(aev

ba

evx;

y'

hjr.d

Tp'j'fai;

twv

StotCf,

ij.t~z[jy/i-

b a Aid'

u. cp

xal xapzcv h

'Jy[JM*

ocieij-ta

k-

v-

b a Aid. q

M'

(?)

h'z

(corr.

om. O^

eIoe

12 tw

NXuGgyihkM'

XuGgy
cj
CcYlJjpWONXuGgyiM'a'
om.

~y\>

/ptij-ca

Aid q

;j.

WO

-ttov

o'joe<v, o'j>

eras. X.

gy

hk

t y x ^

t y

aapxiv

7.oti

xal

jJieXt

ysvEwv CcYIJj

A- E
oi5e]

om.

CYlJjpWONXuG'

/po'jaeDa] yp(o|j.c<Tojv v

m'jJjpWO'

YJxiaxa

S'

cqT

svoatC^

yev.v

ff

[..

ox svaXov

corr.

7pr,at|j.ojTaTov

T y X ; k-

14
[/EVTj

ex

M'

(corr.)

jk -upat? q

'J:p;:c(^ouatv

aipio V

W^ O'

Tot; ovToj; 'jypo!?

om. hk

ypwjiEda, '^otd

(u eras.)

(XTrEtSiov

CcYlJpWXu

(corr. m-')

ba

i'A'txo'/

Ttv hl ovTj; ypjv

c(

ij.ovojv

WO'

o'jo'

oapxofi'yppa

k' c

Sta[iev'..

extr.)

hk

-ctpovTiov

pWONvAld'q'XuGgyihk'Ma^A'
po'{

593

(p.

-oXuttouooc

eI-ev

7vcip:

3/e

CUV

'Apto-

Tiiveiv

[i-Y]

xaxapt^jxsiaS-ai

xi [i 1

3 extr.

hist. VIII,

-oX'Jzooa] -.0X6

6 Yfj

'

Xaoxdvovxa Trdvxa 7rapyxat, au^a-

^uot<;
.

Itzit.-

xot' ov yp7]ot{X()-

CcYlJjpWO-'NvXuQgyi'

-/^ixv

om. G'

ij.Evo;

animal.

oioyixevTj;

i-v

De

Arist.

m)

ipYjot

s'vid
StaC'j).

{XV ouS' oXco; {)-p[xo {XXiXyj(pV,

v[iva xal xap7:o(opovxa

11

v^jj-ojisvoi?,

MtI(i)[i,v iib Tci>y yp([Xvtv IttI laO-' oIq

4.

xal xap~ou?. iotwv a

15

wv

-/p(j)[x,8va

Cw'] 'fuat<; dvso

{jLYjSsiiia

aTtiipoiq

xapTiwv xal oapxwv avso Tiop?

C([>wv,

svtc DYpw

y'

xd XomoL

odS<v, od> yspaaiov, od% al^sptov

'^^ s'vaXov

aapxopa twv

Toc

TotsXrjC,

iTcep^^jievo?

Treipwv yevwv t twv v- C

%al ioc auiot?

d;r piCwv %al

X"^P'^*

6'

[JiXXov

oii TTDpc yp-^oiv,

{j-vov

'

tv av^pwTicDV

ttjV

(corr.

(j.v

Nb'

We

[aev

eras.

et-

xczt

om.

Plutarch Ihktrjw

4]

XiTTO|Xv,

f^C

YtYvsTa'-

xal

{JLsraoXfj

Tpocp'^(;,

Kai

oXs-p'.tibtaiov,

Soslv

piYjv

Tcapacjxeo'^?

oo/cv slvat

xal Stayuast to uYpo

OTj'is'.

r^

aoto

s^

xyjv

xal ywpi?

soTsXsoTspoy

(i)ffisXt[jL{i)Tepov

zp

Xd^rtst.

|jL-/jSe;tOT

Saro? ^uaig ooSsTtots Xasp,

'

Trapsyov

To Tiopc yoprjYia? Ssltai xal oXr^?

10

xal

y.ai {/-sXYO[j,=v

y.ai 6 Tiup?,

ypyjatiAWTspov o

y.ai

[xt^v

f povf

oi)v

xal

0-00 7s

XE-lfj-sva,

161

5.
JJI.SV

SV (pavspci)

^'/jpi;

/oTjatjj.wTcpov.

~'jo

7,

IXatov xal ta Xot~a, oaa ipoYwttsv

y.ai

o'.vov

jooio

iV^aXetav.

x'.voc

azo

ov

|jlsv

-^

5t toto [iSTsyooa'.v aoto

'

ttXsov TiXobaioi TTsyT^Toov, ao'.Xsl? I^ictwv

syei (ptXvdpwTTOV, tyjv latTjTa, l o[xotov

x6

oScop xal xoOt'

o'

od Ssixai y^^P opYvwv

'

oS' IpYaXsiwv, aTTpooSss?, auTotsXs? cYa^dv.

6.
oiv,

15

^Ett.

xal

hkM'

(ita

~-jrjrj-

oTjtoto)

W O' N X
0J31V

('.;Tj?,i|j.ti)Tpov

NG*

Xeiov

9
10

(om.

M-

AE

lj
q'^

c'

hkE

"/-

\i.z-\iv',':ffA

(corr.

J-

|j.

Ggy

rell.

-'-

(corr.

"/.

O'

WO

k- a 9

t?,;

oJoe]

14

b a v Aid q

CJjpX
(corr.

ojte

0!

-A a

!f.'J3E(u;

m*)

G^ g y

et

-rrj

om. v

3i,a

<ov

'f

(Ij'.i-

O-

o;j.otov

ti]

(xeDoiov

oti

NX

oa-av?)

NbaX
\

xai

bav
(-oA-

O'

;a>jV

O-

-ou-X ...

aTptujTTj3i

/,

yxlk-acp

13

17 xal
/

r' y

(<)z,if.i\xwi

/J

Cc Y

Suai'v

,a/i

AE

af-t3/o'j3tv

Aid"

Hesych,

15 oa-aviv)

a'jTO'j

11 /ai to

/.ai'^

YlWO'Nv
om.

;a

O' ITy

Aid q

aOtoTE/.El
C

/pTjSifAOTEpov

h k

(h'^iKzh.

Nv

ocz'tov

O'' j\Ie

'^^ap-r/.o'j

O' b

corr.)

cct

'P'j-

h k' (corr. m')

pOv

cp

'/wi^-'^i.'x

oarcc/ov

01'

O-

"P'r^i' o"!-

or^wj'j

m')

rj-/pr,3-(iTpov

O-

,u-

g-

m')
in

(cft

|j.-ptOTr,3tv

ocjtoO

t^

ojpYcjXsituv
).

rj

J-' j

(corr.

(corr.

M'

cpccScT'yt

^lyvETcc

'-oj

Ma
p
CYlJpWO'NX

O'

r.a^Ayoy^

mM yk

[A

v o'j3tv

(cpcXtixcu-Epoj

/opTjYcict;

a>

m') t 9

18

8 -apa3v.f(;

rciXX'jO'jJtv

T Y

omm.

pov Tre

t Y

W O- N X u G gyT-

m-)

yt'yveTod]

AE

C(

vi}f>ti!j-ccT&v

vei-'

o-i

o]

|a)

et

^'yoto-*

ToTo dcpetX<zvi)ptu-ov

G g y T-

Po

,u.t,v)

m'

yioprjYt'a?

-Xoj3to;

/j-X.

ov]

Aid q

(corr.

12 spY^Eiov

Tup

xoivtov'.a ypv]-

om. b (add. m^)

iv

k' (add. m-'l

f-f.

0'j3tv

y.7)v

oStop oo^ettoxs

S'

axo

St'

x-fj

poetarum epitheton pro argumento adferat;

415

Aid q

(Jo'^sXipLOv

-ajjL'fdYOv

xal "zsyyq aXXov

{xs^-Sci)

CcYlJ' (corr.
om. CcYlJ' (add. m-)

slvai

om.

o(0(

8-7]ptov

-opo?] -o

t'

za"(

om. V

ut PI.

mg.

^avEooj rep. G'^ in

rjpp;
5/|iL[

zcti-

'

(1)

'3c(

offi

aoxo ^oost

x"^

w^psXstav a;:XXo-

SuhIv x6 [xsxa xo sxspou yprjatuLU)X=pov,

'xr^v

om. O' (add. m^)

(4)

xal

oov ODX s^rweysxai x OYpv ooSs

[isv

<fj>

jjLExp'.f/jXL

(cospv.

cf.

tt^v

oiov

xal SaTTavwv xwv Tiapaxetfisvwv,

xal

7:oXXa;rXaotaC[j.vov

Toioxov 6s x ;rp,

'xri'j,

aypTjOTTEpov.

AldOJOiv

cpXl[J.>JT-

corruptum videtur
11

xoivcovi'av

Hans Wegehaupt,

162

uStwv

av

w^sXcjiov

Trup?

{icta

ta 70V

'

fjSwp

sopoi,

TIC

(o?

S'

ttov

8'epjJLa

xal

Tip ;xv

^oypv odtw xal

d-sptiv

xai 7rp6? S-spaTrstav soaio^rjTa.

axsotfji xs

oux

OYpv

iaxl

S"

"iCOi[j

(3i[i&v,

[5

w^sXijtov avO-pwTcj).

Kai

7.
TTStt^TTOV,

av

>c

TIC

oTO'.'/siov

xal

{i,svov

<av>

(=

a^xTceXov

1 yrrj] yip
Gt.

Tc c

0!

3rjp.a

in

mg.)

ex

corr.

Ma

h k

k' (corr.

J'

vi)poj-oi;,

(IjO>a|j.ov

cm. V

t/,v]

ras.

v/.

7:[J.-Ttuv

vav

m'-'j

t7^

9 TdXetov] T
j
7.

WO
a

(]

V O(7v?)

litt.

/pTj'St;

[j.dv]

Cd

m^)

AE

ji

t y

(ov eras.)

iYpit')TC(Tov

om.

,'J-

'-p

(v

o('

vi-

eti

Cwwv

O'

14

om.

cm.

m'^)

,a

ouv]

G'

,^

m')

(corr.

om.
[]

NX

p./,

TjV

WOhu
p W 0>

CY

o-,

in

(add. m'^)

v X^ G- g y k
oi

M
[/.v

C cY
A E t

t XT-ov

h k

a' (add.

ctvatOEaTKTOv i'v})p<uzo;

ctvato^STaTo;

'jowo

et fortasse

o-

om. G'

Be

add.

add.

;j.

::jpo;

W O' N

Aid q

ioi'v

om.

j'a-t]

/jv'-]

,e

toT;

o'

7.at

ij-^-A

5 Tsadapcav

ti.rj;{or;

a-oXctov

12

8a>.aaao(

aTot/Tov

h k

WOXu

CY

'Zv]

WOX

h k' (corr. m-)

/p^i^^''
"/

Xu

'Jprj

^ati

tjv CTt/i(i>v

3
oe

a- et rell.

cp

vatS^aTaxov c

eiTi 0 i-iv

k' (corr.

i)a/.ctTTr,;

C<JiJ'^''i

reu

8 i-iixraz

(?)

^vos^axaiov
-<:

2 xs-

Wy

'jSiT

7 &'J0
i

r,pa7.>.r,-c;

13

(o?]

M'

q (sed corr.)

MaaA

-apaXX^jXcv

11

vjvt Iz toOto

15

;,

t"^?

xvaTj[j.a'T(ov

ucwp

vi) po)

v&pd'j-oj

oiajij.f^yjXov

t-

3/4

V O'

om.

Ggy

10

T rotvTojv
ras.

X* u G'

q'

sx

a (zd eras.)

jotd3eTa

--otV(X] -ptTjVC

Am)

T -7VTUJV rj[/pojTaTOv

cum

x
;

b a

7.0(1

b a V Aid q

'.f,

om.

('i

eTov

u.[A7:tov

h k'

7.uarjp.c<TU)v

sjataDi-a

c V h k

i)7;cc:Tav

V/.a

vdvI

TjV.

98 c.

Oep[j.o(

aoAETYxik^p.cpC

EiTiTj

yoOv vel ya'p IFe (>'Car<

cp

[j.

v&p(u7:ot; c

Ttv -jTotyei'iuv

'"vTtuv

judvTwv

-^v,

G' g y (zv-eaiixaTa G^ dy.eatij.a G^gy (omnes

b a Aid q 7.ai[jLa aio;j.c(-u)v v O' vaiai^Tj -or

8p|j.ov

v.al

o'jto)

XuGgyihkMa'

/.

O-XaTTa

6 av^pcoTro?

[6] zfjQ -aXascY]? eScoxev,

p.

toi

CcYJjpWONvXuiMaCY-/.

OJTiu;

OX

t y

[i

WONXu

J' (corr. m-j

xET/jj-axa

A E

cf.

yoOv

CY'J'WO'

-i-zeariiJ-ciTiov

ll'^e

31 Byw.),

m^)

|j,7]

[Jiyj

ip^aC-

S'

r]Xt<;< (p7]otv fjV,

toi? "EXXTjatv,

'EXXdSo? xapTTwv /p'^otv toI? sTisxeiva

ilTHeTaclTfr. 99 Di

'IvSwv

Tiap'

|j.sv

et

)<;,

xal IvSssoTaTov

Cwov

dYp'.(i)TaTOV

xotvwviav

oov >el

jjlev

Swpd'O^ievov Tat?

stcoitjos,

xal avTiSasoi,

sIttsiv,

S'

xal aoDfxoXov tv iov

vTa

Yj{iwv

'HpdxXsiToc
soT'.

aXXwv svsxev xal ^aXtOTa 957

t'

xal TsXeiov

aov'^tj;e

ttiX'lav.

6e TOTO

15

odv

sTrtxouplati;

dv fjV<

stxppvYj

Twv

(J()'^sXi[j.ov

aYptov

aXXrjXcov

::ap"

-aXaoaav,

TYjv

ETtifj-'.^lai;

TOTO T

10

OTOt/eiov

irsTTOiTjxe

sI'tto'.,

ouSev '^TTOV sxslvcv

T^?

vtwv aToi^^eiwv x oSwp 1^ sato

TSTtdpwv

jx-?jv

S'^

b a
C*ov

Aid

|x cp

q-

u G' (add. m'^

om. b a

S^

secl.

Xy

Plutarch rioTipov (iowp

6]

rOp /pr^at.awTEpov.

/^

^x ^o'.vixT]? 6s Yp[J-{AaTa {Avr^|Aaova

163

sxdfiias,

X^/^-ric;

aoivov

v.ax

xal axapTTov xai ;raiSUTOv ixwXuasv elvai t TrXslatov v-pwjrw? oov od ypTj(3i{xtoT=pov oSwp OTor/sui) TieptxTsov;

X(v 7SV0?.

"H

8.

TSTxapa

av

Tipo? TObvavxiov

sp^aatav ~ox=t[isva, todtcov

xal

TOjisva

10

[xsTS/ovra

xal

[^aol]

ao

S'

xal oSwp uTTosXyjTat

[lEV

YY]

^zT^'j

av

apys'. xal fj=[iovD'..

Ydp aveo

om. V

c7. oij.

m')NXuG'

Jjpba

CTor/Ettuv

4 evteSev
jtl

Aid q

[A C5

-p; Tvav-i'a Ezr/EtpEiv

Jiyeiv oTt)

m*)

Eo

T'/'aEVCt

8 TO

9 [cpasQ

O'

M'

{i.eToc(Xr,
.

'JElv]

secl.

Pe

Xctot

t^

nupo;

y.:<i''

om.

10

IxoptJe ol

tteOov

cf.

WO

OTt

twv

TFe (syot

ototcpopct

O-

jjiv]

yr,

yrj

.jiv

v Aid q

G2 et 3 g y

'i'jaiV

XuG'gy

1037 b

p.

om. u

i?e

We

WOih

k'/wv

1,13,

,a

i'X^.ot;

(corr.

om. ly

oj]

'j

-oE^.TjVTctt
TTjV

^e

corruptum

et'/.).'

lac. ind.

p.E-a,Vi/.Xr,

'jysiiOVEJEi

pNXuGgyihk'M'
AE

CYlJjp
p(X(vTa
ivEpyJvToi

T y

/-

riiayioy

V O'

k*

[j^

ptvTa

-Mnmg. 02vel3

ba

secl.

-Xctrx T J/c

yj]

G'g'y')

(corr.

11
xr,

cJviaTtovTujv

c fortasse

t-

h k*

EvapyivTot

9 10 rvEJ-

Po

^pyojvxa

EvEpyov

WO'
1

1, 1 1

a 3

ixpOv^v

AE

^pyivTct

O'
14

al.

y x

XuGgyihk'M'
O'

ctyOt;

CYljj

13 y.pao;

^pywvT M*
t

h k t

k"

ixp-jzv
ota-/u>v
'j

Aid q

EvEpyoJvta

<7:avta> Pa

11*

om. y

y.ai'

NU

'jolv

q'

coli.

in lac. lin.

Be

otaEv

rede i-jv-wk

Ey/.pai)iv

ba;^

"ipyi^otv

om.

te

ihk

^T^pw

Po, qui haec elementa

U baf'Ald^q

b a V Aid q

ototyjiJEv

YIJjpWO'

;jiv]

yr,]

E-jy-pas;
'f

-jp

h k

Tco; vE/.pv!

12

M'^ a a

om. u

m^)

(corr.

y^P

CcYlJj'pWO'

XsyTj

f ixpacf

Ss

i'tvov

''^=

Y'^

oSs^xtav

Po propter

om. a

NXU

'.i'j3lV

lAcTctX'yot

-vEj[j. a

6^

nominata esse putat

om.

TO

tj.ETotX'iTr;]

7.''

om. v

.asv

^p

TrEptsaeov

cp

IFi/

atj^jA%

vsxpd C

m^

jj.aTo?

m")

ij.

-/.

uGgyihkMa^jAE^TYy-^fj^bavq
(corr.

y^

f;rvs|jLa

iTtaYiY"^?'

x Ss

'

ojv

s-iyEiptv

TTl/

te/v/jitj

ij.

?]

(corr. m'^)

(corr.

r/ot

hk

/.eiuEva

CcYlJjpWO'

x^<;

cxop-taev,

3 - w

syetv ihk

al.

Tecjaotpot

om. u

Ipyastocv

O'

-epiT-E'jiov

7.

ix

ot'otvov Z)m

cl

y.

om. ctaAE-r' (add. m^)

kM* a a A E

'

/.otp-ov

m*)

(-<?);

taE,

^6=tv

xal xslpisva

Y^vsotv pYwvxa.

xr^v

vAldq
gyT*ihk'M'

(oiov c)

xo

xwv s dosiv xoiwv a^t? x

StjXov

sl?

Tuaplaxirjatv

xal TrXat-

sxspwv

:rap'

oocia? ocyovoc xal axapTio?

^sp^j-fj?

xal Staysav

xal

xd^so)?

[jLxaX-i(j

twv oXcv

ty]v

uXyjc Trotojxsva

xal

xoiiod

ooov

d'.Ti

Siaipopa **7rXTjV

TrcxXiy aXXrjXo'.i;

otxr^v

xecoc izl xTjV Y^vsaiv dv.axdvxwv

Tcp

XsYOt

s)(ov

xal :rDpf :roto6vxojv xal TjjxiopYoovxwv

[Asv

Tvov

Ivte^sv

tt?

otoiyeia ^zC^ xaO-aTiep Tsyvtnfj Tup?

[isv

Cc

Hans Wegehaupt,

164

aktav sopot
OpwV,

X)V

9.

av

tt?

t'

5'

OXCOC

oXov Toao'JTOv

Ysvsaiv aoroTcXs? slvat

5 ouvr/i Yp

006'

ocT7]ptav

:rpc

aoTtp

sxaotov sv

O-sp^xTT)?

1^

xal

XlIfOV [XETErjyYjXe.

Tj

cTtr/si

wate

ta xateaxXYjxTa

xal

ocyovoi :isrpa'.

"rjv

OTl TTUpC

TlXrjV

[7

sm

eivai xal

tt])

oooiac cDXtTS'. y.aO'd-ep xal xaXXa xai t o6(op

xal ve7j3avT0<;

OTjTrsta'.

xal

XeuTwvxa

OTjTcexat

peovxa xwv oSdxwv, id

to'^cXt[j.(xpov,

oax'.

xG^

x Cwov,

cpO-sipexat

1 aht'av irsGccv

T yx;

'joojo

Ix'^vO'Aldq

AE

T y

7.

(eIvch)

; p. cp

GgyihM'
ba

})p[j.6xo;

corr.

o'j3(c(;

aTO

xivot

Sueiv

oux

7rapsa)^r]xs,

xa-

2 r }.

[j.

O^

O'

CcYlJj
'j

'L

CcY

x-.voc

otout

M'* a 3

oi'jte;.

AE

W O'

(corr.

bav
j

k^

m^j

(J.

cp

x y x ?

k''*

M''^ a- 3

k* (corr. m'^)

corr.

m-

NX

h k

Xante

Xr,f7.va!0(

CcYlJpWO'N

xtvi oie:.

x y X

AE

a-t -up; Ivosta cpDop

CcYlJ'WO'NXu

a'jxo-ieipa

CYlJjpWO'

>ap.vtr)a

jv

/. T,

et*

ocjti cc&o pct

vM J^jpo

CC

-iaiv

M^aaAE

(sed corr.) p

wp

m^

de!,

TFe

t,

00

[x]

(pro -iv)

7;

w?

"/dp

6/7 -r/ov-o; xal dvoTjaTjaavxo;

5e

dcoiE^oooi;

xiv'

XuGgyihk'M'

e v e

kW

a'

9>)op7.

xal

(pep[xsva

SfjXov

tyc-u

coaopoe

eiva'.

litt.)

5/6)

(cf.

kO'^

om. x

6 oJ3ia;

cpatpt

7 v5Tj35(vxo; <-'jpos>

Myx;

v.ol''.

Aid q J^

Jt

M-

ysvESt;

^spfxv

x'^c ^ep[xx7jT0<;,

xoivov

Ttc;

ot'yovov

(lac.

ouooXto;

Wf'

Tt?

om.

b a V Aid qO'.

fi.

7>ov]

00 7ravxd;raatv aTraXXaYsvxo?

[J-Tjv,

j'^sXijAwxepov

gy

G''

x6

7)

[idXioxa

atxiav xo

xr]v

xal

xoOx'

YlJjpNXuGgy ihkMi

xd

Xeyovxsi;.

C'^v

sxEp(j)

x(})

Tzbp

r^xioxa {j.exr/siv

xyjv xivrjaiv GDV)^0[iV7]c

oox> xal 7rpoaaYopeDO[j.=v,

15 9-d7cep T

t5ia<;

xal oaa GTdoo[j.a twv uS-

X'.|Avala

jTreplf

ixdaxo'.? ptTciCooaa xr|p=i

SV

t^c

ocTtr/ovio? Ss

xal oXsdpo? kzi-

Q-dvatoc uSait

xivTJasx;

xcp

'

l'vSeta

s^xa^f^jisva xocXttjOc iJLO/^Yjpd, xal xs-

dSte^So'.;

xiv'

xd

|iX!.

XenJ^ic O-epiiTTiXO?.

tcov

xal

sxepwv

7]

Ttup?

C'fl-opa

Aid q

xt3lv

O^

doie;.

Cc (v eras) YIJ' (corr. m") WO'

y
10 x.]
N X7|? ba
(Corr. m*) NX
9yl0 xseuxwvxa; t^-t-oii Xu
11 dv jxdsxot;] h
C c Y J p W O sed corr. N a v X u A y x 9
CYIJ' (corr. m^) WO' (corr. m*'') ivexa c '/vxa3xoc N xc(3xy)s
v X7:3xot;
M v r/.of3x(o bav 'if|p2'l
ba
~EpG corruptum videtur
v] C
v We
otonep TFy
13 okc; C Y j;p W O N V X u G g h M 3 y x |
C
X7.

'Mt%.

Po

(i-oyT^pv

x'jt/.oxTjxt

-'',

r)]

7]

,a

'i/.nz-'j',

'''"''i

^mi

-oj?|

M'

<:>;

CcYlJ'

WO'
XuGgyihkx
(corr.

(corr.

m')

om.

h k' (add. in mg.)

ir> -

NX

ba V

Ggy

i-a>7.ayf*x;
T<^

secl.

We

(corr.

m')

ouoiv

'i-cf/.oiyEvxot

xo j3XEpo[j.tvov

(0

m)

in

16

(corr.

ni'')

14
ojJ oj

ras.j
xot

CYlJjpWO'N

C""'

v,

et

(simil.

')

NXuGgyihk'

bav

(16)

(iV.f>a[j.i!)XEpov

W O' N vX u
yap

j3XEpo:)|j.Ev'jv

om.

x'
i

;j.

'^

h k

XuGgyx''

Plutarch oTepov u5(up

8]

OTspoD^svov
^Trjxsv

Ol'

TO<TO> xo

SOZI,

ob'/.

UYpiYj?

fjV.

aco{ix)v,
'

5 {jLXXov

tr^i;

DYpv

xal xa? xjxd?

6rcpoX7]v

OYpdxTj;

--epiATj

ei

xa^'

xal

xd

djisXs'.

xalxot 7'

15 Kdvxoxs

xo

xfj?

oax

fj

xi

^dp

xd

Stacopa.

vaSiScootv dXX'

x oScop xap:ro'^pov

aux dvatpspstv xap;tou?*

S=i

8k xoovavxlov

ib

Yj

oXw?

ouS'

t)

{xs-

xal

Ttp?

i^

oSdxcov i^xxov

(roosi

St'

Tpr/e?

Trapooo'lac

dyP'^''1?

'^^'^

'^^XP'^-

xal

o)(=6v

YiYVExat

ouy

vsxpoi,

o'l

Cipw td rjxtaxa

xti)

xa^dTisp

Tiup?

aoxo

xfj

Ss

aoxcj)
,

oox aXXo

S'

xo'lvov

xwv ^upwv d7ra[jLXDV0DOc

xapSia;*

xtji;

xal xapTCOoc

Ydp

jisv

YV'.{i,a.

xal sv

va'.a9-/jxxaxa

Twvj X

fjtelCw

sTtt^stpoiTj

d^saxwxa

^dvaTO?

(|>D^pxaxo'.

Tidpsot'.

x vexpa

soi^tisto

ouoyjc % ^Yjpo {j.ETaoX*^<;,

jO-opg.

TuavxsXT^C

({>D)rpx7]xo<;.

;:pp('8-v

cpoxd

aapy.l

ziq

sl'

xsyovxa Trops

10 xd

ev

O-spjAo

xXstd;i<;

tcXyjv

altcav 7:apsa-

XT(V

ts&vTjxot

zolq

oo% av

q o^pv

a"if]t{;t<;

xal

svva'.

stcsI

"

165

-/pr|Ot[jL(uTpov.

xal

oov

[isv

xal oox s^fipYjxat TcavtaTraaiv

Twy

zp

f^

958

xal Xaspv laxtv.

h k* c M*
Aldq
1
To 02 vel 3
i

-6

oTt

aap/,

m^)

'.pSop'is

U'ivaTov

N X'

corr.

(Toi'vuv

Aid q ante

m*)

m^)

Be
p

c(vai3!)T^T-pa

iofjXM-za

eU
Ol

add.

Tv

Aid* q-

TT|;

om.

o/j om. WO*

om. y
'J/'jypoTT,;
Xua
Y/pOTTj?
pWONvXuGgyihk'Mo'

xai

O'

(corr.

otup
(9, 2)

T,v

m^)

t]

xap7ro-i(5pov,

om. O' (add.

oi

Ioei

;j.

A E t* y x ; k*

'y

ypo^i

(corr.

14 d
y x ?' k^

mg.)

fx cp

15

;j.

WJ

k-

;j.

-^

M'

io'jTr^;

corr.)
iv

k**

W O'

v a

(toi'vjv

^7:r/tpuo(7]

cao-

Nba

O'

cp

m*

cm. h

(x

CXu

ojyt

m*)

ante

l'jypoTaTo;

T^xiata toj-o-j

G''

t a - a

It'e

a 8

rj

roppoSEv Aid q* (corr.

11 ,u.eiCw twv corruptum

vaotooatv

Am)

7
oi

twv yivoaEvwv O^

ow^Hopa

(add. m*)

CCY

t C^tov

tc

7.

q^

;j.Tarj;

aapxocp.

Aid q

p. cp

iaei^oj

cv

-f

10

ba

ix

ot']

X*

t^

9 b a V Aid q

,a

Fo

';o'j^

[j.

t* 7

vexpd] O* Bei?) ypa

toivjvJvjv

Cojo>

k'

Aid* q*

m"* in

7. ;

AE

h k a 9 V O* q (sed
V Aid q Iv aapxr, '^8.

Ypov

iTjpiv

Am)

p.

suspectum (aussi vertit

T Y

tc.

(des grands aux petits vertit

[j.tCu>v

A E t y x ; k'

om.

fJ

d;

x* q- Si

vataSr^T^TEpa 7:jp6;
i

?T;p6v ojar^;

baG^gy

o'jv

a'*

a a

V Aid q

r^

/prja-oTrj-o;
;

M^

a 5

p W O^ N X u G gy

CYlJ'WXuMi

ttXt|v]

S-jpwv

J;2pT,Tat

Ypwv

AE

a a

capz-ocp.

uG'

7.

M*

CcY

o t o

-:

M-

t oj aTiO&jij.sviv

tojtoj

m*)

om.

corr.

9 -u

gy

J^
v

Jjp

-txipot

bav

(sed corr.)

yptv]

GgyO^

cp.

k' C

7.

(corr.

t'

O'^

We

-zo-j

aT

7.

a7.rj'J;(u;

02 vel 3
/oO

<xo>
j

2 V]

OTepofAEvov

o\>

zo'j

r,TT(u

c*

ajTo
a'JToO

'-p^pst

t v

Td Ix

yctp

om.

Aid q

,'x

0']

cpaEi]

hq
civa-JEpEt

od
t,

cp

CjN

CcYlJj

x a

Totctrri

ccjtrj

(add. m'^)

om.

'.pyta
I

-ojiiot;

ttj;

t'

r/

13 -Vj/pctJ

xf,

12

tpiat;

ato

-oJvotvtt'ov

W
teil.

i/./.i

Hans Wegehaupt,

166

10.

aXXTj?

'A;c'

^ap

xaTaosvv'jot,

oox

ypf^at;

Xaspv

Ss

oScOp

11

toi?

11.

5s

totCeXtjJLWTspav

w?

xal

auT 7e twv

TTup?

xal

;rpiOaio;.

1 aXt,; ouv
o;

CYIJ'

evvjar,;

WO

X a

ihk'
(0

m')

W O'

liEvoic

om.

TT?/

/lopt; yip

om. V

/(

12
poT^pav

xo

Yvit

CV

'f

k'

V Aid q

s-JxAEtav

M'

a a

AE

x'/i

xocjxoxe

/.ai)'

o'jo^
(1.

TTpofxx'ij'jiv

oixo yE

M a'
5)

ihk'

xc(9'

(v

add.

ij.t,

E'*

in ras.
xoit'

's,

baE

10

X O^

M'

(?)

xax'

xcd (12)

axa3

om. E'

o^

om.

otxoT;

p e

xaxa-

t]

q*

CcYlJ'p
M^ a A E
cc

y x x)v

oi^'jepe

^axi'v

xaxacpEpEi

14

[jev

j*

13 w^eXi-

O-

c(xo'

x'

xax' otxo x

i/e

eott)

e'oxi]

WO
y.

N
xa

fort. <i'xo7rov

ota-^opc;

^pEt

xcij

yE-Jca-

vtiiiotfAEvoi;

)(ptav

v Aid q

xv

o'jT

k'

m")

11 ojvaaDcd

^jx/jv yE

m^

16

cp

jj.

ba

xc^xccjxov xe

He,

m')

saxi

.a

(corr.

TFe

NX

m^)

a'

O^pEi

sa^t

xrjv

-^

0p,aa^v

ojJxe]

p WO' N

(corr.

5)7:Xc(c;3av

x y x ? k^

ihk

lac. ind. i?e;

(corr.

(add. m') q

sxi]

ij.

3 xaTa-

M
J
xw sx^poi CcYlJj

cum Be

partim

om.

Xouaa[xVT|;

-oXuEioEtav

He,

av9pco-o; -ote

',

TrpoaEtv

13/14 xax' ccjxo y

Xotcp'vv

om. V

Y
6

^apivrj;

m')

(corr.

xr^?

aAldq

To

T/jv
i

b a Aid q

[x cp

vm C

Xr>u3C(;j.voic]

y.axaDEpT;

ba

-'jzfyi'JK'i]

M'

CYlJjpWO'

o v

/. /.

Ti^e

XoiTT'/j

xax'i

IJ.

xcixotOEpr,

k*
(?)

cum He,

-/.''

(I)

li

^k^

-(i'/r^-zon

toI?]

"/p'

o(|j.i'l;ap.dvot;

?]

o[7cpop(;

ponenda post
1">

[j.

ba

aXXa

wais xai xata

'

y/.

t/jS

NXu

(add. m')

xar'

iTrel

7rpoa[AVoi 5s

[x-?j

ba

A E t y x ? k^

a a

-c(p'

t-7,v]

sv

eIoIv

toto Traayooaiv,

oeof^.ei}a

mi?)

om. G'

i3p(u|j.Evov

O^

[X

'y']

-upo;> partim

otctcp^pEt

X y X ; k'

c p

(sedcf. 2, 15)

i?e

W O' u G g y

(corr.

W O N X u G*

k'

7.

CJ

r<Vji)x

-oAtxEXEtctv
e'Ctj

Hspei

NXuGgy

-1/

'i

om.

Ald'

m*)

(corr.

ycf'p

i^

Cc Yl J

7 ^|;iv

a (add. m')

-poaoe'JtxEfta]

m-)

ihkt
O^

'-cp

(corr.

'^

ojoiv

om.

uiv

;*

WV

om.

nupds

o'i

xo iv aoioti; ^Ep[i.o

TcXsovaojxij)

O'spfJitY]?

f;

twv uSrwv,

v.al

(iirpo^^sci?

0)?

'

Sia'^opal

f y.aTa\)'ptf

oi?

oiiy^

Tiaijc

TroXotsXstav f

j-

^Xattav

tyjV

ouSsv Sis^sps.

Xot;r)v

15 TO s^wdsv

xai

Iv aXXoi?.

sTTOiYjaev,

6ia

Tip

*
I'aii tto^' 6 avO'pcoTroc av Trop? *

oo' oX)? Sovata'. ^Evsad^at 6 avdpo);ro<;.

Y^Vi xaO'dTTcp

xpeiav,

W'fsXlfXOV

xai TCppw'-EV 6p){iVov, wats

tf^c '^'^c

XsYEtv

'(OLp

ootto Ss

{tOVa^W?

Tcpoostvat tot? aXXoi? x-^? Xps^o^? auio xai xtjV

10

tiXsiotoi?

TrapE^^etai

Yqverar

d)'^sXi[xov,

{JLEV

Ttup?

ax;

s[j.7ro5(jbv

saoTO

acp'

acj^afisvoi?

t^

xal ^ap Sta

aas'.vov,

^livj Xouaajievotc

alaO'Yjoea)(;

Tiup?

ttjv

oSaTO?

Sia'xO-sipsi.

7rpOC3d[J.VOV.

1X7]

[asv

XXa roovavtiov

aveu Tcop?" --spjxav^sv ^ap

e'oTtv

TO EtepOO

xata

xal

wats Soelv

Trp?

p/-^?.

ou zpoc3[j.eda,

"/p"^atv uSatOi;

9]

O*

fort, trans-

(?

add. m*)

xat^

om.

Plutarch oTepov GStup

10]

Tod' 07iEps-/=tv

TTjV

WOTS

OOSSJCOTS TOtOTOV,

apsT"^?

rrapaaxsDdoa?

tf^v ttXiv

5 xal aToi)(slov

xoxo

civai

y(pTr](3t{i.)Xcpov

UTc'

s;rl

irj

xwv aXXwv Cipwv,

av x

x'.?

xai {laXtoxa

[lvoi

ypwfjLsO-a

ootcd

Tiaps'/ov TroXXxt?
7r=pl

Xyoo

xi

dXX'

Std xoO'' '^xxov w'xsXi'xov

oov;

xi

Ttp

[iivtov

aD;j,[iycoy,

[djXoaiXcXsoxspov;

avd-pwTtot;

[jiXXov

Tj

xoi? XoYoic;.

aTpaT7]7(;

v.al

sXxtov sx XoYto|Ao Xaciv Suvjtsvor

10 xepov

5s

dSo>p

;j.ev

xaixoi y' et? tovavtiov Xdot

TTup? Ssitat.

{ATj

SXT?,

ov

sTrtxopia?

s^tO-sv

ttj?

to

sl'/.?.

twv s^wo-sv

SsiaO-ai

|jl-?]

coc

T(i)V

w<;

toxo pTjTsov [TroXXy.t?]

Sso'jtsvoo?.

oaa

Slo-a'.

[Xtj

autapxs?.

xal

ToXXf;?

167

/prjCt[i.t-:epov.

"/psiav,

Tropi?

TO'J

-Op

/i

-/pYja'.jx)-

od

Tupsoxt

x'^? Tupovoia;

r/.

xo sXxiovoi; sops^sv;

12.

15 otpCel*

ypvoD

T'' i

3u,u.[j.ayojv

O'

cum

TFe

-/

baih

TTEpt]

^TTl

w om.
TO

-oi;

zypo;

i)!'!

10
Wi/

Tr/vct;
k'^

02

to

d A E t' Y
3
CcYlJ' (corr. m^l
o oTpa-r^oc
om. ba
/.

ON

ojtcu;

AE

AE

j3

T Y

;k*

7.

Y
V-

OElTCtl

quam

jj.

O^

O'*

M* om.

WlJ

AE

q*

corr.

h k

(14) --oioit

toj

toS)']

repett.

(15)
ccjtjv

(corr.
c;

ex

oJ

k-')

Aid

corr.

(10) )-tovo;
eve-joe

aOtv

[x

[i.

k^

toto,

Eivctt

,u.ctXiaTa

ri]

711

Xu3.

q*

(12)

vpw-

-jz

<oi>

Ggy
tA O'

(corr. m'')

),X'

,3-

o-j]

rpovi'a;

Aid q'

ihk';

iidem

!.'>

-.p

tojto

M'

(-i^Xrjaov

XX'

i^-

[aXXov

;*

/.joiT/.3Tpov

oeo-

jze-

9 b a v Aid q
G' (C add. Ttl'^)

(jlov<;)

o'r/i-ii

in ras. ?)

WO' N X u G gy
O (add. mM
/.j siteXe aTEpo v
O b a V Aid q t
ex

7-

om.

Eivcti

[j.ovot

vel

o0[j.vrjv

di]

om. b a

6 oo;avou;

j^Eor/wv
t y

rpOSOEtTOtl

(voi

O*

tiLv

tt^;

rotpr/ov

Aid q

a a

WO
expl. k^)

NX

m^)

bavO'Aldq

X'jaits/iaTEpov om.

(sed corr.)

NXU

w; to

(corr.

-oXXou; TFe

oeouevov

9baV

jj-

del.

ouvaaEvot

k'

Yj

WO'

(corr. m'*)

CYJjpWvXuGgihM

mM

a (add.

pisv

<YoEp> (car

(aTe]

,a cp

^-txojpi'a; to

M'*

toi;

om.

fort, ixh

^ v]

{xyjv

WO

m-)

(corr.

vei 3

Ma

av to] a jto

11 7/.XY0t;

T^tpesTov

a 3

CcYlJj

14 post

ypo'voy

t'v

[-oXXaxt;]

dXTioTov

omm.

'^s'/'^t^?

xal

SsSojisvou

CcYlJ'WO'NXuGgyTMhk'M'

utroque lac,

Tt] TS

WO

ttj?]

M^

xai

xat

7 -'jp;
/.o(ot

XoY<;>

J2

corr.)

k' (in

Fo

ihk'

J*

Ti;

50

oeo.aivrj;

CcYIJ'

-otpr/Eiv
)

7:0/. Act/, t;

ex

(sed

k'

"^^

:ro'.oot,

-oaoI;

om.

(5)

o&[j.viov

ov

E^toSev

t'

M'^

uiEvou

CY

m^)

(corr.

m-

3 -or,;]

TO CTOtyetov

rapr/cov

ToTo

corr.

toioj-to

m^)

uGgyT'^ihkM'
5

k'

w)

(corr.

aoxwv

dv^pwTuoi?

xoi?

loo

'j-eps/Etv]

1 To}}'

NXuGgy

xal

y^Y^'-^'^IJ''*'''

xs/vag Se Tcaaac xai dvsps x -p xal

St v.al xv 'H'^a'.oxov ap-/YjYv

oXiYOu

vertit

xaxa xoxo xo Xoyoo

Ss

'EttsI

iq) Xoo'.xsXsoxspov

X({)

j'^ataTov

16

,3to'j

y
/.il

Hans Wegehaupt,

168

'ApioTwv

TOUTOO* s^w

av

S'

oiov

07CV0C

eiTroijit

TtjC Y^jASpa?

5 voxx?

Sta(popv.

s^Yjpst

sl

to

xoivuv

Kai

13.

{xsv

xwv

'fOGsi ouSsjita

07p4

007

Tcop? YXXpa[j.evou

{tV aVai>T;a'.?, olov

x Cwxixv EVpYaCo[XVOD,

/f-ovo?

O'

ote

M^

t'o;

-/.cd

OEoouivoi

fuit

Fo

Fragm. ed. Arnim

vuxTo;

m^)

oi'-.zrj

?)

o-t

J2

p a

k'

NXU

om.

fj

AE

v.

v Aid q

k*

(j.

cp

M a5 A E

-ry/.

T y X ; k^

|i.

IX z,

/.

(Aext/.r,'i

10
^

Xe X

'jt

c(

(xv
|jL^/0'j

oid

|J.

^;

ovv

h k'

CY

v-t.

(otpeXo;

cum X^

/|[j.pa?

m^

(ocpeXov

sl

^ypr'jopev

toa;ip axiTre;

et

eiTroi;..'

ba

(corr.

J'

ti?>

-/-at

Vj[J.Epo(;

yip

xa(

J*

WON

p M*

^YP'1"

om.

CMn

rapei/ev

r^ij-Tv

otoi

ot

AE

ojSr/

dtvr)piurot;

zoXojrXaataCei
j

:;

Pa

xpaxi'atTj

i^

p.

exsiXTjcpev xojx'

OMcorr. m') A E xy ck'* |a cp ba v Aid q

f/jv
om. x
A E X y x ; cp b a V Aid q
ctOx/^v
11
y.ci(xauxr,v
xczU'
V
O'*
'i
O'

M*

et

AExyx

12
X

3'jvpy.

k*

[x cp

^/.xpct[J.^vo'j

oiov]
|a

ot;

(j.

tp

13

Aid q
p

vpyt)t^vt;iv(i)

'y^jxotxtu

W O'
c3xtv

i]]

'*.ot.i

oxt

k'

O*

clXuGgyvM'

^xxExpot[Avou

xxp[jLa(i.6/ou

m-

J^jp*^

XuaixeX^s(ij;

|j.

|j.

-i'v

/.

CYJjWON

[J.expy.

V;

Em

'iv

[i.Tjv

rjj

T,

'jypfj

^iCxexpaiJi.(xdvou

(j./|

ypr^yopcieio;

5 ouos
6

ivA'j-r^

M'''

(<eJ

axdto;]

partim

otoTt

tk;
(8)
cNu (u in a Corr.) tv
v.peXiixwxctTov
7 ei'rj
C c Y J p W O b a v X G gy h k M'
8
CYIJ' (corr. m'^) WO' (corr. m-^) N X u M" (corr. m'^)
6 T
W O (TTj; eras.j xpat; O^ M^ a a A E x y x k

x'/jx'

h k

zi

cpba V Aldq
i^[j.ip<xy

r/j]

o b a V Aid q

f,

Aldq'
i,

,u.

om. u

ax'ko;

t6

iypTjyopsvat ;*

9 V Aid q

(/.uatTe/.eaTepov

'ti

^YpT^yopaetu?),

'cpsXoj ttj;

J-*

<7:p'i;> U'e

ras.

Af

vtj

ptc;Tu)v<^>

O^ h
aocpo? O^

b a Aid q

We

eras.)

(;

2 toTiep]

vcttpsl

T y

NX

oeoofjievo'j;

(o;

[Av]

Ggy

dtcpatpclTctt

et-ov

o'JOEv

dX>^'

av

yopetfAev et v.tX.

l^atpsxw?

403.

fr.

om.

v^puiTtots

toT;

1^.

(COrr.

0'

^yio

aTtaaa

ixupg

dz

[j,XtXYj'f sv,

lac. stat. TF?/ totum locum sie restituendum censet

et

x-^

^Ttg o^DxaxY] xwv ta owftaxo? loxtv ala^T^aswv, TUDp?

o^i<;,

1^

u)?

aoxyjv xpoa/pfjxai

xo

t^

alaO-ifjaswv

ov,

opi^;

%ax'

aladir]0wv

ycoplc Ttvsofiaxoc;

OcOOfjLEvo;

k'

XuotxsXscsxaTOV

eiY]

1 Ariston: Stoic. vet.

Ti]

av^O-ptTCoi;

xw? odz av

fxpoig xrj?f xwv

OD uXeiotod

[j-7]v,

oox av

[isxstXYj'fsv,

j/.iYo;

ouSsv

C'^v

%spav E

<7rp?>

ty]v

Sioc

t Tip

[jlt]

-vxcv co'^eX'.>i)xaxov;

17]

S'

sl

x Ttp,

XuoiTsXsaTspov xal xoxo TuoXXaitXaotCe'-

10

acpatpsi

T^^iau

eYpYJYpaswc,

tfj?

aya^a %al

TiapEi/sv

Tjjilv

x6

teXtbvirj;

fw7rept oxto?** s^pT^Yopsv asl

aXX' ooSsv ^eXo? [xo]

vuxT?,
Toc

oxi

^Yjoiv

11]

k'

ixxpejJt(i.a[Aivou

(COrr. m'')

om.

(A

'f

IpyotCo-

Plutarch HoTepov Oocup

12]

rpT^ai,

r|

rp

169

-/prjatjxuj-Epov.

ta? twv sv oopavto

Sovdfj.S'&a xa'caay_Tr]{i.aTiC'.v ^rp?

y.'.vr,-

1 Plato Tim. p. 47 B.

t^T.hj.'x

ba

zaTaa-/t(ji!XTiCctv

;ay.ct

rpo;

[j.

'j

om.

-i'aTtv]

cpjstv

twv

om.

-laTi;

cp

r,

Oihk'bavq'

CCY
iv

-ro,

Aid

Hamburg.

Hans Wegehaupt
(Qltingen 1892 96 j.

q.

ZUR ENTSTEHUNG DER TISCHGESPRCHE

PLUTARCHS.
X 423e

Athenaeus
Ccoptepov

axpatov

Ceos)?

<oo%>

%al

ok

t'.vst;

Yap
aXXoi

ato-ov.

Se^to.

tivs? 5s,

7:Xr|do?

a7][iatvt,

wenn man

sTcsl

die

oi

Coipv

'Cwptspov

"^OjJirjptp

aXXa -epji.v,

Trapvttov

es nach drei Komikerzitaten

;rap'

'^aoiv,

a7j[JLaivetv

ETaipwv

heit

veov

s|

aizb

oizapyriz

eoxpatov, wausp

toO

xv

tcoXosxt]

Xt;Bod-<xi.

(odx axpaxov)

^pji-6v

steht der

und
kaum

ttoXosttj

aXXoi s x

os^txspv vxi xo

o=i'.r/).

einmal, 423
x

/.

s'f paaxoi;

S'

Ctpd x xd

xsxpajxsvov

Wie

ist

Ttplv

gibt

xa

Ttplv

jj.dO-ov

1)

woTtep

kommt
noch

Diphiloszitat,
'f

rjaiv

elvat

dx^vax' slvat,

hier

dieselbe

Deutung wie vorher

diese Athenaeusstelle entstanden?

die Erklrung

Dazwischen

axpYjxa. otaXXdaaovxa xsXeuOooc.

wird aufgeklrt durch Plutarch qu. conv.

dem

oder

Deutungen

die

-epl [xid-qq Cwpxepv

z6i

t]

4 Erklrungen

soxpaxov,

c7.pa[ji,vov, 7rapaxtx)-[xeyoi; 'E'xttcSoxXsoo? xd6=

al'^a E ''VTjxd 'foovxo,

Das

sv

to

{j-eYs^O-o?

Die darin enthaltene bersetzung

nun aber berraschenderweise, nach einem

f^c

avxl

Hier sind 3,

mitrechnet,

verstndig begrndet werden.

verstndliche Satz

xal

Ctoti/o

t Ss^tTspv

des homerischen Ausdrucks gegeben, von denen

auf

ou

xspavvoa^ai xpaf^pa

svtaotoi ojpoi Xr/oviat xal x Ca oxt

negierte

to

Trspl

xepaips'

Ss

des Cwpxspov

durch

p.

?jxpaxov.

Ihre Vorgeschichte

677 C

dxpaxxspov

sqq.*).

Nach-

erwhnt

ist,

Zur Heilung des Textes schon von Schweighaeuser hierher bezogen.

dieser berlieferung vgl. H. Schrader/ Porphyrii quaestionum

ber den Stamm

Homeric. ad

Iliad.

etc.

Prolegomena

p.

372f.

Kurt Hubert, Zur Entstehung

der Tischgesprche Plutarchs.

sprechen nacheinander die Freunde Nikeratos {&sp|x6v

Ccopv

slpTjXTOc

;:t|i,vYja9-'.<;

soxpatov

s(pY]

xal

xo CwT'.xo

aTT

Sosikles

CioBdiq),

xf^Q

YqvsaS-at

ta

'Cwp xs

Iwpov XsYea&a'.

(ooTCcpSc^tTspvavtl TOD
xtX.) und Antipatros (tod? \).bj

?'

sl

ODX

slpr^oO-at x6

(tod 'E[j.:rcSoxXOD(;

axpr^ta'

Trplv

avu

171

[xXXov

tod wpo CwptEpov

E'.TCcy,

Sc^ioD

Yocp

IviaDtoD? ap/aixwc wpoD? XeYcaO-ai,

x Ss

tv

und zum groen

Gebhr zusammengepret

wobei namentlich

hat,

und endlich

mikerverse dafr hinzugefgt,

ohne zu merken, da

phrast,

und ber

')

die Erklrung

hat

die

er

Ko-

aus Theo-

die Stelle

damit keine neue bersetzung

er

sondern eine gegebne wiederholte.

anreihte,

Daraus

I.

Aus Eignem

da Athe-

sein,

naeus hier Plutarchs Tischgesprche ausgeschrieben

durch EDxpaTov verstmmelt wurde.

aus, wie sie bei

Es kann kein Zweifel darber

Athenaeus stehen.

olvov

derselben Reihen-

Worten

Teil mit gleichen

/pTjaO-at

vroXosT"^

dieselben Deutungsversuche in

Cwpv X3Ya6-ai)
folge

odsv

[J.SYc^o? '.(0\>svai orjjxaivsiv

C'5'-

atoTTOv c'.vat

ist

etwas fr Plutarch zu lernen.

Wir

erfahren nicht

blo seine Vorlage, direkt oder mittelbar Theophrast -spl

[xeO-t^c,

sondern knnen auch einmal an einem nicht zu erschtternden

Beispiele ermessen,

er

und

er fgt

aus

sich daran dieselbe Erluterung,

zu deren

An diesem

angeblich

Bekrftigung Theophrast

nach

Zwecke des Dialogs um-

fr die

sie

der Empedoklesvers, den Plutarch bei Theophrast fand,

sikles, fllt

ein,

wie

Einem der Teilnehmer am Gesprch, dem Dichter So-

wandelt.

der Wirklichkeit

den Vers

zitierte.

aufgezeichneten

Gesprch

ist

also

sicher

mindestens ein Teil des Inhalts und der Einkleidung unhistorisch.

Das

doch gengt es, um zu konwer so verfhrt, wie Plutarch im vorliegenden Falle, erund ist sich bewut, da dieser Vorgang nicht stattge-

Beispiel scheint geringfgig,

statieren

findet,

1)

Auch an andern

Bezeichnend
/o/^aaaftaf

weder aus
der

t.o"

ist

44

[x/jTE

Stellen,

immer ohne Namen

c "Af-iiTOTEXr,;
PAzixoizi

Aristoteles

a'/.X(o

7^

?,

He-^oasto;

aovoj

noch Theophrast,

Wundermensch aber

^-'joa^Tooc

Epitome Verwirrung

gestiftet.

t.w-.i

sondern aus

-v^n

tov

(iTOpcI
t'ov

Plut. qu.

ij.T,TS

-OTw

das stammt

c.

660 E,

wo

oder hnlich heit, jedoch mit einem Sohn

des Freundes Philinos verglichen wird.

die

YCf/.cc/.tt

(52 d wird fallen mssen).

PtTvov

Athenaeus hat flchtig gelesen, oder

Kurt Hubert,

172

funden hat; sein Werk

nach

historisch',

ist

also

hier offenbar

Hier erwchst ein Gegensatz gegen die

Vorgange
Dialog

bei der
p.

11

224

Zweck

praktischen

Absicht

'der

Anschauung von dem

Entstehung der Tischgesprche, die

226

mit

Commentat. Ribbeck.
tarchs

nicht

sondern dient einem andern Zwecke.

Anmerkungen, im Anschlu an

Bedrfnis

des

lediglich

dienende

Tischgesprche zu geben.

Nach

entwickelt.

S. 59ff.,

gewesen,

Hirzel,

R.

Inhalts

Sammlung

ihr

wegen

E. Graf,

es

Plu-

eine

dem

ist

Problemen

von

Diese boten sich ihm

in

fr

der Erinne-

rung an eigne Erlebnisse zugleich mit bestimmten Personen und

Situationen.

wirklich
Detail

zum

Seine

Absicht nun war

(geschehn

und)

gesagt

Ausfhrung nicht immer

der

Teil spter

es,

nur aufzuzeichnen, was

Diese Absicht

war.

erreicht;

er

hat

hat

er

im

eben aus

Erinnerung niedergeschrieben. Unter dem Schreiben

wurde er warm, immer mehr(?)^) wurde gegen Schlu aus der

Problemensammlung ein Memorabilienwerk.
Erstlich der Auffassung vom Zwecke des ganzen Werkes
stehen die Folgerungen entgegen, die aus dem anfangs gegebnen
Beispiel gezogen werden muten.
Plutarch will da nicht blo
Material geben, das ihm nun einmal in Gesprchsform im Gedchtnis war, sondern bemht sich in bewuter Erfindung um
eine gefllige Darstellung des bernommenen Materials in Dialogform d. h. er verfolgt knstlerische Zwecke. Aber auch gegen
die Behauptung, er habe der Aibsicht nach nur wirkliche Vorgnge
und Gesprche wiedergeben wollen, redet deutlich dieser Fall,
und einige andere, in denen der engere Anschlu an eine litera,

rische Quelle sicher

ist.

Hirzel verschanzt

der Beweisfhrung hinter den Satz:

tre konnten natrlich in

ebensowohl ihren

sich

gegen diese Art

Reminiszenzen aus der Lek-

mndlichen Gesprchen der Wirklichkeit

Platz finden,

wie

in

erfundenen schriftlichen.

Das ist richtig, und wenn man nicht von der Voraussetzung ausgehn will, die wir machen, kann man nicht jede nachgewiesene
Quelle

1)

in

als

Ich

Zeichen

der

vermag, abgesehen

literarischen

vom

9.

Entstehung

der

Tischge-

Buch, keinen wesentMchen Unterschied

derZumessung von mehr und weniger

farbig gehaltnen Dialogen zwischen

den frhern und sptem Bchern zu erkennen.

Zur Entstehung der Tischgesprche Plutarchs.

So

sprche ansehn.
geschichten,

denken, da Plutarch die Tier-

sich

liee

und da

die er hier

173

aus der Lektre des

einstreut^),

und so in seine
Myndios im
mndlichen Ausfhrungen aufgenommen habe; immerhin sind dabei schon Stellen auffllig wie 705 A, die so stark mit dem Wortlaute von Q61E-) bereinstimmt, und 670 C, die den Krperbau
des Ibisvogels mit denselben Worten beschreibt, wie es in de Is.
et Osir. 381 D geschieht, nachdem eben vorher die LwenverbehaHen

Gedchtnis

Alexander

die das Tier der Sonne gesellen, aus den

erklrt
worden ist, wie Aelian. nat. an. V 39.
Grnden
gleichen
So lieen sich auch vielleicht noch die bereinstimmungen mit

ehrung der gypter,

Porphyrius

und auf

der Homererklrung,

in

die

die H. Schrader'')

nachweist

Benutzung der gleichen peripatetischen Quelle*) zurckBuches -spl to twv

sowie die vielfache Benutzung des

fhrt,

r^pwcov /.7.^'

manche andern

ber die

ioo,

"0(j.rjf^ov

R.

Stellen aus Plutarchs

Weber

'')

Auskunft

gibt,

(und seiner Freunde

!)

und

gutem

obwohl da vielfach nicht von gelegentlich

angefhrten Reminiszenzen die Rede sein kann, sondern die entliehenen Gedanken die Grundlage fr die ganze Errterung abGedchtnis erklren

Wenn

geben.

nissen gehn

Zweck

in

den Zugestnd-

ist

hier fr unsern

eine tiefere Quellenforschung

gar nicht ntig

schreiben vor

noch so weit

wir aber auch

fr die Geschichte

Wort

Den Hegesander")

hat Plutarch 668

von Antagoras (und Androkydes) beim Nieder-

Augen gehabt, sonst knnte

mit Athen. 340

sq.

(denn

bereinstimmen

Wort

sie nicht fast

es

fr

wre absurd,

anzunehmen, Athenaeus habe Plutarch ausgeschrieben und

Auch die
zitiere ohne Recht ltere Namen, wie es 44 c geschieht).
hier

wrtlich mit Athenaeus 20 d

rung der

IloAdos'.Oi; pyTTjo'.?

Aristonikos-Seleukos.

1) S.

2)

wohl auch

3) Porphyrii

ad

XI

zusammenfallende Charakterisie-

ist

mehr

als

eine Reminiszenz aus

grerm Mastabe hat eine Benutzung des

In

ajvotc(Cf.ipciv

liiad.

dazu A. Schlemm

5) Leipz. Stud.

')

711 F

Wellmann, Hermes 26

Wo

4) S.

p. 171

etc.

p.

539 A.

aus

zu verbessern

ist.

Proleg. p. 372.

de fontibus
sqq.

2.

vj v.i'Urjtvi

Plut.

comment. de aud.

poet. p. 22.

u. .

Kar. p. 215 A. 38.

6) Vgl.

Wilamowitz, Antigonos

7) Vgl.

Bapp, Leipz. Stud. VIII und Comment. Ribbeck.

v.

p. 265.

Kurt Hubert,

174

Posidonius stattgefunden
des

Mondes 658 B

den Ausfhrungen ber die Einflsse

in

das geht aus der engen Verwandtschaft

sqq.,

Q39Fsqq.

dieser Stelle mit de facie in orbe lunae

mag nun

wie M. Adler')

93QFsqq.

die Stelle

Ganz
3.

conv.

quaest.

urteilt,

Ausfhrung der andern

fassen,

steht

es

frhere Zeit

zu

Plutarch

dem

der

gekommen

jJL'jxrjO'.:;

im Anschlu

gesprchen

ist,

an

18A C,

unmittelbare

Benutzung

um

um

nicht

bloes

Annahme

die

ist ^)

einer

'Detail

der

Durch welche VermittAuseinandersetzung

er

bloe Reminiszenzen

Abhandlung geformt
Vorlage

solchen

In

Fllen

Ausfhrung',

der

aus

der

Disposition der

Gedanken zu erkennen

rarische Quelle

die

Grundlage

Plutarch

fr

Lektre;

in

weiterem

wo

ist,

voraus.

handelt

es

Hirzel

auch

fordert,

wo
in

so

enger

der ganzen

hat offenbar eine

lite-

Abfassung der Gesprche

die

und von diesen Beispielen

ganzen Werkes, auch

Gesprch

das

fr

durchweg

nicht

Anschlu an den Wortlaut und bereinstimmung

geliefert,

den Tisch-

selbst in

sie

der

schriftlichen

Realitt

die ebenfalls in

jedenfalls setzt das

mgen gengen.

Diese Beispiele
nicht

mag

die Stelle

ungangbar.

^)

von 673 E sqq. zum

Verhltnis

peripatetischen

haben, was unwahrscheinlich

sich

Der umgekehrte Weg,

die Tischgesprche.

als

fllt

lung auch

weitre

Umarbeitung des Gesprchs aufzu-

eine

mit

oder,

sein,

sptre

eine

Plutarchstelle sein.

als

Kapitel der Schrift de audiendis poetis

selber

10

111

schon aus chronologischen Rcksichten

ist

hnlich

ber die

deutlich hervor,

an beiden Stellen die gleiche Quelle benutzt

auf

ist

das Entstehen

des

nicht solche Quellen vorliegen, sondern

Mae

seinen

ein

sicherer Schlu zu ziehen.

sie

nach einigen

eigenen berlegungen folgte,

Hier bleibt den Vertretern jener Hypothese ein Ausweg, den

in

diese Richtung weisenden

zu gehen willens scheinen:

risch treu,

habe

in

die

Annahme,

solchen Fllen

die

Andeutungen auch

Plutarch,

knappen

sonst histo-

uTroixvyjixata

die

ihm das stattgefundene Gesprch aufbewahrten,

im Anschlu an

Quibus ex fontibus Plutarchus libellum de

orbe lunae hauserit.

1)

Dissert. phil. Vindob.

facie in

p. 165.

2) Denn der Dialog scheint in die Jahre 7580 zu fallen

Zwei Beitrge zum plut. Dialog etc. Progr. Nikolsburg 1910, S. 5.
3) S. Aug. Schlemm, p. 25 sq.

M.

Adler,

Zur Entstehung der Tischgesprche Plutarchs.

Quellen

literarische

der Anschlu

wie wir eben sahen; wenn dabei auch

so eng wurde,

wurde,

erfunden

kleidung

wenn

Freilich,

ausgearbeitet.

175

wie

das

die Ein-

angefhrte

zuerst

Beispiel

was bleibt dann noch von der historischen Treue, was

von der 'Absicht', sie zu wahren ? Nur die Erinnerung, da, wie
es von vornherein glaubhaft und nach Plutarchs Lebensweise
zeigte;

natrlich

irgend

bei

ist,

Thema kam und

Das wre

bewegte.

Gelegenheit

einer

sich vielleicht

Rede auf dies

die

verwandten Gedankengngen

in

Es wre aber auch

kein wertvolles Resultat.

keineswegs das naturgeme, auf der einfachsten Annahme beDiese

ruhende.

uns

fhrt

zu

vielmehr

haben vor uns kleinere Dialoge, die sich

der

der

in

berlegung:

wir

Verwendung von

und Situationen aus Plutarchs Lebenskreis, sowie in

der Art der Gesprchsfhrung, die zum groen Teil mehr den
Personen

Eindruck einer Abhandlung

eines Dialogs macht

als

den unbestritten erdichteten Dialogen an

unter

sind

weisen,

einige,

da

die

sie nicht

in

die Seite

durch

wie

dieser Weise,

in

knnen

haben

stattgefunden

schon

allein

vielen

ist

durchaus

^),

stellen

sie berichtet
in

werden,

Disposition

Wortlaut der Anschlu an eine literarische Vorlage deutlich,

sind

(V

nicht

sie

4),

wo

einmal

Statt jener Erklrung,

sich hat,

dialogisiert

wir haben

und
z.

T.

einen Fall

Erfindung charakterisiert.

als

Dialoge gegen
annimmt und auerwhlen wir die einfache:

die das Beispiel der andern

eine ziemlich knstliche Operation

dem doch
Plutarch,

richtig

auch die Einkleidung sich

dar-

Umfang-) be-

ihren

zu Konzessionen gentigt
angeregt

durch

stimmten Zwecken eine

die Sitte

ist,

habe zu be-

seines Kreises,

Menge von Problemen

Form des

die

in

Tischgesprchs mit seinen Freunden gekleidet.

II.

Was

soll dieser

Auffassung entgegenstehn

Die Ungleichheit der Ausfhrung

soll

Aneinanderreihung der frher gemachten

auf

die

-ojj.vY]|j.axa

bloe rasche
weisen,

die

bald die ganze Situation mit darstellten, bald nur kurz den Inhalt
1) S. z. B.

2)

II

1,

III 3,

VI 13.

Darauf weist Hirzel

das ein Gesprch

Ausfhrung';
erreichen;

wo

bildet.

selber

p.

225 hin

man denke

z.

Er rechnet diese Flle offenbar zu

es Plutarch nicht gelungen

also jedenfalls ein Zugestndnis.

ist,

B.

an Buch IX,

dem

'Detail der

seine historische Absicht zu

Kurt Hubert,

176

skizzierten.

Die Erscheinung

Annahme und

der andern

aus

eben so ungezwungen

erklrt sich

Kenntnis von

geringen,

unsrer,

Er hat auch hier rasch niedergeschrieben.

Plutarchs Arbeitsweise.

Die Probleme werden ihm dem Inhalte nach zum groen Teil
aber warum mu man Aufzeichnungen
schon fertig skizziert

nach Gesprchen annehmen

an.

464

ihm nichts einfiel,

ist

hat

er

sie

ber

dem

Werk gewidmet

das

in

teils

'diese

werden

plant

und

ent-

der

Eile,

in

die Art

ist

jedes Buches eine neue Anrede zuteil wird,

sprchen

Zwecken

einigen

bei

darauf verzichtet.

de tranqu.

(vgl.

seinen

der

2.,

teils

entstanden sein,

aber
als

ihn bestimmt war'.

fr

in

der

Das

ist

in

den Ge-

Person eingefhrt^);

3.

noch nicht

und im Pro-

Sammlung

ge-

gut mglich,

die

die

ist

ganze Sammlung braucht nicht auf einmal entstanden zu

sein,

es

Aufnahme gefunden haben, die schon

gekommenen Zwecke gewarum aber knnen diese nicht fingiert gewesen

mgen Gesprche
frher

dieser

unten noch zu sprechen.

Sossius Senecio,

mium

vorgelegen haben

Gesprchform gekleidet,

in

Erfindung

Nach Mglichkeit

F).

sprechend

wenn

darin

zu irgend einem nicht zur Reife

schrieben waren

Auch ist Grafs Unterscheidung zwischen Gesprchen, die

Datum voraussetzen und gleichzeitig Sossius in der
lteres
ein
3. Person aufweisen, und solchen, die in spterer Zeit spielen und
sein?

nicht zu halten:

ihn anreden,

eine Rolle,

in

In

113 spielt der

'[ct.^^p<;'^)

Firmus

Und

endlich

IV 3 heiratet bereits Plutarchs Sohn.

Beobachtung berhaupt zu einer abweichenden

Auffassung bringen. Die Anrede wird verwendet 11, II 1, VI,

mag uns

eine andre

VIII 10, d. h. dreimal

Promium

wo am

Schlu

ein ungeteiltes

wieder lebendiger wird

wo

Mitte des Buchs,

Die Worte 61 2
o'.vi'j'

=Iva'.,

1)

Graf

2)

ber

1889, p. 23.

Gesprchen, die mit dem an Sossius ge-

in

Ganze bilden, und einmal da,

des Buches der Gedanke an den Adressaten

richteten

die 3. Person

5,

II

3,

IV

3,

d. h.

in

der

beim Schreiben dieser Gedanke zurcktrat.

av taia doi-Q

[itj

TravTsXw? aaouaa

jtTjS'

aTcpoa-

aus denen Graf eine gewisse niedrigere Einschtzung

p. 60.

die

Hirzel p. 225A.

Bedeutung

vgl.

1.

Wilamowitz, Comment. grammat.

III,

Gotting.

Zur Entstehung der Tischgesprche Plutarchs.

dieses

Werks durch den Autor

dern Schriften
als eine

worin

nugtuung

dieser liegen?

soll

sagt selber im

Aufzeichnungen der zu

1.

Rom und

Promium,

schon Comment. grammat.

den Hinweis auf

die

all

III

p.

andern

will

hier

Wilamowitz hat

Dialoge,

die

doch

in

der Ein-

oder selbstverstndlich den An-

und auf Cicero ad

spruch der Realitt erheben,

gebe

24 diesen Einwand beseitigt durch

so vielfach ausdrcklich

dies auf

er

Griechenland innerhalb

in

des Freundeskreises gepflogenen Gesprche.

leitung

sind doch nichts

der eher ein Gefhl der Ge-

spricht.

Endlich: Plutarch
die

im Vergleich zu an-

selber liest,

Bescheidenheitsformel, aus

177

famil.

1X8,

wo

den mos dialogorum zurckgefhrt wird. Hirzel (p.224A.

aus dieser Stelle das Gegenteil folgern

waren

Dialoge fingierten,

sie

ehrlich genug das zu sagen.

doch

die Alten

3)

auch

dem Dedikationsschreiben

in

Keineswegs:

an Sossius Senecio handelt es sich

wenn

um

in

den Eingangsworten

einen Teil des Werks, der

mit diesem zugleich zur Verffentlichung bestimmt war, also nicht

der Unwirklichkeit

durch Eingestndnis

in

de E

p.

384

f. ^).

im Anfange des Ganzen

genau wie z.B.

die Illusion stren durfte;

Bei Cicero dagegen

ist

die

Worte an Sarapio

es ein Privatbrief, der

Ausgabe des Werkes gar nichts zu tun hatte wo Cicero

einen literarischen Widmungsbrief voranschickt, wie z. B. de oratore, htet er sich wohl, die Erfindung des Ganzen zu bekennen,
mit der

sondern sagt 23: repetam

ea quae

quondam accepi

in

no-

disputatione esse versata, und 24 dici

strorum hominum
mihi memini ludorum Romanorum diebus L. Crassum quasi
colligendi sui causa se in
III.

Es drngt sich

Tusculanum contulisse

fast die

widerlegenden Einwnde seien

Annahme

auf,

erst nachtrglich

etc.

diese so leicht zu

gesucht und ge-

funden worden, whrend der Urgrund fr die Hypothese von der

anderswo liege. Hirzel sagt (II p. 224 A. 3):

Man fingiert zu knstlerischen Zwecken wo es aber Plutarch
lediglich auf den Inhalt ankam wie in diesen Skizzen von Dialogen, wo er knstlerische Zwecke gar nicht verfolgte, wre es
historischen Echtheit noch

1)

Vgl.

auch A. Schlemm, de fontibus

Plut,

commentationum de aud,

poetis et de fortuna S. 7 zu p. 15A.

12

Kurt Hubert,

178

absurd gewesen Personen,

innerung nicht mit
liegt

dem

berhaupt eine bestimmte

Localitten,

wenn ihm

Szenerie der Dialoge zu erfinden,

zunchst die Voraussetzung, es

dieselbe in der Er-

dargeboten wurde

Inhalt zugleich

Hierin

Plutarch nur auf den Inhalt

sei

angekommen, die im Vorangehenden schon als unberechtigt erwiesen

wurde; Plutarch verfolgt weitre Zwecke, ber die gleich mehr zu
sagen sein wird. Vor allem aber steht im Hintergrunde dieser
Worte, wie der ganzen Darlegungen und Einwnde, der Gedanke,
es

sei

aus

unmglich, da Plutarch so lebendige Szenen, so frisch

dem

tglichen Leben seines Kreises

in

der Einkleidung.

haben? Man

hat nicht

von Situation und

tuationen
kehrs),

gengend unterschieden zwischen der Bejetzt

vorliegt,

Inhalt,

Buchform,

in

Buche zugrunde

Ein-

als

und der der einzelnen

Si-

des geselligen Ver-

(sowie der gesamten Gewohnheit

die diesem

er-

Wir sahn aber doch, er hat

Ja, mu er aber darum alles erfunden

trachtung des Gesprchs, wie es uns

heit

frei

erfunden,

funden haben knnte.

auch

herausgenommen,

Darin birgt sich der

liegen.

und von hier aus ist der scheinbare Widerspruch zu beseitigen. Sicher wre es absurd gewesen, Personen wie den Grovater Lamprias, den Bruder Timon in ihren Gewohnheiten, oder
Irrtum,

Szenerien wie das Siegesfest des Sarapion zu

stattgefunden, vielleicht sogar

ist

erfinden;

solche Gesprche

bei einer der

im Buche geschil-

fast

derten Gelegenheiten das Gesprch wirklich gerade auf das

gekommen,

mit

dem

durchaus natrlich.

da

sie jetzt

sind

die

tglich

Sicher haben auch

natrlich echt.

verbunden

bei einigen

ist;

Thema

wre das

Das beweist aber im allgemeinen nichts dafr,

Verbindung von Situation und Problem

nun auch diese

eine ursprngliche,

historische

wirklich gut gelungen

ist,

ist,

sondern nur, da es Plutarch

die Illusion zu erregen

und zu

solchen Gesprchen der

Ganz besonders ist das bei

zwischen dem Inhalt und den redenden Personen oder
selten)

der Situation

kommt

zuerst

beim

keine

erkennbare

Lesen

knne Erfindung vorliegen,

gorum
punktes

denkt,

zu

und so

erklren.

ist

die

gar
falls

nicht

man

erhalten.
Fall,

(allerdings

Man

Beziehung besteht.
den Gedanken,

auf
nicht

an

wo

den mos

hier
dialo-

hartnckige Behauptung jenes Stand-

Da wir nun

aber

wgungen und Prfungen heraus doch zu

aus

verschiednen

Er-

der Erkenntnis gelangt

Zur Entstehung der Tischgesprche Piutarchs.

da sich die Tischgesprche

sind,

von andern

lich

in

179

diesem Punkte nicht wesent-

fingierten Dialogen Piutarchs unterscheiden, sind

wir gentigt zu erklren, wie Plutarch dazu kam, die

der literarisch geformten Probleme mit den

z.

Verbindung

T. historisch echten

Situationen zu erfinden.

Er hatte dabei offenbar die allgemein knstlerischen Zwecke

Warum nahm

im Auge.

aber dazu gerade Personen

er

seines

und Erlebnisse aus seinem Leben? Wilamowitz, der ebenGesprchen permulta insunt ad veritatem
findet
den
Grund
darin, da vir bonus sed omni poetae
expressa,
Kreises

betont, da in den

falls

die Symposiaca
manches Mal bei PluRahmenerzhlung des Amatorius

Vena destitutus fingere nesciebat.

des letzten Wortes

statt

tarch

man denke an

die

setze fr

Ich

Wie

nolebat.

so

dem

verbindet sich aufs innigste mit

literarischen

Eigentlich

gibt.

worten an Sossius Senecio

Gewi

versteht.

soll

spricht

Sossius an

Gesellschaften erinnert werden,

traf.

Dazu

ist

ihn

er

in

all

den Widmungs-

nun auch gerade diese

nicht ntig, da

nur recht

zusammenWorte ge-

er mit Plutarch

sprochen wurden, und da die Stunden gerade so

er

sie

hbschen freundlichen

die

denen

in

wenn man

selber aus,

ja

ein rein

von dem ihnen eigentm-

persnlicher^), der seinen Schriften viel

lichen Reize

Zweck

verliefen, aber

bekommt doch ein schnes Andenken an die gemeinsamen

Und neben Sossius und Plutarch steht der ganze Kreis

Zeiten.

der

und Freunde,

Verwandten

haltnen

Gesprchen.

gegen

90 Personen

in

den

er-

zum groen Teil er

mu darum

Die kennt Sossius

wird an ihre Art und ihre Gewohnheiten erinnert;

Das Buch ist aber nicht fr ihn allein

Abgesehen von dem groen literarischen Publikum,
dem Plutarch vielleicht nicht ungern ein Bild aus dem Leben des
Verfassers entwirft, kommt es zuerst in die Hnde der Verwandten

jede Kleinigkeit stimmen?

bestimmt.

und botischen, athenischen, griechischen, rmischen Freunde. Mit

Freude finden sie sich und ihresgleichen darin wieder, mit ihren
Gewohnheiten und Anschauungen-), freundlichen Schwchen und
1)

Interessant

ist

die Stelle de

frat.

am. 484

EF

Absicht bei der Einfhrung befreundeter Personen

2) Insofern ist es also richtig,

1885, S 41), auf

den

wenn Muhl

fr Piutarchs

in seine

bewute

Dialoge.

(Plut. Studien, Progr.

Augsburg

sich Hirzel (p. 224 A. 2) beruft, sich so ausspricht:

12

Man

Kurt Hubert,

180

harmlosen Erlebnissen

Sich

^).

und

ihren Personen, samt gewissen

Lebensgewohnheiten und einzelnen Ereignissen wollte Plutarch bei

Sossius Senecio und dem weiteren Leserkreise ein Denkmal setzen.
Indem wir also die Verbindung dieses bestimmten Problems mit
dieser bestimmten Situation im allgemeinen grundstzlich fr Fic-

mehr: Wie

tion erachten, lautet die Frage nicht

da Plutarch nur

Absurditt zu erklren,

Problemata bestimmten Personen

Mund

legt?,

Fllen

erweisen,

sondern

Abhandlungen

Wo

Schaupltze vorgegangen ist?

weitrer Erkenntnis

zu

bis

sich

sich

noch

vielleicht

das nicht der Fall

Werkes

Schilderung

bildenden

und

mu man

ist,

der Erklrung begngen,

mit

habe auch diese Person oder diese Gelegenheit

des

schon

T.

z.

Personen

gewisse

an

den

in

manchen

in

wie Plutarch bei der Verteilung der

entworfnen

vorher

bestimmter Szenerie

in

Lt

so:

die scheinbare

ist

inhaltlich interessierende

Lebenskreises

seines

er

der ein Ziel

in

nicht

fehlen lassen wollen.

Abhandlung sind

Vllig im Zustande der kurzen

I

An

5.6, VI 9, VIII 5 geblieben.

dem

[jiv

Ol

eingefhrt
in

VI 4

oov

ist.

6 schliet sich

7,

Fragen

die

wo

auch mit

nur der Standpunkt der bisherigen Erklrung

Einen sehr kleinen Schritt weiter

gefrdert.

Es handelt

zunchst

sich

ist

um

die

deren eine Plutarch

stzliche Ansichten ber Khlmittel,

Kunst

zwei gegenbei Ari-

Also wird die Vertretung dieser Ansicht und weiter-

stoteles fand.

hin die Rolle des Fragenden einem ganz farblosen iivoq gegeben,

der natrlich

'j/'j/po-rr;;;

und Fragen aus

hnlich

f.vMQ.

Meinung

tpo'fwv

ist,

und da

er seine

Begrndungen

Aristoteles holt, entsprechend auch '^1X0X070; izi-

liegt es

vertreten,

VI

3,

weil es sich

wo in 2 oi Trspl 4>'!X(va tatpoi eine

um medizinische Fragen handelt,

kann also unbedenklich annehmen, da die Reden der einzelnen Personen

ihrem Gehalte nach authentisch sind

weil die Dialoge ja sonst auf die

mit den einzelnen Persnlichkeiten Vertrauten den Eindruck des Schiefen

Unwahren

htten

machen mssen.

und Situationen im einzelnen

Es

ist

und

nur nicht auf die Worte, Vortrge

Falle auszudehnen.

iSie

knnen

so gesprochen

haben.
1

all

Eine

Ausnahme

machen

scheint Nigros VI 7 zu

den andern liebenswrdigen Menschen, die

Der kommt zwischen

genannt werden

typisch gehaltene stoische Sophist VII 78), so schlecht weg,

wird, den

Namen

fr ein

Pseudonym zu

halten.

(anders der

da man geneigt

Znr Entstehung der Tischgesprche Plutarchs.

sonst aber

mand

nur der ungenannte Wirt (689 A) und

in 3

neben Plutarch.

auftritt

181

Mit Ausnalime der

7.,

in

und

8,

nie-

allen-

Buch berhaupt ziemlich rasch

niedergeschrieben worden und darum die Dialogisierungskunst in
den Anfngen stecken geblieben.
Diesen 11 Gesprchen gegenber steht die groe Menge, wo
benannte Personen das Wort haben. Wenn medizinische Fragen
zu errtern sind, werden die rztlichen Freunde Tryphon, Philon
der 10. Frage

falls

ist

eben das

6.

usw. herangezogen. Als Vertreter epikureischer Theorien fungieren

Boethos

u.

a.

lophanes

Die Philologen, wie Theon

Q,

Marcus

Apol-

10,

haben die Belege aus der Literatur beizubringen;

10,

der isthmische Perieget Praxiteles (V

3, VllI 4)

aus der My-

die

thologie, wie die delphischen Fhrer in de Pythiae oraculis.

Der

Feinschmecker Aristion gibt Anla zu gastronomischer Unterhaltung

(VI
(11

7.

10),

der

Gewssern

sicilischen

in

6) bringt die Rede auf die

und andern

Beispielen,

die

Hauptzgen

wie

in

diesen

dieser Personen

ihres

Wesens oder

vornehmsten Beschftigung und dem behandelten Problem

erklrlich

kommt,

wird,
ist

es

sondern

Person

ihre

Doch mag

nicht ausgeschlossen

ein

Platzverteilung

in

Betracht

zeigen, da es auch dort

1

ber philosophi-

Thema des ganzen Buches, und

wegen ihres Inhalts an den

Andrerseits

Zweck des Buches

Gesprche gerade

wenig

gehrten

Anfang der Sammlung.

persnliche

Fall

Die Gesprche

ist.

sche Unterhaltung bei Tisch, das

die

dafr

besondre Motive fr ihre Ein-

mglich,

selten

fhrung zu finden.

ber

Chairemonianos

nicht,

Verwendung gerade

aus den Beziehungen zwischen

ihrer

gereiste

Wo

iy;vr/ic.

stattfinden

wirkt

der

hervorgehobene

und so kommt

mit,

unter

der Teilnahme

es,

da diese

von Sossius

dem Adressaten, Plutarch selber, seinem Vater und seinen

Brdern Timon und Lamprias nebst dem Yaa|ioG? Kraton als Mitgliedern der nchsten Familie, die zweckgem den Reigen er-

Senecio,

ffnen,
kreises.

und endlich

Vielfach

Ariston, einem guten Vertreter des Freundes-

aber mssen

allgemeinen Erklrung aus

Keineswegs ausgeschlossen

dem
ist

Zwecke bescheiden.

dabei aber auch, da hier und da

Personen darum teilnehmen, weil

den Gelegenheit tatschlich

wir uns mit der angegebnen

persnlichen

sie

beteiligt

an der das Gesprch tragen-

waren; hier kann das Motiv

Kurt Hubert,

182

Einfhrung also

ihrer

der Situation gefunden werden, und das

in

fhrt uns von den Personen zu einer Untersuchung der Grnde,

die

zur Verbindung gewisser Situationen

gewissen Themata

mit

gefhrt haben mgen.

Hierbei scheidet auer den gar nicht dialogisierten Problemen

Gruppe aus, die zwar bestimmte Personen, aber keine Angaben ber die Szenerie und Gelegenheit
Diese knnten vielbietet: II 8.9, V 4, Vi 13, VII 3.6, VIII 9.
I

5.6.7, VI

am

leicht

eine

Vlll 5

9,

um

ersten den Eindruck hervorrufen, als handle es sich

Aufzeichnungen von Erlebtem, weil zuerst so gar nicht einleuchtet,

warum Plutarch denn, wenn er doch einmal die Ausfhrungen an
bestimmte Personen
das

sieht

so aus, als habe er eben nach

nicht

Nun

Verlaufe sich Notizen gemacht?

Reihe

wo

4,

auch die Situation dazu erfand;

verteilte, nicht

dem

wirklichen

steht aber gerade in dieser

die Erfindung unzweifelhaft

ist.

Wir mssen also

in dem persn-

auch hier die Erklrung der Namensbezeichnung

lichen

Zwecke

verstehn,

Schein

Daran

eine Gelegenheit
in

gar

haben, da

Was

steht.

Plutarch III,

die

der

da

ist,

hren:

Sossius Senecio

bei

sie

1.5.9,

II

und zwar darum,

weil

genannt wird, die zu dem behandelten Thema

dabei
1,

III

bei Tische,

gerade auf eine Ge-

Patrae festlegt,

in

wirklich

3.4.5,

kann es fr einen Grund

Unterhaltung ber geeignete Be-

handlung von Fragen und Spott

sellschaft

Eilfertigkeit

Gruppe, die ebenfalls den

erwecken knnte,

Beziehung

keiner

Kunst aus der

die geringe

schliet sich eine

Echtheit

der

und

finden,

wenn

stattgefunden hat?

V7.

10, VII

7.8.9.10').

nicht

es

Hierher ge-

Von

diesen

13 Gesprchen spielen die ersten 9 bei Sossius oder bei Mestrius

Florus;

mit

sprochen:

andern Worten, von

wenn

sich

dem

unserm Standpunkte aus ge-

Verfasser

in

seiner

Erinnerung kein

Vorgang bot, an den sich das Thema bequem anknpfen

und andrerseits das Thema auch nicht derart war, da es
mit irgend einer Lebensgewohnheit seines Kreises enger zusammeneinzelner
lie,

hing, fand er es, falls er nichts erfinden mochte,

1)

hat,

FV 5 und

6,

am

meisten

deren Inhalt ebenfalls mit der Situation nichts zu schaffen

schheen sich an das inhalthch fr die Gelegenheit konstruierte

sprch an,

dem

4.

Ge-

wobei jedesmal eine Bemerkung im Schluteil des vorangehenden

Problems den Ausgang

fr das nchste bildet.

Zur Entstehung der Tischgesprche Plutarchs.

Zwecke entsprechend, brigens ohne

weitere

183

Aus-

kunstvolle

fhrung der Szenerie das Gesprch an der Tafel des Adressaten

oder seines andern bevorzugten rmischen Freundes stattfinden
Bei den letzten 4 Fragen, die zu zweien ein

zu lassen.

und

bilden

half

Gesprch

aus bisher

sich

er

gefundnen Grnden auf andre Weise.

nicht

Wir haben

jeden-

wo

keine Veranlassung, auf historische Echtheit zu schlieen,

falls

bei

zusammengehren,

innerlich

der erdrckenden Mehrheit der

Situation fhrte, so leicht zu sehn

Denn noch

deutlicher als

Weg,

der zur Erfindung der

ist.

tarch sie mit dieser oder

Rahmen und

bildet

das Thema,

Plu-

ergibt

Teil

der

in

und ungezwungen

unmittelbar

Entstehungsweise gesprochen

fr die

d. h.

Zum

eine Einheit.

vollendeten Fassung die Situation

bei der

ist

warum

greifen,

verband; denn meistens

jener Szenerie

Inhalt

Gruppe

der letzten

in

groen Menge der Gesprche der Grund zu

Plutarch

fand fr manche Themata die Gelegenheit zur Lokalisierung unmittelbar

in

Vorgngen seines Lebens;

dauernden Gepflogenheiten,

oder

werden brauchten,

teils

in

teils

wiederkehrenden

in

dann nur

die

zu

spezialisiert

einzelnen Vorkommnissen.

Zur ersten

Die Errterung ber die Wirkung des

Klasse gehren 1117.8.9:

Mostes fhrte von selber dazu, an

die festlichen

Tage der

li'.-o'Y'.a

erinnern, wo er probiert wurde, und

bequem 2 andere Probleme aus dem Gebiete
des Zechens. ber das Okulieren spricht man am hbschesten in

im vterlichen Hause zu
daran schlssen sich

den

Baumschulen

trefflichen

Kephisos

festen Feiern

gibt Anla,
8) die

ehrung

fr Piaton,

die

uert,

entspringen Vlli

tglichen

Vorfall

Die

mit daran

naturgem

die

2,

in

aus

weiter

als

die Lebendigkeit

der

Feier

den

'f.Xapya-.o;

den

Geburtstages

seines

Platobungen Vll

Florus

Chor der

Teilnahme

Athen zur Einkleidung benutzen;

Schritt

in

seinen

mit

wird

ein

anknpfendem Gesprch konstruiert

ber

am

Soklaros

und
(11 10)
Aus Plutarchs Ver-

Rede zu bringen.

sich

des

Sitte

Unterhaltung

mute

Freundes

auf die Portionenverteilung

den Heihunger (VI

einer

guten

des

Der Kreislauf des Archontenjahres

(11 6).

der

an
hier

aiantischen

einem

Aus

2.

einmaliger
(Vll 4).

Phyle

(1

10)

Dionysosfeste

in

ging Plutarch aber einen

eben angefhrten Reihe.

und den Wirklichkeitsschein zu

Zwar

nicht,

steigern, aber

um

Kurt Hubert,

184

zwei Freunde durch Erwhnung ihres Ehrentages zu feiern, mute

daraus das bestimmte Fest werden, an dem Sarapion siegte und

Philopappos

Phylen den Chor ausstattete. So schlieen sich

allen

ber gymnische Wettkmpfe nicht blo, was

die Betrachtungen

selbstverstndlich

wo

das,

an irgend ein (pythisches) Fest, sondern an

ist,

der Dichter Sosikles

siegte

an die Pythien, bei denen Petraios

die

(II 4. 5),

ber musische

Agonothet war (V2); ber die

Bedeutung der Fichte an Isthmien unter der

sakrale

des Lucanius (V

hnlich Vlll

3).

dem Meere und vom Lande

Speisen aus

Priesterschaft

Die Errterungen

4.

(IV

3,

ber die

und anschlieend
wurde nicht

4.5) machten die Lokalisierung in Aidepsos natrlich;

beliebiger

wo

der Sophist

hnlich

scheint

auch IV 3, mit

bulos, zu beurteilen.

rhmend zu gedenken.
der Hochzeit des Sohnes Auto-

Nicht jeder Stoff verband

ihm

einer

sich

so

vielleicht

Da

sah

er

sich

denn um,

irgend ein einzelner Vor-

bei gleichgiltiger Situation

einen Anknpfungspunkt bot, dessen

zeitig zur

und ungezwungen

leicht

verwandten Situation aus Plutarchs Lebens-

innerlich

gewohnheit oder einzelnem Erleben.

fall

gab es eine Gelegenheit,

Kallistratos dort weilte,

liberalen, feinsinnigen Gastlichkeit

seiner

ob

sondern gerade das Mal,

Badeaufenthalt gewhlt,

ein

Erwhnung dann

Erinnerung an einen Scherz oder

ein fr

gleich-

den Betroffenen

rhmliches Ereignis dienen mochte; und die innerlich beziehungslose

Situation

konnte

Zwecke Verwendung

ebenfalls
finden.

zu

VIII 3:

irgend

einem

Zur Errterung des

Schalles whrend der Nachtzeit mute

strkten

persnlichen

eine

ver-

nchtliche

Lrmszene Gelegenheit geben; Plutarch erinnerte sich an einen

Vorgang bei seinem Lehrer Ammonios; durch die Erwhnung,
da es whrend seines dritten Strategenamtes geschah, ehrte er
ihn, whrend dieser Hintergrund fr das Thema selber keine Bedeutung hat. IV 1
Die Mitteilung, da Plutarch zur Feier der
Elaphebolien in Hyampolis weilte, hat zu der Unterhaltung ber
:

die Zutrglichkeit

ziehung;

Sohne
wurde
Philon

der

mannigfaltigen Ernhrungsweise

keine Be-

dabei spielte sich aber eine Szene mit Philinos' kleinem

Thema abgeben konnte; so

dieser Besuch gewhlt, und zugleich dem bewirtenden
dadurch Dank gesagt. Nicht anders VIII 7. 8, wo nicht

ab,

die ein

Exempel

fr

das

Zur Entstehung der Tischgesprche Plutarchs.

der Hintergrund, das Gastmahl des Sulla

185

Rom, Anla des Ge-

in

sprches wird, sondern das Verhalten des Vegetarianers Philinos,

aber Gelegenheit bot,

jenes

dem Werke

Lamprias durch Hagias,

tarchs
III

Zug aus

einen

So

einzufgen.

es

ist

Plutarchs Romreisen

der Verspottung des

mit

den Eleusinien; 113 mit Plu-

zufllig bei

Vermeidung von

zeitweiliger

II

zufllig

Eiern,

Sossius;

bei

1.2 (am Musenfest das Anbieten mannigfacher Krnze),

und IV

111

10

besonders gewaltiger Wildschweinbraten und be-

(ein

sonders groe Trffeln geben Anla zu Gesprchen, bei einer fr

Thema

das

VII 5; VIII

lichen Lebens,

atmen so

tragen

so deutlich

sie

zu halten

Gruppen
liegt bei

Und wie

^).

9 usw. und

(II 8.

dieser die

1. 5.

VI 7 und
dieser

10;

Gruppe

den Zug der persnlichen

und

bei der 2.

in

den Hauch des wirk-

vllig

Erinnerung, da wir kein Bedenken tragen,

lich

1.5.6;

Die kleinen Ereignisse, die

einleiten,

die Unterhaltung

Gelegenheit);

gleichgiltigen

6. 10.

sie fr echt
3.

und wirk-

der oben genannten

9 usw.), aber aus anderem Grunde,

Versuchung ganz besonders nahe, aus der Ge-

des Anlasses unbewut auf die Wirklichkeit des

schichtlichkeit

ganzen Gesprches zu schlieen; von

Es

testen jene Auffassung verstehn.

am

hier aus lt sich

ist

leich-

auch durchaus nicht ab-

zuweisen, da im einen oder andern Falle hnliche Dinge errtert

wurden.

Abzuweisen aber

die Auffassung,

ist

da die vorliegen-

den Gesprche Aufzeichnungen von wirklichen

nur auf
zweifeln

III

10 und

1,

der sich

eignete.

Ich

weise

deren literarischer Charakter nicht zu be-

ist.

in

seinem Gedchtnis einen Vor-

zum Ausgangspunkt

der beabsichtigten Errterung

Nicht immer fand Plutarch

fall,

seien.

Falls

er

sich

dann nicht im

eilfertigeren

Verfahren mit

noch einfacheren Mitteln begngte und nur die Personen oder

beziehungslose Szenerie nannte (s. 2. und 3. Gruppe), half

eine

sich

er
II

durch

Erfindung

geeigneten Vorgangs.

eines

macht nicht solchen echten Eindruck wie die verwandt

nenden Szenen
1)

Auch weist

III

10

und IV

2;

der

eine Reihe von ihnen

auf

kleine
ein

lngliche

sptes

Schon
schei-

Fisch

Datum; daraus

mit
lt

da Plutarch solche zum Teil doch sehr unbedeutenden Erlebnisse zur Zeit der Niederschrift berhaupt noch im Gedchtnis
sich also auch leicht verstehn,

hatte.

Kurt Hubert,

186

spitzem Kopf

Wenn

sein.

ber die Pflichten und Vorzge eines Symposi-

archen gehandelt werden

in

Trapoiv'la

um

sondern nur

ber die geredet werden

willen,

r/svr/i;

der Tafel bei der ungenannten Gelegenheit erschienen

auf

sollte,

zu

gegessen,

wirklich

nicht

scheint

seiner hnlichkeit mit der

zeigte sich zunchst eine kleine

sollte,

der Gesellschaft (14);

Gste sollten aber doch zu

die

einer verstndigen Errterung des Problems fhig sein, also: slra

Was es in VI 4 6 mit dem Auftreten des tj^o/poTrTTj?
:ra'jaato.

die

sahn wir schon

auf sich hat,

^svoc -po'fwv

Personen; nichts andres

ber Epikur

vsavlaxo'. xivsc

dem Mahle

es mit

ist

dem Abschnitt ber

in

6,

III

zum Gesprch; es fehlt ihm

nach Leben aussieht. Auch V 8. 9 und

nur gerade den Anla

schssige, das

Farblos heit es ianwjxsvwv

hierher zu setzen.
vs'cj

xal

(697

F).

Um

y.aTaxt[i.ev)v

ava'f^sY^aa^at

oder

t'.v.

='.arpv-3

'ts77

4aoO-a'.

ao[j.7roTcv

xtov

oivw'

nXsojj.ova?

toou

s7rrp.\>E
r>^

xivi

twv

116 (683 C),

Gesprche

Die beiden

F).

dem Schema

sind also einfach genau nach

sind

Xatpw-

x6 Tip/sipov ocTraatv ava'^-eY-

(697

-/.tX.

Hom.

sxsivov

ozi'/ov

VII

oder wpa ^spoD?

dann auf das Thema zu kommen,

tv

sich

das ber-

tjjiwv ttot' sv

(683 B),

oTicpa?

:tavT007.7rf^<;

7:y.rJ|y.z^^v.'3r^Q

wo

Jedesmal gibt der Vorgang

ereifern.

angelegt, das Plutarch

so manches Mal fr besondere Abschnitte seiner Abhandlungen

verwendet: da steht irgend ein Zitat

sich in

Form der

ist

schliet

dialogischen

nur hier das Zitat einem ungenannten Tisch-

Mund

den

in

daran

Dem

Interpretation die Errterung.

Charakter zuliebe

genossen

am Anfange,

gelegt.

Endlich

gehrt

hierher.

Auswahl der Personen wurde schon gesprochen.

Szenerie erscheint zunchst frisch und lebendig. Timon lie
ber

Gste nach Gefallen Platz nehmen.

z'.c,

eo-ap'rfoc k%

MOT^=[j

xo)[j.(oSia?

oojv GzoaoXoixTspO(;, Y^y.sv

']/0'.v

b.Ti'.yr

Too?

ETiiXO'wv
v.rn

X'.-o}j.vov.

148Esqq.:
HpaooJJooXoo

zpe

TroXXojv

lox^fjti t

[j.Tar>&vTtov,

oux

oox

Yj-dXirjacV

-X'/;aiov

Topavvoo

TCJ

a'jTv

oooiv

tv

s'f/j

Folgt Gelchter der andern

Pltzen.

oov

TrepiTTYj

y)yj

;rapviwv

seine
^svo?

xal axoXou^i'ct Ttat-

aypt twv dupwv to avSpjvo?, xal xxXci) tai?

%aTav,'.[j.voi;

ttoXXcv

Zuweisung von

rtvt

Die

die

laX9'LV,

aXX'

und Unterhaltung ber

Aber man vergleiche Conv. Septem

y^|xiv

die
sap.

xo avSpwvo? aTTY^vir^cV 'AXe^iStj^j-o? ...

v^oc,

oiaXY[j,VO(;

tj)/t'

a^iov iaoTo tttov opv,

'

xal

w?

I4"(j=t

XEtapa^iJ^yoi; xai aov

op'/-^

Ss tv 6aX-/;v !, {iixpv avVYXwv

Zur Entstehung der Tischgesprche Plutarchs.

xal xataata? 'olav
[isivat
y.ai

Sst^O-eI?

vYjo'.wTac

op'.v'

t(o

siTrsv

^siTivii),

0paaoo6Xoo

'sl?

sX'-vti

ITsptavSpo?

r^jj-?

:rpon{j,wv

ber die Zuweisung von Pltzen,

wandtschaft mit der von qu. conv.

die
I

2,

Sammlung

Tupoa-

kurzer

viele Ver-

sqq. zeigt.

Plutarchs frhere Zeit^),

der Tischgesprche, auch schon die der ersten drei

mu man

Bcher,

Errterung

eine

Form
namentlich 618 E
in

AIoXsi? Ss

aT'.|j.ov,

Folgt

.'.

in

Das Gastmahl der sieben Weisen gehrt

die

optvtsv,

xXtclav

Se vs^xcov

187

spter ansetzen.

Plutarch hat also,

was

er 149

nur im Keime gab, spter weiter ausgefhrt; bei der Ausarbeitung

zum Dialog

der Errterung

aber hat ihm die Szene aus

dem Gast-

mahl der sieben Weisen Modell gestanden.

Die Erscheinungen, die Graf, Hirzel

den Tischgesprchen genaue (Graf)

beitete

sehn,
getreu

lassen

sich

brigen

Punkten

in

der

der

Gesprche zu

echter

Dialogliteratur,

Untersuchung

wie

Errterung

in

der

in

unwesentlich ausgear-

herantreten, fingierte Dialoge zu finden.

verschiednen

findung,

oder

historisch

ausnahmslos auch erklren, wenn wir an

der Auffassung der

wartung

An

Aufzeichnungen

(Hirzel)

dazu fhrten,

u. a.

mit

der

sie,

Er-

Nicht blo das.

lie

sich

Einkleidung,

die

Er-

beweisen.

Trotz allen Klngen, die aus wirklichem Erleben sicherlich her-

berdrangen,

sind

die

Symposiaca

ein

durch und durch

literari-

sches Werk.

1) S. Hirzel,

Rezension davon

Dialog,
in

II,

p.

147 f.

Wochenschr.

f.

kl.

Th. Sinko, Eos, XV, 1909,

Phil.,

S.

113

ff.

1911, S. 38.

Charlottenburg-Berlin.

Kurt Hubert.
(M. 1898 O. 1900.)

und

ZWECK UND BEDEUTUNG

DER ERSTEN REDE DES MAXIMUS

TYRIUS.

Die erste der 41 Reden oder besser gesagt Deklamationen des

zeichnet sich durch eine gewisse

Maximus Tyrius

Wrme und

Ein-

dringlichkeit des Tones, durch Bilderreichtum und durch ihre Lnge

Ohne im

vor den brigen aus.

brigen weitere Schlsse daraus

prooemium den
10 Tetralogieen, in die er die andern 40 ordnen zu mssen glaubte,
voran (vgl. Praef. meiner Ausgabe p. 27). Von den sptem Be-

zu ziehen,

arbeitern

weil die

ist

1)

nach

als

der Unterschied nicht weiter beachtet worden, einmal

Rede schon

erster Stelle

darum schon Heinsius

sie

stellte

in

den ltesten Handschriften nicht mehr an

dann aber auch wohl, weil

stand*),

Wie das gekommen ist,

der alten Ordnung 1

as oiYaav nach

enthlt

einleitenden

einigen

Die dreiigste Rede

lt sich leicht erklren.

von

erste

als

die berschrift

Bemerkungen ber

Philosophie eine breit angelegte Besprechung der Lehre Epikurs,

einer Weise, als ob noch m ehrere

sieren sollten, (p. 355, 8 ti; vn ativ 6 -/.'jepv/jTrj?
Ri ch

in

ivj-fj'ji

i-\.-^i'b(i\j.f4

i^t-'J.'jt^i-

/.'/'.

|j./j-to

-pojTov

\j.z

'(i

TOTO,
a'jTojv

u)

Tov

xav,

s'p^i

i^jpbv

"p'iv

toOtov

c<v

Reden ber

vier

die Wichtigkeit der

eingefhr

tungen Revue pasouto;;

-/.cd

-ivt

tou; ofXXou;

(scil.

Epicurum)

cpfpivTe;

i'^'f, ;

7.T/..)

"/.

c<i

Das

nun freilich nicht, weder hier noch in den drei folgenden; aber
mmerhin waren doch 3033 durch die Gemeinsamkeit des Arguments verbunden und lieen dadurch eine gewisse Zusammengehrigkeit vermuten;

geschieht

34 und 35 aber sind

nach,

gewidmet und

gleichfalls der Philosophie,

letztere schliet mit

wenigstens der Hauptsache

der direkten Aufforderung,

Philosophie anzuvertrauen (p. 412,4 oi(!>y.(o|/Ev rr^v ^/te/eiptav, -apax a

^t/.ooocpfav); so konnte leicht die Meinung aufkommen, da man es

>.

6 Reden mit einer

in

sich

sich

der

)|j. v

-rY,v

bei diesen

geschlossenen Reihe von Vortrgen zu tun habe.

Hob ein, Zweck

H.

-aav

Ott -fjbq

zu deuten

G-d-so'-v apjjLasrai

da

schien,

to'j

Xd'/o? nicht

'x'.Xoa'^oo

der Tat der Fall

in

nachweisen; es mge gestattet

aus der Rede selbst

der Gedankenfolge

darauf

etwas besonderes bezweckt oder

ihr

in

Da das aber

beabsichtigt war.

Hand

Bedeutung der ersten Rede des Maximus Tyrius. 189

u.

Zweck und Bedeutung

ist,

lt sich

sein,

an der

groen Zgen

in

darzulegen.

Den Anfang macht das

Lebens

(p.

dahin, da aus

mehrerer Rollen, der Vielseitigkeit

drfe

eine Forderung, die

(p. 1, 12);

ebendahin zielende Bild von dem

darf (p. 2, 15).

Worte, so allgemein

sie

mit

Vorwurf gemacht werden

noch gesttzt wird durch das
ein

ixooar/.c,

Weise beherrschen
da

(TroXo^covia),

dem Philosophen

Schauspieler auch

der auch nicht nur

Schon

auch gehalten

hier

sind, nicht

von Anfang an auf eine bestimmte Idee

er

dem

vom

Bild

Sp^xa

Menschen von Gott

vom Drama des

dem Beherrschen
so wenig wie dem

vielgebrauchte Bild

zugespitzt

1, 7ff.),

knnen uns seine

darber tuschen,

Denn

hinarbeitet.

wird sonst entweder gesagt, da jedem

eine bestimmte Rolle zugewiesen

gewissenhaft spielen

eine

soll,

ohne der Vorzge oder

die er

ist,

Nachteile, die

damit verbunden sind, gro zu achten, da seine Philosophie (die

Stoa) ihm

unter

vorschreibt,

horchen; es wird also

Umstnden nur Gott zu ge-

allen

einem

nur eine Rolle zugedacht,

ja

Agamemnon

ge-

und

radezu die Mglichkeit geleugnet, da einer einen Thersites

einer Person im Leben spielen knne

Oder aber es wird der Wechsel im
Leben des einzelnen Menschen dem Wechsel der Rollen, die

einen

in

(Epictet. Diss. IV 2, 10).

der Schauspieler zu geben hat, gleichgestellt,

da der

Mensch

gehren an

sein

Dinge hngen

derlei

die wegen ihres

Waren sie aber

gewissermaen

Herz nicht allzusehr

soll,

da er

in

sie

mit

der Folgerung,

Hoffnung und Bemit dem Tode doch

protreptischen Charakters den andern voraufzuschicken seien.

erst

als

einmal aus

Prooemium

dem Zusammenhang herausgenommen und

vorangestellt,

so konnten sie auch ein beson-

deres Corpus bilden und fr sich allein bestehen wie in den Codices Q,

um

so mehr, als auch die Inschrift

t/^?

-rM-r^^ irMYxiui

(r,

?),

dazu verfhren konnte,

zwei Vortragsreihen anzunehmen, deren erster dann die 6 >ersten< Reden zu-

zuweisen seien; wobei

wirklich der Fall

ist,

freilich die

bei

beiden

Worte

tt^;

ttmottjC iTMr,<j.(iz nicht so,

Reihen wiederholt sein durften.

wie es

Hans Hobein,

190

mu und

aufgeben

ablegt,

wie der Schauspieler Kostm und Maske,

dem Ende
Mensch wie andere Menschen zu sein
(Lucian necyom. 16). Hier wird also das Unbestndige und Wechselnde, die Lebenslage des einzelnen Menschen, dem einen Stabilen
und sich Gleichbleibenden, der Art, sich damit abzufinden, d. h.

in

der er einmal Knig, ein andermal Bettler war, mit

um

des Stckes ablegt,

ein

wiederum der Philosophie, gerade entgegengesetzt.

Wie

Maximus.

er das Bild wendet, wird,

und ruhige

Stetigkeit

Sicherheit, mit der die Philosophie ber

Leben steht und es beherrscht,

verkehrt,

seitigkeit

Leben

bringt,

die

in

dem

und VielAbhngigkeit von dem

eine Beweglichkeit

dermaen

sie

die

in

da von einem Nutzen der Philosophie fr das

Leben nicht mehr

der als

Anders bei

man meinen,

sollte

Rede

die

Drama des Lebens

im

-pcTaYcoviar/]?

Denn wenn

sein kann.

der Philosoph,
beispiels-

(p. 2, 9)

weise einmal mit Knigen und Reichen, das andremal mit Bettlern

und Elenden zu tun

art

versagen

soll

2, 20),

(p.

diesen Lebens-

seine Philosophie nach

hat,

umstnden einrichten und, wie das zweite

Bild sagt, in keiner

so klingt das,

Ton-

ob der Philosoph

als

Tag und Stunde wechseln mte, und

seine Philosophie mit

es

Arme und Reiche verschiedene Arten zu philosophieren gbe.

Es wre ein Unding, wenn damit die Philosophie ihrem Wesen
fr

und

nach gemeint wre, und demnach hier gefordert wrde,

Inhalt

zum andern

der Philosoph sollte von einem System

pendeln, und

wie es die Umstnde verlangen, bald Platoniker, bald Epikureer,

bald

oder

Stoiker

Systeme
oder

sich

Berufes

Kyniker sein,

ohne weiteres

Anspruch

als

das

nehmen

bestimmten Standes

eines

oder

als

auf

Lebenslage besonders zugeschnitten bezeichnen

lt.

mus

das auch

will

denselben

Schauspieler

Linie

Philosophie,
ist

und

gar

nicht

dem Agieren

losophieren

erster

in

sein

sich,

wie

nicht

Knig

nur an
die

an

soll,

er meint,

ist,

mit jeder neuen

und
den

damit

sagen;

wechselnde

so

hat

Form

er

zu uern hat; wie

ja

das

Phi-

ein

und

dabei

sicher

gedacht,

Lebenslagen

eine

Aber Maxier

durch

fr sich eine einheitliche

wechselnden

irgend

wenn

verschiedener Rollen

gleichstellt,

die

bekannten

da doch keins der

in

in

der die

auch bei ihm

entsprechend

auch der Schauspieler

sondern nur wie ein Knig spricht und nicht

Rolle

ein

neues Wesen annimmt.

Es

ist

also,

Zweck und Bedeutung der

Rede des Maximus Tyrius.

ersten

wie das Instrument des Musikers ein und dasselbe

ob

er in dorischer

oder olischer Tonart

die Philosophie des

Form

die

Philosophen eine

(der aoyoc),

der sie sich

in

Lebenslage der Personen,

denen

um

Trost und Hilfe

sie

das nun aber heien: weil

in

ist,

spielt (p. 2, 17),

191

einerlei,

so auch

und dieselbe, und

derentwillen sie geuert wird

der Not der Seele werden

man

nur

ndert sich mit der

uert,

soll.

und
Soll

mit einem Knige nicht wie mit

einem Bettler spricht und umgekehrt, so wird man auch mit jenen
in

andrer Form philosophieren mssen, wie mit diesen?

Denn wenn er
dem Hinweis auf

gleich darauf die

wegs.
mit

Forderung der

die Unbestndigkeit

KeinesTtoX-rfoivia

des Lebens begrndet

und dabei betont, da der Mensch zwischen kb-ar, und r^Sovr, hin
und her schwankt (p. 3, 9 ff.) und wie der Krper durch Regelung
von Zufuhr und Entleerung durch den Arzt (p. 4, 14), so die Seele
durch den Philosophen, der
axox^pw-a,

mu, so

ova[j[j.o![i=vo(; zolc TrO-so'.v r^izcf-bn:

aovcU'^Yjiisi 8s toi? (pai^pozipoiQ (p. 4, 17),

sieht er die

Hauptaufgabe weniger

die Verschiedenheit der Personen, mit

als auf die

hat,

in

;j.sv

-A

behandelt werden
der Rcksicht auf

denen es der Philosoph zu tun

Unbestndigkeit im Leben des einzelnen, die ihn

Auch das wrde aber allein

die stark betonte Empfehlung der roX-rftovca und die Warnung vor
dem a'fcvoc Y'lYvsa-a^ (p. 2, 20), vor dem Nichtsmehrzusagenwissen,

bald so,

bald

so zu reden zwingt.

rechtfertigen.

nicht

gang von

r.T.d'OQ

Es

mu noch hinzukommen, da

vor sich geht, wie es angedeutet

{j,Et'

der ber-

zu tA^o:; auch mit einer gewissen Pltzlichkeit

ar^ydvo'j xa/oo?

(p.

4,7),

d.

i.

ist

mit

durch die Worte

o^sco?

v.y.i

berraschenden

einer

Schnelligkeit, in der die Gefahr begrndet liegt,

da der Philosoph,

wenn er nicht ganz besonders redegewandt und gebt ist, es eben

wegen der berraschung wonicht im Beherrschen des Wortes
berhaupt, so doch in der Wahl des jedesmal passenden und
wirksamen Tones (ayr/j.atiCoiTo ko r^d-Ei roO Xvoo zr/o^ xr// 'fcj'.v
xjv 7:paY'(j.xwv p. 2, 16) und der geeigneten x-o-. fehlen lt.
Die philosophische Rede also ist es, der das Wort geredet
und zwar

wird,

die

Rede

als

Vermittlerin

die als praktische Philosophie frs

kann.

ner

(p.

Nun

warum Snger (p. 4, 21), Red5,4), die nach Ort und Zeit ihres

verstehen wir auch,

5,3),

Dichter

(p.

einer Weisheitslehre,

Leben nutzbar gemacht werden

Hans Hobein,

192

Auftretens mit

dem Philosophen

und

nicht gebunden, zu jeder Zeit

gewhlt

sind:

sie

berall reden soll, als Beispiel

Leute,

sind

alle

verglichen werden, der, an beides

die

sich

an

das Ohr

der

Menschen wenden, genau wie es vom Philosophen hier gefordert

wird. Das gleich darauf folgende Bild vom Licht, das die Augen
durchdringt

knnte

soll,

wie die Philosophie das Leben durchdringen

(p. 5, 7),

zu der Deutung verfhren, da die Philosophie

freilich

Lehre oder System gemeint

als

von den Abgrnden,

kennen

das der Barbaren, die keine Philosophie

wieder ganz allgemein gehalten; beides sind

ist

(p. 5, 11),

und besonders das

aber derart stereotype Bilder

mus

da,

wo

Weges

richtigen

allein

Zusammen-

3m; 29, 3a; 30, 2d;

Wunder nehmen kann, wenn auch hier

(or.

da es nicht

19, Ib)^),

8,

7e; 34, 2d; 39,

in der

sozusagen freisteigend

sich beide

des

als

zu sprechen hatte oder in hnlichem

hange, so oft gebraucht

von Maxi-

erstere

von der Wichtigkeit der Philosophie

er

Bild

Leben ohne Leitung durch die

die das

in

mu wie

Philosophie fhren

und auch das zweite

sei;

Vorstellung unwillkrlich

einstellen und daher zum Ausdruck gebracht werden, ohne da

gerade der logische Zusammenhang allzustreng gewahrt und be-

achtet wurde.

und

seiner

Mit

Pfeife

dem

Bilde

aller

Halt

von der Herde

genommen

ist

htte

an

er

eine

denken knnen
auch

sich

Reden;

der

damit

Ausdruck
sind

Diogenes

10

Eusebius,

Monimus

bei Stob. flor.

2)

oft

in

d.

der

z.

ist

B.

in

kehrt

er

denn

der Hirtenpfeife hren,

ist

zum

die Gelegenheit

i.

Anschauung des

ersten

hat.

der moralisierenden Popularphilo-

Lucian

cynic. 18

und parodiert

bei

Stobaeus

ecl.
2,

274,

II

178,

Floril.

Weg, der in den Abgrund

vom Licht des Lebens.
sehr oft
dt^eXr,
ist bei Maximus

fhrt,

70

Und

252 und andre mehr.

der

vit.

V 68d

und 39 Julian VI 184 c Themistius

IV 201 Sext. Empir. hyp.

nicht

zu finden als das Bild

Auch das

Bild

von der

der Ausdeutung verwendet,

41,

vgl.

12

Ps. Archytas

der Predigt unserer Tage

weniger

5, 15),

zurck

im Anschlu daran gesagt

er

epistul.

Hermes,

in

Ton

Xyou,

-/.aipg

wir wieder

ganz auerordentlich,

sophie

(p.

Hirt

Einwirkung auf den Verstand, die ratio, kaum

und am Schlu der Gedankenreihe wiederholt

Die Beliebtheit dieses Bildes

Ij

den

allein auf

und dessen, was

Bildes

auctio

doch

dem

der mit

Rede

wieder zur Betonung der philosophischen

bei Schafen, die

^),

3c und 5d.

z.

B. or. 5,

5a;

15,

4a;

20,

6b;

in jeder

35, 2f;

Art

37, la;

Zweck und Bedeutung der

Der nochmaligen Betonung

heit drfe der

193

dieser Forderung, keine Gelegen-

Philosoph vorbergehen lassen, dienen dann noch

vom

zwei Bilder:

Rede des Maximus Tyrius.

ersten

Kriege, der durch seine Wechselflle es verbietet,

einer Waffengattung im voraus zu bestimmen, da sie an dem

und dem Ort zu der und der Zeit und nur da und dann und
nirgend
niken,

wo

anders

Aktion treten solle

in

den der Ehrgeiz

treibt

schon

10

(p. 6,

um

da,

wo

mitbeteiligt

dem

den Pythi-

wenn die Seele

Zusammenwohnens mit dem Krper
erglht und zum Kampfe treibt, sie in dem

vor Eifer

Kampf, den nur

in

in

den Preis im Ringkampf zu

nur infolge des

sie

ist,

vom Olympio-

Folgerung, da,

letzteres mit der

ff.);

ff.);

auch auf dem Isthmus,

schen oder Nemeischen Spielen

ringen

(p. 6,

zu fhren

sie allein

hat,

der sie allein angeht und

und Wohlergehen auf dem

ihr eignes Heil

Spiele steht, erst

und rasten darf (p. 6, 19ff.). Und nun, unmerklich,

Druck auf das Steuer, gleiten wir ein wenig von der

recht nicht ruhen

mit nur leisem

anfangs eingeschlagenen Richtung ab: war bisher ganz allgemein

von

jedem

soll,

die

Ort, an

Rede

dem

sich die vcovla des

(p. 5, 5ff.

pc Toio? und
SO werden jetzt

p.

7,

oi

solche angegeben

x(o

die

:),

als

das Hellenenvolk ungerufen und

von

wieder

xa'.pv

zu denen

und zwar

Olympischen Spielen

aYcvoi?

t'.va

bestimmte Gelegenheiten

d.h.

denen der Philosoph zu kmpfen

selbst herbeigetrieben

die,

Tiap^J^sTai

xai-

y.::ozBz\i.r^z7.i

bei

(p. 7, 6),

hat,

krlich

sviaO-a

ff .

xaipol,

Philosophen abspielen

Xyw odoeIc

'^tXoa'xct)

erscheint

Vorstellung
auf,

von

Dabei drngt sich unwill-

oben

den

herangezogenen

und da das auch geschehen

sollte

und

von dem Redner so beabsichtigt war, wird durch den Zusatz

ox

'f'

rjoov-fj

6'fO-aX[xojv

ausdrcklich

Ttigkeit des Philosophen der des

besttigt;

ist

sammelten Volke auftretenden Ringers

wird

sie

auch auf die

den Menschen, auf die

Flle beschrnkt,
er

wirken

aber somit die

ffentlich vor

will,

als

in

dem

ver-

gleichgestellt, so

denen der Philosoph

Redner gegenber-

steht.

Auf diesem doch immerhin besonderen Verhltnis des Philodie ganze nun folgende Aus-

sophen zu seinen Hrern beruht

einandersetzung.

Zunchst der Unterschied

in

der Wirkung,

der Ringer hier, der Philosoph dort hervorbringt.

des erstem bleibt bei

aller

augenblicklichen

in Beifall,

die

Das Publikum
anspornendem
13

Hans Hobein,

104

Zuruf und

Mifallen

interessiert,

und mchte wohl keiner von

uernden Anteilnahme innerlich

sich

da zuschauen, sich an die

Augen

seinen

des Mannes wnschen, der vor

Stelle

Sande der Arena abqult

sich dort im

un-

den Tausenden, die

all

15 ff);

(p. 7,

zwischen Philosoph aber und seinen Hrern spinnen sich derart

Fden der Sympathie,

mu, aus dem

die

freilich

so

alle

d-BazriQ

wie

an, da,

zu werden

Ywviaxrj;

der Brust

in

wnschen

er meint, jeder

wobei

(p. 8, Iff.);

wegzuleugnende Tatsache, da es lngst nicht

nicht

wird,

verhllt

nehmen, nur notdrftig

ihrer Seelen Seligkeit

mit

ernst

dadurch

zum

Worten klingen

seinen

bei

verwandte Tne so mchtig

da das Postulat

als

eine bei jedem Ver-

wirkliche
Trapvtwv vov sywv

nnftigen wenigstens stillschweigend vorauszusetzende

Tatsache

wird (wots

hingestellt

ox av oratio izod-t^e'^OQ tov

mssen ihm denn auch, whrend

ouSel?

twv

^saTTjV

aYwvtOTfj?

Worte

Es

"j-vsai^ai).

sprach.

Bedenken

aufgestiegen sein, ob die bloe Betonung, da sie es sein

mten,

genge, zu veranlassen, da

er die

die Leute, die da vor

alle

ihm saen,

wollten. Und so schickt er hinter der eigentlich

und an sich glaubhaften Behauptung gleich
noch eine Art Beweis dafr her.
Das Streben nach apstr] ist
jedermanns Sache und nicht wie die Anlage zum Ringer nur dem
es

auch

sein

selbstverstndlichen

sondern allgemein

oder andern einmal verliehen,

einen

insofern

als

Fundament,

die
bei

natrliche Veranlagung wie bei einer

einem Schiffe der

Kiel

(p.

die

9, 2)

8,

(p.

Wand

5),

das

Grundlage

auf die es (weil sie das elementarste und auch nicht

durchweg gute ist), wohl mit, aber nicht ausschlielich ankommt^),
Begehren und Hoffen aber, beide der Seele von Anfang an einbedeutet,

gepflanzt

1)

Tov

(p. 9, 4),

Damit

yf//)3TTj;

ist

('.jarsp

369,7, vgl. auch

T/^; ^paeio;-

E/ftciv

vgl.

oeT

die

peripatetische Forderung gemeint,

7.pr|7TToo;

p. 85, 13)

ycp' (ov

-zlytr^^

'mUi

wenn

sind die Triebfedern, deren der Mensch,

tt,

avtat7.ij.Evci)

v.at

'^J'/fi

XcC/tct)

uzr toOto
iyyt'yveTOtt

IrfjcppcfyiCop.EvTjV

Kpo; Ta

cotf^TrjTt

zu den Stellen in meiner Ausgabe zu

(das

Bild

z^j^'^H^^

ti

p. 116,

xctXcl;

clxi

cpsew; od

ca-ep

y.pTjZt;

xal k'&ou;
-avxot

iitt

twv zaiv

Trept

auch

p.

ato-rjpi'av

o: to'jtoi; 7:003-

[A^tpot

or.

27.9b

10 noch Aristot. politika 1334 b

O'.rjprjU^/oi -poTEOOv Ott 'i65w; y.at k'ilo'j: /m Xo'yo'j Ot.

Angespielt ist
Maximus auch noch p. 116, 10; 156, 15; und wie auf dieser Grundauch wenn sie schlecht ist, doch durch den ^-tatatr^; /prjato;, d.
durch

T'jy/7!vo;;.v

or^

darauf bei
lage,

-p-

i.

Zweck und Bedeutung

der ersten Rede des

Maximus

und nicht verzweifeln

er an der Erreichung seines Zieles festhalten

Hoffnung

bedarf.

soll,

Tun erlahmen

Q,

(p.

lt selbst die Schlechtesten nicht in

so

9),

ihrem

auch das Schicksal einen

ihnen

oft

195

Tyrius.

Rechnung macht; denn uferlos ist ihr Begehren

{p. 10, 5), und immer dnkt das Erreichte sie weniger als das,
was sie zu erreichen trachteten (p. 10, 8). Allein die Tugend ist
eng umgrenzt und fest und unverrckbar, und wer sein Streben
Strich durch die

auf

sie

kommen (p. 10,

und um ihretwillen

kann zum Ziele

richtet,

darf es dazu der Philosophie

sophen an Orten wie

zusammen

Publikum

O-poiCoootv);

wo

der,
(p.

be-

rufen die Philo-

er sich augenblicklich befindet, ihr

rao t ^sarpa

16

10,

freilich

11);

ol

tp-.Aoao'fo-jvrs;;

Auf den ersten Blick erscheint dieser ganze Beweis in sich

geschlossen und lckenlos; aber wenn wir uns erinnern, da
vorhin die Hellenen zu der Schau eines Philosophenagons apsxr^;;

kommen

kXri'iZ'.

sollten,

und auch

des Philosophen die p

YOvia

Dafr

als Beispiel

yp-/]jiaTiarr](;,

[xio-o'^po?,

bringt

fters

s{i-opo?

auch

anzufhren wre doch an sich tricht und so ohne

av.Xaato?)

ihm

so kann

dieses

weitern Zusatz nicht verstndlich gewesen.

bei

ist,

und die Hoffnung auf

Guten gedacht werden.
nur ausgesucht schlechte Vertreter der Mensch-

(neben den typischen,

X'(jaTr^?,

wieder hren, da bei der

y.aiaATj-rv 1\t.[oi

zum Guten

doch wohl nur an die Liebe

die Erreichung der psxr, als eben

heit

jetzt

= Trj

Nun

findet sich sonst

Gedanke, der uns das fehlende Mittelglied

der

und uns zeigt, wie er es hier gemeint hat: auch die

Menschen streben nach dem Guten; nur ist das Gute,
erstreben, nicht das wahre Gute, sondern ein Scheingut,

schlechten

das

sie

ein vav^v

das aus Irrtum, Selbsttuschung, Unkenntnis

'fa-.vu.Evov,

oder Gleichgltigkeit
p.

362, 3

u. 10.

cf.

219,

dieses Zwischensatzes
Xoyo;

dafr

angesehen

7;

429, 16 u.

6.

tritt

die

und
a.).

erstrebt

Erst

wird

(vgl.

nach Einfgung

Anschauung, nach der das Streben

silo; Gutes geschaffen und erreicht werden kann, zeigt er p. 445, 8 ff.
Er verwirft also auch hier die natrliche Anlage des Menschen durch-

und

selbst.

aus nicht; er betont

sie

nur nicht so

stark, weil

der Ausblick auf die hier und

da wirklich zu beobachtende schlechte Veranlagung ihm die Hervorhebung der

oc-/, als der alle Menschen gleichmig angehenden Sache unmglich gemacht oder wenigstens doch beeintrchtigt haben wrde.
13*

Hans Hobein,

196

nach dem Guten allgemein

und

ist,

die es verfehlen,

mehr Irrgnger

und Verblendete als Snder und Verderbte sind, klar zu Tage.

Wenn er den zum Verstndnis ntigen und ihm sonst gelufigen
Zusatz aber hier fortlt, so ist das wohl nicht ohne Absicht geEinmal konnte ihm

schehen.

hier nicht damit gedient sein,

Streben des schlechtem Teils der Menschheit als ein

nach

verwandtes hinzustellen, zu dem

psTT]

er seine

dem

das

Streben

Hrer

ja

ge-

rade erst begeistern wollte; es htte dies Nebeneinanderstellen der

dem

doch

beiden

knnen, sich

pharisischem Dnkel ber jene Verworfenen zu

in

dem Bewutsein, was

erheben und

in

Mensch

Philosophie

heil)

sei,

oder andern seiner Hrer Anla geben

einen

Philosophie

(d. h.

zu

sein

die

er

doch

fr ein viel besserer

Sorge fr sein eignes Seelen-

womit dann Maximus

lassen,

ihn als

Hrer eher verscheucht als fr sich hinzugewonnen htte. Er

mute vielmehr durch eine mglichst tiefe und anscheinend unberbrckbare Kluft die beiden Arten des Strebens von einander
getrennt erscheinen lassen und so durch den Gegensatz des ver-

kehrten Strebens

dem

zu

allein

besonders

ganz

letzteren

Richtigen die Wichtigkeit dieses

Andrerseits

unterstreichen.

bot

sich,

wenn durch Unterdrckung jenes Mittelgedankens erst einmal der

Gegensatz zwischen den beiden Arten menschlichen Strebens herihm die willkommene Gelegenheit, das Streben der

war,

gestellt

Mehrzahl in seiner Verkehrtheit mit der in der Predigt blichen

Argumentation zu geieln; und da wir es tatschlich mit einem
Stckchen Predigt hier zu tun haben, beweist nicht nur der moralisierende Ton,

sondern vor allem der Umstand, da neben der

Vielgeschftigkeit, der TroXozf^aYjxoovrj, als

heit

auch die

TiXsov^^ia,

des Strebens

gehabt htte;

da die

wenn

z/.Eovs^ia

in

Unzufriedenheit

mit

Punkt, den zu erwhnen

angefhrt wird, ein

Wichtigkeit

die

Grund

nach Tugend
ihn

er

dennoch

solchen Ergssen

an

er

dem Erreichten,
zum Beweise der

sich

bringt,

einen

fr die Verkehrt-

so

gar nicht ntig

liegt

das daran,

ebenso festen und

wie die Vielgeschftigkeit oder berhaupt

jede Art von Verkehrtheit ^), und da er hier, um gleich an einem
stndigen

1)

Platz

hatte

Besonders die Vielgeschfligkeit

vgl. or. 36. 2;

35.

3b;

29.

und 3a;

ist

in

es, die

Maximus auch

derselben Weise

lt

sonst tadelt;
er

sich

aus

Zweck und Bedeutung der

ersten

Rede des Maximus

Tyrius.

197

mglichst drastischen Beispiele seinen Hrern ad oculos zu demon-

wie

strieren,

im Leben abzugeben vermag,

selbst

eine

kleine

nicht scheut, eine Abschweifung, durch die

auch war, gentigt

knpfend an den
gedacht

wo

um

sie

zurckkommt, an-

er auf die apsr/]

der

catdxY]?

der

apstTj,

bisher

mit

keiner

hinzuzufgen^); eine Abschweifung von der

ist,

ah

-aX'.v

\xoi

Sel

xOyj

a^X-zjTwv slxovoc

vom

Ringer zurck-

xr^?

Via) auf das schon vorher gebrauchte Bild

geht,

so geringfgig

er,

Punkt der Abschweifung nun noch ein

dann mit den Worten

er

da

ist,

letzten

neues Moment, die

Silbe

Wegweiser
Abschweifung

die Philosophie einen untrglichen

allein

dessen angefangene Ausdeutung zu Ende zu bringen.

Vorher allgemein gehalten und nur auf die Zuschauer be-

Verwendung

zogen, wird die

der Bilder

jetzt

auf den Ringer selbst

Der Ringer wnscht

und damit auf das persnliche zugespitzt.
keinen Mitbewerber um die Palme des Sieges ^)
des Philosophen
;

hchstes Lob

ist

es mglichst viele seiner

ber das Mitrauen und den Argwohn

Menschen von

Geburt an

ihrer

Beruf (genau wie Horaz

und 7c;
haupt

33.

or.

Umgebung
Herkunft

3c

ff.

27.9a;

sat.

ber die

1) or. 15.

Ib;

ber die Begehrlichkeit

fast

immer heben

aus

23.6b

der Menschen ber-

von der

man ihnen Ursprung und

schon

Popularphilosophie

moralisierenden

der

or.

sich derartige Stellen

auch durch den Ton so deutlich ab, da

dem

mit

ber die Unzufriedenheit

Fehler und Leidenschaften

und

22.7a;

29.6a; ber die Hilflosigkeit der

or.

41.3;

or.

Hrer auf seine Seite

von

weitem

ansieht.
1

Die

c^atoTT,;

heit

anzusehen

der

'iocr/j

gehrt

ob die Tugend oder

die Frage dreht,

dem Gedankenkreise

eine Frage, zu deren Entscheidung die

sei;

deren Vergnglichkeit zu erweisen sich bemhten

2)

Die

Stelle ist nicht

ganz

an

der sich

um

Gut der MenschGegner der /,oovt,

die Lust als das hchste

leicht

zu

vgl. p.

verstehen.

360,11;

451,8.

Ein Athlet hat frher

wie heute doch immer nur mit einem (ihm durch das Los bestimmten)
Gegner zu tun; der Wunsch etwa zu zweien ber den einen Gegner herzufallen konnte keinem auch nur im Traume ankommen.
Nun sagt Maximus
kein Ringer wrde wohl gern einen andern iytovtsTT,;
(p. 10, 19) ausdrcklich
Einen
in der Ringbahn erscheinen sehn
Ja, was denn fr einen andern?
Gegner? Den mu er doch unter allen Umstnden haben, denn ohne Kampf
.

kein Sieg.

Einen Mitkmpfer konnte und durfte er nicht haben, da nur Zwei-

kampf mglich war.

Sieger sein kann
zelnen

Zweikampf

Und gleich darauf sind es viele, von denen nur einer

Woher kommen bei einem Zweikampf viele ? In dem ein-

gibt

es

nur einen Sieger und einen Unterlegenen;

wohl

Hans Hobein,

198

als Mitstreiter') zu gewinnen

Maximus, von einem Erfolge

ZU ziehen und

auch

darf

er,

dann reden, wenn

treten als
1

nur

seiner Ttigkeit

wenigstens einen vermocht hat neben ihn zu

aoYXov'.o[i.Vo<;

Wie

ff.).

er

Und so

(p. 10, IQ).

aofiTtovwv

v.al

s:rl

laoTTjal

iSpa?

irjQ

Maske

ein blitzschnelles Lften einer

11,

(p.

wirkt diese un-

und vollkommen berraschende Gleichstellung seiner

dem Ringer des Bildes, dem Philosophen; und die
Verblffung der Hrer, die nach den bisherigen ganz allgemein

vermittelte

mit

selbst

gehaltenen

Ausfhrungen

darauf

allerdings

gefat

nicht

sein

konnten, ermglicht es ihm nun gleich auch seine Person ein

Denn

wenig dabei herauszustreichen.

ist

dem

Ringer hin,

als auf einen

und der auch vor allem von seinen Hrern

den ersten

die in

den Auslesekmpfen

geworfen hatten und nun bestimmt waren,

um

einem Endkampfe

die Entscheidung, oder

Meisterschaft zu ringen.

in

in

Gegner

mehreren oder

wie wir sagen wrden,

um

die

Dabei konnte es allerdings fr den einzelnen Meister-

angenehm

schaftsringer nicht

mehrere Gegner

sind ohne

GtYtoviaxai

ihre jeweiligen

nach der Zahl

je

genommen

ernst

aber war eine Reihe von Zweikmpfen auszufechten, und die

Zweifel die,

nur auf sich

er weist nicht

es mit seiner Ttigkeit selbst Ernst

sein,

den schon einmal ber den einen oder

verschiedenen Gngen davongetragenen Sieg durch einen

neu auftauchenden Konkurrenten wieder bedroht zu sehen. Dieser Konkurrent

war

nicht ein beliebiger

auf heit ojto;

rung meines schon

nunmehr
vt7.'iv

lesen

yiuvts-rj;,

in

[j-r^o^va

sein

wie es auch gleich dar-

mchte deshalb

Ich

).

Damit drfte

nicht nur

denn die Punkte, mit denen

in

t/.

und an der Lesung

dem

hervortreten.

Verbesse-

und d)X

Regius

/oviTd

zum Recht

in aYioviaTixr^v getilgt sind,

a'jTi ist

mg-

kein Zweifel

sondern auch der Gegensatz, den Maximus konstruieren

Wie
Maximus im Endkampf
lich

vtxrjx-^;,

dY)vt5T<)v v>tx7]<tT]>v i'XXov (p. 10, 19)

stammen von jngerer Hand

lich

o p o;.

den addenda meiner Ausgabe gemachten Vorschlags

o('JT<o;> zi (p. 10, 20.21

verhelfen

sondern ein

TJv ciyojvts-iv v [xr;

deut-

will,

ein konkurrierender Meisterschaftsringer befindet sich

mit andern Philosophen und Rednern,

und Zuhrerschaft ringen

Beifall

die

um

Beifall

und Begeisterung der Menge (neben

klin-

gendem Lohn) beim Ringer entspricht dem Beifall und der Gefolgschaft der
viot, die Maximus fr sich gewinnen will
nur den Erfolg erringt der eine
am ehesten, wenn er mglichst wenige, der andre, wenn er viele zum Endkampf auffordert, wobei freilich der Endkampf nun keine Gegnerschaft mehr
bedeutet, sondern ein Wetteifern um das eine gemeinsame Ziel, das Ge;

winnen der Seelen

1) In

Musonius

fr die Philosophie.

hnlicher Weise wird zur Teilnahme an der

epist.

10.

cJ'/wv!

aufgefordert bei

Zweck und Bedeutung der

werden
er

und

will

zufrieden

ist

(p.

bloem

mit

nicht

11,

sondern

ff.);

seinem Beruf kein Neuling

in

Rede des Maximus

ersten

Beifallklatschen

und

ist

r/oi

olav

o'.ay.o^ori?

ihrerseits

^)

schon manchen

sich

(i-atvo-.

Nun

to ypT^iJ-ato?).

sljj.'.

199

auch durchblicken, da

er lt

Applauses aus frhern Zeiten rhmen kann

Tyrius.

aXic totcov

wissen wir

freilich

wohl, da es Gewohnheit der Redner war sich mit ihren angeblich

errungenen Erfolgen, wie unsere Schauspieler es tun, zu brsten

und auf
v.al

Ruhm

ihren

wenn

stark aufgetragen,
ein

sicherer Schlu

Maximus daraus

es

mag

vorgenommen

auf

der Grundlage

jedenfalls

sich

hat er nicht ab-

schon
immer noch

nicht ungeschickt seine Identifizierung

denn wenn

des

Bildes

er gleich darauf

vom

Ringer

durch die Warnung, die Sache

indirekt

und

sein

S|i(j

wenig

ein

etwaige frhere Rednerttigkeit des

nicht ziehen lassen

hier

immerhin

daher

nicht gar aufgeschnitten

auf eine

und auch

sichtslos

zu pochen (Dio Chrysost. 12,5 ocf-ota?

i-a'-potisvoo?)

aaO-r^Tai?

als

seine Hrer

ein bloes

der

erst

Er-

gtzung des Augenblicks dienendes Schaustck oder Spiel (oiov

ai)AT,aaTa r^ y.'.d-yy.G<^.y.zy. usw. p. 11,10) anzusehen, und dann geradezu

(p.

Person, der

sie

handen

wenn

sein,

folgen sollten,

unpersnlich ihren

Auf

so durfte ber die

11,20) zur Gefolgschaft auffordert,

in

kein Zweifel

ihnen

nicht die Aufforderung als zu

Zweck

mehr

verfehlen sollte.

dieser Voraussetzung,

da

er selbst

solcher Ringer

ein

baut er nun die weitere Empfehlung seiner selbst

sei,

vor-

unbestimmt und

Zu-

auf.

von dem Manne, der von

Mitanhren von Musik
anhaltendes
Natur unmusikalisch, doch durch
etwas davon mit abbekommt und die Melodie fr sich hinzusummen imstande ist (p. 11, 18), die Bedenken derer, die etwa
nchst

zerstreut

er

durch

das Bild

noch nicht genug Interesse

nicht

gleich

zeichnen,

entschlieen

und

fordert

Weile anzuhren
(in

Form

ll

sie

11,20).

auf

III

sich

sich

die

in

die

Sache

haben und sich

Hrerliste
erst

einzu-

einmal

eine

Aus einem zweiten, ganz hnlichen

eines Geschichtchens

Nur gelobt

Epictet. diss.

(p.

fr derartige Vortrge

knnen

gehaltenen)^) Bilde

zu werden von den Hrern

ist

(p. 12, 1)

ge-

nicht das richtige Ziel vgl.

23,6.

2) Ein rhetorisches

Mittel, das

Maximus besonders zu Anfang

eines Vor-

Hans Hobein,

200

winnt

dann einen Vorwurf

er

fr

von den Hrern,

die

hren wollen

sie nicht

und mit dem Unwillen ber

(p. 12, 8);

er es,

Twv

(j-ep

sagt,

/(tj.cTspo)'/)

anhren knne

ersten

Blick

(p.

preisung der

der Vortragsreihe, die seine Zuhrer

Tcapaay.EOTj X^wv,

(p. 12, 15),

pYjToptxTj,

TTotYjT'.xrj,

und im Anschlu daran

die

Aufzhlung der

der Fcher, deren Liebhaber nur zu

als

TToXtTixy]

An-

erscheinende

marktschreierisch <^)

allerdings

erwartet

ein

wenn er angeblich
nunmehr etwas ber sich
was sich allzu ruhmredig und prahleUnd es folgt nun die auf den
12, 11).

so unbreifliches Verhalten begrndet

nach so lange gebter Zurckhaltung

risch

Ge-

die

haben vernnftige und fruchtbare Reden zu hren und

legenheit

um im hchsten Mae Frderung und

Munde zu erhalten (p. 12, 21 ff.).

ihm zu kommen brauchten,

Anregung aus seinem

Diese

Stelle

aber Unrecht,

grundaus
bei der

als

hat ihre Schwierigkeiten

wenn

wir

drei

Fcher

Kenntnisse und Fertigkeiten

eignen

Reiske gemeiniglich

seit

verdammen

Prahler

eitlen

Aufzhlung der

ohne weiteres von

so

Wenn

wollten.

um

es

sich

Anpreisung seiner

eine

handelte und

angenommen

Maximus

es geschieht

daraufhin

ihn

er,

wie man

nur seine Person

hat,

in

den Vordergrund rcken wollte, so wrden wir allerdings den

Mangel an Bescheidenheit zu tadeln haben.

vor allem auch nicht einsehen,
in

empfehlen

Philosophie

der

doch nach

allem,

warum

was

er,

wollte,

Unterricht in

wodurch

drei

und das mssen wir

vorher

andern Fchern zur Verfgung

stellte,

hat,

annehmen

Aufmerksamkeit und das Interesse der Hrer doch

die

Und warum

gerade von der Hauptsache abgelenkt wurde.

er

die Philosophie

Fchern dann
reichbar

170, 8

als

im schroffen Gegensatz zu

eine Sache hin,

207, 5

216, 5

354,1; 363,14;
Ij

Noch

so hoch

die

235, 13

368,1; 406,9;

drei

und

schier uner-

243, 4

256, 4

110,13;

52,4;

vgl. p. 23,10;

252, 14

in

andern

sollten, es

270, 15

297, 4

158,4;
;

344, 4

412,12; 439,11; 472,5.

neuester Zeit hat diesen Ausdruck des Vorwurfs fr

in

Meiser gebraucht
Kgl. Balrischen

stellt

den

da die Hrer und wir mit ihnen meinen

sei,

aber auch sonst gern anwendet

trags,

er sich als Lehrer

ber ihre Wichtigkeit und Bedeu-

er bisher

tung fr das menschliche Leben gesagt

seinen

Wir wrden aber

wenn

seinen Studien

zu

Maximos Tyrios

Akademie der Wissensch.

Maximus

(Sitzungsberichte der

1909, Heft 6, pag.

5).

Zweck und Bedeutung der

knne einen Lehrer

geben?

auf

darin

dcht

Schlechter,

ersten

Rede des Maximus Tyrius.

der ganzen Welt

htte

ich,

um

Philosophie gar nicht einfhren knnen,

dem, was

dann weiter ber

er

ganz vergessen

gonnen

da

hat,

er

Der Ansto

hatte.

anderen Standpunkt

so mehr,

die Philosophie sagt,

doch von

er bei

als

anscheinend

wenn

wir einen

einnehmen.

Stelle

der

zu reden be-

sich selbst

lt sich beseitigen,

Auslegung der

fr die

berhaupt nicht

als Vermittler

sich

er

201

Trotz

der bescheidenen Zurckhaltung und scheinbaren Ratlosigkeit der

Maximus etwas

Philosophie gegenber wei

die Eigenschaften

Meinung nach
Es

(VllIcff.).

soll

sich

trifft

besonderes Publikum, wie es hier die

seiner

er

ohne Beziehung auf ein

ganz allgemein

vec. darstellen,

Es wird sich empfehlen die beiden

geschildert hat.

wie

und bestimmt anzugeben

gnstig, da er noch an einer zweiten
sehr genau

des Rednerphilosophen

das Ideal

Stelle

der Philosophie,

Lehrers

eines

sein

doch

unten

weiter

Stellen einmal

gegeneinander zu halten.

18c

or.

Ss

x
X

a i c5aa/Xoo

twv

ooys^caipovTOc

)^a?

auxwv

SaYWYOVTO?
odSsv aXX'

v.cf.1

or.

iv ^siXo<30(fioi xs'^Xa'.ov

vai?

v]

vecov

r^ulv

6e Ssi Xyoo opd-ob

<|;d-

toc?

J^u^^ouvsTratpovtoc ao-

xal Sta^at-

zci-q

XoTrai

^ikoxi^la(;
? y.al ''r^^o-

ops^st? aoTwv aD[j.[JLeTpoo-

zcnz

Ilh

6 x)v (B'.Xoa'fwv

[tsvoo

(vgl.

XYOc

4uvap[i-oCti,svo?

toic

Tid^s-

..

OS oiy.ovo[j.i vop; Xo-

j^oy/jv

dpY?

ouy.

Xtj[j.svo?,

y^

irspl

'^r^y

zy.-

wv

y.al

i;:i^o"j.Tj{j.a-

o[J'(f^^

y.al

X'j~'/;c

So v

xai

...

wv oofx^dvttov
Tcj)

/ps'ltTova ypr, Ysvia-a'.

XY

iptXoo'^w

ooSI po-cov ou5s

y,jjl-

[tsvov

dXXd dvaxEXpa^xsvoi;

r^^s'.

ox pYv

XYO'j? Trapa^yj-

ooSs sKr/p'.

XXil 3

ff

oo[j,y Ol [i.ii.ovTa'

td?

iv o

'.

x a a t Yj-

pio'. ? l'p'.Sa? xal (piXovsiX'.ac,

tcov

xal oaa

^f^v

(vgl. or.

ODvavtotd-

tp

8e) pYjTopa

Xr^^^r^

o5i sxX;Xo;j.2vov

^rdO-si

(vgl. or.

Ts

d-r^^azcf.

Tv

xal

o^sp

xfo

...

oiv)
.

XXVb

Ssi-

aXXd

Yj

'.

szi-

y,

sv

ooSs

otov xar
5 xaot

Iv

djX'^'.Xo)

y^

sz'.xoopta

xr,v

xsy-

co

[j.v&v

TcTaY[J-iVOv.

xal idy a?)

'.

?; :;

xal

xy^ ;

::3pl

dXXd Tiavtayo xal

sv

xaCjxsvov

3v

|jiv

aravii 3;i-

xxX

y^

'.

Hans Hobein,

202

xal ooXsury^p'. a

Stjjioo?

3Xur^?
eVts

svosY,?

V/.'.c

t'.c

tv

ajtoDXov

rcapa-

7e) ...

(I

sp ...

pTjTOpsi'ac

(|;pv'.{jLov,

Stxaof^

Ss

sv

pioic:

aYwvtatYjv

oixatov,
tizi

z'.Q

ip ...

-oiTjTiXYj?

;ravYj76psoiv

aw-

aYcov.arfjV

Tpova,

X^wv

-apaoXsDTj

ser/.voo'j.sv/]

"oac 7ratS0[i,T(i>y I6ea?

I

10 g

xal

Ti? ay

(0 y

xai vv

7jji.iv

Tj

y ^v

ixova

toioto? i^ aYaS-^g TiaXataxpai; 0170)-

Otr^iT]?

oux

TiatSstct '.5aoxaXov StotT]-

sv f^j

s;rl

/]

<;

bzchi

'(i'(V

c/vjjJLwy o5s a'ftoyo?

7 e TrapaoxsOT] Xoywv

(I

yoi)? xai a'^ O-ovo?)

xal

aO-ai

xal Sova[j.sy(y
sxTcXifjXTix-^

(or.

Y^Sovd?,

dXXa

dvtora-

xal

r^Sov^? ...

TtpooayaYxdtei

[J-ot

d?

odX-

'.

YY

'''''

'jO-syYOH'^''''?!'

^^

TjSovyjv

tas

xal

lot

({jo^^d?

6t(i>

SeY]a[i.e'9-a;

adX-

xal sirl

olav

71i^(^(0q dp[j.ovia

(pop[J.Tr]Ttxv

"CO

{^s'-'

''''^'''

;rs'.^oi

ocYSty

x TrXyjOidCoy Try el Ss

XXVb)

xal ouycv-oooiv woTcep dtto

yjoxy]-

ixsvwv uy-^?

ta? (ptoya? e^sTaCetv xal ta?

aotai?

iy

;rapr/cv a'/oXrjy toi? axpoio-

{!,?]

jisvo'.?

Xywv {xeoTO? axoXaxsutwv xal

7:0X6-

aur/j

s^opjj.woifj

[jiXst.

xcT)

dvaxXyjxixy.

"^0

Die vollkommene bereinstimmung, selbst bis auf Ausdrcke und

Bilder

da

lehrt,

Maximus

nicht

dern da er

heraus,

sich

eine

der Aufstellung dieses Ideals

bei

Eingebung des Augenblicks

dem Wesen des Berufes Ausdruck

er in der Tat fr

Ttigkeit

es

um

den richtigen

vertritt.

In

hlt

der zweiten

und auch
Stelle

verliehen hat, den

selbst durch seine

sagt

eine,

die

es

nun gerade

rein

Technische

er

da der Redner, der sich nicht auf das

und auf nur

bei

handelt, son-

fachmig praktische Seite seines Berufes

beschrnken, sondern bei allen Gelegenheiten,

wo

der

Mensch

auf

den Menschen durch Worte einwirken kann, einzugreifen imstande

sein soll,
'f'.Xoo'fo)

sich auf die Philosophie sttzen

aovavLoxd|j. svoy

XYO)

Dieser Rednerphilosoph,
(-avxa/o xal

sv

der

in

pTjtopa

allen

(p.

304, 6

Stteln

a-avii i^xaC|j.=vov p. 304, 9)

mu
vgl.

gerecht

hat aber

(xv

tcj)

p. 15, 1).

sein

soll

eine ber-

raschende hnlichkeit mit dem Philosophen, den er im Anfang

der ersten Rede gegen den Vorwurf der TroXo'fwvla

in

Schutz

nahm

mit der Begrndung, da das Leben eine solche Vielseitigkeit des

Zweck und Bedeutung

Tyrius.

203

diesen beiden

in

um einen einzigen Menschen; und

nur

jedesmal

Maximus

Offenbar handelt es sich

Philosophen verlange.
Fllen

der ersten Rede des

vermge der Philosophie,

dieser nach or. 25.6 b

und bekennt, da wo

wie

die er beherrscht

Advokat, Dichter, Staatsmann, Lehrer

er als

den bloen Berufsadvokaten, Berufsdichter, Berufsstaats-

auftritt,

mann usw.

so

bertrifft,

auch an der entsprechenden

ist

der ersten Rede nur von einer einzigen ;rapaaxDr| Xywv,

Stelle

die

Ma-

ximus seinen Hrern verspricht, von der philosophischen,

die

Rede;

die Philosophie sollen

in

die

werden, und

eingefhrt

vso-.

die philosophische Bildung, die ihnen durch die Vortragsreihe, die

sie erwartet, vermittelt

werden

Advokaten,

Staatsmnner unter den Hrern mit einem

Dichter,

wird die zuknftigen znftigen

soll,

dem

bessern Rstzeug versehen, als es abgesehen von

nischen (wie bei der Dichtung von den

Es

bildung vermag').
Ti?

'TzoifiziY.fiQ

also

ist

XXd

7Lokt.zi'/.fi(;

tt?

f/irjTopisiai;

TjXE'-?

Fach-

jitpa p. 13, 3) die

dts

das

Tech-

rein

ip

cov

ev-?](;

(p.

sire

12,21;

Fchern

als

Maximus seinen Unterfach ma igen Unterricht zu er-

und

ist

mssig zu fragen, welchen von

13,2; 13,8) gar nicht so zu verstehen, da

richt in diesen drei

sich erbietet;

teilen

den

wenn

es

Lehrgngen wir denn von ihm erhalten haben wrden,

drei

zufllig

die vsoi sich nicht fr die philosophische Vortrags-

im Gegenteil, wir knnen

reihe entschieden htten;

Gewiheit behaupten, da einzig und

in

viel

eher mit

Einfhrung

fr eine

allein

geworben wird; und da keiner der Jnglinge

Erwhnung der brigen Fcher auch nur im ent-

die Philosophie

selbst bei dieser

ferntesten

gedacht

daran

da damit

eine

nach

-otTjttxf,;

nahme, da
wollen,

die

Anregung gegeben

iv-eiJev

am

{Izi

Ttvo;

y.'/.lr^i

vermgen.

brig als

i/.

geschlossen.

Wer

r.rAf-iv.7^i

als

das

i-A

durch die An-

sei

und darum

sich

zum

besten eigne, sondern da die Gedanken, die er

ij.'jiarj; 7.vopt7.<oTp'j(;

und zu eigen gegeben hat, der Dichtung

leihen

als

Gestus auf Kopf oder Brust habe andeuten

da er besonders poetisch veranlagt

der Dichtkunst

lt sich p. 13,4

hat,

unmglich anders halten,

er mit gleichzeitigem

nicht
in

XctfxcfvsToj

mit sich herumtrgt und die ihm die wahre und allein

Muse

Anpreisung des

Bei dieser ErI<Irung, zu der mir, wie ich gern bekenne, eine briefliche

Bemerkung von Pohlenz

Lehrer

hat,

diese

Deutung

Glossema zu

scil.

allein

nicht

streichen

dem Manne geziemende

'j;t>,o3o.ito(;

mag, dem
;

p.

3,2) verschafft

den wahren Inhalt zu verbleibt

wohl nichts

eine Verschreibung

ist

aus-

Hans Hobein,

204

und wenn

Unterrichts in ihnen verstanden sein sollte;

Erwhnung

der zu haltenden Vortragsreihe sich nicht des auf das

folgende verweisenden

schon bekanntes
so

sondern des die

r^^e,

charakterisierenden

TrapaoxEor; als

bedient

aotrj

das ein Beweis dafr, da eine offen

ist

er bei der

tl

etwas

(p. 12, 15),

iche Ankndigung

von ihm vorausgegangen sein mu, aus der sich ganz klipp und
klar ergab, da nur von Philosophie und philosophischen Dingen
in dem beabsichtigten Redezyklus gehandelt werden wrde.
Mit dieser Ankndigung werden wir uns vielleicht ein anderdie Frage,

warum

Fchern

ange-

und zugrunde gelegten mit den Worten svta^a

o^atpw,

die eigentliche Philosophie zu

wandten

{xsYaAao/'lac

TTj?

mehr um

hier handelt es sich

mal beschftigen;

o'f(j[xa'.

der

o6/ 6 aoTc

jenen

in

drei

wie es scheint,

(p. 13, 13)

sIjjli

so starken Gegensatz gesetzt wird, und was denn berhaupt fr eineArt von Philosophie darin zu erkennen
in

ist.

Sehen

Mc^a

phie,

v.cd

xr^r/jJ-a

y.sxpaaevov

uns auch

wir

T)v

t(})

einmal

hier

Ss^tsvov TTpoomioo

ttoXawv

tpozco

sich

von der Menge und

Und

bei der

Tl? tot'

ihrer

bestimmt

Philosophie,

soweit

{el

\xhv

p-qiiaza

\6'(oy>

und

6v{j.aTa

(Dialektik),

(d.

Miachtung^) keine

nur

oder

geringe Berechtigung

die

und Geistesbung

fr

Erwachsene

von der Wichtigkeit etwa des Lesen- und Schreibenlehrens

zugestanden

xs'faXaiov)

1)

sei

soll

Von den

und was

vi-j\i:i;/'x'i'x

nicht,

sein,

ao-fi^jjjiaT

da

der

der Philosophen,
die

p.

und den

scharf festgehalten sein.

(r

ok

iv

Vermittler

die

statt

fr

(diXogo'sicl

was

denn
rroir^-iov

Sonne ausmessen, den Mond be-

bauen und derartig unntzes

Maximus

diesen Theoretikern

die

Hauptsache

Die

zu untersuchen

schreiben, Syllogismen
niistius34, 3 Cvgl.

wird.

vielmehr

i.

aus sXsy/oi.

mit der bei den Popularphilosophen b-

einer elementaren Vorbereitung

Kinder

oov

erfahren wir, da der theo-

aus

sie

aus zeyyai

ao'fia'iata besteht,

also

ist;

ist

nun folgenden Definition der Philosophie

Begriffsbestimmungen),

ava-

ooSs

und deren Vermittler

Sinnesart wohl unterscheiden mu.

slvat 'ftXooo'fiav XeY=i p. 13, 17)

retischen

an.

nennt er die Philoso-

die einzufhren seine Tcapaaxeor^ Xywv

in

lichen

07]fj.orr/,OD

(p. 13, 14)

eine Sache, die nicht fr jeden zu haben

e'P'.Se?,

Worte genauer

die

treiben, spricht

auch The-

351,3 und 310,4), und der Unterschied zwischen

y,^i-At.i-.'A

-jo-^ij-rat

mag wohl

nicht

immer

allzu

Zweck und Bedeutung der

ersten

Rede des Maximus Tyrius.

zwischen Sache und Person unterscheidet

bringt

er nicht allzuscharf

und das Begehren mit Lust und Unlust

die Triebe

(r^Sovai?

-q

X-ai? T?

205

Einklang

in

aoaiiSTpoojxcVoo p. 14, 13)

orA^zn;

d. h.

sofern sie im Menschen berwuchern und

von Natur bestimmte Ma von Lust oder Unlust

Leidenschaften,

die

ber das ihm

hinauswachsen, einzudmmen und auf das richtige Verhltnis, die

bekannte Aristotelische

Und

soll.

astp-.o-aS-s-.a

dazu

Mittel

als

soll

zurckzufhren sich bemhen

Paramythie,

die

wo

dienen, aber auf die Flle beschrnkt,

rern als

Zuspruch,

jeder der Hrer,

nur

Philosophie

nachdem

je

schaft zu leiden hat, aus

er

sich

oder jener Leiden-

das entnimmt, was

sich

daran aufrichtet,

oder auch ein warnendes Beispiel nimmt; eine Wirkung

der Dichtung hnlich

v.d9-af>o'.c

setzen

da einmal

ist,

Gesinnung zu Tage
wird (A70?

in

wobei

freilich

trstet

also, die

vorauszu-

der Rede eine fest ausgeprgte und stete

und

tritt

ist;

da

bestehen,

darin

unter dieser

dem Gehrten

auf seinen Fall zutrifft, und

der

H-

der Philosoph den

Redner gegenbersteht; es kann also die Wirkung dieser

der Vermittlung von

Art

der

avay.sxpaasvoc

in eindringlichster

v^O-s'.

Form vorgebracht

xal -O-s-. p. 14,20),

auch, da alle die Flle behandelt werden, die

in

dann aber

Wirklichkeit so

oder hnlich vorkommen, damit auch jeder der Hrer etwas mit

nach Hause nimmt und keiner

leer

ausgeht,

ist.
Nun
2030 Minuten

passendes zur Sprache gekommen

in

der kurzen Zeit von

falls

die jeweilige einmalige

weil

nichts

fr

lnger drfte besten-

Spannung der Aufmerksamkeit

nicht

anhalten

rung

durch seine Worte seinen Hrern verhelfen mchte;

er

ein

Redner

gengt daher nicht

behandeln,

alle die rAd-q

ihn

kann aber unmglich

zu deren Lutees

Gelegenheit nur einmal und

bei irgend einer

dann nicht wieder redend aufzutreten; es mu vielmehr, wie ja

auch Maximus den Philosophen Xoywv [).=oxbq axoXaxsiwv usw.
(p. 304, 19) sein lt und selbst eine Tiaf-aaxEOYi Xyojv zoX/o'j?
xai -oXotj.spfj? (p. 12,16) darzubieten

cher Vortrge

gehalten

werden,

um

den

menschlicher Leidenschaften zu durchlaufen;

keinen Sinn,

wenn

bestimmt

eine so wechselnde

auf

ist,

die Hrerschaft,

dem Markte und

in

eine

verspricht,

fr

die

Reihe sol-

ganzen

und das

Umkreis

htte wieder

diese Vortragsreihe

und unbestndige wre, wie sie

den Straen anzutreffen war und den

Hans Hobein,

206

Reden eines Dio oder wer sonst als Wanderprediger wirksam

war, lauschte. Aber selbst wenn die stndigen Besucher, die wie
in keiner Stadt so ja auch dort nicht fehlten, eine Art fester und
verllicher

denn

Maximus an

des

Auftreten

sein Philosoph

nicht

vaxEXf/a[j.3vo?

Und

verdient.

in

ist

uo

diesen Orten

bei der

15)

doch an

und

oT;;j.oz'.y.;

genannt zu werden

Menge, wenigstens

bei

dem

den wir doch wohl die untern Schichten

der Bevlkerung ansprechen drfen, die Erziehung zur

ebensowenig durch bloes Reden

dem Gros

ein

denken sein;

zu

eben einer, der nicht

wrde

als

drfte

nicht

liv -oXXcTjv Y^O-st (p. 13,

der Tat

grern Teil derselben,

ja

so

htten,

Hrerschaft gebildet

erzielt

u.srpio-dO-s-.a

werden knnen wie

des Theaterpublikums eine wirkliche /O-apoic twv

bei

Tra^Tj-

gewhnt ihr Tun und Lassen nur nach den

mehr oder weniger niedrigen Instinkten zu regeln, fr

da beide,

|j.irwv,

eigenen

Worte, noch dazu wenn

sie ihren

Interessen etwa zuwiderlaufen,

Der Menge gegenund vonnten; und wer doch

auf die Menge nur durch Worte wirken will, mu in Anschauung
und Redeweise zu ihr hinuntersteigen (das sollen wohl die Worte
und va/.iXpaasvoc tco tcv ttoXXjv ;ra^t a. a. O. bef/yo[j.=voo '/aaa'l
deuten), er wird nicht immer den Ausdruck sorgsam abwgen (X^o?

im Grunde doch immer unzugnglich bleiben.

ber sind strkere Mittel

apv;

d.

i.

nicht

19),

po-jv ib.

Worte

und -?jj.sXtj|j.vo(; p. 14,

ohne Plattheiten, ohne Schelten und bertreiben (Xyo;
d.i. plebejische Rede) auskommen knnen; er mu um

wecken, den
sich

Platze

schnell hingeworfene

berhaupt bei dem

von

am

Mund

Tier mit stumpferen Sinnen

recht

voll

nehmen und

und seiner Sache reden

Interesse zu er-

recht

(sv-aOO-a o'^aip)

zuversichtlich

usw.

p. 13, 13);

Maximus ausdrcklich durch

gierung weit von sich weist und verwirft. Wenn
auf ihn

trifft

all

das zu, was

die
er

Ne-

aber

hiermit in offenbarer Polemik eine wirkliche vorhandene Richtung,

in

der

wir unschwer die moralisierende cynischstoische Straen-

mu er fr sich
selbst an ein anderes Publikum und einen andern Ort
des Auftretens, an eine andere Art Philosophie zu
treiben gedacht haben. Und wenn er nun die viot, an die er
philosophie erkennen,

sich

als

entschieden ablehnt,

Hrer wendet, mit den

ein Bild, das

TrojXs'j.ata

so

vergleicht

(p. 14,

15),

auch sonst bei Erziehungsschriftstellern vorkommt

Zweck und Bedeutung

wie Plutarch de

libr.

educ. 4

gemein von
edle Rasse,

betont und fr

redet,

Feuer nicht ganz

baren Wildheit ausarten

weil

nicht

die

sie

so

lt, fordert,

er

von

all-

also

die

Behandlung, die
zur unbezhm-

nicht

das auch nicht zufllig

ist

vornehme

sich

nicht

YswaiTy^c,

richtige

aber auch

dmpft,

207

Tyrius.

dabei aber

sondern nur die

geschehen: erwnscht sich die

Hrerschaft,

beweist

r--ot

das

Maximus

der ersten Rede des

rmische Jugend zur

der reichern bessere

ihr als

Bezahlung oder sonst einen Vorteil verspricht

denn ausdrck-

und unund bereitwilligst (-po'fao-.aToc) an, und wir haben

keinen Grund das anzuzweifeln, da in diesem Punkte ja keine unbestimmte und schwankende Aussage mglich war
sondern weil
lich

Vortragszyklus kostenlos

bietet er seinen

(ajxiaO-oc)

^)

eigenntzig

Richtung der Philosophie

er selbst eine

vertritt,

die

nehme Welt zugeschnitten, ihrem Bedrfnis nach

betrachten

ist.

geistiger

Nah-

die Philosophie des SaLeuten,

Bei
die vermge ihrer sorgfl-

rung angepat, mit einem Wort,

lons zu

auf die vor-

als

und Gewhnung von Jugend auf imstande sind,

Entschlieungen und Wnsche vernnftiger berlegung unter-

tigen Erziehung
ihre

zuordnen und
kann

zgeln,
selbst,

ihre Leidenschaften
ein

wenn auch

mehr oder weniger

Philosophenwort,

mag

das,

es

nicht so klar durchdacht

was

selbst
sie

zu
sich

und ausgeprgt, wohl

schon gesagt und empfunden haben, besttigen oder ihnen durch

Erffnung einer ganz neuen Anschauung und eines ungeahnten
Ausblickes mit einem Schlage die Binde von den Augen nehmen,

Wunder wirken und zum wahren Segen werden. Nun knnte

man freilich mit Recht einwenden, da durch die Beschrnkung
auf

diese ganze Art der Philosophie illusorisch gemacht wrde.

vso'.

Denn das

die

Ziel,

befolgten Lehre

wachsenen

|j.;ip'.o~dv>=ia,

des Aristoteles

erreicht

kann nach der von Maximus

hier

nur bei

Er-

(politic, VIII

werden, die

sich

in

u.

5)

dem

Zustande der

und Abgeschlossenheit befinden, der allein das zuviel

g an Gefhl und Leidenschaft erkennen und somit eine
Zurckfhrung auf das richtige Ma mglich werden lt; bei der
Jugend, die sich erst noch auf dem Wege zu dem fertigen Zustand
Fertigkeit

oder z u

1)

Brief 42

wen

Zur

'fiXoao'jiia

'sO.ozo-.^i'Xi

,aia9w:o; vgl.

ixiadciv

o'j

/.rfyzxon,

Dio Chrysost.
xcv

oir\-'xi.

III

15

und Apollon.

v.

Tyana

Hans Hobein,

208

schwankt und das knftige Geprge, wenn ber-

befindet, die haltlos

haupt, so nur in unsicheren Umrissen

kann es

Behandlung

als

erkennen

lt,

'individuelle'

sondern mit andern zusammen eine Erziehungs-

erfhrt,

gemeinschaft

mehr ahnen

zumal wenn nicht der einzelne fr sich

sich,

so sehr

bildet, nicht

phylaktische Behandlung drehen,

um therapeutische als um promu statt der Heilung die Er-

wobei sich eben wegen der Ge-

ziehung die erste Rolle spielen,

meinsamkeit der Behandlung das Eingehen

auf wirklich

vorhan-

dene Anlagen und die Pflege und Entwicklung selbstbeobachteter

Keime verbietet und an seine Stelle das seinem ethischen Gehalt
oder zurechtgemachte Beispiel treten mu.

nach ausgewhlte

Greift so aber die ganze Ttigkeit der Philosophie auf das Gebiet

und der damit unzertrennbar verbundenen

ber, wird der Philosoph zum S-.aaxaXo? Sia-

der Erziehung der

Belehrung
;:aiSaYcoYwv
wir nicht,
er

in

twv

xa?

warum

jeder

vsoc

als

z0.ozi\iiac;

(p.

14, 11),

verstehen

SO

denn die Forderung so stark betont wird, da

Lebenslage

msse, und da der

zu rado?

vsoiv

Grund

oft

fr die

matische Besprechung

oder andern

sich

zuzureden

verstehen

berraschende Wechsel gerade von

Forderung angegeben wird.

aller

einschlgigen Beispiele

nd-oi;

Eine syste-

mit daran ge-

knpfter Erluterung und Ermahnung, sie im sptem Leben auch

ja

zu beherzigen, wrde doch zur Erfllung dieser seiner Aufgabe

fr ihn das einfachste

fr

diesen

und gegebene gewesen

schulmigen

Betrieb

ganzen Apparat der Bilder vom

als

Sp[j.a

sein.

Um

sich aber

Lehrer zu empfehlen,

den

vom

vwv

des Lebens und

Szene zu setzen und soviel Worte zu machen

wrde denn doch allzusehr aussehen, wie ein Bergegebrenwollen,
der Seele usw.

um

ein

in

Muslein ans

wenn
vor Augen
sich,

wir uns

Licht
die

bringen.

zu

Themen

Die Schwierigkeit lst

der wirklich

gehaltenen Reden

von Reden behandelt

fhren.
Nur
Fragen, deren Entscheidung zu Ergebnissen fhrt, die sich von
ein geringer Teil

wirklich fr das Leben verwerten lieen wie

da man nicht zu beten brauche (5), da man ber dem

den Hrern
z.B.
Streit

ob Gtterbilder zu setzen

solle

Gott im Herzen zu dienen

zu frchten
(28),

sei

da man

seien oder nicht, nicht vergessen

(2),

da der Tod

als

bel nicht

da die wahre Gesundheit die der Seele sei

ber
die Pflichten der Freundschaft klar sein
sich
(7),

Zweck und Bedeutung

Maximus

der ersten Rede des

209

Tyrius.

und vor Schmeichlern hten msse (14), da die einfache

ihre Vorzge habe (36). Weit hufiger lt der Stoff,

(35)

Lebensweise

der zur Behandlung gewhlt

der Jnglinge die Kenntnis

Nutzanwendung irgendDenn was sollte wohl einem

gar keine

ist,

Leben

welcher Art auf das

zu.

gebracht

fr Vorteil

gehabt

(8/Q)

habe und

haben, da So-

daemonium
im besten Sinne des Wortes geda

krates sich mit Recht nicht verteidigt (3),

Ipcotixc

er ein

Oder was hatte er von einer Darlegung der

vermeintlichen Philosophie Homers (26), oder des Unterschiedes
zwischen Poesie und Philosophie (4), oder der Ansicht Piatons von
Gott (11), oder der Grnde, warum Piaton von Homer nichts
wesen

sei

(18/lQ).

Was

wissen wollte (17)?

die

Wesen

der

(6),

ber die Musik

Wahrsagung

yyi^v.yi

wenn

junge Hrer verhalten,

so und morgen

Bildungs-

ber

(44),

als

ay'^"/'']

^adwv

o;c6

to

im Anschlu an natrliche und

Und wie

(13)?

als

der Welt

in

aus der Einzelwahrnehmung ge-

ber die apsr^

und

XYou (27), ber sloocia

heute

als der

s-tar/^jir^

sammelten Erfahrung
knstliche

(10),

ber den Ursprung des Bsen

mittel (37),

das

ihm Auseinandersetzungen ber

sollten

Wiedererinnerung der Seele

er sah,

vor allem sollte sich der

wie

so gedreht und

ein

und derselbe

Stoff

von ganz verschiedenen

Standpunkten aus behandelt wurde, wie die Frage nach dem Wesen
der Liebe (20/21), nach der Unbestndigkeit der Lust (30/31), nach
der

Tugend

als

Lebensprinzip (32/33), nach

dem Vorzug

der prak-

tischen oder kontemplativen Lebensfhrung (15/16), nach den Vorteilen

des Krieges oder Friedens (23/24), nach

der Gter (39/40)?

Unstreitig sind das

mehr den Verstand

mehr zur Belehrung

die

als

als

alles

dem Wertunterschied

Fragen und Gedanken,

Wollen und Empfinden angehn,

Aber
zur Besserung dienen.

Besserung oder Luterung war es dem vornehmen Rmer

ja

die

um

auch

gar nicht so sehr zu tun, da er entweder dank seiner guten Kinder-

stube vor Ausartung

der Leidenschaften

im allgemeinen bewahrt

und manches von selbst tat oder unterlie, was dem Mann
aus dem Volke der Mangel an Erziehung zum Fallstrick und zum
nicht selten zu Schuld und
ja
Stein des Anstoes werden
blieb

Schicksal anschwellen

lie,

oder aber

in

dem

stolzen Bewutsein

lange gebter Macht oder hoher und allerhchster Protektion sich

wie jene Urgulania

(bei Tacitus annal.

II

36) ber Recht

14

und Ge-

Hans Hobein,

210

sowieso hinwegsetzte und sich

setz

der Hermmoral,

schaffenen, nach
die Philosophie

wird

natrlichen

der

aber war ihm

wie ausdrcklich betont

die,

und

/pt;

braucht, sondern sich mit der

Wohl

richtete.

Gestalt,

dieser

in

nach einer selbstge-

allein

zu

nicht

su poouvy]

entbehren

sofern sie nicht die apstv] beein-

T^Sovrj,

werbenden und einschmeichelnden Wirkung

ungern verbindet (p. 304, 23 ff.) ^) ein willkommenes Mittel
ber manche mige und de Stunde hinwegzuhelfen und

wegen

trchtigt,

nicht

ihrer

sich

besonders

den Unterhaltungen bei Tische oder sonstiger Ge-

in

Homerische Wort von der besten sowyta tv

das

selligkeit

(Aristot. polit. 8.3;

TOJJ.&VWV

Und wenn

machen.

dankenwelt,

die Philosophie

lassen, einer

wieder

in

gewissen Vertiefung

in ihre

Ge-

so war damit

sinkenden Ansehens

des

der Zeit

in

Sa.-

a ff.) wahr zu
Gesprchen zum

or. 22.

eines sich Hineinversenkens bedurfte,

auch

zugleich

um

es,

Ausdruck kommen zu

Maximus

bei

der

Gottheit und der zunehmenden Innern Leere eine Art von Trost
und innerer Befriedigung durch sie gegeben, so da Maximus mit
der Betonung ihrer Wichtigkeit, insofern sie ^Dvap[j.Ctai xoi? Tid^soi
xal

TtETratvsi

[xsv

x a/oS-pcTtd,

doch nicht so ganz

nehme Rmer

in

aov'j'f*/]{isi

Ss toi? (paiSpotspoi; (p. 4, 17),

Wollte aber der vor-

der Luft schwebt.

in

solchen Fllen mitreden knnen und sich selbst

der Beruhigung durch

oder andere des Trostes der Philosophie,

soweit sie das fr ihn oder jene bedeuten konnte, teilhaftig

sie,

1)

Die Worte lauten

TUji'/vvo'j,

ooTtij

o'z

-li ifioYf^'j

ij-ot

y.a.\

eine gelufige Zusammenstellung

0

STtTjTott

oyo;,

ot'oiu;

t-^

4"^Zfi

hnlichem Zusammenhange

dem

unter

Bilde

hier aber nur

vom

l)

-jpctvvo;

/joovfj;

gedacht werden
ist,

kann

Auge

und

tccJttjv

383,7

der -jpotwo?
die

ifiow-q

hier

die

Rede

Neben

rjoov/^,

in

ist,

xepzvoo,

nach vorgestellt war,

in

der sich das von

wie Meiser fr

tj-

tou (=^ Ttvo;) ejcppavoOvxo; oder 'jcppa(vovTo;

die Verschreibung in ein so bekanntes Wort, wie rjpdwju es

nur dann stattgefunden haben,

zeptive Ergnzung auch

p. 305,

p.

doch wohl unertrglich, da

Wesen

ihrem

Form

wohl auch an

ist

xal ;TC(paiTrjTov

xotl

Maximus
jj.sv

-tzpv

wenn

die

beim flchtigen Blick

fallenden dominierenden Buchstaben gerade die waren,

e'j'ipc<voj/To;

5Erjao[JL9a

Tjpavvo; fr

ist (vgl. id^ [/eraO/j; rr^v xd^tv -aoA pyr^

von der angenehmen

vorschlug, knnte

aytuyrjv

xr^v

rjoovTj

"^'Jpavvov

Natur seinem Wesen nach Gute uert.

pdvvo'j

Tipo;

So sehr

usw.

zu

wohl eher der

8 der Begriff

in

dem
Fall

falschen xupdvvou

(jp v v),

hin

zulieen;

als bei xepTrvo-j (pr. u);

dem Substantivum

e'jcppoaW/v wieder.

ins

die eine apper-

das

ist

bei

auerdem kehrt

Zweck und Bedeutung der

werden

lassen, so

Zeit dazu

mute

am

lie,

ersten

Rede des Maximus Tyrius.

211

da das sptere Leben ihm wohl nicht

er,

besten als

vsoc,

in

dem

Alter,

das

sowieso

ja

was es von Freunden oder zu Hause aufgefangen, oder auch wohl selbst sich gedacht oder gelesen hat), am
geneigtesten zur Behandlung philosophischer Fragen und am em(angeregt durch das,

pfnglichsten fr ihre Lehren

ist,

eine Einfhrung

einmal

die

in

Philosophie durch Anhren einer solchen Vortragsreihe mitgemacht

Wahl der Themata nicht allzuweit von dem.

was ihn interessierte, entfernte, ja wohl gar sich nach seinen
Wnschen richtete, wie ja in der Tat auch bei einigen Reden noch
haben, wobei sich die

zu erkennen

ist,

da Fragen, die auf das ^rpo^aXXsts des Redners

hin aus der Mitte der Hrerschaft heraus gestellt waren,

handlung gekommen

sind.

da der Philosoph nicht

er

hatte,

jedes an ihn

der

a'^wvo?

bemhte, da

sich

erst

dank

er

zum geistigen Eigentum gemacht

herantretende Thema ohne Stocken und glatt
sie sich

ihm passend erscheinenden Weise

mochte, ohne

zur Be-

bekommt auch die Forderung,

sein drfe, Hand und Fu. Wie

so

durch seine Vortrge zu zeigen

der Philosophie, wie er

in

Und

lange

mit sich

gehen, so wollte er seine Hrer

zu beantworten

ver-

oder bei andern zu Rate zu

als

Amateur-Philosophen

Stand setzen, auch ihrerseits allen Gesprchsthemen, wie

ihnen

im sptem Leben der Zufall diktieren wrde, gewachsen zu

einerlei

ob

es

sich

nterhaltungsstoff

dabei

um

bloe

gebildete

fr

literarische

den

in

sie

sein,

Anregung und

Gesprche berhaupt handelte,

oder ob das sich Abfindenwollen mit wirklichen Erlebnissen und

Geschehnissen freudiger oder trber Natur den Anla dazu

Aus dem mehr

dete Rmer an der

dilettantischen Interesse
vielseitigen

aber,

das

bot.

der gebil-

Gedankenwelt der groen Geister

nahm
erklrt sich auch der
Maximus beobachten lt und
der es ihm mglich macht, obwohl er Piaton in allem den Vorrang zu geben behauptet (p. 25Q, 8), doch neben der Verwendung
von platonischem, peripatetischem und stoischem Gut gelegentlich
auch Worte zu einer warmen Verteidigung der kynischen oxapxs^a
eines Diogenes (36) zu finden und dann auch wieder einmal zum

seiner

oder

vergangener

Eklektizismus,

der

Zeiten

sich

Lobredner der Hedonik Epikurs

ob der Eklektizismus

fr ihn

bei

ein

(32)

zu werden;

System bedeutet

nicht
htte,
14*

etwa

als

sondern

Hans Hobein,

212

auch ber den -xdwv oopdvio?

weil es den Gebildeten verlangte,

doch etwas mehr zu wissen,

habe, und

dem Schlagwort von

mit

nicht

Lustleben

er

der

in

der

fr

dem

oder

r^Sov/j

Tonne gewohnt
manchen Rmer
epikureischen

abgetan war.

allein

War

da

als

der Epikureismus

Lucretius

seit

diese Salonphilosophie nun,

so sehr

Maximus auch

sie

durch das Leben geboten und gefordert hinzustellen sich be-

als

mht, keine

praktische

eigentlich

Popularphilosophie,

kynischstoischen

moralisierenden

da

eigentlich auch selbstverstndlich,

feindung genug zu erleiden

Dogma und

die Vermittlung

herausfordern,

derer

neinten und

von

so

mit

unverrckbar

An-

feststehendem

dem

Rcksichtslosigkeit

brutaler

Dogma

die Kritik

zuliebe

nur

nicht

ver-

alles

was dem Leben Glanz und Eleganz

vernichteten,

es

ist

dieser Seite her

von der Rednerbhne aus

mit

die

alleinseligmachenden

einen,

sie

der

Vor allem mute der Mangel

hatte.

Systems

geschlossenen

eines

im Sinne

Philosophie

ver-

und dem Gebildeten Bedrfnis war, sondern vor allem jede

lieh

Ausdrucksform, die auch nur von weitem hnlichkeit mit Schn-

und ganz besonders auf

verwarfen

rednerei hatte,

oavTE; SV S^fj to oo'fiaxsoa'.,

Da

waren.

wie Philostrat

die (pikooo^ii-

sie nennt,

unter diesen Letzteren die Vertreter

geschwollen

der Salonphilo-

sophie zu suchen sind, wird durch Dio wahrscheinlich,

32.8) von Philosophen

(or.

(pwvaoxoatv

piot?

xal

'/ipo'fid-z'.i;

(d.

iaoxotc

zwischen denen,

i.

die ev

deklamieren)

und

die

redet,

die

sich

svoTtvSouc

genau wie

bei

wenn

er

xaXou[j,evot<; ^.xpoar/]-

xoli;

XavTe?

Maximus

in

axpoara?
die Mitte

und nur der grauen

zu Hause halten

Theorie leben, und den schreienden und polternden Bettelphilo-

sophen auf der Strae

tisch

das

gestellt erscheinen.

unpraktische Richtung, der

Wort

Das

dieselbe prak-

Maximus auch an anderer

einmal, insofern sie auch beim

redet;

ist

Handeln

der Vernunft und der vorhergehenden berlegung leiten

sammen
-paxTf/.o?

('loi;)

io?)

halten (or.

dem

gestellt,

lt,

von
zu-

mit der rein spekulativen Bettigung des Philosophen als

x^cwpYjttx?

7rp4i<;

Stelle

sich

XV

dem unvernnftigen mehr

instinktiven

der groen unphilosophischen

2e

ff.),

das andere Mal unter

dem

Handeln (dem

Menge entgegengelandlufigen Namen

unfruchtbaren, rein theoretischen Spekulieren gegenber-

ohne deshalb mit dem unvernnftigen Handeln, der aXovo?

Zweck und Bedeutung der

dem

7r,o54'.c,

XV

apYoc

und

Und da

ff.).

schwiegen,

stille

7/j.sXr,a2voc

Rede des Maximus

gleichgestellt

[iloc

213

Tyrius.

zu

sein (or.

der gegenseitigen Befehdung der ver-

bei

schiedenen Richtungen
nicht

ersten

untereinander auch

sehen

die Salonphilosophen

der Polemik des Maximus,

wir an

deren Pointe nunmehr auch deutlich vor uns

liegt: die {isvaXa'jyia

der Moralisten und Straenphilosophen, die wie Dio sagt

So'.Q

xal OTSvcroi?

TaXws'.v

y.al

vata? xal toioiov oyXov

Ttal

'.spwv

und

(or. 32. 9)

Richtung wohl schwerlich fehlen

xai

aTzaziO'.

es an

Reklame

a.-(pou(5'.

lieen, geielt er,

zurckhaltend von der Philosophie

iv tp'.oira'.pta

wenn

fr ihre
er selbst

redet

und

sie

eine Sache hinstellt,

die nicht auf die Strae gehrt

und

die als

die seine fr sich in

Anspruch zu nehmen

der

berechtigt

Strae

wiederum

nichts auer

Befolgung

ihrer

ist

und

wendet

fr

die

bedeuten kann

wichtigsten
(vgl.

dazu

und verlangten

XVI 5 g

cov

ange-

Mannes

des vornehmen

vso?

XsYSTO), :roX'.Tosod(, atpaTsosod), apystco);

Maximus

das Leben

auf

sie

Berufsarten

or.

alleinige

andern im Vergleich zu

aller

Dinge, so rhmt seinerseits

seiner Richtung den Nutzen, den

bei

Straenphilosophen

die

gelten

Lehre unter Aufgabe

als

nicht jeder Schreier auf

lieen

dem Dogma

ihr als nichtig hingestellten

solcher

als

z'Xaozoz ::paxTtw,

die Tatsache aber,

da

in

genug
welche sich von

Wirklichkeit jene moralisierenden Popularphilosophen Zulauf

hatten

und darum zu befrchten war, da

ihnen

abgestoen fhlten, mit ihnen zugleich

die,

berhaupt verurteilten (xataYsXv l^tCoooi tou?

^(v

Dio 32.9

oo'f '.a?

Macedo
in

vgl.

Lucian

fugit. 21

ibid. Xlll 8), die aber, die sich

ihnen

allein

die Philosophen

eine Lanze brechen

als seiner

rwv

ytXoao-

ri^r^

^'Xo-

bei Gellius IX 2

ihnen zuwendeten, gewhnt

zu sehen, keine andern

wollten, macht es begreiflich, da

fr

mute; wenn

bisher gebten Zurckhaltung

anschickt,

Philosophen

y.aza.zxbooa'y

Musonius

y.at' Hoyr^^^

mehr neben ihnen gelten lassen

Maximus bei seinem Auftreten

er der

ol ISuTjxai

xal aTiavxa? siva: xoiooroo? oiovTa-

alle

avo-z^too?

Tispl

die Richtung,
er

also

twv r^jxstspwv

so geschieht das weniger

um

Richtung zum Siege zu verhelfen

die

er vertrat,

unter Aufgabe

seiner

zu sprechen sich

sich selbst anzupreisen

;

wobei

natrlich,

wenn

Sache diente, auch der Person gedient war, da Person und

wohl nicht so scharf auseinander gehalten

waren, da es nicht jedem Jngling klar gewesen sein sollte, wer

Sache

ja

absichtlich

Hans Hobein,

214

fr ihn

wenn

er sich fr die

ihm angepriesene und vorgefhrte

Philosophie entschied, als Lehrer darin

allein in

kommen

Betracht

konnte.

Mit der Darstellung der Richtung, die

er vertritt,

und der Kr-

nung

dieser Darstellung

treters

und Lehrers der von ihm verfochtenen Philosophie (p.

des besten Ver-

die Schilderung

durch

14, lOff.)

nun diese ganze Gedankenfolge eigentlich ihren Abschlu,

und wir wrden es begreifen, wenn er im Vertrauen auf die zu erwartende Wirkung seiner Worte hier schon ein Ende gemacht htte.
Wenn er trotzdem noch nicht schliet, so mute noch etwas vor-

erreicht

handen

sein,

mochte.

was unbesprochen zu

Zur Sache

lassen er fr bedenklich halten

was zu sagen war; perzusammenhing oder der

hatte er alles gesagt,

snliches, soweit es nicht mit der Sache

in

Rom

und darum auch

nicht

Vergangenheit angehrte, zu berhren konnte ihm, dem

fremden, fr sein Vorhaben nichts ntzen

den Sinn kommen; wohl aber konnten die Hrer, wenn sie
den Mann, den sie da vor sich hatten, seiner uern Erscheinung
in

nach betrachteten, im
Habitus auch mit

stillen

dem

Vergleiche anstellen, ob sein ganzer

Bilde, das sie sich

von einem Philosophen

oder ob Anzeichen

zu machen gewohnt waren, bereinstimmte,

dafr vorhanden waren, da sie es mit einem der arg in Mikredit

gekommenen
Worte durch

zahlreichen Scheinphilosophen zu tun hatten,

ihr

Lgen

Leben

gestraft

wurden und

deren

die

nach

Epictet (bei Gellius 17, 19. 1) Philosophen aveu to TrpdxTstv, [xs/pi to

Wenn

mit solchen Charakteristiken

X6'(oo

waren.

wohl

der Mehrzahl nach diejenigen getroffen

infolge ihres philosophischen

und

gewhnlich
sollten,

die

uern von weitem kenntlich waren

jedem

bei denen, weil sie

fr

werden

auffallen

muten,

ein Miverhltnis

zwischen Taten und Worten nicht so verborgen bleiben konnte,

wie

bei Leuten, die der

Menge weniger

Lucian. Nigr. 64), so lt

in

die

Augen stachen

(vgl.

sich doch auch ebensogut denken, da

wer einen Mann wie Maximus von der Philosophie reden hrte,
sich sagen mute: wie, das will ein Philosoph sein? Der sieht ja
Denn da in seinem uern
nicht einmal aus wie ein Philosoph
!

Maximus

es denen nicht nachtat, deren Richtung

durchaus verwarf,
wird

uns

aber

ist

an

sich

er,

wie wir sahen,

schon wahrscheinlich genug; es

noch ausdrcklich durch die Ausfhrungen be-

Zweck und Bedeutung der

Rede des Maximus Tyrius.

ersten

denen 9 und 10 gewidmet sind. Nur notdrftig

einen Bedingungssatz (=1 zoiobzoo Ssi Xyoo zolq (piXoao'fla?
sttigt,

der

p. 15, 4),

den Anschein

Schlufolgerung erwecken

soll

das

auf

einer

Forderung

die,

den Philosophen

Alter oder Jugend, nicht

durch

scisjtsvo'.?

gegrndeten

vorige

dem Schlusatz des

mit

hergehenden Abschnittes verbunden, erscheint

sophie nicht auf sein

215

jetzt als vllig

den Lehrer

resp.

ueres hin

in

vor-

neue

der Philo-

anzusehen, denn nicht

Armut oder Reichtum,

nicht

Vornehmheit

machen den Philosophen seinem Wesen nach aus (p. 15, 5), so
wenig wie es einen Sokrates nur fr Arme oder gar fr Plattnasen
gegeben hat (p. 15, 13), so wenig wie die Philosophie eines Diogenes mit Bettelstock und Ranzen fr erschpft anzusehen ist
(p. 16, 7), und einen Aristipp etwa wegen seiner verfeinerten Lebensweise der Vorwurf des Nichtphilosophen treffen kann (p. 16, 9). Zu
diesem letzten Beispiel des Aristipp bildet nun bei Aelian (var.
hist.

111

auch ihm

19) Aristoteles insofern eine Parallele, als

an-

Grund des Zerwrfnisses mit dem in der sptem Trabezeichnenderweise auch zum armen Manne gemachten

geblich als
dition

Plato

und sonstige

seine Kleidung, Haartracht

tp'.a ^'.Xoo'f ou

vorgehalten wird;

der unvernnftigen

mehr und mehr

als

Menge wie

ein

Beweis, da

berall so

zpotp-q

in

als aXX-

der Tat von

auch hier das uerliche

das wichtigste angesehen wurde und eine be-

stimmte, traditionelle Tracht fr unerllich galt fr den, der sich

den

Namen

da

selbst

und wenn wir sehen,

vor Umbildung der ber-

eines Philosophen beilegen wollte;

der berhmte

Name

nicht

und nicht nur Gestalten des

Mythus und der Dichtung wie Dionysos, Herakles, Odysseus, bei
lieferung

denen

zu

schtzen vermochte,

die Fiktion freieres Spiel hatte,

Leben wegen

ihrer

Bedeutung

sondern auch Mnner, deren

fr die

Entstellungen htte gefeit sein sollen,

typen Zgen ausgestattet erscheinen,

Geschichte des Geistes vor

mit

den bekannten stereo-

in einer Zeit, in

der zwischen

Sokrates und Diogenes nicht mehr allzuscharf unterschieden wurde,

so zeigt das andererseits auch wieder, da diejenigen, die derartige

Umbildungen zu

ihren

Gunsten,

Reklame zu machen, vornahmen,

kannten und wuten

Und

wie man

um

fr

sich

und

die Instinkte
ihr

am

ehesten

ihre

Richtung

Menge wohl
kommen mute.

der

so findet sich bei allen Schilderungen von Philosophen jener

Hans Hobein,

216

nur von Kynikern,

nicht

Zeiten,

Philosophenuniform, erwhnt

eine

die

(vgl.

grinus 64 und fter); und das Publikum

da der Jngling, der

wer

er sei

Gegenfrage

die entrstete

an

ist

Herodes Atticus

bei

offizielle

Tracht,

die

vor allem Lucian Timon 54, Ni-

stellen

so gewhnt,

sie

auf die Frage,

eintritt,

kann

ob man ihm

nicht gleich den Philosophen angesehen habe (Gellius IX 2

denn

philosophum se esse dit

putaret

(seil.

Herodes)

der Begriff dieses

ayr^jxa

Verwendung an anderer
und

huldigt

der

Kleid

mende

diesem Kleid

soph

Und Maximus

von dem Manne,

Stelle

sagen kann, da er

to 6s

a^ioi xpatitv

ovjjiaTOi;

selbst

ist

metaphorischer

in

der

der

^isv

d. h.

t^Sovy^

to

o/'^jj-a

da

er

das

dem Philosophen angemessene und zukomablegt und das der Hedone anzieht und dann mit
der r^Sovr] angetan doch noch den Namen Philo-

a.[j=zr^

Tracht,

videret).

so vertraut, da er

fr sie spricht,

^cXoo'foo {tETsvSstat,

quoque addit cur quaerendum

et mirarl

quod

die

fr sich in

Anspruch nimmt

(p.

381,21).

Zweifel sein, da auch hier jenes bekannte

die Philosophentracht, gemeint

ist.

Es kann also kein

'^XW'^-

des Philosophen,

Wenn Maximus

aber dagegen

so energisch Front macht und ihre Bedeutung fr die Beurteilung

des Philosophen gnzlich leugnet, so hat das nur Sinn,

wenn

er

und darum
diese Abweichung von dem Herkommen zu begrnden und zu
rechtfertigen gezwungen war.
Da aber die uere Erscheinung eines Menschen fr gewhnlich
den Lebensumstnden entspricht, der Reiche sich besser
selbst

nicht

kleidet als der

ist

vor

Tracht

seine

Hrer

rmere, der Jngere sorgfltiger

Vornehmheit

die

so

dieser

in

sich

in

trat

als der ltere

und

der ganzen Haltung auszuprgen pflegt,

auch bei Maximus, da

er sich ausdrcklich

gegen eine Be-

wertung nach solchen uerlichkeiten wendet, anzunehmen, da

der

Grund dazu

in

der wirklich

bei

ihm zutreffenden, von der

blichen Armut der Philosophen abweichenden gnstigem Lebenslage zu suchen

ist;

reich, jung,

die rmischen Jnglinge

die

eine

bessere

konnte diese Lage

und

auf

vornehm, dafr muten ihn wohl

den ersten Blick taxieren

Lebenslage verratende Tracht,

selbst, die

iviyfi,

die

das

und wie
a/f^jj.a,

so

Hrer mitrauisch machen

ihn in den Verdacht bringen, da er es nicht ernst mit seiner

Philosophie meine.

So kehrt

er

denn zum Schlu noch einmal

Zweck und Bedeutung der

vom

ZU dem Bild
die

ersten

da

vom

der

217

nun aber

des Lebens zurck, gibt ihm

Sp;ia

ganz persnliche Wendung,

Unterschied

Rede des Maximus Tyrius.

bedingte

Zufall

der Lebenslage der einzelnen Vertreter der Philo-

in

ebensowenig einen Unterschied beder Unterschied in den Rollen eines Stckes fr das

sophie fr die Philosophie

deutet,

Stck

als

selbst,

der einzelne

und da daher einzig und allein der Standpunkt, den

innerlich zur Sache einnimmt, bei der Wahl eines

Vermittlers ausschlaggebend sein

wenn anders

das

Bild

welchem Gewnde

dem

20

(p. 16,

Hiermit war,

ff.).

anzusehen

als beweiskrftig

ist,

der Be-

da jede Art der Vermittlung der Philosophie,

weis erbracht,

mit

soll

mge,

sie auch auftreten

Zugestndnis

der

in

aber

berechtigt sei;

gleichen Berechtigung mehrerer

Richtungen nebeneinander war doch wieder der Blick

zweck-

in

widriger Weise auf die Mitbewerber gelenkt, die er vorher schon

so

schn abgetan

Stimmen

sagten:

also

auch

hier

noch

einen

sich einen guten Abgang zu sichern, und

zum Schweigen zu bringen, die da etwa
doch gleich ist, bei wem, warum nicht bei einem

derer

wenn

von denen

mu

um

Schritt weitergehen,

die

Er

hatte.

es

in

gehen, die

die Schule

Philosophen

als

xat' s^oyTjv

gelten

wollten und auch bei der Mehrzahl wirklich dafr galten?

Daher

stellt

er

jetzt

im Gegensatz zu den kurz

fast

(p. 17, 17)

Worten

vorher geuerten

Behauptung

die

da bei jenen

auf,

groen Beispielen Pythagoras, Sokrates, Xenophon, Diogenes auch

die Lebenslage

mit dazu beigetragen hat, da

erwachsene und auf

ihr als

daraus

ihre

Grundlage aufgebaute Philosophie so

glaubwrdig und wirksam erschien:

jtata aT7. ::p? ttjv Spa[xaTOopY'-^'''

atoi? xal

auvETSAs'. ok

Damit

usw.

soll

zy.

o/y^-

gesagt sein, da

ihnen gerade die grndliche Kenntnis des Lebens, die zu erwerben

ihnen

ihr

Lebensschicksal gestattete

verhalf, als

-o-.rjTai

Systems oder

zugleich und

ihrer Lehre

Leute, die die Pfade nicht

und mglich machte, dazu

.'ioyj'.ozal

und zugleich

(d.

als

nur gefunden

i.

als

Schpfer ihres

deren Verfechter,

haben,

fhrend auf ihnen der gesamten Menschheit vorangegangen

den unsterblichen

Ruhm

waren, die Bezeichnung

zu erwerben,
[j,axfv.o'.

als

sondern auch
sind),

der sie und die mit ihnen

verdienen

lt

(p. 17, 21).

Auf

sein Verhltnis zu der herrschenden Richtung der moralisierenden

Populr- Philosophie angewendet kann das nichts anderes heien

Hans Hobein,

218

als

da

Mann, der

ein

bekennt,

Philosophie

sich trotz seiner gnstigen Lebenslage zur

also

die Nichtigkeit der irdischen

Gensse

selbst kennen gelernt oder sonst irgend etwas in seinem Leben

durchgemacht haben mu, was ihm der Antrieb zur Philosophie,

zur

hheren

Beschftigung mit

philosophische Haltung besitzt

mehr Glauben beanspruchen

Dingen geworden
oyfjjj.tov

(o'>/.

darf,

die

als

p.

ist,

wirklich

17,24) und darum

Bekenner der kynisch-

stoischen Richtung, die vielfach wenigstens ohne eigenen, innern

dem

Beruf nur

und denen

Beispiel andrer folgten

ihre Philosophie,

bernommen

weil sie sie nicht selbst erlebt, sondern blo

hatten,

hufig zur Maske werden mute, hinter der die wahrhaft unphilo-

sophische Natur, der Mangel an wirklich philosophischer Haltung,

verborgen ward.

Wenn

er

nun mit dem Wunsche

und gefunden, und wenn

(p. 18, 1);

Diogenes

so

will er sich

gleichstellen,

er gefunden,

ein solcher

schliet,

wie jene Groen aus vergangener Zeit mge

auch

jetzt

Mann

gesucht

und geachtet werden

geehrt

damit keineswegs etwa mit Sokrates oder

sondern nur betonen, da ein

Mann von

eines Sokrates und Diogenes auch in seiner Zeit

wer das sein soll, kann keinem Hrer mehr verund
ntig sei;
borgen sein; denn dieser Mann soll ja, wie er nun mit Aufgabe

dem

Ernste

des Bildes noch

a-f covo?

sein

schnell wiederholend

zufgt,

oov.

c3-/-/5[i(>v,^oo)t

das waren aber gerade die beiden Eigenschaften, deren

Berechtigung und Notwendigkeit seine ganzen Ausfhrungen dartun

sollten

schon hieraus vermuten, da mit diesen

es lt sich also

zwei Worten der Hinweis darauf gegeben werden

was

er

gesagt

zufassen

sei

hat,

von Anfang an

da also

in

der Tat e

als auf ihn

r

Mann

der

sei,

da

all

das,

gemnzt

auf-

sollte,

selbst

der in allen vor-

den Lehren und Anschauungen der Philosophie,

zu der er sich bekennt, den passenden und angemessenen Ausdruck zu verleihen imstande ist und, was die Richtung dieser

kommenden

Fllen

Philosophie angeht, es mit denen

lieen,

das zu vermitteln,

einer Jahrhunderte

alten

was

hlt,

als

die es sich angelegen sein

spter

Lebensweisheit

in

und

sptester Extract

den Salons der Vor-

nehmen und Gebildeten jener Tage mehr besprochen wie befolgt,

mehr gewut als geglaubt und beherzigt wurde. Den Beweis fr
diese Vermutung aber erbringt die Rckschau auf das, was von

Zweck und Bedeutung

der ersten Rede des

Maximus

219

Tyrius.

Grundgedanke der ganzen Rede sich

da die Anlage der Rede die denkbar

allem Beiwerk abgesehen als

Und da

ergab.

finden wir,

Thema: wie mu der Rednerphilosoph bean den

schaffen sein, der wrdig ist in den ^sarpa 'EXXyjv.xa (d.
Orten, wo damals die vornehme Jugend sich in die Philosophie
einfachste

ist;

das

i.

einfhren

lie) aufzutreten, zerfllt

darf nicht

sein

oL'soy^oQ

nur dem uern nach

sein, seine

sophische genannt werden

schpft

ist,

in die

beiden Forderungen

nicht

darf

er

2)

ao/T^jicov

mu

Haltung

d.

i.

1)

er

Philosoph

eine wahrhaft philo-

Da damit das Thema erzum Schlu, wo er mit dem

knnen.

beweist die Rekapitulation

verdeckten Appell an die Hrer gerade diese beiden Begriffe mit den

Worten wiederholt

ohv. a/Tju.wv,

ganzen Rede nichts anderes beabsichtigt,

der Philosophie,

mittelung

die

Hat

odx a^wvo?.

wir

als

er aber mit der

als dieser Art der

Ver-

Salonphilosophie erkannt

Wort zu reden, so lt die Wahl der beiden Adjectiva,

denen die nur der Person anhaftenden Eigenschaften

haben, das
mit

ausgedrckt sind, erkennen, da auf ihn selbst

Richtung aufmerksam gemacht werden

persnliche
er

sich

seine

Zweck

den Hrern

vorstellt

Vortragsreihe,

>Colleg

kennen

aber
ist

und

in

und

Colleg

sein

sie
,

und damit

sollte;

Es

der Rede erwiesen.

als Vermittler dieser

ist

gewinnen

will.

nur fr diese

tatschlich

in

der ersten

brigen

ist,

sie

einmal

dann aber auch insofern

als

als

fr

dieses

den brigen 40 uns erhaltenen Reden zu

ngen, anzudeuten, da
die

Da

der

denen

zur festen Hrerschaft

wird, hoffe ich an andrer Stelle dartun zu knnen;

fr

ist

die Rede, mit

er-

geworben

hier

mag

ge-

Werberede die Voraussetzung

und den Umstnden nach,

der Zeit

auf ihrer richtigen Interpretation das

Verstndnis jener beruht.

Tempelhof/Berlin.

Hermann Hobein.
(Gttingen 189093).

DIE

ALEXANDERZITATE

Da

Julius

BEI

OLYMPIODOR.

I.

Ludwig Ideler sich durch

schienenen Kommentar zu den MststopoXoYtxd

1834

seinen

nicht nur

36

um

er-

die Er-

klrung dieses ebenso bedeutenden wie an eigenartigen Schwierigkeiten reichen

Werkes des

Erschlieung der antiken Physik

graphi

mglich war

Ansicht

ausgezeichneten

dieses

die

soweit diese vor Diels' Doxo-

unvergngliche Verdienste erworben

mchte besonders der gern betonen, der im

seltsamen

um

sondern berhaupt

Aristoteles,

Begriff steht,

Forschers

zutreten, der mit einer singulren Kenntnis alter

hat,

einer

entgegen-

und neuer Natur-

wissenschaft eine vorzgliche philologische Bildung und Methode

soda noch

vereinigte,

heute

zweibndige Ausgabe jener

neben seinem

aristotelischen TrpaYjxaieia

teorologia veterum

seine

Graecorum

et

kostbarer Belehrung

lebendige Quelle

Me-

trefflichen Bchlein

Romanorum

fr

bedeutet,

die

alle

die

an

eine

der Er-

forschung der antiken Naturwissenschaft ttigen Anteil nehmen.

Um

so

merkwrdiger

ist

es,

da dieser bewunderungswrdige

Mann, dem auer den Quellen der alten und den Forschungen
modernen Physiker seit den Tagen der Renaissance, ja seit

der

Albertus Magnus,
vertraut

kommen

ist

1) Aristotelis

siae
II

1834-36

Vol.

157,3. 196.3

die

die

Werkes begrndet

Werke Alexanders von Humboldt ebenso

die

waren wie

Bckhs und Lobecks, zu der Ansicht ge-

er

hat')

mehreren

an

praef. p.

Stellen

seines

da der uns unter dem Namen des

Meteorologicorum
I

verstreuten

libri

XVI XVIII,

IV ed. Julius Ludovicus

p. 148,2.

Ideler.

Lip-

184,2. 185,2. 187,2. 202,2.

Wilhelm Capelle,

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

221

Alexander von Aphrodisias berlieferte Kommentar zu Aristoteles'

Meteorologie von diesem berhaupt nicht herrhren knne,

da

Olympiodor den Kommentar eines anderen Alexander vor Augen

gehabt habe als wir und da in Wahrheit 3 Kommentatoren des
Namens zu unterscheiden seien: Alexander von Aphrodisias, dessen
von Olympiodor benutzter Kommentar uns verloren sei; Alexander
von Aigai, von dem wahrscheinlich unser Kommentar herrhre^),

und endlich

ein dritter

uns sonst nicht bekannter Alexander, der

an einigen Stellen von Olympiodor erwhnt werde.

mssen besondere Grnde

Es
ihrer

sein,

Rose und,

wie es scheint, auch von Wendland gefunden

Aber niemand

auch wenn es wahr sein

der des

'A'^poo^o'-su?

Olympiodor
den

in

Wolken

28

'f|JLva

Yap

bilden

oo

ov.

t-^

Govlatatat

in

vs'^t]

opo?

oXov xv iv'.aoTv,

sji'.S-r]

ixsias,

xai

vermutete

Dies

zitiere

die

-^

laxopia.

'srpi

e^aXe'.-

ouS' avepLOc; si? aut v.atszvEEV.

avco^sv

l'[xsvov

t. X.

in

Betracht

6s pTj xivd uTspvs'^eXa

schon

Schneider zugestimmt haben,

2) Ich

Sr^Xoi

keine

im Kommentar unseres Alexander nachsieht,

a)[j.oXdYTjTai

ff.):

warum

vjp,

[xtj

so findet sich dort nur folgende hier

10,12

aTiYsio?

rata

opoo(; o'jos ar[A'.c ooSs 'r([j6zr^c Y^'vsia'. x.

TO'j

1)

dem

ut{>7jXtaTov, sv co sy'Ivovto O'a-la'.,

l'Ypa^ov Ypajijj-ata*

zs'spcL

Wenn man nun

(p.

Und doch

da unser Kommentar

sagt bei Errterung der Frage,

ff. -)

hheren Luftschichten,

'AXe^avSpo?, ozi Iv KdXXtjVtj]

xai SV aoT"^

sollte,

eine Reihe fataler Aporien.

ist,

p. 22,

hat.

Alexander von Aphrodisias<'

der Realenzyklopdie, erwhnt sie berhaupt nicht.

bleiben,

'icf^j

in

Prfung unterzogen,

hat sie bisher einer wirklichen

Gercke, der Verfasser des Artikels

sich

die

da unser Kommentar nicht von Alexander

herrhre sogar die Zustimmung von Valentin

Grundannahme

von Aphrodisias

in

Mann wie

einen

die

zu dieser eigentmlichen Ansicht bestimmt haben,

Ideler

Petrus Victorius,

vgl. Ideler

antiken

praef. p.

Kommentare

dem
XVII

y.al

kommende

Stelle

TceprjVSfjLa

sivar

Patricius

und

spter

f.

zur Meteorologie

nach der Aus-

Olympiodor ed. W. Stve Commentaria

Alexander ed. M. Hayduck = Comm.
(1900).

gabe der Berliner Akademie.

in Aristotelem
in Ar. Gr.

duck

III

Graeca XII 2

2 (1899).

Comm.

Philoponos

in Ar. Gr.

dieser Stelle fr die

XIV

(zu

(1901).

Buch

der Meteorologika) ed. Hay-

Herrn Dr. Stve danke

ich

auch an

liebenswrdige berweisung seiner Olympiodorausgabe.

Wilhelm Capelle,

222

O-DO'.wv

aTwv

Itc'

TS'fpa Sil

YtvofJLSvtv

a(o^o{i.VT;

te xal sv

s'jpiaxsta'.
t-jj

ax-^)

sviautv

{xet'

ywpa

to

aTC

t^

Tiop?

Also wohl das-

[tsvooaa.

Argument betr. der berwolkigen Bergeshhen, aber vom

und dem dort Beobachteten, wofr Olympiodor den
Schon Ideler
Alexander als Gewhrsmann zitiert, kein Wort!
hat diese Differenz bemerkt und p. 202, 2 als Argu(I p. 148,2)
selbe

Kyllenegipfel

ment dafr verwendet, da unser Kommentar nicht der des Alexander von Aphrodisias sei, den Olympiodor hier benutzt habe.
Es braucht kaum gesagt zu werden, da dieser Schlu nicht
Doch wie in aller Welt erklrt sich diese Diffezwingend ist.
renz? Ist etwa hier in unserem Alexandertext eine Lcke anzu-

nehmen,

in

gefhrten Stelle

scheint

dem Zusammenhang
nichts.

Angaben standen?

der jene

dies

auszuschlieen;

auerdem
(p.

fehlt

in

15,2316,16

H.)

da

die Mglichkeit brig zu bleiben,

bestimmten und klaren Angabe

sich hier trotz seiner

ber Alexander

Der Wortlaut der an-

der Partie bei Alexander

So scheint nur

Olympiodor

geirrt, d. h. infolge einer

groben Ungenauigkeit

in

das Zitat aus A. ein anderswoher entlehntes spezielles Beispiel

Da aber das von Olympiodor betr. Alexander

Behauptete berhaupt nicht in dessen Kommentar gestanden hat,
geht aus Philoponos p. 26, 32 ff. H. hervor. Auch Philoponos fhrt
das Beispiel der Kyllene und das dort Beobachtete an. Aber was
bei Olympiodor als Angabe des Alexander erscheint (von den in
eingefgt

die

hat.

Opferasche geschriebenen

noch nicht verwischt

Plutarch

wirklich

hier

diesem

bei

seien) wird

und zwar vom Olymp

Angaben

Bergeshhen

^)

sagt Alexander

bei

Buchstaben,

die

von Philoponos

berichtet.

nach
als

Alexander gefunden, so htte

merkwrdigen Tatsachenbeweis

sicher zur Besttigung angefhrt.

von

der Kyllene

Angabe des

Htte Philoponos jene

er ihn

betr.

doch

gewisser

Etwa: dasselbe

Aber obgleich Ph. von

im allgemeinen dasselbe wie Ol. berichtet,

Kyllene

Jahresfrist

sagt

er

der

von

er doch sonst so oft zitiert. Es werden

Angaben des Philoponos und des Olympiodor ber die

Alexander kein Wort, den

also

die

1)

ber

Wolken- und Bergeshhen

anderer Gelegenheit.

bei

griechischen

Physikern

bei

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

223

Kyllene auf eine gemeinsame Quelle zurckgehen,

die nicht Ale-

xander war^).

Argument

anderes

Ein

Zu den Worten

verhalt.

von ihnen

der

erscheine:

selten

Sta

Xi^ov

(^Yjoiv

Auch

1)

OTt
l-it

T^c (xaxp;

den

DTroXs'ljrea^at

otjoI

ixeiae,

tSTopict; iotl oijXov,

Kommentaren zur Meteorologie

Ph. 83,36. 89,3 u. 15

36,14.

oft

gebraucht.

mentes

verwendet:

Xoyo?

AI. 32, 17

piodor zur Meteor.:

Ph. 26, 31

Ph. 70, 30

20

(Ol. 48,

ff.

Ammonios)

ff.:

104, 27

ff.

35

Wenn, wie

ff.

(Ol. 68, 13

(106,9) genannten

Quelle)

4,

f.

zu der

Im Gegensatz zu

Ph. 89,15.

ff.)

ff.)

Ph. 79, 15

Am monius
ff.

(Ol. 75, 5

Ph. 115, 10

ff.

aus keiner dieser Stellen

Olympiodor (ber beider

beide an fast

all

oben)

s.

Aber

(vgl. 30,

ff.

Ph. 60, 15

ist,

39

(Ol. 75. 12

ff.)

(Ol. 38,

f.

35

p. 78,

ff.

1 f.)

(Ol.

ff.

ff.

(Ol. 77, 24

Ph. 123, 3

ff.

St. Ol. 67,

die Lehre des eben

dieser wenigstens hier die

ist

Ph. 112, 34

ff.)

Ph.

und zu beiden

ff .

Ph. 106, 12

gemeinsame

vgl.

f.,

(Ol. 84, 17

ff.)

brigens

Aber

Benutzung des Philoponos durch

ergibt sich direkte

Zeitverhltnis vgl. S. 241), vielmehr

diesen Stellen denselben uns verlorenen

teorologie benutzt haben;

ist

da
MeDenn

zweifellos,

Kommentar

zur

Ph. direkt, dagegen Ol. vermutlich indirekt.

am

Ol. zeigt an vielen dieser Stellen eine fast unverstndliche Krze, die sich

einfachsten aus nur indirekter Benutzung dieses

bei

anderer Gelegenheit.

zu Buch

Leider

der Meteor, erhalten

zu einem Teil von Ar. Meteor.

ist

2) Fr. d. Vorsokr.
3)

9,

S. 232,

20

verstehen das

ff.

(s.

-o)-(-ea9c(t

erklrt.

Nheres

von Philoponos nur sein Kommentar

ferner zu

Ammonios und Olympiodor

ff.

Kommentars

und auch dieser

348 b 30 (fehlt also wieder von da bis

p. 78, 35

es

Ph. 100,3 (01.61,3-5) Ph.

(Ol. 50, 16 ff.?)

ff.

Ph. 106, 12

ff.)

22,23

(Ol.

f.

Ph. 73,1523 (Ol. 45,510)

ff.)

hchst wahrscheinlich,

Ph. 112, 15

AI. 42, 23

wo

der gleiche Ausdruck

theoretisch-logischen Argu-

rein

auch

ff.

11

sonst bemerkenswerte Berhrungen zwischen Philoponos u. Olym-

gibt auch

51, 9

(vgl.

ff.

in

z.B. AI. 32,

vgl. AI. 32, 11 ff.,

Ol. 46,22. 53,2. 57,14. 85, 29

100,20.

ajvtSTccrat.

oj

yip

Tatsachenbeweis

Vgl.

Zusammenhang

solchem Erfahrungsbeweise wird im Sinn des

oti

f.

iSTopi'a

dieser Stelle

(mit

gleichen Stelle der Meteor, in demselben

gebraucht wird),

wird

Freilich

y.iv/jai?^).

r^

vermerkt: Ol. 22, 23

sei

Ph. 26, 31

vgl.

tOTojjior,

t^

p. 51,

s'Xaev, sttsiSt)

Tiv

paSuTdf/j Yp sartv

lo TravT?,

bereinstimmung beider im Wortlaut

eine

cuvi'a-a-at vecpr^

o'j

Komet so

aXXwv aatpwv sagt Olympiodor

twv

ujcoXciTTsxai

ber

paSotara zm ypvio Sta

'AXs^avSpog t UTToXsizso^at wc Ttpo? zb

6 [xev

^a.p

Sach-

4)

Aischylos^),

gehaltene

Planeten

einen

fr

TrXeioToo ypvoo ^atvso^at

9ff.

343a

6.

des Hippokrates von Chios und des

die Erklrung

warum

beruht auf folgendem

Idelers

des Aristoteles (Meteor.

nicht vollstndig.

10 u. 11

und

z.

Er

Anfang von

zum Schlu des Buches

fehlt
1

12.

14).

Diels.

Ol. p. 51, 11

ff.)

vielmehr richtig

und ebenso Philoponos

l;

r.o',;

-Jj-i

'l^fxv/.

Zur

Wilhelm Capelle,

224

Zu den Worten
nunc utimur,
I.

'A. bis iXasv sagt Ideler

jjlsv

Alexander

re vera fecit

Alexander

p. 27,

quae paulo ante ad

iis

H.> adscripsimus.

1 1 ff.

ibl

non reperiuntur^).

In

Wahrheit kann es sich hier

Texte Alexanders

Olympiodor

darum handeln:

hatte

Wortlaut

abweichenden

vllig

6,

<=

p.

181

Sed verba quae ad-

Nmlich die Worte

ducit,

so ganz anderen

qua

qui paraphrasin istam composuit,

ille,

elucet ex

uti

Quod

184,2:

p.

bis xtv^oii;^).

sTretSTj

nach Vergleich mit dem

p. 27, 11

aber

nur

von unserem im

Alexandertext

H.

ff.

einen

hier

und

wer nur

diese Stelle des O. betrachtet, wird geneigt sein, das zu glauben,

zumal jene Worte

den ersten Blick wie ein

bei Ol. p. 51,10f. auf

aus Alexander aussehen

wrtliches Zitat

oder aber sind die

von Olympiodor angefhrten Worte nur eine uerst summari-

sche Wiedergabe
scheiden

lt

nur nach Vergleich

das

sich

Meinung des Alexander?

der

Sicher ent-

anderer Stellen,

wo

(oder auch andere uns erhaltene Au-

Olympiodor den Alexander

toren) zitiert^).

Noch sonderbarer ist eine dritte Differenz, die Ideler

Argument fr seine Ansicht verwendet hat. Olympiodor
I

als

von Chios Erklrung der Milchstrasse

krates'

p. 51, 11

und Philoponos

ff.

verweist dann

I.

1)

worber

man

statt e-eto/j

S. 239.

Worte

4) Ar. Meteor.
'vA/Jsxzvi

Tive;

Tv

klrung

-/.otr/,Tr,v.

des

'.j>!Z|j.ev

y.'/t

^7:t

8.

elvczt

xoy

Da

Teil die

p. 202, 2,

p.

to

Diels,

'[t-i'iii.vn^'i

xofxiQTO'j,

ff,

y'^'-^

Fr.
p.

68,

ist

ff.

H.

l-zi

o' la-l

'^j?

d.

30

zp; Tv

-piTTj

'-Lscu?

PS.

-J^Xiov,

'i^xwi

ganz

-/.cd

oiixto

ff.

'^ipexai

Denn

2.

axoj* ?iYouai

tov rjXiov ('oa-p xat tov

Trp;

232, 42

cpdpsxcd o'jv,

richtig.

brigens

Alexandertext

Anm.

u-or/i/t; Ttept

fgt

XX' rivcc/.XaacCo; ox

dXX' -o sx^piuv.

nicht

unseren

(Hippokrates)

ovto;

ff.

xt;

yip 'AXsSotvopo;.

Vgl. auch S. 240

T,[J.x^pC(;

Vorsokr.

jy.aOcv dtvay.Tctt -p; xv

Erklrung Olympiodors

cpTjoiv

knnen die

ist,

beginnen.

oXiyov

brigens Philoponos

78, 35

345 b 9

Olympiodor

YivEoDoii 'ivcc/.Xotcew;

'j.z-Ayi',

8,

10 Semikolon zu setzen

eigentlich erwarten:

'ir|atv

unten

3) Vgl.

p. 51,

fryciiv

angefhrten Worte erst mit

AI.

hatte, zeigen seine

'jr.-l^.i

auf seine Ausfhrungen zu Exe.

mit Slve nach

Meinung des

sollte

zum guten

385387) beruht.

p.

Olympiodor

vgl. bes.

auf deren Erklrungen

f.,

sogleich.

Da

2)

78

p.

des Vicomercatus (bei Ideler

-Ep

15

den Worten

die mit

"*),

Erklrung der Meinung des Hippokrates und Aischylos

yctfi

p. 69,

nach Darlegung der Argumente des Aristoteles gegen Hippo-

fhrt

als

202,

p.

die

otiio

'f^/Stv,

rpo;

hierzu
tov

cprjat

/j

die ErYaXct^i'av

d(T|/.{oo?,
oii^ij

\\).~j.c,.

Worte des

xawa-

^rpo; xo'j;

Aber diese
Aristoteles

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

oizozo<;

ouv 6 X^o? schlieen,

101=0?

xoTO

auT

so

-apa^s/siaL

fort: 6 [xsv oov 'AXslavSpo? 6 'A'^poaTo;rov

zb

6 ptXao'f o? 'A{X{A(vi? ^Yjai

OTtO'jJ-etvai,

225

piodor (69,21)

fort:

jrpofpsps'.

%al

oov

ato^iov,

'^'q

Dann

ac5Tpa xal aTzb

-p? tv

aorspoc

zob

Wer

ff.)

wc

atOTCov,
o:r

r^X'.ov

Olym-

fhrt

aoi 'Ap'.OTOtsXirjg

d-qTZOzs.

r'i

(Ammonios) Xs^wv,

sTr'.XosTa'.

s% xootoo Staat Y]{AatO(;

Ol. 74, 6

otj;'.v

Im Folgenden beweist dann Ammonios, da durchaus

ava7.Xaoei<;.

Ytvea^at

xyjv

eivai octotcov x 5do Y'lvsoda'.

2 oder auch mehr vaxXos'.? entstehen knnen.

aioTcov

xXosK;

ouo

slvat

"j-Tj

5o

ort

ovta.

7?jV

tv

Trp?

'fspsoO-a'.

aber bei Alexander selbst nachsieht,

u)(;

xXdost?

(Vgl.

der

liest

dort (40,211), nachdem Alexander das zweite Argument des Ari-

gegen Hippokrates dargelegt

stoteles

o'.a

v7.xXaa'.<;

Siaax-/] jxa

Alexander, weil er die

Xiav Yap aTo:ro<;

hat:

Olympiodor

Also:

Meinung des

geben knne und

dann

bestreitet er

das axo-ov

erklrt

mehrfache Reflexion)

(d. h.

das nach Aristoteles die

o^a des Hippokrates als logische Folge in sich schliet

w3rp

ff.

-/.Ott

TV 7.3-30 Tov

strae ebenso wie den

er aber
fjLEvTj;
r,>.iov.

Kometen

(nach Ar. Meteor.

r,aTOC(;

TT,;

Also

343 a 3

6.

ir.

v!^i(o;

7.c[j.r,TT|V

tt^;

f.

da Hippokrates

Zeigen,

Diesen

erklrt hat.

Fr.

d.

dessen

(d. h.

Vorsokr.

o'I*co;

a~6 Tivo;

Ytvo[jLvov

"[TTTTXpCfTTjV

7.al

yc(Xa7.To; xuxXoj

ydp

vaJ)'j(xtc(3tuc,

o']/[

TYJ

TOV

dzc) TO'j

XO;j.T)TTjV

'vTtx

x'jTcXo; rrepl

TW

xivetTcit,

sxEtva,

'q

tjXiO'j

y^'^^'^'J^--

Tis Eivott
'j::'

to ydXfz,

007.t

aTTj;

pt;j.v(i)

Vgl. AI. 40, 3

ff.

OS

Tot

Ixeivot

7,ivtTat,

va'yxTj

xoil

tov

TptTT,v

tt,; yj[jLTEpa;

i~\ tov r^Xtov,

(;

'.pcuTt,

toutesti t6 xctTO-Tpov (d. h. also

erklrt
vo(7.X<o-

f.)

richtig:

yaXa

oi ciTjatv oo?c(v thii -irA to y^'-av-Toc ttjv Xsyo'jGoiv dvaxotatv slvat to

Tpov

die Milch-

Or' ccjtoO Tip; tov

doch

ff.)

dann

/.'^arj

232, 19

iX 7. oasv/]; jypOTriTo?

die Erklrung des Alexander (p. 38, 28

ist

den

Meinung des Alexander und beweist dagegen,

(angebliche)

da es sehr gut mehrere Reflexionen

345 b 11

diiiX-q

r^

tadelt

da jene doppelte

Aristoteles,

einfach bernehme,

Reflexion widersinnig sei,

die

aa-pot

svor-

eXeyov ol -ept
T-i

Iv

T(Tj

TO'j

auch der Spiegel).

xxXov

ov

xtvEiiSott,

V.

(;

Also nicht die Sterne (in der Milchstrae), sondern

umgebende Milchstrae selbst (den yota;i7; xJxXo:) faten Hippo-

x'iTo-Tpov Xa[j.c<voj3t.

die sie rings

krates

und seine Schler

als Spiegel auf.

Freilich hat

schon Philoponos

diese Stelle bei AI. miverstanden (darber unten S. 240

Anm.

2),

und

106, 4

es

ff.

kann

keinem Zweifel unterliegen, da die Erklrung des Olympiodor ebenso (und

noch mehr) auf einem Miverstndnis beruht (Da Aristot. Meteor. 8. 345 b
I

928

der Widerlegung des

Ideler

(1

416

f.)

(1907), S. 660,

bemerkt.
ist

Hippokrates gewidmet
Gilbert,

ist,

hat natrlich schon

Die meteorol. Theorien

d. griech.

es entgangen.)

15

Altert.

Wilhelm Capelle,

226

trotzdem genau
des Olympiodor

demselben Sinne wie Alexander!

in

Behauptung ber Alexander und

seiner

in

beruhenden Polemik gegen ihn scheint auch

darauf

Ein Irrtum
seiner

hier ausge-

Behandlung der Differenz^) heit den

Zunchst knnte
Knoten der Aporie zerhauen, nicht ihn lsen!
schlossen.

Freilich, Idelers

man

versucht

sein,

da

dem

sehen,
die

Worte

in

mgliche Lsung hier darin zu

einzig

die

der

Alexandertext,

did t6 StaaT7]{i,a

dem Olympiodor

die Tatsache, da bei Philoponos (p. 108, Hfl),

des Alexander hierber

Man mu

hat.

Erwhnung

jede

erklrt,

fehlt,

den

er

daher annehmen,

liegenden Alexandertext die

Worte

Ammonios

und auerdem, da

nicht polemisiert hatte

Denn

^).

der das von Ari-

demselben Sinne wie Olympiodor und

stoteles gefolgerte axo-ov in

Ammonios

vorlag,

Aber dagegen spricht

gefehlt htten!

^)

irrtmlichen

einer

doch noch
da

p.

Meinung

106,5 H.

zitiert

dem Philoponos

in

vor-

gestanden haben,

ta t ha.avq[xoL

gegen Alexander berhaupt noch

andernfalls

htte

Philoponos den

Irrtum

des Alexander und dagegen die Polemik des Ammonios,

den

noch

er

p.

106,9

als

mentar zur Meteorologie

lich

Nach

erwhnt.

und dessen Komunzweifelhaft gekannt hat, doch sicher-

seinen Lehrer nennt

er

diesem

all

bleibt

scheinbar unbegreiflichen Irrtum des

^)

daher nichts brig,

als einen

Olympiodor anzunehmen

Wie

werden wir nachher sehen ^).

sagt von den rein optischen Phno-

sich dieser (und andere) erklrt,

Olympiodor p. 20Q, 23
menen in der Atmosphre
Soc):

7.at'

1)
oid t6

ifi'^aaiv

Yivovtai

ff.

(d. h.

xal

ou

von der
v-a--'

Ipt?,

oTtaraoiv,

202,2 sagt er zu den Worten Alexanders

fji'i^jzr^ij.a

Quae

ipsius est

Unde

ponit Olympiodorus.

vel

aXw?,

Xi'otv

sl

rVj-o;

irapT^Xw;,

pa-

xal {lXtata

y]

oiTzlr]

tcp

vixXaa-.;

Ammonii sententia, quam in sequentibus exmaxime iterum patet, Alexandri commentarios,

non esse profectos ab Alexandro Aphrodisiensi et

habemus
Olympiodorum alios sab illius philosophi nomine ante oculos habuisse quam
nunc

quos

istam,

qua nunc utimur, paraphrasin.

2)

Die

freilich erst

in

3) Eine
leicht

den Hss. unseres Alexander

am Rande

berliefert,

(scheinbare) Behauptung des Aristoteles.

Auch

5) Vgl.

(J)

Annahme, zu der die alleinige Betrachtung des Olympiodor sonst

knnte. Aber Ammonios wendet sich dort nur gegen die

verfhren

4)

im Parisinus 1881

zugefgt sind.

p.

91,3 wird

unten

S.

238

Ammonios gemeint

ff.

sein.

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

'AXe^vSptp Soxsi,

xivdc

Und

i[j/f ao'.v ^).

ofuxwv y.aO-' :roaTa(3tv Yivso-ai,

{xsv

210, 17

p.

227

sagt

f.

da dieser

als 'A'^poS'.ois'j? bezeichnet,

xtv Ss xar'

von Alexander, den

er

xf^?

l'pi'^o?

%ax' sfi'faoiv slvat, x6 os '/pw{ia y.a^' oTTataa-v.

er

hier

a-/'^[ia Xsys-.

{jlsv

Weder von

der einen

noch der andern dieser angeblichen Behauptungen des Aphrodisiers findet sich in unserem Alexandertext eine Spur.
Und die
zweite Behauptung

(p.

171

210,

kann nur auf einem Miver-

St.)

stndnis des Olympiodor beruhen,

Alexander

auf

p. 142,

denn das kann Alexander un-

Da jedoch

mglich behauptet haben!

dessen

beruhte,

ff.

piodor hier grblich miverstanden

Zusehen kaum
denn daran ist

Auch

glaublich.

zweite Behauptung

diese

Ausfhrungen Olym-

genauerem

htte, erscheint bei

hier stehen wir vor

einem Rtsel;

nicht zu denken, da Derartiges etwa in einer ver-

lorenen Partie des Alexander gestanden htte.

Unmittelbar vor der zweiten Stelle sagt Olympiodor, nachdem

Lage und Benennung jener optischen Phnomene ge-

ber

er

sprochen
ol5a

xi

v.axa

210, 15

(p.

Tua^wv,

avaxXao'.y

p. 141,

tellexit

24

26

151,

ff.,

X^yet YivsoO-at

Ipiv

Stve

^).

Ivxada Ss ^evjisvo?

St.):

ff.

jxsv

xy]v

ff.,

vergleicht

'Af^pootoisoc, ou7.

Aber

aXw

S'

Alexander
at

male

in-

so bestimmten An-

die

schwerlich

sich

xyjv

adnotatio

der

und bemerkt dazu

152,18ff.

noster Aphrodisiensem.

gaben des Olympiodor lassen

in

xaxa ScxXaatv,

ausreichend

aus

falschem Verstndnis einer dieser Stellen erklren, mit deren keiner

sie

nhere Berhrung zeigen.

des Olympiodor
St.,

ov.

|3o,

2.

III

zabzy. rA'jzy.

Atmosphre) xax vxXaaiv

jxv

xaxa avaxXaoiv

1) Ideler

Zu

der eben

kommt auerdem noch

zu Aristot. Meteor.

'AXs^avSps,

7'lvovxat,

372a
(die

18):

eine andere

AI. fol.
in

115a
Frage

225,

Phnomene

optischen
o-j

x 5s xax StdxXaocv

1IQ1,3 verweist auf

(p.

1 1 ff.

'Bo6 aox? 'AptoxoxsXTj?,

Yivovxac. ziQ oov

aber sonst nicht weiter auf den hier

angefhrten Stelle

sq.

^)

<=

XeYetc,
;

ox'.

f xal

p. 141,

sl?

ff.

kommenden Punkt

in

der

xooxcov x
6[j.(i)vu{j-ov

H.>, geht
ein.

brigens steht Alexander 141,3032 mit Olympiodors Angaben nicht geradezu

in

Widerspruch.
2) Vgl.

Olympiod.

p.

209, 25

f.

(geht gleichfalls gegen Alexander).

ber den Unterschied zwischen vct'xXast; (Reflexion) und

(Refraktion) vgl. Olympiodor p. 44, 15 ff. 211, 24 ff. 214, 10 ff., ber die
3)

insbes. p. 213, 22

ff.

15*

otot'/./.ajt;

wi/li-A;

Wilhelm Capelle,

228

xal ~vTa

vdxXao'.v,

Ss

tTj^Ti

(Alexander) ix to

p.

OT'.

225, 13

sl-siv tv 'Ap'.ototsXtjv x.

^).

Von

Und wenn

des Alexander beziehen?

dieser

folgte

Dann
15

haben.

225, 11

wohl auch

die

tootcov,

tzb^A

Olympiodor sagt
denn

pdScv
y^X'.ov,

die

XX' 6

o^iQ TW

'f]

Sdx-/jaiv

i:y.[jr/B.'..

da Alexander
meint

uere,

awzyoQ

outw

;jiv

(fol.

124 b

jisv

'AXs4av6p<;

ffialvovtai

schliet er

auch hieraus,

Nun kann

1)

Ob

kaum

wrtlich

Auch

nicht

3)

Add.
II

similibus
ipsius,

Ideler.

zunchst kein Zweifel

dem Sinne nach,

Worte

Statt der

Ufn^

xal

dem

Olympiodorstelle (225, 11

4)

ff.

Das

Stck

y..

p.

St.) nichts
-/.al

157,3 (zu Olympiod.

vor
p.

xal

sein,

lt

ei;

\i'so<^'

TtT)

oSatt

freilich an,

da Olympiodor

sich

(j.iuvu(aov

aus dieser Stelle

vaxXaaiv

ist

wohl

zu lesen.
138,21

140,32

H.

Ideier hat

zu der

bemerkt.

(ivc(//,(ijfj.VTj;

habe

263,15 ber AI):

tamen verbis praedicat Alexander noster

uti

zb

unserem Alexandertext vorkommen,

da unser Kommentator nicht der Aphro-

in

erkennt

sv

sich in diesem Sinne

H.)

oder nur

entscheiden.

nach Stves Vermutung

2)

tv

nicht in

disier sei.

aliein

Ideler'*)
ff.

uv

iroXXal pSot.

(j;sc<; sttI

dvdxXaai? pdSwv

p. 174, 3

sttI

;rpc

a^Tjatv

xdxsidsv dvaxXxat

yivo[xevod

'AcppoSta'.'x.

hat,

vdxXaaiv

xat'

da Olympiodor den A. wrtlich anfhre,

aber,

und da diese Worte

ich gestrichen.

Quod
fol.

re vera,

124

b.

si

non

his,

Quodsi tarnen

videtur Alexandri Aphrodisiensis verba Olympiodorus affere voluit

(haud enim oratione recta usus esset,

care)

vs'fs'.

8~l td avcD yivo[J.V7]

xdtu)v)-cv

erklrt

er

;rapf^X'.ot

^ic bewirke die Erscheinungen

reflektierte

und Farben:

xal to <vs'fOoc>^)

dr

-/dp

209,24. 210,

p.

nachdem

ff.),

Ydp Yivovtai xal sv oSait [xalj dvaxXco[j.sv7j<; tt^c

OMT)

sollte,

endigt?

16 H.

(263, 15

ferner

TTpooTTiTTTSi

oz'.

nichts-).

sein

Fall

p. 152,

von Olympiodor

da auch die Phnomene der pSoc und

solcher Gestalten

Sta-

erwhnten Ansichten des Alexander gestanden

ff.

'AXX' s-sywtxsv

entstehen,

eine verlorene Stelle

der

dies

Passus nach dem Stck, das

drften hier

und

ff.

S'.dxXao'.v

(xal

unserem Alexander

in

Olympiodor wirklich auf

Sollte sich also hier

r^Tra-

Meinung des Alexander wieder-

diesem steht

all

Nach

t. X.

5'

toto

Die darauf folgenden Worte

eine Lcke.

^'.a'^s-

-,'svo<;"

Y'-^ovtai, td 61 StaxXdosi.

sollen augenscheinlich die

xXdos'.)

geben

ist

{isv

raOta xatd

Xs^ovia'. vdxXao'-c

isv

vaxXasi

pooo'.

nostruin

si sensum eorum voluisset tantum indiAlexandrum ab Aphrodisiensi differre, denuo ex h. 1. probatur.

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

Aber nichts zwingt

Bezug nimmt.

hier wirklich auf Alexander^)

229

uns, anzunehmen, da er ihn hier wrtlich zitieren

piodor fhrt fters die Meinung eines anderen

ohne ihn irgendwie genau

an,

nach

er

referiert

von der Bemerkung

xai To vs'fooi; aoysyoi; ^v^o\).ewo '^acvovxat TroXXal paSot

serem Alexandertext
piodor Angefhrten

263, IQ

(p.

unserem Alexander.

in

f.

298, 18

p.

1Q6, 3) zu der ersteren Stelle

(II

tariis,

ibi

steht in

von Olym-

kaum

eine Spur

des O.

sich

dazu?

er

zweifelhaft unseren Alexander p. 200, 32

f.

un-

etwa Olympiodor aus

Aber wie kam

meint Olympiodor

Endlich

263, 16

p.

zuletzt

sich

findet

St.)

dies

Sollte

haben?

selbst eingefgt

Auch von dem

nichts.

Rede

Nur dem Sinne

zitieren zu wollen.

Freilich

hier.

Olym-

will.

direkter

in

und

ff.

302, 13

commen-

Alexandri

In

''):

quales nunc habemus, nihil tale reperitur.

un-

ff.

bemerkt Ideler

Freilich

ff.

Saltem, quamvis

moneatur, paria a paribus tactu percipi non posse,

Aristo-

in

non invehitur Alexander, sed quam proponit sententiam,

eam ex ipsius Aristotelicis verbis, quod sane facile erat, eruit.
telem

Aber nur darin hat

von

text

Ideler recht,

da

unserem Alexander-

hier in

gegen Aristoteles berhaupt keine Rede

einer Polemik

da im Gegenteil die Ausfhrungen des Alexander durchaus

ist,

im Einklang mit denen des Aristoteles (IV

382 a 8

4.

gehalten

ff.)

und diese nur im Einzelnen weiter ausfhrend ergnzen.

Aber weitere Schlsse erlaubt diese Differenz zwischen unserem
Alexander und dem von Olympiodor zitierten nicht; vielmehr liegt
hier augenscheinlich ein Irrtum oder ein Miverstndnis des Olymsind

1) p. 174,
o'Liv

Tota'jTTjV

(wohl
GSaTo;.

p.

ir To

155, 30

eiire

H.

ff.

ff.

Y''''^)'

v',po'j;

H.)

pajBoou;

(Aristot,)

arjilv

vctxisOat rp; Tv t^Xiov

a-JTTjV

oxt roXXav.t;

ol

"^?

^^

izi -lv vscpwv tcLv -Xr^aiov

ata xa9' aTa

v^cpTj,

-zo'j

otd t Tr,v

outo

sa-po j8ev

Tioiav

y.fo-j

dtypcu[j.c(TtaTa

iJpY/.aiAEv

vaxXiSat rJj

cpatvclfieva

v.7.\

Xeuxd

T rXrjat'ov ov-oi xo v^Xiou v.a-Oi)A\j~t'j%oii,

ot'

uSato;

Tiva; E'Jeia; cpatveTcti toT; rffi iptoo; ypiojjLaat

tw

lyeiv -otyjt^pav xivd aiSTotStv v tjtoT;,

O'.

fi

txtyvfxevov t

to

tjXi'ov

p;

ypu)|jiaTo; cpavTasfav v a-^i

T v^cpo; pcuvTiuv oj pafveTat 5ta t

jti

twv

rXcty^'u^'

xpi-TEsSat, ti e toO uoaTo; puivTcuv auT oavepv

2) p. 298, 19 St.
TTjV

(j>7jv

-otvT;

T^

37./.Tjpo'j

'i'^r;

xe^piuiAattsix^va y.ax'i

itoiei,

S iS ei^io;

JToO Aafi.zp>v

y^^e'^o"

''-

(aev

vcal

-avT;

X. T.

)..

fj.ot/.cc/.oO

aisSocvEadai.

xaTesxe'iaCev,

oti

o\>

sJ;

cpaivoijiEviov dtzo-

" X.

vte8ev IrtXaijiavETat i 'Acppooiauu; to '^toa'JOj, i-str^

To Xriyou 8pa;ctaevo; 6 'Awpooisie'j;

^VTt).7fA3^'vT0[l

Cipt|ji2va

Vgl. 302, 12

ravT;

[jLotXaxoj

St.

-/.ori

eItte

tojtcij
ix/.T^poj

Wilhelm Capelle,

230

piodor vor, der aus den Worten des Alexander,

gegen Aristoteles herausgelesen

eine Polemik

Ganz
27

p. 51,

xal 6 |asv

xta 'AXs^avSpov
-p? T
to

Trv

[JL7dXoD

r/tv fr]v

Ideler

I^tjyyjt-tj;

xaXdx;

XsY=Tat.

e^p-q

s^yjYT^^aadar

ttXtjv

tXoo^oo,

07tXei(|)iv -).

folgende

sind

OTi

sotiv

xav

TaotYjv

Ti[jbq

^ap

dem >Exegeten<

vgl.

Xs^tv atpswpa-

oTrsp 'AjJLjtwvtoo

T^ji-a?

TTp? Tv YjXiov Xda)[j.V TODg TrXavTjTag

Unter dem hier erwhnten

zitierten

ttjv

uTroXetTreoO'ai x.{)xXov o)?

aTroXoY'/joaa^at

den Alexander von Aphrodisias!

^)

Olympiodor

Stellen.

Erklrung von Aristoteles 16. 343a 6,

der

(bei

ff.

S. 223f.):

aber

eigenartig

mideutend,

sie

hat^).

Alexander nicht

versteht

s^ttjyitjtt^c

Und da er den von

mit dem Autor unseres

Kommentars fr identisch hlt (vgl. oben S. 223 ff.), folgert er, da

unser Kommentar von einem
tertius quidam stammen msse.
Aber nichts zwingt uns, hier unter dem Exegeten den Aphrodisier
zu

verstehen,

sondern

wie schon Stve^) bemerkt hat

hiermit unzweifelhaft ein uns unbekannter Erklrer

von

ist

Aristoteles'

dem s^yjvyjtt^; den

Aphrodisier verstehen knnte, konnte brigens dem Olympiodor
schon deshalb nicht in den Sinn kommen, weil durch das hier
von ihm angefhrte Urteil des Exegeten ber Alexander dieser
Irrtum ausgeschlossen schien.
Olympiodor p. 53, 13 ff. kommt
Da jemand

Meteorologie gemeint.

hier unter

dieser Exeget

denn es

offenbar derselbe gemeint

ist

Vgl. aber auch unten S. 238

Nach Jr:oXi'];tv sind offenbar

begonnenen Satz zu Ende fhrten.
2)

3)

quod

tribuebatur.

habemus

eam
I.

plurimis

Neque

igitur

am

einige

Worte

ausgefallen, die den mit

nomen

Alexandri Aphrodisiensis est paraphrasis

Worte

tjv

propterea,

7'Xcuv

;:XavrjTiv

fA/j

78,
OJTio

39

f.

qum nunc

est

Wenn

quidam, de quo vide Prolegg.

Schlu des von ihm aus Philoponos <p.

xanderzitats die

ort

commentariis Aristotelis scripta erat interpretatus,

neque Alexander, quem deinceps laudat Olympiodorus,

conscripsit, sed tertius

noch

ff.

Ip. 185:2: Innuitur Alexander Aphrodisiensis, cui hoc

satis feliciter

H.> angefhrten

paci^tus

qui

ille,

brigens
Alebei

-oXi7iO[i^vcuv

Alexander selbst vermit, so hat er bersehen, da Philoponos hier den Schlu

des

Passus aus Alexander (im engen Anschlu an Alexander

T(v 7/,/(ov TtctvTjTjv

unten

S.

240 Anm.

4) p.

'j-oXtizto^cn)

einfach

2.

IX seiner

praef., vgl. s.

Index

s.

p. 27,

19

verkrzt wiedergegeben hat.

v.

AI.

f.

H.

Vgl.

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

einmal

Auch

vor^).

Da

Aphrodisier.

von Aphrodisias
andern

der

in

Stelle bezieht Ideler 1187,2 auf den

unserem Kommentar nichts Derartiges

auch hieraus, da dieser nicht von Alexander

er

folgert

steht,

diese

aber

231

sei.

Natrlich

kann

an den Exegeten

Stelle

wenig wie an

so

hier

gedacht werden.

s^o/Tjv

/.at'

Aber wer ist dieser Exeget?^) Da ihn O. in seinem fr seine

Schler bestimmten Kommentar ohne jede nhere Bezeichnung

mu

anfhrt, so

Aphrodisier nicht gemeint sein kann)

er (da der

ihm und seinen Schlern wohlbekannten Erklrer der Me-

einen

haben, der aber fr uns nicht mehr fabar

teorologika gemeint

zu sein scheint, da von ihm sonst nichts bekannt

Namen

nicht einmal seinen

Sed

argumenta, sagt

exstant

alia

et

grndung

Cum

Meinung.

seiner

Tov av) TcXov austrinum, lv xta)

cius

fol.
iQ

;:Ct

95 a monuit:
xal

d-q

cum

Ipse

vovta^).

y.at

istius

rei

sit,

paraphrasi ea de re reperitur,

zrfi

dcTEpa oi xb ovaabai

'A'ipooiTTjS

2) Stve

p.

me

IX: fateor

psiov

<II 5

1.

1.

avw Xs-

:rXov

10>^)

ista

vix poterat evitari ab Alexandro, quin

commentariis mentionem

in

II

"Apatov xv loXea aovap-

tov

Meteorol.

Aristoteles

terminologia non usus

XVII zur Be-

borealem esse perhibeat, Simpli-

TzoXXo'iQ

too<;

Ideler p.

enim Aristoteles De caelo

6 6s 'AXe^avSpo? xal

aotv

und wir

ist

kennen^).

fol.

[xi

faceret.

xai

'([J-^oa

nescire; sed id

Sed

nihil

Auch

104 b sq.

swov

/.cd

quidem constat

nostra

in

beweist

dies

3~ptov

cicctvai)ai.

vixisse

hominem

illum ignotum inter Alexandri et Olympiodori tempora. plura neque ex nostro

commentario

colliges eqs.

noch unten

3) Vgl.

berg):

0 'AX;avopo; v.nl tv;

5) Arist.
Tjfxj.

362b

31

Meteor.
f.:

b 34:

Tpa fpxTo;.

Tpo;

T^rJloi.

an der von
auch
I

S. 240.

Der gereinigte Text

4)

tv

I.

362 a 34:

ber

v.i\

die

Etspo;

r.'jloi

vjd'rtii

(o; v.ii ocJTv

De

-fx^n^z

cael.

roXo;

xal rpo; aE^r^apiav.

xct-w -oXc;.

zitierten Stelle

als Y,atv 'jXo;

562 u. 570.

vielmehr (C. A. Gr. VII

p.
/..

391, 12

ff.

Hei-

t. X.

362a 33 (vom Nordpol): tov vw roXov -v /a)'

iF^piiv.
Dagegen vom Sdpol: 115. 362a 32 u.

II 5.

itep

Aber 362b 4:

lautet

o/ia Aoottov

II 2.

Dagegen
285 b 14

ff.,

bezeichnet wird.

verschiedenen

361 b 31 u. 363 a 8:

die umgekehrte

wo

Benennung

brigens der Sdpol

Im brigen

vgl.

Ideler

Bezeichnungen der Erdpole bei

griechischen Physikern bei anderer Gelegenheit.

den

Wilhelm Capelle,

232

Denn Alexander kann an

nichts.

zur

haben, weil
(in

von

Meteorologie
er

seinem

Kommentars

der Stelle seines

gegen Arat

Tadel

inzwischen gesehen hatte

geschwiegen

da Aristoteles selbst

^),

den Nordpol den oberen und den Sdpol

der Meteorologie)

den unteren Pol nennt, also sein Tadel gegen Arat unberechtigt

war oder
ist

denkbar, da Alexander an

Meteorologiekommentars

merkungen ber
gehabt

(von

seine

der

betr. Stelle

Simplikios

Polbenennungen

die

Doch

werden mssen.

Aristoteles selbst htte getadelt

auch

es

nicht

seines

erhaltenen)

Be-

Erinnerung

der

in

hat.

Argument

Idelers

Sosigenes

als

von Hayduck

auf

endlich

Grund

des Alexander

erledigt

worden, nachdem zuerst H. Martin

143, 13

(p.

Zeit Caesars richtig unterschieden hatte

gegen

viel

Grnde

die

ist

bereits

den
zur

'^).

Idelers

Aphrodisiers und des Autors von

H.)

f.

dem Astronomen

Lehrer des Alexander von Aphrodisias von

So

Erwhnung des

der

Lehrers

gegen

die

Identitt

des

unserem Kommentar zu den

Meteorologika^).
H.

die

Identitt

Momente hervorgehoben, die

Aus der handschriftfreilich, da er fr den Kommentar

brigens einige

Ideler selbst hat

fr

sprechen scheinen*).

zu

kann

lichen berlieferung

er

des Alexander berhaupt keine Kollationen

hatte,

Aldina und 2 lateinische bersetzungen aus

dem

sondern auf die

16.

Jahrhundert

angewiesen war, nur das Zeugnis einer von Lambecius erwhnteu

Wiener Handschrift,
phil.

gr.

57^)

des

Kommentar

in

seit

Vindobonensis

Hayducks Ausgabe

unseren, brigens zahlreichen und

Handschriften einstimmig

T. alten,

ganz jungen

Aber, wie wir

anfhren.

wissen, wird der

z.

offenbar

dem Alexander von Aphro-

disias zugeschrieben^).

1)

Alexanders uns verlorener Kommentar zu Aristoteles

vor dem
2)

Hayduck

3) Vgl.

4)

De

caelo

war

zur Meteorologie verfat, vgl. Alexander zu Ar. Meteor, p. 18,32 H.

Vol

praef. p.

f.

S. 241

f.

XVI.

stammt aus dem 16. Jahrhundert.

Hayduck praef. p. V XIII.

5) Dieser
6) Vgl.

praef. p.

auch noch

Vgl.

Hayduck

praef. p. XIII.

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

erwhnt

Ideler

233

noch 3 andere Momente. Unser AleBuch der Meteorologie fr das dritte der

aber

xander

erklrt

Bcher

ilspl vsvsostc xal

das

4.

(pdop?

und dasselbe

^)

nach Behaup-

tat

tung des Olympiodor-) Alexander von Aphrodisias.

wir beide Stellen genauer

Zunchst ergibt sich dann, da Olym-

piodor hier die Meinung des Alexander uerst

zu sagen
p, 6,

22

ein

wrtliches

insbes.

f.,

ziehen

sich

twv

sI'Sttjo'.v

ungenau

aus Alexander

Zitat

Olympiodor

bei

Worte auf Alexander p. 179, 11 H:

fgt Olympiodor in den Worten
hinzu:

5s ta a-jv^ata.

cpr^al

bei Ol. statt ta e^ aot^c

Aber

sei.

21

p. 6,

21

p. 6,

sSst

f.

um

sdzi

f.

[ista tt;v

pyjaiv,

aorr^c

heien:

7tv[JLva

letzten

Daher

tiva ta Ytv{i-va otu atwv.

ra s^

za

erklrend

Y'.v[xsva

dann mu
auTCv

s^

Ol.

7iv(jLsva

Wahrheit be-

in

-j-ap,

dies richtig,

Ist

nicht

Worte des

ta s^ aut^C Ytvixsva die

elSsvat xal

OTOcye'liv

ob

frei

klingen die

Freilich

zitiert.

Ss ta oov&sta, als

'fr^ol

Vergleichen

es aber

Y'.v'jJLSva^).

Dies wird besttigt durch den Vergleich mit der anderen, von

kommt:

Ideler bersehenen, Olympiodorstelle, die hier in Betracht

p. 273, 21
V,.

St.,

ff.

126 a

1) AI. fol.
),ou;
O'J

insbes. 273,

SiaXsYEta'. Tispi

tpd'op.)

p. 179,

MeTetufoXoYf/iv Ictt
^'tst'vTj?

Y''?

oixela x ^v a-Ji ).EYo;-iva

-Tiv

(jLEwv Tcv

tAg/zi,

r^

2j fol.

ToO TpiTOu

y.ai

9p(jLOTT]To;

toutiov
,

y.i'fzi,

3a

xfj;

Xo'yo'j

xd;

-ctTjXixd;

/.cd

xi'va

p. 6,

19

xd

ff.

xw

xcLv axoi/Eijv E(0vc(i xc(i xd ; a'jxfjj

sich

in

Schlu des
pitel

3.

isxiv

und (mit dem

xd;

3) e;

19

f.

ctjxfj;

'A/i;avopo;

'-f^j'^

"EOEt

berhaupt sinnlos.

6i;a;

r/.

t'^O

-oiT,xixor;

ijiv

Buch)

y<^P)

''(''

fJ^'"'^

'-f^j^^

TTEpa;

""i

yioptCst

xtv

Eior^jtv

brigens

da dessen Autor den

12ff.i
I

xo

'AcppooiatEj;

/.oyciv

^^ "'^ ajvDExa.

Kommentar
4.

xov xexapxov

iJop'i;.

trotzdem nicht angefhrt.

ist

iv

sxasxr^ axiv O'jvapii;

325

den Ideler
f.

dazu

dem Werk De

Merkwrdigerweise hat Ideler diese Differenz zwischen

p. 6,

sir^

isasapcuv ojva-

xal

xai eJ-wv

xt'vct

Buches (von den Mineralien, 378 a

Meteorologika abtrennte

piodor

ort

xat

Y''''^"''''''

vgl. seinen

twv

'JXcv.

'J~'

'''t'i

Toro

tjv 'AptSToxs-

toT; XeYOfAevot;

rspl

YpoiTjTo;,

unserem Alexandertext nichts davon

Vll von VI absondert,

zuwies.

xojxto

'hxEOv,

FlEpi y^^^^j^wi

-1

^^tei'vot;

'(i'j'JiJ.e'joi

^sv.

IT.

S-.a

(j.TciupoXoYixfj; "psYiiLaTeta;

os oaov
^''

fscil.

'/p7;v

y.al

JriYpatpofAEv&v

tt^;

(j.t,v

^Tjp-aj-o;,

iv

zflpo'jOTj; 7:^0Lfi).a.-tiai

MEXEtuptov xal O'jvdrxEt

findet

y'"'''!-'''''''

St.:

aToi'/cIa

ixsivw

sv

-i-ao-o-i

oj

ii./.Xov

di'j-/poTrjto;

yap

oror/s'lwv,

E^Ttwv y^P

cpSopci;.

tojv ouvc((Aciuv

xOv ouvc({Jiuv Eivat

-oiEi

H: T

ff.

'ApiaTOTEo'j;,

,uiv

-op.Evov Tol; Epl Yv^3iij;

auvSuotafiLOJ

2325: d
Tsoopwv

tcv

als

Ka-

von den

gen. et corr.

AI.

und Olym-

Wilhelm Capelle,

234

xal -spi

rtv

1^ a'jtwv S'.aXsyO-^vai

v'.vo'jXsvtov

da Olympiodor,

aber,

Denn

hat!

ergibt

bei

Alexander

IIH. xd

p. 179,

Yivjisva

atwv beziehen sich, wie das dort Vorhergehende zeigt,

sondern

die atoiysia,

deuten

was

das

auf

108,31 Bruns

p.

Ideler
ff.

St.),

da hier
xander

ihrer

Zusammenhange Alexander, Quaest.

de

quae

re agitur,

26

ff.

^tviisva

xwv

ott

sagen wrden

dvaO-D{xiaa'.<;

auf

er

diese

(zu Ar. Meteor.

hier

Tcayt? d. h. darin

y.aTrvtST]!;

werde und so

spricht

(=

38 b

p. 175,

<Ale-

von der

II

Stellen

361 a 22)

4.

die nach Aristoteles

da die senkrecht

besteht,

ergriffen

ali>spo<;

ov^i

durch das Parallelogramm

III

Sovd-

wird und gibt zu,

nostra paraphrasi reperitur

Xo^-^g to dvs[jLou xtvi^osax;,

t-^?

der xuxXo'fopta to

aufsteigende

in

TOiYjttxv

fol.

zitiert

Aber weiter geht

H.>

Olympiodor

von der Ursache

irre

td

spYa

Alexander von Aphrodisias

p. Q3,

Man

Einwirkung vor sich geht.

erwhnt auerdem noch Olympiodor

wo

nicht ein.

in

td

otc'

nicht auf

vorhergenannten dw^=iQ und be-

die

infolge

vergleiche aus demselben

14

sich

die Stelle bei Alexander falsch verstanden

Worte

die

Hieraus

^).

wie wir

der Krfte,

eine schrge Luftstrmung entstehe.

Hierdurch

habe Alexander gemeint, Aristoteles behaupte, da

gefhrt,

Winde ihren Lauf -p? tyjv '^opdv -ob Tiavi? d. h. von Ost nach
West nhmen. Aber hieraus folge ein aroTtov: denn danach mten
Daher sei Alexander, weil er so
ja alle Winde dzyjXtwtai sein.
Aristoteles' Erklrung falsch verstanden habe, zum Theophrast
die

bergelaufen
teles

und habe dessen Erklrung

angenommen
1)

wie der Vergleich von 273, 32

in

brigens weist schon Ideler

fere verbis

26

mit

ff .

p. 6,

p.

TETCff-TO) [XE-etjiO/.OYixujv,

Das

ist

aber

sagt.

ber

perhibent,
'vTi

Zusammengehrigkeit des

Quaest.

3) Vgl. zu p. 175, 5

ff.

III

23

Hierbei be-

St. zeigt, die

ff.

auf AI. Quaest.

libri

Beweis-

I.

"zf^

-r/(

III

14 hin: iisdem

-opiwv xat Xiaciuv

ubi laudat Aristotelem

(Aov oiv.tiw

auch alles, was

AI.

wirk-

hat.

XVI

quibus noster Alexander utitur auctor

quem Aphrodisiaeum

ff.

seinem uns verlorenen Meteorologiekommentar

gegen den Aphrodisier polemisiert

2)

AI. die

p. 93,

den drei andern Bchern der Meteor, zu erweisen.

fhrung des Ammonios, der

oft

der des Aristo-

statt

uert sich Alexander

Im folgenden sucht dann O. gegen

vierten mit
nutzt er,

Nun

^).

III 14,

iv t( ^rtYpot'-pofjL^vw

(z^d^siiK

"/-at

'^Sopi;

|jiv

7:pc(Yjj.otTetot.

ber die bereinstimmung beider Stellen

14 vgl. unten S. 242

auch 178, 4

ff.

wo

ff .

derselbe Ausdruck

(rjTc-tjirjCie

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

ganz

lieh

235

jenem Sinne, soda kein Zweifel sein

in

kann, da

Olympiodor hier unseren Alexander meint. Wenn aber

bedeutend mehr von der Meinung des Theophrast steht

bei

O.

als

bei

Alexander^),

da O.

einen

hier

sondern

so erklrt

das

sich

Alexandertext

vollstndigeren

Schlielich

stellt

De

zu
zf>6;

Kommentar so

ob etwa

lich,

wiederkehrt.

cocipaa-rov)

und

16

Alexander

o^jj Tol; vEiiot;

ccJTO;

iv.

wie das be-

^),

dessen uns

hat,

wird.

zitiert

Frei-

seinem Kommentar

in

Autor des Meteorologiekommentars

brigens

Alexander bei Olympiodor

heit

178, 5 'AtppootateJ;.

Olympiodor

3594,2:

93,

BetJcfpaOTo; os tyjv ai-rtav tt^; xivTjC(u;

nXwz

von Simplikios

oft

Ausfhrung Alexanders

die

nher bekannt war.

^)

caelo verfat hatte

caelo, auf die hier der

p. 175, 2. 12.
1)

De

wir,

als

aus Theophrast

Stelle

von Aphrodisias getan

kanntlich auch Alexander

verlorener

htte

da auch unser Alexander einen

Ideler fest,

Aristoteles

gehabt

Ammonios ?)

selbst (durch Vermittelung des

Kommentar zu

daraus,

da ihm die

daraus,

zweifellos

nicht

freilich

yi'vsa&at ota t

cpT^at

~t

S^ipi;

"/.al

depfiiT,;

tcci

u./;

dva-

oivc[xot

o't

uXtjv,

tyjv

sivott

t 03 y.oOcpov,

TO

pliJoVTOS,
vETctt

7.C(t'

oti Aoi<L; xivov-

aTv

vofxotofJiEpTj

Toutea-t ttjv x/x-vibor, ava-

O'

asv

to

xai

-1

-/Z'JpT,Vt3li.v

s-l

OtVtO

TL

y.tvoyvTcti

0IVEIJ.OI

o't

-6

5ia

Tt; xivr^ci; o;/;

[J^daT]

//j^JC

TO

175,611:

yx^ 6 BcO'yfiaa-o;,

i/.z'jt

"zrfi

tri

y.a~u>

sXxOVTOe yi-

xcti

ot toOto

(i>ar:cp

ytVOtJLEVO'J

xott

i-l

OtTTOVTO;

).YM-^''-

Vgl. hierzu Theophrast

bei Ol. 97, 6

Aus diesem Werk des Th. stammt

p. 175, 11

f.

auf

jene

Stelle

(97,

ff.

St. (fr.

nov. aus Theophrasts MeTEcupa).

also auch Ol. 175, 6

ff.)

zurckverweist.

zumal Olympiodor

ff.,

dem

brigens zu

Vgl.

Theophrastischen Meteorologie meine demnchst erscheinende Arbeit

Titel der

;>MTlOpC)/.0Y(a.

2)

Auch

war

bei dieser Gelegenheit

in

Verteidigung und Erklrung der

aristotelischen Lehre, die durchaus nicht iTo-o; sei,

monios dem
nios als

Olympiodor vorangegangen,

Gegner des Alexander

Stellen in Stves Index

zuzufgen

ist.

s. v.,

wo

(in
p.

Vgl. auch Ol. 270, 3

3) AI. p. 18, 32

H.

Vgl. Ideler

der Erklrung
374 Z.
ff.

u.

11

16

167,

dem von

Gr. VII

766

p.

f.

Ed.

Wellmann

Heiberg).

v.

u.

ff.

Am-

ber Ammo-

der Meteorologika)
die Stelle p. 175, 14

s.
ff.

die
hin-

ff.

3.

uns verlorenem Kommentar bei Simplik. (zu

Stellen in

wie Alexander meine,

vgl. Ol. 175, 14

Betr. der Zitate

De

caelo)

angefertigten Index

vgl.
s.

v.

aus Alexanders
die

ungezhlten

Alexander (C. A.

Wilhelm Capelle,

236

irgendwo

verweist,

sei

bei Simplikios (ganz oder teilweise)

erhalten

diese Frage hat Ideler berhaupt nicht aufgeworfen, infolge

Grundannahme berhaupt nicht aufwerfen knnen

Und doch ist uns durch eine glckliche Fgung diese Ausfhrung
Nachaus Alexanders Kommentar zu De caelo tatschlich erhalten
dem Alexander (p. 18, 8 ff. Hayd.) die Fortpflanzung der (durch
die Sonnenbewegung erzeugten) Wrme durch den ther, bezw.
durch die von der Wrme ihrerseits nicht affizierte Mondsphre
durch 2 physikalische Beispiele (von den osXcva yveta und von
seiner falschen

der

erwiesen

vdpxTj)

fhrt

hat,

;cdvTifj

d;ra^s<; t6 ^eiov

Ssi^sv

auT avaXXoiWTOV, xalzoi

Nun

a7ra^C.

in seiner

^)

ouT Yap,

oti

1 v

(p.

28

Ttjj

-Epjj-TrjTa

auT

ouV

old T

dV

[j-Ta,jdXX'.v

et

(u

De

cael.

j:poaTia'O'wv

270 a

3.

arj{itcoTov

xdv

oTi

ttjv

du

l7rt'^pTai

To

T'^i;

t"^?
T'^

XIye'. ^)

tu

- s

jAio6[Jiva

T^Xioo

lxtvo

tv fjXtov

TEpt^opd? Sca-

xivk^oex;

dXX'
t(])

xoro

vdfxr^ v

ji-tj

jj-Td

xuxXo(pop7]Ttxo5

ouota xal

xal v

von Simpl.

Itteot;

lxtvoo

TO

t dXXoio6[iVov ^^apTv,
T-f^

ff.

aopiatvifj

yivo^svyjv

OWJiaTO?

oaa xax'

eI'Sei

El'pyjTat.

dXXotoiat,

Tt

dieser lngeren,

in

oti,

TOiaTa Se, wv

Partie p. 112, 12

^pti.atv[i-vov

awjtaTi

cpYjolv

^Sy]

id dXXoiou[j.va ao^[JLva xal

dzliai,

xo'j

TOTiov

w? Y7p aoT?

Tiov.

aXXa

wc ava^xata, aXXa xara t eoXoyov

zitierten

jTiEp

ou 7dp TidvTCc

ooic^'

xo(l

utt'

aTra^O-si;,

zu Ar.

Heiberg):

und weiter unten

xoxXo'fopTjTtxv

5r|X7rtv

o^oio)?

oiivAd'^

Twv ^ap xoiootcov

uXoYOV xal xadXoo,

Tjjxiv,

nahezu wrtlich^)
owjAa

ds

kizs-

aot xai

[isv

zolq TTcxa/ctv 7rox6atv ai ^t<; [lEid Tid'-oo?,

x. t. X.

TOTO

avaXXoicotov

SDC3)(pia(;*

111,24

Xe^i? oi>y

'q

opwfisv Iv TOI? Tcap'

8s, ccYjai,

opavo

Tipwxcj) ilspl

aXX' a^svirjxov

dvcX)?

od)('

a(ii){/.a

toi? zTra^eatv ava^xalov, oois,

ao^eo^ai

low? ds o65s

ff.):

Auseinandersetzung ber das dvaXXoiwtov des thers

nach Aristoteles
'AXs4avpo?,

T(j)

bei Simplikios

es

heit

avao^?,

28

(18,

1? aur G7to[iv7j[iaTi7rorj|j-Yjvd[j.^a,

tc])

-VYjTr;?

TtdoTTj?

t6

TtO-Eva'.

25

al Iv

y.

x auTCf) Xe^siv t 6"iov

si)-oc

fort

7rpO'9'[JLvo?,

xal

o^oioiQ

a'f&apTOV '4v,
z0i^V, )?

0(i>{i,a

er

oots Yap iv

"

soti

ouatav
ti

Ivav-

TTdor;? O-vr^T'^? Sua-

V Eivat.

2j Vgl. p. 112,

24 Hbg.

3) seil. Aristoteles

De

taoTct

cael.

11

TCi
1.

'A/>E;ci(v5fjO'j

284a

14.

EyovTo; aTTJ

a/eoov

xf,

>i;t.

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

bei

aX

od/

X'

tu

<;

a~a

s ?

O'

x. t. X.

den schlagenden bereinstimmungen im

237

Es kann somit
wie im Aus-

Inhalt

druck keinem Zweifel unterliegen, da uns hier bei Simplikios gerade jene Partie
erhalten

caelo

aus

ist,

Kommentar zu De
Autor unseres Kommentars zur

Alexanders verlorenem

auf

der

die

Meteorologie Bezug nimmt.

Wie

aber diese und

wie die vorher von

mir besprochenen

bereinstimmungen zu erklren seien, wenn

nicht der des

A'fpoaats'j? ist

diese Frage,

Kommentar

unser

doch

die Ideler

seinem Standpunkte htte irgendwie beantworten mssen

bei

hat er

gar nicht aufgeworfen.

Es gibt aber noch eine Reihe anderer wichtiger bereinstim-

mungen zwischen Olympiodor und unserem Alexander,

zum Teil mit einer lakonischen Bemerkung abtut, zum

die Ideler

ber-

Teil

haupt nicht bercksichtigt.

So bezieht
schon Stve
Index

s.

in

AI.

v.

sich Ol. 14, 8

der

ff.

St.

zweifellos auf AI.

adnotatio vermerkt,

ausgelassen

der

Freilich fllt

hat.

wieder Olympiodor

aber

auch

4,

wie

ff.,

die Stelle

auf,

hier

im
wie

Ebenso geht Olympiodor p. 28, 19 ff. ^) zweifellos auf Alexander 12, 31 ff.
Es ist
aber auch hier zu beachten, da O. in merkwrdig freier Weise
zitiert und auerdem nur vom Monde ausfhrt, was Alexander
nur von den Unterschieden in der untersten Schicht des thers
berhaupt sagt; Olympiodor hat einen allgemeiner geltenden Satz
summarisch

des Alexander

xander

in

zitiert.

hier auffallenderweise

seiner Erklrung dort

gewendet, der bekanntlich nach

von Luft und ther bedeutet,

von dem des Unwandelbaren
zu der Annahme zwingt,

gar

speziell

ff.,

Grenze

die

da der Alexander Olympiodors von

was

ist

das

fr

eine

der hier zu erklren sucht,

Ideler

an-

Aber wenn auch nichts

scheidet.

bewegung entstehende Wrme durch

1)

(von Ale-

Mond

des Vergnglichen

das Reich

Es bezieht sich ferner Olympiodor

p. 18,

den

aristotelischer Lehre

d. h.

unserem Alexander im Text abweicht

sonderbare Art zu zitieren

auf

nicht erwhnten)

p. 33,

ff.

auf Alexander

wie die durch die

die

Mondsphre,

156,3 bemerkt nur: Talia reperiuntur ap.

AI.

fol.

Sonnendie

74a.

doch

Wilhelm Capelle,

238

aTra^KjC

mit der die therische Region

der Luft,

ist,

rhrung

Erklrung den Vergleich

zur

vpxY,

wiesen hat

^)

wenn

der

mit

den Diels berzeugend

elektrischen

keiner Be-

in

werden kann. Wie Alexander

steht, vermittelt

p. 18,

22

Wirkung der

ursprnglich stratonisch

als

ff.

er-

so tut dies nach ihm Olympiodor

heranzieht^),

auch Alexanders Erklrung dieser Naturerscheinung ebensowenig billigt wie Philoponos p. 47, 27 49, 1. Auch

33, Q

ff.,

er

einzelne wrtliche Anklnge finden

sich,

wie der Ausdruck

Sta-

von der Vermittlung der Sonnenwrme durch die Mondsphre bei Alexander (p. 18, 25. IQ, 6) und Olympiodor (33, 7 f.

xovsiv

brigens

gebraucht wird.

f.)

Zusammenhange
Zweifel also,

meint

(18,32)

eben diesem
Kein

caelo.

da auch hier Olympiodor unseren Alexander ge-

Hier bemerkt

ff.

in

Kommentar zu De

hat.

Ebenso geht Olympiodor

32

Alexander

zitiert

seinen

sogar

p.

251,4. 19 auf Alexander

zu

Ideler (11150,1)

p. 162,

den Worten des

Olympiodor ber A. Quod noster exposuit Alexander fol. 121 b.

Dasselbe gilt von Olympiodor 270, 3 ff. betr. Alexander 177, 22 ff.,
soda auch hier Ideler (II 163,5) zu Olympiodors Angaben ber

den

'A'f,oo5'.o'.{)(;

fol.

125b.<c

Nach

all

mu

erklren

diesem

>Ita

etiam explicuit Alexander noster

kein Zweifel

ist

daran mehr gestattet,

unser Kommentar der des Alexander von Aphrodisias

ist.

da

Wie

aber erklrt sich die unglaublich saloppe Art, mit der Olympiodor
oft

den Alexander

Und

zitiert?

Um

tmer dabei?

diese Frage

seine

nchst die Eigenart des Olympiodors

Ij Vgl.

Akad. 1893

Diels,
S. 113.

schier

unbegreiflichen

Irr-

zu beantworten, fassen wir zu-

Namen

tragenden

Kommen-

Das physikalische System des Straten, Sitzungsber. Berlin.

Ist diese Annahme von Diels, wie ich nicht bezweifele,

dann wird auch schon das vorhergehende Beispiel bei Alexander (p. 18,
1721 H.)
von den durch wassergefllte Gefe hindurchgehenden Sonnen-

richtig,

strahlen, die in

einem Brennpunkt vereint znden

Passus bei Alexander

p. 18,

8 28

H.

auf

wie vermutlich der ganze

Straton

zurckgehn.

Straten auer der Verbreitung des Lichts (durch andere

die

analoge

2)

vapxwv.

Wrme

Fortpflanzung der

durch mehrere Objekte

Alexander

Der Sinn

in

p. 18,

mit

Also

hat

Medien hindurch) auch

der Verbreitung

der Elektrizitt

Parallele gesetzt.

23

fehlt

fordert eine

offenbar nach xaXwota das Partizipium zu xwv

Ergnzung wie vapxv

rowjsojv.

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

schrfer

tars

Aus dem von

Auge.

ins

239

und dem von

Stve*)

Busse-) Dargelegten ergibt sich mit Gewiheit

v^enn

Stve damals noch nicht bestimmt entschieden

auch

sich

hat

da der

uns erhaltene Olympiodortext (zu Ar. Meteor, wie zu Ar. Kateg.)

die

von einem

O. sind,

seiner Schler nachgeschriebenen Vorlesungen des

zu den Meteorologika und

Interpretationskollegien

d. h.

den Kategorien, von einem (oder zweien) seiner Schler

von Stve

klren sich auch die

hat

Skowronski

zum

^)

in

das richtig

a.izo zivr^q,

dann

ist,

er-

angefhrten falschen Zitate

p. VIII

aus anderen Autoren bei O.

die

Wenn

nachgeschrieben^).

'Xuii-TcioScbpoo

wie andererseits jene Irrtmer,

den brigen Kommentaren des O.

festgestellt

wohl aus Gedchtnisfehlern des sprechenden

Teil

Lehrers, vielleicht auch einzelne aus Miverstndnissen des nach-

schreibenden Hrers, andere aber aus wirklicher Ignoranz des O.

Dann knnte

auch den Alexander an den besprochenen

dieser

dem Gedchtnis

zitiert haben.
So
manche starken Differenzen
zwischen Olympiodors Alexanderzitaten und unserem Alexander-

Stellen

im

lieen

sich

nur aus

Kolleg

einleuchtend

vielleicht

text erklren.

Aber manche Irrtmer bezw.

piodor

betr.

da

reichend

lassen

erklren

sie

sich selbst auf

So

nicht aus-

Weg

nur noch ein

bleibt

berhaupt

Weise

diese

Olym-

des

doch so ungeheuerlich,

Alexander sind

so unbegreiflich,

Miverstndnisse

zur L-

Zu den von Stve p. VIII angefhrten 2 Stellen, an

1) Praef. p. VII ff.
denen Olympiodor seine Hrer anredet, kommen noch zwei andere: p. 13, 22 f.
X'

und

t'vot

axwypaoi'a -ciaav s/Jj't

(AT]

p. 53,

23

i'va

2) Praef.
p.

tt)v

tt,;

-[ji'dxi-ziii

otc('voic(v

ei-iijlev

/..

-. ;

vot^st^te.

zu Olympiodor zu Aristot. Kateg.

(Comm.

in

Ar. Gr.

XII

1)

Vf.

auch

3) Vgl.

p.

16,25.

25,4

(vgl.

hiermit 22, 14

31, 3

f.).

f.,

ferner 63,28.

von Olympiodors Kommentar zu mehreren PlatoEbenso gilt dies von Philoponos

nischen Dialogen (hierber Zeller III L'\918a

74, 25

f.

Dasselbe

St.

gilt

zu Ar. Meteor,

Hayducks Index

Ph.).

Ob

der Ausdruck ro

da der Scklu des Kommentars verloren

haupt nicht

feststellen.

mentar zu Ar. Kateg.

4)

s. v.

von Olympiodors Kommentar zur Meteorologie

Subscriptio
lt sich,

(s.

De

in

Aber wahrscheinlich stand

ist

er

(vgl.

oder

Stve

p.

wie unter

in der
nicht,

X) ber-

dem Kom-

der Subskr.

auctoris Heerenii et Olympiodori Alexandrini

1884, p. 49ff.

-.ftovf,;

fehlte

scholis.

Diss. Vrat.

Wilhelm Capelle,

240

sung

dieser Aporie brig

Hugo Rabe

auf den ich zuerst durch

Olympiodor hat den Kommendes Alexander berhaupt gar nicht direkt benutzt,
d. h. gar nicht selbst vor Augen gehabt, sondern nur durch die
Vermittelung eines uns niqht erhaltenen Kommentars, in dem
hingewiesen worden bin^):

tar

Alexander

war, eines obskuren Kommentars, der

zitiert

zeitlich

wohl weit nach Alexander und nher dem Olympiodor lag, und
vielleicht unter jenem s^tjyyjty]?
so vermutet

dessen Verfasser

Rabe ansprechend zu verstehen

habe

kommenden

Frage

Unter diesem Gesichtspunkte

ist.

und dabei

wo

da nirgends,

festgestellt,

htte

!^)

A'srjod'.o'.sbq

dies Ergebnis

Ist

verglichen

O. den Alexander

Annahme

'

O. den Kommentar des

genau

Alexander

unseres

Stellen

irgendwie zwingender Grund zu der

ein

mit den in

wiederholt smtliche Alexanderzitate bei O.

ich

selbst

je

da

vor Augen gehabt

dann wird aber

richtig,

zitiert,

vorliegt,

Glaub-

die

1) Brieflich.

Ganz anders

2)

den Alexander

pon.

p. 6, 27.
4,

ff.

wrtlich),

37 den Alexander

31, 7

ff.

den

AI. 12,

wrtlich),

Ph. 15, 34

den

9,

25

f.

33

Auf diese

52,6
(z.

12

u.

T.

ff.

den

f.

den

(z.

T. wrtlich).

beiden

letzten

Stellen

folgenden Worte 40,4

mit den

wo

gendert hatte

7370

T'i

8,

25

ff .

Ph.

(Alexander) der ein Aristoteliker

ist)

25

den

ff .

Ph. 47,28 den AI.

(wrtlich),

ff.

AI. 18,

28

(auf eine

ff.

geht auch Ph. 50,20. 51,11.16.27.

Ph. 65, 20

27,12

AI.

Ph. 106, 5 den

/.v/zX-cii,

infolge
t

-roy-r^aTtv

dem

Ph.

ff.

den

groe

(groenteils

Ph.

29

AI. 22,

ff.

wrtlich),

Die Differenz

AI. 40, 3.

des

Ph.

der bei AI. kurz auf einander

/.'yTo-Tpov

und 40,5

xtvjisDai,

ov

w?

vorliegenden Alexanderhandschrift

und dann

(wegen

-'/

'iz-rj'x)

in

'-f<

40, 3:

eIvGtt

o'

den

(groenteils

ff.

Ph.

Ph. 49, 34

eine Zeile bersprungen

Alexander

~a

12

7,

beruht aber nur auf einem Versehen

der Schreiber der

Augen

AI.

l-\

Philo-

Ph. 29,12 den AI. 12,9;

16,

(oder vielmehr seines Alexandertextes)

/.'l-'jyj-,

den

ff.

(z.T. wrtlich),

ff.

bezw.

zitiert

35,17; Ph. 96,13 den AI. 35,20 (z.T. wrtlich); Ph. 105,

AI.

29 den AI. 38, 28

dieser

13, 21

Ph. 78,3579,2.7.30 den

wrtlich),

Ph. 97, 24

AI. 19, 13

f.;

AI.

Stelle

So

(groenteils wrtlich), Ph. 9, 4 u. 7

d.h.

den

f.

>i;iv

/.ol-o.

Ph. 22,3 u. 22 den AI.

AI. 8,13.

18,8; Ph. 47,36 den AI. 18, 13

Strecke wrtlich).

ff.

Ph.

jrao/cuv

Ph. 39,3

ff.;

31

Ph. 24,3 den AI. 9,27;

ff.;

oi '\rAz-o-t).iyLi

2,

(groenteils

23,37 den AI.

wie der genaue

der,

oft

groe Strecken hinaus) wrtlich anfhrt.

/i;w; d. h. (auf

AI.

Philoponos,

steht die Sache bei

Vergleich seiner Alexanderzitate lehrt,

-i't

i'/i

fi).'x/.~oi

y.'j7.)M)

;tc(v

'iT^at

loponos

106, 5:

T zvor-pov, oaot -ept tov yaXoc-

zhiw, ojtoj X^yujv

o'

aTpa ti v

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

241

wo

Wrdigkeit des Olympiodor auch an den 7 Stellen,

er in

erwhnt, und berhaupt

seinen Zitaten anderer Autoren, zumal

in

Dann

der pyaiot, stark erschttert.

dieser falschen Zitate, die

eben mit daraus, da

erklren sich also auch viele

Skowronski und Stve

er die

Und

hat.

haben,

festgestellt

Autoren, die er dort

gelesen oder auch nur nachgesehen

nie selbst

zitiert,

es

ist

bezeichnend

diesen Aristoteleserklrer der Justinianischen Epoche,

fr

den

und im Kommentar zu den Kategorien Alexander

)Prolegomena<

gegen den Exegeten

-/.at'

s^o/r^v,

dem

er nicht bis

da

er

an die Hften

und bei jeder Gelegenheit auf ihn

hackt, ohne auch nur seinen Kommentar zu den Meteorologika
trotzdem

reicht,

jemals vor

polemisiert

Augen gehabt zu haben!

Wenn

es hiernach

noch ntig wre, Grnde

des Alexanders von Aphrodisias und

fr die Identitt

unseres Kommentators an-

man noch auf eine leicht erkennbare bereinstimmung (zwischen dem Kommentar des A. zur Meteorologie
so knnte

zufhren,

und den anderen Kommentaren bezw.

im Wortschatz, insbesondere
z.

B. der

so

Schriften des Aphrodisiers)

und im Satzbau,

der Terminologie

in

vorkommenden Hufung von

oft

Participia coniuncta,

wie berhaupt im Ausdruck hinweisen^). Andrerseits mte dem

noch nicht bekehrten Zweifler doch

die Tatsache zu

denken geben,

da Philoponos, der etwa 40 Jahre vor Olympiodor die Meteoro-

OvTa
1 p
Oi

7.

IVctTCtt,

firj

y.iveiToti,

ov

3i^(Xi,

T&'JTEaTl
7.'!)7.Xo;

dvdYXTj

-/.ii

Toj

ijLVT|C

7. 7.

^-/cTva,

T(T)

SxElva

tv x'jxXov xtvet-

w; xd-o-Tpov

xivetiai 0 xai 6 TyXto;,

Iv

T.trA

Xa[jidvou3i

'jf

:(<>

-fjS

yCfXaXTO;

p o ;

Tat os

ov paSat Xeyo'J3i

TO

t:

-zo'j

xa't

7. et

-o

X'jxXlO

-7

r^Xio;,

7,

tVclTOtt,
xtvr-

ov 'jpa}! /iYOu'tv v

xjxXw

ydXotx-o;

Ci'vTa

p o v Xafjiavo'jat,

^r' ajtciv yivojjlevtjC

dvc(7.?,da(us<:.

T jaKaY.xoz x'jxXio 1-' aTOv fv/o~ffi

Da

votxXctaetuc.

der Alexandeiiext des Philoponos auch sonst manchmal

nen Worten von unserem

gleichgltig.

Bemerkt

sei

Alexandertext abweicht,

noch, da Philoponos 83, 11

ist
ff.

fr

in

einzel-

Hauptfrage

die

den Alexander

29, 23

ff,

benutzt zu haben scheint, hier aber, ohne ihn zu nennen.

1)

Eine sprachliche und

stilistische

Untersuchung der Kommentare und

anderen Schriften des Alexander von Aphrodisias, die noch

fehlt,

aber fr die

Geschichte der philosophischen wie berhaupt der wissenschaftlichen Terminologie nicht wertlos sein drfte, wird dies besttigen.
zu AI. Quaest.

III

brigens

10 u. 14.

16

vgl.

unten

Wilhelm Capelle,

242

kommentierte^), genau

logie

wir

dem

dann

Ammonios,

Lehrstuhl desselben

der Lehrer des Philoponos

den Kommentar eines anderen Alexander

war,

wie

hatte

Menschenalter darauf O., der Nachfolger auf

ein

soll

denselben Alexandertext

gehabt

Ph.

als

haben?
*

*
*

Es gibt

noch

auch

aber

Kommentaren bezw.

nauer Vergleich von Alexander Quaest.

Ar. Meteor.

13

II

(p.

66

xander zur Meteor. IV

So

(p.

179

III

und unser Kommentar auf denselben

zurckgehen mssen.
Die sachlichen und

Quaestiones
erklrer

ein

ge-

14 mit Ale-

da die

zur Evidenz,

H.)

ff.

anderen

zeigt

mit Alexander zu

10-)

III

und von Quaest.

H.)

ff.

und

Meteorologie

zur

des Alexander.

Schriften

Beziehungen

interessante

einige

Kommentar

unserem

zwischen

Aristoteles-

besonders

auch die sprachlichen bereinstimmungen sind so bedeutend und

da

so ausgedehnt,

14 Anf.

Alexander zu

mit

IV

179 H.)

(p.

Denn

das.

zeigt

Berhrungen im Ausdruck, vor allem

vielfachen

die

Besonders der Vergleich von Quaest.

stammen knnen.

stoteles
III

nur von demselben Interpreten des Ari-

sie

in

der Ter-

minologie, und andererseits in der Sache selbst sind so schlagend

und doch wieder beide

Art

so

selbstndig,

mssen^).

1)

die

vgl.

Auch

186,2, Zeller

brigens

-jiJTat TiTjv

p.

ist

bekanntlich nach 565

^vctv-to'jaeiuv

r.srA

oYpoTT^to;

II

11.

III

Tiv

und

14

und

III

p. 108,

nicht

24

zu

f.

-Xw^ h.

423b 27

15

ff.

H.

Vgl.

Alexander De anima
ff.

Aristoteles berhaupt nicht.

Chr.

30

entstanden,

mit Stves

ff.

II

2 (1892).

schreiben:

fpczv

a't

p.

IX

oo

f.

od

was Bruns unbeanstandet

Vgl. Alexander (zu Ar. Meteor.

-irTJv,

p. 55,

0p[j.oTTjTo;

aber AI.

insbes.

18

ff.

Dagegen hren wir von

Vgl. Bonitz, Index Ar.

90a 14 f. '/.--al i-/mTw,'jni sind

den Tastsinn wahrnehmbaren Gegenstze.
'i-Ti p.

n.

52,

10 u. 14 vgl. Bruns praef.

Tcsaapwv ouva[x(uv twv

p. 179,

von

Stellen

918a.

'Iw/yj-r^i, ypoTT^;, ^r^p6-rj?.

ferner 213,27 H. 219,9.

De anima

2\

von Quaest.

Quaest.

i')pij.oxTj;,

179,7 H.

Sr^p-jTr^To;,

v.

Autor zurckgehen

denselben

nach der Ausgabe von Bruns, Supplem. Aristot.

ist

'/TTTojv

gelassen hat)
1)

III

die Art der Entstehung

3)

auf

sie

Beziehungen zwischen einigen

Erwhnung des damals erscheinenden Kometen

2) Ich zitiere

IV

da

die

Olympiodors Kommentar

adn., Ideler

ber

Partien im Verhltnis zu einander in ihrer

die

s.

v.

und

Br.
-rXdi

'.ttXo;,

fhlbaren,

i'jypoxTjTo;,

p. 4,

28

ff.

H.;

Aristoteles

^vavxuaEi;

bei

andrerseits

s.

d.h. die durch

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

243

Alexanders Kommentar znr Meteorologie und von Alexander zu

De

Aristoteles

rologie

p. 186, 14

jener

den Worten

Phnomene
Zzi

woTiep

oxstat

des
in der

aTc

[tsv

twv

Twv aoTcv TOUTCDV

[jLEva

Xe^ouca'

ouie

aot? tau-cac ayaxXco[j.vac

-1

6p)[XV(v

Tata opv

f^c twv

fj

{j-sv

o-jv

De anima

Kommentar zu

Tjfi?

;tdvTa ta

axuvd?.

opL'v

a.lzia<;

t^jaiv

optjxsvov

xtlvwv

St'

x'.va?

xal

Oux aps-

Xs^ouaiQ xa^&a

r^{A?

xXood-? satt xal

6^-(j

xwv

avaxXtai,

o'];t<;

lx)(uae<oc opv

o(];Ea)<;

6.7:0

r^

Zu

optischen

die

(betr.

spo? sagt Alexander:

a;r'

tr^?

aTC

^pooTttTCTOuoa? T(^ opaTtp xo

oiwv

oti

axTtvwv opv

Yap

aus der Meteo-

ein anderes Zitat.

372a 29

2.

axTivwv

[jLa^YjiiaTwy,

<js)c

dagegen

ist
111

Atmosphre)

8i

sind

'),

wie berhaupt zum Schlu von

Interesse

Aristoteles

T^

notiert hat

ist.

uSaro? odtc xal

S^Tfl

zfi

<saocy Ol cnzb

Zitat

da Alexanders

schlieen,

der Meteorologika

Von besonderem

dem

der Mantissa-) zu Alexander

14 nicht erhalten

praef. p.

aus

lt sich

in

nichts

Br.

ff.

Stelle

Meteor,

352 a 28

14.

Wendland

sensu, die

bemerkenswert. Dagegen

i^

avaxXa-

St'

IjjL^doc)? opo)-

xy0(xevai;

xal

YivsoO-ai outs T<;

olv t

xaTTrtpwv xal ;cdvTtv twv Sta tot-

xTjV

aiTiav

TraX'.v

-^{xiv

vaxXdasi? Ttp? loa?

7rap)('.v

Ytvo[xevY]i;

to5

Ywvia?.

jtv,

dSvata rata, iSEiy&V] iv toi? HEpl to ttw? opwwv xal aux? iv tolcriEpl (J^oy^c i'xvrjjJiovEoac. Soxi ^dp

auo

X.

OTi Yap

T.

X.

Alexander sagt

also,

da Aristoteles

trotz jener

drucksweise kein Anhnger der Strahlentheorie

Aus-

durch die

sei,

Vorgang des Sehens und dem entsprechend

Denn da diese Theorie unhaltbar
der Schrift
Wie das Sehen zustande kommt- ge-

die Mathematiker den

die

Spiegelung erklrten^).

ist,

wurde

zeigt, eine

in

Tatsache (nmlich: da jene Theorie unhaltbar

r auch selbst in den Bchern von der Seele erwhnt

dem
ist

aoT(;

klar

1)

und den

wie so

oft bei

und wird durch den

Alexander

ist),

die

Da

mit

Aristoteles gemeint

gleich folgenden Satz

noch

ist,

besttigt.

De sensu p. 28,2. 72, 1. 75,27. 80, 11 W.

Wendland aus unserem Alexander (zur Meteor.) angefhrten

Insbes. zwischen Alexander zu

dort von

Stellen.
2)

ber diese Bruns,

3)

Eine umfassende Untersuchung und Darstellung der antiken Theorien,

d. h. Erklrungsversuche

Praef. p. V.

des Sehens

ist

auch nach Siebecks Geschichte der

Psychologie noch sehr wnschenswert.

16

Wilhelm Capelle,

244

Wo

ITspl '^^X'^l'^ " ^ kommt hierfr

weder von der Strahlentheorie,

aber steht das bei Aristoteles?

denn dort

nicht in Frage,

verlautet

geschweige von einer Polemik dagegen, noch von der avaxXaot?

So kann Alexander p. 141, 12 H., falls er
irgend ein Wort ^).
berhaupt eine

unserem

Stelle in

gemeint hat, nur an

logie

Text von Aristoteles' Psycho-

435a 4

12.

111

ff.

gedacht haben:

itjP Sri rXsiOTOv xivsttai v.cd ttoisi xai Tzoyei, sv

7.al

TTEpi

vaxXaoc)? sXuov

XY^v

o^vj

e^iooav

ypcjxaxoc, {xsypi rsp oo av

-^

Denn da Alexander
anstatt IIcpl

Da an
da

'^'/r^c

25

habe

ff.

nicht, hier

z.

d.

t6
St.)

Aristoteles

flepl

^^xfic,

wie Hayduck gemeint hat^)

H.) die Schrift

11.

ebenso wie die

alad'YjOsco?

Ilspi

wo

hier,

er

ausdrcklich

kommentiert

^|>oy7]<;

Alexanders Worte (wenn nur nicht

sich

sv xolc, Ilepl

De sensu

438a
auch 437b 10 ff.) passen, berechtigt uns daher noch
einen solchen Irrtum des Alexander anzunehmen. Als
vorzglich

stnde)

(vgl.

ff.

16

(p. 142,

die er bekanntlich

zitiert,

hat.

irrtmlich

hier

schon an sich schwer glaublich, zumal aber

ist

kurz darauf

t^.

tod a/T^jiaTOc %ai

dtt

Tt.oy^iv

6 S'

elg

ei? %. t. A.

zitiert

alotJ-y^asax;

aspa

tv

y.al

oroTt^eo^at, vgl. Hicks

(seil.

t]

avaxXa-ai ,

^svo

auf Aristoteles

c. 2.

Annahme Hayducks, wenn man

mit dieser Alexanderstelle die aus seinem Kommentar zu AristoDenn
teles De sensu (2. 438a 7) p. 25, 20 ff. Wendl.^*) vergleicht.
unhaltbar aber erweist sich diese

Alexander

an beiden Stellen

zitiert

hia.'jfi\iz

aber nur

in

genau derselben Sache

von seiner eigenen Theorie der Gesichtswahrnehmung,

sehr kurzen und gelegentlichen Bemerkungen, die durch Ikpl aisO/,einiges

Man

sehr drftig erscheinen.

trachtet als

sollte

in rUpl a{a&rja(u;.

3) ^-ei

-'iOo?
z'j'i

To

ToT;

'xt

^'J

Y^^

otacpotvo?
/.sfot;

pj(jitvo'j

xe xai

x(|xeva

ouj5tv ini Toyxa, d'^'

xo'j
z.

zoj?

St.)

ist

berhaupt nicht der

ein

Beweis

fr

der adnotatio zu 141,12:

2) In

^z^^

Das
Auch

p((j.ev.

wv

'''''''

vo!-/.Xa3tv

otctxovia,
zxi'(tvi
'j.tz'j

xr^v

immo

to'jtwv
7.p//jv

An De Anima

weder

er htte sie systein Ilepl -ij/?;;

ooxeT roi? aizh

noch

-cts/ov

erotDev, el'prjxev,

Mi dn

oxav

denkt Alexander hier wohl schwerlich.

ESci'aj

Itt'

ipyjfi xtvo; t6

lUpi

oxt D.Eyev v xoT;

1315 (Wendland

c.

2.

Ttljv (j.a)>Tj|j,c(Tiov,

to ptfAivou Siaototuoiv

(HCetv ouvafA^vot;,

117. 419 a

{a&rjnv

Ikpi atal^rjaews -ml

o -lt/o-^ zui; tt

TtaXtv

Fall,

den unfertigen Zustand beider Werke.

TaOta '(vizxu

aui xat

be-

denken, er htte seine eigene

Theorie nicht nur eingehender dargelegt, sondern vor allem

matisch entwickelt.

a)X'x

zusammen

2 wohl einige Ergnzung erhalten, aber auch mit diesen

OEiu; c.

Ari-

dort in seinen Darlegungen ber Licht und Farbe und

1) Aristoteles gibt

das

in

in

o
-(j

-a9ot

rAoyti

raTa
Staot-

'i"->7/i?

~pt

der adnotatio

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

Grund

(auf

da jene Lehre von der

dafr,

stoteles rispl po/^?

o(}>)?

der Strahlentheorie) unmglich

von

die positive Entw^ickelung

ist

an beiden Stellen dieselbe, diese

De Anima

Nur da

7.

II

245

bei

vxXaa-.t;

Sehens

Aristoteles' Theorie des

Grund von

auf

freilich

zf^(;

Und ebenso

sei.

Aristoteles

Alexander Aristoteles' Theorie

viel

eingehender und vor allem durchaus zusammenhngend und klar

dargelegt wird, v^as in unserem Text von Aristoteles' Psychologie

keineswegs der

11

ist^).

Was

miverstanden''').

H.)

f.

Fall

sonderbarer Weise hat Ideler jene Alexanderstelle

in

sagen?

klrung Valentin Roses

man

soll

Weil

er

(p. 141,

zu der Er-

aber

erst

nach

Ideler

annimmt,

da unser Kommentar zu den Meteorologika nicht von Alexander

von

Aphrodisias

Alexander

(ex

herrhrt

er

und andrerseits doch einsieht, da

Worten sv toi? epl to tuw? opwftsv

aoT?

quendam librum
131a

die

<=

16

ff.

Bruns>

auf Idelers Grundirrtum

Daher gewinnt

fr

richtig

wo

Annahme, da Alexander

zu

p(|j.v

p.

104,1:

nusquam

cfr.

spectat

in

libris

3)

Vgl.

Aristoteles

Ausgabe von

p. 181

III 12.

die

435 a 4

ff.

selbst

Stelle

in

ob Alexander
gemeint hat

Punkte einen vollstndigeren Text

diesem

an Wahrscheinlichkeit.

als wir,

Ad

Jibros,

de anima , neqtie in

dtoJvaTa

toi? Tcspl

Diese Er-

war frher

Wie

Ari-

quoriim
reliqui.i

tittilus .~z[A
,

xo ttw;

qiiae hodie siqjer-

quemquam scriptorem inentio inicitur.

Nur der letzte Satz ist hiervon

ti'j-z'x.

Pseudepigraphus

Aristoteles'

Fragmenten

p.

(in

237

u.

p.

373

f.,

der Teubneriana)

ferner

seine

(Leipzig 1886)

u. 190.

4) In seiner

o-rt

sv

ad

das brige erledigt sich aus meiner Darstellung.

richtig,

3.

ad antefjressum

addldit

IpiriiidvsDos.

beruht,

De Anima

sunt Aristotelicis operibiis, neque apud alium

tov

is

es an sich schon zweifelhaft ist,

de anima 117.

neque in

ipse

halten*).

von Aristoteles' Psychologie gehabt habe

II

etc.

spectare credens Alexandrum)

p. 43,

an den beiden Stellen Aristoteles

2)

H.) mit den

f.

des Alexander

eine Schrift

haec verba wv xai aoT?

Wendland geneigt

die

Alexander, quem repetlt qui hunc commentarlum rede-

klrung,

1)

hier (p. 141, 11

(seil.

(l-C.f.

^'^'iJi'^

Pseudo-

als

compilatus)^)

so bemerkt er zu den darauffolgenden Worten wv xal

nisL forte

stotelis

bezw.

ist,

gemeint

glt.

daher

ihn

zitiert

expressus

Aphrodisiensi

Comm.

in Ar.

Ausgabe von Alexanders Kommentar zu Aristoteles De sensu

III 1 (Beriin IQOlj p. 25 sagt er zu den Worten p. 25, 25 f.

Gr.

5t l/.eysv ^/ TOi; Ilept

'!^y/Jii

"cr/t

toj

tt;

p{7j;j.v

in

der adnotatio

Ilepi 'W-'/Ji^

Wilhelm Capelle,

246

Wahrheit zu

verstehen

habe

ist,

oben

ich

besondere der hier

von

Aphrodisias

anima

42, 6 46,

p.

ins-

p. 141,330 H.
und von niemandem

herrhrt

anders, zeigt erstens der Vergleich dieses Passus

von Alexander zu De sensu

sondern

kommende Passus

Frage

in

Alexander von

Und da

gezeigt.

nicht nur unser Kommentar zu den Meteorologika,

p. 25, 11

19 Br.; bes.

dem

mit

Inhalt

--26 W. und Alexander De

p. 43,

12

ff. ^)

und zum andern der

Vergleich des sprachlichen Ausdrucks in diesem Passus mit

dem

Alexander

von

anderen

in

Aphrodisias

Kommentaren

15?

(rw; pwfAEv

Alexandri interpolator

(V.

vid.

tit

Alex, inscribit

Iniic capiti

quo hoc caput tractaverat ; quem

des

Schriften

^).

7 p. 410 a 13

libello

bezw.

ipse

Hose,

item inscripserat

commemorat De an.

p. 43, 16 Br.,

Pseudep. p. 374) in Comm. in

Arist.

Meteor, p. 141, 11).

Auch

1)

unserem Kommentar polemisiert

in

Strahlentheorie

p. 143,

der bald darauf zitierten seines Lehrers Sosigenes

11

174,

u.

ff.

rji^eux;

zffi

ist

26

Denn

H.

f.

die

Wahrheit eine

in

noch

er

fters

gegen die

H. (beruht hier die Lehre des Alexander mit auf

ff.

von den

ferner p. 147,

'isto;?),

lisfjt

^Mathematikern gelehrte vaxXaai?

(und nicht der vermeintlich

avaxXaat; to cpcuxc

vom Auge entsandten Strahlen).

2) Man vgl. z. B. zu p. 141,3 H. OV/ apsaxexoct x/j oocy) Alexander zu De
sensu p. 39,17 u. 39,25 W. (apeaxoiJ.evo? xccjxt; x?; lz-r^), ebenso AI. zur Topik
AI. z. Metaphys. p. 723, 1 u. 7 Hayduck. Zu
p. 172, 19 u. 186, 24 Wallies
;

den

dt-Axiva;

tissa zu

^/.-/Ofj.^vas

De

Alexander

an. p. 127, 28 Br.

p.

'Ltv

141,15 H.

oytjctv

Worte

/al

TT,

'j'lti,

jxtjv

ojTr,

v.-jX

Etvoit

aJxf, otacpotvet Vgl. AI.

ist

in seiner

Epitome physica

Zu

bei anderer Gelegenheit.)

tissa zu AI.

17ff.j

De

an. p. 140, 6

direkt auf

otd xr,v roiiv a/saiv

xa8iufjLt/,r,|AdvTn

/'

f=

141,20

p.

Zu

fhrung gebraucht)

oj3v)

141,11

De

vgl. AI.

heien mu.

an. p. 43, 14

f.

'aov

zu

ber

i-\ xi

xr^v

os

'//,(">

p. 147,

De

vgl.

Zu

p. 25,

Alexander

18

W.

(p. 147,

Zu p. 141,23
Zu 141^ 25

141,29 x^
f.

betr. seiner

Br. oi; odoetxTai,

Migne)

(auer der Man-

18 H., der hier

an. p. 43, 3 Br.

f.

BWa.

nicht bemerkt

die Epitome physica

zurckverweist.

De sensu

Dean. 17,9

was bisher

Patr. Gr. vol. 142 col. 1192

hat.

an. d. 43, 13

ifjzv/^ (von

vgl. AI.

lt)

De

r/.yjatv

/.xiviv

Sie fehlen nicht nur in

unseren Alexander

-po; xo /axoTixpov vgl. AI.

JTTO

-r/jTM-j.

f.)

ypwpiaxo; vgl. AI.

'ixxfvwv
iT.\

21

diese Stelle (141,20ff. H.)

TTctV/eiv

xo'j

c.

abgeschrieben

wrtlich

-/.xi

141,16 H. darauf folgenden

p.

Nikephoros Blemmidas, der

die Alexanderstelle

auch die Man-

Vgl.

f.

sind augenscheinlich eine sinnlose (wohl

oiacfavsi

auf einer Dittographie beruhende) Interpolation.

sondern auch bei

natrlich

es

(Die Alexander

citocfavr,.

xoOxo yip elvat t

paxi p. 141,

wo

was Bruns unbeanstandet

Aoi rpoi-xiostv (nicht TTpo-xcuatv,

Zu

xw

xal zpoa-tzxoyaa;

<!>;

o6^ri

tt,

xwv

/.actwiJ.tXTjjj.^vio

eigenen Beweis-

auch 43,16, femer AI.

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

Zu
To

der

TTw?

(141,111)

hier

mehrere Bcher umfat zu haben, da

16

p. 43,

u.

18 Br. als

der Stelle

(p. 141, 3

theorie^

und

voIq

iv

Vorgang sowohl des

matisch
ergibt

und

(vgl.

Strahlen-

andrerseits der

141, 13 H.

da

ferner,

Grund der

auf

ta

stc'

ji-sv

p. 43,

eingehend die

hierin

er

f.

aristotelischen Lehre syste-

Aus Alexander De Anima

war.

erklrt

sich

Aus

wird.

Lehre von der Spiegelung

widerlegt

direkten Sehens

6p(;j.va)

IjjL'fdoso)?

zitiert

wie die Erscheinung von Spiegelbildern (141, 4

s-sia? 6p(i)[xsva)
i'

IIspl zob tzx; opctisv

cjjsw?)

Ilspl

scheint

ebenso wie De anima

sie hier

auf ihr beruhende

(vermittels der avxXaat? t^c

ta

Sie

gestattet.

H.) ergibt sich brigens, da darin die

ff.

die

des Alexander

Schrift

zitierten

noch einige Worte

seien

6pct){j.cv

247

12

Br.

ff.

^)

Wahrnehmung

und Unterscheidung der Farben urschlich zu erklren versucht

hatte, wie denn berhaupt der ganze Passus De anima p. 42, 4
46, IQ Br. vermuten lt, da er Wesen und Wirkung von Licht
und Farbe im Zusammenhang mit der Lehre vom S-.a'javs? in
jenem uns verlorenen Werk ausfhrlich besprochen hatte. Auch
die Ursache des Phosphoreszierens gewisser Krper im Dunkeln
hatte er darin (durch Wirkung des in ihnen enthaltenen therischen
Elements) erklrt, wie De anima p. 43, 16 18 zeigt und aus dem
von Rose Dargelegten^) hervorgeht. Andrerseits hatte er in diesem
Werke
denn gewi haben Fabricius und nach ihm Rose richtig

da uns

vermutet^),

zu Analyt. prior.
Quaest.

17

u. p. 56,

w; -p6

156,24.

iiYou

An

Der Aorist (wie an unserer

p. 284, 17 Wallies.

18 Br. w;

p. 17,

|jLvrj(jLovuae

<l'-j'/ffi

e'ipT^y.ev

W.

Mantissa zu Alexander

der

in

vgl. AI.
f.

<;

zu

iov.yjdr^.

De

auxo;

sensu

10, 14

f.

W.

p. 97,

W.

w; xal aj-o;

3[j.vT,,aovjs

dieser Stelle (141,12 H.) statt wv

Stelle)

auch

xal aJTC/; iv Toi; lUpl

v toi?

andrerseits vgl. dazu AI. zu

HSet^ev,

[ji<;T([ji(iv'j3Ev,

Zu 141,12 H. wv

De anima

De

Ihol 'iu/rj;

sensu 59, 16

(Aristoteles); p. 155,22 u.

jtjvTjfxovejac

etwa w;

(av.

zu

schreiben erscheint aber unntig.

1)
rA-jji.vi

T(ij

~'J

a'j-/)v

otct'^otvfj,

ToT? npl TO -i;

rtu; 0

''*"'

^vEpYctciv

zo TO ypwfjiaTo;

ou3av xal
VI

Y^p

Tata

to'jtio

p),t.v

3) Fabricius

tj

t)v

G.

^v toT;

p.

Rose

373
1.

c.

sa-l

o'

7.ivT|Ttxov)

ai'j&TjSt;

(i5T o'jx

Y'.vo(j.dvo'j,

660.

/oiTjjjLa

yoojadTtv

Pseudepigraphus
B.

T&TO

ototcpoivE;,

yxu t

i^TjTTjjjLEvot;

pTott xal Ti'vo;

2) Aristoteles

an. p. 43, 16.

(to'jto'j

cv v.r^

xcii

z'j

recf a)ttaij.vov
ty)v

ht

odnv jTt

zpJTOv
to'jto'j,

xpi3t; Y'vTai, dj; 00ei7.Tat

ypiixaTot oaa piTat gxoto'j;'

Ihpl to -t; pOtAEv xat aT

i'pr|Tat).

f.

p.

374

f.

Vgl.

Bruns'

Die Sache bedarf noch weiterer Untersuchung.

adn. zu

De

Wilhelm Capelle,

248

(p.

127,27

150,18

Die Alexanderzitate bei Olympiodor.

Reste davon

Br.)

erhalten

sind

eingehend

die S^ai der Frheren ber die Entstehung des Sehens dargelegt

und widerlegt und dem gegenber die des Aristoteles selbstndig

und ergnzt.
brigens hat er vermutlich hierin auch
die Perspektive und sicher optische Vorgnge wie die Reflexion
(avaxXao'.;) und die Refraktion (S'.axXaat?) des Lichts nher behandelt.
Sein Interesse fr optische Probleme ist gewi durch
seinen Lehrer Sosigenes, dessen Buch IIspl tjjewc wenigstens
und ihm wird er
8 Bcher umfate
stark angeregt worden
manches verdanken, dessen geistigen Ursprung wir heute nicht
mehr nachweisen knnen, da das Werk des Sosigenes fast ganz

entwickelt

verschollen

ist.

Es war ein steiniger Weg, den wir im Laufe unserer Untersuchung wandern muten, und
um im Bilde zu bleiben
nur jenseits des Grabenrandes winkte hier und da von ferne eine
fremde Blume. Aber er hat zum Ziele gefhrt
denn daran
wird niemand mehr zweifeln, da Alexander von Aphrodisias den

uns erhaltenen Kommentar zu den Meteorologika verfat hat

und ber die antiken Erklrer von Aristoteles' zu wenig gekanntem
VC^erk

hat

er

wohl auch einiges Wissenswerte gebracht

Wege

allem aber: von diesem

pfade

ab

so

in

vor

fhren oft links und rechts Seiten-

manches noch

nicht

durchforschte

Gebiet

der

griechischen Naturwissenschaft, Seitenpfade, von denen wir noch

manchen zu verfolgen hoffen in der guten Zuversicht, mehr als

eine blumenreiche Wiese und mehr als eine seltene Pflanze zu
entdecken.

Und
da

sie

Ideler

vielleicht ist

(indirekt)

einer

auch

in

zeigt,

gewesen

kann, an dem

unsere Untersuchung doch darin lehrreich,

wie auch

ist,

ein

gelegentlich

wirklicher Forscher,

einen Irrweg

er mit seltener Hartnckigkeit festhlt,

noch so

viele

eingewurzelter Irrtum

wie

einschlagen

mag

er ihn

Sackgassen fhren, und wie sein einmal

auch andere Forscher von ungewhnlicher

Gelehrsamkeit und sonst durchaus selbstndigem Urteil mit eigentmlicher Voreingenommenheit

Bergedorf

b.

erfllt.

Hamburg.

Wilhelm Capelle.

DIE COMPOSITION

DES PLAUTINISCHEN POENULUS,

Dem

plautinischen Poenulus liegen zwei griechische Originale

zu Grunde.

Aufbau

Sein

lt

zwei

Handlungen,

verschiedene

und zwar jede in einer gewissen Abgeschlossenheit, erkennen.

Dennoch macht es Schwierigkeiten, im Einzelnen die beiden zu
einem Ganzen verarbeiteten Stcke zu sondern und einzelne Teile,
Personen und Motive dem einen oder andern zuzuweisen. Langen,
dessen Verdienst es ist, die Tatsache der Contamination unumstlich festgestellt zu haben

am Ende

dachte sich Plautus' Ttigkeit so:

^),

des dritten und Anfang des vierten Akts sonderten sich

die beiden

Handlungen

reinlich,

sehr unbedeutende
hinzugefgt.

Verbindung

die

der ersten Szene des vierten Akts

selbst

Antamonides im zweiten

Rolle des

Forschungen

p.

wir schon

der ersten Hlfte Teile der

der zweiten

ebenso die
Teil selbst

Ein betrchtlich anderes Bild ergab die genaue und

ins Einzelne durchgefhrte Analyse, der

in

htte Plautus in

hergestellt,

Leo

in

den Plautinischen

Danach htten
Komdie der Plautus in

153 ff. 189 ff. das Stck unterzog.

Hlfte

seines

Poenulus im wesentlichen folgte zu

erkennen,

nmlich

den ganzen zweiten Akt und Teile der ersten

Szene des

ersten.

Leos Resultate hat dann Karsten

lichen

Punkten zu erschttern gesucht.

lich die strittigen

1) Plautinische
2)

Fragen von neuem zu errtern.

Studien

Mnemosyne 29

p.

181

ff.

(1901) p. 363

ff.

^)

in

wesent-

Es scheint danach erforder-

Gnther Jachmann,

250

Die fr die Einzelanalyse wichtigste Erkenntnis

Leos

sicht

da der berlistungsplan Milphios

189 f.)

(p.

die Ein-

ist

der

in

ersten Szene nicht an der Stelle steht an die ihn der Dichter des
gestellt hatte, und da er da wo er bei Plautus steht
und notwendige Aufschlsse ber das Verhltnis des
Agorastocles zu dem Kuppler und zu Adelphasium verdrngt hat.

Originals

wichtige

am Anfang

Also schon gleich

Absonderlichkeiten

weitere

des Stcks setzte die redigierende

des rmischen Bearbeiters

Ttigkeit

aufgezeigt

Er

hat.

ersten

dieser

erklrte

der Contamination

aus

sie

Das zeigen auch noch

Szene, die Leo (p. 160)

ein.

der

in

Weise da wir in der ersten Szene des Poenulus zunchst den

Anfang des Kapyr^Sovio? vor uns htten, bis sich der Plan der
Intrigue

(v.

15Q

189),

dann

schiebe, da

dem andern Stck stammt, davorVerse 190202 den bergang bildeten zu

der aus

die

dem ursprnglichen Schlu der Anfangsszene des Intriguenstcks,

wo der Sklave in einem Monolog das fr die Einfhrung Notwendige

mitteilte.

So unzweifelhaft

nun

Gestaltung der

geschickte

Endes
wenig

es

da die Erklrung fr die un-

ist

Eingangsszene des Poenulus

der Entstehungsart des ganzen Stcks zu suchen

in
ist

es

letzten
ist,

so

von vornherein sicher da die Contamination die

davon gewesen ist, sie kann es vielmehr

unmittelbare Ursache

gewesen

auch

mittelbar

eines

und desselben der ihm

indem nmlich Plautus

sein,

Vorlage dienenden Stcke ge-

als

wisse Umgestaltungen vorgenommen

seines

(p.

zwei

aus

Zieles,

Komdien

Erklrungsweg

Diesen

schienen.

374 ff,), indem

er die auf

Leos

unprobabel

sultate

als

innerhalb

htte, die

ihm zur Erreichung

machen, frderlich

eine

zu

hat

Karsten

eingeschlagen

dem andern Wege gewonnenen

verwirft.

Er

nimmt an

habe die Eingangsszene seines Poenulus aus den

Plautus

Re-

(p. 376ff.)

drei

hinzugenommenen Komdie
und 159 eine Partie des
Originals weglie.
Diese soll aus dem Ende der ersten, der
ganzen zweiten und dem Anfang der dritten Szene des Originals
ersten Szenen der zu
hergestellt,

bestanden
nauigkeit

Szene

sei

indem

dem

er

Kapyjrjovtoc

zwischen

v.

158

haben; ihren Inhalt glaubt Karsten mit ziemlicher Ge-

angeben zu
von

v.

knnen.

159 an

Der weitere Verlauf der

erhalten,

nur

sei

nach

v.

197

dritten
in

den

Die Composition des plautinischen Poenulus.

Handschriften

Was
Partie

etwa

Vers ausgefallen,

ein

Collabisco, ego te sequor

prome argentum,

l,

dies Letzte angeht, so

ist

es berhaupt milich, in einer

den Gedanken nahe

die so sehr

251

da die redigierende

legt

und das Original umgestaltende Hand des Plautus darin ttig gewesen sei, Anste durch Annahme eines berlieferungsdefekts
heben zu wollen. Auerdem verfngt das Mittel hier garnicht,
denn eine iusta causa, cur servus dominum non statim sequatur
(Karsten

p.

376)

ebenso wenig

jetzt

ist

wie vorher.

ersichtlich

Auf die von Karsten supponierten Szenen gehe ich nicht nher
ein,

so leicht es wre, die Langweiligkeit und dramaturgische Un-

geschicklichkeit

Anfangs

solchen

eines

der Komdie,

kurz

die

Gezwungenheit der ganzen Konstruktion ins Licht zu stellen. Es

wre damit nichts gewonnen. Wir drfen garnicht erwarten das
Original durch mehrere verlorene Szenen hindurch rekonstruieren

zu knnen.

Wird

mu

eine Rekonstruktion versucht, so

sie

we-

nigstens einleuchtend sein, gelingt es jedoch nicht eine solche zu

finden, so braucht das nur zu besagen da wir die Mglichkeiten
die

dem

griechischen

erschpfen knnen.

Dichter

Aber der

standen

offen

Weg

auf

nicht

dem Karsten

alle

ahnend

die

Lsung

der Schwierigkeiten versuchte war berhaupt ein Irrweg, der nach

den Ausfhrungen Leos

sollen.

IQO) nicht

(p.

htte betreten

werden

Es kommt nmlich nicht so sehr darauf an da der Plan

der Intrigue gerade nicht schon

werde,

mehr

sondern

in

der ersten Szene vorgebracht

da die Exposition der Handlung nicht

darauf

durch ein solches antizipiertes Stck Handlung unterbrochen und

Nun

werde.

gestrt

gibt

die

ganze zweite Szene Exposition,

und man braucht nur einmal darauf aufmerksam

geworden zu sein wie viel sinnvoller sie in sich und nach ihrer
Stellung im Bau des ganzen Dramas wre, wenn die Intrigue
noch nicht angezettelt wre: es wre eine wirkliche Spannung da,
nichts

weiter,

whrend

und

jetzt

eigentlich

die Pointe

fehlt

und

die

Ratlosigkeit des Agorastocles gegenber den

phasiums' garnicht recht verstndlich

hat einen Befreiungsplan ins

ist,

Werk zu

da er
setzen

braucht man nur aufmerksam geworden zu

da der Plan der

ja

Zerknirschung

Vorwrfen Adel-

schon angefangen

darauf,
sein

um

sage

ich,

einzusehen,

Intrigue, der bei Plautus notorisch nicht

an ur-

Gnther Jachmann,

252

sprnglicher

Stelle

im

steht,

attischen Original

zweiten Szene voraufgegangen

punkt

auch der Vergleich mit dem ersten Akt des Persa,

verliert

den Karsten

dem von ihm

377) als

(p.

konstruierten Anfang des

Grunde liegenden Originals analog gebaut

hier zu

Beweiskraft, denn dort

heranzieht, seine

eben eine solche lediglich exponierende

ist

Leo war

Szene wie die zweite des Poenulus nicht vorhanden.

ohne Zweifel im Recht, wenn

also

er

den berlistungsplan im

um

griechischen Original nach dieser zweiten Szene,

Von da

lisierte.

der

nicht

sicher

Gegenber diesem Gesichts-

ist.

Szene

hat ihn Plautus in die erste

v.

415, loka-

Da

versetzt.

er das aber,

wie Leo meint, nur aus dem Grunde getan habe

um

Agorastocles

in

Haus gehen und Milphio

ihn

der ersten Szene ins

wieder herausrufen zu lassen, das scheint

zeugend.

Den Grund

fr Plautus'

der Tat nicht ber-

Untersuchung der Art seines Vorgehens

natrlich nur aus genauer

zu

in

Vorgehen kann man berhaupt

Dabei nun wird sich zeigen da

erkennen hoffen.

mit der

Versetzung des berlistungsplans noch weitere nderungen zu-

sammenhngen,
stimmt

Hecyra 825 von

nmlich

ist

aber

die

scheinen,

alle

von dem Streben nach Krze be-

da also hier von Plautus

Terenz

sagt:

nicht einzusehen

brevita

gilt

was Donat zu
Zunchst

consuluit^).

weshalb Plautus die Schilderung des

Kupplers weggelassen habe: die Verlegung des Plans

in

Szene machte das an

Das

doch nicht notwendig.

sich

aus dem Streben nach Krze zu erklren.

nur

ist

Was sodann den

Plan

so knnen wir nicht behaupten Plautus habe ein-

angeht,

selbst

die erste

fach das betreffende Stck aus der dritten Szene in die erste ver-

soda wir es

setzt,

uns htten

jetzt

in

wie es dort war.

da wir ber die

nmlich

Deutlichkeit unterrichtet
1) In

den Versen 159

Bei

List

werden

189

gerade so vor

nherem Zusehen

nicht

mit

der

zeigt sich

Genauigkeit und

die wir in solchen Fllen

gewohnt

der Absicht das eine Stck so zusammenzustreichen da das durch

Vereinigung der beiden Originale gebildete Stck an Umfang nicht das mgliche

Ma

(p. 378j.

dabei

berschritte, findet auch Karsten

Nur

stellt

ersparte,

sich hier

das

gesetzt,

es

fr Plautus' Verfahren

Wieviel Verse Plautus

kann man natrlich nicht angeben, umsoweniger

um nderungen

wohin der Plan

lich aber waren

den Grund

er sich dieses viel zu einfach vor.

an zwei verschiedenen Stellen, nmlich

und

mehr

als

3,

wo

er hergeholt wurde, handelt.

50 bis 60, wie Karsten schtzt.

in

als es

Szene

1,

Walirschein-

Die Composition des plautinischen Poenulus.

So hren wir von

sind.

Verkleidung

beabsichtigten

einer

253

des

Collybiscus an dieser Stelle garnichts, spter spricht Milphio davon

orname litis

wie von einer bekannten Sache (425 iam

et

sycophantiis tuiim exornabo vicum),

uns mehr berraschend

als aufklrend,

fahren

und da

fr

meis et

Soldat verkleidet werden sollte er-

er als

Doch das

wir erst als wir ihn so auftreten sehen.

allein

brauchte vielleicht noch keinen Anla zu einem Ansto zu geben.

Mit der Verkleidung hngt aber die Heimlichkeit, deren Notwendigkeit

werden

geheuchelt

gefllten

Grund

zusammen.

soll,

verborgen

sich

zu

halten

Szene des dritten Akts (662 ff.);

in
in

ist

Sinn

ihren

erst

wo

da

daher

der dritten

in

ersten Szene aber sehen

der

den Versen

Worte ne

rechten Grund, die

keinen

hatte mit

er hatte

hren wir

das

wir fr die Heimlichkeit von der

halten

Der Sldner

Taschen seinen Dienst heimlich verlassen,

177.

178 die Rede

quis sit arbiter (178) er-

sie

begrndendem

in

Zu-

sammenhang wiederkehren (663). Wir knnen uns vielleicht einen

beliebigen Grund denken, aber da ein ganz bestimmter gemeint

mu

ist,

Das
in

es

da uns das zuerst berlassen

auffallen

sein soll.

deutet darauf da Plautus in der ersten Szene den Plan

alles

gekrzter Fassung vorgebracht

was

habe,

er

in

den Versen

188. 189 mglicherweise selbst zu verstehen gibt.

Wie

ist

Gestaltung der ganzen ersten Szene

bei der

er aber

Von dem

berhaupt verfahren?

kann man seinem allgemeinen

ob

er

es

dem

einen oder

Es

findet

sich

aber

beiden

der
(p.

Seiten

1)

die

dem andern

Momente

zweifellos

besteht

darin

legt, als

darin

Langen

die

gleich

anwendet,

zu gestalten.

ist

nach
hat

die die verschiedene

hat.

einer

bemerkt

Lage des

vorhandenen Unterschied

fllt

die ber-

die

und mehr Gewicht auf Vorzge des Geistes

Argument gegen

Die Verschiedenheit

auerhalb des Rahmens der betreffenden Szene beide

unwesentlich,

um

es

nmlich

der Contamination garnicht ins Gewicht.

der Charakterisierung

Male

entnommen

Original

auf uere Beiwerke (Langen p. 182), als etwaiges

Annahme

reicht,

da von den Schwestern beide Mal

erstere einen edleren Charakter hat

die

Stelle

Schon

158

v.

nach natrlich nicht sagen,

im ersten und im zweiten Teil des Poenulus^)

Gegenber dem

einstimmung,

Inhalt

doch eine

weist.

185) da es eins der

Schwesternpaares

ersten Stck, das bis

sie ist

nichts

als ein

das Gesprch, das sich hier

In hnlicher

Weise

ist

in

Kunstmittel, das der Dichter

Betrachtungen bewegt, lebhafter

es verwendet

in

der Anfangsszene des

Gnther Jachmann,

254

charakterisieren,
in

da

ist

in

einem

dem anderen dagegen noch

Falle der

klar:

wenn

Kuppler

nicht

sie

die

wegen

v.

Hier
die

kann der

bisher

Gewerbe

betrieben

allein

sein

das

werden wir spter sehen.

man

wird

und das

als

Eine

dem leno einzig gesein dem KapyTjSv.o?

die

geneigt

von dem Anfang der ersten Szene

gilt

155 {lenonis huius meretrlceni ma'msculamY).

mu

ich

Poenulus

nun

gleich einem
fr

Einwand begegnen, der gegen

die Analyse gerade auf Grund

werden knnte.

erhoben

Motiv nmlich, das, wie der Prolog

selbst

sein

sein sollen,

Verwertung solcher Indizien

des

vorausgesetzt

und unberhrt

beiden Hetren

die

hrenden voraussetzt
abzusprechen,

allein

im Rahmen des anderen Stckes kein ganz

das

Zug war;

nebenschlicher
also

rein

ihnen

mit

haben, whrend

Partie

noch

Welche
kann

weitere Hetren besitzt.

Lage der Mdchen im Kapyrj6vioc

ist

Kuppler nur die zwei,

(1096)

zeigt,

(98)

Ein

schon

und nachher das Stck

den Kap^^YjSvw? gehrt,

in

erwhntes

da Agora-

ist

Sollte diese doch

hat.
und seine rechtmige Frau werden:
fr die vavvcp'.a'.t; und einen solchen Ausgang war das eine
passende Voraussetzung, wie sie denn auch in solchem Fall hufig

stocles seine Geliebte

als

freie

gemacht

Brgerin

wird,

so

noch nicht berhrt

erkannt

in

Casina

der

(81),

im

Curculio

dem anderen Stck

(51. 52.

brauchte das

698),

im

Epidicus

(HO),

nicht

so

zu

und man gewinnt aus der zweiten Szene im

den Eindruck da es so sei -). Dennoch ent-

sein,

ganzen auch nicht

hlt die

in

Szene zwei Stellen die dem widersprechen:

Stichus: beide Schwestern sind treu, aber die eine

der anderen Ermahnungen.

erteilt

ist

fester in der

Treue und

In der Handlung des Stckes spielte diese

Verschiedenheit weiter keine Rolle, sie dient in der ersten Szene nur dazu die
Mitteilungen der Exposition

auf

ungezwungene Art zu geben.

Man

im Poenulus weder ntig sich mit Francken Mnemosyne 4 (1876)

die

bereinstimmung zu wundern, noch

ihr

Bestehen mit Karsten

hat also

p.

168 ber

p.

364 ff. zu

leugnen.
1)

Bemerkt auch von Karsten

1) Vgl. namentlich v. 362;

nichts

p. 379, 2.

auch 350 (Langen

p. 183).

Selbst

v.

343 beweist

dagegen, da er darin seine Erklrung findet da Adelphasium ihrem

Liebhaber

seit einiger Zeit teils

selbst versagt hat.

von dem Kuppler entzogen

ist,

teils

sich

ihm

Die Composition des plautinischen Poenulus.

280 Enim

vero, ere, facis delidas.

Etiam ne

De te qiiidem

ames eam quam mimqiiam

iit

255

haec didicl omnia.

tetigeris?

und
2Q1 Pol id quidem

haud

mentire,

qui lianc ames.

At

vide

Wie

sis,

sillce stultior,

numquam

limavi caput^)

cum

illac

Widerspruch zu beurteilen?

dieser

ist

nani tu es lapide

Beweist er da

den plautinischen Bearbeitungen griechischer Komdien

auf sie Schlsse hinsichtlich der Zugehrigkeit

ist

der betreffenden Szenen zu grnden?

nur darauf an

Motive

durch einander gehen da

der verschiedenen Originale derartig

es unmglich

die

in

jedem einzelnen

in

Durchaus

Es kommt

nicht.

Gut des

Falle das ursprngliche

Dichters herauszuschlen und die Zutaten des rmischen Bearbeiters

als

solche zu

einem

mit

angehren

arbeitung

Male nmlich

Beide

charakteristisch.

sammenhang

Dafr sind gerade diese beiden Stellen

erkennen.

Wortspiel

dem

kann,

Frage Milphio, heus,

an der anderen

Stelle,

Worte at

sis

vide

Skurrilitten

gehen

wo

(292)
hier

die

habe

Und

Stck

Da

schaffen.
sie sich

mones
die

nur

vgl.

die

Gewand

bis v. 296-).

dem

mit

Moment

ein

ist.

Das sind

er das griechische

eines Motivs

der Einheitlichkeit

sehr im Einzelnen blieb,

aber zu

Non.

Merc. 537.

virorum

v.

aus
zu

heben

p. 334.

296 'non probabile est meretrices

interloquio

habuisse'.

Aber

es

mu

tarn

longos ser-

anerkannt werden

Unterbrechungen des Zwiegesprchs der Mdchen zum Teil

Plautus herrhren.

es

Flicken ab.

Leo bemerkt zu
sine

ist

Diese speziell erwecken den Eindruck

andre

dabei

er

als

ins

hnlich

Die

bemht durch bertragung

sich

er

einen

damit sich
ego, elixus

besonders geschickt

dann noch weiter

Original umkleidete, einwob.

2)

At

eccum.

te,

Die

ist.

Anknpfung des Witzes durch

garnicht

also Stcke die Plautus in das

da

apud

die es sich hier handelt, nach sich zieht.

dem

fremd

aber

Original

daran schlieen kann, der wieder die Bemerkung Milphios

sis vol)

als

Worte im Zu-

die

nur der lateinischen Be-

ubl es? (279) wird nur gestellt

der folgende Wortwitz {Assum

um

stehen

das

Da

es dabei in der

erst

von

Verknpfung mit der Umgebung nicht

ohne Wiederholungen abging liegt in der Natur der Sache begrndet, insofern
als die Zwischenreden ihrem Inhalt nach immer von hnlicher Art waren.

Durch diese Erklrung erledigen

plautin. Pros. p. 63f.,

haben, und ihre

Gtz Acta

Annahmen von

sich die
soc.

Anste die Mller Nachtrge zur

ups. 6

p.

265

f.

u.a.

hier

Dittographien und Interpolationen.

genommen

Gnther Jachmann,

256

Von ganz

anderer Art sind die angefhrten Worte aus der

Da kann kein Gedanke daran sein da Plautus an
Sie stammt sicher in
dieser Bemerkung etwas gendert habe.
dieser Form aus dem Original und beweist da das Anfangsstck
der ersten Szene des Poenulus in das Stck gehrt in dem der
ersten Szene.

Kuppler nur zwei Hetren

hat.

Das beim griechischen Dichter

hier

Folgende

dann

ist

bei

vorweggenommenen Plan der Intrigue verdrngt.

dem letzten Teil der Szene, von v. 190 bis
Vor allem: woher stammen die letzten Verse, in
denen Milphio den Agorastocles aus dem Hause herausruft? Wie
Plautus durch den

Wie steht es
zum Schlu?

aber mit

wir gesehen

haben,

bestand die Expositionsszene des Intriguen-

Den

stckes aus einem Gesprch des adulescens und des servus.

Schlu einer dialogischen Szene knnen die fraglichen Verse aber

Da

haben.

gebildet

nicht

dem

also aus

sie

genden Original nicht herrhren knnen,

hier zu

bleibt

Grunde

lie-

Weg

der

nur ein

Lsung, nmlich die Verse und damit das Motiv des Herausrufens
auf

Rechnung der plautinischen

Bedenken diesen

Redaktionsttigkeit zu setzen,

Weg

ich trage kein

zu beschreiten.

und

Doch wird

es ntig sein hierbei etwas lnger zu verweilen.

Veranschaulichen
Plautus
plans

in

die

sich

der ersten Szene durch die Verlegung des berlistungs-

geschaffen

hierher

Weise

uns zunchst die Situation

wir

hatte,

und machen wir uns auf diese

bergang zur nchsten Szene

ob dadurch fr den

klar

Bedingungen geschaffen wurden die die Einfhrung des Motivs

Schon oben haben wir gesehen da

nahe legten

oder

Plautus

Form in der Milphio die

nderungen vorgenommen

dem

in

der

Original

da dasselbe von
gilt.

nicht.

Es wre

durchaus

Zusammenfgung dessen was

der dritten Szene

in

dieser

irrig

hat, jetzt

zu meinen

durch einfache

und dessen was in

Richtung geschieht, den Hergang so
in

der ersten,

wie er im Original war hersteilen zu knnen.

Szenenfolge:

gegenber

wird sich zeigen

zur Ausfhrung der List

den Vorbereitungen

nmlich

List vorbringt,

Das ergbe folgende

nachdem Milphio den Plan vorgebracht

hat,

geht

Agorastocles ins Haus mit der Absicht, die aber nicht ausgesprochen
wird,

dem

villicus

das Geld

zu

geben,

wartet bis er wieder herauskommt,

Milphio bleibt drauen,

schickt ihn

dann aufs Forum

Die Composition des plautinischen Poenulus.

257

hinein.
Das wre eine sehr ungeschickte und
Anordnung gewesen, deren Aufflligkeit im Original
viel strker in die Augen gefallen wre als jetzt im Poenulus, wo
sich die Vorgnge auf zwei von einander ziemlich entfernte Szenen
In Wahrheit ist der Hergang im. Poenulus ebenso aufverteilen.
Das Natrliche wre da Collybiscus zuerst fr die List
fllig.
instruiert wrde und nicht zuerst das Geld erhielte, das Instruieren
aber ist das Geschft des Sklaven, der die List ersonnen hat und

und geht

selbst

unnatrliche

der

auch

sich

ber die Art

allein

ihr.er

Ausfhrung hinreichend

klar ist.
Das fhrt auf den Gedanken da im Original der Hergang so war da beide, Agorastocles und Milphio, hineingingen,

um

der eine

das Geld

Collybiscus

man noch

ginals kann

aus

dem

dem
auf

Ein Residuum

in

dem das was

in

folgt

ihnen

1Q5 finden,

hat Plautus

wenn

sie

vielleicht in

einen Hinweis

nicht entspricht,

Was

gemeinsame Aktion stehen gelassen.

ursprnglich

um

Fassung des Ori-

der

den Versen 193

stammen^):

Original

Plural,

die

den Plan einzuweihen, der andere

in

herauszugeben.

im Original dann geschah, whrend Agorastocles und Milphio im

Hause waren, ob die Bhne leer wurde, ob hier ein Einschnitt

der Handlung war, das wissen wir nicht, und es wre nutzlos
sich darber in Kombinationen zu ergehen.
Wir begngen uns
damit

hier

zu

da im Original

konstatieren

die

Partie

die

die

Vorbereitungen zur Ausfhrung der List enthielt allem Anschein

nach

viel

Eile vor

Ausfhrung der
wie

Szene,

von seiner Vorlage abwich,

herstellen

alles in

ist

groer

der Art der

in

leicht ersicht-

zwischen der ersten

und der zweiten, die er bernahm.

Agorastocles und Milphio auf der Bhne, er lie

er

Diese zeigte
1)

List

wo

als bei Plautus,

Der Grund weshalb Plautus

mute einen bergang

er

lich:

war

breiter ausgefhrt

sich geht.

sie gestaltete,

Als sicher mchte ich das nicht bezeichnen.

Denn

die drei unmittelbar

vorhergehenden Verse mit ihrer Mitteilung ber die heute stattfindende Feier der
Aphrodisien knnen unmglich einer Partie entnommen sein die auf die zweite

wo

Szene,

darin

jedenfalls

genden (193
drfte

von

den Aphrodisien

Vielmehr gehren

p. 390).

vorgekommen

195)

in

so

sie in die

sein.

viel

die

Rede

ist,

Expositionsszene,

Mit diesen Versen

folgte

(vgl.

Karsten

etwas derartiges

nun stehen

mu

die fol-

einem gewissen gegenstzlichen Zusammenhang, und es

doch nicht geraten sein

sich Plautus'

Verfahren allzu mosaikartig vor-

zustellen.

17

Gnther Jachmann,

258

daher Milphio nicht mit ins Haus gehen, sondern drauen bleiben

und Agorastocles nach

So

erreichte

er

durch

kleinen Weile

einer

wie

ein,

ich

meine,

wieder

Wohl

da sich die zweite Szene an die erste anschliet.

ganze Schwierigkeit vermieden, wenn

die
List

hier noch nicht beginnen

lie,

herausrufen.

nahe liegendes

Mittel,

htte er

Ausfhrung der

er die

aber ihm lag eben

viel

an der

Krze und er wollte die Ausfhrung schon hier so weit frdern

da Agorastocles nachher gleich aufs Forum gehen knne um die
Zeugen zu holen; da dieser selbst dem villicus das Geld ber-

umgehen zu knnen.
Eine Besttigung findet diese Anschauung von Plautus' Verfahren darin da sich der folgende Monolog Milphios (v. 198ff.)
gbe glaubte

deutlich

ein

als

gibt

dem im

vor

die

drinnen

er offenbar

Stck der lateinischen Bearbeitung zu erkennen

Plautus hatte sich selbst

entsprach.

Original nichts

Notwendigkeit
das

nicht

Geld hervorholt,

Pause whrend Agorastocles

die

gestellt,

eigenen

aus

auszufllen;

Mitteln

wre der Hergang im Original der gleiche gewesen, so htte er

Da dieser bergangsmonolog; wahrdas nicht ntig gehabt.
scheinlich

von Plautus

herrhre

selbst

hat

schon Leo

sprochen, ich mchte es als sicher bezeichnen.

^)

Er enthlt

ausgein

den

beiden ersten Versen:

homini

inest amoris tnacula huic

sine danino

magno quae

elui

in pectore,

ne iitiquam potest

zunchst eine ganz passende Betrachtung,

Gymnasium am Schlu

der

Aber dieser

amare.

unlsbar mit

Bildes

dem

in

hnlichem Ton sagt

Szene der

Cistellaria

weggegangene Selenium:

im Hinblick auf die eben

Visa

ersten

erste

Vers

zweiten

ist

durch

ecastor mihi

die

Einheit

da

ja

Milphio schon einen Plan

er nicht zweifelt.

200

Von den

drei

itaque hie scelestus est

hat,

des

und der pat mit

verknpft,

seinem Ausdruck pessimistischer Ratlosigkeit garnicht

tuation,

(117)

in

die Si-

an dessen Gelingen

folgenden Versen:

homo

leno Lycus,

quoi iam infortuni intenta ballistast probe,

quam
ist

der erste

1)

ego

dem

haud multo post mittam

Inhalt

Monolog im Drama

e ballistario

nach hchst rmlich und matt, ein rechtes

p.

56

Anm.

4.

Die Composition des plautinischen Poenulus.

beiden nchsten enthalten ein Bild von echt plautini-

die

Fllsel,

259

schem Geprge, das aber seinem Inhalt nach es nicht gut verWir ertrgt in einem Atem mit v. 199 gesprochen zu werden.
kennen also hier den gleichen Geist und die gleiche Hand wie in
anderen Fllen wo Plautus aus kompositionellen Grnden MonoSo

loge in seine Stcke eingeflochten hat.

enthlt in

dem Monolog

durch den Plautus die beiden Handlungen des Poenulus verknpft

hat (IV

der erste Vers eine wenig glckliche erfundene Fiktion

1),

eine Mitteilung bekannter Dinge, dann eine Sentenz,

es folgt

Sentenzen und namentlich

ergeht sich Plautus

in Bildern

in

');

in

solchen

unbekmmert darum ob sie mit der

Situation in Einklang stehen oder nicht. So pat in dem Monolog
am Schlu des vierten Akts das Bild satine prius quam unumst
Fllen mit Vorliebe,

iniectiim

ziemlich

lam

telum,

Stand der Handlung,

v. 198.

noch

199.

diese Reihe

in

altenim? (919)

instat

ein Beispiel aus

von Monologen gehrt

wenn

um

berhaupt

Mo-

der

es

fehlt

von Plautus' Redaktionsttigkeit.

die weiteren Worte Milphios

nicht an Parallelen fr diese Seite

meine aber auch,

dem

zu

ferner,

einem anderen Stck anzufhren,

nolog Stephaniums im Stichus (V3)-), und

Ich

garnicht

damit eine treffende Parallele zu

bietet aber

ich

(203 ff.) ebenfalls auf Plautus zurckfhre und ihm damit vindiciere

da

er

das durch ihn selbst gestrte Gefge der Handlung durch

ein selbstndig erfundenes Motiv wieder zurechtgerckt habe, nicht

ber das

Ma

dessen hinauszugehen was

kunst zutrauen

mu man

Vorlegen

so

es

richtig

man

seiner Kompositions-

darf.

ist

sich

diese Frage natrlich immer;

denn

da die Art von Plautus' Verfahren mit seinen

1)

Leo

2)

Genauere Betrachtung

p. 156.

Er

ergibt das meines Erachtens mit Sicherheit.

beginnt mit einer ganz wunderlich begrndeten Anrede an die Zuschauer

(vgl.

bekannter Dinge

und

Poen. 920 ff.).

Im weiteren

Rekapitulationen,

die

sich

enthlt

deutlich

Mitteilungen

er

als

zu

Fllsel

erkennen geben, ferner

in

den Versen 679. 680 eine Angabe die ihrem Inhalt nach ganz unmglich ist:
Stephanium kann doch nicht gleichzeitig im Nachbarhause Hilfsdienste geleistet
und dabei in ihrem Hause die Mahlzeit zubereitet haben. Der letzte Teil des
Stichus besteht ja berhaupt eigentlich nur

Szenen;

in

einer Folge aneinander gereihter

an dieser Stelle sehen wir klar wie Plautus eine Pause

whrend Stichus und Sangarinus drinnen essen

es

selbst ausgefllt hat.

17*

ist

die

Gnther Jachmann,

260

Originalen

jedem einzelnen

in

Fall

nur durch Analyse des jewei-

ligen Produkts erkannt werden kann, so

notwendig

aus

dabei

gewonnenes

Flle

ein

stets

aus

es

ist

doch auch durch-

Betrachtung

der

typischer

davon vor Augen zu behalten wie

Bild

er bei

dieser Ttigkeit berhaupt und im allgemeinen vorgegangen ist.

Nur das wird davor bewahren falsche Mastbe bei der Beurtei-

lung einzelner Flle anzulegen.

wesentlichen

Stcken

um von
Hier

mit Hilfe

allein

Ein

'contaminiert'.

Nun

allerdings der Miles im

ist

zwei

aus

der Schere
betrchtlich

griechischen

anderes Bild zeigt aber,

anderem, wie dem Pseudolus, zu schweigen, der Stichus^).

schon die Einfgung der Figur des Parasiten

stellte

Eingefhrt hat er den Parasiten durch den Auftrag

der Panegyris an Crocotium, ihn herbeizuholen (150

er in der

den

grere Anforderungen an seine Kunst

ersten beiden Akten weit

der Redaktion.

in

zweiten Szene des zweiten Akts

vielleicht,

ff.),

was

dann hat
eine be-

trchtliche Leistung wre, seine Rolle mit der Pinaciums verflochten

und ihn am Ende dieser Szene mit einer witzigen

Des weiteren hat er das
der Bhne entfernt.
und
Stichus
Epignomus
(419435) und den
Gesprch zwischen

(Leo

p. 382.

387)

Motivierung von

folgenden Monolog des Stichus eingedichtet,

vorzubereiten (Leo

p. 383).

Da das

im Stichus besonders erfreulich wre, wird

wollen, aber es handelt sich hier
keit

um

den

letzten

Akt

schlielich erreichte Resultat

man

nicht behaupten

darum das Ma von Selbstndig-

das Plautus zu Gebote stand festzustellen, der glckliche oder

unglckliche

Erfolg

Schwierigkeit

der

hing

von

der

jeweiligen Aufgabe

greren
ab.

An

oder
der

geringeren

uns beschf-

tigenden Stelle des Poenulus nun legte, wie gesagt, die Situation

so nahe da

das von Plautus gewhlte Mittel

sache des erreichten

glcklichen Erfolges

man aus

einen

der Tat-

Einwand gegen

Lsung der Frage schwerlich ableiten kann.

Auf seinen Einfall, Agorastocles durch Milphio herausrufen zu

diese

lassen,

um

kommt

Plautus noch zweimal zurck, das erste Mal (257 ff.)

Milphio Gelegenheit zu einer skurrillen Bemerkung zu geben,

das zweite Mal (416) da

aufnimmt.

Ij

Vgl.

wo

er die

Wir gelangen damit

Leo Nachr.

v.

d. Gtting.

in

Ausfhrung des Plans wieder

den Anfang der dritten Szene,

Ges. 1902, 375.

Die Composition des plautinischen Poenulus.

d. h.

an

wo

die Stelle

der Plan

im Original

wurde.
auctor,

Milphio? (410) auf die

brochene Ausfhrung der

ihrem

mit

einem echt plautinischen Witz.

die

folgende Mitteilung

habe,

Da

nunc ml

Stadium

er

es

unter-

Milphio antwortet

ebenso wie

dies alles,

des Agorastocles,

dem

htte drinnen

bevor ihn Milphio wieder heraus-

das Geld eingehndigt

villicus

gerufen

ersten

zurckgreifen,

List

vorgebracht

zuerst

Plautus lt Agorastocles mit der Frage quid

in

261

von Plautus eingedichtet

ist,

das bedarf fr jeden

der zugibt da der Plan vor der zweiten Szene an falscher Stelle

Er mute hier den bergang zur

weiteren Beweises.

steht, keines

Weiterfhrung des Plans selbst herstellen und hat das

Weise

getan.

ich auf

Leo

(p.

in

seiner

was im Original hier vorging verweise

und auf das oben Ausgefhrte; da wir die
im Einzelnen nicht rekonstruieren knnen ist

Fr das
160)

betreffende Partie

da bereits zur Sprache gekommen.

nun weiter aus welchem der beiden Stcke der

zweite Akt herzuleiten ist. Wir sehen da einen Kuppler, der trotz
reicher Opfergabe nur unheilvolle Zeichen von Venus hat erlangen
knnen und daher befohlen hat auch die exta nach Hause zu
Es

bringen.

fragt sich

Im vierten Akt sehen

Kupplers Opfergerte
es

wir

vom Tempel

dann

einen

zurckbringen.

seinem Herrn beim Opfer nicht gelungen

gnstig zu stimmen, da

sei

Sklaven

Er erzhlt da

Venus

fr sich

sich aber dessen Sklavinnen

sie

eines

umso

gewogener gezeigt habe. Da nun in beiden Stcken Aphrodisien

gefeiert wurden und da es in der Natur der Sache lag da der Kuppler,
auf dessen Unglck es schlielich immer hinauslief, beim Opfer
stets ungnstige Zeichen erhielt, so ergibt ^ch aus dieser Sachlage

keine Notwendigkeit

auftretenden Kupplers mit

im zweiten Akt

der Identifikation

des

dem von dem im

vierten die

gegen Leo

Rede

ist.

Das hat Karsten (p.

(p.
Aber wenn auch keine Notwendigkeit besteht, so ist doch in der
Lage der Dinge manches enthalten das die Verbindung der beiden
Akte von vornherein einleuchtend erscheinen lt. Es wird sich
also darum handeln ob sich etwas Entscheidendes gegen die
371

ff.)

richtig

Verbindung geltend machen

(p.

373)

lt.

dagegen anfhrt, im

miles kein Raum gewesen,

Zwar

der Grund,

Kafy/rjov^o?

ist

nicht

156 ff.) ausgefhrt.

sei

fr

stichhaltig,

den Karsten

die

Figur

des

aber es werden

Gnther Jachmann,

262

sich

zum

uns andere ergeben, die die Zuweisung des zweiten Akts

in

ausschlieen.

Kap-/r,v'.o?

Um

mehr ulkrlichem zu beginnen, so wird man

mit etwas

dem Vers 498

mihi meretricem mimisculam) ein

{addice tiiam

Indizium fr die Zugehrigkeit dieses Akts zu derselben Komdie

aus der der Anfang der ersten

Aber es

Szene stammt finden.

gibt tiefere,

mehr im Innern liegende Grnde

nach dieser

Seite.

fr die

Entscheidung

Der miles des zweiten Akts hat die jngere Hetre beim
Aphrodisienfest offenbar zum ersten Mal gesehen (vgl. Leo p. 157).

Ebenso den Kuppler;

diesem

mit

gegangen, durch den

er spter

Verderben mitwirkt,

im

Nun

nierenden Prologs.
auf den miles
sie lassen

102.
ist

eben einen Handel

dem ber

an

Kap/rjov'o<;

die Verse

das beweisen

er

ist

ihn hereinbrechenden
ein miles eine Rolle,

spielte

103 des

allein

dieses Stck expo-

ganz unmglich diese Verse

es aber

keineswegs einfach

Erzhlung von etwas das

als

nachher auf der Bhne vor sich geht fassen, sondern

ebenso wie

ganze

ihre

Der prologus redet

bilden fr die
V.

Umgebung dazu

hier

d. h.

mglich wren.

Zu
Hannos

dienen

die

den Boden

diesen geht er erst mit

Ereignisse.

104 ber, indem er die Ttigkeit

sie

die Vorfabel zu geben.

von den Verhltnissen

kommenden

Vorgnge des heutigen

spielt nie

Denn

des zweiten Akts des Poenulus zu deuten.

sich

ein-

schildert,

ohne

die die

dem das Stck

desjenigen Tages an

Insofern nhert er sich hier schon der

Handlung des Stcks, aber von dem was nachher auf der Bhne
geschieht

teilt

er

nur das eine mit:

hodie hiic veniet reperietqae

/5

hie filias

et hiinc sui fratris filiiim (121.

fr diese

Angaben das stehende Tempus

Die Verse 102. 103 weisen

jngeren

Schwester

mochte der Kuppler

Wenn

Leo

also

(p.

also

offenkundig
in

122),
in

die

richtig

1) Vgl.

als

20.

ist').

ihn

derselben Weise hinhalten wie Agorastocles.

191) sagt die Geschichte der

wir nach

Amph. 140

wohl auch Truc.

Auch

o7royws[[xeva.

103 fhre auch den Kuppler und den miles

fern

Prologen

des Offiziers zu der

die Liebe
in

im Futurum, das

allen

Aul. 31

der Absicht

des

ein,

Mdchen
so

ist

Plautus im

v.

84

das inso-

Rahmen

Capt. 40 Gas. 81 Men. 70 Mil. 148 Rud. 80,

Die Composition des plautinischen Poenulus.

263

durch Contamination hergestellten Stckes die Verse 102.

seines

103 als Ankndigung eines Teils der Vorgnge des zweiten Akts

hinnehmen, das ndert aber nichts daran da

der den Prolog dichtete,

des Dichters

sicht

etwas ganz an-

Innerhalb des plautinischen Poenulus

deres vorbereiten.

Angabe des Prologs berhaupt

Antamonides zu

nach der Ab-

sie

auf

wie

Anterastilis,

diese

abgesehen

sich da darstellt,

sie

ist

Beziehung des

berflssig, da die

von wenigen unverwischten Spuren eines ihr eigentlich fremden

Elements, nichts enthlt worber nicht die Handlung des Stckes
selbst

aus

Auskunft gbe.
ersehen

Deutlichkeit
lag Plautus

zu lsen

lt,

eine solche Skrupulositt

kann

der Tatsache

kein Zweifel

jedenfalls

den Poenulus verarbeitete Stoff von zwei griechischen

sein: der in

Komdien

ursprnglichen Sinn mit vlliger

ihren

die

An

fern.

aber deswegen wegzulassen oder sie

Sie

Umgebung,

ihrer

zwei verschiedene Verhltnisse eines Offiziers zu

lt

einer Hetre

Das

erkennen.

deutlich

Aphrodisienfeier des Tages

an

dem

eine

ist

nicht lter als die

das Stck

spielt,

wir hren

davon zuerst im zweiten Akt des Poenulus; das andere dagegen,

von dem der Prolog

spricht,

nicht

ist

von heute sondern gehrt

zu den Elementen die die Vorgeschichte des betreffenden Stcks

bilden.

Nun
Teil

man schon

hat

gesehen

lngst

der Liebe des miles zu Anterastilis

Akt

(vgl.

da sich im zweiten

danach schon

gegen

erst

Leo

(p.

Offizier, er

lteren

eine Folge

in

von dem

dem

in

Tempel gesehen
vorausgesetzt

hatte (wie
sie

ist)<':

heutigen

des

Tages

man aus 457

sq.

497

dem andern

in

nun das Mdchen

sq.

schon lnger kannte (wie 1288

erst

eben im

den Eindruck
sq.

1305. 1322

hiervon schliet eins das andere aus, und der

fnfte Akt besttigt aufs

vollkommenste das Resultat das wir aus

der Betrachtung des Prologs gewonnen haben.

1)

der zweite

die jngere Hetre verliebten

einen Stck so gut wie

seine Stelle gehabt haben, ob er

gewinnt) oder

als

nicht

der Aphrodisienfeier

sagt

157)

knne

uns erwecken

in

zum wenigsten insofern

Datums, nach dem zweiten Akt da-

namentlich 1322 ff. 1329),

als sie

ist.

^)

des Poenulus Spuren finden die eine andere Vorstellung von

Francken Mnemosyne 4 (1876)

p. 171.

Es gehrte also

Gnther Jach mann,

264

ZU den Elementen die die beiden Komdien zu einer Verschmel-

zung geeignet machten, da

die Liebe eines miles zu einer Hetre

in jeder eine Rolle spielte, allerdings eine

da die Verschiedenheit durch

die

durch erkennbar geblieben

Da

von dem

gehrt

hltnis

ist.

doch so weit verschiedene

plautinische Bearbeitung hinin

der Prolog

den KapyrjSvw? das Ver-

spricht

klar,

ist

und damit

dem anderen Stcke

ber den zweiten Akt entschieden da er aus

stammt.

Von dem

miles

des

KapyrjSvto?

Aber da

brig geblieben.

er

ist

Plautus

bei

nicht

viel

im Stck des griechischen Dichters

eine wichtige Rolle spielte, dafr liegen im Poenulus

noch Indicien

vor.
So hat Francken (a. a. O. p. 170. 171) von der berlegung
ausgehend da man nach dem Beispiel anderer Komdien auch
fr die jngere Schwester einen noch froheren Ausgang erwartet
als ihn

der jetzige Abschlu

wo

fnften Akts
rastilis

der

Handlung

zeigt,

die Stellen des

anders geartetes Verhltnis zwischen Ante-

ein

und Antamonides noch durchschimmert

dahin

da im Original auch diese beiden ein Paar wurden.

gedeutet

Gegen

diese

sie von vornherein ist, lie sich jedoch

machen es sei schwer denkbar da in dem
attischen Stck ein miles von der Art des Antamonides der Mann
der Anterastilis wurde, nachdem sie als summo genere nata erkannt
worden war und ihren Vater wieder gefunden hatte. Francken
nahm daher an die Charakterisierung des Antamonides als das
was er ist rhre von Plautus her'). An diesem Gedanken ist so

Vermutung, so einleuchtend
mit Recht

viel

geltend

richtig,

da die exorbitanten Roheiten

fnften Szene

Plautus in den

des fnften Akts ergeht

Mund

gelegt sind: in

Plautus die Verknpfung zwischen

Personen des
hier

v,

1288 ff.

Kap/yrjodv.o? selbst hergestellt,

Verhltnisse

ist

er sich in der

der Tat

erst

jedenfalls

her,

rhren die

wie die zahlreichen

zeigen

'-).

Im

brigen

diese Erklrung natrlich nicht an-

170: suspicor mores militis a Plauto in peius esse mutatos.

2) vgl.

Langen

p. 186.

von

hat wahrscheinlich

Die ganze Schwierigkeit aber besteht nicht mehr,

wendbar.

p.

rmische

den zweiten Akt,

aber, auf

1)

auf

denen
in

der Figur des miles und den

verwendeten Farben von seiner Palette

Anspielungen

in

ihm

seit

Die Composition des plautinischen Poenulus.

im zweiten Akt

ihn

der Poenulus

ist,

da aber auch

(p.

zeigt,

Komdie mute

fremd

Stelle hatte.

miles gloriosus sein,

Anterastilis'

und

Ilsptxs-.pojjisvr,,

Freund hnlicher

dem Antamonides des Poenulus.

sein als

Dieser Einwand

da sich uns

ein

wie

Karikatur,

Kapyr/^v.o;;

374) meint, das zeigt Menanders

einem Polemon wird sicherlich auch

gewesen

der

dem

diesem Stck ein miles seine

in

der

Nicht jeder miles

wie Karsten

da zwar der miles

hat

herausgestellt

sich

265

ist

also nicht

mehr

ich glaube aber

triftig,

den Gedanken Franckens auch nach der posi-

fr

tiven Seite hin etwas ergeben hat.

Die Stellen des fnften Akts,

zwischen dem miles und Anteramssen doch vor allem mit den Prologversen
in Zusammenhang gebracht werden die die Beziehung als zur
Vorfabel des Stcks gehrig erweisen. Denn wenn etwas zu den
Djrox'l[i.=va gehrt
und unter ihnen mitgeteilt wird, so heit das
da es dazu bestimmt ist den Grund zu bilden fr etwas das sich
darauf aufbaut, und vollends die Art wie die Mitteilung hier erfolgt, in deutlichem Parallelismus zu der Erzhlung von der Liebe
Agorastocles' zu Adelphasium, erweckt und soll offenbar die Erwartung erwecken die Liebe des miles werde fr die jngere
Schwester ebenso von Wichtigkeit werden wie die Liebe des
lngere Bekanntschaft

eine

die

voraussetzen,

stilis

adulescens

1)

(106

fr

die

Anders zu beurteilen
Ich

ff.).

mchte

nicht

Motiv unter den Tisch

fallen lassen.

eigenen Tchter handelte?

hbsch und witzig,

rfi-jzii.n,

in

Thema

Hannos Methode des Suchens

annehmen Plautus habe hier ein

Wie

spielte,

sollte

man

sich vorstellen

da das

besonders da es sich doch hier

Diese Beschreibung der Art des Suchens

ihre Daseinsberechtigung

Von

in

sie

sich,

solchen Nachforschungen, die schlielich zur

den Komdienprologen naturgem

einmal

ist

um
ist

ein

weiter

oft die

Rede

d-ayvoipist; fhren,

hier

sein,

ist

das

Weise variiert. Die Schilderung enthlt weniger

Ausschmckung einer solchen, man braucht sie also

in origineller

eine Tatschlichkeit als die

nicht

also

(p. 191)

das die etwas trockene Erzhlung der zu wissen notwendigen Tatsachen

unterbricht.

mute

trgt

erhlt

die Stelle ber

ist

mit Leo

ursprnglich im Stck eine Rolle

die

Unter diesem Gesichtspunkt

ltere^).

auszudeuten.

sich nicht auf diese

Die Mitteilung ber den miles

Weise erklren:

in v.

102. 103