Franz

Rosenzyveig

JULIUS IZHAK LOEWENSTEIN

Denker unseres
einer der bahnbrechenden
Franz Rosenzweig,
kleiner
liberaler
ist
heute
auBerhalb
Jahrhunderts,
jiidischer und
dabei ist,
fast
Das
Kreise
Eigenartige
protestantischer
vergessen.
..
er
daB sein existentielles
oder
wie
Denken,
sagt, sein "Durchbruch
in die freie,
der Philosophie
aus dem aristokratischen
Hochmut
Denkens"
(KS 295)1 in den
jedem offene Demut des naturlichen
nach seinem Tode geradezu Mode geworden ist.
Jahrzehnten
Dieser Durchbruch
seines Denkens, der eine Umkehr seines ganzen
wurde als eine religiose Wandlung
Lebens bedeutet,
aufgefal3t, die
hat. Er hat sich schon selbst gegen das
ihn ins Ghetto zuriickgefiihrt
Mil3verstandnis
gewehrt, als ob er,,die alte, jetzt ein Jahrhundert
Melodie vom Judentum
als ,Religion',
gar als
lang abgespielte
wolle (KS 81). Einen seiner nichsten
wiederholen
,Konfession"'
wie Du mich...
Freunde wies er zurecht: "Ich war zornig...,
gewolltest ...
waltsam ins Ghetto einsperren
(das) nirgends mehr
dann jedenfalls
fur mich
existiert, und, wenn es noch existiert,
Ansicht
kurz
nicht" (Br. 381). Vielmehr ist "meine
gesagt die, von
Kultur heute zuvielen anderen ja geteilte, daB die europaische
sammenzusturzen
droht, und daB sie nur gerettet werden kann,
ubermenschwenn ihr Hilfe kommt von den ubereuropaischen,
eine
lichen Mdchten. DaB diese Mdchte, von denen das Judentum
neue
die
Hilfe
aufs
dabei
wenn
ihnen
wird,
sich, grade
ist,
gelingen
und sdkularisieren
werden" (Br. 476).
europdisieren
wurde nicht beAber seine Warnung
vor dem MiBverstdndnis
sein
achtet. So ist, wie er selbst kurz vor seinem Tode bemerkte,
beinahe
auch
...
unsichtbar
Werk
...,
geblieben
"eigentliches
ganz
fiir Buber"(Br.
509).
I. Rosenzweigs philosophi8cher
Rosenzweigs
eigenes Philosophieren
des deutschen
Idealismus
Philosophie

Ausgangspunkt.
fdngt mit der Kritik der
an. Diese Philosophie
"be-

21
den Menschen um die Angst des Irdischen,
indem sie das
trfgt"
Irdische in ein harmonisches
des
Alls
einordnet.
"Denn
System
freilich: ein All wurde nicht sterben, und im All sturbe nichts" (I 8).
Der Mensch aber ist nicht im All "aufgehoben",
sondern stirbt allein.
Daher konnen nicht die Gedanken wahr sein, die ich mir zu einem
sondern nur die, mit denen ich
System objektiv zusammendenke,
im BewuBtsein des eigenen Todes selbst subjektiv existiere. R. folgt
hier den neuen Wegen, die Kierkegaard
und Nietzsche
gein
sind.
Auch
William
J
a
m
e
s
ware
diesem
gangen
Zusammenhang
zu nennen, wenn ihn auch R. nicht erwihnt.
"Ich rede nur von erlebten Dingen und prdsentiere
nicht nur Kopfvorgdnge",
sagte
nachdrucklich
Nietzsche
(Ww XIV 361). Damit wollten diese
Denker sich nicht auf ein bloB irrationales
Erlebnis berufen, sondern
daB ihre Gedanken mit der Erfahrung
des Lebens erhervorheben,
fulit sind.
Aber hier entsteht
die Frage: kann die Siibjektivitdt
der eignen
mit der Objektivitdt
der Wissenschaft
vereinbart
werErfahrung
den ? Hier geschah, wie oft in historischen
daB das
Wendepunkten,
bei mehreren
Denkern
gleiche Problem
gleichzeitig
unabhangig
voneinander
bewuBt wurde: Bei R., wie bei Jaspers
und Heidder
Kritik der
Wahrend
noch
in
bloBen
William
James
egger.
auf
uberkommenen
und
dem
Hinweis
die
Metaphysik
Bedeutung
der praktischen
stecken
blieb, versuchten
Erfahrung
jene drei
Denker
vom subjektiv-existentiellen
Kierkegaards
Ausgang
und N i e t z s c h e s aus die Tradition der alten Philosophie
mit neuen
Methoden fortzusetzen.
Jeder in seiner Art kniipfte an "Intuitionen"
Architektonik
(I 88) von Kant an, die sich in seiner philosophischen
selbst noch nicht ausgewirkt hatten und in seinen Schulen vergessen
wurden.
Die groBe Entdeckung
K a n t s ist, daB der menschliche Verstand
nur die Erscheinung
(d. h. das Sein, wie es uns erscheint) erkennt,
aber nicht das Wesen der Dinge (d. h. das Sein, was es an sich ist).
Er tat noch den weiteren Schritt, daB er das Nichts des Erkennens
nicht einfach, sondern dreifach formulierte :
als den intelligiblen
als das Ding an sich und als die Wurzel beider. Hierzu
Charakter,
bemerkt R., es sei kein Zufall, daB K a n t dreimal an die Grenzen des
Wissens gestoBen ist; denn es gibt drei Tatsachlichkeiten :
Mensch,
Welt, Gott, deren Wesen nicht erkannt, und von denen keine auf
die andere zuruckgefuhrt
werden kann.
Im Gegensatz zur frilheren Philosophie,
die das eine Wesen, die
eine Substanz aller Dinge hat denken wollen - sei es den Kosmos in
der kosmologischen
Periode der Antike, sei es Gott in der theolo-

22
gischen des Mittelalters, oder sei es das Ich in der anthropologischen
der Neuzeit nimmt R. Mensch, Welt und Gott als Tatsachen hin,
von denen jede selbst ",Wesen',
jede selbst Substanz mit dem ganzen metaphysischen
dieses Ausdrucks"
(KS 379)
Schwergewicht
ist. Wahrend Denker friiherer Zeiten versuchten,
die Substanz zu
denken, z. B. S p i n o z a in seinen Definitionen
"in se esse" und "per
se percipi", geht R. davon aus, daB wir die Substanz nicht wissen
konnen, und dringt vom Nichts des Wissens - oder genauer gesagt:
von "den Nichtsen des Wissens" (I 29), da wir ja dreimal an die
Grenzen des Wissens gestoBen sind - vor zum Etwas, zum Etwas,
das das Nein des Nichts und das Ja des Nichtnichts
jeder der drei
Tatsdehlichkeiten
ist. Dieses Nein und Ja ist nur "hypothetisch
und soll umschlagen
... in das Anhypothetische,
Absolute, Unbein den Glauben (I 56). Der Weg im methodischen
Nichtdingte" wissen dient so als "das Sprungbrett,
von dem aus der Sprung (vom
Nichts des Wissens) ins Etwas, ins ,Positive'
getan werden soll"
(ibid): ins Positive des Glaubens2.
im ersten Teil seines
R. behandelt das methodische
Nichtwissen
Er will hier den AnschluB seines Philosophierens
an die
"Sterns".
der
und
Grundbegri?e
bisherigen Philosophie
zeigen
zugleich ihre
die
durch
das
sie
Nichtwissen
erfahren.
Da
wandeln,
Bedeutung
in
der menschlichen Erfahrung
diese Begriffen nur die "Abstraktion"
der Wirklichkeit
sind (Br. 499), von denen er im zweiten Teil seines
Werks erzdhlt, und da diese nach seiner eigenen Bezeichnung "schwierigen" Begriffe (KS 377) nur fiir den philosophisch
geschulten Leser
Interesse haben, gehen wir sogleich zum 2. Teil weiter. Hat er doch
selbst empfohlen:
"Rasch ! Nicht aufhalten!
(Im 1. Teil.) Das Wichim
kommt
erst!"
Wird
1.
Teil
auf die alte Frage der
377).
(KS
tige

23
Was ist ? geantwortet,
daB es nicht das eine Wesen
Philosophie:
Mensch, Welt, Gott, so
gibt, sondern die drei Tatsachlichkeiten :
wird nun im 2. Teil erzdhlt, wie es,,wirklich zugegangen" ist (KS 383).
II.

0/?ew6a7'M?t<y

Die eine Tatsdehlichkeit

also ist der Mensch. DaB es vom Wesen
des Menschen kein Wissen gibt, zeigt sich darin: Das Ich des Erunseres Erkennens,
und ebenso das Ich
kennens, die Voraussetzung
des VG'ollens, die Voraussetzung
unseres Handelns,
konnen nicht
erkannt werden. Zunachst interessiert
uns nur der Wille. Der eigentliche Wille bleibt uns verborgen, auch wenn uns noch so viele Triebfedern unsers Handelns
bekannt wiirden. Unser W'ille ist - unerklhrlich frei. Die Freiheit ist nach dem Wort v on Kant
"dams
Wunder in der Erscheinungswelt".
Hierzu bemerkt R. : allein dies
macht Kant zum personlich
...
"ehrliche Zugestandnis
groBten
aller Philosophen"
(KS 362). R. geht von Kant aus weiter: der
menschliche
Wille, der in seiner Freiheit unbedingt
ist, ist selber
endlich und sich zugleich dieser Endlichkeit
bewuBt. "Er will gar
nichts anderes als das, was er ist" (I 88). Er wird zum trotzigen
Mensch gehorcht
dem allgemeinen
Willen. Der trotzige
Sittendem
der
nur
so
als
er
es
als
Gesetz
Gemeinschaft
sein
weit,
gesetz,
Ethos anerkennt.
Er ist nicht un-ethisch,
aber "meta-ethisch".
In der griechischen
Antike ist er lebendige Gestalt geworden als
Held der attischen Tragodie.
Der tragische Held besteht die Begegnung
mit dem Tode und
schweigt. Das Schweigen ist seine Grol3e - aber auch seine Schwdche.
Denn ihm fehlt das Verhaltnis zum Anderen, er bleibt verschlossen.
Er kennt nicht Romeo und Julias Gluck des gegenseitigen
Gebens
nach Schuld und
und Nehmens und stellt nicht die Hiobsfragen
Schicksal3.
Diesem verschlossenen
und stolzen lflenschen kann geschehen,
daB er sich bewul3t wird, "von eines Hoheren Gnaden zu sein, was
er ist" (II 103). Wenn ihm das passiert ist, "so ist ihm - eben darin die Offenbarung
(Br. 383). Dies ist die Umkehr, die der
geschehen"
Mensch im Leben erfahren kann. Sein sundig-verschlossenes
Leben
tut sich auf, und er h6rt Gottes Wort. Sein Stolz schldgt um in Demut,
in demftig stolze Ehrfurcht.
Er erkennt Gottes Liebe und bekennt

24
mit den Worten: ich habe gesundigt. Dem Sunseine Schwachheit
denbekenntnis
das Glaubensbekenntnis.
Das Glaubensentspricht
bekenntnis
ist das "Zeugnis, daB das eigene Liebeserlebnis
mehr
sein muB als eigenes Erlebnis ; daB der (Gott), den die Seele in seiner
Liebe erfahrt, nicht bloB Wahn und Selbsttduschung
der geliebten
Seele ist, sondern wirklich lebt" (II 120 f.).
Die Liebe ist fur R. das Gleichnis der Offenbarung.
"Stark wie
die Liebe ist der Tod". Mit diesem Satz aus dem Hohelied, der den
Sieg iiber den Tod aussagt, beginnt er das Buch iiber die Offenbarung. Mit einer grammatischen
Analyse des Hoheliedes, in dem die
sich
iiber
selber
Seele
spricht, beschlieBt er es.
gottgeliebte
*

in den alten GlaubensbeR. spricht seine personliche Erfahrung

griffen aus. Er ist sich bewul3t, daB sein Gebrauch des Offenbarungsist von dem der verfestigten
begriffs verschieden
Religion. Aber er
ist sich dessen gewiB, daB er seine ursprungliche
trifft4.
Bedeutung
Die Offenbarung ist nicht nur in den Ereignissen geschehen, von denen die Bibel erziihlt, sondern ist jederzeit moglich. Sie ist ,dax allzeiterneute
Wunder"
und ,heute,
(1 118). ",Heute'
gebietet Gott
seiner
zu
horen"
115
R.
hier
an
Stimme
Deuter. 6,6
(II
spielt
gilt es,
und Psalm 95,7 an).
erinnert
sich dann ruckwarts
Die gegenwdrtige
Offenbarung
ihrer Vergangenheit
und vergewissert
sich an ihr. "Die Geschichtlichkeit des Offenbarungswunders
ist nicht sein (des Glaubens)
Inhalt - der ist und bleibt seine Gegenwrtigkeit
-, aber sein Grund
und Gewahr"
des Offenbarungs(II 123). Diese Geschichtlichkeit
das Ereignis am Sinai, das die Bibel erziihlt, ist nicht
wunders,
wortlich zu verstehen ausdrucklich
sagt R: ,,DaB Mose es war
(der die Thora am Sinai empfing), konnen wir nicht glauben"
(KS
128) -- sondern die Erzahlung vom Sinai bedeutet, daB wir "in ihren
... das mehr als Menschliche erkennen"
(der Bibel) Menschlichkeiten
und uns "das Gottliche im menschlich Geschriebenen
... deutlich
und gewiB" wird (KS 154).

25
Wenn R. den Offenbarungsbegriff
so urspriinglich
versteht, sieht
er die Geschichtlichkeit
des Offenbarungswunders
auch aul3erhalb
des Biblischen ? "Sollte Gott auf den Sinai oder gar auf Golgatha
gewartet haben ? Nein, so wenig wie vom Sinai oder von Golgatha
Wege fuhren, auf denen er mit Sicherheit erreicht wird, so wenig
kann er sich's versagt haben, auch dem, der ihn auf den Saumpfaden
um den Olymp suchte, zu begegnen" (KS 390). Aber dennoch haben
Christentum
und Judentum
eine Sonderstellung.
Wohl. wul3te das
daB seine Gotter lebendig sind, und erkannten
seine
Heidentum,
schon, daB Gott einer ist. Aber sie kamen nicht zur ErPhilosophen
kenntnis, daB Gott den Il2enschen liebt und sich zu ihm herablal3t.
Diese Erfahrung die judische macht erst die Offenbarung
aus.
Erst die Offenbarung
lehrt "dem Schopfer vertrauen"
(III 157).
des biblischen Gottesglauben
besteht darin,
Also: "das Eigentmliche
daB es diese ,heidnische' Einheit mit dem Kusari zu reden: den Gott
des Aristoteles zwar voraussetzt,
aber diesen Gott in seinem Einssein mit dem personlichst
und unmittelbar
erfahrenen wieder mit
dem Kusari gesprochen:
dem Gott Abrahams erkennt ... Diese
des fernen mit dem nahen, des ,ganzen' mit
jiidische Ineinssetzung
dem ,eigenen' Gott ...
ist der Offenbarungskern
der Bibel" (KS
Dies
ist
auch
der
des
Sinn
biblischen
Gottesnamens:
Gott
192).5
wird als der genannt, "der ... sich ins da-Sein, in die An-wesenheit
herniederneigt"
(KS 1.97)6. Deshalb haben die heiligen Schriften
der Heiden nur historische Bedeutung,
die Bibel aber gegenwartige
Was
in
der
Bibel
sich ...
Bedeutung.
geschrieben steht, "besttigt
in der lebendigen,
offenstehenden
jedem Heutigen
Erfahrung"

26
(KS 529). "Die Bibel und das Herz sagen das gleiche. Deshalb - und
nur deshalb - ist die Bibel ,Offenbarung"'
(Br. 402).
R. ist sich bewul3t, daB sein Offenbarungsbegriff
zugleich "verworrener"
und "klarer"
ist, als der alte der religiosen Tradition
ist er, da ,.nach Wanken des alten fest um(KS 145). Verworrener
schriebenen
wer das Positive zu sagen ver...,
Glaubensbegriffs
sucht, es heute auf eigene Verantwortung
sagt: mag es auch viele
die
sein
Bekenntnis
konnten
er sieht sie nicht,
geben,
mitsprechen
die Stimmen einen sich nicht zum Chor ... Ihm liegt nichts ob, als
dem Geschehen nicht davonzulaufen,
und wenn es geschehen ist,
ihm zu gehorchen. Das klingt beides, so lange man weit vom SchuB
ist, wie nichts; es ist aber so schwer, daB wohl keiner lebt, der es
immer nein, wohl keiner, der es mehr als seltene gezahlte Male
ha,t" (KS 153 f.). Diese Worte sprechen ehrlich die
fertiggebracht
aber auch die Echtheit von R's Erfahrungen
aus.
,,Verworrenheit",
Andererseits ist sein Offenbarungsbegriff
als
klarer,
der verfestigte
der Religion, weil R seinen urspriinglichen
Sinn wieder erfal3t als
die personliche Erfahrung
der An-wesenheit
des Gottlichen.
Diese
wie
die
Art
Welterfahrungen"
Erfahrung ist "nicht gegenstdndlicher
(KS 528). Daher ist weder ein Bild noch ein Wissen von Gott m6glich. "Nur dal3 er Gott ist, erfahren wir in seiner Liebe, aber nicht,
was er ist. Das Was, das Wesen bleibt verborgen. Er verbirgt sich
(III 156). Also "nicht ein Wissen
gerade, indem er sich offenbart"
von Gottes ,Haben' oder ,Sein' steht uns zu ... sondern ein unbeals Er(KS 530). R's Offenbarungsbegriff
grenztes Vertrauen"
sowohl zu "der Verfestigung
fahrung steht damit im Gegensatz
einer echten augenblickshaften
des wirklichen Gottes
Ofienbarung
zu einem dauerhaften
... Gottesbild"
(KS 532 f.) in der Religion als
auch zum Wissen von Gottes Wesen in der metaphysischen
Spekulation.
Wenn die Orthodoxie den Ursprung des Gesetzes vom Sinai w6rtablich versteht und hieraus seine juristische
Verpflichtungskraft
ihm
so
erscheint
diese
leitet,
dogmatische
Auffassung
gradezu als
daB
also
der
Ketzer
...
sein
kann
und der
"so
ungldubig,
gldubig
wenn
die
Hochorthodoxe
Und
(KS 133)1.
philosophiunglaubig"
schen Schulen bei der Frage nach dem Wesen Gottes seine TraiiszenR - wie Jaspers -:
denz oder Immanenz
so antwortet
behaupten,
wir k6nnen gar nicht Gottes Wesen erkennen, wohl aber erfahren,
,,wie und wann er aus dem fernen zum nahen Gott wird und wieder

27
aus dem nahen zum fernen"( KS 384). Oder wenn die philosophischen Schulen bei der Frage nach dem Wesen des Menschen seine
so antwortet
R - wie Jaspers
Freiheit oder Unfreiheit
behaupten,
aber wir erfahren, ohne
mit Kant -:
die Freiheit ist unbegreiflich;
es zu begreifen, daB wir frei und in der Freiheit von eines Hoheren
dem Weg der Tat
Gnaden abhdngig sind. R's Philosophie "folgt ...
des Charakters
und dem zerrenden Gestripp
aus der Bedingtheit
der Motive durch den einen leuchtenden
der
Gnadenaugenblick
Wahl zu einem Miissen" (ibid.) R bezieht sich auf die Erzahlung
am Sinai, nach dem die Worte
des Midrasch zum BundesschluB
sind, als ob Gott den
,,unter dem Berg" (Ex. 24,2) zu verstehen
Sinai iiber die Menschen gestiilpt habe, so daB sie sagen mul3ten:
"Wir werden tun und horen" (Ex. 24,7). Dies ist Zwang in der Freiheit. "Wir werden
Denn er hat uns gemacht,
und
gezwungen,
nicht wir selber" (Br. 379).
Um solche Erfahrungen
machen zu konnen, dazu geh6rt nichts
als "gesunder Menschenverstand"
...
(KS 384)., "der Durchbruch
aus dem aristokratischen
der Philosophie
in die freie,
Hochmut
Denkens"
jedem offene Demut natiirlichen
(KS 295). Das neue
im Gegensatz
Denken und Nietzsche
neu mit Kierkegaard
zu dem von Parmenides
bis H e g e 1 - macht
die "Methode"
des
Menschenverstandes
zur
des
Methode
wissenschaftlichen
gesunden
Denkens". Der Mensch ist 1'Ieister iiber die Sache ... geworden und
also bereit, die Stimme Gottes zu horen - die der Mensch nie hort,
arbeitet" (Br.265)8.
solange er noch hinter dem Schirm einer ,Sache'
Den Ausdruck fur das Meister-werden
iiber die Sache findet R in
dem "hart an Idsternden
Wahnsinn
des
grenzenden
Ausspruch"
alten Goethe, "einem aber bis auf den Grund blickenden
Wort"
ein Christ ... ?
Ich allein viel(III 22): "Wer ist denn heutzutage
leicht, ob ihr mich gleich fur einen Heiden haltet" (zu F. v. 3I i l l e r
7. April 1830). Hierzu bemerkt R.: "Als Hegel in sich den letzten
entdeckte
Goethe in sich den ersten Chrientdeckte,
Philosophen
da
ist
nichts
hinzuzusetzen"
sten ;
(KS 370).
R wie Jaspers
die "Wiederherstellung
der ewigen
So versucht
zu gewinnen dadurch, daB er "bis in die letzten UrWahrheit"
um historischen
sprfnge geht und unbekizmmert
Vergnglichkeiten
diese Wahrheit in neuer Sprache zur Erscheinung
bringt"9.
*
*
*

28
Weil im Judentum
und Christentum
die gegenwdrtige
Erfahrung
der Offenbarung
den
immer
wieder
gegeniiber
Verfestigungen
so k6nnen sie "sogar, wenn sie Religion geworden
durchbricht,
sind, in sich selber die Antriebe finden, sich von dieser ihrer Relizu befreien und aus der Spezialitdt
und ihren Umgionshaftigkeit
wieder
in
offene
Feld
der
das
Wirklichkeit
zuruckzumauerungen
finden" (KS 390).
Im Gegensatz zum Judentum
und Christentum
ist die Offenbarung
im Islam nicht gegenwirtige
Der Islam iibernahm
den
Erfahrung.
"auBerlich"
(II 37) und blieb im HeidenOffenbarungsgedanken
tum stecken. Im Islam erscheint die Offenbarung
"wie ein gegenstdndliches
das Allah von sich aus der Menschheit
Geschenk",
die das echte Offenbagegeben hat (II 100). Die Gegenwartigkeit,
dem
Islam
bleibt
fern.
kennzeichnet,
rungswunder
III.

Sch6pfung

DaB der Mensch eine Wirklichkeit

fiir sich ist neben der Welt,
hat Folgen fiir diese. Die Welt ist dann nicht mehr alles, wie in der
zu dem Gedanken
bis Hegel. Wie war die Philosophie
Philosophie
des All gekommen ?
Schon der erste iiberlieferte
Satz, der aus den
der griechischen
iiberliefert
ist: "alles ist
Philosophie
Anfangen
Wasser", schon dieser Satz setzte voraus, daB das Sein denkbar ist,
wenn auch erst Parmenides
die Identitt
von Sein und Denken ausdie Einheit der Welt als
sprach. Die Einheit des Logos begriindete
eine Allheit. Den logischen Formen
wurde die Spontanitdt
und
se movent"
Lebendigkeit
zugesprochen:
"spontaque
(angefiihrt
1 62) und damit der lebendigen Wirklichkeit
ihre Lebendigkeit
abFlle
Die
der
wurde
vom
gesprochen.
sprudelnde
Erscheinung
Idealismus zum toten Chaos des Gegebenen "umgefa?lscht"
(I 62).
verweist R. wieder auf Kant, der das "Ding an
Demgegenber
sich" als das stehen lieB, das nicht von den logischen Formen bearbeitet wird (II 73). Von hier aus geht R. dann weiter und leugnet die
Identitdt
von Denken und Sein. Die Welt bleibt dem Logischen
(I 21). Damit sagt R. nicht, daB die Welt
gegeniiber ein "Jenseits"
alogisch ist. Im Gegenteil, das Denken bleibt, wie beim Idealismus,
auf die Welt und auf sich selbst bezogen; aber das Denken ist nicht
mehr die geltende Form, wie beim Idealismus,
sondern eine seiende
der Welt (I 2l. ). Das Leben wird wieder in
Form, ein "Bestandteil"
seine Rechte eingesetzt: die Welt wird wieder lebendig und plastisch.
Aber dieser plastischen Welt fehlt etwas. Sie ist nur "augenblicksaber auch kein
haft" (II 42); sie hat keinen Grund und Ursprung,

29
Ziel. Die Welt ist hier, da, "einfach da" (II 52). Wollen wir die Welt
so ist sie immer schon da. "Die Vergangenheitsform
erkennen,
der Welt" (II 56). Deshalb nehmen
vollendet die Gegenstdndlichkeit
alle Begriffe, mit denen man die Wirklichkeit
allgemein umfaBt,
der
an: der Begriff des "Grundes",
die Form der Vergangenheit
des "apriori".
Jedesmal wird die
der ,Voraussetzung",
"Ur"-sache,
zu werden"
um erkennbar
Welt in die Vergangenheit
projiziert,
fehlt
dem
Daseinlo.
und
Sein
allgemeine
(II 57). Das unbedingte
uber sich hinaus,
So weist das Dasein in seiner "Bedurftigkeit"
auf
- seine Sch6pdie
uns
es,,weist
(II 43)
Richtung"
ganz zwanglos
das Dasein
ist
die
Form
der
Verursachtheit"
es,
(II 58)
fung. "Die
zum "Schon-da-sein"
macht, die ihm den Charakter des Vergangenen gibt. So offenbart sich das Dasein als Schopfung "nicht als
sondern als immerwdhrendes
Geeinmalig Geschaffenwordensein,
bediirftige Dasein wird
(II 41). Das augenblickshafte,
sch6pfsein"
daB Gott "Tag fur Tag
standig erneuert, gemaB dem Morgengebet,
das Werk des Anfangs erneuert"
(II 44). Als geschaffene Schopfung
ist die Welt kein Traum, sondern wirkliches Dasein.
Gottes Zeichen
der am sichtbarsten
Der Teil der Schopfung,
den
fur
die
Indem
der
Mensch
R.
Gegenstand mit
Sprache.
tragt, ist
Namen nennt, macht er ihn erst offenbar. Was in der Sprache
offenbar wird, offenbart sich seinerseits als Gottes Sch6pfungll.
DaB das Dasein ganz zwanglos die Richtung auf seine Schopfung
der Weltratsel.
weist, heil3t nicht, die Schopfung sei eine Erkldrung
Vielmehr stoBt grade unser Wissen vom Dasein an das Nichtwissen:
das Nichtwissen
seines Grundes und Ursprung.
Dies Nichtwissen
zum Glauben werden, wie schon gesagt workann das Sprungbrett
noch nicht erden ist. Aber "wer von der Stimme der Offenbarung
reicht ist, hat kein Recht, den Gedanken der Schopfung, als ware er
anzunehmen"
eine wissenschaftliche
(II 60). Die Sch6pHypothese,
Geheimnis"
(I 118).
fung bleibt das ,immerwdhrende
Daher waren alle Bemiihungen,
den Ursprung
der Welt logisch
zu erklaren,
abzuleiten
oder naturwissenschaftlich
vergeblich12.
Erst nachdem sich herausgestellt
hat, d aB das All nicht denkbar
so die
ist und die Welt sich als bloBes Dasein erweist, "entbehrt
bis
dem All von Parmenides
Welt des Schutzes, den die Wahrheit
Leibe
an
ihrem
muB
geschehen
Hegel gewihrt hatte; die Welt ...

30
sein lassen, was daran geschehen sein mag, und ware es seine (1 122).
Schbpfung"
Der Gegensatz der beiden Denkarten trat hervor in der Diskussion
von C a s s i r e r und H e i d e g g e r auf der Hochschultagung
von Davos
1929. R. erkannte
in Heidegger
sofort einen Weggenossen
und
nahm in einem seiner letzten Aufsatze Partei fiir H e i d e g g e r gegen
des Idealismus.
R. sah das
Cassirer, den letzten grol3en Vertreter
im
Gedanken
des
Daseins:
"Schiboleth"
"Wenn Heidegger in Davos
lasse sich nicht mit einem
sagte, was er mit ,Dasein' bezeichnet,
Cassirers
so
stimmte
dem R zu und begriit3te
ausdrucken",
Begriff
Cassirer
der
es, daB "Heidegger
gegen
Philosophie die Aufgabe gibt,
dem Menschen, dem ,spezifisch endlichem Wesen', seine eigene ,bei
aller Freiheit Nichtigkeit'
zu offenbaren"
(KS 356)13.

31
Auch die positivistische
Philosophie der Gegenwart ist im Gegensatz zum Idealismus
entstanden.
Aber wahrend sie sich mit empirischen und logischen Analysen begniigt und alle Fragen dariiber
hinaus fur sinnlos halt, stellt das Denken von R. - wie von J a s p e r s
und H e i d e g g e r - den Menschen vor die Nichtigkeit
des Daseins,
um die Frage nach seinem Sinn von neuem zu stellen. DaB das Wissen
keine Antwort gibt, bedeutet nicht das Ende der Philosophie,
sondern einen neuen Anfang. Der Mensch fdngt wieder zu staunen an
macht die Philound damit wieder - zu denken. Das Nichtwissen
zum Wagnis des
was
sie
zum
war,
aude,
sophie,
urspringlich
sapere
Denkens: denn die Antworten
sind nicht mehr gesichert.
Die philosophische
Analyse des Daseins kann also nur darauf
weisen, aber nicht beweisen, daB die Welt Gottes Schopfung
das Dasein erscheinen wie
Kann dann nicht einem umgekehrt
,,ein Marchen erza,hlt
Von einem Dummkopf,
Das nichts bedeutet" ? !

hinist.

voller Klang und Wut,

(Macbeth V 5)

In der Tat! Ob die Welt Gottes Sch6pfung ist oder ein Marchen, das
nichts bedeutet,
das entscheidet
nicht ein Argument
der Wissendes Glaubens, bzw. des Unglaubens.
schaft, sondern die Erfahrung
Diese Entscheidung
zeigt, daB die Wahrheit nicht im blol3en ProzeB
des Denkens gewonnen wird, sondern in den Krisen des Lebens, wie
schon gesagt worden ist. Nur dem Gldubigen ist der Satz wahr : Die
Welt ist Schopfung. Und dem Unglaubigen
wird weder ein logisches
den Sch6pfungsHypothese
Argument noch eine wissenschaftliche
machen, sondern einzig die innere Umkehr
gedanken einleuchtend
- wenn sie ihm
geschehen sollte.
Wenn der Schopfungsgedanke
nicht Folge einer wissenschaftdes Glaubenserlebnisses,
lichen Erklarung
sondern
Ausdruck
ist,
so ist er deshalb nicht auf ein bloBes Erlebnis beschrinkt.
Vielmehr
soll der Schopfungsgedanke
das
Wissen
der
Wissengrade
objektive
schaft mit dem subjektiven
Erlebnis der Offenbarung
verknfpfen.
R. iibt daran Kritik, daB der neue C?laubensbegriff,
den die pietides 18. Jahrhunderts
vorbereitet
und Schleiermacher
stische Mystik
klassisch vertreten
Erhat, den Glauben zwar in das gegenwartige
lebnis der Offenbarung
verankert
und mit dem Vertrauen
in die
Zukunft verbunden hat, dariiber aber,,die Anspriiche des Wissens...
des Wissens von der Welt in seiner systematischen
Ganzheit" (II 19)
hat. Demgegenuber
baut R. das Wissen auf den Bevernachlassigt
griff der Schopfung auf.

32
Der Schopfungsgedanke
macht die Welt rational
durchsichtig,
weil er magisch gewaltsame
Eingriffe ausschlieBt. Er "entzaubert"
die Welt (II 172)14. Nachdem jedoch in der Neuzeit der runde gestaltete Kosmos der Antike, in dem die Naturwissenschaft
ihren
Halt gehabt hatte, aufgelost worden war, wurde die Welt so sehr
daB sie ihren Wirklichkeitscharakter
zu verlieren beentzaubert,
sei
es
als
sei
es
als
mathematisches
gann,
philosophische
Vorstellung,
Modell. Diese ins Nichts versinkende
Welt der Naturwissenschaft
wird wieder dinglich, wirklich, wenn sie als geschaffene Schopfung
gesehen wirdls.
Mit derselben Radikalitdt,
mit der sich R. einerseits gegen das
Pseudo-Wissen
der Schopfung wendet, setzt er sich andrerseits
ein
fiir die Verbindung von Glauben und Wissen. "Die Versuche unserer
zu einer getrennten
von Glaube und
,Irrationalisten'
Buchfiihrung
in richtige Wut" (Br. 620). Wissen
Wissen bringen mich jedesmal...
k6nnen und sollen wir die Dinge der Welt, aber nicht die Welt im
Ganzen, nicht das All. R's. Philosophieren
fing damit an, daB er das
anstelle des Denkens vom All setzte, um das sich die
Nichtwissen
bis Hegel 1 bemuht hatte. Das Nichtwissen
wurde das
Philosophie
zum
Ist
aber
der
zum
Glauben.
Glauben
Sprungbrett
Sprung
geschehen, dann muB das Denken nachkommen.
"Wenn Wissenschaft
und Religion nichts voneinander
wissen wollen ...
taugt weder die
Wissenschaft noch die Religion ...
Nicht Glaube steht gegen Wissen,
sondern glaubiges Wissen gegen unglaubiges"
(K. S. 132).
und Glaube, objektive
Wissenschaft
und subjektive
Forschung
sind nicht nur keine Gegensdtze,
wie weithin angeEntscheidung
nommen wird, sondern vielmehr Erginzungen.
Eine Wissenschaft,
die "einen nichts angeht", ist ohne Bedeutung.
"Ohne solches Aniiber den deutschen Getreidebau
gehen ist auch eine Untersuchung
im 15. Jahrhundert
wertlos" (Jehuda Halevi 2. Aufl. 189 f.).
Zu R.s Zeit mochte das noch als muBige Betrachtung
erscheinen.
nach
der
der
hat
die
Parole
Heute,
Entdeckung
Atomenergie
"glueine ganz andere aktuelle Bedeubiges Wissen gegen ungldubiges"
tung bekommen. Wie eine Ergdnzung zu R.s Wort klingt die Mah-

33
der Vereinigten
Comissioner
Staaten
nung des Atomic Energy
Thomas E. M u r r a y : "The public cannot ,leave it to the experts'...
It is not enough to be merely a technician. For unless the technician
in some small way is enamored of the idea of becoming a saint, he
will fall short of success. He will not only exemplify the definition
man
given by one learned educator who called the mere technician ,a
who understands
about his job except the ultimate
everything
purpose and its ultimate place in the order of the universe"'
(Time,
11. April, 1955).
I V Erl5.3itng
Der gldubige Mensch ist noch in Gefahr, "andachtig
zu schwarmen" und sich der Welt zu verschlieBen. Die Liebe zum Nichsten
uberwindet
die mystische
Er erkennt im Ndchsten
Schwarmerei.
der
ihm
ist.
ist
wie
Du"
"Er
den,
gleich
(Leviticus 19,18 von R. anII
Der
Ndchste
ist
ihm
kein
Er mehr, sondern wird
196).
geffhrt
ihm zum Du, er wird ihm zur Seele. Es wird ihm bewuBt, daB der
Ndchste wie er selbst Mensch ist nach Gottes Ebenbild. Nach Gottes
Ebenbild
dem Menschen ist im Irdischen
bedeutet,
zugleich ein
Llberirdisches verkiindet,
die Liebe
Die Liebestat drangt ihn zur Welt hin. Aber wird sie nicht an der
Welt enttauscht ?
GewiB ! Die Liebestat
"bedarf der Enttduschun(II 164). In der Liebe
gen, damit sie ... immer frisch hervorquelle"
verwandelt
der Mensch die Welt und beseelt sie. Wo die Glieder der
Welt "von dem beseelten Hauch der Liebe zum Ndchsten angeweht
werden, erst da gewinnen sie zu ihrem Leben, was ihnen das Leben
selber nicht geben konnte: Beseelung, Ewigkeit"
(II 197).
Die Welt ist mit der Schopfung noch nicht fertig; sie ist nur augenblickshaftes
Dasein. Die Schopfung
vollendet
sich
vergdngliches
erst am "Ende der Tage", als Reich Gottes. Und weil sowohl die
Welt von Gott geschaffen als auch die Liebe zum Ndchsten von Gott
erweckt wird, vereinen sich Gottes Werk und Menschentat.
Sowohl das Wachsen des Reichs wie das menschliche
Wirken an
ihm gehen auf die Zukunft. Aber die Zukunft kann und muB vorwerden. Das zukrnftige
Reich wird "heute"
weggenommen
(Ps.
"mitten unter euch" (Luk. 17,21). In der Vorweg95,7) erwartet,
nahme wird das kommende
Reich Wirklichkeit
und die Ewigkeit
Tatsache.
ist nicht eine unendlich
Ewigkeit
lange Zeit, sondern
der Augenblick, in dem sie in der Zeit gegenwdrtig ist. Der Augenblick ist "die Schwelle" von der zeitlichen Welt zur "ewigen Uberwelt" (II 223). Im Augenblick
wird das Leben zu seiner Ewigkeit
erlst. DenAusdruck
und Dochfiir,,das Noch-nicht-geschehen-Sein

34
findet R. im
209) der Erlosung
noch-einst-geschehen-Werden"(II
der
Psalmen.
Lobgesang
Wenn die Erlosung das Letzte ist, was der lVlensch erreichen kann.,
Gottnicht doch in einer mystischen
endet dann R.s Philosophie
nicht geh6rt, daB der
Haben wir demgegenuber
versunkenheit ?
In der
Mensch, dem der Glaube geschehen ist, zur Welt hindrangt ?
dies
den
ins
Leben
hinein.
Und
fiihrt
Menschen
die
Tat,
Erlosung
wie bei Spinoza,
Leben sub specie aeterni ist nicht kontemplativ,
sondern aktiv'6.
Dies ist die Pointe von R.s Leben und Denken. Hbren wir, was er
selbst sagt: "Dies Letzte ist nicht Letztes, sondern ein allzeit Nahes,
das Nachste. ,Denn ,er hat Dir gesagt, o Mensch, was gut ist, und
was verlangt der Ewige Dein. Gott von Dir als Recht tun und von
Herzen gut sein und einfaltig wandem mit Deinem Gott' (Micha 6,8).
Nichts weiter wird da gefordert als ein ganz gegenwdrtiges Vertrauen.
Aber Vertrauen ist ein groBes Wort. Es ist der Same, daraus Glaube,
Hoffnung und Liebe wachsen ... (Es ist das )Tor ... ins Leben" (III
210 f.).
bei R. eine ursprfngliche
So gewinnt der Erlosungsgedanke
gegenin
er
der
wiihrend
religiosen Tradition zu einem
wdrtige Bedeutung,
Reich erstarrt ist.
Sehnen nach und Harren auf das zukunftige
*

der Bibel hat dem Tun in der Welt ein

Der Erlosungsgedanke
und ChristenGewicht gegeben, das er auBerhalb des Judentums
tums nicht hatte. Durch ihn erhielt das Abendland seine spezifische
Im Gegensatz
zum indischen
Erl6und Dynamik.
Lebendigkeit
der
Charakter
des
biblischen
wird
uns
dynamische
sungsgedanken
erst richtig bewul3t. Die indischen Religionen
Erlosungsgedankens
sehen in der Welt ein sinnloses Rad vom Sterben und WiedergeRad
borenwerden.
Sie erstreben
Befreiung von dem fruchtbaren
in
was
der Welt durch kontemplative
Nicht-Welt,
das,
Versenkung
Nirvana ist. Hier besteht der Pfad zur Er]6sung im Heraustreten
verheiBt die Bibel Hoffnung in die
aus der Welt. Demgegenuber
unvollkommene
Welt hinein.
Wenn Goethe dichtet:
"Wir heil3en
euch hoffen!", so "hat das Wort einen Klang, der erst in es hinein-

35
kein Grieche hat es
gekommen ist aus der Sprache der Propheten;
so gebraucht,
das Wort, das vor den Augen der Zeit den Vorhang
aufr.ieht, hinter dem die Ewigkeit sich birgt" (KS 25p7.
Dem Glauben an die Erlosung verdankt
das Abendland
sein geschichtliches
BewuBtsein, das den Griechen noch gefehlt hat. Wohl
hatten sie schon Geschichtsschreibung;
aber sie beschrieb nur das
Auf und Ab der Volker. DaB dieses Auf und Ab "den Gang
der einen Weltgeschichte" (KS 127) bildet, wurde erst dem Glauben
an das kommende Reich sichtbar".
,Die ganze Erde' und das ,Ende
der Tage' fehlen in ihrem Wortschatz",
ndmlich dem von Plato und
Die
Antike
kannte auch nicht die
Aristoteles
(Br. 211).
griechische
Ndchstenliebe.
Erst der Glaube an das Reich schlingt das Band der
im
und verbindet
Brilderlichkeit
die Menschen als Zeitgenossen
weiten Raum. "In der Ewigkeit gibt es Gleichzeitigkeit"
(II 109).
Auf dem beschrankten
Raum hier verzichten wir, R.s Darstellung
die der Erl6sungsgeder verschiedenen
Formen
wiederzugeben,
danke im Judentum
und im Christentum
gefunden hat, so wichtig
sie sind, da er "wohl zum 1. Mal iiber die auf diesem Gebiet iibliche
(KS 392 f.). Wir begniigen
Apologetik und Polemik hinauskommt"
daB R. bei der Darstellung des Gegenuns hier lediglich festzustellen,
satzes von Gesetz und Kreuz zugleich hervorhebt : "aber
gleichwohl wir und ihr sind in gleichen Grenzen, im gleichen Reich" (Br. 686).
Aktueller erscheint uns die Frage, was der Reich-Gottes-Gedanke
in der Gegenwart bedeutet, in der "die vor nun 150 Jahren begonder Glaubensgemeinschaften
noch weiter fortnene Sakularisierung
schreitet"
In
der
sakularisierten
(KS 127).
Gegenwart werden "die
zu
des
Gottesreiches
(III 35), "FreiZeitforderungen"
Forderungen
Briiderlichkeit
werden aus Herzensworten
des
heit, Gleichheit,
der Zeit" (III 35) R. sieht den Erl6sungsGlaubens zu Schlagworten
zeitgegedanken auch "etwa hochst modern im Kleid irgendeiner
mal3en Utopie" (III 188) und geht so weit, zu sagen, daB die "Soauch wenn nicht ,religios sozialistisch',
zialdemokratie,
ja sogar
fur die Verwirklichung
durch
wenn ,atheistisch',
des Gottesreiches
die Kirche wichtiger ist als die Kirchen"
(Br. 580).
Er hebt den Zusammenhang
hervor zwischen der Befreiung der
Juden und ihrer Aufnahme in der christlichen Welt mit jenen groBen

36
"Aus dem ewigen, von Haus aus
politischen
Befreiungswerken.
Volk
der
die
...
gotteskindlichen
Hoffnung str6mt unmittelbar
den
in
und
in
Liebe
Glaube
mehr
als
der
Hoffnung geHoffnung
"
ubten christlichen Volkern zu
(III, 32 f.). Dem Volk Israel ist das
Selbst seine Ketzer tragen
,,Joch des Himmelreiches"
auferlegt.
noch das Joch, auch wenn sie seinen traditionellen
Gehalt bekdmpfen und ihm einen neuen sakularisierten
Sinn geben. So nehmen die
beiden jiidischen
der Assimilation
und
politischen
Bestrebungen
des Zionismus, die ihrem eigenen BewuBtsein nach unreligios sind,
,,messianische
Zge" an (KS 24, an dieser Stelle ist vom Zionismus
die Rede). Die Assimilation
"treibt ... genau, wie der Zionismus,
uber ihr ndchstes und allzunahes
Ziel hinaus und
programmal3iges
zu
iiber
ihr
hinohne
es
wollen,
greift,
eigentlich
enges Programm
das ihr im Blut liegt: das E w i g e zu foruber zu jenem Programm,
dern, zu predigen, zu verheif3en - mitten in die Zeit" (KS 24). Mit
stellt er, der selbst kein Zionist ist, fest, daB "bei Herzl
Genugtuung
fast wider Willen stark hervorbricht
jenes jiidische Vberspringen
der Zeit ins Ewige" (KS 24).
R. erlebte nicht mehr die Entwicklung
des modernen totalitaren
Heute sind Historiker
Systems.
geneigt, grade dem politischen
Messianismus
die Schuld daran zu geben, daB es zur Tyrannei und
zum Terror des Totalitarismus
und
gekommen ist. Die Jakobiner
die Kommunisten
das Heil auf Erden zu
glaubten sich ausersehen,
im K.ampf um die
bringen und hielten sich deshalb fiir berechtigt,
ihres
Reiches
der
die
widerstrebenden
Verwirklichung
Gerechtigkeit
lVlachte der Ungerechtigkeit
zu liquidieren.
"This is the curse on
salvationist
creeds to be born out of the nobelst impulses of man
and to degenerate into weapons of tyranny",
schliel3t J. L. T a 1 m o n
der Bewegung, die er politischen Messianismus
seine Untersuchung
nennt (Political Messianism 1, 253).
Daher kam es, daB grade die Idealisten unter den Kommunisten,
die an das Kommen des Reiches Gottes auf Erden geglaubt hatten,
desillusioniert
der Gott, den sie verwurden, und heute bekennen:
kfndet haben, war "the God that failed" (Titel des Buches, in dem
Exkommunisten
ihre Erfahrung
God that failed ! erzahlen). The
Ist damit den messianischen
das Urteil gesprochen ?
Erwartungen
Nicht dem wahren messianischen
Glauben wird das Urteil geoder, um mit Kierkesprochen, sondern dem Pseudo-Messianismus,
dem
damonisch
entarteten
Messianismus!
zu
gaard
sprechen,
der
hat
bereits
vor
iiber
100
Jahren
in
Zeit, als die
Kierkegaard
in
kommunistische
den
Bewegung
Anfangen war, richtig gesehen:
ist offenbar das in demselben da,,Die Stdrke im Kommunismus

37
monisch

enthaltene
Relisogar christlicher
Ingredienz Religiositat,
was
not
in:
Deutsche
Die
tut,
(Das Eine,
giositat"
Ubersetzung
nennt
den
Zeitwende
Ddmonisch
1927, 7).
Willen, der
Kierkegaard
das Absolute nicht im Gottlichen,
sondern im Irdischen sieht. Das
Irdische kann aber nicht vollkommen
sein. Wir konnen uns die
Vollkommenheit
eines irdischen
Reichs auch nicht als ein Ideal
in einen "inneren
vorstellen.
Wir wizrden uns dabei verwickelii
... Das Ende ware dann statt der allgemeinen
Gut
Widerspruch
die vollkommene
wo man gar nicht mehr bose, aber
Organisation,
auch gar nicht mehr gut sein kann"
(Br. 213). In
infolgedessen
diesem Hinweis, daB das Ideal des Reiches in einer vollkommenen
enden wiirde, hat R. bereits das totalitdre
Organisation
System geahnt. Aber nicht nur das Ideal als solches, sondern auch ein Weg
dahin ist nicht denkbar. Denn es ist "das in allem Handeln Unl6sbare : daB die Freiheit gebunden ist an den Gegenstand
ihrer Tat,
in
d.
h.
an
Wer
der
Welt
kann
die
Welt.
handelt,
(II 181 f.),
gar nicht
anders als sich mit dem Bosen in der Welt einlassen, auch wenn er
nach dem Guten trachtet.
Dem Guten folgt "wie ein Schatten"
das
Bose (Br 213).
Aber aus dem in allem Handeln Unl6sbareii
folgt nicht, daB wir
auf das Handelii verzichten, sondern "daB
doch ... es in der Welt ...
nur gut werden kann durch die Guten" (II 182).
Zum Doch ist der Mensch fahig, wenn er Vertrauen
hat. ,,Es
steht nichts in unsrer Macht als der jeweils ndchste Schritt, die
des Tages', nur ihr gilt das ,du kannst, denn du sollst'.
,Forderung
man die ganze Kraft des
Schon fiir den morgigen Tag braucht
um nicht zu verzweifeln"
Vertrauens,
(Br 213). Dagegen verz6gern
des Himmelreiches"
des
"alle Tyrannen
(III 15) das Kommen
unReiches, statt es zu beschleunigen,
"indem sie ihr Nachstes
an dem
geliebt lassen" (ibid.). "Es ist gradezu das Schibboleth,
man den Gldubigen
des Reichs ...
von dem ...
Fortschrittsanbeter unterscheiden
kann: ob er sich gegen die Aussicht und
Pflicht der Vorwegnahme
des ,Zieles' im ndchsten Augenblick nicht
zur Wehr setzt" (11, 180).
R. hat gegen die Tyrannen
des Hinrmelsreiches
und die Fortin den letzten Jahren des ersten Weltkrieges
schrittsanbeter
geals weite Kreise chiliastische
schrieben,
Erwartungen
hegten. Um
dieselbe Zeit wandte sich Max Weber
gegen "den Schwindel oder
der
"intellektuellen
die, wie er vorausProphetie",
Selbstbetrug"
schaffen"
sah, ,nur fanatische Sekten, aber nie echte Gemeinschaften
wird. Gegeniiber
den chiliastischen
stellte
auch er
Erwartungen
als Beruf.) Wie R. das
,,die Forderung des Tages" auf. (Wissenschaft

38
so Max Weber den unaufdeckte,
,,in allem Handeln Unlosbare"
das an der Ethik der
16sbaren Gegensatz zwischen dem Handeln,
orientiert
ohne
Riicksicht
auf die Folgen
ist,
(der
Bergpredigt
und
dem
das
die Veranwortung
Handeln,
,,Gesinnungsethik"),
fur seine Folgen in der Welt (der "Verantwortungsempfindet
ethik").
und Verantwortungsethik
nicht
D e n n o c h , , sind Gesinnungsethik
die zusammen erst den
absolute Gegensdtze, sondern Ergdnzungen,
echten Menschen ausmachen",
(Politik als Beruf) den, der sich
nicht wie der indische Heilige von der Welt abkehrt, sondern glaubt,
daB das Handeln in der Welt sinnvoll ist. Zu allem Handeln, zumal
um
zum politischen, braucht man "die ganze Kraft des Vertrauens,
des
nicht zu verzweifeln"
Herzens, die
(R. oben), ,,jene Festigkeit
auch dem Sch.eitern aller Hoffnungen gewachsen ist" (Max Weber).
und
Damit rucken sie ab einerseits von der bloBen Machtpolitik
des
andrerseits
von dem Pseudomessianismus
der "Ty.rannen
und
der
Himmelreiches"
Sekten"
"fanatischen
(R.)
(Max Weber).
Ihre Mahnung war zu ihrer Zeit aktuell, als groBe Hoffnungen
noch auf die revolutiondren
gesellschaftlichen
Anderungen
gesetzt
wurden. Sie ist heute, nachdem diese Hoffnungen enttduscht
haben,
nicht minder aktuell. Soll heute das Abendland
nicht einerseits in
die Scylla des nihilistischen
werden, dem
Unglaubens
hinabgezogen
alles Tun nur ein Streben nach irdischem Gluck und Lust oder nach
Macht und Reichtum ist, und nicht andrerseits in die Charybdis des
der eine irdische Erlosung verkundet,
dann
Pseudomessianismus,
muB das Handeln wieder von dem Glauben beseelt werden, daB
uber das Leben geha.ngt ist, als ein ewig zu
,,die messianische Zeit...
Heute"
(III 188).
gewdrtigendes
Wenn dieser Glaube in den Kirchen erstarrte und bei den,,Aufschwand, so brach er doch immer wieder von neuem bei
geklarten"
den groBen Geistern des Abendlandes
durch:
bei Goethe,
der den "Schlussel"
zum Faust damit gibt, daB "wir
nicht bloB durch eigene Kraft seelig werden, sondern durch die
hinzukommende
6. Juni 1831).
gottliche Gnade" (zu Eckermann
bei Kant,
dem bewuBt ist, daB "das hochste Gut, das Reich
ist und dennoch
Gottes, nicht in diesem Leben vollig erreichbar"
zu ihr (der Seligkeit des Reiches Gottes) schon
"das Fortschreiten
in diesem Leben moglich und notwendig ist" (K. d. p. V.) 228 ff.),
bei William James,
who "treats salvation as neither necessary
nor impossible",
but is "believing that the world may be saved".
add our fiat to the fiat of the
"Most of us ... would therefore ...
lecture 8),
creator" (Pragmatism,

39
bei Jaspers,
der spricht von "der GlaubensgewiBheit,
daB nicht
alles nichtig ist, nicht ... ein Verlaufen aus nichts in nichts", vielmehr daB "die Menschheit
einen einzigen Ursprung
und ein Ziel
habe". "Mit der Vollendung des Endes erreichen wir den Einklang
der Seelen, ...
einem einzigen Reich der Geister angehorend".
"Fiir
dieses Vertrauen
in
der
des
Wahrheit
Vision
Jesaias
...
,und
liegt
sie werden ihre Schwerter
zu Pflugscharen
umschmieden"'
(Vom
und Ziel der Geschichte,
Ziiricher Ausgabe, 272, 17, 18,
Ursprung
272).
V. "Messic?nische

Erlcenntni.stheorie".

Schauen wir noch einmal zuriiek, ehe wir "auf der Pilgerfahrt
durchs All" (III 169 f.) weiterschreiten.
R. setzte das mit KierkeDenken fort, das
Nietzsche
und
W.
einsetzende
James
gaard,
die ganze abendland ische
von
Parmenides
bis Hegel 1
Philosophie
in Frage gestellt hatte. Diesem Denken, das aber in Gefahr war, in
zu versinken,
Jaspers Subj ekti vitat
gab er - wie gleichzeitig
wieder eine wissenschaftliche
Wendung dadurch, daB er die Briicke
vom Subjektiven
zum Objektiven
schlug und damit den Gehalt der
Tradition
bewahrte.
als Erleber
"Der Mensch ...
philosophischen
des Glaubensinhaltes
beides
das
und das
(ndmlich
trait
Subjektive
in
Eine
sich"
bloB
Wahrheit
(II
24).
Objektive)
objektive,
gedachte
allein ohne die Erfiillung
mit der menschlichen
ware
Erfahrung
"nur Schein" (I 12). Aber auch das bloBe subjektive Erlebnis erfal3t
noch nicht die Wahrheit;
denn die Wahrheit
kann nur Eine und
Alles sein. Das Erleben ist zwar ganz im Augenblick,
aber auch nur
im Augenblick.
Aber kann die Wahrheit
denn iiberhaupt
vom Menschen erfaBt
werden? R. antwortet:
in der Erleuchtung
des Gebets. In der Erschauen wir "den Menschen ...
leuchtung
ganz erlost von aller
und
zum
Selbstischkeit
Eigenheit
geschaffenen Ebenbild Gottes, die
zur Seele, und Gott erlost
Welt ...
erlost
von
aller
ganz
Dinglichkeit
von aller Arbeit des Sechstagewerks
... als den Herrn" ( II 223). Alles
ist heilig, es gibt nichts Unheiliges mehr. "Da ist Heiliges nicht mehr
heilig, da ist es einfach da. Solch einfaches Dasein des Hochsten ...
ist die Wahrheit"
(III 159). Wahrheit ist dann nicht mehr bereinwie
die
Schulen bisher gelehrt haben,
stimmung,
philosophischen
sondern bezeugt sich selber, weil sie eins mit allem Wirklichen
ist.
Aber diese Schau der Erleuchtung
ist nicht mystisches Erleben, wie
R. immer wieder hervorhob
(III 169, Br 414), sondern "nur ...
Gleichnis und Abbild" (III 201).

40
"DaB wir nicht die ganze Wahrheit
schauen, gerade dadurch
bleiben wir in den Grenzen der Sterblichkeit"
(III 201). Die Wahrhinaus. Sie weist
heit, daB Gott Einer ist, ist uber jedes Bekenntnis
hinuber in ein Jenseits der Worte. Das Schweigen im Jenseits der
Worte ist "der wahre Abgrund der Gottheit"
(III 160). DaB Gott
Einer ist uber dem All und Einen der Wirklichkeit,
ist gemeint mit
dem Satz: Gott ist die Wahrheiti8. Und weil Gott die Wahrheit ist,
so ist auch die Wirklichkeit
Wahrheit.
Beim Satz, Gott ist die
ist
aber
das
Prddikat
kein AllgemeinbeWahrheit,
(die Wahrheit)
Desnichts
als
das
Sich-Offenbaren.
sondern
anderes
g6ttliebe
griff,
auch zulassig der
halb ist neben dem Satz: Gott ist die Wahrheit,
Satz: Gott ist Nichts. Jedoch in diesem Satz ist dann Nichts Pradikat,
da er aussagt, daB Gott nicht in seinem Wesen erkannt wirdl9. So
fuhrt dieser Satz wie jener auf unsere Erfahrung
hin, daB er sich
uns offenbart.
"Gestalt habt ihr keine gesehen, Sprache allein vernahmt ihr", wiederholt
R. Deuteronomium
4,12 (III 203). Die
Wahrheit ist ,selber doch nichts ... als die gottliche Offenbarung,
die auch uns, den zwischen Grund und Zukunft Schwebenden,
geschah" (III 170).
So erscheint die Wahrheit, das All und Eine, nicht am Anfang, wie
seit ihren Anfangen
die Philosophie
bei T h a 1 e s und P a r m e n i d e s
am
sondern
erst
Ende.
Am Anfang ist vielmehr die
gemeint hat,
des
Alls
in
und
Welt
Gott sichtbar. Erst am Ende,
Mensch,
Spaltung
wenn wir Mensch und Gott erlost schauen, finden wir uns in der
"nicht die Wahrheit in uns - zum letzten Mal seit
ewigen Wahrheit,
der philosophischen
nein, sondern uns in
Lasterung hier abgewehrt -,
der Wahrheit
"(III 170).
Hier wollen wir noch einmal den Worten von R. die von Jaspers
an die Seite stellen, den wir auf gleichgerichtetem
Weg zur Wahrheit pilgern sahen : ,Die Vollendung
des Wahrseins fiir uns die
liegt zwar im Erfahren des Seins, aber bei aller VergeErlosung wisserung selbst ... des Seins doch in der Bewegung dieser Vergewisserung selbst ...
Obgleich sie (die Bewegung der Vergewisserung)
immer auf die Zukunft gerichtet bleibt, ist in ihr quer zur Zeit das
Sein gegenwdrtig"
(Von der Wahrh. 989 f.). Wo die Vollendung des
die
Wahrseins,
Erlosung im Augenblick gegenwdrtig wird, da spricht
zwar
nicht von der Erleuchtung
des Gebets, aber auch er
Jaspers

41
ist "getroffen
von dem Lichtstrahl
aus dem Grunde des Seins"
(Wahrheit 1044) und wiederholt den alten Satz: Gott ist die Wahrheit (Wahrheit 643). Auch er versteht unter diesem Satz nicht den
Gedanken
der Ubereinstimmung,
sondern das Offenbargewordensein. Ebenso ist ihm "das Letzte des Denkens wie der Kommunikation ... Schweigen" (a. a. 0., 982), der "Abgrund"
des Denkens
(a. a. U. 643).
Die Wahrheit ist also nicht das, was wahr "ist", sondern was als
wahr erfahren wird. Die Wahrheit
kann daher nicht durch Lehre
und Bekenntnis
werden, sondern dadurch, daB wir
weitergegeben
Wahrlich2 zu ihr sagen und sie zu unserer machen. In dem Wahrlich
bewdhren
wir sterbliche
Gesch6pfe unsern Anteil an der ewigen
Wahrheit.
Wahrheit
wird in unsere Wahrheit
"Die"
verwandelt,
die ewige Wahrheit. in zeitliche "vielfaltige"
(K. S. 395)21.
R.s Philosophie
fing mit der Kritik daran an, daB die idealistische Philosophie
den Menschen um die Angst des Todes betrugt.
Der Mensch soll aber im l3ewul3tsein leben, daB er sterblich ist. Er
bewahrt das Vertrauen zum Leben, wie es auch sei, durch das Wahrlich, das Amen, das er zu ihm sagt. In dem Wahrlich, mit dem das
Leben seinen Anteil an der ewigen Wahrheit bestdtigt, feiert es "den
letzten Triumph iber den Tode ... In diesem Wahrlich klammert
sich das Geschopf an seinen Anteil, der ihm zuteil ward" (III 201).
Wahrend der Buddhist die Erlosung vom Tod sucht, indem er "Tod
im Leben wahlt ... ,
haben wir zu leben gelehrt, obwohl jeder Schritt,
den der Mensch macht, ihn nachher zum Tode ffhrt"
(zuruckubersetzt aus der englischen Ausgabe von: Das Buchlein vom gesunden
und kranken Menschenverstand,
New York, 9O)22.

42
Griechische Philosophie und judische Prophetie zusammen leiten
den groBen ProzeB3 der Entzauberung
der abendlindischen
Kultur
ein. Beide iiberwanden
die Magie, schwangen sich zum Einen Gott
auf und strebten nach der Wahrheit,
ohne sich, wie die indischen
Heiligen von der Welt loszulosen. Daher war das Zusammenfliel3en
der griechischen
und der jiidisch-cOristlichen
Tradition
in der
Bei dieser Symabendlandischen
Kultur moglich und fruchtbar.
Element in der Politik, aber
biose iiberwog das judisch-christliche
Plato
das griechische in der Philosophie.
wurde als Moses Atticus
und
und
wurden
Judentum
Christentum
platonisiert.
gesehen
Mit Hegel ist der ProzeB der Platonisierung
zu Ende. Der l?Ioentdeckte und
ment, in dem Hegel in sich den letzten Philosophen
in sich den ersten Christen, ist fur R., wie wir soeben geGoethe
h6rt, haben, die groBe Wende der modernen Geistesgeschichte.
War
bisher die Philosophie griechisch, auch wenn sie sich fiir christlich
oder jiidisch hielt, so ist sie jetzt christlich und jiidisch, auch wenn
das Christensie - wie bei Ludwig F e u e r b a c h und Nietzsche tum angreift, da sie "bis uber die Ohren in christlichen
Begriffen
...
steckt : Umkehr, Vberwindung,
Willenswende
Mitleid, Harte.
Welcher Philosoph hat diese Begriffe vorher in den Mund genommen" (Br. 265). Nicht mehr vom Wissen der Wahrheit ist die Rede,
Unwissenheit
sondern von der "sokratischen
...,
gottesfurchtigen
welche den Glauben vor der Spekulation
schiztzt", und die sokrawird geschatzt als "der griechische Ausdruck ...
tische Unwissenheit
fur das jiidische:
die Furcht Gottes ist der Weisheit Anfang"23.
Nicht mehr auf die Erkenntnis
der Wahrheit kommt es an, sondern
Das nennt R. "messianische
auf ihre Bewahrung.
Erkenntnistheorie,
die die Wahrheit wertet nach dem Preis ihrerBewahrung"
(K. S. 396),
eine "Erkenntnistheorie",
die den Menschen von der Theorie der
zur Praxis in der Welt hinfuhrt im Bewul3tsein, dat3 Erkenntnis
nochmals sei es gesagt - "die messianische Zeit uber das Leben geHeute".
hdngt ist als ein ewig zu gewartigendes
im Zusammenhang
der abendlanWurde R.s "Stern" zunachst
rischen Philosophie gesehen, so erscheint er nun zugleich auch einals "ein jiidisches
gegliedert in die Kette der jiidischen Tradition,
Buch"; eins dem fiir das, was es zu sagen hat, und grade fiir das

43
Worte kommen"
Neue, was es zu sagen hat, die alten judischen
(KS 39 1)24.
R. war einer der wenigen jiidischen Denker, der nicht nur, wie die
Denker in der Epoche der spanischen
und der
groBen jiidischen
versucht hat, das europdische Denken mit
modernen Assimiliation,
dem eigenen zu vereinbaren,
sondern der das fremde Denken so
tief gedacht hat, bis er auf seinen biblischen Ursprung
sties. R.s
zum Judentum
ist so nicht ein Weg zuruck hinter die
Heimkehr
Aiifkldrung, die Men.delssohn eingeleitet hat, sondern einer iiber sie
hinaus.

Lucretius

Redivivus ?

Eine Auseinandersetzung
mit Bertrand
Russels
ber den Ursprung der Religion
GERHARD

Auffassung

WOLFGANG ITTEL
Einleitung

Vor einiger Zeit erschien auf dem deutschen Buchermarkt

ein Buch
Bertrand
das den Titel tragt , , Warum
ich kein Christ
Russells,
bin". Es enthilt die wichtigsten Aufsitze des inzwischen 9ljahrigen
uber religiose, weltanschauliche
und soziale
englischen Philosophen
aus
den
Jahren
1899-1954.
Nach
der
WochenFragen
Darstellung
zeitschrift "Die Zeit"l vermochte sich dieses Buch erstmals im Juli
1963 in die Hohe buchhdndlerischen
und
Erfolges aufzuschwingen
stand hier hinter H. Bolls "Ansichten
eines Clowns", Hochhuts
Thomas Manns an vierter
und den "Erzahlungen"
,,Stellvertreter"
Wie "Die Zeit" dazu ausfiihrt,
Stelle der Bestseller-Liste.
konnte
die Tatsache,
daB damit drei der meistgelesenen
Bucher dieses
in der heutigen Zeit
Sommers direkt oder indirekt das Christentum
zum Thema haben, ein kleines Fragezeichen
hinter die allgemeine