Sie sind auf Seite 1von 9

Widerlegen,

aber richtig!
Autoren:
John Cook, Global Change Institute, Universitt von Queensland
Stephan Lewandowsky, School of Psychology, Universitt von Westaustralien

Erstverffentlichung im November 2011


Weitere Informationen gibt es auf http://sks.to/debunk
Ins Deutsche bersetzt von Brbel Winkler und Oliver Marchand, Januar 2012

Literaturnachweis:
Cook, J., Lewandowsky, S. (2011), The Debunking Handbook. St. Lucia, Australia: University of
Queensland. November 5. ISBN 978-0-646-56812-6. [http://sks.to/debunk]
Gerchte auszurumen und falsche Informationen zu korrigieren ist kompliziert. Ein
unvorsichtiger Versuch, eine falsche Information zu widerlegen, kann aus Versehen
dazu fhren, genau das Gercht zu verstrken, das man eigentlich ausrumen
mchte. Um zu vermeiden, dass der Schuss nach hinten losgeht, muss gekonntes
Widerlegen drei wesentliche Anforderungen erfllen. Als Erstes muss sich die
Erwiderung auf die wesentlichen Fakten anstatt auf das Gercht konzentrieren,
um zu verhindern, dass sich die Falschinformation verfestigt. Zweitens sollte jeder
Erwhnung des Gerchts eine eindeutige Warnung vorangestellt werden, damit der
Leser weiss, dass die nachfolgende Information falsch ist. Zu guter Letzt sollte die
Widerlegung eine alternative Erklrung beinhalten, die wesentliche Bestandteile der
ursprnglichen Falschinformation aufgreift.

Das erste Gercht ber das Widerlegen widerlegen


Es versteht sich von selbst, dass demokratische Sobald Menschen falsche Informationen erhalten haben,
Gesellschaften ihre Entscheidungen aufgrund korrekter ist es sehr schwierig deren Einfluss wieder zu entfernen.
Informationen treffen sollten. Bei vielen Themen Dies wurde 1994 mit einem Experiment gezeigt, bei
knnen sich allerdings in Teilen der Bevlkerung dem die Probanden zunchst Falschinformationen ber
Falschinformationen festsetzen - vor allem dann, wenn ein erfundenes Lagerhausfeuer erhielten. Anschlieend
spezielle Interessengruppen eine Rolle spielen.1,2 Den wurden die falschen Teile der Geschichte richtig
Einfluss von Falschinformationen zu begrenzen ist eine gestellt.3 Obwohl sie sich die Korrektur merkten und
schwierige und komplexe Herausforderung. sie auch akzeptierten, zeigten die Testpersonen doch
Eine hufige Fehleinschtzung ber Gerchte ist die Nachwirkungen, da sie sich beim Beantworten von Fragen
Vermutung, dass man ihren Einfluss eliminieren kann, auf die Fehlinformationen bezogen.
in dem man den Leuten einfach mehr Informationen Ist es mglich, den Einfluss von falschen Informationen
an den Kopf wirft. Bei dieser Herangehensweise wird komplett zu eliminieren? Indizien sprechen dafr, dass
davon ausgegangen, dass falsche Wahrnehmungen unabhngig davon, wie vehement und wiederholt wir
in der Bevlkerung durch fehlendes falsche Informationen korrigieren - z. B.
Wissen entstehen und die Lsung dadurch, dass die Richtigstellung immer
deshalb in zustzlicher Information und immer wieder wiederholt wird - ihr
besteht - in wissenschaftlichen Einfluss doch erkennbar bleibt.4 Die alte
Errterungen wird dies als Modell des Es spielt Weisheit stimmt - etwas Dreck bleibt
Informationsdefizits bezeichnet. Dieses
Modell ist jedoch falsch: Menschen
nicht nur eine immer hngen.
Es gibt auch noch eine zustzliche
verarbeiten Informationen nicht so Rolle, was Komplikation. Es ist nicht nur schwierig,
einfach wie eine Festplatte, auf die
Daten heruntergeladen werden. Menschen fehlerhafte Informationen zu neutralisieren
- ein Gercht auszurumen, kann
Um falsche Informationen denken, dieses in den Kpfen der Leute sogar
zu widerlegen, muss man sich verstrken. Verschiedene Bumerang-
mit komplexen Denkprozessen sondern auch, Effekte sind beobachtet worden, die
beschftigen. Um erfolgreich Wissen
zu vermitteln, mssen Redner
wie sie denken sich dadurch ergeben, dass Gerchte
gelufiger werden,5,6 dass zu viele
verstehen, wie Menschen Informationen Argumente aufgezhlt werden,7 oder dass
verarbeiten, wie sie ihr bestehendes Beweise vorgebracht werden, die unsere
Wissen aktualisieren und wie ihre Weltanschauung ins Wanken bringen.8
Weltanschauung ihre Fhigkeit beeinflusst, rational zu
Das Allerletzte, das Sie beim Widerlegen von falschen
denken. Es spielt nicht nur eine Rolle, was Menschen
Informationen machen mchten, ist sich einfach darauf
denken, sondern auch, wie sie denken.
zu strzen und dadurch alles noch schlimmer zu machen.
Lassen Sie uns zunchst klarstellen, was wir mit der Dieses Handbuch hat deshalb einen ganz bestimmten
Bezeichnung Falschinformation meinen: wir verwenden Fokus: Praktische Tipps zum effektiven Widerlegen von
es fr jede Art von erhaltener Information, die sich als Fehlinformationen geben und aufzeigen wie man dabei die
falsch herausstellt. Dabei ist es unerheblich, warum verschiedenen Bumerang-Effekte vermeidet. Um dies zu
und wieso dieses Wissen erworben wurde. Uns geht es erreichen, ist ein Verstndnis der relevanten Denkprozesse
um die kognitiven Prozesse die steuern, wie Menschen notwendig. Wir erklren einige der interessanten
Korrekturen von Informationen verarbeiten, die sie psychologischen Untersuchungen auf diesem Gebiet
irgendwann erhalten haben. Wenn Sie herausfinden, dass und zeigen zum Schluss ein Beispiel fr eine gekonnte
etwas, das sie glauben, falsch ist, wie bringen Sie Ihr Erwiderung auf einen hufig zitierten Mythos.
Wissen und Ihre Erinnerungen auf den neuesten Stand?

1
Der Bumerang-Effekt des Vertrauten
Um ein Gercht auszurumen, muss es in vielen Fllen Wie vermeidet man diesen Bumerang-Effekt des
erwhnt werden - wie sollen die Zuhrer oder Leser Vertrauten? Idealerweise sollte man vermeiden, das
ansonsten wissen, um was es geht? Dies macht das Gercht berhaupt zu erwhnen whrend man es widerlegt.
Gercht fr die Menschen jedoch vertrauter und sie neigen Wenn man Fehlinformationen richtigstellen mchte, ist die
deshalb eher dazu, es fr wahr zu halten. Bedeutet dies, beste Herangehensweise, sich auf die zu vermittelnden
dass das Widerlegen eines Gerchts dazu fhren kann, Fakten zu konzentrieren.
dass es in den Kpfen sogar noch verstrkt wird?
Um diesen Bumerang-Effekt zu untersuchen,
wurde Probanden ein Infoblatt gezeigt, das mit hufig
vorgebrachten Gerchten ber Grippeimpfungen aufrumt.
FAKTEN
FAKTEN FAKTEN FAKTEN
FAKTEN GERCHT
Anschlieend wurden die Testpersonen gebeten, die FAKTEN FAKTEN
Gerchte von den Fakten zu trennen. Wurden die Personen FAKTEN FAKTEN
FAKTEN FAKTEN
direkt im Anschluss an das Durchlesen des Infoblatts befragt,
identifizierten sie die Gerchte korrekt. Wurden sie jedoch
30 Minuten nach dem Durchlesen befragt, beantworteten
einige der Personen die Fragen sogar schlechter als zuvor.
Das Widerlegen verstrkte die Gerchte.
Daraus lsst sich schlieen, dass es diesen Bumerang- Das Gercht nicht zu erwhnen, ist manchmal keine echte
Effekt tatschlich gibt. Ausschlaggebend ist die Tatsache, Option. In einem solchen Fall sollte sich die Widerlegung
dass Vertrautheit die Chance vergrert, dass Informationen auf die Fakten konzentrieren. Die hufig verwendete
als wahr angesehen werden. Direkt nach dem Lesen des Methode, als
Faltblatts erinnerten sich die Testpersonen an die Details, berschrift fr die
die die Gerchte widerlegten und sie identifizierten die Widerlegung das
Gerchte erfolgreich. Mit zunehmender Zeit verblasste Gercht in groen
jedoch die Erinnerung an die Details und das Einzige, was fetten Buchstaben Am besten ist
sich die Testpersonen gemerkt hatten, war das Gercht zu zeigen, ist das
ohne die Kennzeichnung, das es als falsch identifizierte. letzte was Sie es, sich auf
Bei lteren Erwachsenen wirkt dieser Effekt besonders machen mchten.
stark, weil ihr Gedchtnis anflliger dafr ist, Details zu Vermitteln Sie die Fakten zu
vergessen. stattdessen Ihre
Kernaussage in der konzentrieren,
berschrift. Ihre
GERCHT GERCHT Widerlegung sollte die man
mit der Betonung
vermitteln
FAKTEN FAKTEN
FAKTEN FAKTEN
FAKTEN FAKTEN
der Fakten und
nicht des Gerchts
mchte
FAKTEN FAKTEN
FAKTEN FAKTEN
starten. Ihr Ziel ist
es, die Leute mit den
Fakten vertrauter
zu machen.

Beispiel fr die Widerlegung eines Gerchts ber den Klimawandel


Die Sonnenaktivitt und das Klima entwickeln sich in
unterschiedliche Richtungen Die Kernaussage wird in der
berschrift hervorgehoben
Whrend der letzten Jahrzehnte mit globaler Erwrmung
zeigte die Sonne einen leichten Abkhlungstrend. Sonne und
Klima streben in unterschiedliche Richtungen. Dies hat einige
Wissenschaftler unabhngig voneinander zu dem Schluss Zentrale Fakten werden im
gefhrt, dass die Sonne nicht die Ursache fr die aktuelle einfhrenden Text wiederholt
globale Erwrmung sein kann.

Eines der hufigsten und hartnckigsten Gerchte ber den


Klimawandel ist, dass die Sonne die Ursache fr die globale Gercht
Erwrmung ist.

Dieses Gercht pickt sich die gewnschten Daten heraus - es Eine Erklrung wie das Gercht in
werden frhere Perioden hervorgehoben, whrend denen sich
die Sonne und das Klima in die gleiche Richtung entwickelten.
die Irre fhrt (fr eine alternative
Erklrung, siehe Seite 5)

2
Der Bumerang-Effekt der Informationsberladung
Ein Prinzip, das von wissenschaftlichen Autoren oft tritt auf, weil es
ignoriert wird, ist ihre Inhalte verstndlich zu vermitteln. anstrengender ist, Ein einfaches
Dies bedeutet, dass sie einfach zu lesen, einfach zu viele Argumente
verstehen und knapp gehalten sein mssen. Leicht zu zu verarbeiten Gercht ist kognitiv
verarbeitende Informationen werden eher als korrekt als sich nur mit attraktiver als eine
akzeptiert. Den Farbkontrast einer gedruckten Schrift zu einigen wenigen zu
erhhen, damit der Text leichter zu lesen ist, kann zum beschftigen. Ein verkomplizierte
Beispiel schon dazu fhren, dass die Leser die Aussage einfaches Gercht ist Korrektur. Am
eher als wahr akzeptieren.9 kognitiv attraktiver als
eine verkomplizierte besten ist es, sich
Allgemein wird angenommen, dass man um so
erfolgreicher ist, ein Gercht zu widerlegen, je mehr Korrektur. auf die Fakten zu
Gegenargumente man liefert. Es stellt sich aber Die Lsung konzentrieren, die
heraus, dass das Gegenteil der Fall sein kann. Um besteht darin, Inhalte
Falschinformationen auszurumen, kann weniger kurz, prgnant und man vermitteln
mehr sein. Um den Einfluss von Falschinformationen leicht lesbar zu mchte
zu verringern, kann es z. B. erfolgversprechender sein, prsentieren. Inhalte
drei anstatt zwlf Argumente anzufhren. Letzteres kann leicht verstndlich
dazu fhren, die ursprngliche Falschinformation zu zu gestalten, bedeutet, jedes zur Verfgung stehende
verstrken.7 Werkzeug einzusetzen. Verwenden Sie eine einfache
Der Bumerang-Effekt der Informationsberladung Sprache, kurze Stze, berschriften und Abstze.
Vermeiden Sie dramatische Sprache und herabwrdigende
Kommentare, die Menschen vor den Kopf stoen. Halten
GERCHT
Sie sich an die Fakten.
FAKTEN FAKTEN Enden Sie mit einer starken aber leicht verdaulichen
FAKTEN FAKTEN
GERCHT Information, die sich die Leute merken und per Twitter
FAKTEN FAKTEN
FAKTEN FAKTEN an ihre Freunde weiterschicken. Beispiele hierfr sind:
97 von 100 Klimawissenschaftlern sind sich einig, dass
die Menschheit die globale Erwrmung verursacht oder
Studien besttigen, dass die MMR-Impfstoffe sicher sind
[Anmerkung: MMR = Masern, Mumps, Rteln]. Setzen Sie
wo immer mglich Grafiken ein, um Ihre Argumente zu
illustrieren.
GERCHT
FAKTEN Wissenschaftler haben sich lange an die Prinzipien des
FAKTEN FAKTEN Informationsdefizit-Modells gehalten, das darauf aufbaut,
FAKTEN dass Menschen fehlerhaften Ansichten anhngen, weil sie
nicht alle Informationen haben. Zuviel Information kann
jedoch dazu fhren, dass der Schuss nach hinten losgeht.
Halten Sie sich statt dessen an das KISS-Prinzip: In der
Krze liegt die Wrze [vom Englischen: keep it simple,
stupid]

Beides unter einen Hut bringen


Wenn man zu einfach formuliert, luft man Gefahr, die Einfhrende Erklrungen verwenden kurze und leicht
Komplexitt und die Nuancen der Konzepte, die man verstndliche englische Texte und vereinfachte Grafiken.
vermitteln mchte, zu opfern. Auf Skeptical Science Es gibt aber auch mittelschwere und fortgeschrittene
bekommen wir beides unter einen Hut, in dem wir die Versionen, in denen technischer geschrieben wird und die
Erklrungen mit unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden ausfhrlichere Erklrungen beinhalten. Wir verwenden die
verffentlichen [Anmerkung: zur Zeit steht diese Schwierigkeitsgrade von Skipisten als visuelle Hinweise, um
Funktionalitt nur im englischen Original zur Verfgung]. auf den Schwierigkeitsgrad jedes Arguments hinzuweisen.

Bitte Version whlen Einfach Mittelschwer Fortgeschritten

Whren der letzten durch die globale Erwrmung geprgten Jahrzehnte, haben sich die Sonnenaktivitt
und das Klima in entgegengesetzten Richtungen entwickelt.

3
Der Weltanschauungs-Bumerang-Effekt
Der dritte und wahrscheinlich gefhrlichste Bumerang- die Beweise beiseite zu wischen. Die hufigste Reaktion
Effekt tritt auf, wenn es um Themen im Zusammenhang war eine Verstrkung der Haltung durch die Erinnerung
mit der Weltanschauung und kultureller Identitt von an untersttzende Fakten und gleichzeitigem Ignorieren
Menschen geht. Unterschiedliche Denkprozesse knnen gegenteiliger Fakten. Der Prozess, sich untersttzende
dazu fhren, dass Menschen unbewusst Informationen Fakten zu vergegenwrtigen, fhrte bei diesen Personen
verzerrt verarbeiten. Wenn Personen, deren Ansichten zu einer Verstrkung von falschen berzeugungen.
sehr fest verwurzelt sind, mit Gegenargumenten Wenn Fakten eine Person nicht von vorgefertigten
konfrontiert werden, kann dies zu einer Verstrkung von Meinungen abbringen knnen - wenn sie sogar manchmal
diesen Ansichten fhren. alles noch schlimmer machen - wie knnen wir dann
Ein Denkprozess, der zu diesem Effekt beitrgt, ist unsere berhaupt den Effekt von Falschinformation verringern?
Tendenz, Informationen auszuwhlen, die unsere bereits Es gibt zwei Hoffnungsschimmer.
bestehenden Ansichten untermauern. Der Begriff dafr Zum einen ist der Bumerang-Effekt der Weltanschauung
lautet Besttigungstendenz. In einem Experiment erhielten bei den Personen am strksten, die bereits sehr
Versuchspersonen Informationen verfestigte Ansichten haben.
zu hei diskutierten Themen wie Deshalb hat man bei denjenigen,
Schusswaffenkontrolle oder die die noch keine ganz eindeutige
Frderung von Minderheiten. Jede
Teilinformation war mit ihrer Quelle
Bei denjenigen, Meinung zu kontrovers diskutierten
Themen haben, eine grere
gekennzeichnet, wodurch klar war,
ob die Information pro oder contra
die sehr in Chance, Falschinformationen zu
korrigieren. Dies legt den Schluss
Stellung bezieht (z. B. die National ihren Ansichten nahe, dass es mehr bringt, sich
Rifle Association (Nationale
Schusswaffenvereinigung) versus verfestigt sind, mit ffentlichkeitsarbeit an die
noch unentschlossene Mehrheit
Brger gegen Handfeuerwaffen.
Obwohl die Probanden dazu kann das zu wenden, anstatt an die nicht
erreichbare Minderheit.
aufgefordert wurden, unparteiisch
zu bleiben, entschieden sie sich fr
Treffen auf Zum anderen knnen die
die Quellen, die ihren bestehenden
Ansichten entsprachen. Die Studie
Gegenargumente Informationen so prsentiert werden,
dass die blichen psychologischen
fand auch heraus, dass - selbst dazu fhren, Widerstnde verringert werden.
Wenn zum Beispiel Informationen,
wenn den Probanden ausgeglichene
Fakten prsentiert wurden - sie dass sie ihre die eine Weltanschauung bedrohen,
bereits bestehende Ansichten mit sogenannter Selbstbesttigung
verstrkten in dem sie sich zu der Ansichten noch kombiniert werden, sind Menschen
eher in der Lage, Pro und Kontra
Information hingezogen fhlten,
mit der sie schon bereinstimmten.
verstrken einer Information abzuwgen.12,13
Die Polarisierung war bei denen Selbstbesttigung kann dadurch
am strksten ausgeprgt, die die erreicht werden, dass man
strksten Ansichten hatten.10 Menschen bittet, ein paar Stze ber einen Zeitpunkt
Was passiert aber wenn man diese Auswahlmglichkeit aufzuschreiben, als sie sich gut fhlten, weil sie nach
entfernt und jemandem nur Argumente zur Verfgung Werten, die ihnen wichtig waren, handelten. Diese
stellt, die seinen Ansichten zuwider laufen? In diesem Fall Personen waren danach empfnglicher fr Informationen,
kommt die Widerlegungstendenz zum Tragen, also das die ansonsten ihre Weltanschauung gefhrden knnten,
Gegenteil von der Besttigungstendenz. Dabei verbringen als Personen, die keine Selbstbesttigung erfahren hatten.
die Personen deutlich mehr Zeit und Nachdenken Interessanterweise ist dieser Effekt der Selbstbesttigung
damit, aktiv gegen diese gegenlufigen Argumente zu bei denen am ausgeprgtesten, bei denen ihre Ideologie
argumentieren.8 zentral fr ihr Selbstwertgefhl ist.
Demonstriert wurde dies, als Republikanern, die Eine andere Mglichkeit, Informationen akzeptierbarer
glaubten, dass Saddam Hussein mit den Terrorangriffen zu machen, ist sie so einzurahmen, dass sie weniger
des 11. Septembers zu tun hatte, Beweise zur Verfgung bedrohlich fr die Weltanschauung der Person
gestellt wurden, die belegten, dass es keine Verbindung sind. Republikaner akzeptieren viel eher ansonsten
gab, darunter auch ein Zitat des Prsidenten George gleichwertige Kosten, wenn sie als CO2 Abgabe anstatt
Bush. Nur 2% der Teilnehmer nderten ihre Meinung, als Steuer bezeichnet werden. Bei Demokraten und
obwohl interessanterweise 14% verneinten, dass sie an Unabhngigen hat die Wortwahl kaum einen Effekt - weil
diese Verbindung zu Beginn berhaupt geglaubt hatten. ihre Werte nicht durch das Wort Steuer herausgefordert
Die berwiegende Mehrheit klammerte sich an die werden.14
Verbindung zwischen dem Irak und dem 11. September, Bei Selbstbesttigung und Einrahmung geht es nicht um
in dem sie eine Vielzahl von Argumenten benutzten, um die Manipulation von Menschen. Diese Techniken geben
den Fakten aber eine echte Chance.

4
Eine Lcke mit einer alternativen Erklrung fllen
Unter der Annahme, dass Sie die verschiedenen Damit die Alternative akzeptiert wird, muss sie plausibel
Bumerang-Effekte erfolgreich vermieden haben, was ist sein und alle beobachteten Details des Ereignisses
dann der effektivste Weg, ein Gercht auszurumen? Die mssen erklrt werden.19,15 Wenn man ein Gercht
Herausforderung liegt darin, dass es sehr schwierig ist, ausrumt, entsteht bei der Person eine gedankliche
eine bereits im Kopf festgesetzte falsche Information zu Lcke. Um erfolgreich zu sein, muss Ihre Widerlegung
entfernen. Dies ist sogar auch dann der Fall, wenn sich diese Lcke fllen.
die Personen die Korrektur merken und sie akzeptieren. Eine mglicherweise zu fllende Lcke, ist eine Erklrung
Dies wurde durch ein Experiment belegt, bei dem zu liefern, warum das Gercht falsch ist. Dies kann dadurch
die Probanden einen erfundenen Bericht ber ein erreicht werden, dass die rhetorischen Techniken, die fr
Lagerhausfeuer lasen.15,16,3 Farb- und Gasdosen wurden das falsche Informieren eingesetzt werden, aufgedeckt
im Zusammenhang mit Explosionen erwhnt. Spter in werden. Eine handliche Referenz ber die Techniken, die
der Geschichte wurde klargestellt, vielen Bewegungen gemein ist, die
dass es weder Farbe noch Dosen einen wissenschaftlichen Konsens
bei dem Feuer gab. Selbst wenn Wenn man verleugnen, kann in Denialism,
sich die Testpersonen an die what is it and how should scientists
Korrektur erinnerten und diese auch ein Gercht respond?20 gefunden werden. Zu den
akzeptierten, nannten sie trotzdem
Farbe oder Dosen als ihnen Fragen
ausrumt, Techniken gehren das Herauspicken
passender Informationen,
zu dem Feuer gestellt wurden. Als sie entsteht bei der Verschwrungstheorien und falsche
gefragt wurden, Warum, denken Sie, Experten.
war die Rauchentwicklung so stark?, Person eine Eine weitere alternative Erklrung
brachten die Personen regelmig
die lfarbe ins Spiel, obwohl sie
gedankliche kann sein, darzustellen, warum das
Gercht gestreut wird. Es wurde
gerade erst besttigt hatten, dass es Lcke. Um gezeigt, dass es den Einfluss der
sie dort gar nicht gab.
erfolgreich zu Falschinformation weiter verringert,
Wenn wir eine Falschinformation wenn Zweifel an der Zuverlssigkeit
hren, erstellen wir ein mentales sein, muss Ihre der Quelle geschrt werden
Bild, in dem das Gercht eine knnen.21,22
Erklrung liefert. Wenn das Gercht
Widerlegung
Ein weiteres wichtiges Element
widerlegt wird, entsteht eine Lcke diese Lcke einer erfolgreichen Widerlegung
in unserem mentalen Bild. Um mit
diesem Dilemma zurechtzukommen, fllen ist es, der Erwhnung
Gerchts eine eindeutige Warnung
des
bevorzugen viele Menschen ein voranzustellen (Achtung, Sie werden
falsches Bild gegenber einem in die Irre geleitet). Experimente
unvollstndigen Bild. Wenn es keine bessere Erklrung mit verschiedenen Strukturen fr Widerlegungen haben
gibt, entscheiden sie sich fr eine falsche Erklrung.17 gezeigt, dass die effektivste Kombination sowohl eine
Bei dem Experiment mit dem Lagerhausfeuer war es alternative Erklrung als auch eine eindeutige Warnung
unwahrscheinlicher, dass die Probanden bei Fragen nach beinhaltet.17
dem Feuer die Farb- und Gasdosen erwhnten, wenn Grafiken stellen ebenfalls ein wichtiges Zubehr
eine alternative Erklrung mit Feuerzeugflssigkeit und im Werkzeugkasten des Widerlegens dar und
Brandbeschleuniger geliefert wurde. Der effektivste Weg, sind wesentlich effektiver als Text beim Verringern
den Einfluss von Falschinformationen zu minimieren, ist von Falschinformationen. Sobald Menschen eine
eine alternative Erklrung fr die Ereignisse zu liefern, die Widerlegung lesen, die mit ihren berzeugungen im
von der Falschinformation abgedeckt wurden. Konflikt steht, hngen sie sich an Doppeldeutigkeiten auf,
um sich eine alternative Interpretation zurechtzulegen.
GERCHT
Grafiken liefern mehr Klarheit und weniger Mglichkeiten
Ein Gercht
auszurumen, FAKTEN
fr Falschinterpretation. Als sich selbst als Republikaner
hinterlsst identifizierende Personen nach ihren berzeugungen
eine Lcke
zur globalen Erwrmung befragt wurden, akzeptierten
Mit alternativer diejenigen, denen Grafiken mit Temperaturtrends gezeigt
Erkrung wurden, die globale Erwrmung deutlicher als diejenigen,
ersetzen
die eine schriftliche Erklrung erhalten hatten.13
Eine andere Studie fand heraus, dass Personen
Diese Strategie wird bei fiktiven Mordprozessen einen Erwrmungstrend richtig einschtzten, wenn
besonders deutlich. Einen anderen Verdchtigen zu ihnen Daten zu den Oberflchentemperaturen gezeigt
beschuldigen, reduzierte die von den als Geschworene wurden, und zwar unabhngig von ihren Ansichten zur
fungierenden Teilnehmer verhngten Schuldsprche globalen Erwrmung.23 Wenn Ihre Argumente grafisch
stark, im Vergleich zu Verteidigungsstrategien, die sich dargestellt werden knnen, entscheiden Sie sich in Ihren
darauf beschrnkten, zu erklren, warum der Angeklagte Widerlegungen am besten immer dafr.
nicht schuldig war.18

5
Analyse einer wirkungsvollen Widerlegung
Wenn man alle verschiedenen Methoden werden. Dies kann dadurch erreicht werden, dass eine
zusammenbringt, erfordert eine wirkungsvolle alternative urschliche Erklrung dafr geliefert wird,
Widerlegung folgendes: warum das Gercht falsch ist und - wenn gewnscht -
Zentrale Fakten - eine Widerlegung muss die Fakten warum das Gercht berhaupt verbreitet wurde;
betonen, nicht die Falschinformation. Beschrnken Grafiken - wann immer mglich, sollten die
Sie sich auf die wichtigsten Fakten, um den Bumerang- Kernaussagen grafisch dargestellt werden.
Effekt der Informationsberladung zu verhindern; Das folgende Beispiel widerlegt das Gercht, dass
Eindeutige Warnungen - bevor ein Gercht es keinen wissenschaftlichen Konsens ber die
berhaupt erwhnt wird, sollte durch Text oder menschengemachte globale Erwrmung gebe, weil
visuelle Hinweise davor gewarnt werden, dass die 31.000 Wissenschaftler eine Petition unterzeichntet
nachfolgende Information falsch ist; htten, die behauptet, dass es keine Beweise dafr
Alternative Erklrung - wenn die Widerlegung gebe, dass menschliche Aktivitten das Klima verndern
Lcken hinterlasst, mssen diese wieder gefllt knnen.

97 von 100 Klimaexperten sind sich einig, dass die Menschen die globael Die Kernaussage steht in
Erwrmung verursachen. der berschrift
Mehrere unabhngige Untersuchungen kommen zu dem Schluss, dass 97% der
Klimawissenschaftler, die aktuell fachlich begutachtete Studien verffentlichen, Die Kernaussage wird
darin bereinstimmen, dass die Menschen die globale Erwrmung verursachen. im einleitenden Absatz
betont und durch
zustzliche Details
ergnzt

Die Kernaussage wird


durch eine Infografik
verstrkt

Zu dieser berwltigenden bereinstimmung kommt noch folgendes dazu:


die nationalen wissenschaftlichen Akademien weltweit pflichten der durch Ausdrckliche Warnung,
den Weltklimarat (IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change) damit der Leser weiss,
zusammengefassten Ansicht bei, dass der Mensch die globale Erwrmung
verursacht.
dass eine falsche
Information folgt und wie
Strmungen, die einen wissenschaftlichen Konsens leugnen, haben jedoch
diese aussieht.
immer versucht, Zweifel an der Tatsache zu sen, dass es einen solchen
Konsens gibt. Eine der verwendeten Methoden besteht darin, falsche Experten
zu Wort kommen zu lassen, die wenig bis gar keine Erfahrung in dem speziellen Das Gercht
Wissenschaftsbereich haben.
Die durch diese
Die Oregon-Petition (OISM Petition Project) behauptet zum Beispiel, dass Widerlegung entstehende
31.000 Wissenschaflter dem wissenschaftlichen Konsens zur globalen Lcke ist die Frage,
Erwrmung widersprechen. wie es einen Konsens
geben kann, wenn
99,9% der in der Petition aufgefhrten Wissenschaftler, sind jedoch berhaupt 31.000 Wissenschaftler
keine Klimawissenschaftler. Die Petition kann von jedem unterschrieben widersprechen? Diese
werden, der mindestens einen wissenschaftlichen Abschluss hat und wurde Lcke wird mit der
unter anderem auch von rzten, Ingenieuren und Computerwissenschaftlern Erklrung gefllt, dass
unterschrieben. fast alle der 31.000
Wissenschaftler keine
Klimawissenschaftler sind.
6
Quellenangaben
1. Jacques, P. J., & Dunlap, R. E. (2008). The organisation 13. Nyhan, B., & Reifler, J. (2011). Opening the Political
of denial: Conservative think tanks and environmental Mind? The effects of self-affirmation and graphical
skepticism. Environmental Politics, 17, 349-385. information on factual misperceptions. In press.
2. Oreskes, N., & Conway, E. M. (2010). Merchants of 14. Hardisty, D. J., Johnson, E. J. & Weber, E. U. (2010). A
doubt. Bloomsbury Publishing. Dirty Word or a Dirty World?: Attribute Framing, Political
3. Johnson, H. M., & Seifert, C. M. (1994). Sources Affiliation, and Query Theory, Psychological Science,
of the continued influence effect: When discredited 21, 86-92
information in memory affects later inferences. Journal 15. Seifert, C. M. (2002). The continued influence of
of Experimental Psychology: Learning, Memory, and misinformation in memory: What makes a correction
Cognition, 20 (6), 1420-1436. effective? The Psychology of Learning and Motivation,
4. Ecker, U. K., Lewandowsky, S., Swire, B., & Chang, 41, 265-292.
D. (2011). Correcting false information in memory: 16.
Wilkes, A. L.; Leatherbarrow, M. (1988). Editing
Manipulating the strength of misinformation encoding episodic memory following the identification of error,
and its retraction. Psychonomic Bulletin & Review, 18, The Quarterly Journal of Experimental Psychology A:
570-578. Human Experimental Psychology, 40A, 361-387.
5. Skurnik, I., Yoon, C., Park, D., & Schwarz, N. (2005). How 17. Ecker, U. K., Lewandowsky, S., & Tang, D. T. (2011).
warnings about false claims become recommendations. Explicit warnings reduce but do not eliminate the
Journal of Consumer Research, 31, 713-724. continued influence of misinformation. Memory &
6. Weaver, K., Garcia, S. M., Schwarz, N., & Miller, D. Cognition, 38, 1087-1100.
T. (2007). Inferring the popularity of an opinion from 18. Tenney, E. R., Cleary, H. M., & Spellman, B. A. (2009).
its familiarity: A repetitive voice sounds like a chorus. Unpacking the doubt in Beyond a reasonable doubt:
Journal of Personality and Social Psychology, 92, 821- Plausible alternative stories increase not guilty verdicts.
833. Basic and Applied Social Psychology, 31, 1-8.
7. Schwarz, N., Sanna, L., Skurnik, I., & Yoon, C. (2007). 19. Rapp, D. N., & Kendeou, P. (2007). Revising what
Metacognitive experiences and the intricacies of setting readers know: Updating text representations during
people straight:Implications for debiasing and public narrative comprehension. Memory & Cognition, 35,
information campaigns. Advances in Experimental 2019-2032.
Social Psychology, 39, 127-161. 20. Diethelm, P., & McKee, M. (2009). Denialism: what is it
8. Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When Corrections Fail: and how should scientists respond? European Journal
The Persistence of Political Misperceptions. Political of Public Health, 19, 2-4.
Behavior, 32, 303-330. 21.
Lewandowsky, S., Stritzke, W. G., Oberauer, K.,
9. Reber, R., Schwarz, N. (1999). Effects of Perceptual & Morales, M. (2005). Memory for fact, fiction and
Fluency on Judgments of Truth, Consciousness and misinformation: The Iraq War 2003. Psychological
Cognition, 8, 338-3426. Science, 16, 190-195.
10. Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism 22. Lewandowsky, S., & Stritzke, W. G. K., Oberauer, K.,
in the evaluation of political beliefs. American Journal of & Morales, M. (2009). Misinformation and the War
Political Science, 50, 75569. on Terror: When memory turns fiction into fact. In
11. Prasad, M., Perrin, A. J., Bezila, K., Hoffman, S. G., W. G. K. Stritzke, S. Lewandowsky, D. Denemark, J.
Kindleberger, K., Manturuk, K., et al. (2009). There Clare, & F. Morgan (Eds.), Terrorism and torture: An
Must Be a Reason: Osama, Saddam, and Inferred interdisciplinary perspective (pp. 179-203). Cambridge,
Justification. Sociological Inquiry, 79, 142-162. UK: Cambridge University Press.

12. Cohen, G. L., Sherman, D. K., Bastardi, A., Hsu, L., & 23. Lewandowsky, S. (2011). Popular consensus: Climate
McGoey, M. (2007). Bridging the Partisan Divide: Self- change set to continue. Psychological Science, 22, 460-
Affirmation Reduces Ideological Closed-Mindedness 463.
and Inflexibility in Negotiation. Personality & Soc.
Psych., 93, 415-430.