Hanak Cikk 1918-1924

Tibor Hanak, Wien
Politik und Geistesleben der Ungarn in Wien 19181924*
Ein Beitrag zur Geschichte der Ungarn in Wien
Wien ist viel mehr die Heimat des

ungarischen Geistes, als Budapest.
(Bcsi Magyar jsg, 20. August 1920)
Die Geschichte des v e r h l t n i s m i g kleinen, aber b e r a u s wichtigen

Zeitraumes der ungarischen Geschichte von E n d e 1918 bis A n f a n g 1924
w u r d e vielfach erforscht und aufgearbeitet. Was jedoch die W i e n e r ungari-
sche Emigration dieser J a h r e betrifft, blieb diese fr die ungarische
Geschichtsschreibung immer n u r eine Randerscheinung und Kuriositt.
D a s einzig g r e r e Werk der Zwischenkriegszeit, Elemr Mlyusz' Sturm
auf Ungarn. Volkskommissre u n d Genossen im Auslande (Mnchen
1931) ist uerst tendenzis, verfolgt politische Ziele und k a n n nicht als
verlliche Materialsammlung b e t r a c h t e t w e r d e n . Die Daten, A n g a b e n und
zeitgenssischen Quellen spielen in diesem W e r k eine u n t e r g e o r d n e t e
Rolle, etwa wie in einem politischen Streit- oder Leitartikel. F r die par-
teigebundene kommunistische Geschichtsschreibung wiederum g a l t dieses
T h e m a eine Zeitlang als Schandfleck der Parteigeschichte u n d w a r daher
t a b u . Infolge der Heroisierung d e r Frhzeit des K o m m u n i s m u s i n Ungarn
e m p f a n d m a n es auch sichtlich als peinlich, d a die ungarischen K o m m u -
n i s t e n in Wien hchstens u n a n g e n e h m aufgefallen waren, w h r e n d die
a n d e r e n G r u p p e n politische Persnlichkeiten, Konzeptionen u n d produk-
t i v e Arbeit h a b e n aufweisen k n n e n . Die G r n d e , weshalb die zeitgenssi-
schen Historiker eine W r d i g u n g der Wiener ungarischen Emigration
unterlieen, sind wohl vielfltig u n d reichen sicher in die politische Lage
des heutigen U n g a r n s hinein; T a t s a c h e bleibt, d a eine e i n g e h e n d e Schil-
d e r u n g dieses Gegenstandsbereiches bis heute fehlt. Wie G y r g y Litvn,
Verfasser einer 1984 erschienenen Studie ber Richtungen u n d Diskussio-
n e n in der Wiener ungarischen Emigration b e m e r k t 1 , nehmen selbst die
A r b e i t e n der letzten Zeit k a u m Kenntnis von der Emigration, so da
wir ein bruchstckhaftes u n d unglaublich widerspruchsvolles Bild von
diesem Zeitpunkt der ungarischen Geschichte haben 2 . Litvn w e i s t darauf
h i n , da das Einsammeln des Quellenmaterials noch immer als Aufgabe
ausstnde, u m s o mehr, da die M e m o i r e n l i t e r a t u r die m a n noch am
ehesten kennt zu unzuverlssig sei oder lediglich literarischen Wert
h a b e 3 . Er selbst gibt jedoch in s e i n e m Aufsatz m i t dem vielversprechen-
d e n Titel k e i n e zusammenfassende Darstellung, sondern greift lediglich
die politischen Beziehungen z w i s c h e n dem Staatsprsidenten d e s republi-
* Die Forschungsarbeiten zu dieser Studie wurden aus den Frderungsmitteln

des Kulturamtes der Stadt Wien untersttzt.
1
In: A kt vilghbor kztti Magyarorszgrl (Hrsg. L a c k , M i k l s ) .
Budapest 1984, S. 183222.
2
ebd. S. 183.
3
ebd. S. 185.
42 T I B O R HAN AK
kanischen Ungarn, Mihly Krolyi und dem Fhrer der Radikalen Partei,
Oszkr Jszi heraus, und bearbeitet fast ausschlielich deren Briefwechsel,
sowie den Jaszi-Nachla. Angesichts dieser Lcke der ungarischen Ge-
schichtsforschung kann behauptet werden, da die hier vorliegende Arbeit
ein wenigstens zum Teil unerforschtes Gebiet beschreitet. Sie erhebt zwar
keinen Anspruch auf Vollstndigkeit dazu wren jahrelange Quellen-
studien auch in ungarischen Archiven und Bibliotheken notwendig ,
versucht aber anhand des in Wien zugnglichen Quellenmaterials einen
berblick der Politik und des Kulturlebens der ersten Jahre der ungari-
schen Emigration in einer mglichst unparteiischen Einstellung zu geben.
Dabei wird sowohl auf die groen Zusammenhnge, als auch auf inter-
essante Details Rcksicht genommen, so da auch einem Auenstehenden,
einem Nicht-Ungarn, hoffentlich ohne grere Mhe Einblick in
die Vergangenheit einer fremden Gruppe oder Kolonie gewhrt wird,
welche Vergangenheit aber zur Geschichte unserer sterreichischen Haupt-
stadt gehrt.
Der historische Hintergrund
Die revolutionren Ereignisse der Jahre 19181919 in Ungarn lsten

einen Flchtlingsstrom aus, und sterreich wurde nicht das erste, auch
nicht das letzte Mal in der Geschichte Asylland fr viele politisch
Bedrohte und Verfolgte aus dem stlichen Nachbarland. Das bedeutet
jedoch nicht, da in unserem Jahrhundert erst infolge dieser Prozesse
Ungarn nach sterreich bersiedelten. Als die politischen Flchtlinge der
Revolutionen und der Gegenrevolution in Wien ankamen, fanden sie be-
reits eine ungarische Kolonie vor, Aristokraten, hochrangige und kleine
Beamte, sowie Geschfts- und Theaterleute, aber auch einfache Arbeiter,
die von den vielfltigen Mglichkeiten der Donaumetropole angelockt, ihr
Glck hier versuchen wollten. Vilmos Bhm, der prominente sozialdemo-
kratische Politiker (whrend der Rterepublik Volkskommissar fr Landes-
verteidigung) schtzte die Zahl allein der ungarischen Facharbeiter in
sterreich in seiner Rede anllich des ungarischen Gewerkschaftskon-
gresses im Mai 1918 auf 26.0004. Wien war ja Hauptstadt der sterrei-
chisch-Ungarischen Monarchie, d. h. auch fr die Ungarn, wenn auch nicht
unbedingt gefhlsmig, manchmal sogar wider Willen, jedenfalls aber in
administrativem Sinne, mit allen Vorteilen und mit der Vitalitt eines
Verwaltungszentrums des 52 Millionen-Reiches. Einige Ministerien und
mehrere Institutionen fhrten ungarische Abteilungen, von denen viele
auch nach dem Krieg noch ttig waren und in erster Linie an der Liquidie-
rung der gemeinsamen Gter bzw. Angelegenheiten arbeiteten. Die Re-
volutionsjahre bedeuteten ohne Zweifel eine wichtige Zsur auch im Leben
der Ungarn in Wien.
Als die sterreichisch-Ungarische Monarchie sich aufgelst hatte,
kehrten viele Ungarn wie die Offiziere in Theodor Csokors symbol-
haftem Drama 3. November 1918 in ihre Heimat zurck. Man mu
* Npszava, 26. Mai 1918.

POLITIK UND GEISTESLEBEN 43
sich allerdings vor Augen halten, da gerade um diese Zeit die sogenannte
brgerliche Revolution in Ungarn stattfand, die ihrerseits abgesehen
von den hochgespielten politischen Tendenzen allein durch die Turbu
lenz der Umwlzung wiederum einige Bevlkerungsschichten abschreckte
bzw. auf die im Ausland lebenden Ungarn nicht unbedingt einladend
wirkte. Als dann die brgerlichen Krfte des Landes unter Graf Mihly
Krolyi (zuerst Regierungschef, spter Prsident der Republik) vor allem
wegen auenpolitischer Grnde (Vix-Note) scheiterten, wurde am 21.
Mrz 1919 die Rterepublik ausgerufen und damit eine unerhrte Radi
kalisierung ausgelst. Infolge dieser Ereignisse nahm die Emigration von
mehreren ungarischen Politikern, Aristokraten, Offizieren, Grogrund
besitzern, Unternehmern, aber auch kirchlichen Personen (durchwegs
Ordensfrauen) 5 und einfachen Brgern ihren Anfang. Die heutigen Publi
kationen kommunistischer Historiker schreiben ber massenhafte Flucht
aus Ungarn und ber eine neue Vlkerwanderung 6 . Unter den pro
minenten Politikern, die nach der Machtbernahme der Kommunisten und
Ausrufung der Proletarischen Diktatur nach Wien bersiedelten, befanden
sich Oszkr Jszi, Fhrer der Radikalen, Minister fr Nationalittenfragen
in der Revolutionsregierung Mihly Krolyis, Pl Szende, ebenfalls Mit
glied des Krolyi-Kabinetts, Gustav Gratz, frher Weggefhrte von Jszi,
spter liberal-konservativer Politiker, Botschafter in Wien, 1921 Auen
minister Ungarns, weiter zahlreiche konservative Politiker, wie Gyula
Andrssy, Albert Apponyi, Istvn Bethlen, Gyula Gmbs, Pl Teleki,
die jedoch kurz nach Ende der 133 Tage whrenden Rterepublik (einige
aus ihrem Kreis bereits frher) wiederum nach Ungarn zurckkehrten.
Einen Tag nach der Ausrufung der Proletarischen Diktatur erschien am 22.
Mrz 1919 in Wien die kurzlebige konservative Zeitung Bcsi Magyar Futr
(Wiener Ungarischer Kurier), und am 12. April entstand das Antibolsche
wistische Komittee (ABC = Antibolsevista Comit) im Schnborn-Palais 7
unter der Leitung des spteren Ministerprsidenten Istvn Bethlen mit
dem Ziel, die bolschewistische Herrschaft in Ungarn zu strzen. Die
sterreichische Koalitionsregierung (mit sozialdemokratischer Parlaments
mehrheit) lie diese Ttigkeiten umso mehr zu, da sie ungern zur Kennt
nis nahm, da die auf die Sowjetrepublik hin orientierten sterreichischen
Kommunisten durch die Grndung der ungarischen und (im April 1919)
bayerischen Rterepublik neue Impulse erhielten8. Mitte Juni 1919 wurden
fhrende sterreichische Kommunisten verhaftet und die putschartigen
5
Darunter befanden sich viele Klosterschwestern mit sterreichischer Staats
brgerschaft. Die ungarischen Zeitungen berichteten am 10. und 11. Mai
1919 darber, da 1850 kirchliche Personen am 10. Mai mit dem Sonderzug
Ungarn verlassen haben. Vgl. z. B. Az jsg, 11. Mai 1919.
6
K o n c s e k , L s z l : A renngassei sszeeskvs. Budapest 1959, S. 23.
7
Das Werk Ausztria s a magyarorszgi Tancskztrsasg von Gbor Sn
dor n (Budapest 1969) behauptet, es sei nicht das Schnborn, sondern das
Wenckheim-Palais. (S. 262). Vgl. G r o n e r , R i c h a r d : Wien wie es war.
5. Aufl. Wien 1965, S. 507 und 501. (Schlegelhof).
8
Vgl. V r n l e , J n o s : A bcsi magyar komit munkssga. In: G r a t z ,
G u s z t v : A bolsevizmus Magyarorszgon. Budapest 1921, S. 793811.
44 TIBOR HANAK
kommunistischen Aktionen niedergeschlagen 9 . Als dann Ende Juli die

Gefahr drohte, die ungarischen Kommunisten knnten nach sterreich
flchten, wurde in Erinnerung gerufen, da die Verordnung des Innen
ministeriums vom 26. Juni 191910 jene ungarischen Staatsangehrigen,
welche nicht seit dem 1. Mrz d. J. ihren stndigen Wohnsitz in Deutsch
sterreich haben, des Landes verweise11. Albert Sever, Landeshaupt
mann von Nieder-sterreich macht noch im November 1919 in seiner
Erklrung darauf aufmerksam, da die AusweisungsVerordnung ihre
Gltigkeit nicht verloren htte und vollstreckt werde12. Allerdings betraf
diese Verordnung auch die nicht-kommunistische Emigration.
Der Sturz der Rterepublik am 1. August lste eine neuerliche
Flchtlingswelle aus. Diesmal flohen die Kommunisten, spter deren
Anhnger und Sympathisanten, mitunter einfache Arbeiter, aber auch
Sozialdemokraten und andere republikanische Politiker, Schriftsteller
und Knstler, die nun annehmen muten, sie wrden von den gegen
revolutionren Krften auch dann zur Verantwortung gezogen, wenn
sie zwar die kommunistische Herrschaft ablehnten, aber fr soziale und
kulturelle Reformen eintraten. Die Zahl der Ungarn in Wien wurde Ende
1919 auf mehr als hunderttausend geschtzt, davon drfte jedoch wahr
scheinlich nur ein Bruchteil als Flchtling gegolten haben 13 . Auch die
heutigen historischen Darstellungen sprechen von hunderttausend Ungarn,
die vor dem weien Terror ins Ausland geflchtet sind14.-
Die neue (vorerst rein gewerkschaftliche) ungarische Regierung nach
dem Sturz der Proletarierdiktatur hatte die Aufnahme der kommunisti
schen Politiker durch Deutschsterreich auf diplomatischem Wege mit der
Regierung in Wien ausgehandelt. Den ungarischen Volkskommissren,
ihren Familienmitgliedern und Anhngern wurde vorbergehend Asylrecht
gewhrt, zugleich aber die Internierung im Interesse ihrer persnlichen
Sicherheit angeordnet. Die fhrenden Kommunisten reisten in Brck
(Kirlyhida) mit zwei Sonderzgen, ferner mit fahrplanmigen Zgen an.
Unter ihnen befanden sich auch Bla Kun, Jen Landler, Jzsef Pogny
und Jen Varga. Viele gelangten illegal ber die Grenze, ein jeder konnte
nach sterreich kommen, der erklrte, er sei verfolgt oder fhle sich
durch die neue politische Lage in Ungarn bedroht. Die Haltung der
sterreichischen Regierung hat das Leben mehrerer Politiker der Rte
republik gerettet 15 . Eine Ausnahme bildet der Fall des Volkskommissars
9
Z l l n e r , E r i c h : Geschichte sterreichs. Von den Anfngen bis zur
10
Gegenwart. 4. Aufl. Wien 1970, S. 493.
11
Zahl: 23.475
Wiener Zeitung, 1. August 1919. Der hier abgedruckte Text ist allerdings
12
verstmmelt. Vgl. Neue Freie Presse, 1. August 1919, S. 8. (Hier Volltext.).
Bcsi Magyar jsg (BMU) (Wiener Ungarische Zeitung), 18. November
13
1919.
ebd. 15. November 1919.
" L i t v n , G y r g y : Irnyzatok s vitk a bcsi magyar emigrciban.
In: A kt vilghbor... a. a. O. S. 183. Der Autor verweist auf die Angaben
15
des Werkes Magyarorszg trtnete. Budapest 1976. Bd. 8.
Die Sozialdemokraten sterreichs waren diejenigen, die das Leben eines
Teiles der Kommunisten fr die ungarische Arbeiterbewegung gerettet
haben.- G b o r : Ausztria s a magyarorszgi... a. a. O. S. 202.
POLITIK U N D GEISTESLEBEN 45
Tibor Szamuely, der in sterreich gefangengenommen wurde und Selbst

mord verbte. Die kommunistische Geschichtschreibung sprach jahrzehn
telang von Mord an Szamuely durch ungarische Gegenrevolutionre, die
1982 verffentlichte ungarische Geschichtskronologie schliet sich jedoch
der Selbstmordversion an16.
Die fhrenden kommunistischen Politiker blieben einige Monate in
Karlstein (an der Thaya) interniert; der konom Jen Varga wurde Ende
Jnner 1920 freigelassen und durfte nach Wien fahren 17 . Die berstellung
der brigen (insgesamt 15) Personen nach Wien und ihre Unterbringung
im Sanatorium Steinhof (Pavillon 24) erfolgte erst Anfang Mrz, gleich
zeitig hob man die Freiheitsbeschrnkungen auf. Obwohl die politische
Ttigkeit ihnen untersagt war, haben auch die Kommunisten eigene Orga
nisationen und Organe geschaffen, doch bereits im Sommer 1920 begann
ihre Auswanderung nach Moskau, Bla Kun verlie Mitte Juli sterreich.
Die ungarischen Sozialdemokraten, Radikalen, aber auch unabhn
gigen Journalisten, Literaten und Knstler entfalteten in Wien ein reges
intellektuelles Leben, grndeten Vereine und Verlage, hielten Vortrags
abende, publizierten Tages- und Wochenzeitungen, literarische und knst
lerische Zeitschriften, sowie mehrere Buchreihen. Wie es sich bald her
ausstellte, wurde diese virulente politische und kulturelle Ttigkeit durch
die Hoffnung genhrt, die Emigration sei lediglich eine bergangszeit von
kurzer Dauer, die Gegenrevolution in Ungarn werde binnen wenigen
Monaten gestrzt werden. Als jedoch eine Konsolidierung vor allem unter
Ministerprsident Istvn Bethlen (ab April 1921) einsetzte, begrub man
die Hoffnung auf eine baldige Heimkehr, und die Wiener ungarische Emi
gration mute sich allmhlich Gedanken darber machen, wie sie sich
den weiteren Verlauf ihres eigenen Lebens vorstellte. Mit der wachsenden
Lethargie versiegten die Geldquellen und die Kauflust der Zeitungsleser.
Den von Anfang an ohnehin zerstrittenen politischen Fraktionen drohte
der vllige Zerfall: einige dachten an eine Heimkehr (z.B. der Sozial
demokrat Ern Garami), andere an Auswanderung (wie der Radikale
Oszkr Jszi), die eine Gruppe frchtete die Ausweisung durch die
sterreichischen Behrden, die andere wiederum sah sich durch die Amne
stie (Anfang 1921) der ungarischen Regierung und durch die Zulassung
einer brgerlich linken politischen Partei in Ungarn (1923) Reformprt,
Reformpartei verunsichert 18 . Die ungarischen Zeitungen in Wien stellten
ihr Erscheinen nacheinander ein19, so die Tageszeitung (Bcsi Magyar
jsg), deren letzte Nummer am 16. Dezember 1923 erschienen war. Die
vorliegende Studie verfolgt das politisch-kulturelle Leben der Ungarn in
16
T. Szamuely -wurde von sterreichischen Gendarmen gefangengenommen;
in der Nhe von Wiener Neustadt verbte er Selbstmord-. Magyarorszg
17
trtneti kronolgija. Bd. 3. Budapest 1982, S. 864.
18
BMU, 29. Jnner 1920.
Nach der Niederwerfung der Revolution war 1923 erstmals in Ungarn
mglich, eine ffentliche Feier am fnften Jahrestag der Oktober-Revolution
von 1918 abzuhalten und ein Gedenkbuch (t v mltn) zu verffentlichen.
19
Unter den Autoren befanden sich prominente Oktobristen.
Jv (Zukunft), redigiert von Ern Garami und Mrton Lovszy; eingestellt
Ende April 1923. Vgl. BMU, 3. Mai 1923. Proletr, eingestellt am 26. Jnner
1922.
46 T I B O R HANAK
Wien bis zu diesem Zeitpunkt, was jedoch keineswegs bedeutet, da deren

Ttigkeit Ende 1923 vllig erlahmte. Spuren und Dokumente ihres
Wirkens sind bis in die dreiiger Jahren, praktisch bis zum Ende der
Ersten Republik, nachweisbar.
Ungarische Organisationen und Publikationen
Es fllt einem nicht leicht, sich ber die zahlenmige Strke der
Ungarn in den Zwanziger Jahren in Wien genauere Vorstellungen zu
machen, noch schwerer ist es aber, die Zahl der damaligen Ungarnflcht-
linge abzuschtzen. Die antikommunistische (damals mit Vorliebe anti-
bolschewistisch genannte) Literatur neigte dazu, die Bedeutung der unga-
rischen Emigranten zu bagatellisieren. Es ist oft lediglich von -Volkskom-
missaren und ihren Genossen-, von einigen Politikern und von einer
kleinen Gruppe oder -kleiner Schar- die Rede 20 . Allerdings waren die
durch den Sturz der Rterepublik enttuschten Kommunisten gezwungen,
das Fehlen der Untersttzung breiter Bevlkerungsmassen einzugestehen,
und somit gelangten indirekt auch sie zu der Ansicht, da die kommuni-
stische Machtbernahme das Werk von nur wenigen Leuten gewesen sei.
Bei der Behandlung der Problematik und Literatur der Rterepublik
werden wir sehen, da mehrere kommunistische Darstellungen von der
Passivitt des Proletariats sprechen, das -ohne Kampf und ohne Opfer
zur Macht gelangte, folglich auch keine Verteidigungsbereitschaft zeigte21.
Andere, vor allem sozialdemokratische Autoren schtzten die Zahl
der ungarischen Emigranten auf mehrere Tausend, aber auch aus Repor-
tagen und sonstigen Zeitungsartikeln ist zu entnehmen, da nicht nur
die kommunistischen Fhrer und die sozialdemokratischen Politiker, son-
dern auch einfache Arbeiter flchteten. Zsigmond Kunfi, whrend der
Rterepublik Volkskommissar fr Unterricht, in Wien Mitarbeiter der
Arbeiter Zeitung, befate sich in einem 1920 verffentlichten Artikel
ber Die ungarische Emigration 22 mit den politischen Gruppierungen
und den divergierenden Auffassungen der Auslandsungarn. Aus diesem
Aufsatz geht hervor, da die Emigration nicht nur aus Kommunisten und
Sozialisten bestand, sondern auch aus den Vertretern verschiedener br-
gerlichen Parteien und einfachen Leuten, deren Zahl Tausende erreichte.
Kunfi ist jedoch der Meinung, man msse die zeitlichen Unterschiede
bercksichtigen: -Whrend im Augenblick des Sturzes der Rterepublik
lediglich diejenige an die Flucht dachten, die in der Sowjetherrschaft
20
Vgl. M l y u s z , E l e m r : Sturm auf Ungarn, Volkskommissre und
21
Genossen im Auslande. Mnchen 1931, S. 20.
S z n t , B l a : A magyarorszgi proletaritus osztlyharca s diktat-
rja, Wien 1920. (Spter auch in Petersburg, Hamburg und Berlin verlegt.
Rezensiert in: Kommunismus, 10. August 1920). R u d a s , L s z l : A sza-
kads okmnyai. Wien 1920. Italensch: / documenti della scissione. Roma
1922. Auch G e o r g , L u k c s sprach damals ber die menschewistische
Lethargie des Proletariats. Geschichte und Klassenbewutsein. Neuwied;
22
Berlin 1968. S. 141.
Vilgossg, 27. Oktober 1920, S. 347350.
fhrende Rollen innehatten, verlieen infolge mit der Zeit verbreiteter

Verfolgung immer mehr Emigranten Ungarn, nicht nur Kommunisten,
nicht nur Sozialdemokraten, sondern auch brgerliche Revolutionre,
sogar Demokraten, die ganz auf der Plattform der Bougeoisie standen,
sowie Radikale.23 Auch einige Jahre spter wird noch darber berichtet,
da der Flchtlingsstrom aus Ungarn nicht abgerissen sei, so z. B. sollen
zwischen dem 1, Juni 1922 und 1. Juni 1923 allein ber Wien 577 unga
rische Flchtlinge gekommen sein, von denen lediglich 86 nicht der
Arbeiterschaft angehrten (Beamte, Studenten, Ingenieure usw.), alle
brigen seien Industriearbeiter oder Gewerbetreibende gewesen. Diese
Angaben stammen aus einer Zusammenstellung des fhrenden Sozial
demokraten Sndor Garbai, der die Strke der ungarischen Emigration
im Jahre 1923 auf mehr als 30.000 schtzte. Davon lebten nach Garbai
4000 in sterreich, 6000 in Deutschland, 6000 in Sowjet-Ruland usw.,
insgesamt in 19 Staaten. Was die gesellschaftliche Zugehrigkeit betrifft,
soll die ungarische Emigration 80 /o aus industriellen Arbeitern und 10 /o
aus Brgerlichen (10% unbestimmt) bestanden haben24.
Wie wir noch im weiteren detailliert sehen werden, war die damalige
ungarische Emigration eine durchaus politische Emigration. Die gegen
wrtig gelufige Unterscheidung zwischen politischen- und Wirtschafts
flchtlingen erbrigt sich im Zusammenhang mit jenen der 20-er Jahre.
Ungarn befand sich damals in einer besseren wirtschaftlichen Lage als
sterreich, Wien selbst lebte im Elend, ohne Heizmaterial und ohne Brot,
angewiesen auf fremde Hilfe. Wer aus Ungarn ber die Grenze flchtete,
kam aus politischen Grnden und war tatschlich gezwungen, das Land
zu verlassen. Dementsprechend gruppierten sich die Ungarn in Wien
nach politischer Gesinnung und bten eine rege politische Ttigkeit aus,
so da man sagen kann, diese Emigration war nicht nur eine politische,
sondern eine vehement politisierende Emigration. Die Mehrzahl dieser
Flchtlinge gehrte der Sozialdemokratie an oder stand ihr nahe. Auch
viele Kommunisten, die nicht nach Ruland weiterreisten, stieen laut
Garbai zu den Sozialdemokraten 25 . (Gemeint sind wahrscheinlich nicht
die fhrenden Kommunisten, sondern vor allem einfache Parteimitglieder.)
Die ungarischen Sozialdemokraten gliederten sich in eine linke, radikalere
und eine gemigte Gruppe. Die Vilgossg-Grupp, genannt nach ihrer
Zeitschrift Vilgossg (Klarheit) bildete den linken Flgel, zu dessen pro
minenten Vertretern Zsigmond Kunfi, Vilmos Bhm, Sndor Garbai und
Zoltn Rnai zhlten; in der Zeitschrift Vilgossg publizierte aber
hufig auch der Parteigefhrte Oszkr Jszis, Paul Szende, der Mitbe
grnder der Ungarischen Radikalen Partei. Die Vilgossg-Grupp unter
hielt einen Kulturverein (Vilgossg Mveldsi Kr), der regelmig
Zusammenknfte mit Vortrgen veranstaltete 26 . Noch im Jahre 1926 fhrt
der sterreichische Amtskalender den Vilgossg Ungarischen Emi
granten Verein- (Wien 17, Elterleinplatz 4). Die andere sozialdemokrati-
23
ebd. S. 347348.
24
BMU, 14. Juli 1923.
25
ebd.
26
Vilgossg, 19. Jnner 1921, S. 36.
48 T I B O R HANAK
sehe Gruppe bestand aus den Gemigten; ihr Organ war die Zeitung
Jv (Zukunft), redigiert von Ern Garami und Mrton Lovszy. Zu
dieser Gruppe gehrte auch Mihly Rvsz, Man Buchinger und der Indu
strielle Lajos Hatvny, der als stndiger Mitarbeiter und Mzen der
Zeitung fungierte. Der politische Unterschied zwischen den beiden so
zialistischen Gruppen betraf in erster Linie die Beurteilung der Pro
letarierdiktatur von 1919 in Ungarn und damit das Verhltnis zu den
Kommunisten. Die Vilgossg-Grupp hielt die Ausrufung der Rterepu
blik im Prinzip richtig, whrend die Gemigten die Auffassung vertraten,
die politisch-konomischen Grundlagen reichten in Ungarn nur fr eine
brgerlich-demokratische Revolution aus, die Machtbernahme sei daher
verfehlt gewesen. Dementsprechend wichen auch die Programme vonein
ander ab: die radikalen Sozialisten traten fr die Strkung der linken
Krfte ein, die gemigte Gruppe befrwortete den Weg der Demokra
tisierung und Zusammenarbeit in Ungarn.
Die ungarischen Politiker, aber auch die sozialistischen Arbeiter
erhielten in der Emigration von den sterreichischen Gewerkschaften
und der sterreichischen sozialdemokratischen Partei wirksamen Schutz
und materielle Untersttzung. Den Ungarn in Wien war die Bedeutung
der Hilfe durch sterreicher bewut; die Wiener ungarischen Zeitungen
erwhnten oft in Dankbarkeit und mit lobenden Worten die Haltung der
sterreichischen Politiker 27 .
Auer den genannten sozialistischen Gruppen existierte ein Sozial
demokratischer Verein der Westungarn, gegrndet 1920 (Wien, Dorfler-
str. 3), der 1929 im Amtskalender unter derselben Adresse als Sozial
demokratischer Verein der Burgenlnder gefhrt wird. Ferenc Gndr
bekannte sich gesinnungsmig ebenfalls zur Sozialdemokratie, agierte
aber selbstndig. In seinem Wochenblatt Az Ember, das zeitweilig unter
dem Titel Der Mensch eine deutschsprachige Parallelausgabe hatte, vertrat
er vehement sozialistisch-demokratische und dezidiert antikonservative
Ideen, was ihn jedoch nicht hinderte, die ungarischen Sozialdemokraten,
Kommunisten und brgerlichen Radikalen gelegentlich scharf zu kriti
sieren oder polemisch anzugreifen. Gndr wanderte 1926 in die Ve
reinigten Staaten aus, wo er sein Blatt Az Ember weiterfhrte.
Was die Kommunisten betrifft, bildeten diese in Wien mehrere Frak
tionen, die einander bekmpften. Die heutige kommunistische Parteige
schichtsschreibung bezeichnet die Zeit der Wiener Emigration bis 1925
in der Regel als die Zeit der Fraktionskmpfe- oder die der Neu
formung und Neuorganisierung 28 . Es lassen sich zwei Hauptfraktionen
unterscheiden: die eine gruppierte sich um Bla Kun, der auch noch
aus Moskau seinen Einflu geltend machte. Sein Mann in Wien war
Jzsef Pogny, Chefredakteur des Zentralorgans der Partei, Proletr
(Proletarier). Die andere starke Fraktion bestand aus der Landler-Gruppe
unter der Fhrung von Jen Landler, dem ehemaligen Oberbefehlshaber
27
Az Ember, 4. Juli 1920, 17. Oktober 1920; BMU, 31. Oktober 1919, 26. August
28
1920 usw.
S z a b , g n e s : A Kommunistk Magyarorszgi Prtjnak jjszervezse
(19191925). Budapest 1970; A Magyar Munksmozgalom trtnete 1867
1945. Budapest 196263.
P O L I T I K UND GEISTESLEBEN 49
der ungarischen Roten Armee. Ihn untersttzten Georg Lukcs, Jzsef

Rvai, der Schriftsteller Bla Ills und anfangs auch Lukcs' spterer Ri-
vale, Lszl Rudas. 1920, schien es, als ob die Fhrung der Partei die
Landler-Gruppe bernehmen wrde sie war im ZK in der Mehrheit
, aber auf Beschlu Moskaus sahen sich ihre Mitglieder pltzlich in
der Opposition. Sie grndeten 1921 eine eigene Zeitung, Vrs jsg (Rote
Zeitung), die sich Zeitung der oppositionellen Gruppe der Kommunisti-
schen Partei Ungarns (Sektion der III. Internationale) nannte. Das Blatt
befate sich vorwiegend mit der Kritik an der Kun-Gruppe und startete
beraus heftige Angriffe auf das Zentralkomitee, nicht n u r politischer,
sondern auch moralischer Art. Auf den Inhalt und Verlauf dieser Polemik
kommen wir noch im Hauptteil dieser Studie zu sprechen. Es war wie-
derum Moskau, genauer: Mtys Rkosi, der sptere ungarische Diktator
(bis 1956), der Sekretr im Exekutivkomitee der III. Internationale, der
gemeinsam mit Bla Kun im Interesse der Wiederherstellung der Einheit
beide ungarischen kommunistischen Zeitungen in Wien einstellen lie. Die
Neubelebung der kommunistischen Politik in der sterreichischen Haupt-
stadt (und illegal in Ungarn) durch den 1. Parteitag der Kommunisten im
Jahre 1925 fllt auerhalb unseres Rahmens.
Die dritte grere politische Kraft der ungarischen Emigration bilde-
ten die brgerlichen Radikalen, die sich zur Oktoberrevolution 1918 und
zu Mihly Krolyi, dem ersten Ministerprsidenten des republikanischen
Ungarns bekannten. Krolyi selbst lebte zu dieser Zeit nicht in Wien,
blieb aber Zentralfigur und geistiger Fhrer der gemigten und radikalen
brgerlichen Erneuerer. Der agilste und klgste Vertreter der ehemaligen
Radikalen Partei in der Wiener (spter in der amerikanischen) Emigration
war Oszkr Jszi, Kabinettsmitglied der revolutionren Krolyi-Regierung,
der Ungarn bereits whrend der Rterepublik verlassen hatte. Diese po-
litische Gruppe besa die einzige Tageszeitung der Wiener Ungarn, Bcsi
Magyar jsg (Wiener Ungarische Zeitung), deren erste Nummer am 31.
Oktober 1919 erschien. Zu dieser Zeit gehrte die Zeitung allerdings
noch nicht Jszi, als Herausgeber und Redakteur zeichnete in der ersten
Nummer Lajos Rna, als verantwortlicher Redakteur: Richard Kon-
standt (Verlag und Redaktion: Wien 9, Canisiusgasse 810). Nach
mehreren Umgestaltungen, wie Wechsel der Besitzer, bernahm Jszi die
Redaktion im Sommer 1921, und die Tageszeitung, die auch in der Slo-
wakei, Serbien und Siebenbrgen gelesen wurde, erwies sich als die
einflureichste geistige Macht der Radikalen. Zum bedeutendsten Mitar-
beiter der Zeitung entwickelte sich Paul Szende, der Finanzminister der
Krolyi-Regierung, der auch fr diverse sterreichische Zeitschriften
arbeitete und selbstndige Publikationen verfate. Er starb 1934 in Wien29.
Neben den politischen Gruppierungen gab es auch eine Anzahl von
nicht politischen Organisationen, Zeitschriften, Verlagen, sowie knstleri-
sche und literarische Kreise, die ihre Zusammenknfte und endlosen Dis-
kussionen meist in Kaffeehusern abhielten. Der Ungarn-Verein in Wien
29
S z e n d e , P a u l : Demaskierung. Die Rolle der Ideologien in der Geschich-
te, Wien, Frankfurt, Zrich 1970. Hier auch weitere Lebensdaten und Bi-
bliographie.
4 Ungarn-Janrbuch
50 TIBOR H A N A K
(Bcsi Magyar Egyeslet) gegrndet 189030 , verkrperte (laut sterr.

Amtskalender) die um diese Zeit lteste ungarische gesellschaftliche
Organisation. Eine Zeitungsnotiz erwhnt im Herbst 1919, da diese nicht
parteigebundene Organisation der Wiener Ungarn von der Whringer-
strae in das Haus Bellariastrae 6 bersiedelt sei, wo jetzt neben Bi-
bliothek und Lesezimmer mit vielen Zeitungen auch ein Rauchzimmer und
ein Sitzungs- und Konzertsaal zur Verfgung stnden. Der Verein soll
um diese Zeit etwa 1400 Mitglieder gezhlt haben und befate sich vor
allem mit sozialen Aufgaben, wie Hilfeleistungen fr Durchreisende 31 . Der
Zeitungsbericht rgte allerdings die Interesselosigkeit der Wiener Un-
garn: -Charakteristisch fr die Ungarn in Wien, da sie den ungarischen
Angelegenheiten gegenber gleichgltig sind.32 Das zitierte Blatt der unga-
rischen Radikalen versicherte ihre Sympathie und Untersttzung fr den
Verein, zweieinhalb J a h r e spter wurden jedoch kritische Stimmen laut,
die nicht nur die Gegenstze innerhalb des Vereins, sondern auch seinen
politischen Kurs beanstandeten: Der Verein befnde sich auf der Linie
des Horthy-Regimes, seine Ttigkeit erschpfe sich in Kartenspielen und
Zecherei (-drid)33. Man brauche zwar einen ungarischen Verein in
Wien, da sonst der Mittelstand, vor allem die zahlreichen Intellektuellen,
ohne Organisation dastnden (nicht wie die Parteimitglieder und die ge-
werkschaftlich organisierten Arbeiter), aber der Ungarn ver ein in seinem
gegenwrtigen Zustand gleiche einem Herrenkasino in der Provinz.34
Um 1920 existierten in Wien noch folgende ungarische Vereine: Freie
Vereinigung ungarlndischer Studenten (Wien 7, Neubaugasse 84); Sankt
Stephanverein zur Untersttzung bedrftiger Ungarn in sterreich (Wien
1, Bankgasse 6), gegrndet 1918; Bund der Ungarn in Wien (Bcsi Magyar
Szvetsg, Wien 3, Rochusgasse 12); Wiener Verein Ungarischer Akade-
miker (Wien 7, Museumsstr. 7/I)35.
*
Es ist unmglich, die Verlagsttigkeit und die Periodica der Auslands-
ungarn vollstndig zu erfassen, aber auch die Bestandsaufnahme ihrer
sonstigen Publikationen bereitet Schwierigkeiten, die wenn berhaupt
erst nach jahrelangem Recherchieren zu berwinden wren. Scht-
zungsweise verlieen damals etwa 200 ungarische Schriftsteller ihre Hei-
mat, die zwischen 1919 und 1923, d. h. im Zeitraum, den unsere Unter-
suchung umfat, etwa 170 Bcher, Hefte, Alben bei 80 Verlagen ver-
30
sterreichischer Amtskalender fr das Jahr 1924.
31
Obmann: Ministerialrat Dr. Ferenc Rvy von Belvrd (dr. belvrdi Rvy
Ferenc).
32
EMU, 15, November 1919.
33
ebd. 11. Mai 1922.
34
ebd. 12. Mai 1922.
35
Ungarische Sprachschulen in Wien:
Bund der Ungarn in Wien (1, Eschenbachgasse 9)
Emil Dcsi (Wien 1, Dorotheergasse 2)
Anna Erdlyi (Wien 1, Eschenbachgasse 11)
Emma Muschel (Wien 2, Gr. Sperlgasse 41)
Ungarischer Schul verein (Wien 2, Wittelsbachstr. 6).
ffentlichten36. Bercksichtigt in dieser Angabe sind lediglich die selb

stndigen Publikationen, nicht jedoch die zahlreichen bersetzungen
(Romane, Gedichtbnde etc.), die in verschiedenen Buchreihen erschienen.
Die ungarischen Stellen, wie etwa die Budapester Bibliotheken, waren in
den 20-er Jahren an der Sammlung der Emigrantenliteratur wenig inter
essiert, aber auch fr die sterreichische Nationalbibliothek blieb ein
Teil der ungarischen Publikationen nicht erfabar. Wurde die Ablieferung
der Pflichtexemplare versumt, machte man keine Anstalten, infolge
dessen fehlen dort heute noch fr die ungarische Kulturgeschichte in Wien
eminent wichtige Verffentlichungen, ganze Jahrgnge von Zeitungen,
und auch die vorhandenen sind hufig unvollstndig. Nicht zu finden
sind u. a. Bettelheims und Rudas' Verffentlichungen, die einen Einblick
in die Fraktionskmpfe innerhalb der K P gewhren 37 , Hatvany's Werk
Das verwundete Land, die Wiener Erstausgabe der Lenin-Studie von
Georg Lukcs, Andor Gabors Streitschrift gegen Oszkr Jszi38, sowie
die bereits erwhnte Zeitung der Konservativen Bcsi Magyar Futr
(Wiener Ungarischer Kurier), die whrend der Rterepublik in Wien kurz
lebig existiert hatte, oder das Literaturblatt von Jen Gmri mit dem
Titel Tz (Feuer). Lediglich aus Hinweisen ist zu entnehmen, da wenig
stens fr kurze Zeit ungarische Mitteilungsbltter erschienen waren, wie
z.B. Politikai Hrad (Politische Nachrichten) (ab 1922?), Bunk (ab
1921?), rtest (192022) und eine Zeitung in franzsischer Sprache Le
Rveil (1920). Das systematische Sammeln der damaligen Emigrantenlite
ratur begann das Ungarische Institut in Berlin (unter der Leitung von
Robert Gragger). Es wird auch ein Privatmann (Dr. B. D.) erwhnt, der
angeblich eine fast vollstndige Materialsammlung besa, was jedoch mit
dieser geschah, ist vllig unbekannt 39 .
Auer den bereits kurz besprochenen politischen Zeitungen und
Zeitschriften, wie Vilgossg, Jv, Az Ember (sozialistisch), Proletr,
Vrs jsg (kommunistisch), Bcsi Magyar jsg (radikal) erschienen
in Wien noch andere ungarische Periodica. Zur wohl grten Berhmtheit
gelangte die knstlerisch-literarische Zeitschrift Ma (Heute), redigiert
von dem auch knstlerisch ttigen Lajos Kassk. Ihre erste Nummer kam
1916 in Budapest heraus, ab 1920 wurde sie in Wien verlegt. Fr Lajos
Kassk bedeutete der Revolutionsgedanke die Forderung nach Erneuerung
in Literatur und Kunst im Zeichen eines Modernismus, der den Kubismus,
Dadaismus und Surrealismus, sowie den Konstruktivismus miteinschlo,
er fate aber nur den letzteren als positiv aufbauende und nicht nur
experimentierende Richtung auf, die gleichsam eine Lebensanschauung
darstellte 40 . In ideologischer Hinsicht waren die Anschauungen der unga
rischen Knstler in Wien im allgemeinen sehr vage und eklektisch, manch-
36
K h a l m i , B l a : Az emigrcis irodalom sszegyjtse. In: BMU, 15.
37
April 1923.
B e t t e l h e i m , E r n s t : Zur Krise der Kommunistischen Partei Ungarns.
Wien 1922; R u d a s , L s z l : Abenteurer und Liquidatorentum. Wien
38
1922.
G b o r , A n d o r : s itt jn Jszi Oszkr, aki megeszi Marxot s Lenint.
39
Wien o. J.
40
BMU, 15. April 1923.
Vgl. Diogenes, 14. Juli 1923.
4*
52 TIBOR HANAK
mal auch unausgegoren, durchwegs auf schockierende Wirkung abzielend.

So schreibt Lszl Moholy-Nagy im Jahrgang 1922 der Zeitschrift Ma:
Die Wirklichkeit ist der Matab des menschlichen D e n k e n s . . . Und
diese Wirklichkeit unseres Jahrhunderts ist die Technologie . . . Maschinen
benutzen heit, im Geist des Jahrhunderts h a n d e l n . . . Konstruktivismus
ist weder proletarisch noch kapitalistisch.. . Konstruktivismus ist der
Sozialismus des Sehens.41 Die bedeutendsten Werke der Gruppe, welche
um die und in der Zeitschrift Ma ttig war, werden als konstruktivistisch
bezeichnet, die zum Stil der Bauhaus-Gruppe (Moholy-Nagy) hinber
fhren. Die beraus sehenswerten Dokumente dieser Periode konnte
man auch in Wien besichtigen (z. B. im April 1971 in der St. Stephans-
Galerie, im Feber 1972 auf einer ungarischen Kollektivausstellung der
Klewan-Galerie; die Moholy-Nagy-Ausstellung im August 1975 im Museum
des 20. Jahrhunderts). Die Zeitgenossen quittierten das Schaffen der Kon-
struktivisten mit Befremden und Spott; die politisch Radikalen wiederum,
wie etwa die Kommunisten Barta und Kahna, verlangten dezisivere
Haltung von der Ma-Gruppe und verlieen 1922 die Zeitschrift.
Die kommunistisch-sozialistische Fraktion der ungarischen Knstler
grndete Ende 1922 eine neue knstlerisch-literarische Zeitschrift mit dem
bizarren Titel Akasztott Ember (Der gehenkte Mensch). Ihre erste Nummer
erschien als -Organ der universalen sozialistischen Kultur am 1. No
vember 1922. Chefredakteur war Sndor Barta, der in den 30-er Jahren
den Stalinschen Suberungsprozessen zum Opfer fiel. Unter den Mit
arbeitern scheinen Erzsi jvri, Imre Forbth, Ern Kllai, Zoltn Csuka,
Lszl Gibrti, Jnos Mcza, Sndor Bortnyik u. a. auf. Die Zeitschrift
erklrte ihren eigenen kuriosen Titel damit, da die Mitarbeiter in
erster Linie Menschen und als solche Sozialisten (Kommunisten) seien,
nicht aber zuerst Schriftsteller, Knstler und Wissenschaftler; und als
Menschen fhlen wir uns als gehenkt. Wer sich jedoch nicht so betrachtet,
gehrt zu unseren Henkern und denen, die uns Futritte geben.42 In
einem (zweisprachigen) Manifest wandte sich diese Gruppe mit exaltiert
expressionistischen Ausdrcken gegen die bestehende (kapitalistische)
Welt, in der nur Nitroglyzerin und Bankzinsfu kommandieren und
Schlagworte von Mehrproduktion und Brgerpflichten herunterrieseln.
Auf den Kanzeln der Schulen keift die blutdrstige Nationalraserei, die
Geschichts- und Lebensflschung des klerikalen und kapitalistischen J e
suitismus. Die Zeitschrift verlangte deshalb einen entschlossenen Kampf
gegen die Kulturausbeutung des Kapitalismus und fr die sozialisti
sche Kultur 43 . Da die kommunistischen Schriftsteller und Knstler die
Zeitschrift Ma verlieen, begrndete Sndor Barta damit, da Lajos
Kassk das renommierte und frher intransigente Organ gleichzeitig in
Richtung Brgertum und Kommunismus lenken wollte. Die Zeitschrift
Akasztott Ember war kurzlebig; es kamen insgesamt fnf Nummern
heraus, die letzte am 15. Feber 1923.
Jede Art Extremismus vermied die literarische Zeitschrift von Samu
Fnyes, die mit dem Titel Diogenes im Sommer 1923 als literarisches
41
42
Zitiert nach Lszl Moholy-Nagy. (Ausstellungskatalog) Stuttgart 1974, S. 16.
43
Akasztott Ember, 1/1922, S. 16.
ebd. S. 12.
W o c h e n b l a t t erschienen w a r . Eine N u m m e r umfate im allgemeinen 24

Druckseiten u n d beinhaltete auer Gedichten u n d Novellen auch Auf
stze theoretisch-weltanschaulicher A r t , ferner l i t e r a t u r - u n d k u n s t t h e o r e
tische, sowie philosophische und psychologische Artikel. Politisch g e s e h e n
b e k a n n t e sich die Zeitschrift zu den ungarischen Revolutionen u n d b e
kmpfte das gegenrevolutionre S y s t e m . Die Emigration knnte e r s t
dann h e i m k e h r e n , w e n n das System v o r h e r liquidiert wird stellt d i e
Zeitschrift in ihrer ersten N u m m e r d a s zweiten J a h r g a n g e s fest 44 . Auf
dieser politisch-ideologischen G r u n d l a g e vermochte d e r Redakteur sich
eine ziemlich breite Mitarbeiterbasis z u sichern. U n t e r den Autoren b e
fanden sich der Konstruktivist Lajos K a s s k , aber auch der Lukcs-Freund,
Dichter u n d Filmtheoretiker Bla Balzs, der Literaturhistoriker A l a d r
Komls, d i e Dichterin (19131920 F r a u von Oszkr Jszi) Anna Lesznai,
der K r i t i k e r Andor N m e t h u. a., w e i t e r s auch einige damals in U n g a r n
lebende Schriftsteller, w i e Nndor Korcsmros (der 1959 in Wien v e r
starb) 4 5 . Die Zeitschrift entfaltete in i h r e r Bltezeit eine rege A k t i v i t t ,
sie organisierte kostenlose Diogenes-Schulen, insgesamt neun a n d e r
Zahl, i n denen V o r t r g e zwecks A u s b a u der Weltanschauung g e h a l t e n
w u r d e n 4 6 ; die Redaktion kndigte a n , d a eine B u c h r e i h e mit dem Titel
Diogenes-Bibliothek- (Diogenes K n y v t r ) vorbereitet werde 4 7 .
E i n e wichtige u n t e r h a l t e n d e u n d informative F u n k t i o n erfllte d a s
illustrierte Wochenblatt der Ungarn i n Wien, Panorma. Es erschien a b
20. N o v e m b e r 1921 j e d e n Sonntag. E i n e N u m m e r u m f a t e 28 Seiten. A l s
H e r a u s g e b e r und R e d a k t e u r zeichnete F e r e n c J a n k (Redaktion: W i e n 3,
Tongasse 13), ab 1923 I m r e Bolgr (Redaktion: Wien 3, Wassergasse 2).
Diese Illustrierte mit mehrfarbigem, d u r c h w e g s knstlerischem Umschlag
(im Sptjugendstil) w a r reich mit a k t u e l l e n (braun-weien) Fotografien,
Modezeichnungen u n d Portraits b e b i l d e r t . Die politischen Ereignisse
w u r d e n v o n der Zeitung nicht k o m m e n t i e r t , lediglich m i t Fotos und k u r z e n
Begleittexten dokumentiert. Im T e x t t e i l verffentlichte dieses W o c h e n
blatt, d a s sich ab 1924 Familienmagazin der U n g a r n in den N a c h
folgestaaten nannte 4 8 , die verschiedensten u n t e r h a l t e n d e n Schriften o h n e
politische Tendenz, v e r f a t von u n g a r i s c h e n A u t o r e n des In- u n d A u s
landes. U n t e r den Mitarbeitern finden w i r viele b e r h m t e Schriftsteller,
Dichter u n d Journalisten der damaligen Zeit, wie e t w a Bla Balzs, T i b o r
Dry, A n d o r Gbor, G y u l a Krdy, S n d o r Mrai, Zsigmond Mricz, Jzsef
Nyr, E r v i n Sink, E r n Szp u. a. also einen auch politisch k u n t e r b u n t e n
Mitarbeiterstab. Die letzte Nummer dieser Illustrierten, die in der s t e r
reichischen Nationalbibliothek aufzufinden ist, erschien am 17. A u g u s t
44
Diogenes, 5. Jnner 1924, S. 15.
45
Im ungarischen Literaturlexikon Magyar Irodalmi Lexikon (Bd. I-III, Bu
dapest 1963) ist irrtmlicherweise 1960 als sein Todesjahr und Mnchen als
Sterbeort angegeben. Nndor Korcsmros ist im Simmeringer Urnenhain
(Wien 11) begraben; es ist anzunehmen, da die Angaben auf seinem G r a b
stein den Tatsachen entsprechen: Hier ruht ein Ungar Nndor Korcsmros
April 1883 6. Dezember 1959 ein groer Dichter und Mensch.
46
Diogenes, Nr. 2526/1923.
47
48
ebd. Nr. 6/1924.
In einem redaktionellen Artikel An die Leser, Panorma, Nr. 1/1924 (12.
April 1924) S. 12.
54 TIBOR H A N A K
1924 als Doppelnummer 1516. Es ist anzunehmen, da das Blatt ein

gestellt werden mute, da es bereits frher mit Schwierigkeiten zu
kmpfen hatte und mit billigerem Verfahren (ohne mehrfarbigen Um
schlag) hergestellt worden war.
Es sei bemerkt, da auch nach 1924 ungarische Zeitungen in Wien
erschienen, darunter etwa die Wochenzeitung Bcsi Kurr (Wiener Ku
rier), redigiert von Jzsef Mayor, und (ab 1925) das theoretische Organ
der Kommunisten j Mrcius (Der neue Mrz), in dem u. a. Georg Lukcs
seine Erklrung zu seinen spter berhmt gewordenen sog. Blum-Thesen
verffentlichte 49 .
*
Bei der Rekonstruktion des Wiener ungarischen Verlagswesens der
20-er Jahre sind wir oft sogar auf Rezensionen, Inserate und kurze Notizen
angewiesen, mit deren Hilfe man vorsichtige Rckschlsse auf die Ver
lagsttigkeit und Buchproduktion ziehen kann. Die Originalpublikationen
sind wie bereits erwhnt von wenigen Ausnahmen abgesehen nicht
vorhanden und knnen kaum noch aufgetrieben werden, da viele dieser
Werke ungarische bersetzungen fremdsprachiger Romane und politischer
Schriften darstellten, die von den sterreichischen Institutionen nicht ge
sammelt wurden und spter teilweise auch in besseren ungarischen Aus
gaben erschienen. Die ungarischen Autoren und Verlage in Wien arbeite
ten zweifelsohne fleiig ; in den ersten zwei Jahren der Emigration kamen
allein in der sterreichischen Hauptstadt 200 ungarische Bcher auf den
Markt, (Zum Vergleich: die Buchproduktion Ungarns im Jahre 1921 betrug
1300 Bcher, darunter Schundromane etc.) 50 .
Die ehemaligen Politiker fhlten sich gentigt, mglichst bald eine
Schilderung der gescheiterten Revolutionen zu geben, vor allem aber
die Grnde des Sturzes aufzudecken und die knftigen Richtlinien fest
zulegen. Die ersten Bcher (eher nur Broschren) dieser Art wurden
bereits im Frhjahr 1920 gedruckt, wie die Verffentlichung ber -Klas
senkampf und Diktatur des ungarischen Proletariats von Bla Sznt
(A magyarorszgi proletaritus osztlyharca s diktatrja, Wien 1920),
die deutschsprachige Publikation des kommunistischen Wirtschaftstheo
retikers Jen Varga Die wirtschaftspolitischen Probleme der proletari
schen Diktatur und Bla Kuns Von Revolution zu Revolution, allerdings
unter dem Pseudonym Balzs Kolozsvry.
Die ungarische Tageszeitung in Wien (Bcsi Magyar jsg) vermerkt
in ihrer Ausgabe von 26. August 1920, da in Wien ein ungarischer Verlag
(Bcsi Magyar Kiad) existierte und berhaupt: Wien wiederum das Zen
trum der ungarischen geistigen Bewegungen sei, Wien ist viel mehr die
Heimat des ungarischen Geistes, als Budapest. (Im Original hervorge
hoben.) Als erste Publikation des Verlages erscheint ein Album des ungari
schen Knstlers Mihly Br, in dem dieser die Terrorherrschaft des
Horthy-Landes darstellt. Ihm folgen die Schriften von Lajos Kassk
49
Blum Pseudonym fr Georg Lukcs. Deutsche bersetzung der Blum-Thesen
in: L u k c s , G e o r g Schriften zur Ideologie und Politik. Neuwied 1967,
50
S 290 ff
BMU, 22. Mrz 1922.
(Misli kirlysga), Andor Gbor's politische Aufstze (Ezt izenem),

der Roman von Lajos Barta (A mlt) u. a. Spter wurde auch angekndigt,
da der Wiener Ungarische Verlag eine billige Romanreihe (Regnyfzr)
plane (pro Heft Kr. 12.)51. Hier erschienen in ungarischer bersetzung
H. Balzac's Oberst Chabert, G. Kellers Romeo und Julia auf dem Dorfe,
H. Kleists Michael Kohlhaas, sowie Romane von Gogol, Anatol France,
Jerom K. Jerom usw.
Mehrere politische Schriften brachte der Verlag der Wiener Arbeiter
buchhandlung heraus, der eine eigene ungarische Abteilung unterhielt
und in ungarischer bersetzung das Kommunistische Manifest, die Richt
linien der kommunistischen Revolution (Thesen des 2. Parteitages der III.
Internationale), ein Informationsheft ber die Ruthenen von Lszl Rcz
u. a. verffentlichte. 1921 startete die Heftreihe -Neue Kmpfer-Reihe
(XJj harcos sorozat) mit einer Jungarbeitergeschichte als erste Ausgabe52,
der eine dritte kommunistische Buchreihe, die -Jungarbeiter-Bibliothek-
(Ifjmunks Knyvtr) folgte, deren erste Nummer Lszl Rudas'
Schrift ber Die Grundstze der kommunistischen Politik (A kommu
nista politika alapelvei) war.
In verschiedenen Bchern erscheinen auerdem noch andere Verlags
namen; ob sie jedoch fiktive Namen zur Tarnung des Selbstverlages
oder tatschlich existierende, wenn auch kleine Institutionen waren, konnte
der Verfasser nicht feststellen. Gemeint sind etwa der Pegasus-Verlag
(mit dem Roman von Tibor Diszeghy A mindentud halott (Der all
wissende Tote, 1922), der Ama-Verlag, mit Georg Lukcs' Studie ber
Lenin in ungarischer bersetzung (1924) und Andor Gabors gegen Oszkr
Jszi gerichtete Streitschrift 53 , die Diogenes-Bibliothek (Diogenes Knyv
tr), herausgegeben von der bereits erwhnten, gleichnamigen Zeitschrift,
sowie die Europa-Bibliothek (Eurpa Ismeretterjeszt Knyvtr), in der
u. a. Henri Bergsons Einfhrung in die Metaphysik, Engels' Buch ber
Feuerbach und Bla Fogarasis Einfhrung in die Marx'sche Philosophie
verlegt wurden. Als ungarische Buchhandlungen bzw. Buchhandlungen
mit ungarischer Abteilung traten die Arbeiter Buchhandlung in der Alser-
strae, die Buchhandlung der rechtsorientierten Zeitung Volkssturm in
der Strozzigasse 11, ferner die Buchhandlung der Budapester Zeitung Az
Est (Abend) am Kohlmarkt in Erscheinung 54 .
Die Diskussionsthemen
1. Das Verhltnis der Wiener ungarischen Emigration zur Heimat
Wenn wir in dieser Studie von allem ber das geistige Leben und
speziell ber die Diskussionen der ungarischen Emigranten berichten
wollen, ist es empfehlenswert hervorzuheben, da die umfassendste Dis-
51
BMU, 29. August 1920.
53
M o r , Z o l t n : Alom is, valsg is. Wien 1921, 29 S.
53
Gbor : Es itt jn... a. a. O.
54
BMU 27. Mrz 1921.
56 TIBOR HANAK
kussion mit dem offiziellen Ungarn gefhrt wurde. Sie war wenn
auch nicht gnzlich eine einseitige Diskussion, d. h. eigentlich eine
Polemik gegen das gegenrevolutionre Regime. In dieser Polemik uerte
sich der tiefgreifende Gegensatz zu den neuen Machthabern des Landes,
der wiederum die moralisch-politische Grundlage der gesamten ungari-
schen Emigration bildete. Diese Feststellung ist zwar banal, ihre Unter-
streichung jedoch nicht berflssig, vor allem im Hinblick auf die Gren-
ordnung der diversen inneremigranten geistigen Auseinandersetzungen.
Wenn wir im weiteren einen Einblick in die Debatten gewhren wollen,
ist es ratsam, sich zu vergegenwrtigen, da das wichtigste und immer
wiederkehrende Thema der Streitgesprche die ungarischen Verhltnisse
waren; im Vergleich dazu knnen selbst die ziemlich heftig gefhrten
kommunistischen Fraktionskmpfe lediglich als Sturm im Wasserglas
bezeichnet werden.
Die Einstellung der Wiener ungarischen Emigration zu Ungarn und
zur ungarischen Politik scheint trotzdem nicht vllig einheitlich gewesen
zu sein; es sind sowohl zeitbedingte Unterschiede, als auch Akzentver-
schiebungen nach politischen Gruppen und Temperamenten der Autoren
festzustellen.
Die Tageszeitung der Ungarn (Bcsi Magyar jsg = BMU) war, po-
litisch gesehen, einigen Schwankungen unterworfen, die anderen
Organe berichteten 1920 ber einen angeblichen Kauf derselben durch
Budapester Interessenten 55 , was jedoch von der Zeitung selbst dementiert
wurde , eine politische Beeinflussung durch Budapest ist aus den Arti-
keln und Nachrichten jedenfalls nicht feststellbar. Allerdings drfte bei
der ungarischen Tageszeitung zu Beginn ihres Erscheinens eine gewisse
Ratlosigkeit in der Beurteilung der Ereignisse in Ungarn bestanden haben,
so konnte sie etwa im ersten Moment nicht abschtzen, welche Bedeutung
der Besetzung von Budapest durch Admiral Horthy zukomme. Man be-
grte seinen Einmarsch in Budapest in einem Leitartikel, in dem der
Tag des Einzugs der Truppen als Fest der Freude und historisches
Datum des heutigen und zuknftigen neuen Ungarn gepriesen wurde56.
Aber auch die anderen Organe und Parteien konnten sich kein klares Bild
darber verschaffen, wie tragfhig das neue ungarische Regime sei. Die
Kommunisten bereiteten sich kaum in Wien angekommen auf die
neue proletarische Revolution, ja auf die Weltrevolution vor, die das
reaktionre Ungarn sofort wegblasen wrde. Bezeichnend ist diesbezglich
Bla Kuns Buchtitel aus dem Jahre 1920: Von Revolution zu Revolution.
Mglicherweise haben einige Emigranten in der Annahme recht gehabt,
die Kommunisten htten so fest an die baldige Wiedererlangung der
Macht geglaubt, da sie den Kampf gegen den weien Terror vllig ver-
gessen htten 57 . In der Tat nimmt in den kommunistischen Zeitungen die
Kritik an den ungarischen politischen und sozialen Verhltnissen im
Vergleich zu ihren eigenen Fraktionskmpfen einen bescheidenen Platz ein.
55
Vgl. Vilgossg, 22. September 1920, S. 267. Az Ember, 29. August 1920, 26.
September 1920.
50
F r t e r , A l a d r : Horthy Mikls, BMU, 15. November 1919.
57
G n d r , F e r e n c : Vallomsok knyve. Wien 1922, S. 193198.
Viele Emigranten verharrten i n d e r Vorstellung, da die k o n s e r v a

tiven K r f t e zu s c h w a c h und s t m p e r h a f t seien, die n e u e O r d n u n g sich
n u r M o n a t e halten knne 5 8 , die Konsolidierung n u r ein B l e n d w e r k sei
und die neuen M a c h t h a b e r sich auf d e m absteigenden Ast oder im Sog des
U n t e r g a n g s befnden. K a u m zwei J a h r e nach d e m Sturz der R t e r e
p u b l i k erschien in d e r Wiener u n g a r i s c h e n Tageszeitung ein Aufsatz m i t
der verhngnisvollen Jahreszahl: 1933. Der Verfasser spottete d a r b e r ,
da A d m i r a l Horthy n o c h im J a h r e 1933 an der M a c h t sein wolle; gleich
zeitig w a r er jedoch b e r die Mglichkeit bestrzt, Horthy k n n t e sich
noch zwlf J a h r e l a n g behaupten 5 9 . A u c h der angesehene Sozialdemokrat
S n d o r Garbai schrieb zur gleichen Zeit ber Die letzten T a g e n des
w e i e n Terrors 60 , d e r Radikale O s z k r Jszi ber Die Agonie d e s R e
gimes 6 1 , und die Schlagzeile der Z e i t u n g am 15. N o v e m b e r 1921 l a u t e t e :
Vor d e m Sturz H o r t h y s (Horthy b u k s a eltt).
D a s Horthy-Regime aber hielt sich wie b e k a n n t bis E n d e des
zweiten Weltkrieges 6 2 .
Die Emigrantenpolitiker b e k m p f t e n entschlossen das offizielle
U n g a r n , was sich jedoch a b g e s e h e n von einigen kommunistischen
A k t i o n e n , Untergrundttigkeiten u n d dem M i t w i r k e n an der V o r b e
r e i t u n g der internationalen B o y k o t t m a n a h m e n gegen Ungarn in
Publikationen, B c h e r n , Leitartikeln, K a r i k a t u r e n u n d feierlichen E r
k l r u n g e n erschpfte. Die V e r g e l t u n g s m a n a h m e n , Verfolgungen u n d
bergriffe in Ungarn, w i e die E r m o r d u n g Bla Somogyis, des R e d a k t e u r s
der Budapester sozialdemokratischen Zeitung Npszava (Volksstimme)
(1920), die Massaker u n d die politischen Prozesse g a b e n der E m p r u n g
i m m e r wieder neue N a h r u n g . In d e r Auflehnung gegen den k o n t e r r e v o
l u t i o n r e n Terror verhielt sich d i e Emigration einheitlich; es fehlten
allerdings auch j e n e Stimmen n i c h t , die gleichzeitig gegen den r o t e n
T e r r o r protestierten u n d die Schreckensherrschaft der R e a k t i o n r e als
Folge d e r kommunistischen Schreckensherrschaft v o n 1919 betrachteten 6 3 .
Die V e r t r e t e r der (demokratisch-republikanischen) Oktoberrevolution von
1918 k n n e n den V e r d i e n s t v e r b u c h e n , die U m w l z u n g in Ungarn ohne
Blutvergieen und Galgen vollbracht zu haben schrieb Paul Szende 6 4 .
Die Emigration sah i h r e eigene A u f g a b e vor allem in der E n t l a r v u n g der
Machenschaften d e r n e u e n M a c h t h a b e r in Ungarn, m i t der sie v o n Zeit
zu Z e i t vor die Weltffentlichkeit t r a t . Nicht allein, d a m e h r e r e u n g a
rische Politiker in sterreichischen u n d deutschen Organen publizierten
oder d e r e n stndige Mitarbeiter w a r e n u n d auf diese Weise die B e a c h t u n g
des Auslandes e r w i r k e n konnten, s o n d e r n sie gaben auch fast r e g e l m i g
58
Dieser Glaube wurde u. a. auch durch die Boykottmanahmen der Sozia
listischen Internationale gegen Ungarn genhrt, welche aber nur etwa sechs
Wochen andauerten. Vgl. z. B. H a t v n y , L a j o s : Emberek s korok.
Budapest 1964, Bd. 2, S. 333335.
59
BMU, 22. Oktober 1921.
60
61
62
BMU, 3. November 1921.
Als Schlupunkt der Horthy-ra k a n n die Proklamation des Reichsver
wesers vom 15. Oktober 1944 betrachtet werden. Horthy selbst lebte bis 1957.
63
M
BMU, 12. Mai 1920.
S z e n d e , P l : Az oktberi forradalom. Az Ember, 31. Jnner 1920.
58 TIBOR HANAK
(zum Teil feierliche) Erklrungen ab und stellten zweisprachige Memo

randen zusammen. Unter den ersten protestierten Ern Garami und Man
Buchinger im Namen der ungarischen Sozialdemokraten gegen den weien
Terror und forderten eine demokratische Intervention; das Schreiben
richteten sie am 16. Oktober 1919 an das Sekretariat der III. Internatio
nale65. Besonders wirkungsvoll zeigten sich die Stellungnahmen des ehe
maligen Ministerprsidenten, Graf Mihly Krolyi 66 . Am 19. Mrz 1922
wurde in der ungarischen Tageszeitung ein dreisprachiger (ungarisch,
franzsisch, englisch) Aufruf an die demokratische und pazifistische
Weltffentlichkeit (Aux dmocrates et aux pacifistes du monde entier-)
gerichtet, in dem fhrende ungarische Exilpolitiker (M. Krolyi, J. Hock,
O. Jszi, B. Linder, P. Szende) die Verhinderung des Wiederaufbaus der
gefhrlichsten Burg des mitteleuropischen Feudalismus forderten 67 .
Aus dieser Kampfstellung ergaben sich einige typisch emigrante An
schauungsweisen und Werturteile. Aufgegriffen wurden in erster Linie
Ereignisse, die man irgendwie mit negativem Vorzeichen versehen konnte,
wie Amtsmibrauch, Skandale, Polizeiaktionen, harte Gerichtsurteile,
Versorgungsschwierigkeiten usw. Manchmal schimmerte sogar die Denk
weise je schlimmer, desto besser durch: je grer die Schwierigkeiten
der Budapester Regierung, desto mehr Aussichten fr eine neue Revolu
tion. Demzufolge waren die Emigranten nicht gerne bereit, Anzeichen
einer positiven Entwicklung in der Heimat zur Kenntnis zu nehmen, und
politisch beleidigt, wenn jemand eine solche registrierte. Einige Autoren
htten gerne gesehen, wenn die in Ungarn lebenden Schriftsteller ihr
Schweigen nicht gebrochen und mit der Verweigerung der Publikationen
den Beweis undemokratischer Verhltnisse im Lande geliefert htten.
Sowohl Franz Molnr, als auch Babits, Kosztolnyi und Dezs Szab
wurden wegen ihrer zu weichen Haltung und zu raschen Vershnung
mit der ungarischen Politik gergt. Darauf kommen wir noch zurck.
Diese starre negative Einstellung verursachte Fehleinschtzungen
der politischen Lage, sowie eine gewisse Undifferenziertheit in den poli
tischen Stellungnahmen. Die Wiener ungarischen Emigranten mit
wenigen Ausnahmen wollten die Zeichen der Konsolidierung nicht
wahrhaben, sie betrachteten alles nur als Gaukelei und Tuschungs
manver, wovor man das Ausland warnen sollte. Als Istvn Bethlens Re
gierung (ab 14. April 1921 ; die zweite Bethlen-Regierung, ab 3. Dezember
1921) stabilisierende Manahmen beschlossen hatte und eine gewisse Nor
malisierung der Zustnde eingetreten war (es wurde gegen die willkr
lichen Verfolgungen durchgegriffen, Amnestie erlassen, der Presse grere
Freiheiten einberaumt; sozialdemokratische Publikationen durften er
scheinen, und Anfang 1921 beschliet die Fhrung der Ungarischen Sozial
demokratischen Partei die Teilnahme an den Nationalratswahlen), griff
die Wiener ungarische Emigration Bethlen mit ungeminderter Vehemenz
an. Oszkr Jszi prangerte die prinzip- und charakterlose Kopflosigkeit
e5
Magyarorszg trtnelmi kronolgija, a. a. O. Bd. 3, S. 868.
66
Vgl. Az Ember, 13. November 1919; BMU, 26. Juli 1921, 13. Dezember 1921,
19. Mrz 1922, 4. Juli 1922, 16. Juli 1922.
67
BMU, 19. Mrz 1922.
von Bethlen an und sprach ber -die heute regierende Maffia68, sowie
ber die ungarische Hlle69. Auch die fr 1922 verkndeten National
ratswahlen wurden nicht nur mit Skepsis zur Kenntnis genommen, sondern
ab ovo als Lge und Flschung abgetan; diese Wahlen wrden so hie
es zur Konstituierung eines Nationalrates fhren, der nichts vertrete.
Darum die einzige Lsung: Revolution. Die Ankndigung der Wahlen in
Ungarn quittierte Jszi mit einem Leitartikel: -Rennen wir in die Revo
lution? 70 Wie verworren die politische Perspektive fr die ungarische
Emigration war, zeigte sich sobald die ungarischen Sozialdemokraten in
Ungarn nicht nur ihre Zusage zu den Nationalratswahlen gaben, sondern
auch in Erwgung zogen, den im Exil lebenden Politiker, Ern Garami
aufzustellen. Garami selbst erklrte sich bereit, zur Verfgung zu stehen71.
Entgegen der allgemeinen Auffassung vertrat Ferenc Gndrs Wochenblatt
Az Ember (Der Mensch) die Meinung, man solle nicht so radikal sein, ja
-man msse jetzt eine opportunistische Politik machen 72 und hielt die
kompromibereite Haltung Garamis fr richtig. Als dann die erste Rede
eines Sozialisten nach 1919 im ungarischen Parlament verklungen war,
registrierte sogar Oszkr Jszi, da doch ein Schritt vorwrts getan
wurde 73 , was ihn jedoch nicht hinderte, einige Monate spter das unga
rische politische Leben wie folgt abzuqualifizieren: -Was heute in Ungarn
herrscht, ist kein Parlamentarismus, sondern eine bewaffnete Niederwer
fung der Volksmassen74. Sicherlich waren die demokratischen Verhltnisse
in Ungarn nicht befriedigend; da man jedoch die Lage auch anders als
die Mehrzahl der Emigrantenzeitungen beurteilen konnte, ist u. a. daraus
ersichtlich, da Vince Nagy, der Innenminister in der Berinkey-Regierung
(1919)75 gerade in jenen Tagen nach Ungarn zurckkehrte. Wenn man
schrieb er in seinem Abschiedsartikel 'von den schreienden Gesellen'
in Ungarn absieht, entdeckt man die Heimat.76 Und er war nicht der
einzige, der diesen Weg whlte . . .
Die Erstarrung und Abkapselung der Emigration gegenber Ungarn
fhrte jedoch auch zu einem erfreulichen Ergebnis, nmlich zur Kon
taktsuche mit den Nachfolgestaaten der sterreichisch-Ungarischen Mon
archie. Es wurde Verbindung mit den in die Minderheit geratenen Un
garn in der Tschechoslowakei, in Serbien und Rumnien aufgenommen.
Die in Wien erschienenen ungarischen Zeitungen und Wochenbltter
waren ebenso in Preburg wie in Kaschau erhltlich, sie gelangten aber
auch nach Neusatz und Klausenburg. Die Illustrierte Panorma brachte
fast in jeder Nummer Bilder aus dem Leben der Ungarn dieser Lnder,
68
69
BMU, 1. Dezember 1921.
BMU, 18. Dezember 1921. Vgl. BMU, 19. Feber 1922 (Auch hier sehr heftige
70
Angriffe Jszis auf Istvn Bethlen.)
71
BMU, 5. Mrz 1922.
72
BMU, 7. Mrz 1922, vgl. 9. Mrz 1922.
73
Az Ember, 21. August 1921.
n
BMU, 20. Juli 1922 (Egy lps elre! Irta: Jszi Oszkr).
75
Dnes Berinkey wurde am 18. Jnner 1919 vom Staatsprsidenten Mihly
Krolyi zum Ministerprsidenten ernannt. Er blieb bis zur kommunistischen
76
Machtbernahme (21. Mrz 1919) Kabinettschef.
60 T I B O R HAN AK
und die Redaktion erklrte Anfang 1924, die Zeitung will von nun an
das Familien-Wochenblatt der Ungarn in den Nachfolgestaaten sein77.
Es wurden ferner Versuche unternommen, von den Verlagsmglichkeiten
in der Slowakei und in Siebenbrgen Gebrauch zu machen, so erschien
Ende 1921 oder Anfang 1922 ein Roman des Wiener Emigranten Bla
Balzs in Klausenburg 78 . Vortrge ungarischer Exilpolitiker und Publi-
zisten waren in den Nachfolgestaaten ebenfalls keine Seltenheit. Nach der
Ermordung der beiden Journalisten Bla Somogyi und Bla Bacs in
Budapest, hielt der frhere Obmann des Ungarischen Journalistenver-
bandes Ferenc Gndr die Gedenkrede vor den ungarischen Sozialdemo-
kraten in Preburg 79 . Bezeichnend ist auch, da die ungarische Emigra-
tion ihre Einheitsbestrebungen im Juli 1920 mit einem Treffen in Znaim
(Znojmo) zu demonstrieren suchte; die Besprechungen zwischen M. K-
rolyi, O. Jszi, J. Hock u.a. ohne sozialdemokratische Teilnehmer!
endeten jedoch ergebnislos und enttuschend 80 . Ungarische Emigranten
konnten in Belgrad sogar eine Grokundgebung (Juli 1922) veranstalten,
und Mihly Krolyi gab ebendort, in der Hauptstadt des Knigreiches
Serbien, eine Erklrung mit der Devise: Zurck zur Republik! ab81.
Fhrende ungarische Emigrantenpolitiker befaten sich nicht selten mit
den Problemen der ungarischen Minderheiten, und stellten wiederholt
fest, da die Ungarn in den Nachfolgestaaten unter gnstigeren Verhlt-
nissen lebten, als seinerzeit die Slowaken, Serben und Rumnen im Knig-
reich Ungarn. Man wies mit Genugtuung darauf hin, da Prag eine De-
mokratie verwirklicht htte, und in Rumnien wie in Serbien grere
Freiheiten herrschten, als in Horthy-Ungarn 82 .
Wie u. a. aus diesem Hinweis zu entnehmen ist, ging die Beurteilung
der Minderheitenfrage Hand in Hand mit jener der allgemeinen politi-
schen Lage in den betreffenden Lndern. Die fhrenden Exilpolitiker
bereisten diese Gebiete, berichteten in Zeitungsartikeln ber ihre Er-
fahrungen und schtzten die Politik Prags, Belgrads und Bukarest durch-
wegs positiv ein. Oszkr Jszi, ein Vorkmpfer des Fderalismus im
Donauraum schpfte aus der politischen Lage der Nachfolgestaaten Hoff-
nung fr eine Zusammenarbeit der Donauvlker und schlug die Grndung
eines Kulturverbandes vor. Dieser Kulturverband der Donauvlker (Dunai
Npek Kultrszvetsge) solle im Dienst des Ideenaustausches stehen
und auf der berzeugung fuen, da die Freiheit und Unabhngigkeit,
Arbeit und Kultur eines Volkes nicht als gesichert erachtet werden kann,
bis diese Werte nicht fr alle Vlker garantiert sind. 83 Der Kulturverband
msse eine neue donaulndische Synthese mit Hilfe von gemeinsam
erarbeiteten wahren Darstellungen der Geschichte und Politik anstreben,
Kongresse veranstalten und Publikationen in der jeweiligen Muttersprache
77
Panorma, 12. April 1924.
78
B a l z s , B l a : Isten tenyern. Zeitungsverlag AG. Kolozsvr 1921.
79
Gndr: Vallomsok knyve... a. a. O. S. 177.
80
A kt vilghbor. . a. a. O. S. 199.
81
82
Vgl. Jszi in BMU, 28. Juli 1921 ; Jnos Hock in BMU, 28. Jnner 1922.
83
verffentlichen, wobei die Minderheiten eine Brckenfunktion einnehmen

knnten.
Auch Lajos Hatvny empfahl in der sozialdemokratischen Zeitung
Jv (Zukunft) die Grndung eines ungarischen Kulturbros, das aller
dings nur den Weg fr einen Zusammenschlu der Ungarn in den ver
schiedenen Nachfolgestaaten ebnen sollte, und stellte seine Vorstellungen
im Rahmen eines Vortrages in Preburg zur Diskussion84.
Alle diese Versuche und Bestrebungen entsprangen der politischen
Konzeption, die von Jszi und Krolyi mit aller Entschiedenheit ver
treten, aber auch von anderen Richtungen der Emigration verfolgt wurde
und von der berzeugung ausging, man msse sich gegen Horthy auf
die Nachfolgestaaten, d. h. auf die Staaten der Kleinen Entente sttzen,
ihre Demokratie als beispielgebend hinstellen und so diese Staaten fr die
Demokratisierung Ungarns gewinnen. Diese Konzeption erwies sich jedoch
in einer Zeit der verletzten nationalen Gefhle der Ungarn, in der die
Abtrennung groer Teile der Bevlkerung und des Staatsgebietes der
Heimat noch als offene Wunde versprt wurde, als hchst ungeeignet
und unpopulr. Die eben genannte Denkweise, der gleichzeitig eine Schn
frberei der politischen Zustnde in den Nachfolgestaaten anhaftete und
die die Beschwerden der ungarischen Minderheiten bagatellisierte bzw.
nicht beachtete, trug zur Isolation der ungarischen Emigranten wesent
lich bei.
Die Reaktion der ungarischen Stellen auf die Ttigkeit der Emigra
tion war keineswegs so einheitlich und konsequent, wie es bei diktato
rischen Staaten blich ist. Der Vertrieb der Emigrantenzeitungen war in
Ungarn verboten allerdings erst ab Feber 192085 , die Aktivitten der
Exilpolitiker wurden als feindliche Whlarbeit bezeichnet86 und die Zei
tungsberichte ber den Terror als pure Erfindungen abgetan, aber man
wandte die viel wirkungsvollere Methode des Todschweigens nicht an.
Die Wiener Emigration galt auch fr das offizielle Ungarn als Tatsache,
man sprach und schrieb ber die Exilpolitiker und verffentlichte
wenn auch in verzerrten Bildern umfassendere Darstellungen ber die
Personen und Ereignisse der Revolutionen von 1918/1987.
Die angesehene Budapester Literaturzeitschrift Nyugat (Westen)
brachte 1921 anerkennend eine Rezension ber Oszkr Jszis Buch (Magyar
klvria magyar feltmads/M agy ariens Schuld, Ungarns Shne)ss und
befate sich auch mit Lajos Kassks in Wien verffentlichtem Gedicht
band (Mglyk nekelnek)69, obwohl diese lyrische Epik- laut ungari
schem Literaturlexikon eine schne Erinnerung an die Rterepublik
ist 90 . Es liegt auf der Hand, da es auch an persnlichen Kontakten nicht
84
Organisiert von der Preburger ungarischen Zeitung Tz. H a t v n y ,
85
L a j o s : Magyar kultrirodt ! Jv, 29. Mrz 1922.
Die Zeitung BMU berichtete am 29. Feber 1920, da der ungarische Handels
86
minister die Postbefrderung der Zeitung verweigerte.
87
Vgl. Jv, 29. September 1922.
88
z. B. die Werke von Gratz, Huszr, Mlyusz etc.
89
F e n y , M i k s a : Az elmlt hetekbl. Nyugat 1921/1, S. 297 ff.
S z a b , L r i n c : Kassk Lajos, Mglyk nekelnek, Nyugat 1921/1, S.
90
551 f.
Magyar Irodalmi Lexikon a. a. O. Bd. 1, S. 596.
62 T I B O R HANAK
mangelte. Schriftsteller, ja sogar Politiker aus Ungarn hielten sich ge

legentlich in Wien auf und trafen wenn auch im kleinen Kreis mit
den Emigranten zusammen. Graf Albert Apponyi machte, als er zu den
Friedensverhandlungen nach Paris fuhr, in Innsbruck Station und sprach
zu der ungarischen Kolonie91. Nndor Korcsmros kam nach Wien, um
an den Begrbnisfeierlichkeiten eines sozialistischen Journalisten (Ern
Bresztovszky) eine Ansprache zu halten. Der Text seiner Trauerrede
erschien in der Wiener sozialistischen Zeitung Jv (Zukunft)92. Korcsm
ros wurde allerdings spter in Budapest zur Verantwortung gezogen, er
verteidigte sich aber dezisiv und auch im weiteren Verlauf der Ereignisse,
etwa in seinem 1923 in Budapest verffentlichten Buch (Forradalom s
emigrci I Revolution und Emigration) war er nicht bereit, die Wiener
ungarische Emigration global zu verdammen. Er gehrte ebenfalls zu jenen,
die zwar in Ungarn lebten, aber auch in Wien publizierten. Auer der
genannten Rede in Jv schrieb er einen Aufsatz in der Literaturzeitschrift
Diogenes92. Das illustrierte Wochenblatt Panorma brachte neben Emigran
ten-Schriften fast in jeder Nummer Gedichte, Novellen und Glossen von
Autoren, die in Ungarn lebten, darunter von erstrangigen Schriftstellern,
wie Frigyes Karinthy, Gyula Krdy, Sndor Mrai, Zsigmond Mricz u. a.
Eine Erscheinung, welche keine Paralelle in der neueren ungarischen Ge
schichte findet auch nicht unter dem liberal-kommunistisch genannten
Kdr-Regime.
2. Die Revolutionen
Abgesehen von der eben erwhnten Polemik gegen Ungarn war das
umfassendste Diskussionsthema der Wiener Exilungarn am Anfang der
20-er Jahre die Bewertung der Revolutionen in der Heimat, die Beschrei
bung ihres Verlaufes und Charakterisierung ihrer fhrenden Politiker
bzw. politisch-sozialen Krfte, vor allem aber die Frage nach dem Grund
und der Verantwortung fr das Scheitern der Revolution. Da jedoch
dieser Punkt der damaligen Diskussionen noch am besten aufgearbeitet ist,
versuchen wir hier nur eine Zusammenfassung und errtern lediglich die
jenigen Beziehungen nher, die in der einschlgigen Literatur wenig
beachtet oder verzerrt geschildert wurden.
In den sozialdemokratischen und kommunistischen Darstellungen
ging es in erster Linie um die Verantwortung fr den Sturz der Rtere
publik. Bla Kun und andere kommunistische Autoren warfen den Sozial
demokraten schwankende Haltung, Taktieren, Kompromibereitschaft
und Unkonsequenz vor, man bezichtigte sie sogar des Verrats. Die
Waffen wurden dem Proletariat durch die sozialdemokratischen Fhrer
und deren Verbndeten von einst aus der Hand geschlagen schrieb
Bla Kun 94 . Lszl Rudas ging in seiner Broschre so weit, da er die
91
92
93
Jv, 22. Feber 1922.
9<
Diogenes, 5. Juli 1924.
K o l o z s v r y , B l a s i u s (B. Kun): Von Revolution zu Revolution. Wien
1929, S. 6.
Sozialdemokraten beschuldigte, die Weltrevolution unterminiert, ausge-

ntzt und in der Gefahr im Stich gelassen zu haben 95 Da die Kommu-
nisten gerade ihre Kampfgenossen so scharf angriffen, hatte nach An-
nahme der ungarischen Historiker 96 seinen Grund mglicherweise in der
damaligen sowjetrussischen Politik, wo gerade der Kampf gegen die
Menschewiken und andere Sozialrevolutionre im Gange war. Eine zum
Teil andere Meinung vertrat Bla Sznt in seiner deutschsprachigen
Schrift Klassenkmpfe und Diktatur in Ungarn (Wien 1920). Auch er weist
zwar darauf hin, da die Sozialdemokraten nicht aus -prinzipieller ber-
zeugung das kommunistische Programm untersttzt htten, sah aber
die Ursache des Scheiterns der Rterepublik darin, da das ungarische
Proletariat ohne Kampf zur Herrschaft gelangte und so es nicht ver-
mochte, seine Herrschaft gehrig zu schtzen. Die Arbeiter forderten
sogleich anstandslose Verpflegung, Bequemlichkeit und Wohlstand, waren
aber nicht so sehr gewillt, die Armee zu organisieren und mit der Waffe
in der Hand die Diktatur sowohl gegen die eigene Bourgeoisie wie auch
gegen die imperialistische Armee zu verteidigen. 97
Bla Kun machte einerseits die weichliche Haltung der Sozialisten
fr die Auflsung der Rterepublik verantwortlich, verteidigte aber an-
dererseits die Vereinigung der kommunistischen Partei mit der sozialde-
mokratischen im Interesse der Machtbernahme im Frhjahr 1919. Ohne
Untersttzung der Sozialdemokraten htte die kommunistische Regierung
sich sowieso nicht halten knnen. Indirekt anerkannte er dadurch die
innere Schwche der eigenen Reihen; meinte aber den ausschlaggebenden
Grund des Sturzes in ueren Umstnden zu erkennen. Diese ueren
Faktoren waren in seinen Augen die feindlichen Mchte, die Interven-
tion des Auslandes vor allem die des kniglichen Rumniens , sowie
die Tatsache, da die ungarische Revolution isoliert blieb und keine in-
ternationale Untersttzung erhielt: die Vermeidung des Sturzes wre nur
vorstellbar gewesen, wenn die Revolution auf einen der Nachbarstaaten
bergreift !98
Die kommunistische Darstellungsweise lste nicht nur in Ungarn,
sondern auch in den Emigrantenkreisen Emprung aus. Bezeichnend ist,
da das Antwortschreiben Zsigmond Kunfis an Blasius Kolozsvry
(alias Bla Kun) mit dem Titel Lg' nicht Blasius! erschienen war99.
Der sozialdemokratische Politiker warf dem Kommunistenfhrer entrstet
vor, er trge die grte Schuld am Scheitern der revolutionren Bestre-
bungen: Es gibt einen einzigen Mann, der keine Nacht schlafen drfe,
seinen Kopf in den Boden hauen, sich verstecken und ben msse, der
weder im Himmel noch auf Erden kein anderes Recht auer der Selbst-
95
Rudas: A szakads... a.a.O. Vgl. Spektator: Mohrenwsche oder Entstehung
und Zusammenbruch der ungarischen Rtediktatur. Wien 1919; Sznt: A
magyarorszgi proletaritus . . . a. a. O.
96
Mlyusz : Sturm auf Ungarn a. a. O. S. 23 f.
97
Zitiert nach der deutschen Ausgabe: S z n t , Bla:Klassenkmpfe und
die Diktatur des Proletariats in Ungarn. Wien 1920, S. 96.
98
Kolozsvry: Von Revolution... a. a. O. S. 5.
99
Az Ember, 13. Mrz 1920.
64 T I B O R HANAK
anklage htte: Und dieser Mann bist du, Bla Kun! 100 Die Rterepublik
sei gestrzt, weil die Kommunisten die Macht mibrauchten, mit terrori
stischen Methoden vorgingen und prinzipienlos handelten. Kun wurde
von allen Seiten auch aus den eigenen Reihen 101 als Abenteuerer
verschrien, der machthungrig gewesen sei und keine Konzeption gehabt
htte. Zusammenfassend stellte Kunfi resigniert fest, die Ausrufung der
Proletarierdiktatur sei -eine schwerwiegende Verirrung gewesen. Diese
Behauptung lieen die Kommunisten natrlich nicht unbeantwortet. Die
Zeitung Proletr (Proletarier) erklrte unmiverstndlich, -die ausschlie
liche Machtbernahme durch das Proletariat ist eine Notwendigkeit;
der Weg der Befreiung ist nicht die Demokratie, sondern die Diktatur des
Proletariats. 102
Oskr Jszi meinte in seiner zurckhaltenden Kritik (Magyariens
Schuld, Ungarns Shne 1920) den Hauptgrund des Versagens der revolu
tionren Krfte in deren innerer Schwche, in den begangenen Fehlern,
sowie im inneren Antagonismus der verschiedenen Gruppen entdeckt zu
haben 103 . Die Rterepublik sei in dem Moment zum Tode verurteilt ge
wesen, als sie im Namen der Arbeiterschaft zur Macht gelangt war. In
Ungarn wre eine Revolution, die sich nicht auf die Solidaritt der
Arbeiterschaft und des Bauerntums unter der Fhrung der Intelligenz
sttzt, auf die Dauer nicht lebensfhig. Die Ereignisse veranlaten Jszi
zu einer grndlichen Kritik auch der marxistischen Ideologie in der ber
zeugung, da nicht nur die politischen Methoden, sondern auch die Theorie
und die leitenden Ideen verfehlt waren. Ende 1919 oder Anfang 1920 ver
fate er daher eine theoretische Schrift, in der er praktisch mit dem
Marxismus vom Standpunkt des liberalen Sozialismus aus abrechnet.
Das Manuskript wurde in seinem Nachla entdeckt und posthum verffent
licht104. Jszi beschuldigt darin den Marxismus, die Wirksamkeit der geisti
gen Krfte, darunter die der Moral vllig auer acht gelassen, relativiert,
und lediglich auf den Klassenkampf und die Gewalt gebaut zu haben,
d. h. somit fatalistisch-mechanistisch vorgegangen zu sein105. Unter dem
Eindruck der ungarischen und russischen Tragdie bezweifelte Jszi
berhaupt die Zweck- und Rechtmigkeit einer gewaltsamen Revolution :
Die Revolution ist ein zu vermeidendes bel.106
Lajos Hatvny's Memoiren Das verwundete Land (Leipzig, Wien,
Zrich 1921) waren nur deutsch erschienen und erweckten daher in der
Emigration lediglich einen bescheidenen Widerhall. Hatvny schlo sich
in Wien den Sozialisten an, publizierte regelmig in der sozialdemokra
tischen Zeitung Jv (Zukunft), die er auch finanziell untersttzte. Ob
wohl seine Aufstze politische Themen berhren und politische Perspek-
100
101
ebd.
Sowohl von Rudas als auch von Landler und Lukcs. Vgl. Jv, 6. April
102
1922.
A l p r , G y u l a : Kunfi legjabb kritikja a magyar proletrdiktatrrl.
103
Proletr, 22. Dezember 1921.
104
In Jszis Buch S. 141.
105
J s z i , O s z k r : Marxizmus, vagy liberlis szocializmus. Paris 1983.
106
ebd. S. 47 ff.
ebd. S. 71.
tiven enthalten, haftet den Erinnerungen in seinem Buch ein lyrisch

literarischer Anstrich an, manchmal mit einem Hauch von Nostalgie nach
dem Vergangenen, manchmal tief enttuscht von der Revolution, aber auch
von der Hoffnung erfllt, da die gegenwrtige Lage blo ein bergang
zum Besseren sei. Der fremdlndische Leser mag dieses Buch w a h r
scheinlich als Belanglosigkeit eingestuft haben, nicht jedoch die Emigra
tion in Wien! Die Zeitschrift des linken Flgels der ungarischen Soziali
sten Vilgossg (Klarheit) verffentlichte eine emprte Rezension aus der
Feder von Sndor Antal 107 . Der Verfasser der Buchbesprechung wirft
Hatvny vor, zu detailliert zu schreiben, bei Nebenschlichkeiten und
Subjektivem stehenzubleiben und das Wesentliche nicht zu erkennen.
Hatvny bemerke die Not der ungarischen Arbeiterschaft sowie die recht
lose Lage ganzer Bevlkerungsschichten nicht und bagatellisiere die in
Wirklichkeit katastrophalen Zustnde. Lajos Hatvny sah sich nun ge
zwungen, sein Werk zu verteidigen108, aber auch Oszkr Jszi nahm
Stellung und nannte die Kritik ungerecht, die nur mit der Psychose der
Emigration, die berall Nachgiebigkeit wittert, zu erklren sei109.
Ferenc Gndr, ebenfalls unabhngiger Sozialdemokrat, Redakteur
und Herausgeber des Wochenblattes Az Ember (Der Mensch) publizierte
seine Aufzeichnungen 1922 unter dem Titel Vallomsok knyve (Buch
der Bekenntnisse) im Selbstverlag. Er nennt sein Buch zwar eine lyrische
Reportage-110, das allerdings vielmehr als journalistisches Potpourri zu
bezeichnen wre, voller Blitzportraits von Politikern, Polemik und Ironie,
mit hingeworfenen Berichten und deftigen Ausdrcken. In seiner Selbst
darstellung will er anscheinend beweisen, da er trotz seiner Teilnahme
an der Kulturpolitik der Rterepublik ein dezisiver Gegner der Kommu
nisten und der brutalen kommunistischen Methoden blieb. In der Tat
wurde ihm kurz nach dem Struz der Rterepublik von angeblich mehreren
Hundert Journalisten besttigt, da er -whrend der Zeit des Kommunis
mus der bolschewistischen und terroristischen Agitation ferngeblieben
war.111 Seine Beweisfhrung reicht ber die Zeiten der Rterepublik
hinaus und er widmete zustzlich ein Kapitel (Harc a bolsevikek ellen
Kampf gegen die Bolschewiken) den kommunistischen Machenschaften
in der Emigration 112 . Dieses letztgenannte Thema die Ttigkeit der Kom
munisten wird im weiteren noch ausfhrlich besprochen.
Die grte Diskussion lste Ern Garami's 1922 erschienenes Werk
Forrong Magyarorszg (Ungarn in Aufruhr) aus. Wie bereits erwhnt,
war Ern Garami der Fhrer der gemigten Fraktion der ungarischen
Sozialdemokraten im Exil und redigierte die Zeitung Jv (Zukunft).
In der Frage der Beurteilung der ungarischen Revolution vertrat er die
Meinung, in Ungarn fehlten die Vorbedingungen fr eine sozialistische
Umwlzung, folglich muten jene, die eine solche durchfhren wollten
107
108
Vilgossg, 23. Mrz 1921.
109
Az Ember, 8. Mai 1921.
BMU, 21. Juli 1921. Vgl. auch die nichtssagende Polemik zwischen Lajos
110
Hatvny und Andor Nmeth. Az Ember 24. Juli 1921, 31. Juli 1921.
111
G n d r : Vallomsok knyve a. a. O. S. 5.
112
ebd. S. 160.
ebd. S. 192 ff.
5 Ungarn-Jahrbuch
66 TIBOR H A N A K
nmlich die Kommunisten unausweichlich zu terroristischen Ma

nahmen greifen. Seiner Ansicht nach hatte ein solch willkrliches Gebilde
wie die Rterepublik jedoch kein solides Fundament und war bereits in
seiner Entstehung zum Untergang verurteilt. In Ungarn reichten die
Gegebenheiten lediglich fr eine brgerliche Revolution aus, die auch
stattfand. Was die Arbeiterschaft in der ungarischen Demokratie htte
erreichen knnen, war nicht die Alleinherrschaft, sondern die Partner
schaft mit dem Bauerntum und der Intelligenz.
Mehrere Budapester Zeitungen (Pesti Napl, Vilg, Az jsg, Magyar
orszg, Pester Lloyd, Neues Pester Journal) brachten Auszge aus Garamis
Buch kurz nach dessen Erscheinen und verffentlichten Rezensionen, so
etwa die Budapester Zeitung der ungarischen Sozialdemokraten Npszava
(Volksstimme). Auch nichtungarische Organe, wie Wiener, Kaschauer und
Agramer Zeitungen befaten sich mit diesem Werk. Die ungarischen
Behrden protestierten vielfach gegen das Buch, mehrere Anzeigen
wurden erstattet, bis dann der ungarische Handelsminister das Recht
der Postbefrderung fr Garamis Buch entzog.
Die lange Reihe der manchmal sehr angriffslustigen Beitrge unga
rischer Emigranten zu Ern Gar amis Schrift erffnete Oszkr Jszi in der
Wiener ungarischen Tageszeitung (BMU)113. Im ersten Teil seiner Artikel
serie nannte er Garamis Buch auerordentlich interessant, in welchem die
Grnde der Revolution, sowie die ihres Sturzes richtig beurteilt werden.
Da ein Sozialdemokrat jedwede Gemeinsamkeit mit den Kommunisten
verleugnet, registrierte er mit Befremden, da beide Parteien doch Marxi
sten seien; nicht einverstanden war er ferner und daran schlo sich
die Kritik Paul Szende's an 114 , wie Garami die Rolle des Prsidenten
Mihly Krolyi und der Radikalen Partei bewertet. Garami behauptete
nmlich, die Radikalen seien fr die kommunistische Machtbernahme
mitverantwortlich, da sie nicht bereit gewesen wren, den rechten Flgel
der Sozialdemokraten zu strken, sondern versucht htten, das Programm
der Kommunisten zu bertrumpfen. Jszi wies diese Vorwrfe mit der
Bemerkung zurck, Garamis Politik wre opportunistisch, paktierend und
konzessionsbereit gewesen, wodurch die Gefahr bestand, da alle revo
lutionren Errungenschaften zurckgenommen sein wrden 115 .
Das wiederum konnte Garami nicht auf sich sitzen lassen. In seiner
Erwiderung beanstandete er Jszis Methode, die Politik der gemigten
Sozialdemokraten herabzuwrdigen, damit er als edler Ritter auftreten
knne116. Was den Opportunismus betrifft, verwechsle Jszi den Opportu
nismus mit den Rettungsaktionen. Er Garami sei auch nach dem
Sturz des Bolschewismus nach Ungarn zurckgekehrt, um mit konserva
tiven Politikern (darunter Erzherzog Josef) im Interesse der Vermeidung
jener Greueltaten zu verhandeln, die leider dennoch geschahen, whrend
Jszi aus Wien die Ereignisse ruhig verfolgt htte. Garami berief sich
113
BMU, 22. Juli, 23. Juli, 27. Juli, 29. Juli 1922.
114
115
BMU, 27. Juli 1922.
116
Jv, 10. August 1922.
ferner darauf, da er im Auftrag seiner Partei handelte und den Stand-

punkt der demokratischen Konzentration- vertrat 117 .
Einige Beitrge im Zusammenhang mit Garamis Buch versuchten
auf Nebenschlichkeiten auszuweichen (Jzsef Diner-Dnes, Ede Ormos,
Zsigmond Kunfi, Man Buchinger), andere wiederum kritisierten Jszis
Artikelserie, in der der Verfasser wie ein Lehrer Noten verteile 118 . Inter-
essanterweise warfen Garami, dem Fhrer der gemigten Sozialisten,
gerade seine Parteigenossen vor, die Seele der Revolution nicht richtig
vergegenwrtigen zu knnen. Daran seien zum Teil sein lenkbares oder
schlechtes Erinnerungsvermgen (Zs. Kunfi)119, zum Teil seine nachtrg-
lich durchgefhrte Systematisierung schuld, mit der er die Ereignisse
in eine logische Ordnung reihe, die jedoch mitten im Geschehen nicht
vorhanden gewesen wre (S. Garbai)120. In der Revolution knne man
die Vorgnge nicht so weise voraussagen, wie Garami das beweisen
mchte, das beste Argument dafr sei Garami selbst, der whrend der
Revolution nicht nur vieles nicht voraussah, sondern vieles verdarb-
schrieb Garbai 121 .
Wesentlich bescheideneren Nachklang fanden die Berichte des anderen
sozialdemokratischen Flgels, die der radikaleren Vilgossg (Klarheit)-
Gruppe. Die Zeitschrift brachte regelmig fundierte Schilderungen ber
die Revolution und war bestrebt, Fakten und Daten zu sammeln; eine
umfassende historische Aufarbeitung jedoch erfolgte erst ziemlich ver-
sptet, im Sommer 1923, in einer Zeit, wo die Zeitschrift Vilgossg
selbst nicht mehr existierte, die Tageszeitung (BMU) der Ungarn vor
ihrem Einstellen stand, und deren Chefredakteur Jszi sich bereits in
Amerika befand. Diese historische Darstellung mit dem Titel Im Kreuz-
feuer zweier Revolutionen122, stammt aus der Feder von Vilmos Bhm
(ehemals Verteidigungsminister und in der Rterepublik eine Zeitlang
Oberbefehlshaber der ungarischen Roten Armee). Bhm widersprach den
Meinungen, denen zufolge fhrende Personen, sowie deren Fehlentschei-
dungen und Versumnisse fr die Tragdie der ungarischen Revolution
verantwortlich gewesen seien. Die entscheidenden Faktoren wren in
den sozialen Verhltnissen und Prozessen gelegen, sowie in Taten ver-
sunkener Generationen und abgeschaffter Regierungssysteme-. Er gab zu:
In der ungarischen Revolution waren die sozialen Machtfaktoren des
Proletariats primitiv, unvollkommen und schwankend, ihre materielle
Macht unverllich.-123 Bhms Buch galt aber auch als harte Absage an
den Kommunismus (= Bolschewismus), der die Schlacht endgltig ver-
loren htte und zwar infolge seiner eigenen Herrschaft. Die Bevlkerung
Ungarns msse einsehen, da der Bolschewismus nicht der Weg und nicht
die Methode ist, um dem groen Sehnsuchtsideal, der Verwirklichung des
117
118
ebd. 17. August 1922.
119
120
BMU, 6. August und 8. August 1922.
121
122
ebd.
123
Mnchen 1924. Ungarisch : Wien 1923.
B h m , W i l h e l m : Im Kreuzfeuer zweier Revolutionen. Mnchen 1924,
S. 544.
5*
68 TIBOR H A N A K
Sozialismus nahezukommen. 124 Der Autor schliet seine Arbeit in der

Hoffnung, die Schule der Revolution kehrte die Volksmassen vom Bol
schewismus ab und htte sie in das Lager der marxistischen, revolutio
nren Sozialdemokratie zurckgefhrt.-125
Wenn auch Bhms Buch in der Wiener Emigration auf wenig Wider
hall stie, reagierte man in Ungarn in vielen Buchbesprechung umso hefti
ger, jedoch durchwegs gehssig und in verzerrter Darlegung. Bhms Kritik
an das veraltete und nach 1919 wiedererweckte Ungarn wurde in diesen
Rezensionen verschwiegen, die Beschreibungen ber die Mibruche der
Macht whrend der Rterepublik, sowie seine Angriffe auf die Kommu
nisten hob man stark hervor 126 . Ausnahme bildete die Zeitung der Sozial
demokraten Npszava (Volksstimme)127, die mit einer verstndnisvollen
Rezension Bhms durch reichliches Beweismaterial untermauerte Dar
stellungsweise wrdigte. Das Werk Im Kreuzfeuer zweier Revolutionen
sttzt sich nmlich nicht nur auf persnliche Erinnerungen, sondern ver
sucht einen historischen berblick der Ereignisse aufgrund von Daten,
Protokollen, Verordnungen, Zeitungsberichten und anderen Aufzeichnun
gen zu geben.
Bhms Auffassung ist auf einfache Formel gebracht in der
Beurteilung der Rterepublik widerspruchsvoll, doch die geschichtliche
Situation selbst barg einen Widerspruch in sich. Seiner Meinung nach
war in der gegebenen, ausweglosen Lage die Ausrufung der Rtere
publik und damit die kommunistische Machtbernahme sowie die prole
tarische Revolution mit sozialdemokratischer Teilnahme ein unvermeid
liches, dennoch vllig aussichtsloses Unterfangen, da die damaligen ge
sellschaftlichen Verhltnisse fr eine solche Umwlzung nicht ausreich
ten. Die Revolution mute trotz allem durchgefhrt werden, obwohl sie
an sich unmglich war. Als fatal bezeichnete Bhm die Ungeduld, Macht
gier und Schreckensherrschaft der Kommunisten, weil diese den Terro
rismus der Gegenrevolution nach sich zogen128.
Auer den genannten Schriften ber 1918/19 ist noch das Buch von
Ede Ormos zu erwhnen, das unter dem Titel Mi okozta Magyarorszg
sztbomlst? (Was verursachte die Auflsung Ungarns?) 1921 mit einem
Vorwort von Oszkr Jszi verffentlicht wurde. Ormos geht auf die
Problematik der Revolutionen ein, gibt aber auch eine skizzenhafte Dar
stellung der gesamten ungarischen Geschichte von der Landnahme bis zum
Ende des Ersten Weltkrieges. Nach seiner These entbehrten die Massen
und die Nationalitten in Ungarn jegliches Recht; deshalb wandten sie
sich gegen die unterdrckende feudale Macht129.
Alle brigen die Revolution behandelnden Werke erschienen in Un
garn, wie das von Nndor Korcsmros, Tivadar Batthyny, Gza Supka,
124
125
ebd. S. 545.
126
ebd.
Pesti Hirlap und 8 rai jsg am 13. Juni 1923, Nemzeti jsg, j Nemze
127
dk u. a. am 14. Juni 1923.
128
8. Juni 1923.
Vgl. dazu Bhms Artikel Az emigrci s a magyarorszgi socildemokrata
m
prt in BMU, 23. und 27. September 1923.
O r m o s , E d e : Mi okozta Magyarorszg sztbomlst? Wien 1921, S. 120 f.
Jakab Weltner, Gustav Gratz, Kroly Huszr usw., einige davon nach 1923,
fallen also auerhalb des Zeitraumes dieser Studie. Mihly Krolyis Me
moiren wurden zwar 1923, nicht aber in Wien, sondern in Mnchen heraus
gebracht, und die Ereignisse in diesem Werk werden nur bis zum Ende
des Ersten Weltkrieges verfolgt, d. h. die Schilderungen hren dort auf,
wo unser berblick beginnt130.
3. Die kommunistische Politik
Unter kommunistischer Politik als Diskussionsthema der Wiener

ungarischen Emigration der zwanziger Jahre wird hier nicht die durch
die Kommunisten praktizierte Politik der Rterepublik verstanden, son
dern die Politik der kommunistischen Emigration. Sie lste eine Polemik
sowohl in den sozialdemokratischen und brgerlichen Kreisen, als auch
innerhalb der kommunistischen Exilpartei aus, welche Streitigkeit 1921
zum Bruch fhrte: die Oppositionellen verlieen das Zentralkomitee der
KP. Eine ausfhrlichere Darstellung erscheint angebracht, da die heutige
ungarische Geschichtsschreibung dieses Thema entweder meidet oder nur
skizziert, aber nie in die Tiefe geht oder Details behandelt.
Die Zwistigkeiten nahmen ihren Anfang bereits in Ungarn. Die Partei
der Kommunisten in Ungarn (so die offizielle Bezeichnung) wurde Ende
1918 von sehr heterogenen Elementen gegrndet. Sie war ein Sammelsu
rium von unruhigen Intellektuellen, von Heimkehrern aus der russischen
Kriegsgefangenschaft (darunter Bla Kun), von enttuschten Sozialdemo
kraten, Gewerkschaftlern, Industrie- und Agrarproletariern. Wie u. a.
Georg Lukcs darauf hingewiesen hatte 131 , waren diese Leute marxistisch
berhaupt nicht geschult und es fehlte ihnen die gemeinsame Ideologie. In
folgedessen versuchten die fhrenden Kommunisten auf ihre eigene Art
kommunistisch-revolutionre Politik zu betreiben: einige von ihnen, wie
Bla Kun, mehr macchiavellistisch, andere idealistisch, wie Georg Lukcs,
der die Politik der Kultur unterordnen und die Parteien und das Parlament
als brgerliche Erfindungen auflsen wollte132. Aus diesen verschiedenen
Vorstellungsweisen entstanden bereits whrend der Rterepublik Uneinig
keiten und Reibungen. Die Gruppierungen der Kommunisten scharten sich
um Bla Kun (Volkskommissar fr Auenpolitik) und Jen Landler
(Volkskommissar fr Innenpolitik).
Die Diskussionen ber die Kommunisten entzndeten sich an dem an
sterreich gerichteten Auslieferungsantrag der ungarischen Regierung. Die
sterreichischen Sozialdemokraten vertraten im Parlament die Ansicht,
das Asylrecht msse unberhrt aufrecht erhalten bleiben. Friedrich Adler,
Max Adler und Otto Bauer nahmen den Standpunkt ein, politische Taten
K r o l y i , M i h l y : Egy egsz vilg ellen. Mnchen 1923; Gegen eine

ganze Welt. Mein Kampf um den Frieden. Mnchen 1923.
z.B. in: L u k c s , G e o r g : Gelebtes Denken. Eine Autobiographie im
Dialog. Frankfurt 1981, S. 87 ff.
L u k c s , G y r g y : Taktika s ethika. Budapest 1919; vgl. D a v i d
K e 111 e r : Marxismus und Kultur. Mannheim und Lukcs in den unga
rischen Revolutionen 1918/19. Neuwied; Berlin 1967.
70 TIBOR HANAK
knnten nicht zum Verbrechen gestempelt werden133. Die ungarischen

sozialistischen Zeitungen verteidigten sowohl die Fhrer der brgerlichen
Revolution, als auch die der Rterepublik. Gndrs Zeitung Az Ember
(Der Mensch) zitierte das Werk von Heinrich Lammasch ber Das Recht
der Auslieferung wegen politischer Verbrechen13*, wonach Individuen,
die politische Gewalttaten verbten, nicht bestraft oder ausgeliefert wer
den drften, wenn die betreffende hochverrterische Bewegung den
Charakter einer historischen Action, eines Brgerkrieges angenommen
hat,135 Damals geriet in erster Linie Georg Lukcs ins Kreuzfeuer der
ffentlichkeit: deutsche Schriftsteller und Journalisten um das Berliner
Tagblatt, angefhrt von Thomas Mann, protestierten gegen die Auslie
ferung des ehemaligen Volkskommissars fr Volksbildung, der im deut
schen Sprachgebiet vor allem durch seine Bcher Die Seele und die Formen
und seine Romantheorie (Die Theorie des Romans) bekannt wurde 136 .
Einige brgerliche ungarische Emigranten sahen die Angelegenheit
der Auslieferung und die Lukcs-Frage allerdings anders. Die Wiener
Tageszeitung der Ungarn (BMU) war nicht gewillt, die Rolle der Kom
munisten positiv zu beurteilen; nicht einmal fr Lukcs fand sie rettende
Worte. Im Gegenteil: man stellte ihn als lcherlich hin, der mit seiner
grotesken Unfhigkeit rasch vergessen wurde, seine Bcher seien wertlos
und unverstndlich 137 . Man wies darauf hin, da sein Amt blutbesudelt
gewesen war; Lukcs habe gegen die Gedankenfreiheit Stellung bezogen,
das ungarische Pressewesen unterdrckt und die Ansicht vertreten, die
Revolution blieb ohne Erfolg, weil zu wenig Brgerblut geflossen.138
Die kommunistischen Emigranten waren wie bereits erwhnt
bis Anfang 1920 in Karlstein (N. .) interniert, aber laut Zeitungsbericht
konnten sie dort stndig Besprechungen abhalten. Angeblich klagten die
Einwohner von Waidhofen an der Thaya ber das tolle Treiben der unge
betenen Gste, ber das hufige Kommen und Gehen der Delegationen
und ber die Versammlungen 139 . Im Mrz 1920 wurden sie nach Wien
gebracht, aber weiterhin unter Quarantne in der Heilanstalt Steinhof
gehalten. Erst am 17. Juli meldete die ungarische Zeitung BMU, da Bla
Kun und seine Genossen nach Sowjet-Ruland unterwegs seien. Zu dieser
Zeit wohnten die Kommunistenfhrer (auer Ern Bettelheim, der krank
war) nicht mehr auf dem Steinhof. Andere Kommunisten (Rudas, Rvai,
Sznt) lebten auf freiem Fu in Wien und begannen bereits 1919 in der
Roten Fahne, der Zeitung der sterreichischen Kommunisten zu publi
zieren, die einige Spalten in ungarischer Sprache druckte. Als dann die
Volkskommissre in Wien eintrafen, kam ein ungarisches Zentralko
mitee zustande Kun, Landler, Bla Sznt, Hirossik und ich (Lukcs)
, das dann die effektive Fhrung der ungarischen Partei bernahm. 140
133
134
Az Ember, 9. Jnner 1920.
135
Wien 1884.
136
Az Ember, 20. November 1919.
137
Vgl. H a n a k , T i b o r : Lukcs war anders. Meisenheim 1973.
138
L a k a t o s , L s z l : Tanvalloms. BMU, 25. November 1919.
139
140
BMU, 5. Mrz 1920.
Filminterview mit Georg Lukcs. In: Lukcs Georg: Sein Leben in Bildern,
Selbstzeugnissen und Dokumenten. Budapest, Stuttgart 1981, S. 120.
Die Parteiversammlungen tagten in den Kellerrumen des Caf Renais-

sance (Alserstrae 71). Die este Nummer des kommunistischen Wochen-
blattes Proletr erschien Anfang Juli 1920, also in der Zeit, als Bla Kun
sterreich bereits verlassen hatte. So entstand neben den bereits vor-
handenen kommunistischen Gruppierungen eine zustzliche Wiener und
eine Moskauer Gruppe.
Die Verschiedenheit der Auffassungen, die in den zeitgenssischen
kommunistischen Darstellungen entweder kaum, oder verharmlost errtert
wird, offenbarte sich in den Moskauer und Wiener Parteizeitungen als-
bald; die gegenteiligen Ansichten waren jedoch nicht nur mit einer
Vehemenz vertreten, die zur Spaltung der Partei fhrte, sondern betrafen
sogar grundlegende Fragen der Politik. Die Wiener ungarischen Kommu-
nisten, angefhrt von der Landler-Lukcs-Gruppe, zeigten sich emprt,
als Bla Kun in der Moskauer ungarischen Parteizeitung Vrs jsg
(Rote Zeitung) erklrte, die kommunistische Emigration knne von auen
die Arbeiterschaft in Ungarn nicht erfolgreich organisieren, die Aufgabe
sei daher, eine kommunistische Zentrale in Ungarn selbst zu errichten,
um die illegale politische Arbeit anzukurbeln. Fr die im Ausland leben-
den Kommunisten bedeutete das den stufenweisen Abbau der Emigra-
tion- und -unter Verwendung der Parteidisziplin die Rckbersiedlung
nach Ungarn-141. Die ungarische Parteizeitung in Wien (Proletr) forderte
ebenfalls eine illegale Untergrundarbeit; sie berief sich dabei auf einen
Streik der ungarischen Druckereiarbeiter, der beweise, da die Unter-
grundorganisationen ausgebaut werden mssen-142.
Obwohl die Landler-Gruppe kritisch auf diese Vorschlge reagierte
sie wiesen auf die Gefhrlichkeit hin, eine Untergrundttigkeit auf
Kosten der ungarischen Arbeiter von auen anzuzetteln , konnten die
Meinungsverschiedenheiten wahrscheinlich durch persnliche Kontakte
vorbergehend beigelegt werden: auch die Landler-Gruppe nahm nmlich
im Sommer 1921 an dem III. Kongre der Komintern in Moskau teil143,
wo es zu einer Aussprache mit Bla Kun und Mtys Rkosi, dem spteren
Diktator Ungarns, damals Sekretr bei einem Auslandsausschu der
Komintern kam. Laut nichtkommunistischer Zeitungsberichte htten die
ehemaligen Volkskommissre am Kongre nicht besonders gut abgeschnit-
ten; sowohl Lenin als auch Trotzkij wiesen die ultraradikale Haltung der
Ungarn (Kun, Lukcs, Pogny, Rudas) zurck 144 . Die III. Internationale
wandte sich in einer Erklrung an die ungarischen Kommunisten, in
welcher festgestellt wird, die illegale Arbeit sei notwendig, die KP soll
offen als Kommunistische Partei arbeiten, und was die Emigration be-
treffe, sei ihre massenweise Rckkehr vorlufig unmglich145.
141
Abgedruckt auch in Az Ember, 6. Mrz 1921.
142
143
Proletr, 10. Mrz 1921.
III. Weltkongre der Kommunistischen Internationale vom 22. Juni bis 12.
August 1921.
144
A magyar kommunistk gyszos szerepe a moszkvai kongresszuson. Az
Ember, 14. August 1921.
145
Die Erklrung wurde u. a. von Lenin, Bucharin, Sinowjew und Bla Kun
unterschrieben. Proletr, 30. September 1921.
72 TIBOR H A N A K
In der Wiener Parteileitung der ungarischen Kommunisten grte es

aber weiter. Ihr Zentralblatt brachte einander widersprechende Aufstze,
die die schwellenden Richtungskmpfe verrieten. Die Auenstehenden
verstanden damals die Ursache der Differenzen nicht. Das Wochenblatt
Az Ember (Der Mensch) schreibt unter dem Titel Bolschewistische Kon-
sequenz, da das kommunistische Zentralorgan Proletr am 18. August
1921 die Bergarbeiter in der Umgebung von Pcs (Fnfkirchen) zur Pro-
duktionssabotage und zur Verhinderung der spteren Produktion er-
muntere, jedoch am 1. September die Zerstrung der Produktionsmittel,
darunter die Sprengung der Berggruben mibillige. Was soll nun ein kom-
munistischer Bergarbeiter machen? fragt in diesem Zusammenhang
Gndrs Zeitung. Er soll den Mund halten und schreien: Es lebe die Welt-
revolution !146
In Wirklichkeit entbrannten zu dieser Zeit die Fraktionskmpfe im
Zentralkomitee der ungarischen Exil-KP. Der zur Kun-Gruppe gehrende
Jzsef Pogny verurteilte aus Moskau die Artikel und Aufrufe von Lszl
Rudas und Gyula Lengyel mit der Begrndung, diese seien halb anarchi-
stisch, halb syndikalistisch. Man brauche in Ungarn in der gegebenen
Situation keine direkten Aktionen und keine Wutausbrche, sondern eine
starke Organisation, d. h. Parteiaufbau und Gewerkschaftsarbeit. Was
aber die genannten Genossen vorschlagen wrden, sei mit einem Liquidie-
ren der Parteiorganisation gleichzusetzen147. Mit dieser Stellungnahme
waren die zwei Kategorien gegeben: Liquidatoren und Parteiauf-
bauende, d.h. eigentlich: Destruktive und Konstruktive, die von nun an
die zwei gegnerischen Gruppen darstellten. Rudas und Lengyel wiesen
Pognys Kritik mit der Bemerkung zurck: wir halten keinen seiner
Stze fr wahr und stichhaltig 148 . Die revolutionre Situation sei noch
nicht vorbei, der Kapitalismus befinde sich weiterhin in der Krise und
auch der Boden der Konterrevolution ist ein Boden fr die Revolution,
infolgedessen knne man nicht von Liquidatoren tum und Destruktion
sprechen, aber auch nicht von einer anarchistisch-syndikalistischen
Haltung.
Es war wie eine kalte Dusche fr die Wiener ungarischen Kommu-
nisten, als sie zwei Wochen spter erfahren muten, da Pognys Angriff
auf Rudas und Lengyel keine Privatinitiative war, sondern der Stand-
punkt des (Moskauer) ZK: Es wurde beschlossen, die Sabotageaktionen
in Ungarn ebenso zu verurteilen, wie die Ansicht, da zerstrerische
Aktionen politisch angebracht und zielfhrend wren, solche Ttigkeit
erleichtere nur die Arbeit der Polizei des Horthy-Regimes. Die Aufgabe
sei daher, die Hauptlinie der Partei und den Parteiaufbau zu untersttzen.
Gleichzeitig mit dieser Mitteilung erschien eine kleine Notiz in der Zeitung,
nach der bei der III. Internationalen die konstruktive Gruppe (die Par-
teiaufbauenden) die Mehrheit erlangte, und die Minderheit, die Landler-
Lukcs-Gruppe (die Liquidatoren) auf ihre ZK-Mitgliedschaft verzich-
tete149.
146
147
Az Ember, 4. September 1921.
148
P o g n y , J s z e f : Hrom hamis jelsz. Proletr, 30. September 1921.
149
ebd. 15. Oktober 1921.
ebd. 29. Oktober 1921.
Die Vorflle im Herbst 1921 werden von Georg Lukcs in den Diskus
sionen von 1956 allerdings etwas anders beschrieben. Seiner Darstellung
nach fhrte jener Vorschlag der Kun-Fraktion zur Spaltung der Partei,
der besagte, da die Kommunisten in Ungarn die Zahlung einer sozial
demokratischen Parteisteuer in den Gewerkschaften verweigern sollten.
Wenn aber ein Kommunist so Lukcs nach diesem Vorschlag ge
handelt htte, wre er sofort als Kommunist entlarvt worden. Die Land
ler-Fraktion antwortete auf diesen Vorschlag damit, da sie aus dem
Zentralkomitte der KPU ausschied fhrt Lukcs fort 150 . Diese Aus
sage ist deshalb nicht ganz verstndlich, weil ja die Landler-Gruppe sich
fr direkte Aktionen (Streik, Sabotage usw.) einsetzte, die noch leichter
auf die Spur der Kommunisten gefhrt htten. Die Kun-Gruppe war
diejenige, die frchtete, da die Sabotageaktionen die Arbeit der Horthy-
Polizei erleichtern wrden. Es mag sein, da die Landler-Gruppe (die
Liquidatoren) gegen die Zahlungsverweigerung der sozialdemokrati
schen Parteisteuer war in der Tat kommt dieser Punkt unter anderen
in ihrer Erklrung vor151 , aber die Hauptursache des Ausscheidens der
Landler-Gruppe aus dem ZK drfte der Beschlu der III. Internationale
gewesen sein, mit dem die Moskauer Kun-Pogny-Gruppe einfach zur
Mehrheit und damit fr magebend erklrt wurde152.
Die unsanft gefhrte Diskussion wurde immer heftiger. Die Zeitung
Proletr bekmpfte die anarchistischen Privataktionen, die man nicht
dulden kann; die Parteiarbeit werde dadurch erschwert, da einige
Mitglieder ohne Parteidisziplin auf eigene Faust im Namen der Partei,
sie jedoch niedertrchtig hintergehend arbeiteten 153 . Die Spaltung der
Kommunisten wurde offensichtlich, als am 19. November 1921 die Vrs
jsg (Rote Zeitung) mit dem Untertitel erschienen war: Blatt der oppo
sitionellen Gruppe der Partei der Kommunisten in Ungarn (Sektion der
III. Internationale). Damit war der Bruch vollendet. Diese Zeitung ge
hrte der Landler-Gruppe; als Chefredakteur zeichnete Lszl Rudas, der
frhere Redakteur des Zentralorgans Proletr. Unter den Mitarbeitern
befanden sich Jen Landler, Georg Lukcs, Jnos Hirossik, Bla Fogarasi,
Gyula Lengyel, Jzsef Rvai, Bla Ills u. a. Solange die Zeitung exi
stierte, blieb ihr Lieblingsthema die verfehlte Politik der Kun-Gruppe.
Sie beschftigte sich vor allem mit der Entlarvung und Bekmpfung der
auf Scheinerfolge ausgerichteten Gromaul-Politik wie es in der
ersten Nummer heit.154. Die Redaktion der Zeitung, die mit der Landler-
Gruppe identisch war, begrndete ihren Rckzug in die Opposition damit,
da das ZK der Partei die freie Meinungsuerung verhindere, Zensur
ausbe und verlange, da man sich wortlos den wahnsinnigsten Manah
men unterwirft, die den Gesichtspunkten der Fraktion dienten. Hinzu
kam noch wie die Zeitung schreibt , da das ZK in seiner Blindheit
150
L u k c s , G e o r g : Schriften zur Ideologie... a. a. O. S. 767.
151
Vrs jsg, 19. November 1919.
152
Das geht auch aus dem Artikel Abrechnung mit der Opposition hervor.
153
Proletr, 3. November 1921.
154
Vrs jsg, 19. November 1921.
74 TIBOR H A N A K
schuldlose Arbeiter denunzierte und die illegale KP in Ungarn mit Leuten

aus der Gosse auffllen wollte155.
Als Programm der Opposition galten im Wesentlichen folgende
Punkte: vllige Illegalitt unter dem weien Terror (d.h. in Ungarn);
als Fundament der Parteiarbeit diene die Gewerkschaft; Parteisteuer
htten auch die Kommunisten in der Gewerkschaft zu zahlen ; die massen
hafte Rcksiedlung der Exilkommunisten sei vorlufig unmglich; das
Schwergewicht der Parteiarbeit msse in Ungarn liegen; in Ungarn
solle man eine zentralistische Parteiorganisation ausbauen. Demnach knne
man sich wie weiter ausgefhrt wird mit dem ZK der Partei nicht
einverstanden erklren, weil sein Programm opportunistisch sei, das die
Illegalitt gefhrdet und die bisherige Arbeit umwirft; das ZK versuche
mit Scheinkonferenzen und blo auf dem Papier eine Massenpartei
in der Emigration zu organisieren. Dennoch hege man die Hoffnung,
da die Internationale in Moskau schon eine richtige Entscheidung treffen
werde. Diese Hoffnung wurde jedoch bitter enttuscht, da im Sekretariat
der Internationale Mtys Rkosi sa, der sich an Bla Kun orientierte.
Das ZK der Partei reagierte sehr scharf auf das Ausscheiden und die
Attacken der Opposition. Unter dem Titel Abrechnung mit der Opposi
tion! verffentlichte die Wiener ungarische Zeitung Proletr eine Stel
lungnahme des ZK, in der der Landler-Gruppe zwei Jahre dauernde
Nichtstuerei, Miggngertum in Kaffeehusern, d. h. ein vlliges
Sabotieren der Parteiarbeit, Kapitulation vor der Sozialdemokratie,
Abenteuererpolitik und Putschismus vorgeworfen werden. Konkret
heit es dort: Die Opposition habe keinen Situationsbericht ber Ungarn
ausgearbeitet, kannte die Arbeit der Organisationen nicht, habe die Partei
zeitung schlecht gefhrt und konnte mit den Parteigeldern nicht
umgehen156. Die Parteizeitung erwhnt namentlich Landler, Lukcs, Hiros-
sik, Rudas und Lengyel als schdliche Abenteurer 157 .
Ohne detailliert auf die parteiinternen Diskussionen zwischen der
Kun- und der Landler-Gruppe einzugehen, soll hier nur auf die wichtig
sten polemischen Aufstze verwiesen werden. In Vrs jsg (Rote Zei
tung): Der rechte wie linke Liquidator (ber Jzsef Pogny) von Jen
Landler 158 ; Demagogie oder Organisieren (ber das ZK) von Bla Bod
nr159; Illusionspolitik (ber das ZK) von Georg Lukcs 160 ; Die Partei
aufbauenden gegen Moskau (ber die Zeitung Proletr) von Jen Land
ler161; Denunzianten in Arbeit (Leitartikel) 162 : Die Verflschung der
Vorentscheidung der Internationale 163 ; Jzsef Rvai: Massenbewegung
155
ebd.
t56 Hov lettek az elszmolatlan kommunista pnzek? Az Ember, 11. Dezember
157
1921.
158
159
vrs jjjsg, 19. November 1921.
160
ebd. 1. Dezember 1921.
ebd. Vgl. Noch einmal Illusionspolitik. In: Lukcs, Schriften zur Ideologie...
a. a. O. S. 161 ff.
lei
162
vrs jsg, 1. Dezember 1921.
163
P O L I T I K UND G E I S T E S L E B E N 75
und Illegalitt 164 ; Jen Landler: Die Zndelnden...* 165 Die Lehre aus
der Aussperrung in der Ganz-Fabrik (ber den politischen und wirt
schaftlichen Kampf der Arbeiter) von Georg Lukcs166; Hinein in die
Parteiorganisation! von Jnos Hirossik167. In Proletr: Die Erklrung
von Bla Kun 168 ; Denunzianten in Arbeit? 169 ; Beschlu des Exekutivko
mitees170; Bla Kun: Besudelung in der Emigration171. Der letztgenannte
Aufsatz befat sich mit einer Flugschrift, die auch deutsch erschien: Die
magyarische Pest und Moskau von Henrik Ungar (Pseudonym fr Hen
rik Guttmann, Mitglied der Landler-Gruppe). Bla Kun wird in dieser
Schmhschrift als verfaulter Bourgeoise-Abfall bezeichnet und als
korrupt, geld- und machtgierig hingestellt 172 . Zu nennen sind noch Ernst
Bettelheim: Krise der kommunistischen Partei Ungarns (Wien 1922) und
Ladislaus Rudas: Abenteurer- und Liquidatorentum. Bla Kuns Politik
und die Krise der KPU (Wien 1922). Beide Schriften richteten sich gegen
Bla Kuns Politik17'.
Das Exekutivkomitee der III. Internationale schaltete sich bereits
am 18. November 1921 in die Streitigkeiten ein, allerdings mit dem Schn
heitsfehler, da Bla Kun also einer der Hauptbeteiligten zum Mit
glied eines Untersuchungsausschusses ernannt wurde. Die Landler-
Gruppe protestierte gegen diese Manahme, und die Zeitung Vrs jsg
(Rote Zeitung) machte nicht ohne Bitterkeit die Bemerkung: Das Prsi
dium der kommunistischen Internationale kann offiziell nur darber Be
scheid wissen, worber Bla Kun und Rkosi es wollen,174 Ende Dezember
kam es dann zum Beschlu der Internationale: Das ZK der Partei bzw.
die Zeitung Proletr msse die Polemik einstellen und drfe Streit
punkte in keiner Form berhren. Beiden Gruppen wurde die Heraus
gabe jeglicher Verffentlichung (Zeitungen, Flugschriften, Aufrufe, Briefe
etc.) untersagt. Der Proletr brachte im Volltext die Entscheidung des
Exekutivkomitees175, nicht jedoch die Vrs jsg. In beiden Zei
tungen unterblieben von nun an die Angriffe auf die 'Gegenpartei',
lediglich Bla Kun wies noch Henrik Ungars erwhnte Schrift heftig
zurck, und die Vrs jsg verffentlichte einige theoretische Aufstze
ber die Parteiarbeit, jedoch ohne die Kun-Gruppe zu nennen. Ende
Jnner 1922 begann eine Untersuchungskommission ihre Arbeit, die Bla
Kun von allen schwerwiegenden Verdchtigungen freisprach. Die Sitzung
des Exekutivkomitees der Internationale fate am 17. Mrz 1922 den
164
165
ebd.
166
ebd.
167
ebd. 25. Jnner 1922.
168
ebd.
169
170
171
173
ebd. 26. Jnner 1922.
Vgl. Kommunistk a Kun-pestis ellen. Az Ember, 25. Dezember 1921.
173 wie bekannt, griff Rudas einige Jahre spter auch Georg Lukcs' Geschichte
und Klassenbewutsein an, und es entstand eine lebenslange Feindseligkeit
zwischen ihnen. Rudas nahm auch an der Parteikritik an Lukcs 1949/50
teil. Er starb 1950.
17
175
Vrs jsg, 15. Dezember 1921.
Proletr, 26. Jnner 1922.
76 TIBOR H A N A K
Beschlu, die in Wien erscheinenden kommunistischen Zeitungen einzu

stellen und die Gruppen auzulsen176.
4. Literarisch-knstlerische Diskussionen
Obwohl politische Themen die zentrale Stelle in den Wiener ungari

schen Publikationen der frhen zwanziger Jahre einnahmen, spielten auch
knstlerisch-politische Fragen und Ttigkeiten eine nicht unwesentliche
Rolle. Einige Knstler und Schriftsteller hatten die ungarischen Revo
lutionen als Kulturrevolution aufgefat, die vllig neue Bahnen fr ihr
Schaffen erffnete. Im Zeichen dieses Erneuerungsglaubens entstanden
aktivistisch-konstruktivistische Knstlergruppen und deren Zeitschrift
Ma (Heute), die aus der modernen Kunstliteratur Mitteleuropas nicht
wegzudenken ist. Lszl Moholy-Nagy, Lajos Kassk, Bla Uitz waren
die bekanntesten Avantgardisten der ungarischen Emigration auf diesem
Gebiet, die vielfach sowohl in Ausstellungen als auch durch Mono
graphien gewrdigt wurden 177 .
Hier geht es uns nicht um die Dokumentierung der damaligen knst
lerisch-literarischen Ttigkeit, sondern lediglich um einen kurzen ber
blick der diskutierten und behandelten Hauptthemen, soweit sie sich in
den ungarischen Publikationen in Wien widerspiegeln. Drei Problemkreise
standen im Vordergrund: 1. der Begriff der neuen Kunst (und Literatur);
2. die Beurteilung der (damals) zeitgenssischen ungarischen Literatur;
3. Aspekte der europischen Literatur.
1. Die grte Aufmerksamkeit wurde der Frage gewidmet, was in
der Kunst neu und berhaupt wie neu die moderne Kunst sei und was
sie heute aussagen wolle. Als Wortfhrer meldete sich Lajos Kassk, aber
auch die kommunistisch-sozialrevolutionren Knstler gaben programma
tische Erklrungen ab. Die Vertreter der betont sozialen wie politischen
und die der eher individualistischen Kunstrichtung waren (noch in Un
garn) sich darin einig, da die bisherige Kunst eine brgerliche, zum Teil
verflachte, zum Teil berlebte Kunst sei, weshalb die Aufgabe bestnde,
eine vllig neue, der heutigen Zeit entsprechende Kunst zu schaffen.
Kassk hob die Notwendigkeit hervor, mit der Vergangenheit zu brechen,
die fr uns lediglich museale Werte oder unterhaltsame, psychologisch
vielleicht richtige Lektre hervorgebracht htte. Man knne nicht sagen,
da Dante oder gar Dostojewski] uns zum Ausdruck bringen, oder da
der heutige Knstler sich damit begngen knne, da seine Vorgnger
Groartiges geleistet htten 178 . Der Knstler msse immer sich selbst
ausdrcken, und zwar subjektiv, nach seinen inneren Notwendigkeiten
176
Bericht ber die Ttigkeit des Prsidiums der Exekutive der Kommunisti
schen Internationale fr die Zeit vom 14. Februar bis 4. Mrz und vom 6.
Mrz bis 11. Juni 1922. Moskau 1922. Vgl. S i k l s , A n d r s : Az 1918
177
1919 vi magyarorszgi forradalmak. Budapest 1964, S. 155.
Vgl. z. B. Ungarische Graphiker im Ausland: Wien 19191933. Ausstellung
im Petfi Irodalmi Mzeum Budapest (1983). Wiener Zeitung, 30. Jnner 1983;
178
Npszabadsg, 4. Feber 1983.
BMU, 10. September 1920, 16. Juli, 6. August 1922 usw.
und Erlebnissen. Das Kunstwerk ist demnach... das Lebensergebnis

des Knstlers179, und somit zwar kein Produkt von politisch-sozialen
Auftrgen, aber durchaus in der Lage, politisch zu wirken und ber die
Situation der Gesellschaft Aussagen zu machen. So sei etwa der Kon-
struktivismus nach vielen chaotischen Versuchen und negativen Kritiken
der Beginn einer positiven Phase und eine physische und metaphysische
Synthese. Nichtsdestoweniger bekenne sich der Konstruktivismus zum
historischen Materialismus und zu den sozialen Revolutionen; er erfordere
eine zielstrebige und konsequente Aufbauarbeit mit Hilfe der Formen-
sprache von Geometrie und Mathematik. Der Konstruktivismus ist
h a r t . . . bestndig und streng gebaut wie ein Athlet oder wie eine
Maschine mit frchterlicher Kraft.180
Die kommunistisch gesinnten und politisch engagierten Knstler um
die Zeitschrift Akasztott Ember (Der gehenkte Mensch) machten bezg-
lich sthetik und Kunsttheorie nur unverbindliche Aussagen, verlangten
jedoch sehr vehement einen Bruch mit der kulturellen Ausbeuterei und
einen Boykott gegen die Nester nationaler Bestialitt, d. h. die ber-
tragung des Klassenkampfes auf alle kulturelle Gebiete. In ihrem Aufruf
wurde ein Boykott gegen alle nicht wissenschaftlichen Museen, gegen
die das heutige Leben offen oder verhllt glorifizierenden Kinos und
Literaturfabriken, gegen nationale Lehrbcher usw. verkndet, und in
ihrem Programm nahmen sie Punkte auf wie: Schaffung einer kultur-
revolutionren Internationale, Herausgabe von internationalen Lehr-
bchern, deren Bentzung auf der ganzen Welt in schonungslosestem
Kampf erzwungen werden msse; Grndung von einheitlichen Zeitun-
gen und illustrierten Zeitungen, Zusammenstellung eines internationalen
Bcherindex und die Schaffung von Institutionen der Arbeiterbildung:
erschaffet den Rahmen der Proletarierkultur, behaltend die interna-
tionalen einheitlichen Samstagabende und Sonntagvormittage, wo Ihr
gegenseitig die neuesten Frchte der Wissenschaft, Literatur und des
Lebens besprechen, zeigen und erklren knnt.181
Die Ansichten der radikal denkenden Knstler blieben nicht unbeant-
wortet. Wenn man auch von dem Spott und den ironisch gemeinten Be-
richten absieht, haben sich mehrere Schriftsteller und Kritiker zu Wort
gemeldet. In einer Art Briefwechsel zwischen Lajos Kassk und Bla Ba-
lzs, dem spteren Filmtheoretiker, spricht der letztere von einem naiv
miverstandenen Hypermarxismus bei Kassk, der die ganze Vergangen-
heit verwerfen und einen Dante und Dostojewski] verleugnen wolle182.
hnliche Auffassung vertrat auch Tibor Dry, der in einem Antwortbrief
an Kassk feststellte: An traditionslose Revolutionen glaube ich nicht.183
Die Kunst knne man nicht schier fr den Ausdruck des Subjektiven
halten; sie sei ein kollektives Werk, das von der Vergangenheit mitbe-
stimmt ist. Darum drfe man in der Literatur die uralte Struktur der
Sprache nicht zur Explosion bringen, und ebenfalls sei es nicht erlaubt,
179
180
Diogenes, 7. Juli 1923.
181
ebd. 14. Juli 1923.
182
Manifest in: Akasztott Ember, 1. November 1922.
183
BMU, 14. September 1921.
ebd. 10. April 1921.
78 TIBOR H A N A K
mit Experimenten die Eintracht und die Kraft des kollektiven Kampfes
zugrunde zu richten.-184
Samu Fnyes vermite ebenfalls in Kassk's Auffassung die kollek
tiv-sozialen Gesichtspunkte, worunter er keineswegs die Politik verstehen
wolle. Die Pest soll die Politik fressen! schrieb er lapidar185, und
in einem anderen Aufsatz wies er die Phrasen zurck, die aus dem
Vokabular der Lehrgnge der Agitationsbildung- stammen 186 . Er war
zwar nicht dagegen, da der Knstler eine Art gttliche Willkr fr
sich beansprucht, aber durch die Willkr werde man keine Glubigen
anwerben. Die Kunst kann . . . von mir aus . . . eine Selbstoffenbarung
sein, diese Auffassung m u jedoch verstndlich sein, sonst ist sie vllig
berflssig.-187 Was den Konstruktivismus betrifft, war Fnyes sehr skep
tisch. Bei einem Knstler interessierten ihn die Werke und nicht die
Spekulationen; aber bei Kassk sei bereits zu viel Spekulation zu finden,
die vorne und hinten nicht stimme, da sie sich lediglich auf Halbwahr
heiten sttze. Fnyes weist nach, da die Ausschlielichkeit der Form
in der Kunst nicht vertretbar sei, weil sie zum Nihilismus fhre, und
ist der Meinung, da sowohl der Konstruktivismus als auch der Kommu
nismus keine lebendige Organismen seien, sondern knstliche Konstruk
tionen. Die Konstruktivisten machen keine Gesellschaft und keinen
Staat, sie sprechen nur darber: Sie haben keine Menschen fr diese
konstruierte Gesellschaft und konstruieren einen knstlerischen Stil,
haben aber keine Menschen, kein Publikum dafr. Hunderttausende
hungern und sie (die Konstruktivisten) geben nur Zauberformeln zum
satt werden.-188
Abgesehen von den Hypothesen und Diskussionen ber die neue
Kunst, war eine der wichtigsten Publikationen theoretischer Art auf diesem
Gebiet die am 17. Mai 1922 in der ungarischen Tageszeitung (BMU) be
gonnene Artikelserie von Bla Balzs ber die neue Kunstgattung: den
Film. Der sichtbare Mensch so lautete der Titel seiner Artikel, unter
dem spter sein berhmt gewordenes und in mehrere Sprachen ber
setztes Buch erschien189. In den Aufstzen berhrt er nur die Grundpro
blematik des Films, sowie dessen Prinzipien und Methoden, die er dann
zu einer Filmsthetik ausarbeitete. Einleitend schrieb er eine Theorie
der Schauspielkunst, die allerdings nur ungarisch verlegt wurde190.
Auer den bereits erwhnten Abhandlungen und Diskussionsbeitrgen
sind noch einschlgige Artikel von Andor Nmeth, Jen Mohcsi, Sndor
Barta, Lajos Hatvny, Jzsef A. Storfer und Aladr Komls verffent
licht worden. Zwischen den zwei letztgenannten entstand ein Meinungs
streit ber die Nutzlosigkeit der literarischen Kritik. Unter diesem
185 ebd.
m
Diogenes, 11. August 1923.
187
188
189
ebd. 1. September 1923.
B a l z s , B l a : Der sichtbare Mensch oder die Kultur des Films. Wien
190
1924. Ungarisch in Buchform erst 1958.
D e r s. A sznjtk elmlete. Wien 1922; Der Geist des Films. Halle 1930;
Der Film. Werden und Wesen einer neuen Kunst. Wien 1949.
Titel brachte die ungarische Tageszeitung in ihrer literarischen Beilage

einen Aufsatz, in dem Jzsef Storfer die Objektivitt des Schnen be
zweifelte und daraus den Schlu zog, der Kritiker knne zwar darauf
beharren, was er fr schn hlt, habe aber nicht das Recht, andere mit
seinem Urteil zu terrorisieren. Das Publikum sei berechtigt, wenn das
auch vielfach nicht wahrgenommen wird die Meinung des Kritikers zu
ignorieren und etwas anderes als schn zu empfinden 191 . Aladr Kom
ls, der sptere Literaturhistoriker antwortete mit einer Frage: Sollte viel
leicht ein jeder essen, was er will? Seines Erachtens habe die Kritik die
Funktion, genieen zu lehren. Ohne den Kritiker knnen wir zwar essen,
nicht aber uns richtig ernhren und die Auswahlmglichkeiten erweitern.
Der Kritiker gehre doch zu den empfindsamsten Menschen; warum
sollte gerade er nicht seine Meinung uern drfen 192 ?
2. In den Publikationen der Wiener ungarischen Emigration nimmt
einen verhltnismig groen Raum die Beurteilung der Werke und
vor allem die der politischen Haltung der ungarischen Schriftsteller ein.
Abgesehen von den Rezensionen, die ber die in Ungarn erschienenen
neuen Romane, Gedichtbnde, Dramen regelmig verffentlicht wur
den193, und einigen Autoren, die in einer Art Interviews zu Wort kamen,
verfolgte auch die gesamte ungarische Emigration mit groem Interesse,
wie sich die Literaten in Ungarn angesichts der Verfolgungen, des radi
kalen Rechtsrucks und des aufgeflammten Antisemitismus verhielten.
Man registrierte enttuscht, da der katholische Bischof Ottokr Pro-
hszka, der auch philosophische Werke verfate, den Standpunkt vertrat:
Nicht die Rechtsordnung, sondern das christliche Ungarn mu gerettet
werden.194 Mancher Exilungar kritisierte nicht nur die politischen oder
politisch verwertbaren Stellungnahmen, sondern die Tatsache selbst,
da ein ungarischer Schriftsteller mitten im weien Terror berhaupt
zur Feder griff. Wenn ein ungarischer Schriftsteller schreibt Andor
Gbor 1920 heutzutage nur seinen Mund aufmacht, aufmachen kann,
oder aufmachen darf, ist das nicht bereits Politik machen?195 Er gibt aber
zu, da es sehr wenig Literaten gbe, die das offizielle Ungarn unter
sttzen, mter bernehmen und vor der ffentlichkeit Politik betreiben.
Die Hauptsttzen des Horthy-Regimes seien diejenigen, die den Ungari
schen Schriftstellerverband fhren: Gza Grdonyi, Ferenc Herczeg,
Gyula Pkr und Dezs Szab. Mit seiner charakteristischen Arroganz
kommentiert Gbor: Von diesen vier ist nur einer Schriftsteller, einer
war Schriftsteller, einer ist nie Schriftsteller gewesen und einer lebt als
Hochstapler.196 In diesem und hnlichem Stil griff man alle in der
Heimat lebenden aktiven Literaten und Publizisten an, an erster Stelle
Ferenc Herczeg, der als poeta laureatus galt: Herczeg ist der einzige
191
192
BMU, 4. Juni 1922.
193
BMU, 7. Juni 1922.
Vgl. z.B. die Artikelserie in BMU ab 19. Feber 1920. (Ungarische Dichter
194
auf deutsch).
195
Zitiert nach G b o r , A n d o r : Ezt izenem, Wien 1920, S. 49. (Datum des
196
Artikels: 4. April 1920).
ebd.
80 T I B O R HANAK
ungarische Schrifststeller, der whrend der kommunistischen ra einge

sperrt wurde; heute wird es so interpretiert, als sei er der einzige Schrift
steller in Ungarn. Irgendwann starb aber Herczeg als Schriftsteller und
lebte als Politiker weiter. Dann starb er auch als Politiker.. ,197 Herczeg
wurde u. a. belgenommen, da er zu Weihnachten 1920 eine beruhigende
Erklrung ber die Lage in Ungarn abgab198.
Mit zunehmender Zahl der literarischen Verffentlichungen angese
hener und erfolgreicher Autoren vermehrten sich sowohl die Kritiken
als auch die Angriffe der Emigration auf die in Ungarn lebenden Schrift
steller. Die ungarische Tageszeitung in Wien warf Franz Molnr vor,
unter den gegebenen politischen Verhltnissen das Wort ergriffen zu
haben 199 , und das Wochenblatt Az Ember (Der Mensch) berichtete, da
die ganze Emigration emprt s e i . . ., da Molnr im Land des weien
Terrors kein anderes Stck schreiben konnte, als eben den 'Schwan'-.
Dieses Bhnenwerk sei wiederum ein Beweis dafr, da Molnr keine
Weltanschauung bese und seine Kunst nicht in den Dienst des Fort
schritts stelle200. Kosztolnyi, Babits, Mricz, J. Rkosi, D. Szab wurden
ebenfalls zum Teil scharf kritisiert, man prangerte aber auch das Schwei
gen der im Exil lebenden Schriftsteller an und erwartete von ihnen,
gegen die Konterrevolution Stellung zu beziehen201.
Allerdings tauchten bald Meinungsverschiedenheiten in der Beur
teilung der einzelnen Literaten auf. Es gab Journalisten, die Andor
Gabors ironische Schreibweise als bertrieben und unangebracht hielten,
manche entdeckten mildernde Umstnde fr die Haltung bestimmter
ungarischer Autoren, letztlich stellte sich aber heraus, da jeder einen
anderen Schriftsteller egal aus welchem Grund in Schutz nahm.
Als etwa Lajos Kassk den in Ungarn lebenden Romancier Zsigmond
Mricz wegen seiner Rckgratlosigkeit angriff, verteidigte ihn Andor
Nmeth mit der Bemerkung, da dieser kein Sprachrohr oder Agent
der offiziellen politischen Richtung sei, auch kein Revolutionr, jedoch
ein groer Schriftsteller202. Ferenc Gndr wiederum tolerierte Franz
Molnrs Feigheit mit der Begrndung, dieser knne nichts dafr, er sei
ja feig geboren und wollte nie tapfer erscheinen203. Auch Sndor Brdy,
der sich im Sommer 1921 in Baden bei Wien aufhielt, wurde von der
Emigrantenpresse gewrdigt und sein jahrelanges Schweigen anerkennend
quittiert 204 . Als Brdy 1924 starb, schrieb die Exilzeitschrift Diogenes:
197
198
ebd. S. 61.
199
200
Az Ember, 3. April 1921.
201 Was macht z.B. Ignotus? Az Ember, 31. Juli 1921; D. Szab ist verrckt
geworden, ebd. 19. Juni 1921; Begabung und miserabler Charakter (ber
D. Szab), Diogenes, 5. Juli 1924; Publizist des Teufels (ber J. Rkosi),
BMU, 15. Mal 1921; Dezs lg' nicht! (ber Kosztolnyi), Az Ember, 15.
Mai 1921; Kautschuk-Mensch und Kautschuk-Schriftsteller (ber F.
Herczeg), Diogenes, 16. August 1924.
202
BMU, 1. Feber 1921; vgl. 21. und 27. Jnner 1921.
203
G n d r , F e r e n c : Molnr Ferenc gyvasga, Az Ember, 3. April 1921.
204
ebd. 17. Juli 1921.
Er politisierte nicht, nahm nicht an den Revolutionen teil, doch war er

ein Emigrant unter uns . . ,205
Im allgemeinen zeigte man zwar Verstndnis fr die schwere Lage der
Schriftsteller in Ungarn, man erwartete jedoch mehr Haltung und Wider
stand von ihnen. Lajos Hatvny sprach in einer Artikelreihe von der
Katastrophe der ungarischen Intellektuellen206. Obwohl er ebenfalls
von der Mehrheit der Literaten in der Heimat enttuscht war, konnte er
in manchen Fllen wenn auch nicht zustimmend die psychischen
Vorgnge verfolgen und analysieren. Die Tragik der Intellektuellen
zeigte er u. a. am Beispiel von Mihly Babits auf, dessen europische
Literaturgeschichte auch ins Deutsche bersetzt wurde. Babits, Chef
redakteur der fhrenden literarischen Zeitschrift Nyugat (Westen) und
Vorsitzender des Direktoriums fr Literatur whrend der Rterepublik
sympathisierte mit den revolutionren Ideen, zog sich jedoch, durch die
Ereignisse erschttert, vom ffentlichen Leben zurck. Hatvny weist
nun in Babits's Gedichten und Artikeln nach, da seine Mngel in den
Aussageinhalten lgen; der Dichter habe weder ber Weltanschauung
noch ber die Nation und die Gegenwart etwas zu sagen; was wertvoll
in seiner Dichtung bleibe, sei allein die Form207. In vielen Punkten war
das Urteil des Ady-Freundes Hatvny zu hart und Babits gegenber
ungerecht, aber die Resignation und die Flucht in die Unverbindlichkeit
nicht nur bei Babits schienen eine psychische Tatsache gewesen
zu sein.
3. Abschlieend wre hier noch zu erwhnen, da die ungarische
Presse in Wien, obwohl sie sich naturgem auf die Politik und die hei
mische Literatur konzentrierte, auch die sterreichische- und Weltlite
ratur nich auer acht lie. Diskussionen entbrannten ber dAnnunzio, der
damals mit der Besetzung von Fiume (Rijeka) Europa in Atem hielt,
wobei Oszkr Jszi sich ebenfalls zu Wort meldete208. Desgleichen interes
sierte man sich fr Oswald Spengler, dessen Untergang des Abendlandes
auch in ungarischen Emigrantenkreisen besprochen wurde 209 . Andor N
meth schrieb unter dem Titel Lust und Tod ber Siegmund Freud 210 ;
und wenig schmeichelhaft ber Hermann Bahr, den er kleinbrgerlich
und bequem nannte 211 . Bla Balzs widmete in der ungarischen Tageszei
tung zwei Artikel Robert Musils Romankunst und hob in erster Linie
die psychologischen Gesichtspunkte hervor212. Der ungarischen Literatur
geschichte drfte wohl entgangen sein, da Robert Musils kleine Schrift
Fliegenpapier erstmals in Wien in ungarischer Sprache erschienen war:
Unter dem Titel Lgyfogpapiros wurde dieses Werk literarischer
205
Diogenes, 30. August 1924; Karikatur in Panorma, 25. Dezember 1921.
206
Jv, 19. November26. November 1922.
207
ebd. 22. November 1922.
208
BMU, 8. Oktober 1922; weitere Artikel am 30. September und 11. Oktober
1922.
209
BMU, 13. Juli 1921, 6. August 1922, 29. Juli 1923.
210
ebd. 16. April 1922.
211
BMU, 15. Juni 1923.
212
BMU, 27. und 29. August 1922.
6 Ungarn-Jahrbuch
82 TIBOR HANAK
Kleinkunst am 19. August 1922 in der ungarischen Tageszeitung BMU

(leider ohne Namensangabe des bersetzers) verffentlicht.
Hervorzuheben sind vielleicht noch die Publikationen ber Nestroy,
Karl Vorlnder, Einstein, Dhring, R. Tagore und ber den Psychiater
Goddeck (Das Buch vom Es)213. Auch Bertrand Russeis politische Ttig
keit fand eine Wrdigung (durch Ren Flp), seine Philosophie leider
nicht214; quasi umgekehrt wie bei Georg Lukcs, dessen politische Auf
stze ignoriert wurden, seine Romantheorie aber, welche er noch als zum
brgerlichen Lager gehrend verfat hatte, Andor Nmeth, der frhere
Presseattache der Rterepublik rezensierte215. Letzterer befate sich auch
mit dem in Ungarn bis heute kaum bekannten Buch Der Geist der Utopie
des Lukcs-Freundes, Ernst Bloch. Dieses Werk fhrt uns aus dem
Welt Jahrmarkt hinaus, bringt uns heim in das Haus, das noch nicht auf
gebaut ist, fhrt uns zu unserem Schicksal, zu dem noch keine begehbare
Brcke fhrt schreibt der Rezensent ganz im Stil von Bloch. In Blochs
auf die noch nicht existierende wahre Welt gerichteter Philosophie sieht
Nmeth den Ausdruck des -jdischen Mystizismus216. Seine Buchbe
sprechung blieb jedoch nicht ohne Kritik. Der Chefredakteur der Zeit
schrift Diogenes, Samu Fnyes, antwortete in zwei Fortsetzungen auf
Andor Nmeths Ausfhrungen. Fnyes verteidigte die wissenschaftlich
rationalistische Denkweise gegen die magisch-mystische und wehrte sich
gegen die in Bewegung gebrachte Scheinproblematik. Er bezweifelte, da
man berechtigt sei, zwei Welten anzunehmen, wenn man eine andere als
die faktisch gegebene Welt ersehnt. -Aber nehmen wir an schreibt er
es gbe tatschlich eine Scheinwelt (die Auenwelt, das ganze Univer
sum), und es gbe eine wirkliche Welt, nmlich uns selbst. Wo liegt dann
das Problem? 217 Damit wollte Fnyes zeigen, erstens, da es sich hier
um Pseudofragen handelt, und zweitens, da der Mystizismus fr das
Judentum nicht charakteristisch ist218.
Statt einer Bilanz
Wenn wir nun abschlieend versuchen, ein kurzes Fazit aus den
Errterungen zu ziehen, ergeben sich die groen Schwierigkeiten nicht
nur aus dem Umstand, da die Zeitspanne der Untersuchung lediglich
einige wenige Jahre umfat und die Bilanz einer so kurzen Zeit von
vornherein ungerecht ausfallen mu, sondern auch daraus, da die
Wiener ungarische Emigration am Anfang der 20-er J a h r e trotz ihrer
relativen Isolation in sehr vieler Beziehung eine Vielfltigkeit und Mehr
schichtigkeit, also eine Komplexitt aufweist, wie eben das Leben des
menschlichen Zusammenseins, und dementsprechend sind auch die Ge-
213
214
BMU, 4. und 19. August 1923 ; Diogenes, 3. Feber 1924.
215
Jv, 1. Oktober 1922.
210
BMU, 11. Juni 1922.
N m e t h , A n d o r : Az utpia filozfusa (Ernst Bloch : Der Geist der Uto
pie), Diogenes, 11. Oktober 1924.
217
(Akkor hol a baj?) Diogenes, 15. November 1924, S. 16.
218
ebd. S. 17.
Sichtspunkte einer Beurteilung recht zahlreich und verschieden. Wenn

man etwa die Behauptung wagen wrde, diese Emigration wre erfolglos
gewesen, so knnte man sofort eine Reihe von Fragen stellen: In welcher
Beziehung war sie das? Politisch, propagandistisch, publizistisch, organi-
satorisch, kulturell, in ihren Beziehungen zum Ausland oder in der
Wirkung auf die Heimat? Und was soll man z. B. unter politischer Frucht-
losigkeit verstehen? Da die von den ungarischen Emigranten vertretenen
Ideen unaktuell geworden oder in Vergessenheit geraten sind? Und welche
Ideen sollten die sein? Die Demokratie, die soziale Gerechtigkeit oder der
Fderalismus im Donauraum? Man mte freilich auch fragen, welche
Gruppe eigentlich gemeint ist, wenn man ber die Erfolglosigkeit der
damaligen ungarischen Emigration sprechen will? Die Emigration ist
ein Kollektivbegriff im logischen Sinne, der n u r als Summe seiner Be-
standteile besteht (wie der Wald). Sinngem liee sich nur von der
Ergebnislosigkeit der einzelnen Emigrantengruppen sprechen, und erst
wenn die Einzeluntersuchungen von dem gewhlten Gesichtspunkt aus ge-
sehen tatschlich negativ ausfallen, knnte man eventuell von der Erfolg-
oder Wirkungslosigkeit der gesamten Emigration sprechen. Auch wenn
wir von der Relativitt des Erfolgsbegriffes absehen (oder diese komplexe
Frage im Klammer setzen) : kann man mit Recht behaupten, da z. B.
die Buch- und Zeitungsproduktion der damaligen Wiener Ungarn nutz-
los war, oder da die Kommunisten trotz ihrer Fraktionskmpfe ohne
Erfolg blieben? Kann man nicht gerade in den Kommunisten diejenige
Gruppe erkennen, die in ihre Heimat zurckzukehren, ja sogar absolute
Herrschaft auszuben vermochte? Andererseits drngt sich die Frage
auf: war das das Verdienst der Kommunisten? Beweisen die Besetzung
Ungarns durch die sowjetische Armee und die auf diese Weise mglich
gewordene kommunistische Machtbernahme die Richtigkeit und Le-
bensfhigkeit der kommunistischen Ideologie oder gar die Geschick-
lichkeit der kommunistischen Politiker?
Der Kompliziertheit dieser Fragen bewut, beschrnken wir uns hier
auf Mindestfeststellungen. Als erstes wre vielleicht festzuhalten, da
die Erfolge der Wiener ungarischen Emigranten nicht in der Erreichung
der Ziele der jeweiligen politischen und knstlerischen Gruppen zu
suchen sind, sondern lediglich in ihrer Ttigkeit selbst. Eine Ausnahme
bilden die erwhnten internationalen Boykottmanahmen gegen Ungarn
im Jahre 1920, welche auf eine Initiative der ungarischen Emigranten
zurckgehen. Der Boykott der internationalen Speditionsorganisation,
der auch die Postbefrderung lahmlegte, dauerte aber nur sechs Wochen
(20. Juni8. August 1920) und konnte den Wunschtraum der ungarischen
Emigrantengruppen, den erhofften Sturz des Horthy-Regimes, nicht her-
beifhren. Dieses Ziel, das die politischen Ttigkeiten und Publikationen
der Emigration vor allem anfangs motivierte, erwies sich als unrealistisch;
der Ausbruch der Weltrevolution, worauf die Kommunisten in den
ersten Jahren nach 1919 beinahe tagtglich warteten, war eine Illusion,
die fr viele auch nicht unbedingt als wnschenswert erschien. Unter
den ungarischen Kommunisten erkannte Georg Lukcs als erster, da die
kommunistische Emigration und die oppositionellen Krfte des Landes
nicht auf die Revolution, sondern auf einen bergang zur (vorlufig
6*
84 TIBOR HANAK
brgerlichen) Demokratie hinarbeiten sollten. Charakteristisch fr die

damalige kommunistische Fhrung ist, da Lukcs' in den -Blum-
Thesen formulierter Vorschlag, der einen Demokratisierungsproze ein-
leiten wollte, von der Parteileitung 1929 schroff zurckgewiesen wurde.
Es herrschten natrlich mehrere Zielsetzungen und politische Ideen
der damaligen ungarischen Emigration, die ihre Aktualitt bis heute
nicht verloren haben, nachdem sie bis heute unerreicht blieben bzw. nicht
oder nur unbefriedigend verwirklicht wurden. Gemeint sind Ungarn
betreffend die Unabhngigkeit des Landes, die Demokratie, die freien
Parlamentswahlen, die soziale Gleichheit und Gerechtigkeit, die Hebung
des Lebensstandardes und Kulturniveaus, sowie die Vlkerverstndigung
und Lsug des Nationalittenproblems im Donaubecken. Fr die Form
aber, wie in erster Linie die Radikalen (Jszi, Krolyi, Szende) die Min-
derheitenfrage zu lsen trachteten, nmlich durch den fderalistischen
Gedanken, konnte sich die Mehrheit der Ungarn weder in den zwanziger
Jahren, noch in den nachfolgenden Dezennien infolge der als ungerecht
empfundenen Grenzziehung kaum erwrmen. Damit ist freilich nicht
gesagt, da die Idee des Fderalismus vllig besiegt und begraben sei,
aber ber die reellen Chancen ihrer Verwirklichung Mutmaungen anzu-
stellen, wre angesichts der heutigen osteuropischen Wirklichkeit gewagt
und verfrht.
Deshalb sind die Erfolge der ungarischen Emigration nicht daran
zu messen, was sie erreicht hatte, sondern daran, was sie bewerkstelligte,
welche Handlungen sie vollbrachte. Die unendlich scheinenden Diskussio-
nen und Zeitungspolemiken fhrten in der Tat zu nichts, aber die Zei-
tungen, Zeitschriften, Vereine und Sprachschulen waren da; ihre pure Exi-
stenz kann als eine Leistung, als eine positive historische Tatsache verbucht
werden. Es ist jedenfalls ein kulturelles Plus, da ein halbes Dutzend un-
garische Periodica und Hunderte von ungarischen Bchern erschienen
waren, die mitunter recht interessante Diskussionen auslsten und fr
eine spannungsgeladene intellektuelle Atmosphre sorgten; auerdem
blhte das Vereinsleben, Vortrge wurden gehalten; die Schriftsteller
konnten frei schreiben und die Knstler nach Belieben schaffen.
Ob das Resultat der weitverzweigten Ttigkeiten von bleibendem
Wert war, ist eine andere Frage. Viele Kulturgter sind ohnehin nur fr
den Augenblick von Wert (wie Bewegung, Tanz, Schauspiel, Musik-
genu, Happening etc.), andere haben eine lngere Dauer: Wochen, Jahre,
. . .Jahrtausende. Bei aller Relativitt des -bleibenden Wertes knnen wir
feststellen, da die Wiener ungarische Emigration gerade auf dem Gebiet
der politischen Aktivitten nicht Bleibendes erschaffen hatte.
Wie weit jedoch die Arbeiten einzelner ungarischen Autoren als Ver-
dienst der Emigration verbucht werden knnen, soll dahingestellt bleiben.
Nicht auszuschlieen ist die Mglichkeit, da die Schriftsteller und Knstler
bei der Konzipierung bedeutender Werke einige Impulse aus Emigranten-
kreisen, aus der neuen, fremden Umgebung, bzw. durch die typische
Exilproblematik erhalten haben. So ist etwa Georg Lukcs' Geschichte
und Klassenbewutsein bestimmt nicht vollkommen frei von Einflssen,
die den Autor whrend seines Wiener Aufenthaltes prgten; einige Auf-
stze seines Werkes entstanden ja in der sterreichischen Hauptstadt.
hnliches lt sich ber Oszkr Jszi's Studien und Paul Szende's ideolo-
giekritische Schriften sagen, die gleichfalls den bleibenden Werten der
Wiener ungarischen Emigration hinzuzuzhlen sind. Szende verfate seine
bedeutendste Abhandlung ber Verhllung und Enthllung in
Wien, sicherlich nicht unabhngig weder vom Emigrantenschicksal, noch
vom Tagesgeschehen und Zeitgeist.
Andere Bewandtnis haben die literarischen und knstlerischen Gter,
soweit sie wirklich bedeutend sind. Hier sind die Einflsse der Emigration
nicht immer offensichtlich und nachweisbar; in vielen Fllen ist es fr
die Werteinschtzung vllig irrelevant, wo und wann die literarischen
Texte oder die knstlerischen Objekte entstanden sind. Tatsache ist, da
die Konstruktivisten Anfang der zwanziger Jahre in Wien Station mach-
ten, da Moholy-Nagy kurze Zeit hier lebte, da die Zeitschrift Ma (Heute)
hier verlegt wurde und Bla Balzs seine filmsthetischen Schriften hier
verfate, aber daraus lassen sich kaum Verdienste fr die damalige unga-
rische Emigration ableiten.
Zusammenfassend knnte man vereinfachend sagen: die Wiener un-
garische Emigration hat einiges geleistet, aber wenig erreicht. Ein nicht
unwesentlicher Punkt sollte zustzlich wenigstens noch erwhnt werden.
Es scheint paradox zu sein, aber es liegt in der Natur der Sache, da
eine Emigration erfogreich genannt werden kann, wenn sie ihre Existenz-
berechtigung verliert und berflssig wird, d. h. wenn die politisch-demo-
kratischen Zustnde in der Heimat die Rckkehr der Emigranten ohne
Gesichtsverlust mglich machen. In dieser Beziehung war die Wiener
ungarische Emigration zwar nicht einheitlich, aber die Mehrzahl der
politischen Gruppen konnte frher oder spter aus unterschiedlichen
Grnden ihrem Emigrantendasein ein Ende setzen. Die Fhrer der
Brgerlich-Radikalen Jszi (gestorben 1957 in USA) und Szende (gestor-
ben 1934 in Wien) repatriierten nicht mehr; der Kroly-Anhnger Vince
Nagy, ehemaliger Innenminister hingegen gab die Emigration bereits
1922 auf; auch die gemigten Sozialisten Garami, Buchinger, Lovszy
sowie Lajos Hatvny, aber auch andere Sozialdemokraten in den Jahren
192425 insgesamt 136 sozialdemokratische Emigranten kehrten heim219,
und viele von ihnen konnten ihre politische Laufbahn fortsetzen. Die
Kommunisten, abgesehen von illegalen Aufenthalten in Ungarn (z. B.
Georg Lukcs 1929), beendeten die Emigration erst mit dem Ende des
Zweiten Weltkrieges.
219
Magyarorszg trtneti kronolgija... a. a. O. Bd. 3, S. 899. Kunfi verbte
1929 in Wien Selbstmord.

Hanak Cikk 1918-1924

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Hanak Cikk 1918-1924

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Tibor Hanak, Wien

Politik und Geistesleben der Ungarn in Wien 19181924*

Ein Beitrag zur Geschichte der Ungarn in Wien

Wien ist viel mehr die Heimat des

Die Geschichte des v e r h l t n i s m i g kleinen, aber b e r a u s wichtigen

* Die Forschungsarbeiten zu dieser Studie wurden aus den Frderungsmitteln

Der historische Hintergrund

Die revolutionren Ereignisse der Jahre 19181919 in Ungarn lsten

* Npszava, 26. Mai 1918.

kommunistischen Aktionen niedergeschlagen 9 . Als dann Ende Juli die

Tibor Szamuely, der in sterreich gefangengenommen wurde und Selbst

Wien bis zu diesem Zeitpunkt, was jedoch keineswegs bedeutet, da deren

Ungarische Organisationen und Publikationen

fhrende Rollen innehatten, verlieen infolge mit der Zeit verbreiteter

der ungarischen Roten Armee. Ihn untersttzten Georg Lukcs, Jzsef

(Bcsi Magyar Egyeslet) gegrndet 189030 , verkrperte (laut sterr.

ffentlichten36. Bercksichtigt in dieser Angabe sind lediglich die selb

mal auch unausgegoren, durchwegs auf schockierende Wirkung abzielend.

W o c h e n b l a t t erschienen w a r . Eine N u m m e r umfate im allgemeinen 24

1924 als Doppelnummer 1516. Es ist anzunehmen, da das Blatt ein

(Misli kirlysga), Andor Gbor's politische Aufstze (Ezt izenem),

Viele Emigranten verharrten i n d e r Vorstellung, da die k o n s e r v a

(zum Teil feierliche) Erklrungen ab und stellten zweisprachige Memo

verffentlichen, wobei die Minderheiten eine Brckenfunktion einnehmen

mangelte. Schriftsteller, ja sogar Politiker aus Ungarn hielten sich ge

Sozialdemokraten beschuldigte, die Weltrevolution unterminiert, ausge-

tiven enthalten, haftet den Erinnerungen in seinem Buch ein lyrisch

nmlich die Kommunisten unausweichlich zu terroristischen Ma

ferner darauf, da er im Auftrag seiner Partei handelte und den Stand-

Sozialismus nahezukommen. 124 Der Autor schliet seine Arbeit in der

3. Die kommunistische Politik

Unter kommunistischer Politik als Diskussionsthema der Wiener

K r o l y i , M i h l y : Egy egsz vilg ellen. Mnchen 1923; Gegen eine

knnten nicht zum Verbrechen gestempelt werden133. Die ungarischen

Die Parteiversammlungen tagten in den Kellerrumen des Caf Renais-

In der Wiener Parteileitung der ungarischen Kommunisten grte es

schuldlose Arbeiter denunzierte und die illegale KP in Ungarn mit Leuten

Beschlu, die in Wien erscheinenden kommunistischen Zeitungen einzu

Obwohl politische Themen die zentrale Stelle in den Wiener ungari

und Erlebnissen. Das Kunstwerk ist demnach... das Lebensergebnis

Titel brachte die ungarische Tageszeitung in ihrer literarischen Beilage

ungarische Schrifststeller, der whrend der kommunistischen ra einge

Er politisierte nicht, nahm nicht an den Revolutionen teil, doch war er

Kleinkunst am 19. August 1922 in der ungarischen Tageszeitung BMU

Statt einer Bilanz

Sichtspunkte einer Beurteilung recht zahlreich und verschieden. Wenn

brgerlichen) Demokratie hinarbeiten sollten. Charakteristisch fr die

Das könnte Ihnen auch gefallen