SYLVIA HAHN

ANDREA KOMLOSY
QUERSCHNITTE ILSE REITER (HG.)
BAND 20

E I N F Ü H R U N G S T E X T E ZUR SOZIAL-,
WIRTSCHAFTS- UND KULTURGESCHICHTE
Ausweisung - Abschiebung
Vertreibung in Europa
Herausgegeben von
16.-20. Jahrhundert
Birgit BOLOGNESE-LEUCHTENMÜLLER, Wien
Markus CERMAN, Wien
Friedrich EDELMAYER, Wien
Franz X. EDER, Wien
Peter EIGNER, Wien (geschäftsführend)
Peter FELDBAUER, Wien
Eduard FUCHS, Wien
Johanna GEHMACHER, Wien
Margarete GRANDNER, Wien
Sylvia HAHN, Salzburg
Gernot HEISS, Wien
Reinhold REITH, Salzburg
Martin SCHEUTZ, Wien
Wolfgang SCHMALE, Wien
Andrea SCHNÖLLER, Wien (Lektorat)
Eduard STAUDINGER, Graz
Heidemarie UHL, Graz
Marija WAKOUNIG, Wien
StudienVerlag
für den Verein für Geschichte und Sozialkunde (VGS) Innsbruck
c/o Institut für Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Wien
Universität Wien, Dr. Karl Lueger-Ring 1, A-1010 Wien Bozen
Gedruckt mit Unterstützung des Bundesministeriums für Bildung,
Wissenschaft und Kultur, des Kulturamtes des Stadt Wien/Abteilung
Wissenschaft und Forschungsförderung, der Stiftungs- und För-
derungsgesellschaft der Paris-Lodron-Universität Salzburg sowie der
Universität Wien. INHALT

DV
StaDtVVW'en ^ m
AV SYLVIA HAHN - ANDREA KOMLOSY -
ILSE REITER
5006
Universität Einführung 7

Wien HANS-HEINRICH NOLTE

Zwischen Duldung und Vertreibung
(Ethno-)religiöse Minderheiten im europäischen Vergleich 26

Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der deut-

GERD SCHWERHOFF
schen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische Daten sind
Vertreibung als Strafe
im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.
Der Stadt- und Landesverweis im Ancien Regime 48

ERNST WANGERMANN
© 2006. Verein für Geschichte und Sozialkunde
Emigration und Transmigration österreichischer Protestanten
StudienVerlag
im 18. Jahrhundert 73
www.studienverlag.at

Das Werk einschließlich aller Abbildungen ist urheberrechtlich ge-
schützt. Jede Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechts-
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar.
Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikro-
verfilmungen und die Einspeicherung und Bearbeitung in elektroni-
schen Systemen.
ANDREA KOMLOSY
Der Staat schiebt ab. Zur nationalstaatlichen Konsolidierung von
Heimat und Fremde im 18. und 19. Jahrhundert 87
SYLVIA HAHN
„... über die Grenze getrieben"
Politische Emigration und Exil im 19. Jahrhundert 115

HANNS HAAS
Lektorat: Andrea Schnöller Ethnische Homogenisierung unter Zwang
Layout/Satz: Marianne Oppel Experimente im 20. Jahrhundert 140
Umschlaggestaltung: Jarmila Böhm
Druck: Interpress, Budapest FİKRET ADANIR
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik
ISBN-10: 3-7065-4301-X und ethnisch-kulturelle Homogenisierung
TSRM-1 V q 7 8 - V 7 f t t S - 4 3 n i - Q Nationsbildung auf dem Balkan und in Kleinasien, 1878-1923 172
UNIVERSITY
OF
PENNSYLVANIA
LIBRARIES
 ILSE REITER
Nationalstaat und Staatsbürgerschaft in der Zwischenkriegszeit
Ausländerinnenausweisung und politische Ausbürgerung
in Österreich vor dem Hintergrund des Völkerrechts und
EINFÜHRUNG
der europäischen Staatenpraxis 193

HELGA EMBACHER
„Plötzlich war man vogelfrei"
Flucht und Vertreibung europäischer Juden 219
SYLVIA HAHN - ANDREA KOMLOSY - ILSE REITER

BEAT LEUTHARDT
Von Menschenfreunden zu dezenten Despoten
30 Jahre europäische Fremdenpolitik 241
Es vergeht kaum ein Tag, an dem in den Medien nicht von Ausweisun-
gen, Abschiebungen oder Vertreibungen berichtet wird. Die augen-
Die Autorinnen und Autoren 266
scheinlichsten Fälle finden derzeit in Afrika und Asien statt, wo Zwangs-
mobilisierungen aus politischen und wirtschaftlichen Gründen, im
Verein mit ethnischen und religiösen Differenzen, beinahe schon all-
täglich sind. Erinnert sei an die „Stammeskriege" in Ruanda und Burun-
di, im Sudan oder am Horn von Afrika, an die Vertreibung der Palästi-
nenser, die Kriegsflüchtlinge aus Zentralasien, Afghanistan oder Kasch-
mir. Was ist der Grund, dass sich dieser Band dennoch auf Europa
konzentriert?
• Ausweisung, Abschiebung und Vertreibung haben auf dem europäi-
schen Kontinent eine lange historische Tradition. Ausschlaggebend
dafür waren je nach Region und Zeitepoche unterschiedliche wirt-
schaftliche, soziale, politische und/oder religiöse Interessen.
"P* Das europäische Beispiel zeigt, wie Ausweisung und Vertreibung im
Laufe der Neuzeit systematisiert und radikalisiert wurden, um im
20. Jahrhundert zur Perfektion gesteigert zu werden.
• Mithilfe des Kolonialismus haben europäische Mächte ihre Konflikte
in die Welt getragen: Händler und Pflanzer haben die einheimische
Bevölkerung von Grund und Boden vertrieben, Siedler beanspruch-
ten das beste Land, Siedlerstaaten drängten die ansässige Bevölke-
rung aus dem Land oder deklarierten sie als „Eingeborene" zu Men-
schen zweiter Klasse, Kolonialgrenzen schnitten in gewachsene Le-
bens- und Wirtschaftsräume ein, die koloniale Wirtschaft wurde auf
das Mutterland ausgerichtet. Die historische Expansion europäischer
Mächte im Rahmen von Kolonialismus und Imperialismus, aber auch
die fortgesetzte westliche Beherrschung der Weltwirtschaft durch
multinationale Konzerne und internationale Finanzorganisationen
10
Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
bilden die Wurzel vieler aktueller Konflikte, die Flucht und Vertrei-
bung auslösen.
• Das Zustandekommen des homogenen europäischen Nationalstaates,
der durch die westeuropäischen Industrienationen des 19. Jahrhun-
derts repräsentiert wird, ist das Ergebnis mannigfaltiger Assimilati-
on und Homogenisierungen, einer immer wieder neuen Auflage von
In- und Exklusionen. Das europäische Modell der Nation, das als
Vorbild für Nationalstaatsbildungen in anderen Teilen der Welt dien-
te, führte dort erneut zum Ausschluss von religiösen und ethnischen
Minderheiten.
• Die Integration EU-Europas löst auch heute an ihren Rändern Des-
integration aus. Die Sogwirkung des EU-Beitritts war und ist maß-
geblich dafür verantwortlich, dass Randstaaten entlang ihrer sozia-
len und ökonomischen Voraussetzungen zur Integration in reiche
und arme Regionen zerfallen, als Staaten auseinander brechen. Die
Ethnisierung der sozialen Disparität nährt Nationalbewegungen,
Sezessionswünsche und belastet die aus den multinationalen Staa-
ten hervorgegangenen neuen Nationalstaaten mit der Hypothek eth-
nisch-sprachlicher Homogenisierung.
• Da die europäische Nation nach (west-)europäischem Vorbild bis
heute einen Bezugspunkt für Nationalbewegungen und Regierun-
gen überall auf der Welt darstellt, wenn diese die Homogenisierung
ihrer Territorien vorantreiben, ist ein historischer Rückblick not-
wendig.
DIE T H E M E N IM ÜBERBLICK
Ausweisung im späten Mittelalter und
in der frühen Neuzeit (16.-17. Jahrhundert)
Blicken wir in der Geschichte zurück, so lassen sich über die Jahrhun-
derte hinweg die unterschiedlichsten Bevölkerungsgruppen ausmachen,
die abgeschoben, ausgewiesen und/oder vertrieben wurden. Die Band-
breite reichte dabei in der frühen Neuzeit von nicht konform handeln-
den Bürgern und Handwerkern, über Bettler, Arme und Vaganten bis
hin zu ethnischen und/oder religiösen Minderheiten. Von der Auswei-
sung aus der Stadt konnten, wie Gerd Schwerhoff in seinem Beitrag
ausführt, einheimische Bürger ebenso getroffen werden wie zugewan-
derte Fremde, wobei die feinen Unterschiede entlang der sozialen Zu-
gehörigkeit verliefen. So wurden etwa für Delikte wie Ehebruch, Klein-
diebstähle und Körperverletzungen einheimische Stadtbürger zumeist
nur zu einer Geldstrafe verurteilt, zugewanderte Fremde hingegen aus
Einführung 9
der Stadt abgeschafft. Vielfach genügte bei Fremden schon der Ver-
dacht auf eine Straftat, um sie vor die Tore zu schicken. Einfache Hand-
werksmeister wiederum konnten derart hohe Geldstrafen für kleine
Delikte verordnet bekommen, dass sie kaum in der Lage waren, diese
zu bezahlen und daher ständig am Rande der Verweisung aus der Stadt
standen. Ein weiteres Motiv der Ausweisung stellte seit dem 16. Jahr-
hundert die Verarmung immer größerer Bevölkerungsgruppen dar, die
auf der Suche nach Almosen oder Arbeit indie Städte strömten. Durch
das Heimatprinzip, das mit dem Aufenthaltsrecht auch den Anspruch!
auf Alters- und Armenversorgung regelte, wurde die Abschiebung bzwy
Ausweisung insbesondere der in einem Ort nicht heimatberechtigten
Bevölkerung in den west- und zentraleuropäischen Staaten auf eine
rechtliche Basis gesetzt. Das heißt, eine Stadt oder ein Gemeindever-
band war berechtigt, jede(n), der an diesem Ort lebte, ohne dort „zu-
ständig" zu sein und ohne eine materielle Basis für den Lebensunter-
halt nachweisen zu können, in den jeweiligen Zuständigkeitsort abzu-
schieben.
Neben den strafrechtlich oder heimatrechtlich motivierten Auswei-
sungen aus den frühneuzeitlichen Städten kam es in dieser Zeitepoche
aber auch zu Verfolgungen und Ausweisungen von religiösen und/oder
ethnischen Minderheiten. Diesem Aspekt widmen sich die Ausführun-
gen von Hans-Heinrich Nolte. Durch den gesamten Zeitraum zieht sich
die Verfolgung und Ausweisung von Juden und Jüdinnen, wobei sich
Phasen der Anwerbung, des Schutzes, der Vertreibungen und Ermor-
dung abwechselten. Innerhalb des Christentums wiederum führte der
Anspruch auf den „rechten Glauben" zur Ächtung und Ausweisung
anderer Strömungen, die als „Ketzer" oder „Häretiker" bezeichnet
wurden. Auch Protestanten und Hugenotten - sowie im russisch-or-
thodoxen Bereich die Altgläubigen - wurden als Abweichende wahrge-
nommen, die in Gebieten mit katholischer Landesherrschaft nicht ge-
duldet wurden. Der unterschiedliche Umgang mit religiösen Minder-
heiten kommt ebenfalls in der Behandlung von Muslimen zum Aus
druck: Während im Zuge der Reconquista Juden und Muslime glei-
chermaßen aus Spanien vertrieben wurden, zielte der zeitgleich statt-
findende russische Vorstoß in die Khanate an der Wolga nur auf die
Beherrschung, nicht aber auf die Bekehrung der Tataren ab, die im
russischen Staat auch als Muslime Karriere machen konnten.
Vom ökonomischen Aspekt aus betrachtet konnten einige von den
Ausweisungen und Vertreibungen der jüdischen, muslimischen und
diversen christlichen Glaubensangehörigen wirtschaftlich profitieren,
langfristig gesehen bedeuteten Vertreibungen jedoch ökonomische
 10 Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
Verluste. Auch in demographischer Hinsicht stellten Ausweisungen und
Vertreibungen einen massiven Verlust an Humankapital dar. Vor dem
Hintergrund der merkantilistischen Wirtschaftspolitik des 17. und 18.
Jahrhunderts galt es daher, diese Bevölkerungsverluste, die durch die
Ausweisungen und Vertreibungen religiöser und ethnischer Minder-
heiten und Andersdenkender geschaffen wurden, durch eine gezielte
Populationspolitik wettzumachen. Zur Bevölkerungspolitik des 18.
Jahrhunderts zählten auch Transmigrationen, denen sich Ernst Wan-
germann in seinem Beitrag widmet.
Staatsbildung, Heimatrecht, Schub und Vertreibung
(18./19. Jahrhundert)
Das 18. Jahrhundert stellte, wie Andrea Komlosy herausarbeitet, im
Hinblick auf den Staatsbildungsprozess in vieler Hinsicht eine Zäsur
/ dar: Das Heimatrecht, das die Kommunen bis dahin nutzten, um sich
(^unerwünschter Bettlerinnen zu entledigen, wurde zu einem Instrument
für die Territorialisierung der staatlichen Macht. Jeder Untertan sollte
von der staatlichen Bürokratie erfasst werden; seine Verortung in der
Heimatgemeinde bildete dafür die Voraussetzung. Gleichzeitig wan-
delte sich die Einstellung zur Armut. Zählten Almosengeben und Mild-
tätigkeit gegenüber Armen im Mittelalter und in der frühen Neuzeit
noch zur (christlichen) Bürgerpflicht, so brachten Merkantilismus und
Staatsausbau neue Formen der Sozialdisziplinierung mit sich, die auf
die Ausrottung des „Müßiggangs" abzielten. Die Kriminalisierung von
Umherziehenden, die Abschiebung oder die Internierung von Bettlern
in Armen- und Arbeitshäusern wurde zum sozialpolitischen Programm.
Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurden weitere gesetzliche Rahmen-
bedingungen geschaffen, welche die Instrumentarien von Ausweisung
und Abschiebung verfeinerten. In der Habsburgermonarchie dienten
dazu Reformen des Heimatrechts, die den Migrantinnen den Erwerb
der Zuständigkeit erschwerten, so dass diesen als rechtlich „Fremden"
im Verarmungsfall die Abschiebung in ihre Heimatgemeinden drohte.
In den meisten westeuropäischen Staaten sorgte der Übergang der Ar-
menversorgung vom Heimat- auf das Wohnsitzprinzip dafür, dass die
Anspruchsberechtigung nunmehr unabhängig von der Zuständigkeit
galt, was zu einer deutlichen Verringerung (armenpolizeilicher) Aus-
weisungen bzw. Abschiebungen führte; „fremd" war in diesem Fall,
wer keine Staatsbürgerschaft besaß.
Zu den Veränderungen in der Armen- und Sozialpolitik kamen in
den meisten europäischen Staaten, spätestens seit der Französischen
Einführung 11
Revolution, die fast hysterischen Ängste vor zugewanderten Fremden
und allem nur in Ansätzen „französisch" Klingenden oder Aussehen-
den. Neben den Fremden begann man auch mit der intensiven Beob-
achtung von eventuell politisch verdächtigen Personen, Klubs und (Ge-
heim-)Logen. In der Folge waren davon zahlreiche Künstler und Intel-1
lektuelle betroffen, die auf staatlichen Druck hin ihre Arbeitsorte und
ihre Heimat verlassen und jenseits der eigenstaatlichen Territorial-
grenzen ein neues Leben im Exil beginnen mussten, wie Sylvia Hahn
ausführt. Neben den Anhängern der Französischen Revolution im aus-
gehenden 18. Jahrhundert waren im 19. Jahrhundert zunächst die bür-
gerlich-liberalen Sympathisanten der 1848er Revolution und später
diejenigen der Arbeiterbewegung, insbesondere der anarchistischen
Strömungen, davon betroffen. Zahlreiche Intellektuelle und engagier-
te Aktivistinnen der Arbeiterschaft entschlossen sich im Laufe des 19.
Jahrhunderts aus politischen Gründen, ihr Herkunftsland - vielfach in
Richtung der Vereinigten Staaten von Amerika - zu verlassen.
Nationalisierung, Staatsbürgerschaft und der Zwang
zur Homogenisierung (20. Jahrhundert)
Alle diese Ausweisungen und Vertreibungen fanden eine Fortsetzung
in den massiven Menschenverschiebungen des 20. Jahrhunderts, die
sich quer über den europäischen Kontinent wie über die Weltmeere
hinweg bewegten. Die politischen Veränderungen und Neuzeichnungen
der Landkarten nach dem Ersten Weltkrieg führten neben den zahlrei-
chen Ausweisungen und Rückwanderungen auch zu weiteren Vertrei-
bungen und Umsiedelungsprogrammen, die die ethnische Homogeni-
sierung der aus dem Habsburgerreich und dem Osmanischen Reich
hervorgegangenen Nationalstaaten zum Ziel hatten. Diesen Bevölke-
rungsverschiebungen widmen sich die Beiträge von Fikret Adanir und
Hanns Haas.
Die Staatsangehörigkeit, die schon während des Ersten Weltkrieges
massiv an Bedeutung gewonnen hatte, wurde nun verstärkt als Mittel
der In- und Exklusion eingesetzt. Dazu kamen Ausweisungen aus poli-
tischen Gründen, die einerseits auf Revolutionen und revolutionäre
Aufstände der unmittelbaren Nachkriegszeit zurückgingen, anderer-
seits die politische Radikalisierung der Zwischenkriegszeit widerspie-
geln, die in den meisten Staaten Zentral- und Osteuropas autoritäre
Regierungen an die Macht brachte. Ilse Reiter zeigt auf, dass in Öster-
reich die Zerschlagung der demokratischen Strukturen durch den
Austrofaschismus 1933 eine Welle von Inhaftierungen, Ausweisungen
 10
Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
und Ausbürgerungen politisch Andersdenkender nach sich zog, wobei
Ausweisung und Entzug der Staatsangehörigkeit als ein Mittel der po-
litischen Stabilisierung und Homogenisierung eingesetzt wurden. Un-
ter dem nationalsozialistischen Regime, das die Staatsangehörigkeit
zur rassischen Zuordnung pervertierte, kam es in weiterer Folge zur
Vertreibung und Ermordung von Oppositionellen, eines großen Teils
der jüdischen Bevölkerung sowie zur Emigration der intellektuellen
Elite.
Nach der Machtergreifung von Mussolini und Hitler sowie der In-
stallierung von Verbündeten in Ost- und Südosteuropa erreichte die
Vorstellung, die ethnisch-sprachlichen Grenzen eines Staates hätten
mit den politischen Grenzen übereinzustimmen, ihren Höhepunkt und
führte zu zahlreichen bevölkerungspolitischen Experimenten, worüber
Hanns Haas in seinem Artikel einen ausführlichen Überblick gibt. Der
Krieg beschleunigte die Bevölkerungsverschiebungen und ethno-
politischen Ordnungskonzepte. Er zielte von Seiten der Nationalsozia-
listen darauf ab, eroberte Gebiete von „minderwertiger" Bevölkerung
zu räumen: In weiten weißrussischen, russischen und ukrainischen Land-
strichen wurde die dort lebende Bevölkerung ausgerottet. Der Wahn,
Platz und Raum für die Um- und Neubesiedlung zu schaffen, kulminier-
te in der Ghettoisierung und schließlich Ermordung und Vertreibung
der jüdischen Bevölkerung, wovon Helga Embacher in ihrem Beitrag
berichtet.
Mit dem Vormarsch der Deutschen Wehrmacht in die Sowjetunion
entstand ein weiteres Motiv für die Massendeportation: Betroffen wa-
ren all jene Volksgruppen, die - wegen tatsächlicher oder nur befürch-
teter Kollaboration mit der Wehrmacht - aus ihren Siedlungsgebieten
in Wolhynien, Bessarabien, auf der Krim oder im Kaukasus nach Mittel-
asien und Sibirien umgesiedelt wurden.
Das Ziel ethnischer Homogenisierung setzte sich auch in der Nach-
kriegszeit fort. Sowohl die spontanen, oft rachegeleiteten wilden Ver-
treibungen als auch die geordneten Bevölkerungstransfers waren von
der Vorstellung getragen, dass durch Herstellung einer ethnisch mög-
lichst homogenen Bevölkerung die Grundlage für zukünftige ethnische
Konflikte unterbunden werden könne. Dies setzte erneut Flüchtlings-
wellen, Vertreibungen und Zwangswanderungen in Gang, von denen
die Deutschen im Osten Europas am stärksten betroffen waren.
Schlussendlich wird von Beat Leuthardt die aktuelle Situation von
Flucht und Vertreibung in Europa angesprochen. Die aktuelle Durch-
setzung neoliberaler Wettbewerbsregeln in allen Teilen der Welt be-
wirkt - im Verein mit den Erblasten kolonialer und neokolonialer De-
12
Einführung
formationen - die massenhafte Zwangsmobilisierung breiter Bevölke-
rungsgruppen, wobei politische und ökonomische Gründe für Flucht
und Migration oft nicht voneinander zu trennen sind. Hier stehen in-
des nicht die Gründe der Zwangsmobilisierung im Vordergrund, son-
dern die Art und Weise, wie europäische Regierungen diese Menschen -
je nach Konjunktur und politischer Erfordernis - durch Asyl- und
Fremdenpolitik in Erwünschte und Unerwünschte einteilen. Der Auf-
bau der Festung Europa bedeutet erneut massenhafte Ausweisung und
Abschiebung.
TYPOLOGIE
Wenn in diesem Band über einen Zeitraum von fünf Jahrhunderten
von Ausweisung, Abschiebung und Vertreibung die Rede ist, sind da-
mit höchst unterschiedliche Sachverhalte angesprochen. Dies bezieht
sich erstens auf die davon jeweils betroffenen Gruppen und das Schick-
sal, das diese konkret erleiden; zweitens auf die politischen, wirtschaft-
lichen und sozialen Bereiche, die Anlass und Ursache für Ausweisung
und Vertreibung sind; sowie drittens auf den rechtlichen Begründungs-
zusammenhang.
Betroffene, Motive, Dimensionen
Vertreibung, Ausweisung und Abschiebung trifft bestimmte religiöse,
ethnische und politische Gruppen; deren Exklusion verbindet sich in
der Regel mit politischem Machterhalt bzw. Machterwerb, mit Klas-
sen- und Verteilungskonflikten. Als Auslöser fungieren Fürsten, Staa-
ten, Regierungen sowie ökonomische Pressure Groups, die ihre je spe-
zifischen Interessen durchsetzen möchten; oft gelingt es diesen, große
Gruppen der Bevölkerung bzw. Mehrheiten für ihre Belange zu gewin-
nen. Akteure einer Vertreibung können aber auch radikale Minderhei-
ten sein. In engem Zusammenhang damit stehen die Motive. Diese rei-
chen von Strafe (aufgrund von Gesetzen), Rache (aufgrund von Selbst-
justiz) und Bereicherung über das Loswerden von Sozialfällen bzw.
Personen, die über kein Recht auf Aufenthalt und/oder keine sozialen
Rechte verfügen, bis hin zu staatspolitischen Maßnahmen, die der
Herausbildung staatsbürgerlicher Homogenität innerhalb eines - be-
stehenden oder aber auf Expansion angelegten - Staatsgebietes die-
nen. In der konkreten Praxis können sich diese Motive bündeln. Die
Dimension von Ausweisung, Abschiebung und Vertreibung reicht vom
Einzelfall über kleine Gruppen bis hin zum Massenphänomen. Auch
10 Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter Einführung 15

die Systematik der Umsetzung zeigt ein breites Spektrum, von anlass- hung der Staatsbürgerschaft für Inländer ab. Zum einen setzte sich die
bezogenen bis geplanten Aktionen, von kontinuierlichen zu eska- Ansicht durch, dass unerwünschte Inländer aus völkerrechtlichen Ge-
lierenden Aktionen, von mehr oder weniger geringer Konsequenz in sichtspunkten nicht dem Nachbarstaat aufgehalst werden dürften, zum
der Auswahl der Personen und in der Durchsetzung des Transfers. anderen widersprach dies auch den bevölkerungspolitischen und wirt-
schaftspolitischen Zielvorstellungen. Man vertrieb daher in Österreich
unter Karl VI. Protestantinnen nicht mehr über die Staatsgrenze, son-
Gesellschaftlicher Kontext
dern griff zur Transmigration. In gleicher Weise wurden nun Bettler,
Ausweisung, Abschiebung und Vertreibung sind Symptome gesellschaft- Prostituierte etc. mit dem so genannten Temesvarer Wasserschub in
licher Konflikte. Diese finden in ganz unterschiedlichen Bereichen der den Osten der Monarchie deportiert. Als mit den Verfassungsstaaten
Gesellschaft statt. Um Anlass und Ursache zu erforschen, müssen Ent- des 19. Jahrhunderts das Aufenthaltsrecht im Staat zu einem der we-
wicklungen in folgenden Bereichen in Betracht gezogen werden: sentlichsten Grundrechte des Staatsbürgers geworden war, standen der
Ausweisung von Inländern über die Staatsgrenzen verfassungsrechtli-
Politik Wirtschaft Gesellschaft/Kultur che Schranken entgegen. Als politische Maßnahme kam es freilich auch
Staatsbildung Ökonomische Religion im 19. und 20. Jahrhundert vereinzelt zu Ausweisungen (einstmals)
Konkurrenz eigener Staatsangehöriger, insbesondere dadurch, dass verschiedene
Nationswerdung Entwicklungsgefälle Sprache, Ethnizität, Nationalität Staaten sich im Wege einer gesetzlichen Ausweisung der jeweils ent-
Nationalitätenpolitik und regionale
thronten monarchischen Dynastie entledigten, wie dies in Frankreich
Untertanenverfassung Disparität zwischen Minderheiten, Fremde
mehrfach, aber auch z.B. in Dänemark 1852 und in Österreich 1919
Regionen/Staaten
der Fall war. Die Ausweisung von Inländern aus Gebieten innerhalb
Staatsbürgerschaft Straf- und Verwaltungsrecht
der Staatsgrenzen blieb allerdings noch längere Zeit bestehen, in Öster-
Armen- und Sozialpolitik
reich sogar bis 1938.
Migration und Umgang
mit Fremden Die Ausweisung von Ausländern aus dem gesamten Staatsgebiet war
als Ausdruck staatlicher Souveränität stets anerkannt. Völkerrechtlich
umstritten war nur, ob dieses Recht schrankenlos oder nur bei Vorlie-
Recht
gen bestimmter sachlicher Gründe ausgeübt werden dürfe. Die konkre-
Ausweisung, Abschiebung und Vertreibung können spontan und punk- ten Gründe gemäß Staatenpraxis sind äußerst vielfältig, beruhen aber in
tuell erfolgen; in der Regel spielen Legislative und Exekutive dabei eine der Regel stets auf einer Staatsgefährdung durch den Ausländer.
Rolle, indem sie die Exklusion selbst organisieren, sie dulden oder för- An Varianten der Ausweisung kann man nach der Art des Verfah-
dern, oder aber dieser mit ihren Machtmitteln entgegentreten. Im Laufe rens, das zu ihrer Anordnung führt, die (straf)gerichtliche von der po-
des 18. Jahrhunderts ist generell ein Bedeutungsverlust lokaler und lizeilichen bzw. verwaltungsbehördlichen Ausweisung unterscheiden.
regionaler Körperschaften (Magistrate, Herrschaften/Landgerichte, Bei der Ausweisung als Strafe tritt die Ausweisung wiederum entwe-
Stände) zugunsten zentraler staatlicher Instanzen zu beobachten. Wenn der als Haupt- oder Nebenstrafe sowie als Strafverschärfung auf. Vom
ein Ausweisungsakt nicht gegen den Willen der Regierung vorgenom- Gesichtspunkt einer sachlichen Gruppierung der Ausweisungsgründe
men wurde, bestand für diesen in der Regel eine bestimmte Rechts- lassen sich sowohl bei der strafgerichtlichen als auch polizeilichen
grundlage. Diese lässt sich nicht verallgemeinern; je nach Zeit und Raum Ausweisung als Typen für Ausweisungen etwa herausdifferenzieren:
können Ausweisung und Vertreibung aber immer auch nach rechtli- staatspolizeilich (Bekämpfung von politischen Gegnern) oder allgemein
chen Aspekten typisiert werden. sicherheitspolizeilich sowie armen- oder sittlichkeitspolizeilich (Vaga-
Grundsätzlich ist zunächst die Ausweisung aus dem gesamten Staats- bunden, Prostituierte, Bettler etc.) motivierte Ausweisung.
gebiet von Ausweisungen aus bestimmten Gebieten innerhalb des Staa- Darüber hinaus kann die Ausweisung entweder zeitlich befristet oder
tes zu unterscheiden. Von einem derartigen Gebietsverbot für den zeitlich unbefristet sein, kleinere oder größere Gebiete umfassen. Sie
Gesamtstaat kam man seit dem 18. Jahrhundert parallel zur Entste- kann, muss aber nicht, mit einem strafrechtlich zu ahndenden Rück-
10
Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
kehrverbot ausgestattet sein. Weiters kann mit der Ausweisung auch
entweder die Verweisung an den Heimatort oder an einen anderen
Zwangsaufenthaltsort verbunden sein. So kannten etwa England,
Frankreich und Russland, aber auch andere europäische Staaten wie
Spanien und Portugal im 18. bzw. 19. Jahrhundert neben verschiede-
nen anderen Ausweisungsformen auch die Deportation bzw. Transpor-
tation von gewöhnlichen Kriminalsträflingen und politischen Straftä-
tern in Straf- bzw. Überseekolonien und nutzten diese wirtschaftlich
und/oder kriminalpolitisch. Mittels zwischenstaatlicher Verträge mit
deportierenden Staaten versuchten in dieser Zeit auch verschiedene
deutsche Staaten derartige Maßnahmen einzuführen. Davon abgese-
hen war es auch in der Praxis einiger deutscher Staaten seit Mitte des
18. Jahrhunderts immer wieder zu Transportationen oder behördlich
gesteuerten Auswanderungen unerwünschter Personen, vor allem in
die Vereinigten Staaten, aber auch nach Brasilien gekommen, die sich
kaum von Deportationen bzw. Verbannungen unterschieden. Vielfach
wurde auch Verurteilten eine Begnadigung unter der Bedingung der
Auswanderung zuteil.
Während diese Ausweisungsvarianten in der praktischen Anwendung
eher auf Individuen oder kleinere Gruppen von Personen zielten, so
waren von den auf völkerrechtlichen Verträgen beruhenden Zwangs-
umsiedlungen oder Vertreibungen (Umsiedlungsverträge) umfangrei-
chere Personengruppen betroffen. Daneben gab es aber auch wilde
Vertreibungen, die jeder Rechtsgrundlage entbehrten. Was die völker-
rechtliche Zulässigkeit von Vertreibungen anbelangt, so ließ sich ein
Vertreibungsverbot schon aus der Haager Landkriegsordnung von 1907
ableiten. Nachdem das Statut des Nürnberger Militärgerichtshofes von
1943 bereits explizit Vertreibungen der Zivilbevölkerung unter Strafe
verbot, verfestigte sich das völkerrechtliche Vertreibungsverbot erst
nach dem Zweiten Weltkrieg (Genfer Abkommen 1949 und Menschen-
rechtskonventionen).
VERGLEICHE UND SCHLUSSFOLGERUNGEN
In gewissem Sinn können Ausweisung, Abschiebung und Vertreibung
als ein Phänomen betrachtet werden, das zwar in sich wandelnden
Erscheinungsformen auftritt, insgesamt jedoch permanenten, ja uni-
versellen Charakter hat. Die Aufgabe läge in diesem Fall vorrangig dar-
in, die Vielfalt und Varianz dieser Akte aufzuzeigen. Tatsächlich spricht
einiges für die Universalität von Exklusionsakten, die anhand von eu-
ropäischen Beispielen aufgearbeitet werden: Motive und Formen wan-
16
Einführung
dein sich zwar, dennoch lässt sich die Wiederkehr von Grundmustern
und der Verquickung zu konkreten Ausweisungs- bzw. Vertreibungs-
szenarios beobachten. Auch wenn Ausweisung und Vertreibung reli-
giösen und/oder ethnischen Linien folgen, liegt diesen immer auch ein
Verteilungskonflikt zwischen sozialen Gruppen/Klassen (um Ressour-
cen) oder politischen Gruppen/Parteien (um politische Macht) zugrun-
de. Auch überlebten Einstellungen zum Anderen, zum Fremden, die
auf den Fundamenten von Religionen entwickelt wurden, in den säku-
laren Formen, die durch Aufklärung und moderne Staatsbildung be-
gründet wurden. Die Konstanz von Ausweisung, Abschiebung und Ver-
treibung lässt sich freilich nicht nur durch Vielfalt belegen und illus-
trieren. Das breite Anschauungsmaterial, das die vorliegenden Beiträ-
ge bieten, erlaubt anhand der Vergleiche, die innerhalb und zwischen
diesen gezogen werden können, Hypothesenbildung und Schlussfol-
gerungen.
Regionale Unterschiede
Es zeigt sich, dass sich bei einer Reihe von zentralen Fragen regionale
Bruchlinien auftun, die zu einer unterschiedlichen Entwicklung in ver-
schiedenen europäischen Staaten und Regionen geführt haben. Dies
wird im Folgenden anhand des Umgangs mit Minderheiten, mit ethni-
scher und religiöser Vielfalt, dem Staatsbildungsprozess sowie der
Konzeption von Nation und Staatsbürgerschaft angesprochen.
Wie Hans-Heinrich Nolte in seinem Beitrag nahe legt, sei eine zen-
trale Bruchlinie auf den Wirkungsbereich des westlichen, also des rö-
misch-katholischen Christentums zurückzuführen, das den In- und
Exklusionsgedanken - im Sinne der Einheit von Hirt und Herde - sys-
tematisierte und universalisierte; die Schwertmission im 12. und 13.
Jahrhundert setzte diesen Anspruch in den Kreuzzügen gegen Muslime,
„heidnische" Slawen und die griechisch-orthodoxen Christen des ost-
römisch-byzantinischen Reiches konkret in die Praxis um. Das Ver-
hältnis zwischen Gläubigen und Ungläubigen war jedoch soweit durch-
lässig, als Bekehrung zum Einschluss führen konnte und auch führte.
Abweichende Strömungen innerhalb der Westkirche wurden zunächst
als „Häresie" verfolgt; in dem Maße jedoch, wie das national- oder
landeskirchliche Bekenntnis zu einer protestantischen Kirche militä-
risch nicht zu verhindern war, wurde den Landesfürsten nach dem
Grundsatz cuius regio eius religio freie Religionswahl (für ihre Unter-
tanen) zugestanden. Juden konnten überall nur mit Duldung des Fürs-
ten existieren, wobei Duldung und Ausweisung zeitlich und regional
10
Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
sehr unterschiedlich gehandhabt wurden. Das griechisch-orthodoxe
Christentum hingegen, das mit der Eroberung Konstantinopels durch
die Osmanen (1453) die politische Hoheit eines islamischen Herrschers
anerkennen musste und in seinem Herrschaftsbereich neben Juden
und Armeniern als millet anerkannt war, verfolgte den In- und Ex-
klusionsgedanken nicht zuletzt aufgrund dieser Machtverhältnisse
weniger konsequent. Auch die russisch-orthodoxe Kirche orientierte
sich, obwohl sie Staatskirche war, am griechischen Patriarchat von
Konstantinopel.
Eine Radikalisierung der Bruchlinie zwischen westlichem Christen-
tum auf der einen Seite, östlichem Christentum und Islam auf der an-
deren Seite setzte mit dem „langen 16. Jahrhundert" ein, das mit dem
Kapitalismus eine neue Logik des Wirtschaftens in Gang setzte. Diese
basierte aufgrund des Aufbruchs nach Übersee von Anbeginn an auf
weltweiter Ungleichheit. Auch wenn das zaristische Russland und das
Osmanische Reich ihren Einfluss in Ost- und Südosteuropa und Zentral-
asien erweitern konnten, war damit keine mit dem europäischen Wes-
ten vergleichbare Dynamisierung der Wirtschaft verbunden. Die Bruch-
linie zwischen West- und Osteuropa wäre demnach durch die Kombi-
nation des Universalitätsanspruchs des westlichen Christentums und
der überseeischen Expansion begründet. Für den Westen ergab sich
daraus ein stärkerer Zwang zur religiösen Vereinheitlichung, der auf-
grund der Staatsbildungen nationalen Charakter annahm; im Osten
tolerierte die politische Macht (Sultan, Zar) religiöse Minderheiten,
sofern diese die politische Oberhoheit anerkannten. Im Überlappungs-
bereich der beiden Kulturen bildete sich in Ostmitteleuropa eine Zone
heraus - Jenö Szücs bezeichnet sie als „dritte historische Region Euro-
pas" - , in der phasenweise die eine oder die andere Prägung überwog.
Mit der Verwestlichung Russlands und - später - des Osmanischen
Reichs begann der exklusive Umgang mit den „Andersgläubigen" die
regionalen Inklusionstraditionen zu verdrängen.
Regionale Strukturunterschiede lassen sich auch vom Nationsbil-
dungsprozess her beobachten, wobei aus dieser Perspektive Zentra-
leuropa im Osten nicht von der Elbe, sondern vom Rhein begrenzt
wird, also das Heilige Römische Reich mit einschließt. In der frühen
Neuzeit formieren sich im europäischen Westen moderne Nationen,
welche die Zugehörigkeit ihrer Untertanen bzw. Bürger nicht ethnisch
oder religiös definieren, sondern über die territoriale Grenze. Ethni-
sche und religiöse Toleranz bedeutete dies damit noch keineswegs, denn
von den Untertanen/Bürgern wurde in jeder Hinsicht Assimilation mit
der Sprache und Religion des Herrschers und politische Unterwerfung
18
Einführung
verlangt; einzig diese versprach sozialen Aufstieg und die Teilhabe an
den Privilegien, welche die Exklusion der kolonialen Untertanen aus
der Nation ermöglichte.
Östlich des Rheins existierten zwei verschiedene Reichsmodelle.
Russland und das Osmanische Reich repräsentierten die zentralisti-
sche Vielvölkermonarchie, die politische Führungspositionen aus-
schließlich Angehörigen der herrschenden Ethnie (Russen) bzw. der
herrschenden Religion (Islam) vorbehielt, gleichzeitig jedoch ethnische
und religiöse Minderheiten keinem Assimilationsdruck aussetzte. Da-
von unterschied sich das Heilige Römische Reich durch die geringe
politische Zentralisierung und die Autonomie der Fürstenstaaten, die
auch die Festsetzung des religiösen Bekenntnisses ihrer Untertanen
beinhaltete. In ethnisch-sprachlicher Hinsicht bestand für die meisten
kein Assimilierungsdruck, sprachen die Reichsangehörigen doch zum
Großteil verschiedenste Varianten von Deutsch. Einzig die Habsbur-
germonarchie wies seit der Ost- und Südostexpansion des 18. Jahr-
hunderts ständig wachsende Bevölkerungen auf, die nicht deutsch spra-
chen und nicht katholisch waren: Während Ungarn im Umgang mit
seinen ethnischen Minderheiten Assimilationsdruck nach westeuropäi-
schem Vorbild ausübte, akzeptierte die Nationalitäten- und Religions-
politik der österreichischen Reichshälfte weitgehend die ethnische und
religiöse Vielfalt. Im Gegensatz zu den westeuropäischen Kolonialrei-
chen schlössen die zentral- und osteuropäischen Monarchien die Be-
wohner der von ihnen annektierten Gebiete, die als innere Peripherien
auch als Ersatz für äußere Kolonien angesehen werden können, als
Staatsuntertanen ein; sie genossen im Wesentlichen ebenso viele oder
wenige Rechte wie alle anderen Bewohner auch. Die Vielfalt ergab sich
also nicht nur aus einer anderen Einstellung zu ethnischen und reli-
giösen Minderheiten, sondern auch aus einem anderen Verständnis
der Zugehörigkeit zum Staat. Die Französische Revolution war für das
restliche Europa der Auftakt für die Formierung von Nationalbewe-
gungen. In den deutschen Staaten berief sich die Nationalbewegung
auf die ethnisch-sprachliche Gemeinsamkeit und definierte von daher
die Grenzen der modernen Nation; dies kollidierte hauptsächlich mit
dem Vielvölkerprinzip der Habsburger, die gleichermaßen deutschspra-
chige wie nichtdeutschsprachige Gebiete beherrschten, und endete in
der militärischen Konfrontation mit anschließender Grenzziehung
zwischen Deutschland und Österreich-Ungarn mit ihren unterschied-
lichen Staatskonzeptionen. Ost- und Südosteuropa bildeten aufgrund
von ethnisch-religiöser Toleranz, der mehrfachen Überlappung von
Kolonisationsbewegungen sowie der Abfolge mehrerer Fremdherrschaf-
10
Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
ten in weiten Teilen eine Gemengelage vieler Ethnien und Religionen.
Als innere Peripherien oder Kolonien waren diese Regionen in politi-
scher, wirtschaftlicher und/oder kultureller Hinsicht vielfach von den
Herrschaftszentren des zaristischen, osmanischen oder habsburgischen
Reiches abhängig; die Vorstellungen der Nationalbewegungen, die sich
in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts formierten, beriefen sich
vor diesem Hintergrund auf den Nationsbegriff der ethnisch-kulturel-
len Gemeinsamkeit: Die Grenzen der von ihnen angestrebten Autono-
mien bzw. Nationalstaaten ließen sich nur auf dieser Basis festmachen -
sofern sie sich nicht, was ebenfalls der Fall war (und in den Pariser
Friedensverträgen 1919 auch teilweise durchgesetzt wurde), auf die
weitergehenden Grenzen mittelalterlicher Reiche bezogen. Als Leitstern
diente dennoch das französische Beispiel.
Der Vorsprung der westeuropäischen Nationen im Hinblick auf wirt-
schaftliche Entwicklung und nationalstaatliche Konsolidierung gewähr-
leistete, dass diese Staaten am Beginn des 20. Jahrhunderts bereits
über Assimilation und die führende Stellung in der Weltwirtschaft
weitgehend homogenisierte Bevölkerungen hergestellt hatten. In den
jungen Nationalstaaten, die aus den zentraleuropäischen Reichen her-
vorgegangen waren, wurde diese Homogenität nicht als Ergebnis ei-
nes historischen Prozesses erkannt, sondern als Modell, das es im ei-
genen Nationsbildungsprozess nachzuahmen galt. Die Folge ist ein bis
heute währendes - lediglich über das geopolitische Patt der Blockbil-
dung nach dem Zweiten Weltkrieg stabilisiertes - Ringen um nationa-
le Grenzziehungen, die sowohl der territorialen ethnischen Homoge-
nität als auch der historischen Reichweite gerecht werden sollen - was
Grenzkriege, Vertreibungen und Umsiedlungen zur Folge hat(te). Das
Bündnis mit dem nationalsozialistischen Deutschland, das in zahlrei-
chen Fällen von den nationalen Eliten in der Hoffnung auf eine Durch-
setzung ihrer territorialen Ansprüche eingegangen wurde, erwies sich
als Fehlschlag. Die deutschen Expansionsinteressen, auch wenn sie
ethnisch-nationale Homogenisierung auf ihre Fahnen geschrieben hat-
ten, waren mit den nationalen Aspirationen der ost- und südosteuro-
päischen Staaten nicht vereinbar.
Im Gegensatz zum Osmanischen und zum Habsburgerreich blieb
Russland nach dem Sturz des Zaren ein Vielvölkerreich - zusammen-
gehalten durch den revolutionären Anspruch des Rätesozialismus, der
die nationalen Kulturen dem Russischen zwar unterordnete, die eth-
nische Vielfalt allerdings keineswegs unterdrückte. Die Umsiedlungen
und Deportationen der Zwischenkriegszeit hatten keinen ethnischen
Charakter, sondern richteten sich gegen politische Gegner, oppositio-
20
Einführung
nelle sozialistische Strömungen sowie ganze Bevölkerungsgruppen, wie
die mittelbäuerlichen Kulaken, die der Sozialisierung negativ gegen-
überstanden. Ethnisch motivierte Umsiedlungsaktionen setzten erst
dann ein, als sich eine Reihe von Nationalbewegungen von der vorrü-
ckenden Wehrmacht Hilfe bei der Durchsetzung ihrer Ziele erhoffte;
die Massendeportation traf - wie in allen Krieg führenden Staaten -
der Kollaboration verdächtigte Volksgruppen jedoch unabhängig da-
von, ob dieser Vorwurf tatsächlich zutraf. Ein Blick auf die Zusam-
mensetzung der Nationalitäten in der Sowjetunion kurz vor ihrer Auf-
lösung 1991 macht deutlich, dass die Sowjetunion die ethnische Ho-
mogenisierung nur bedingt - über die Durchsetzung des Russischen
als zentrale Verkehrssprache - auf ihre Fahnen geschrieben hatte;
gleichzeitig fanden auch kleine regionale Sprachen und Kulturen güns-
tige Bedingungen für ihr Überleben vor. Der Zerfall der Sowjetunion
hingegen leitete auch hier die ethnische Homogenisierung der neuen
Nationalstaaten ein - mit allen Konsequenzen von Assimilationsdruck,
Umsiedlung und Vertreibung, die aus dem Zerfall der multiethnischen
Reiche an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert hinlänglich be-
kannt sind.
Das unterschiedliche Verständnis von Nation - in den westlichen
Nationalstaaten und in den multiethnischen Reichen vom Territorium
her bestimmt, in den nachholenden Nationalstaaten in Deutschland
und in Ost- und Südosteuropa von der Sprache her bestimmt - war für
die Frage der Zugehörigkeit zu einem Staat von entscheidender Be-
deutung. Es bestimmte die Kriterien, nach denen Staatsbürgerschaft
verliehen wurde, und stellte die Weichen für den Ein- und Ausschluss
von Bewohnerinnen vom Recht auf Aufenthalt und Zugang zu politi-
schen Rechten und staatlichen Leistungen. Ausweisung und Abschie-
bung sind direkte Konsequenzen des nationalstaatlichen Selbstver-
ständnisses und in ihrer unterschiedlichen Handhabung nur über die-
ses zu erfassen.
Die Bruchlinien, die für die unterschiedlichen regionalen Entwick-
lungen verantwortlich sind, könnten an weiteren Fragenkomplexen auf-
gezeigt werden: Zu nennen wären im Kontext dieses Bandes u.a. Rechts-
und Strafsysteme, Untertanenverfassungen sowie Zuständigkeit für
Armenversorgung. Aus Platzgründen muss dies hier unterbleiben.
Zeitliche Entwicklungslinien
Der Untersuchungszeitraum wurde mit dem 16. bis 20. Jahrhundert
festgelegt: Das 16. Jahrhundert wird dabei als Zeitenschwelle angese-
10
Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
hen, die eine Intensivierung von Ausweisungen und Vertreibung ein-
leitete. Die Untergliederung in drei Perioden ist nicht bloß als Wandel,
sondern als Steigerungsform von Exklusion und ihrer Umsetzung zu
lesen. Innerhalb der letzten 500 Jahre kann eine zunehmende Radika-
lisierung und Systematisierung von In- und Exklusion festgestellt wer-
den. Einen konzertierten Anfang, der Juden, Muslime und im Zuge der
Inquisition auch christliche „Häretiker" gleichermaßen der Verfolgung
und Vertreibung aussetzte, bildete die spanische Reconquista. Als Auf-
takt zur Conquista und zum transkontinentalen Seehandel der euro-
päischen Mächte kam es in der Folge zu einer Konsolidierung von staat-
licher Macht und zu wirtschaftlicher Expansion, die - in zeitlicher und
regionaler Staffelung - im 19. Jahrhundert schließlich die Dominanz
der westeuropäischen Industrienationen über die Weltwirtschaft be-
gründete. Dieser Prozess ist untrennbar mit Homogenisierungen auf
ganz unterschiedlichen Gebieten verbunden, bei denen es einerseits
um die Festschreibung von Herrschaftsrechten über Territorien und
Untertanen/Staatsbürger, andererseits um die Herausbildung von recht-
lichen wie auch emotionalen Zugehörigkeiten ging, in denen Unterta-
nen sich mit einem Staat identifizierten und die Grenzen zwischen
dem Eigenen und dem Fremden internalisierten.
In Bezug auf die Überseeterritorien konnte an ältere Vorstellungen
von „Barbaren" und „Wilden" angeknüpft werden, die sich im Zusam-
menhang mit der kolonialen Durchdringung zum modernen Rassis-
mus entwickelten. Das westeuropäische Erfolgsmodell blieb nicht ohne
Vorbildwirkung auf konkurrierende Mächte: In Russland bewirkte die
Westorientierung unter Peter dem Großen vermehrte Konsequenz in
der Durchsetzung von Ausschlüssen, was Andersgläubige, politische
Gegner, Arme und Vagabunden anbelangt; die Oktoberrevolution stell-
te sich in die Kontinuität der Verwestlichung, die nunmehr mit Hilfe
des Sozialismus als Instrument der nachholenden Modernisierung
bewerkstelligt werden sollte. Im Osmanischen Reich setzten die Refor-
mer des 19. Jahrhunderts auf Osmanisierung bzw. Türkisierung als
Instrument des staatlichen Zusammenhalts; die ethno-religiösen Min-
derheiten verloren damit ihre geschützten Rechte und Aufgabenberei-
che, ihr Wunsch nach territorialer Autonomie endete im Zuge des Ers-
ten Weltkrieges in ihrer Eliminierung aus dem Konzept einer „türki-
schen" Nation.
Die Trennlinien von Ein- und Ausschluss beschränkten sich nicht
auf religiöse Gruppen. Der soziale Differenzierungsprozess, der West-
europa seit dem 16. Jahrhundert erfasste, erforderte es, den Anspruch
der Menschen auf Aufenthalt und soziale Rechte festzulegen. Dies be-
22
Einführung
traf zunächst vor allem die Städte, in denen verarmte ländliche Unter-
tanen Zuflucht suchten. Mit Hilfe des „Heimatrechts" oder „politischen
Domizils" konnten Berechtigte von Unberechtigten unterschieden wer-
den; erst im Laufe des 19. Jahrhunderts wurde die heimatrechtliche
Bindung durch die Staatsbürgerschaft abgelöst, die die lokale durch
die nationale Berechtigung ersetzte.
Die Säkularisierung an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert
ließ religiöse Differenz als Verfolgungs- und Ausweisungsgrund in den
Hintergrund treten. Das Prinzip der religiösen Einheit wurde durch
nationale Homogenität und politische Konformität ersetzt. Während
die Kombination von Unterdrückung, Emigration und sozialem Auf-
stieg in Westeuropa bereits im 19. Jahrhundert zur weitgehenden Assi-
milation von ethnischen Minderheiten geführt hatte, waren die Nach-
folgestaaten der multiethnischen Reiche in Ost- und Südosteuropa vom
Ziel ethnisch-nationaler Reinheit weit entfernt. Die Unzufriedenheit
mit den Grenzziehungen der Pariser Friedensverträge wurde durch die
Weltwirtschaftskrise der 1930er-Jahre angeheizt. Dies nahm das natio-
nalsozialistische Deutschland - in Kooperation mit den nationalen Eli-
ten vieler Nachfolgestaaten - zum Anlass, ein Homogenisierungstreiben
ungekannten Ausmaßes in Gang zu setzen, das durch den Eroberungs-
krieg und die deutschen Besiedlungspläne jedoch lediglich der Erwei-
terung des deutschen Einflussbereichs diente. Die jüdische Bevölke-
rung in Deutschland sowie den von Deutschland besetzten Gebieten
wurde, wenn sie nicht flüchten konnte, fast zur Gänze vernichtet. Die
Deutschen im Osten Europas hatten dafür nach dem verlorenen Krieg -
sanktioniert von den Beschlüssen der Alliierten - die Konsequenz der
Aussiedlung zu tragen. Eng mit dem Vertreibungs- und Vernichtungs-
geschehen des Zweiten Weltkriegs verbunden war das Schicksal der
Palästinenser, die angesichts der - ebenfalls von den Alliierten sanktio-
nierten - Staatsgründung Israels mit ihrer Vertreibung Platz für die
jüdische Besiedlung machen mussten.
Man mag sich fragen, ob die Allgemeine Deklaration der Menschen-
rechte, die Gründung der Vereinten Nationen und die Konsolidierung
völkerrechtlicher Prinzipien den kriegs- und krisenbedingten Vertreibun-
gen der 1930er- bis 1950er-Jahre ein Ende gesetzt hat. Ein Blick auf die
neuen Staatsgründungen, die dem Zerfall der multiethnischen Staaten
Sowjetunion, Tschechoslowakei und Jugoslawien folgten und neuen
Homogenisierungsdruck erzeugten, lässt nichts Gutes erwarten.
Der Schlusspunkt wird durch die Beschäftigung mit der In- und
Exklusionspraxis der Europäischen Union gesetzt, die Menschen- und
Minderheitenrechte auf ihre Fahnen geschrieben hat, den Integra-
10
Sylvia Hahn - Andrea Komlosy - Ilse Reiter
tionsprozess innerhalb der Union jedoch mit der konsequenten Selek-
tion von so genannten Drittstaatsangehörigen in „legale" und „illega-
le", also erwünschte und unerwünschte Anwesende verbindet - mit der
Konsequenz der Ausgrenzung und Abschiebung der letzteren.
DIE BEITRÄGE
Der Band bietet eine Mischung aus Überblicks-, Vergleichs- und Fall-
studien mit unterschiedlichen räumlichen Schwerpunkten, Typen,
Rechtsformen sowie Ursachen- und Motivbündeln von Ausweisung,
Abschiebung und Vertreibung. Die zahlreichen Querverbindungen und
Anschlussstellen zwischen den Beiträgen wollen dazu einladen, Ver-
gleiche zu ziehen und die eingangs vorgestellten Hypothesen zu den
regionalen Bruchlinien und den historischen Entwicklungslinien zu
überprüfen, zu verwerfen oder weiter zu entwickeln. Der Aufbau ent-
spricht der Gliederung in drei historische Phasen, die durch je spezifi-
sche Ausprägungen von Ausweisung, Abschiebung und Vertreibung und
gleichzeitig eine Zunahme von deren Konsequenz - was Zielsetzung
und Umsetzung anlangt - gekennzeichnet waren.
Den Band eröffnet Hans-Heinrich Nolte (Hannover) mit einem Bei-
trag über Duldung und Vertreibung (ethno-)religiöser Minderheiten in
der frühen Neuzeit, in dem Gemeinsamkeiten und Unterschiede der
verschiedenen Religionsgemeinschaften im Umgang mit Abtrünnigen
und Andersgläubigen herausgearbeitet werden. Gerd Schwerhoff (Dres-
den) greift an zahlreichen Beispielen aus dem Heiligen Römischen
Reich das Phänomen des Stadt- und Landesverweises als eine Form
der strafrechtlichen Praxis auf und zeigt deren Stellenwert in der Ent-
wicklung des Umgangs von Gesellschaften mit Kriminalität. Ernst
Wangermann (Salzburg) zeigt am Beispiel der großen Ausweisung der
Salzburger Protestanten 1731/32 das Interesse des modernen Staates,
religiöse Vertreibung mit einer Siedlungspolitik im Interesse der
Territorialisierung der staatlichen Macht zu verbinden.
Andrea Komlosy (Wien) konzentriert sich auf Abschiebungen aus
armenpolizeilichen Gründen, die dem sich formierenden Staat im 18.
und 19. Jahrhundert administrativen Zugriff, Kontrolle der Mobilität
und soziale Disziplinierung erlaubten. Sylvia Hahn (Salzburg) beschäf-
tigt sich mit dem Umgang der Staaten mit revolutionären und opposi-
tionellen politischen Strömungen: Deren Angehörige wurden im 19.
Jahrhundert einerseits durch Einreiseverbote in ihrer Bewegungsfrei-
heit eingeschränkt, andererseits durch politischen Druck - bis hin zu
aktiver Ausweisungspolitik - zur Flucht gezwungen.
24
Einführung
Hanns Haas (Salzburg) zeigt in einem vergleichenden Überblick über
das 20. Jahrhundert die verschiedenen Instrumente nationalstaatlicher
Homogenisierung auf - von der Assimilation über Option, Bevölke-
rungsaustausch bis zu Vertreibung, Deportation und Völkermord - , die
in den Bevölkerungsexperimenten vor, während und nach dem Zwei-
ten Weltkrieg eine nie gekannte Zuspitzung erfuhren. Haas leistet da-
mit eine völlig neuartige Verknüpfung verschiedenster Homogeni-
sierungsphänomene, die die Ambitionen von Kriegsverlierern und jun-
gen Nationalstaaten, des nationalsozialistischen Deutschland und des
Stalinismus sowie die internationalen Bemühungen um völkerrechtli-
che Lösungen miteinander in eine - typologisch-vergleichende sowie
in den historischen Ablauf eingebettete - Beziehung setzt.
Fikret Adanir (Bochum) geht der Frage nach, inwieweit Vertreibung
und Bevölkerungstransfer im Bereich des Osmanischen Reiches am
Balkan und in Kleinasien eine „orientalische" Besonderheit dargestellt
haben: In seinem Beitrag über die Zeit zwischen dem Berliner Kongress
1878 und der Gründung der Türkei 1923 zeigt er auf, dass Bevölkerungs-
und Siedlungspolitik in diesem Raum an dem - vom westlichen Ideal
geprägten - homogenen Nationalstaat orientiert war. Ilse Reiter (Wien)
greift mit der Staatsbürgerschaft ein Instrument auf, das mit der Zu-
ordnung von Menschen zu einem Staat und den damit verbundenen
politischen und sozialen Rechten immer auch den Ausschluss der Nicht-
staatsbürger - und damit die Möglichkeit von Ausweisung und Aus-
bürgerung - beinhaltet; in ihrem Beitrag wird diese Frage am Beispiel
der österreichischen Staatsbürgerschaftspraxis nach dem Zerfall der
Monarchie sowie der weiteren Entwicklung im Austrofaschismus, die
von politisch motivierten Ausbürgerungen bei gleichzeitiger Erschwe-
rung der Einbürgerung gekennzeichnet ist, aufgezeigt. Der Flucht und
Vertreibung der europäischen Juden während und im Gefolge der na-
tionalsozialistischen Herrschaft ist der Beitrag von Helga Embacher
(Salzburg) gewidmet.
Abgeschlossen wird der Band durch einen aktuellen Beitrag über
den zunehmenden Exklusionscharakter der Fremdenpolitik der Euro-
päischen Union in den vergangenen 30 Jahren: die Aktualität des The-
mas ließ es hier geboten erscheinen, mit Beat Leuthardt (Basel) einen
Journalisten zu Wort kommen zu lassen.
 86 Ernst Wangermann

dieser Zeit betrugen sie sich nach Hays Zeugnis ruhig und sittsam
(Wolny 1973: Dok. 6, 128).
So endete diese letzte Episode in der Geschichte der Transmigration
für die Opfer ziemlich glimpflich. In den Genuss vollständiger Religi-
DER STAAT S C H I E B T AB
onsfreiheit und Gleichheit aller Konfessionen kamen die Bürger der
Habsburgermonarchie erst durch die Grundgesetze von 1867. Zur n a t i o n a l s t a a t l i c h e n K o n s o l i d i e r u n g von Heimat
und F r e m d e im 18. und 19. J a h r h u n d e r t

QUELLEN UND LITERATUR

Arneth, Alfred Ritter von (1879): Geschichte Maria Theresias, 10. Band. Wien
Beer, Mathias (2002): Die Landler. Versuch eines geschichtlichen Überblicks. In:
Bottesch, Martin u.a. (Hg.): Die Siebenbürgischen Landler. Eine Spurensicherung.
Wien/Köln/Weimar
Buchinger, Erich (1980): Die „Landler" in Siebenbürgen. Vorgeschichte, Durchfüh-
rung und Ergebnis einer Zwangsumsiedlung im 18. Jahrhundert. Wien
Cornova, Ignaz (1801): Leben Josephs des Zweyten. Prag
Dedic, Paul (1940): Der Geheimprotestantismus in Kärnten während der Regierung
Karls VI. (1711-1740) (= Archiv für vaterländische Geschichte und Topographie
26). Klagenfurt
Florey, Gerhard (1981): Die „Große Emigration". In: Amt der Salzburger Landesregie-
rung (Hg.): Reformation, Emigration: Protestanten in Salzburg (Katalog der Aus-
stellung im Schloss Goldegg 1981). Salzburg
Karniel, Joseph (1986): Die Toleranzpolitik Kaiser Josephs II. (= Schriftenreihe des
Instituts für Deutsche Geschichte Universität Tel Aviv 9). Gerlingen
Maaß, Ferdinand (1953): Der Josephinismus. Quellen zu seiner Geschichte in Öster-
reich (= Fontes Rerum Austriacarum, II. Abt./ 72). Wien
Preidel, Fr. (1880): Bericht Hays über die Unruhen in der mährischen Walachei vom
3. September 1777. In: Jahrbuch der Gesellschaft für die Geschichte des Protes-
tantismus in Österreich, 1. Jahrgang. Wien/Leipzig
Wangermann, Ernst (2004): Die Waffen der Publizität. Zum Funktionswandel der
politischen Literatur unter Joseph II. Wien/München
Winter, Eduard (1955): Die tschechische und slowakische Emigration in Deutschland
im 17. und 18. Jahrhundert (= Deutsche Akademie der Wissenschaften: Veröffent-
lichung des Instituts für Slawistik 7). Berlin
Wolny, Reinhold (1973): Die josephinische Toleranz unter besonderer Berücksichti-
gung ihres geistlichen Wegbereiters Johann Leopold Hay (= Wissenschaftliche
Materialien und Beiträge zur Geschichte und Landeskunde der böhmischen Län-
der 15). München
ANDREA KOMLOSY
Von der Öffentlichkeit unbemerkt erging am 4. August 1911 am Be-
zirksgericht Weitra, Niederösterreich, ein unspektakuläres Urteil:
Peter Leopold Kugler, geboren in Modes/Mutten (Mähren), 22 Jahre
alt, wurde schuldig gesprochen, „daß er in der Zeit vom 26. Mai bis 18.
Juli 1911 in Niederösterreich, Mähren, Oberösterreich und Steiermark
geschäfts- und arbeitslos herumgezogen sei und nicht nachzuweisen
vermöge, daß er Mittel zu seinem Unterhalt besitze oder redlich zu
erwerben versuchte, an öffentlichen Orten, von Haus zu Haus bettelte,
aus Arbeitsscheu die öffentliche Mildtätigkeit in Anspruch nahm, habe
hierdurch die Uebertretung der Landstreicherei und des Bettels (...)
begangen und wird (...) zu 14 Tagen strengen Arrest sowie zum Ersatz
der Kosten des Strafverfahrens und Vollzuges verurteilt. (...) Wird nach
der Strafverbüßung zur Abschiebung überstellt." (BG Weitra 1911)
Der Fall zeigt einen Routinevorgang österreichischer Sozialpolitik.
Nach Abspulung von rund 15, vom Gesetz klar geregelten Amtshand-
lungen, in denen der Wachtmeister, der Kugler am 18. Juli „wegen sei-
nes bedenklichen Aussehens" angehalten und kontrolliert hat, das
Landesinfanterieregiment, das Kugler vom 7. Oktober 1910 bis zum
25. Mai 1911 beim Militärdienst in Bosnien-Herzegowina einsetzte,
das Landesgendarmeriekommando, die Heimatgemeinde, die Staats-
anwaltschaft sowie der Amtsarzt mit der Klärung der Hintergründe
und der Bereitstellung von Informationen befasst wurden, konnten Ver-
gehen wie Urteil bei der Hauptverhandlung auf einem vorgedruckten
Urteilsformular eingetragen werden.
Kugler hatte laut Strafregister seit seinem 15. Lebensjahr 13 Haft-
strafen, die längste zwei Monate schweren Kerkers, verbüßt; die Orte
100
Andrea Komlosy
seiner Haft reichten von Wien über Südböhmen nach Tirol und Bay-
ern. Rechtsgrund bildeten Landstreicherei, Arbeitsscheu und Diebstahl.
Wir können uns Kugler als einen ungelernten Arbeiter vorstellen, der
auf der Suche nach Arbeit durch die Lande zog, und sich in Zeiten," wo
er arbeitslos war, durch Betteln und Kleinkriminalität durchbrachte.
Dabei kam er immer wieder - ob freiwillig oder aufgrund der Abschie-
bung nach verbüßter Strafe - in seine südmährische Heimat zurück.
Familiäre Bindungen dürften dabei keine Rolle gespielt haben, denn
die Mutter war 1897 verstorben, der Vater fühlte sich für den unehe-
lich geborenen Sohn nicht verantwortlich. Nach der Entlassung vom
siebenmonatigen Militärdienst hatte sich Kuglers Existenzgrundlage
nicht verbessert. Anlässlich seiner Verhaftung gab er an: „Nach der
Entlassung vom Militär habe ich durch 14 Tage in Eisenerz in Steier-
mark bei einem Eisenbahnbau als Arbeiter gearbeitet, wurde aber die
Arbeit wegen großer Regengüsse eingestellt. Von Steiermark bin ich
dann zu Fuß nach O.Ö. gereist und wurde in Ternberg bei Steyr in Ö.Ö.
aufgegriffen und vermittelst Schubes in meine Zuständigkeitsgemeinde
Mutten befördert, wo ich am 16. Juli angekommen bin." Er machte
sich bereits am folgenden Tag auf den Weg, drei Tage später wurde er
in Weitra, zirka 80 Kilometer von Mutten entfernt, angehalten. Weil er
bereits wusste, dass ihm Arbeits- und Mittellosigkeit eine Verurteilung
wegen Landstreicherei und Bettelei einbringen würden, gab er sich als
einen anderen aus, hielt eine Reihe von fremden Dokumenten zum
Beweis von Identität und Beschäftigung bereit und gab verschiedene
Versionen seiner Heimreise aus der Herzegowina zum Besten. Das
Gericht rekonstruierte daraus mithilfe von genau dokumentierten Nach-
forschungen den obigen Sachverhalt. Welche Version auch immer als
die wahre beglaubigt worden wäre: Die - im Urteilsvordruck bereits
vorweggenommene - Kategorisierung als Landstreicher und Bettler
konnte er nicht entkräften. Das Urteil erwies sich als self-fulfilling
prophecy und zog die zeitgemäße Problemlösung nach sich: Wegsper-
ren aufgrund von Antivagabundagegesetzen und armenpolizeiliche Ab-
schiebung in die Heimatgemeinde.
Während das Wegsperren sowie die zwangsweise Abschiebung von
Arbeits- und Mittellosen in die Heimatgemeinde bis zum Zusammen-
bruch der Habsburgermonarchie Grundpfeiler von Sozialpolitik dar-
stellten, gehörten Reiserestriktionen zunehmend der Vergangenheit an.
Seit den 1860er-Jahren entfiel die bis dahin vorherrschende Verpflich-
tung, Reisen durch den Vörweis von Passdokumenten legitimieren zu
müssen (Torpey 2003: 78ff.). Dies galt gleichermaßen für Binnen- wie
für Auslandsreisen. Die Grenzen der westeuropäischen Staaten stell-
Der Staat schiebt ab 89
ten keine administrative Barriere dar, an der unerwünschte von er-
wünschten Reisenden getrennt wurden. Das passlose Reisen endete
allerdings an den Grenzen Russlands und des Osmanischen Reiches.
Die Habsburgermonarchie gehörte dem westeuropäischen Reiseraum
seit 1865 an (Burger 2000:23). Gleichzeitig erlebten fremdenpolizeiliche
Überwachung und Abschiebung überall eine Ausweitung. In den meis-
ten Staaten handelte es sich hierbei um Ausländer: Galten diese als
politisch unerwünscht oder sozial bedürftig, wurden sie des Landes
verwiesen. Binnenmigranten hingegen wurden in dem Maße, wie So-
zialpolitik in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu einer gesamt-
staatlichen Angelegenheit wurde, auf die jeder Staatsbürger Anspruch
hatte, an der Bewegungsfreiheit im Lande nicht mehr gehindert.
Die Habsburgermonarchie vollzog die westeuropäischen Liberali-
sierungen im Reiseverkehr, nicht aber die Einschränkungen des Auf-
enthalts im Staate selbst. Zwar gewährte das Staatsgrundgesetz von
1867 Bewegungsfreiheit und freie Wahl des Aufenthaltsortes, allerdings
schränkte das Heimatgesetz von 1863 den Aufenthaltsort im Falle der
sozialen Bedürftigkeit auf die Heimatgemeinde ein. Für Menschen, die
außerhalb ihrer Heimatgemeinde lebten und dort Arbeit oder Unter-
halt verloren, bedeutete dies die zwangsweise Abschiebung in die Hei-
matgemeinde, die allein für Armenhilfe zuständig war. Während in den
meisten westeuropäischen Staaten Ausweisung und Abschiebung im
Laufe des 19. Jahrhunderts zu einer nationalen Angelegenheit wurden,
die gegen unerwünschte Ausländer gerichtet war, betrafen sie in der
österreichischen Monarchie auch die Staatsbürger.
ARMENPOLITIK IM ÜBERGANG VON LOKALER
EXKLUSION ZU S T A A T S B Ü R G E R L I C H E R INKLUSION
Abschiebung und Ausweisung sind Anfang des 21. Jahrhunderts ein
Phänomen, das ausschließlich mit unerwünschter Einwanderung und
unerlaubtem Aufenthalt von Ausländern in Verbindung steht. Während
„Abschiebung" in der Europäischen Union massenhaft gegenüber Dritt-
staatsangehörigen zum Einsatz kommt, droht „Ausweisung" - nach
österreichischem Recht - jenen ausländischen EU-Bürgern, die nicht
über ausreichendes Einkommen oder Unterhalt verfügen, nicht kran-
kenversichert sind oder eine Gefahr für Ordnung, Sicherheit und Ge-
sundheit darstellen.
Vor dem Zeitalter des Nationalstaats waren Abschiebung und Aus-
weisung hingegen ein lokales bzw. regionales Phänomen (vgl. Schwer-
hoff in diesem Band). Im Mittelalter entledigten sich damit Städte und
100
Andrea Komlosy
Obrigkeiten unerwünschter Anwesender: Die Ursachen für die Auswei-
sung konnten politisch, ethnisch oder religiös bedingt sein (vgl. Nolte in
diesem Band); in der Mehrzahl der Fälle waren sie auch ökonomischer
Natur. Die Städte wollten nicht für fremde Bettler aufkommen und ver-
anstalteten - wenn auch mit zweifelhaftem Erfolg - Bettelschübe zu deren
Entfernung. Gleichzeitig gab es eine Reihe von karitativen Einrichtun-
gen, und die Bevölkerung war Almosen gegenüber positiv eingestellt -
freilich ohne jede Anspruchsberechtigung für die Armen.
In der frühen Neuzeit führte die Zunahme des Pauperismus zu ei-
nem Andrang verarmter, Arbeit suchender ländlicher Unterschichten
in die Städte. Die Magistrate begegneten dem Andrang mit der Organi-
sation der Fürsorge für Bedürftige; gleichzeitig galt es jedoch, die Stadt
als einen Ort, wo jeder mit Unterstützung rechnen konnte, weniger
attraktiv zu machen (Geremek 1988: 158f.). Es wurde von staatlicher
Seite die Zuständigkeit der Heimatgemeinde als soziales Auffangnetz
festgelegt (Gemeindeprinzip). Diese Grundkonstruktion wurde zu Be-
ginn des 16. Jahrhunderts in allen Staaten West- und Zentraleuropas
umgesetzt (Jütte 1995: 65; Lucassen 1997: 229f.; Schubert 1988: 115-
17). Einzelne Gesetze legten einerseits die Verantwortlichkeit der Hei-
matgemeinde für subsidiäre Hilfe fest und legitimierten gleichzeitig
die Abschiebung von Nichtanspruchsberechtigten in deren Heimatge-
meinde. Das Heimatprinzip gründete, je nach regionalen Traditionen,
einmal stärker auf der Pfarrgemeinde, ein andermal stärker auf der -
mit autonomen Gemeinderechten ausgestatteten, oder aber herrschaft-
lich dominierten - Dorf- oder Stadtgemeinde. Das Heimatrecht resul-
tierte im Prinzip aus der Geburt, Frauen übernahmen bei der Heirat
das Heimatrecht des Ehemannes, eheliche Kinder jenes des Vaters. Im
Falle eines Ortswechsels konnte das Heimatrecht durch Besitz sowie
den dauerhaften Aufenthalt in einer Gemeinde erworben werden. Ab-
schiebung richtete sich in erster Linie gegen mittellose Zugezogene
und Nichtsesshafte; durch die Zuschreibung von „Landstreicherei" und
„Müßiggang" an fahrende Berufsgruppen kam es jedoch auch zur
Ethnisierung der Abschiebung. Herausragendstes Beispiel stellten die
Zigeuner dar (Lucassen 1997: 232).
Im 18. Jahrhundert verwendeten die sich formierenden Staaten das
Heimatrecht, um direkten Zugriff auf die, bislang in multiple Abhän-
gigkeiten von mehreren Herrschaftsträgern eingebundenen Unterta-
nen herzustellen. Die Hauptkonfliktlinie hierbei verlief zwischen den
intermediären Herrschaften, die ihre alten Rechte verteidigten, und
dem modernen Staat, der zur Ausübung seiner Zentralgewalt eine von
der Regierung eingesetzte Bürokratie aufbaute. Eine wesentliche Vor-
90
Der Staat schiebt ab
aussetzung, um administrativen Zugriff, Steuer- und Rekrutierungs-
hoheit sowie politische Kontrolle gegenüber den Staatsuntertanen her-
zustellen, war die Bevölkerungsevidenz. Unter dem Motto der „Staats-
reform" machten sich die modernen Herrscher an Volkszählungen,
Melderegister, Einwohner- und Fremdenlisten sowie Hausnumerierung.
Ein zentrales Instrument, um Übersicht zu gewinnen und Zugehörig-
keit zu klären, bildete die Zuordnung jedes Staatsuntertanen zu einer
bestimmten Gemeinde. In dieser genoss der Untertan „politisches Do-
mizil" und die - je zeitlich und räumlich - damit verbundenen sozia-
len und politischen Rechte. Das kommunale Heimatrecht hatte mit
der staatsbürgerlichen Verortung seinen Stellenwert geändert. Es re-
gelte zwar weiterhin die armenrechtliche Zuständigkeit, allerdings fügte
sich diese in den Territorialisierungsprozess des modernen Staates ein.
Die heimatrechtliche Verortung der (auf diesem Weg zu Staatsbürgern
mutierenden) Staatsuntertanen bildete in Hinkunft die Grundlage für
alle Rechte und Pflichten, und ganz besonders für die Administrations-
und Kontrollkompetenz, die von den Herrschaften an die Staatsmacht
übergingen. Ausgehend von der Frage, wo jemand zuständig war, konnte
nicht nur über soziale Subsiduen, sondern gleichermaßen über die
Legitimität des Aufenthalts einer Person, über Passerteilung, Übersied-
lung, Konskription und Verehelichung entschieden werden. Im Falle
von Gesetzesübertretung oder Zuwiderhandlung gegen Aufenthalts- und
Reisebestimmungen wurden die Konsequenzen festgelegt, die sowohl
Strafen als auch die - nicht als Strafe aufgefasste - Abschiebung be-
inhalteten. Schub entwickelte sich auf diese Art und Weise von einer
Sonderbehandlung für besondere soziale und politische Fälle zu ei-
nem normalen Verwaltungsakt (Komlosy 2003: 85f.). Wo sich keine
staatliche Zentralgewalt etablierte, wie in den Generalstaaten der Nie-
derlande, blieb das Heimatrecht allerdings eine lokale Angelegenheit.
Behördliche Maßnahmen zur Herstellung von Übersicht, Kontrolle
und territorialer Zuordnung zielten auf die gesamte Bevölkerung.
Ausländerinnen waren davon nicht ausgenommen, sie stellten aber als
kleine Minderheit nirgends eine besondere Zielgruppe dar. Vielmehr
wurden die Gesetze, die Aufenthalt und Bewegungsfreiheit regelten,
nach Rang, Beruf und wirtschaftlicher Nützlichkeit einer Berufsgrup-
pe bzw. ganz allgemein einer hohen Bevölkerungszahl für die Volks-
wirtschaft formuliert. Auf diese Art und Weise fiel die Regulation für
Adelige, Beamte, Studenten oder - im Bild des Zigeuners versinnbild-
lichte - Landstreicher höchst unterschiedlich aus. Ausländer wurden
nur anlassbezogen zur Bedrohung, zum Beispiel Franzosen oder
Schweizer in England sowie in deutschen Staaten zur Zeit der Franzö-
100 Der Staat schiebt ab 92
Andrea Komlosy

Die Migrationskontrolle veränderte sich erst, als die Mobilität im

sischen Revolution und während des Vormärz. Die in einem österrei-
Gefolge von Industrialisierung, Urbanisierung, infrastruktureller Er-
chischen Polizeihandbuch entwickelte Liste von „Menschen-Classen,
schließung und Massenmigration neue Formen annahm. Nicht zuletzt
die der Landessicherheit bereits gefährlich sind" (1) Müssiggänger,
die Verbreitung der Eisenbahnreise machte die Kontrolle der Bewe-
Landstreicher, Raubgesindel; 2) Bettler; 3) Inquisiten und Verbrecher;
gung durch Reisepässe obsolet.
4) Aus dem Arbeitshause getretene Leute; 5) Ausreißer) und solchen,
Statt dessen wurde Migration in Hinkunft über den Zugang zu Sozi-
„die der Landessicherheit gefährlich werden könnten" (Müssige a) Kin-
alleistungen kontrollierbar gemacht. Wie diese Kontrolle aussah, hing
der und Knaben; b) Studenten; c) Handwerksgesellen; d) Bräuknechte;
maßgeblich vom sozialpolitischen Versorgungskonzept ab, das in ein-
e) Dienstloses Gesindel; f) Hausierer, Strazzensammler, herumziehen-
zelnen Staaten praktiziert wurde. Im vorliegenden Zusammenhang geht
de Musikanten; g) im Lande herumziehende Israeliten; h) Bärenführer
es in dabei nicht um das Ausmaß und die Qualität der Leistungen,
u. dgl., i) vacirende Comödianten; k) Tabakschwärzer; 1) Zigeuner; m)
sondern um die Zugangsberechtigung. Es handelte sich zunächst aus-
Raubgesindel u. dgl.), zeigt keinerlei systematisches Interesse für Aus-
schließlich um soziale Unterstützung bei Verarmung im Falle, dass keine
länder (Barth-Barthenheim 1829, 1: 281, 289). Zu bedenken ist, dass
Angehörigen Sorge leisten konnten, also um Armenhilfe. Wo der Zu-
der Kontroll- und Regulierungswut der staatlichen Behörden in dieser
gang zu karitativen Leistungen wie in Großbritannien, Österreich oder
Zeit nirgends ein adäquater Polizeiapparat zur Verfügung stand. Und
Ungarn das Heimatprinzip fortschrieb, wurde die Erlangung des Hei-
lokale Behörden, die mit der örtlichen Umsetzung betraut waren, ver-
matrechts zur entscheidenden Voraussetzung - bzw. Blockade - nicht
folgten häufig Interessen, die den Zentralisierungsbemühungen der
nur von sozialer, sondern auch von Aufenthaltssicherheit. Verlagerte
Zentralbehörden diametral entgegenstanden.
sich die sozialpolitische Versorgung auf gesamtstaatliche Einrichtun-
Die systematische Unterscheidung zwischen In- und Ausländern war
gen, die allen Staatsbürgern unabhängig vom Aufenthaltsort zur Ver-
ein Resultat der staatsbürgerlichen Emanzipation, wie sie am radikals-
fügung standen, wie in Frankreich, Deutschland in den Niederlanden,
ten in der Französischen Revolution formuliert wurde. Der Ausbau
wurde die Staatsbürgerschaft zum ausschlaggebenden Zugangskri-
und die Angleichung der staatsbürgerlichen Rechte waren mit dem
terium. Je höher das effektive Leistungsniveau - und dieses stieg mit
Ausschluss derer verbunden, die keine Staatsbürger waren. Demokra-
der Industrialisierung und Urbanisierung und dem Verlust an traditio-
tie zu verwirklichen, bedeutete daher stets die Errichtung einer neuen
nellen Versorgungszusammenhängen, desto größer der Verteilungs-
Grenzlinie: jener zwischen Teilhabenden und nicht Teilhabenden und -
konflikt.
wenn es um den Zugang zu öffentlichen Leistungen ging - Anspruchs-
Unterschiede in den kulturellen und sozialen Traditionen, von Staats-
berechtigten und nicht Anspruchsberechtigten. Zunächst bewirkte die
werdung und politischer Verfasstheit, von Größe, wirtschaftlichem Ent-
staatsbürgerliche Transformation der Herrschaft, die die politische
wicklungsstand und Stellung innerhalb der internationalen Arbeitstei-
Landschaft Westeuropas in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts
lung bewirkten eine große Vielfalt der Formen und Mittel sozialer Ab-
massiv in Bewegung brachte, keine staatlichen Einwanderungs-
sicherung in Europa. Wer war zugangsberechtigt und wer nicht? Un-
beschränkungen. In vielen Fällen wurde aktive Anwerbepolitik für In-
ter welchen Bedingungen konnte ein Fremder anspruchsberechtigtes
vestoren und Facharbeiter betrieben. Der Großteil der Migration voll-
Mitglied der Gemeinde werden? Welche Konsequenzen hatte der
zog sich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts jedoch in Form von
Ausschluss? Nach der Vorstellung der sozialen Grundsicherungssysteme
Handwerkerwanderungen sowie saisonaler und zirkulärer Arbeitsmi-
im Vergleich ausgewählter europäischer Staaten, die sich der Heraus-
gration. Außer in den Niederlanden bzw. Belgien, die als hoch entwi-
forderung der nationalstaatlichen Territorialisierung im 19. Jahrhun-
ckelte Kleinstaaten die (Saison-)Wanderung keinerlei Beschränkungen
dert in unterschiedlicher Weise stellten, wird in einem zweiten Durch-
unterzogen und keine armenpolizeiliche Abschiebung praktizierten,
gang die jeweils damit verbundene Abschiebungspraxis herausgearbei-
wurden diese Arbeitswanderungen durch eine Kombination von Bin-
tet werden: Wer wurde in welchem System als fremd wahrgenommen,
nen- und Auslandspässen, Reise- und Aufenthaltsregeln, Schuban-
was bedeutete dies für die Aufenthaltssicherheit von Fremden, und
drohung und tatsächlicher Abschiebung politisch und sozial kontrol-
warum wurden Fremde abgeschoben? Im Mittelpunkt der vergleichen-
liert und mit der Nachfrageentwicklung auf den Arbeitsmärkten abge-
den Betrachtung steht also eine spezifische Form der Abschiebung,
stimmt (Moch 1992; Lucassen 1997: 229f.).
100
Andrea Komlosy
nämlich jene, die durch mangelnde soziale sowie aufenthaltsrechtliche
Verankerung am Wohnort hervorgerufen wurde.
ARMENHILFE IM VERGLEICH
Die wirtschaftliche Expansion des „langen 16. Jahrhunderts" war von
Bevölkerungszunahme und Besitzzersplitterung, Inflation, Reallohn-
verlusten und sozialer Differenzierung begleitet. Die massenhafte
Pauperisierung erforderte neue Systeme der sozialen Kontrolle und
der sozialpolitischen Intervention (Geremek 1988: 114-119; 153f.). Leo
Lucassen führt die Unterschiede in der Armen- und Fremdenpolitik
auf die Wirtschaftskraft und Kapitalausstattung der Staaten zurück.
Dabei beschränkt er sich auf das westliche Europa, wo die adeligen
Grundherren der spätmittelalterlichen Krise durch die Kommerziali-
sierung der Landwirtschaft begegneten. Durch Vertreibung der Bau-
ern vom Land (Einhegungen) und Besitzzersplitterung wurden ländli-
che Arbeitskräfte für industriell-gewerbliche Lohnarbeit freigesetzt
(Lucassen 1997: 229f.). So basierte etwa der Erfolg der Niederlande
auf städtischen Exportgewerben sowie einer spezialisierten Landwirt-
schaft, die auf Migrantinnen angewiesen war. Diese kamen aus den
östlichen Provinzen sowie aus peripheren Regionen Norddeutschlands,
um mit ihrem Verdienst die Familie daheim zu unterstützen (Diederiks
1996; Bölsker-Schlicht 1996). Die Haushalte der Daheimgebliebenen
wiederum bildeten ein soziales Auffangbecken, sodass die Wanderar-
beiter nicht auf Unterstützungsleistungen an ihren Arbeitsorten ange-
wiesen waren. Für die einheimische Bevölkerung hingegen gab es ein
System der sozialen Unterstützung am Geburtsort, das von lokalen
kirchlichen und privaten Einrichtungen getragen war. In Großbritan-
nien, wo die Einhegungen am stärksten waren, lag es im Interesse des
Staates und der Unternehmer, die proletarisierten Unterschichten mit
Hilfe einer gezielten Armenpolitik vor Verarmung zu schützen und in
geregelte Arbeitsverhältnisse überzuführen: Mit dem auf kommunaler
Unterstützungsleistung und Arbeitsbeschaffung beruhenden Poor Law-
System entwickelte sich das erste, staatlich koordinierte, flächende-
ckende Wohlfahrtsprogramm in Europa. In Frankreich und den deut-
schen Staaten war der Kuchen, der für Arme zur Verfügung stand, nicht
so groß und die staatliche Zentralgewalt zu schwach, um eine Armen-
unterstützung nach englischem Muster zu verordnen. Da die große Mas-
se der Bauern im Rahmen der Rentengrundherrschaft stärker ans Land
gebunden war, beschränkte sich der Kreis der Bedürftigen zudem auf
Kleinbauern und ländliche Unterschichten, die ihr Einkommen durch
94
Der Staat schiebt ab
Wander- und Gelegenheitsarbeit aufbesserten und im Falle der Verar-
mung Zuflucht bei den sozialen Institutionen der Städte suchten. Sie
wurden mit ihren sozialen Ansprüchen per Fürstenerlass an die Ge-
meinden verwiesen, die bei Verarmung für ihre Unterstützung aufzu-
kommen hatten. Da diesen dafür meist die Mittel fehlten, spielte der
Ausschluss derer, die nicht anspruchsberechtigt waren, hier eine grö-
ßere Rolle als in Großbritannien. Gleichzeitig entstand eine Flut von
Gesetzen, die die Bewegung und den Aufenthalt der umherziehenden
und Arbeit suchenden Bevölkerung in obrigkeitlich kontrollierte Bah-
nen zu lenken versuchten. Die Macht der Zentralgewalt gab Frank-
reich dafür in Form der Marechaussee, einer armenpolizeilichen Trup-
pe, die stärksten Mittel in die Hand; die deutschen Staaten hingegen
waren aufgrund ihrer räumlichen Zersplitterung weniger durchset-
zungsfähig und durch den Kompetenzkonflikt zwischen Fürst und Stän-
den eingeschränkt.
Die Gebiete östlich von Elbe und - aus österreichischer Perspekti-
ve - Leitha wurden die längste Zeit aus der Betrachtung ausgeklam-
mert (so auch bei Lucassen 1997). Da hier die Herrschenden auf die
spätmittelalterliche Krise - nicht zuletzt wegen der geringeren Bevöl-
kerungsdichte - mit einer verschärften Bindung der Untertanen an die
Scholle („zweite Leibeigenschaft") reagierten, schien die Frage der so-
zialpolitischen Zuständigkeit von vornherein geklärt: diese lag beim
Gutsherrn. Genauere Untersuchungen zeigen freilich ein differenzier-
teres Bild. So gab es zwischen dem westlichen Modell des agrarischen
Unternehmertums und dem östlichen Modell der Gutswirtschaft, die
mit Leibeigenen operierte, zahlreiche Zwischenformen, bei denen
Erbuntertänigkeit keineswegs mit Hörigkeit gleichgesetzt werden darf.
Diese gemäßigten Formen waren in weiten Teilen der Habsburger-
monarchie anzutreffen; sie reichten aber auch in die deutschen Staa-
ten und nach Frankreich, wo es zahlreiche Einschränkungen der bäu-
erlichen Freiheit gab. Umgekehrt dürfen aber auch die Bewegungs-
spielräume von Leibeigenen nicht unterschätzt werden. In Russland
erfüllten Leibeigene als Händler, fahrende Handwerker, später auch
als Industrieunternehmer wichtige Funktionen. Zudem gelang es den
Herren beileibe nicht immer, die Flucht ihrer Hörigen zu unterbinden;
die Verschärfung des Steuerdrucks auf die Bauern unter Peter dem
Großen verlieh diesen Fluchtbewegungen neuen Auftrieb (Nolte 2004:
3). Als Neusiedler, als Grenzer der russischen Peripherie, als von Almo-
sen lebende Bettler in den Städten waren die entlaufenen Leibeigenen
Teil einer mobilisierten, oft auch pauperisierten Bevölkerung. Sie wa-
ren auf Unterstützung außerhalb ihrer familiären, berufsspezifischen,
100
Andrea Komlosy
über die Dorfgemeinde oder die Obrigkeit vermittelten sozialen Netze
angewiesen. Von Staats wegen wurden seit Peter dem Großen zwar
Maßnahmen gesetzt, der Bettelei in Moskau und Sankt Petersburg Herr
zu werden, insbesondere durch Internierung oder Ausweisung von ver-
armten Zugezogenen. Die Armenvorsorge hingegen wurde als Angele-
genheit der Gutsherrn und der Dorfgemeinden betrachtet. Umso mehr
entwickelten betroffene Landflüchtige zahlreiche Formen praktischer
Selbstorganisation.
England
Den Inbegriff staatlicher Armenpolitik stellte das englische Poor Law
dar, ein Komplex von Gesetzen, die zwischen 1601 und 1834 erlassen
wurden (Feldman 2003; Lees 1998). Die Krone legte fest, dass jede Ge-
meinde (parish) ihren berechtigten Mitgliedern im Notfall Unterstüt-
zung oder ATfcfeit zur Verfügung zu stellen habe; diese Verpflichtung
war subsidiär gemeint, also nur, wenn sonst keine Verantwortlichen
vorhanden waren, und sie galt nur für jene, die dem Gemeindeverband
angehörten. Die Anspruchsberechtigung wurde 1662 im Act for the Better
Relief of the Poor geregelt, auch Settlement Act genannt. Man genoss
Anspruch, wenn man in der Gemeinde geboren war oder eine bestimmte
Zeit unbescholten hier gelebt hatte; alle anderen galten als Fremde,
die - sobald sie der Armenhilfe bedurften - in ihre Zuständigkeits-
gemeinde abgeschoben wurden. Die gut funktionierende Armenpolitik,
die die Gemeinden über eigene Armensteuern finanzierten, hatte also
ihre Kehrseite: den Ausschluss der nicht Anspruchsberechtigten. Da
die englischen Armengesetze auch nach der Aufnahme Irlands in die
Union (1801) nur für England und Wales Gültigkeit besaßen, waren
Iren - ebenso wie Schotten, die ein eigenes Poor Law hatten - davon
ausgeschlossen und sie hatten große Mühe, die Bedingungen für das
Settlement in einer englischen Gemeinde zu erfüllen. Die englische
Armenpolitik hatte fremden- und sicherheitspolitischen Charakter und
sie diente der Sozialdisziplinierung; umgekehrt war sie aufgrund der
effektiven Leistungen bei Armen gut akzeptiert. Als sich das Bild der
Armut im Gefolge von Napoleonischen Kriegen und Industrieller Re-
volution in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts änderte, wurde das
Poor Law den geänderten Bedingungen angepasst (1834 Poor Law
Amendment Bill). Das Settlement war immer schwerer zu erreichen,
die offene Armenpflege in der Gemeinde wich einer disziplinierenden
Absonderung in geschlossene Anstalten, die die Armen zunehmend stig-
matisierte und marginalisierte. Die soziale Integration machte so ei-
Der Staat schiebt ab 97
ner immer offeneren Spaltung der Gesellschaft Platz; die primäre sozi-
alpolitische Verantwortung sollte in Großbritannien jedoch bis 1948 in
der Gemeinde bleiben.
Heiliges Römisches Reich
In Frankreich und in den Staaten des Heiligen Römischen Reichs, also
auch in den Niederlanden, basierte die Armenunterstützung ebenfalls
auf dem Gemeindeprinzip. Die Grundlage bildete im Reich die Reichs-
polizeiordnung Ferdinands I. von 1530, die die Verantwortlichkeit der
Gemeinden für die Versorgung der einheimischen Armen festschrieb
(Jütte 1995: 64; Lucassen 1997: 231). In Frankreich konzentrierte sich
der Staat auf die Hauptstadt, wo einerseits die kirchlichen Armenspi-
täler unter staatliche Aufsicht gestellt, andererseits die Entfernung von
Bettlern und Vagabunden aus der Stadt angeordnet wurde (Geremek
1988: 159-161). Die Armenversorgung am flachen Land hingegen blieb
in den Händen der Pfarren (Dictionnaire 1996: „Paroisse"). Es galt auch
hier das Prinzip der Subsidiarität. Im Gegensatz zu England war mit
der Zuweisung der Verantwortlichkeit an die Gemeinden allerdings
keine verbindliche Finanzierungsstrategie verbunden, sodass die Leis-
tungen höchst uneinheitlich und allenfalls in größeren Städten ein ge-
wisses Niveau erreichten. War eine Gemeinde nicht in der Lage, ihre
Armen zu versorgen, stellte sie diesen Erlaubnisscheine für das Betteln
außerhalb ihres Territoriums aus - ein Recht, das von anderen Herr-
schaftsinhabern freilich nicht notwendigerweise anerkannt wurde. Die
gesetzliche Festschreibung des Heimatprinzips bewirkte die Verlagerung
der Armenkompetenz von privaten und kirchlichen Organisationen an
die Gemeinde. Was darunter konkret zu verstehen war, unterlag gro-
ßen Unterschieden und umfasste - je nach Lage, Zeit und örtlicher Tra-
dition - Untertanengemeinden mit Selbstverwaltungsrechten, grund-
obrigkeitliche Dorfgemeinden, städtische Magistrate, staatliche Steuer-
gemeinden oder - mit obigen nicht immer idente - Pfarrgemeinden.
Fest stand: Wer einer solchen Gemeinde nicht angehörte, hatte auch
kein Recht auf Versorgung, fiel er oder sie der Gemeinde zur Last, drohte
die Abschiebung. Die Bedingungen für die Erlangung des politischen
Domizils, die die kommunalen Rechte begründeten, bildeten daher eine
zentrale und heftig umstrittene Frage. In der Praxis setzte sich in der
Regel das Prinzip des Dezenniums als Voraussetzung für die Erlan-
gung von Heimatrecht für Zugezogene durch.
Die unterschiedlichen Wege der staatlichen Konsolidierung ließen
im 17. und 18. Jahrhundert in Frankreich und in den deutschen Staa-
100
Andrea Komlosy
ten unterschiedliche Tendenzen in den Vordergrund treten. Innerhalb
des Reiches wiederum nahm die Habsburgermonarchie als zunehmend
vereinheitlichter Flächenstaat eine Sonderrolle ein (Komlosy 2003;
Melinz/Zimmermann 1991,1996; Stekl 1978). Heimatrecht und Armen-
politik stellten zentrale Instrumente dar, um die Staatswerdung im Sin-
ne der Errichtung direkter staatlicher Verfügungsgewalt voranzutrei-
ben. Einen Dreh- und Angelpunkt bildete die Bettlerschub- und Ver-
pflegsverordnung vom 16. November 1754, die die Bestimmungen für
das politische Domizil genau regelte (Mayrhofer/Pace 1896, 2: 1087-
1093). Mit der Anspruchsberechtigung wurde auch festgelegt, wie mit
den nicht berechtigten Armen zu verfahren sei. Gleichzeitig wurden
Verbote zur Erteilung von BettelberechTigungen und Bettelpässen er-
lassen. Dienten die Verortungsbemühungen zunächst vor allem der
Festigung der staatlichen Kontrollgewalt, traten mit der Pfarrarmen-
politik Josefs II. auch konkrete sozialpolitische Reformbemühungen
in Kraft (Stekl 1978: 35-40). Ähnlich wie in Großbritannien sollten die
Pfarrarmeninstitute anstelle von Bettelermächtigungen regelmäßige
Sammlungen veranstalten und bei der Ausschüttung verbindliche Kri-
terien berücksichtigen: Die Unterstützung habe sich auf „wahrhaft
Arme" zu beschränken, während Arbeitsunwillige in Arbeitshäusern
zum Einsatz kommen sollten. Als Träger für die Armenreform erkor
Josef II. die in ihren Grenzen vom Staat neu festgelegte Pfarrgemein-
de, mit deren Hilfe gleichzeitig die nach Rom orientierte Kirchen-
autonomie untergraben werden sollte. Im Endeffekt gelang es nicht,
das Leistungsniveau tatsächlich anzuheben und dem Problem der
umherziehenden Massenarmut Herr zu werden. Da die zentralen Ar-
beits- und Armenhäuser nur geringe Kapazitäten hatten, blieb Schub
für die Gemeinden die einzig praktikable Strategie zur Lösung des Pro-
blems. Die Organisation von immer größeren Massen von Abzuschie-
benden stellte die Behörden in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts
vor schier unlösbare Probleme (Wendelin 2000: 254-276; vgl. auch
Komlosy 2003: 322-330).
Preußen
Im 19. Jahrhundert schieden sich der preußische/deutsche und der
österreichische Weg. Preußen sah im Allgemeinen Landrecht von 1894
eine erste Aufweichung des Heimatprinzips (Dross 2002; Jütte 1995:
71; Sachße/Tennstedt 1980) vor. Das Landrecht regelte einerseits die
Verantwortlichkeit der Gemeinden für die Armenversorgung, untersagte
ihnen aber andererseits in einer Reihe von Fällen - aus nationaler Ver-
Der Staat schiebt ab 99
antwortlichkeit nicht zuletzt gegenüber Kriegsheimkehrern -, nicht
Heimatberechtigte abzuschieben (Dross 2002: 72f.). Das Ende des
Heimatprinzips brachten schließlich die Gesetze „über die Aufnahme
neu anziehender Personen" (1842) sowie über die „Verpflichtung zur
Armenhilfe" (1843), die die Zuständigkeit der Gemeinden für die an-
wesenden Bedürftigen festlegten. In Hinkunft entschied die Staatsbür-
gerschaft über den Anspruch auf - im Laufe der zweiten Hälfte des 19.
Jahrhunderts im Umfang zunehmende - Sozialleistungen. Weiter rei-
chende Bedeutung erlangte dieser Schritt freilich erst, als das Wohnsitz-
prinzip 1871 im Deutschen Reich verankert wurde, das damit dem
westeuropäischen - wenn auch nicht dem britischen Trend - folgte.
Bayern sollte sich 1916 als letzter deutscher Staat anschließen.
Habsburgermonarchie
Als das provisorische Gemeindegesetz (1849) nach der Revolution von
1848 in Österreich die Ersitzungsdauer für das Heimatrecht von zehn
auf vier Jahre herabsetzte, schien sich ebenfalls eine schrittweise Auf-
weichung des Heimatprinzips abzuzeichnen (Mayrhofer/Pace 1896, 2:
1061-74). Das Gemeindegesetz 1862 und das Heimatgesetz 1863 in-
des wiesen in eine andere Richtung (ebd.: 980-1055; vgl. auch Reiter
2000: 34-52): Sie reaktivierten das Heimatprinzip als Zugangsvoraus-
setzung für Armenhilfe, und zwar mit einer wesentlich engeren Ausle-
gung des politischen Domizils als sämtliche früheren Armengesetze.
Das Heimatrecht konnte ein neu Zugezogener in Hinkunft nur erlan-
gen, wenn er Grundbesitz oder Bürgerrecht erwarb, Staatsdiener war
oder ausdrücklich in den Gemeindeverband aufgenommen wurde. Die
Möglichkeit, das Heimatrecht nach einer gewissen Dauer des Aufent-
halts zu „ersitzen", gab es nicht mehr. Dies galt nicht nur für den Zu-
wandernden, sondern auch für seine Ehefrau und für seine Nachkom-
men. Damit wurde bewusst in Kauf genommen, dass im Zeitalter der
massenhaften Zuwanderung in die Städte und Ballungszentren ein
großer und immer größerer Teil der anwesenden Bevölkerung vom Hei-
matrecht ausgeschlossen wurde (Hahn 2005: 27; Komlosy 2003: 100).
Eine Abkehr von dieser scharfen Exklusionspraxis, die in Ungarn libe-
raler gehandhabt wurde als in der österreichischen Reichshälfte, brach-
te erst die Heimatgesetznovelle von 1896; diese führte in Österreich
erneut das Dezennium als Voraussetzung für den Erwerb des Heimat-
rechts am Zuwanderungsort ein; in Ungarn betrug diese Frist seit 1876/
1886 nur mehr vier Jahre - wobei das Niveau der Versorgung aller-
dings viel geringer war und die Ausgrenzung von Nichtberechtigten
100 Andrea Komlosy
viel schärfer gehandhabt wurde als in Österreich (Melinz/Zimmermann
1991: 12, 108).
Sieht man ein funktionierendes öffentliches Sozialsystem als Vor-
aussetzung wie Begleiterscheinung erfolgreicher wirtschaftlicher Mo-
dernisierung, mag man - wie viele Zeitgenossen (vgl. Reiter 2000: 765-
79) und spätere Kritiker dies taten - das österreichische und das unga-
rische Modell als Ausdruck wirtschaftlicher Rückständigkeit begrei-
fen. In sozialpolitischer Hinsicht traf dies zweifellos zu, denn die Ver-
sorgung der Armen in den ländlichen Gemeinden, in die die Zuwan-
dernden abgeschoben wurden, ging häufig über die zwangsweise Reih-
um-Einquartierung bei Gemeindemitgliedern nicht hinaus; wer in die
Heimatgemeinde abgeschoben wurde, trachtete daher meist danach,
diese sobald wie möglich wieder zu verlassen. Zwar entwickelten sich
unter dem Druck des Pauperismus seit den 1880er-Jahren Einrichtun-
gen von Ländern und Kommunen, die Erwerbs- und Mittellosen unab-
hängig vom Zuständigkeitsprinzip offen standen (Melinz/Zimmermann
1996: 140-176). Die „Lösung" der Armenfrage beruhte jedoch weiter-
hin auf dem Schub sowie auf der Kriminalisierung der „Arbeitsscheu-
en", die Internierung und Abschiebung rechtfertigte. Trotz alledem kann
der restriktiven Fassung des Heimatrechts nicht ohne weiteres jede
Rationalität abgesprochen werden. Wenn in Wien 30 Jahre nach sei-
ner Einführung über 65 Prozent der anwesenden Bevölkerung, da sie
kein Heimatrecht am Aufenthaltsort hatten, Bürger zweiter Klasse
darstellten (Komlosy 2003: 464) und im Verarmungsfalle von Abschie-
bung bedroht waren, stellten sie genau jene, gleichzeitig willige, billige
und gehorsame Arbeitskraft, die man sich von rechtlosen Migrantinnen
erwarten kann. Das Heimatrecht eignete sich durch die Zugangs-
beschränkungen der Zuwanderer zu Sozialleistungen auch dafür, die
Migration in die Großstädte zu steuern: Zwar wurde wegen der im
Grundgesetz verankerten Freizügigkeit niemand - auch wenn er aus
dem letzten Winkel des Reiches kam - daran gehindert, sein Glück als
Migrant zu versuchen; bleiben konnten jedoch nur die, die sich erfolg-
reich auf dem Arbeitsmarkt der Zentralräume verankern konnten. Die
Verlagerung der sozialen Verantwortlichkeit in die Herkunftsgemein-
den, die als Abwanderungsgemeinden nicht über das politische Ge-
wicht verfügten, die Zuwanderungsgemeinden in die Verantwortung
zu nehmen, stellte für letztere schließlich eine große finanzielle Entlas-
tung dar. Dies trug dazu bei, dass der wirtschaftliche und gesellschaft-
liche Nutzen und die Kosten höchst ungleich auf die Regionen bzw.
Gemeinden verteilt waren. Einer gesamtstaatlichen Angleichung von
Lebensniveaus und Entwicklungsbedingungen stand dies entgegen,
Der Staat schiebt ab 101
dem guten Abschneiden der österreichischen Zentralräume im euro-
päischen Vergleich war dieses Ungleichgewicht jedoch höchst förder-
lich (Komlosy 2003: 144).
Frankreich
Das französische Modell der Armenversorgung wies zahlreiche Paral-
lelen auf, so die grundsätzliche Zuständigkeit der Pfarre, wobei neben
die privaten und kirchlichen Wohltätigkeitsorganisationen seit dem 16.
Jahrhundert zunehmend städtische Institutionen traten (Geremek 1988:
154; Dictionnaire 1996: „Paroisse"). Im Gegensatz zum Heiligen Rö-
mischen Reich, wo die fremden Armen in erster Linie durch Abschie-
bung abgewehrt wurden, stand in Frankreich die Internierung von un-
befugt Umherziehenden, ihr Einsatz im Kriegsdienst bzw. ihre Ein-
weisung in Armen- und Arbeitshäuser im Vordergrund. Zunächst war
die „große Einschließung" (Geremek 1988:274) auf das Hopitalgeneral
(1665) von Paris beschränkt, 1767 hingegen wurde in allen Generalites
die Einrichtung von staatlichen Depots de mendicite angeordnet (Dic-
tionnaire 1996: „Mendiants"; „Depots de mendicite"). Zwecks Säube-
rung der Straßen von „Vagabunden, Bettlern, öffentlichen Dirnen und
allgemein die Sicherheit Störenden und Gefährdenden" wurde kurz
darauf die Marechaussee geschaffen, die erste staatliche Polizeitruppe
in Europa. Was in England der Poor Law Inspector darstellte, verkör-
perten in Frankreich Polizei und Zwangsarmenanstalt. Die Französi-
sche Revolution veränderte an der staatlichen Disziplinierungspolitik
nur wenig, die Verbannung der Armut blieb ein zentrales Anliegen. Die
Pfarre wurde 1792 als Träger der dörflichen Armenfürsorge abgeschafft
und durch die politische Gemeinde ersetzt, der Anspruch auf Versor-
gungsleistung beruhte weiterhin auf der Domizilierung in einer Ge-
meinde. Das domicile de droit wurde in seiner Bedeutung allerdings im
Laufe des 19. Jahrhunderts zunehmend durch die Staatsbürgerschaft
ersetzt und das Recht auf Armenunterstützung verwandelte sich von
einem lokal gebundenen zu einem landesweiten Anspruch, der jedem
Staatsbürger zustand. Seit den 1840er-Jahren spielte der Unterschied
zwischen dem domicile de droit und dem tatsächlichen Wohnsitz prak-
tisch keine Rolle mehr (Rosental 2003: 15f.).
Niederlande
Einen Kontrast zur den absolutistischen Staaten stellten die Nieder-
lande dar, die sich von der habsburgischen Herrschaft befreiten und
 Andrea Komlosy Der Staat schiebt ab 103
100

Bereich der Religionsgeschichte, denn die Bauern, die sich in diesem

1581 als Republik der Vereinigten Niederlande zwar eine moderne
Fall aus ihren Dörfern nach Moskau absetzten, gehörten der religiösen
Nation wurden, die allerdings keine starke staatliche Zentralgewalt
Gruppe der Altgläubigen an, die von der russisch-orthodoxen Hauptkir-
herausbildete (Gouda 1995). Armenunterstützung beruhte hier bis zur
che als Schismatiker - Raskolniki - angesehen wurden (vgl. Nolte in die-
Gründung des Königreichs 1815 ausschließlich auf dem Heimatprinzip
sem Band). Dies erklärt, warum sich in dieser Gruppe eine besondere
(Leeuwen 2000: 50). Träger der karitativen Einrichtungen waren in
Form von sozialer Verantwortlichkeit herausbildete.
erster Linie Kirchen und Private, daneben auch die Kommunen selbst.
Um - als Leibeigner - offiziell vom Land in die Stadt zu ziehen, war
Wer außerhalb seines Geburtsort bedürftig wurde, konnte dort unter
die Erlaubnis des Gutsherrn einzuholen und ein Abfahrtsgeld zu ent-
bestimmten Voraussetzungen zwar Fürsorge erhalten, für die Kosten
richten. Damit suchte man um den „Stand des Städters" an und bezahl-
hatte allerdings die Herkunftsgemeinde aufzukommen. Eine erste
te bis zur nächsten Volkszählung eine erhöhte Steuer. Wer sich das nicht
gesamtstaatliche Regulierung dieses strikt kommunalen Systems stell-
leisten konnte, musste jemanden finden, der ihn freikaufte und ihm er-
te das Gesetz über die Unterstützungsgemeinde von 1818 dar, das die
möglichte, den Betrag abzuarbeiten. Oder er floh illegal in die Stadt,
Verantwortung für die Armenversorgung nach vierjährigem Aufenthalt
benötigte in diesem Fall aber Schutz vor der Polizei, um der Abschie-
der Zuwanderungsgemeinde zuschrieb. Dies setzte nun auch in den
bung zu entgehen, sowie Unterstützung beim Neubeginn. Eine Reihe
Niederlanden langwierige Abklärungen über die Zuständigkeit in Gang.
von Altgläubigen war, nachdem sie ihre Dörfer freiwillig oder in Folge
Das Rückerstattungssystem durch die Heimatgemeinde wurde erst 1870
religiöser Verfolgung verlassen hatten, in Moskau seit dem 18. Jahrhun-
abgeschafft; damit hatte sich auch in den Niederlanden das Wohnsitz-
dert als erfolgreiche Händler und Unternehmer tätig. Die Staatskirche
gegenüber dem Heimatprinzip durchgesetzt.
gestand den Altgläubigen keine eigenen Kirchen zu; allerdings durften
sie „Friedhöfe" errichten. Diese fungierten als Pfarrgemeinden, die ih-
Russland ren Mitgliedern nicht nur geistigen, sondern auch materiellen Rückhalt
boten. Die altgläubigen Unternehmer, die insbesondere in der Baum-
Seit sich Russland unter Peter dem Großen der Modernisierung nach
wollindustrie aktiv waren, nahmen freigekaufte oder entlaufene Bauern
westlichem Vorbild verschrieben hatte, wurde die massenhafte Anwe-
gerne als Arbeitskräfte auf. Gleichzeitig fanden diese in der „Friedhofe-
senheit von Bettlern in den Städten als Problem wahrgenommen. In
gemeinde" Schutz, soziale Unterstützung und Unterkunft. Eine solche
den Antworten spiegelt sich das gesamte Spektrum westeuropäischer
Friedhofsgemeinde, das Rogozhskoe kladbishhe in Moskau, erreichte 1825
Armenpolitik: Vom Verbot des Betteins und des Müßiggangs (1691,1694),
fast 70.000 Mitglieder. Neben leibeigenen Bauern nahmen die altgläu-
der Unterscheidung unterstützungswürdiger von nicht unterstützungs-
bigen Unternehmer auch Deserteure sowie Frauen auf, die ohne Ehe-
würdigen Armen (1718) über die Schaffung von geschlossenen Armen-
mann aus dem Dorf geflohen waren. Ob es sich bei diesem Migra-
und Arbeitsanstalten (die Begriffe „Spinnhaus" und „Zuchthaus" wur-
tionsnetzwerk um pure Ausbeutung oder um ein kommunitaristisches
den einfach ins Russische übernommen), Wohlfahrtsreform und
Projekt handelte, steht hier nicht zur Debatte. In gewissem Sinn über-
Wohlfahrtsbürokratie (1767) bis hin zu einer Kaiserlichen Philan-
trugen die „Friedhofsgemeinden" die solidarischen Strukturen der rus-
tropischen Gesellschaft (1816) reichte das Repertoire (Jahn 2002;
sischen Dorfgemeinde in die Großstadt. Durch die Beschränkung auf
Schmidt 1996). Mangels administrativer Infrastruktur beschränkten sich
eine geschlossene religiöse Gruppe macht das Beispiel deutlich, dass
die staatlichen karitativen und Zwangseinrichtungen jedoch auf die Städ-
der russische Staat jenseits der gutsherrschaftlichen Zuständigkeit und
te, besonders Moskau und Sankt Petersburg. Im Wesentlichen versuch-
trotz Vorschriften für eine „gute Polizei" (Jahn 2002:160f.; Schmidt 1996)
te der absolutistische Staat, der Armen und der Bettler Herr zu werden,
nur über sehr geringe sozialpolitische Kompetenz verfügte.
indem er sie aus den großen Städten verbannte und in ihre Dörfer bzw.
zu ihren Herren zurückschickte. Der Flucht der Leibeigenen von ihren
Gutsherrschaften konnte damit kein Einhalt geboten werden. Am Bei- ABSCHIEBUNG IM VERGLEICH
spiel der Raskolniki soll illustriert werden, welche Formen die soziale
Versorgung freigekaufter oder entlaufener Leibeigener im Russland des Die politische Domizilierung in einer bestimmten Gemeinde hat jene,
18. und 19. Jahrhunderts annehmen konnte (Nolte 2004). Es fällt in den die vor Ort über kein Heimatrecht verfügten, zu „Fremden" gemacht.
100
Andrea Komlosy
Auch im Englischen und im Französischen bringt die Sprache, selbst
wenn die Übergänge oft fließend sind, den Unterschied zwischen „Aus-
länder" und „Fremdem" zum Ausdruck: dem alien steht der foreigner
gegenüber, dem etranger der forain. Heimatberechtigung, domicile de
droit, domiciliation und settlement verweisen auf lokal begründete Rechts-
ansprüche; Staatsbürgerschaft, citizenship und citoyenete auf allgemei-
ne Bürgerrechte, die unabhängig von Wohnsitz, place of residence oder
domicile de fait gelten. Worauf immer der Einschluss begründet ist, er
konstituiert Fremde, deren Aufenthalt und Unterhalt besonderen Re-
geln unterliegt und die im Falle, dass sie dem Kollektiv der Einheimi-
schen zur Last fallen, mit Ausweisung zu rechnen haben. Es wurde
aufgezeigt, dass diese Ausweisungen mit den sozialen Differenzierungs-
prozessen der frühneuzeitlichen Wirtschaftsexpansion zunahmen. Eine
Systematisierung der Abschiebung brachte dann aber erst die Konso-
lidierung staatlicher Zentralgewalt im 18. Jahrhundert. In dem Maße,
wie die Mobilisierung der Unterklassen in der ländlichen Gesellschaft
zunahm, stiegen Wanderarbeit und Bettelwanderung. Einzig in den
Niederlanden wurden Bedürftige, die außerhalb ihrer Heimatgemein-
de Unterstützung beanspruchten, nicht abgeschoben: Die unterstüt-
zende Gemeinde holte sich die Kosten für verabreichte Sozialleistun-
gen in Form eines „Boagbriefes" von der Geburtsgemeinde zurück. In
England und in den deutschen Staaten bedeutete die verstärkte Unter-
schichtenmobilität eine Zunahme der Abschiebungen; die Chance, dass
die Bedürftigen in ihrer Heimatgemeinde tatsächlich Abhilfe fanden,
war in England größer als im Heiligen Römischen Reich, wo die Ab-
schiebungen hauptsächlich repressiven, disziplinierenden und sicher-
heitspolitischen Charakter hatten. Das Schubverfahren wurde, selbst
wenn es weiterhin durch die adeligen Herrschaften besorgt wurde, die
die unterste Ebene der staatlichen Verwaltung einnahmen, zunehmend
durch Gesetze und Verordnungen geregelt und der Aufsicht staatlicher
Behörden unterstellt. Abschiebungen unterlagen einem zunehmend
standardisierten Ablauf, der Aufspürung und Aufgreifung, Verhör, Ent-
scheid und Einspruch, Internierung, Transport und Begleitung genau
regelte; dem „Schübling" wurde mit dem Schubpass ein Begleitdoku-
ment mitgegeben, das gleich einem Reisepass sämtliche Angaben zur
Person enthielt und die Stationen der Reise genau dokumentierte
(Ammerer 2003: 201-220; Caplan/Torpey 1999; Reiter 2000: 526-614).
Dabei veränderte sich auch das Bild des Schubadressaten weg vom
hilfsbedürftigen Fremden hin zum Arbeitsscheuen, Vagabundierenden,
dem Ideal der Arbeitsgesellschaft nicht Entsprechenden und der Si-
cherheit tendenziell Gefährlichen (Lucassen 1997: 238f.). Die franzö-
104
Der Staat schiebt ab
sische Staatswissenschaft spielte bei der Konstruktion des unerwünsch-
ten Fremden eine zentrale Rolle, die aus der Fremdenüberwachung
hervorgehende Polizei war jedoch nicht auf die Abwicklung des Schubs,
sondern die Internierung der zu Vagabunden Erklärten konzentriert.
Das russische Modell zur Lösung des Pauperismus in Moskau und Sankt
Petersburg wies große Ähnlichkeiten auf. Aufgegriffene Bettler und
„Müßiggänger" wurden - wenn sie nicht wegen unerlaubter Rückkehr
ins sibirische Exil verbannt wurden - in die Obhut ihrer Gutsherren
oder Dorfgemeinden abgeschoben, ohne eine funktionierende Schub-
organisation geschweige denn Richtlinien für die herrschaftliche Ar-
menfürsorge zu etablieren (Jahn 2002: 159).
Mit der Kodifizierung der Staatsbürgerschaft im Gefolge der Fran-
zösischen Revolution nahm Abschiebung im 19. Jahrhundert zwei
grundsätzlich verschiedene Ausformungen und Entwicklungsrich-
tungen an. Staaten, die das politische Domizil zur Voraussetzung poli-
tischer und sozialer Berechtigung erklärten, hielten den kommunal
definierten Fremdenbegriff aufrecht. Da Binnenmigranten den über-
wiegenden Teil der armutsgefährdeten Bevölkerung ausmachten, traf
Schub als armenpolizeiliche Maßnahme in erster Linie Staatsangehö-
rige - außer in den Niederlanden, wo anstellte des Schubs die Versor-
gungskosten mit der Domizilsgemeinde verrechnet wurden. Im öster-
reichischen Kaiserstaat spielte die Nationalität für den Abschiebungs-
tatbestand überhaupt keine Rolle; ob im Land oder über die Staats-
grenze abgeschoben wurde, machte keinen prinzipiellen Unterschied
(Reiter 2000: 157). In England wiederum lagen Ausländer außerhalb
des Anwendungsbereichs des Poor Law (Feldman 2003: 170; vgl. auch
Fahrmeir 2000). Im zaristischen Russland basierte die Abschiebung
nicht auf Heimatrecht, sondern auf der Bindung der Leibeigenen an
ihre Gutsherrschaft; im Zuge der Abschaffung der Leibeigenschaft im
Jahr 1861 wurden die bäuerlichen Gemeinden für die Ablösezahlungen
an die Gutsherren, Kredite und Steuern haftbar gemacht, sodass sie in
Hinblick auf Passerteilung wie Armenhilfe für ihre Angehörigen deren
Funktion übernahmen (Nolte 2003:139 f). Während der Fremde in Eng-
land, Österreich, Ungarn, Russland und Bayern also weiterhin ein Staats-
angehöriger sein konnte - und in der überwiegenden Zahl der Fälle auch
war -, wurden in jenen Staaten, die die Staatsbürgerschaft zur Voraus-
setzung der sozialen Berechtigung erklärten, nur mehr Ausländer abge-
schoben. Schub wurde vom innerstaatlichen zum zwischenstaatlichen
Ereignis. Dieser Weg wurde, mit unterschiedlichem Einsatzdatum, in
den Niederlanden, Belgien, Frankreich, Preußen bzw. ab 1871 - mit
Ausnahme von Bayern - im Deutschen Reich beschritten.
100 Andrea Komlosy
Großbritannien
In England und Wales waren im 19. Jahrhundert in immer stärkerem
Maße Iren und Irinnen von Abschiebung betroffen. Ihr Zugang zum
Settlement wurde, da in Irland das englische Poor Law nicht galt, be-
sonders restriktiv gehandhabt (Feldman 2003; Lees 1998:217-30). Um-
gekehrt wuchs die Zahl der irischen Arbeitsmigrantlnnen in der ersten
Hälfte des 19. Jahrhunderts und ganz besonders nach der Hungersnot
der 1840er-Jahre enorm an. 1841 wurden in Britannien 400.000 Irinnen
gezählt, 1861 bereits 806.000. Wurde ein Ire als Landstreicher aufge-
griffen oder stellte er einen Antrag auf Sozialhilfe, folgte die Abschie-
bung nach Irland. Die großen Schubtransporte gingen von Liverpool
und Bristol ab, den Zentren der irischen Zuwanderung. Im Zeitraum
1824-1831 wurden über 50.000 Irinnen abgeschoben, 1845-1849 30.000,
1849-1854 erneut mehr als 50.000 (Feldman 2003: 170). Ein Rückgang
der Irenabschiebung trat erst ein, nachdem der Poor Law Removal Act
von 1861 nun auch für zugewanderte Iren nach einem Jahr Aufenthalt
das Bleiberecht einführte. Für die Abschiebung von Ausländern gab
es, unterbrochen durch das Einwanderungsgesetz während der Kriege
mit Frankreich (1793-1826), bis zur Verabschiedung des Alien Act von
1905 nur eine schwache Rechtsgrundlage. Wenn von den nach 1880
nach Großbritannien eingewanderten 120.000 osteuropäischen Juden
über 30.000 repatriiert wurden, handelte es sich um „freiwillige Rück-
kehr", die auf Druck und mit Hilfe jüdischer Organisationen in Eng-
land zustande gekommen war (Feldman 2003: 170f.).
Habsburgermonarchie
In der Habsburgermonarchie blieb die praktische Schubabwicklung
trotz der Verdichtung der staatlichen Regelung von Armenversorgung
und Abschiebung sowie der Einsetzung der Kreisämter als Kontroll-
und Berufungsinstanzen bis 1848 in den Kompetenzbereichen von
Grundherrschaften und städtischen Magistraten; in der Folge ging sie
an die politische Gemeinde, die Bezirkshauptmannschaft und die Gen-
darmerie über. Seit dem frühen 18. Jahrhundert gesellte sich zu dem -
von den an der Schubroute liegenden Herrschaften betreuten - Parti-
kularschub von Einzelpersonen der von Wien unter staatlicher Beglei-
tung abgehende Wiener Hauptschub hinzu (Komlosy 1996: 579-582;
Wendelin 2000: 284-86). Die zum Abschub Bestimmten wurden im
Polizeigefangenenhaus gesammelt und zwei Mal pro Jahr, im Früh-
jahr und im Herbst, an die Grenze zu Ungarn bzw. zum Heiligen Rö-
Der Staat schiebt ab 107
mischen Reich eskortiert. Die Überhandnähme des Betteins im Gefol-
ge der Napoleonischen Kriege, Inflation und Pauperisierung der Land-
bevölkerung führte 1817 zur Verstärkung des Hauptschubs: Die Trans-
porte gingen nun auch nach Innerösterreich und nach Mähren, seit
1827/1828 zusätzlich nach Böhmen. Niederösterreichische Schüblinge
wurden in ihre Kreishauptstädte befördert und von dort an ihren Be-
stimmungsort weitergeleitet. Die Häufigkeit der Transporte stieg auf
zwei Mal monatlich. Rechtlich gesehen, war „die zwangsweise Entfer-
nung aus polizeilichen Rücksichten" keine Strafe, sondern eine
„Vorkehrungsmaßregel zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicher-
heit und Säuberung des Landes von verdächtigen und bestimmungs-
losen Vagabunden" (Mayerhofer 1856: 484-95). Sie erfolgte entweder
mittels Wegweisung oder eben Schub. Die Wegweisung, die nur bei
„unbedenklichen Individuen" in Frage kam und voraussetzte, dass die-
se über Mittel zur Heimreise verfügten, schrieb dem Betroffenen per
Zwangspass eine „gebundene Marschroute" vor. Die Abschiebung hin-
gegen, die bei schwierigeren Fällen zur Anwendung kam, bedeutete
die zwangsweise Beförderung unter Begleitung von Wachorganen. Eine
verschärfte Variante von Schub und Wegweisung stellte die Abschaf-
fung dar, die als Strafe verhängt wurde und dem Betroffenen auf be-
stimmte oder unbestimmte Zeit die Rückkehr verbot. Die aufgrund
der Verfassungsänderungen aktualisierte Basis bildete in Cisleithanien
das Reichsschubgesetz von 1871, in Ungarn die Schubvorschrift von
1885; in beiden Staaten war die Armen- und Schubpolitik von Vaga-
bunden* und Zwangsarbeitsgesetzen eskortiert (Reiter 2000: 207, 257;
Melinz/Zimmermann 1991: 20-23, 113f.; Stekl 1978: 47f.).
Als Gründe für Abschiebung und Wegweisung scheinen Mitte des
19. Jahrhunderts in den Schubakten auf: „Bestimmungslosigkeit, Be-
trug, Betteln, Conskriptionsflüchtling, Diebstahl, Exceß, Körperliche
Verletzung, Liederlicher Lebenswandel, Mangel an Ausweis, Mangel
an Erwerb, Subsistenzlosigkeit, Ungültiger Ausweis, Unterstands-
losigkeit, Verbotenes Spielen, Veruntreuung, verbotene Reversion bzw.
Rückkehr" (Wendelin 2000: 303). Die Gesamtzahl der von Haupt- und
Partikularschüben Betroffenen lässt sich nicht abschätzen; in den Jah-
ren 1846-1849, die aufgrund der Revolutionsereignisse als besonders
turbulente Schubjahre gelten, wurden zu jedem Hauptschubtermin 150
bis 200 Personen abgeschoben, insgesamt verzeichneten die Polizeiak-
ten 12.072 „Schüblinge". Davon gingen über 50 Prozent in die böhmi-
schen Länder und 22 Prozent nach Ungarn, das in Pass- und Schub-
sachen als Ausland gehandhabt wurde; das übrige Ausland war mit
1.123 Fällen (9,3%) am Hauptschub vertreten (ebd.: 300). Im Jahr 1867
 108
100 Der Staat schiebt ab
Andrea Komlosy

Westeuropa
lag die Zahl der per Hauptschub aus Wien Abgeschobenen über 10.000
(ebd.: 286). Ein Gesamtüberblick liegt erst für die Jahre 1880-1910
Ein gänzlich anderes Bild von Abschiebung vermitteln die westeuro-
vor. In diesem Zeitraum wurden geschätzte 150.000 Personen von Wien
päischen Staaten Niederlande, Belgien und Frankreich, zu denen sich -
an den Ort ihrer Heimatberechtigung abgeschoben, also durchschnitt-
mit fließendem Übergang - auch Preußen gesellte. Abschiebungen aus
lich 5.000 pro Jahr (Komlosy 1996: 567); in Budapest lag die Zahl bei
armen-, fremden- oder sicherheitspolizeilichen Gründen betrafen hier
7.500 bis 9.000 (Melinz/Zimmermann 1991:35). 1890 entfielen in Wien
im 19. Jahrhundert grundsätzlich nur Ausländer. Wer abzuschieben
auf 1.000 Einwohner 7,0 Abschiebungen, in Budapest 13,6, in P r a g -
sei, wurde in diesen Staaten nicht über das Heimatrecht, sondern über
aufgrund einer besonders engen Festlegung der Stadtgrenzen, die die
Fremdengesetze geregelt. Diese wurden von einem zunehmend ausge-
unmittelbaren Vorstädte vom eigentlichen Stadtgebiet ausschloss -18,7
feilteren Korpus von Vagabundengesetzen flankiert. Obwohl ausländi-
(Melinz/Zimmermann 1996: 165). Die zahllosen Partikularschübe, die
sche Vagabunden anderen Bestimmungen unterlagen als einheimische,
nach der Abschaffung der Herrschaften von den Gemeinden, Magi-
ebnete sich in der Beschreibung dieser Bevölkerungsgruppe die Unter-
straten und Bezirksgerichten verfügt wurden, sind nur partiell bekannt.
scheidung zwischen Staatsangehörigen und Ausländern wieder ein:
Erst mit dem Ausbau staatlicher und kommunaler Wohlfahrtspolitik,
Vagabunden haftete unterschiedslos das Stigma des Fremden weil
der im Zusammenhang mit wirtschaftlichen Expansionsphase der
Heimatlosen an. Auch zu „Landstreichern", „Vagabunden" und damit
„Gründerzeit" ab 1896 stand, waren die Schubzahlen rückläufig. Der
häufig gleich zu „Zigeunern" erklärte Staatsbürger wurden durch be-
Übergang zu einer Sozialpolitik, die die Zuwanderung in die großen
sondere Kontrollen schikaniert und zunehmend aus der Öffentlichkeit
Städte und Ballungsräume als Ergebnis von Industrialisierung und
weggesperrt (Lucassen 1997: 244-246).
Urbanisierung zur Kenntnis nahm, indem sie vor Ort Fürsorgeinsti-
Als besonders liberal werden gerne die Niederlande und Belgien
tutionen für Alte, Kinder und Jugendliche, Arbeitslose und Obdachlo-
dargestellt (Caestecker 2003; Lucassen 2003). Ihre Pass- und Fremden-
se sowie soziale Problemfälle bereitstellte, war in der österreichischen
gesetze folgten im 19. Jahrhundert dem Prinzip der Staatsbürgerschaft,
Reichshälfte - und hier insbesondere in Wien - stärker ausgeprägt als
das sich am französischen Modell orientierte. Dazu kommt, dass in
in Ungarn, wo die soziale Polarisierung stark, die öffentliche Fürsorge
den Niederlanden auch in der frühen Neuzeit das Heimatprinzip in
schwach entwickelt und die Ausgrenzung der Armen weit restriktiver
der Armenhilfe nicht mit Schub, sondern mit interkommunalem Kos-
gehandhabt wurde. Ein deutlicher Ausdruck des sozialpolitischen Um-
tenausgleich verbunden war (Leeuwen 2000: 49f.). Es war allerdings
denkens in Cisleithanien war die Heimatgesetznovelle von 1896, die
üblich, fremde Bettierund Umherziehende mittels Almosenzahlungen
Zugezogene - wie vor 1863 - berechtigte, nach zehnjährigem ununter-
zum Weiterziehen zu verpflichten. Nach dem Ende der Napoleonischen
brochenen Aufenthalt das Heimatrecht zu erlangen. In den Jahren nach
Kriege und der Spannungen im Zuge der Abtrennung des belgischen
In-Kraft-Treten der Novelle (1901) bekam eine große Zahl von zuge-
Staates von den Niederlanden (1831), als jede Bewegung genau regis-
wanderten Personen, die oft schon jahrzehntelang am Ort gelebt hat-
triert wurde, herrschte ein offenes Klima gegenüber Fremden. Auslän-
ten, das Heimatrecht zugesprochen (Hahn 2005: 39). Im Gefolge der
der, die ihren Wohnsitz im Land hatten, genossen weitreichende
Aufnahme der ansässig gewordenen Migranten in den Gemeindever-
Aufenthaltsrechte. Nach einigen Jahren erhielten sie eine dauerhafte
band erhielten auch deren Gattinnen und Nachfahren, die ja vielfach
Aufenthaltsgenehmigung, das heißt sie konnten nicht mehr abgescho-
bereits am Aufenthaltsort geboren waren, das Heimatrecht. Kleinere
ben werden. Die Fremdengesetze von 1839 (Belgien) und 1840 ( N L )
Städte, die über geringeren finanziellen Handlungsspielraum verfüg-
legten die Gründe fest, die zur Ausweisung führten, und regelten deren
ten, handhabten die Aufnahme in den Gemeindeverband restriktiver
Ablauf (Caestecker 2003: 122; Lucassen 2003: 187). Mit Abschiebung
als die Metropole Wien (ebd.; Melinz/Zimmermann 1996: 170f.).
mussten nicht nur straffällig gewordene Ausländer rechnen, sondern
Ein ähnliches Bild wie der österreichische Kaiserstaat zeigt das Kö-
auch verarmte. Allerdings wurde den Betroffenen freigestellt, die Gren-
nigreich Bayern - hier war die Binnenwanderung auf die Hauptstadt
ze, über die sie abgeschoben wurden, frei zu wählen. Das Gesetz folgte
München konzentriert, die auch im Mittelpunkt der Überwachungsmaß-
damit nicht dem Heimatprinzip, sondern dem nationalen Anliegen,
nahmen und Abschiebungen in die überwiegend in der bayerischen Pro-
Ausländer, die dem Land zur Last fielen, los zu werden. Seit den 1880er-
vinz gelegenen Heimatgemeinden stand (Carpenter 2003).
100
Andrea Komlosy
Jahren stieg die Zahl der Ausweisungen sprunghaft an und überstieg in
Belgien in Spitzenjahren die 10.000er-Marke (Caestecker 2003:125). Die-
ser Anstieg kam zustande, weil der Arbeitsmarkt für Saisonarbeitskräfte,
die traditionell aus dem Ausland kamen, großen Veränderungen unter-
lag, andererseits die Anhebung des Leistungsniveaus bei der sozialen
Absicherung deren Nationalisierung beförderte. Auch in Frankreich er-
reichte die Abschiebung von Ausländern im letzten Viertel des 19. Jahr-
hunderts mit 3.000 bis 4.000 Abschiebungen pro Jahr bisher ungekannte
Ausmaße (Caestecker 2003: 133). Gleichzeitig kam es zur Verschärfung
der Fremden- und Vagabundengesetze, die sich gleichermaßen gegen
In- und Ausländer richteten, Ausländer dabei jedoch besonderen Regis-
trierungs- und Kontrollmaßnahmen unterwarfen (Caestecker 2003:129).
Preußen/Deutsches Reich
Wenn auch unter gänzlich anderen ökonomischen Voraussetzungen und
mit einem anderen Verständnis vom Nationsbegriff, vollzog Preußen den
Übergang zum staatsbürgerschaftlichen Modell (Dross 2002). Einen
vollständigen Durchbruch der Unterstützung am Wohnsitz darf man sich
durch die Reformen der Armenhilfe 1842/1843 allerdings nicht vorstel-
len. Denn einerseits konnten die Gemeinden eine Reihe von Einschrän-
kungen durchsetzen, etwa die Bindung des Anspruchs an eine gewisse
Dauer des Aufenthalts; wer noch keine drei Jahre (1842, 1855 auf ein
Jahr herabgesetzt) im Ort lebte, dessen Versorgungskosten wurden der
Herkunftsgemeinde in Rechnung gestellt (Dross 2002: 78). Zudem ging
die Einführung des Wohnsitzprinzips mit der Verabschiedung eines neu-
en Vagabundengesetzes einher (1843), das erlaubte, unerwünschte Arme
als „Landstreicher" oder „Bettler" zu kriminalisieren und sich ihrer un-
ter diesem Rechtstitel zu entledigen. Solange die deutschen Staaten zer-
splittert waren, bedeutete die Beschränkung der Abschiebung auf Aus-
länder keine allzu große Entspannung im Schubgeschehen. Sobald die
Unterstützung am Ort der Niederlassung jedoch auch im Norddeutschen
Bund (1870) und im Deutschen Reich (1871) übernommen worden war,
hatte die nationale Zugehörigkeit den Sieg über das Heimatrecht errun-
gen (Sachße/Tennstedt 1980: 199f.). Der föderale Aufbau des Deutschen
Reichs bedingte allerdings die Unterscheidung zwischen der „Reichs-
verweisung", die nur Kriminellen galt, und der „Landesverweisung". Aus
Preußen wurden im Jahrzehnt vor dem Ersten Weltkrieg zirka 3.000 bis
4.000 Fremde pro Jahr abgeschoben (Caestecker 2003: 133).
Dass Preußen und das Deutsche Reich dem nationalen Prinzip folg-
ten, Österreich und Ungarn hingegen das Heimatrecht beibehielten,
110
Der Staat schiebt ab
entspricht der unterschiedlichen staatsrechtlichen Legitimation von
nationalem Einheitsstaat und Vielvölkerreich. Das Bestreben nach na-
tionaler Homogenisierung führte im Deutschen Reich 1885 zu einer
Ausweisungswelle von polnischen Arbeitsmigranten, die mögliche ar-
men- und sicherheitspolitische Motivationen in ethnisch-nationale
Kategorien überführte. Binnen Jahres wurden 30-40.000 polnische
Arbeitsmigrantlnnen, die aus Galizien oder Russisch-Polen kamen,
unter Berufung auf Aufenthaltsgesetze des Landes verwiesen. Dahin-
ter stand das Bemühen, die angebliche Polonisierung Deutschlands zu
verhindern und insbesondere den Verkauf von Land an Polen zu unter-
binden (Olsson 1996: 879f.). Obwohl Polen in Deutschland weiterhin
als „Polacken" stigmatisiert wurden, konnten ostelbische Großgrund-
besitzer und rheinische Industrielle, die mit polnischen Arbeitsmigrant-
lnnen produzierten, diese Abschiebungen stoppen, und Bismarck
musste abdanken. Für landwirtschaftliche Saisonarbeitskräfte aus
Galizien und Russisch-Polen wurde in der Folge ein Saisonniermodell
entwickelt, das jede Aufenthaltsverfestigung verhinderte, denn es wur-
den nur Einzelpersonen ohne Familienangehörige akzeptiert, ihr Auf-
enthalt war auf zehn Monate im Jahr beschränkt, um die jährliche
Rückkehr zur Familie daheim zu gewährleisten (Olsson 1996: 881).
Gleichzeitig wurde Deutschland mit seiner nationalen Handhabung
des Schubs in Westeuropa zum Trendsetter (Caestecker 2003: 126f.).
Schon seit längerer Zeit machten die deutschen Staaten auf die westli-
chen Nachbarn Druck, nur mehr deutsche Staatsbürger über ihre Gren-
zen auszuweisen. Ab 1884 verweigerten deutsche Grenzer Abgescho-
benen ohne deutsche Staatsbürgerschaft die Einreise. Unter diesem
Druck konnten die Niederlande und Belgien die freie Wahl der Ab-
schiebungsgrenze nicht länger aufrechterhalten. In der Folge entwi-
ckelte sich ein System zwischenstaatlicher Abkommen zwischen sämt-
lichen westeuropäischen Staaten, die die gegenseitige Übernahme von
Staatsbürgern sowie die Modalitäten für Transitschübe festlegten. Aus-
weisung war damit zu einem multilateralen Akt geworden, der auf der
Inklusion der Staatsbürger im Nationalstaat beruhte. Je stärker dieser
das soziale Netz ausbaute und vereinheitlichte, desto schärfer wurde
die Exklusion gehandhabt.
In Russland kam es unter der Zarenherrschaft nur ansatzweise zur
Ausbildung staatsbürgerlicher Rechte. Nach der Abschaffung der Leib-
eigenschaft sorgten Staat und adelige Landbesitzer dafür, dass die
patriarchale Bindung an die Scholle an die Dorfgemeinde überging
(Nolte 2003: 97, 139). Diese bekam die finanzielle Gesamthaftung für
ihre Mitglieder aufgebürdet und stand daher deren Abwanderung in
100
Andrea Komlosy
die Städte negativ gegenüber; gleichzeitig war sie die einzige Einrich-
tung, die sozialpolitische Aufgaben am Land erfüllte: Auf diese Art und
Weise wurde in Russland das Prinzip der Heimatgemeinde, auch wenn
diese Bezeichnung nicht vorkam, mit der Auflösung der Leibeigenschaft
eingeführt. Ein Austritt aus der Kollektivhaftung der Dorfgemeinde
und damit die individuelle Freizügigkeit der Bauern wurde erst durch
die Agrarreform von Ministerpräsident Stolypin (1906) ermöglicht
(Nolte 2003: 157).
LITERATUR
Ammerer, Gerhard (2003): Heimat Straße. Vaganten im Österreich des Ancien Regime
(= Sozial- und wirtschaftshistorische Studien 29). Wien/München
Barth-Bartenheim, J. L. E. (1829): System der österreichischen administrativen Polizey
mit vorzüglicher Rücksicht auf das Erzherzogthum Oesterreich unter der Enns, 2
Bde. Wien
Bezirksgericht Weitra (1911): Akte Peter Leopold Kugler. Dokumentationsarchiv für
das Obere Waldviertel Gmünd: Sammlung Drach
Bölkser-Schlicht, Franz (1996): Deutsche Saisonarbeiter in den Niederlanden. In: Nolte,
Hans-Heinrich (Hg.): Deutsche Migrationen. Münster: 41-66
Burger, Hannelore (2000): Paßwesen und Staatsbürgerschaft. In: Heindl, Waltraud/
Saurer, Edith (Hg.): Grenze und Staat. Paßwesen, Staatsbürgerschaft, Heimat-
recht und Fremdengesetzgebung in der österreichischen Monarchie (1750-1867).
Wien/Köln/Weimar: 3-172
Caestecker, Frank (2003): The Transformation of Nineteenth-Century West European
Expulsion Policy, 1880-1914. In: Fahrmeir/Farn/Weil (Hg.): 120-137
Caplan, Jane/Torpey, John, Hg. (1999): Documenting Individual Identity: The Deve-
lopment of State Practises in the Modern World. Princeton
Carpenter, Kim M. N. (2003): .Beggars appear everywhere': Changing Approaches to
Migration Control in Mid-Nineteenth Century Munich. In: Fahrmeir/Farn/Weil
(Hg.): 92-105
Dictionnaire de 1'Ancien Regime. Royaume de France XVI-XVIIIe siecle (1996): „De-
pots de Mendicite": 396f.; „Mendiants": 815f.; „Paroisse": 965-968. Paris
Diederiks, Herman (1996): Deutsche Arbeitsmigranten in den Niederlanden. In: Nolte,
Hans-Heinrich (Hg.): Deutsche Migrationen. Münster: 41-66
Dross, Fritz (2002): Health Care Provision and Poor Relief in Enlightment and 19th
Century Prussia. In: Grell, Ole Peter/Cunningham, Andrew/Jütte, Robert (Hg.):
Health Care and Poor Relief in 18th and 19th Century Northern Europe. Aldershot:
69-111
Fahrmeir, Andreas (2000): Citizens and Aliens. Foreigners and the Law in Britain and
the German States, 1789-1870. New York
Fahrmeir, Andreas/Faron, Olivier/Weil, Patrick, Hg. (2003): Migration Control in the
North Atlantic World. The Evolution of State Practices in Europe and the United
States form the French Revolution to the Inter-War Period. New York/Oxford
Feldman, David (2003): Was the Nineteenth Century a Golden Age for Immigrants?
The Changing Articulation of National, Local and Voluntary Controls. In: Fahrmeir/
Fara/Weil (Hg.): 167-177
112
Der Staat schiebt ab
Geremek, Bronislaw (1988): Geschichte der Armut. Elend und Barmherzigkeit in
Europa. München/Zürich
Gouda, Frances (1995): Poverty and Political Culture. The Rhetoric of Social Welfare
in the Netherlands and France, 1815-1854. Lanham
Grell, Ole Peter/Cunningham, Andrew/Jütte, Robert, Hg. (2002): Health Care and Poor
Relief in 18lh and 19lh Century Northern Europe. Aldershot
Hahn, Sylvia (2005): Fremd im eigenen Land. Zuwanderung und Heimatrecht im 19.
Jahrhundert. In: Pro Civitate Austriae. Informationen zur Stadtgeschichtsforschung
in Österreich, NF 10: 23-44
Jahn, Hubertus (2002): Health Care and Poor Relief in Russia, 1700-1865. In: Grell,
Ole Peter/Cunningham, Andrew/Jütte, Robert (Hg.): Health Care and Poor Relief
in 18th and 19th Century Northern Europe. Aldershot: 157-171
Jütte, Robert (1995): Bettlerschübe in der frühen Neuzeit. In: Gestrich, Andreas/Hirsch-
feld, Gerhard/Sonnabend, Holger (Hg.): Ausweisung und Deportation. Formen
der Zwangsmigration in der Geschichte. Stuttgart: 61-71
Komlosy, Andrea (1996): „Zur Belassung am hiesigen Platze nicht geeignet...". Selek-
tion und Kontrolle der Zuwanderung ins Kernland der Habsburgermonarchie.
In: Jahrbuch für Landeskunde von NÖ, NF Bd. 62, 2. Teil. Wien: 555-584
Komlosy, Andrea (2003): Grenze und ungleiche regionale Entwicklung. Binnenmarkt
und Migration in der Habsburgermonarchie. Wien
Lees, Lynn Hollen (1998): The Solidarities of Strangers. The English Poor Laws and
the People, 1700-1948. Cambridge
Leeuwen, Marco H. D. van (2000): The Logic of Charity. Amsterdam, 1800-1850. Lon-
don u.a.
Lucassen, Leo (1997): Eternal Vagrants? State Formation, Migration, and Travelling
Groups in Western Europe, 1350-1914. In: Lucassen, Jan/Lucassen, Leo (Hg.):
Migration, Migration History, History: Old Paradigms and New Perspectives. Bern
u.a.: 225-252
Lucassen, Leo (2003): Revolutionaries into Beggars: Alien Policy in the Netherlands
1814-1914. In: Fahrmeir/Faron/Weil (Hg.): 178-194
Mayrhofer, Ernst (1856): Handbuch für den politischen Verwaltungsdienst bei den
Landes-, Kreis- und Bezirksbehörden im Kaiserthum Oesterreich. Wien
Mayrhofer, Ernst/Pace, Anton (1896): Handbuch für den politischen Verwaltungsdienst
in den im Reichsrathe vertretenen Königreichen und Ländern, 8 Bde (Wien 1895-
1903), 2 Ergänzungsbände (Wien 1909/1913)
Melinz, Gerhard/Zimmermann, Susan (1991): Über die Grenzen der Armenhilfe. Kom-
munale und staatliche Sozialpolitik in Wien und Budapest in der Doppelmonarchie.
Wien/Zürich
Melinz, Gerhard/Zimmermann, Susan (1996): Die aktive Stadt. Kommunale Politik
zur Gestaltung städtischer Lebensbedingungen in Budapest, Prag und Wien (1867—
1914). In: dies. (Hg.): Wien - Prag - Budapest. Urbanisierung, Kommunalpolitik,
gesellschaftliche Konflikte (1867 - 1918). Wien: 140-177
Moch, Leslie Page (1992): Moving Europeans. Migration in Western Europe since
1650. Bloomington
Nolte, Hans-Heinrich (2004): Religion and Industrial Development in 19th Century
Russia: The Raskolniki. Vortrag auf der Tagung „World Views, Values, Rules, and
Economic Change", Global Economic History Network, 3.-6. Juni 2004, Konstanz,
unveröff. Manuskript
Nolte, Hans-Heinrich (2003): Kleine Geschichte Russlands. Stuttgart
114 Andrea Komlosy

Olsson, Lars (1996): Labor Migration as a Prelude to World War I. In: International
Migration Review 30: 875-900
Reiter, Ilse (2000): Ausgewiesen, abgeschoben. Eine Geschichte des Ausweisungsrechts
in Österreich vom ausgehenden 18. bis ins 20. Jahrhundert. Wien
Rosental, Paul-Andre (2003): Les Senders Invisibles. Espace, families et migrations ... Ü B E R D I E GRENZE GETRIEBEN
dans la France du 19e siecle. Paris
Sachße, Christoph/Tennstedt, Florian (1980): Geschichte der Armenfürsorge in
P o l i t i s c h e E m i g r a t i o n aus Z e n t r a l e u r o p a
Deutschland. Vom Spätmittelalter bis zum Ersten Weltkrieg. Stuttgart und E x i l im 19. J a h r h u n d e r t
Schmidt, Christoph (1996): Sozialkontrolle in Moskau. Justiz, Kriminalität und Leib-
eigenschaft 1649-1785. Stuttgart
Schubert, Ernst (1988): Mobilität ohne Chance: Die Ausgrenzung des fahrenden Vol-
kes. In: Winfried Schulze (Hg.): Ständische Gesellschaft und soziale Mobilität.
München: 113-164
Stekl, Hannes (1978): Österreichische Zucht- und Arbeitshäuser 1671-1920, Institu-
SYLVIA HAHN
tionen zwischen Fürsorge und Strafvollzug. Wien
Torpey, John (2003): Passports and the Development of Immigration Controls in the
North Atlantic World during the long 19lh Century. In: Fahrmeier/Faron/Weil (Hg.):
73-91
Wendelin, Harald (2000): Schub und Heimatrecht. In: Waltraud Heindl/Edith Saurer Die Zahl der politischen Flüchtlinge vor dem 19. und 20. Jahrhundert
(Hg.): Grenze und Staat. Paßwesen, Staatsbürgerschaft, Heimatrecht und Fremden- war gering, da die Jahrhunderte davor hauptsächlich von religiös-eth-
gesetzgebung in der österreichischen Monarchie (1750-1867). Wien/Köln/Weimar: nischen Verfolgungen und Vertreibungen geprägt waren. Dies änderte
173-346 sich mit den aufkeimenden revolutionären Strömungen im 18. Jahr-
hundert. In Frankreich hatte die Revolution zur Folge, dass Adelige
und Royalisten über die Grenze in benachbarte Länder flüchteten; in
mittel-, süd- und osteuropäischen Ländern (Deutschland, Österreich,
Italien, Polen, Russland) war es umgekehrt: Hier mussten demokra-
tisch und revolutionär Gesinnte den Weg ins Exil antreten. Auf diese
Gruppe der (radikal) demokratisch gesinnten politischen Flüchtlinge
werden sich die folgenden Ausführungen konzentrieren. Obwohl diese
Emigranten innerhalb der großen Anzahl der Migrantinnen des 19.
Jahrhunderts bzw. unter den Ausländern in den jeweiligen Exilländern
nur einen kleinen Teil, meist rund zwei Prozent ausmachten, kam ih-
nen im Hinblick auf die Verbreitung eines egalitären Staatsbürgertums
und einer demokratisch-republikanischen Verfassung in Europa eine
wichtige Funktion zu. Insgesamt lassen sich vom ausgehenden 18. bis
zum beginnenden 20. Jahrhundert grob vier politische Verfolgungs-
wellen ausmachen: Erstens, die Verfolgung, Verurteilung und Vertrei-
bung der Jakobiner in den Jahren unmittelbar nach Ausbruch der Fran-
zösischen Revolution; zweitens, die Vormärzemigration der 1820er- und
1830er-Jahre; drittens, die Verfolgung und Vertreibung der Revolutio-
näre im und nach dem 1848er-Jahr und in der daran anschließenden
Phase des Neoabsolutismus; viertens, die Ausweisungen und Verfol-
gungen von Sozialrevolutionär und anarchistisch Gesinnten in der zwei-
ten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Zu den wichtigsten Aufnahmeländern
116 Sylvia Hahn
der politischen Flüchtlinge zählten Frankreich, die Schweiz, Belgien,
Großbritannien und die USA. Obwohl diese Länder die Türen für die
Emigranten aus Mittel-, Ost- und Südeuropa offen hielten und diese
nicht an ihre Herkunftsländer auslieferten, waren die Flüchtlinge selbst
in diesen Ländern keineswegs vor Ausweisungen oder Abschiebungen
sicher. Auch wenn die westeuropäischen Länder - mit Ausnahme von
Großbritannien und den USA - ab den 1830er-Jahren sukzessive eine
restriktivere Flüchtlingspolitik betrieben, legten sie wichtige Grund-
steine für die Asylpolitik des 20. Jahrhunderts.
VERFOLGUNG DER JAKOBINER
Die revolutionären Bewegungen im ausgehenden 18. Jahrhundert hat-
ten in Europa zu verstärkten Beobachtungen, Kontrollen und Bespit-
zelungen von politisch Verdächtigen geführt. Selbst aufgeklärte Herr-
scher, wie Joseph II. oder Leopold II., waren nicht gefeit vor der Angst
vor dem „französischen Fieber", wie die aus Frankreich kommende
revolutionäre Strömung genannt wurde. So wurde 1786, unter der
Regierungsphase Josephs II., eine Instruktion erlassen, mit der die
Beobachtung und Bespitzelung der Bevölkerung erstmals festgelegt
wurde. Demnach sollte das „obachtsame Auge" der (geheimen) Polizei
„insgeheim nachforschen, was im Publikum von dem Monarchen und
seiner Regierung gesprochen werde; wie das Publikum in diesem Punkt
von Zeit zu Zeit gestimmt sey; ob nicht (...) gar Aufwickler sich äu-
ßern" (zit. n. Wangermann 1966: 50).
Zunächst konzentrierte sich das Interesse der Obrigkeit vorrangig
auf Reisende und Migranten aus Frankreich und Italien. Lorenzo Da
Ponte, der damalige Direktor des italienischen Theaters in Wien, be-
kannt auch als Librettist Mozarts, berichtete in seinen Lebenserinne-
rungen in amüsant spöttischer Weise über diese Hysterie gegenüber
allem „Französischen" oder nur annähernd französisch Klingenden.
So sei bei einer der zahlreichen und wiederholt auf den Straßen durch-
geführten Passkontrollen, seine Frau, eine Engländerin, von den öster-
reichischen Offizieren sofort „beim ersten Anblick als Fremde erkannt
und für eine französische Spionin gehalten" worden (Da Ponte 1991:
245).
Die von Joseph II. in Angriff genommenen Maßnahmen für den
Aufbau einer Geheimpolizei und einem dichten Netz von Spitzeln zur
Ausforschung politisch verdächtiger Personen wurden unter Leopold
II. und seinem Nachfolger Franz I. fortgesetzt und intensiviert. Aus-
schlaggebend dafür waren vor allem die vom Polizeiminister Graf Per-
„... über die Grenze getrieben" 117
gen gelieferten Berichte, wonach „französische Agenten eifrig am Werk
seien, um Revolutionen in anderen Ländern anzustiften" (Wangermann
1966: 77). Dies führte dazu, dass die Einreise von Ausländern genau
kontrolliert und die Überwachungspraxis sukzessive ausgedehnt wur-
de. So sollten die Ankunft und der Aufenthalt von „merkwürdigen"
Fremden ausspioniert und „Kaffeehäuser und Gaststätten, die von
Fremden besucht wurden, von der Polizei genau beobachtet werden"
(Wangermann 1966: 77). In einem Circulare von 1790 erhielten die
Landesbehörden die Anweisung, „alle Ausländer, die in ihre Provinzen
einreisten oder sich dort aufhielten, ohne bestimmten Geschäften nach-
zugehen, sorgsam zu überwachen" (Wangermann 1966: 76); 1791 er-
teilte man der Polizei den Auftrag zur Aushorchung und Bespitzelung
der Bevölkerung, damit man jederzeit über „sich ergebenden merk-
würdigen Vorfällenheiten unterrichtet (...) sey(n)" (Oberhummer 1938/
1: 75). Nach Ernst Wangermann bedeuteten diese Maßnahmen „das
Ende jener Zeit, während der sich Ausländer in Wien wegen der ver-
hältnismäßigen Freiheit und Sicherheit, deren sie sich hier erfreuten,
besser fühlten als anderswo. Ihre Sicherheit", wie Wangermann kon-
statiert, „war zu Ende. Eine Anzahl von Franzosen und Italienern, die
unvorsichtig genug gewesen waren, den Argwohn Leopolds zu erwek-
ken, wurden aus allen seinen Ländern verbannt, ohne je den Grund zu
erfahren" (Wangermann 1966: 77). Auch Da Ponte war einer von ih-
nen. Nach seiner Ausweisung aus Wien sollte ihn seine Emigration
über Paris und London schließlich 1805 in die Vereinigten Staaten von
Amerika führen, wo er 1838 in New York verstarb.
Neben den Fremden wurden Klubs und (Geheim-)Logen, die Frei-
maurer und andere geheime Verbindungen und Vereinigungen obser-
viert. Die obrigkeitliche Furcht vor politischen Diskussionszirkeln und
einer möglichen Revolution führte fast zur gänzlichen Unterdrückung
einer offenen intellektuellen Vereins- und Gesellschaftskultur. Das Aus-
spionieren erstreckte sich neben den Fremden, Intellektuellen und
Künstlern auch auf die Beamten, das Militär und den Klerus. Bezüg-
lich der Beobachtung über „das Thun und Lassen der Beamten" erfah-
ren wir aus der „Geheimen Instrukzion" von 1786, dass nachgeforscht
werden sollte „wie man mit diesem oder jenem im Publikum zufrieden
sey; ob derselbe [der Beamte, S.H.] Bestechungen annehme; ob er An-
verwandte in Auslanden habe und mit solchen besonderen Briefwech-
sel unterhalte; ob er mit bedenklichen Fremden vertraut umgehe oder
er gar denselben Amtsschriften mittheile; kurz, daß die Polizey bey
jedem Meyneidsverdacht gegen Beamte auf vollen Grund zu kommen
ihre erste Sorge seyn lasse (...)" (zit.n. Oberhummer 1938/2: 189).
116
Sylvia Hahn
Die „Beobachtung" der Beamten war nicht ganz unbegründet: Tat-
sächlich stellten Beamte den Großteil der in den frühen 1790er- Jahren
festgenommenen österreichischen Jakobiner. Ein Grund dafür, dass in
Österreich gerade Beamte zu Revolutionären wurden, mag darin be-
gründet gewesen sein, „daß sie an den Reformen Josephs und Leo-
polds mitgearbeitet hatten, deren Erfolge erkannten und sich von der
Politik Franz tief enttäuscht distanzierten" (Körner 1972: 7). Oder wie
es ein Betroffener, Heinrich Jelline, einige Jahre später vor Gericht selbst
formulierte: „Kaiser Josephs Aufklärungseifer zündete vollends ein
helles Feuer in mir an; ich fiel mit unersättlicher Begierde über die
politischen und Reformationsbücher her und wurde ganz republika-
nisch gesinnt." (zit. n. Wangermann 1966: 192)
Politisch-ideologisch verstanden sich die Jakobiner als Demokraten,
waren antiklerikal bzw. religionskritisch eingestellt und wünschten sich
einen Staat, der dem Einzelnen das Recht auf Arbeit garantieren, die
Armen unterstützen und Bildungsmöglichkeiten für alle Schichten si-
cherstellen sollte (Grab 1972: XXVI). Die Verbreitung von demokrati-
schen Ideen mithilfe von Pamphleten, Flugschriften, Liedern oder der
satirischen Pasquill (Schmähschrift, Spottschrift) wurde von Seiten des
feudalabsolutistischen Staates durch eine strenge Pressezensur und
andere Machtmittel erschwert bzw. gänzlich zu verhindern versucht.
So ergingen 1792 und 1793 Hofdekrete, in denen die Bestrafung des
Besitzes und der Verteilung von Aufrufen und Manifesten angedroht
und Bücher verboten wurden, die von der französischen Revolution
eine günstige Schilderung" brachten (Körner 1972: 10-11).
Einer der wichtigsten Vertreter des österreichischen Jakobinerzirkels
war der aus Wien stammende und 1748 geborene Andreas Riedel, der
als „Kopf und Herz der Wiener Jakobiner" bezeichnet wird. Riedel war
zunächst als Mathematikprofessor an der Wiener Neustädter Militär-
akademie und, nachdem er in den Adelsstand erhoben worden war, als
Mathematiklehrer von Franz I. tätig. Er gehörte zum engsten Ver-
trautenkreis von Leopold II. und entwarf 1790/91 ein Reformprogramm,
„als dessen Endziel die republikanische Verfassungsform mit parla-
mentarischer Volksvertretung" vorgesehen war (Körner 1972: 8). Zu
Franz I., dem Nachfolger Leopolds II., konnte Riedel keine Beziehung
aufbauen. Ab dem Herbst 1792 fanden in Riedels Wohnung regelmä-
ßig Treffen von rund 30 Sympathisanten statt. Zu diesem Demokraten-
zirkel, der nur ein loser Verband ohne straffe Organisation war, gehör-
ten Ärzte, Studenten, Pfarrer, Hofmeister, Kaufleute, Handwerker und
Schriftsteller. Bei diesen Zusammenkünften wurden revolutionäre Lie-
der mit Klavierbegleitung gesungen, wie beispielsweise das Eipel-
118
„... über die Grenze getrieben"
dauerlied von Franz Hebenstreit von Streitenfeld (Körner 1972: 12).
Neben Hebenstreit, der 1747 in Prag geboren worden war und im Mi-
litärdienst stand, zählten noch Leopold Billeck von Billenberg, Rech-
nungsoffizier, dessen Bruder Wasgottwill Billeck von Billenberg, Pro-
fessor an der Wiener Neustädter Militärakademie, Kajetan Gilowsky
von Urazewa, Kriegsgerichtsaktuar, Georg Ruszistska, Diener in der
Ungarischen Hofkanzlei, der Hofmeister Heinrich Jelline und der
Magistratsrat Martin Prandstätter zu den engeren Vertrauten von Riedel
(Körner 1972: 9). Mit Ausnahme von Jelline und Hebenstreit waren
alle beamtete Staatsdiener auf unterschiedlichen hierarchischen Ebe-
nen. Festgenommen und des Hochverrats angeklagt wurden die Wie-
ner Jakobiner schließlich mit Hilfe eines Vertrauten von Hebenstreit,
dem Buchhändler Joseph Vinzenz Degen, der, wie sich herausstellte,
einer der wichtigsten Polizeiagenten war. Die Prozesse endeten mit
harten Strafen für die Angeklagten: Hebenstreit und Gilovsky wurden
als Militärangehörige vom Militärgericht zum Tode durch den Strang
verurteilt; Gilovsky beging noch während der Voruntersuchungen
Selbstmord, Hebenstreit wurde am 8. Jänner 1795 öffentlich durch
den Strang hingerichtet. Die Übrigen wurden zu schwerer Festungs-
haft (Gotthardi und Ruzistska 35 Jahre, Jelline, Prandstätter, Leopold
Billek 20 Jahre) verurteilt; einige erhielten einen „zeitlich gelinden Ar-
rest" (Jutz, Troll, Franzi und Wipplinger), weitere sechs wurden freige-
sprochen (Wangermann 1966: 189). Andreas Riedel, der ebenfalls zu
„langwierig schweren Festungsarrest" vom 60 Jahren verurteilt wurde,
war bis 1806 in Munkacz in Festungshaft; anschließend wurde er bis
1809 im Minoritenkloster in Brünn gefangen gehalten. Von dort ließen
ihn im Juli 1809 die Franzosen frei und er konnte nach Frankreich
flüchten, „wo er in kümmerlichen Verhältnissen, stets in Furcht vor
Auslieferung nach Österreich, zurückgezogen lebte. Er starb 89jährig
am 15. Februar 1837 in Paris" (Körner 1972: 15).
Riedel war demnach einer der frühen österreichischen politischen
Emigranten, der in Folge seiner demokratischen Gesinnung zu Beginn
des 19. Jahrhunderts das Land verlassen musste. Im Gegensatz zu den
österreichischen Jakobinern konnten deutsche Demokraten weit eher
emigrieren oder zogen sich in die „innere Emigration" zurück. Ähn-
lich den Jakobinern in Wien mussten sich auch die deutschen vor al-
lem auf journalistische Weise bemerkbar machen. Allerdings verhin-
derte die konfessionelle und territoriale Aufteilung in Kleinstaaten mit
unterschiedlichen Regierungsformen, „dass sich die revolutionären
Demokraten von einem anerkannten Forum an die Öffentlichkeit wen-
den und gemeingültige, überall anwendbare Losungen aufstellen konn-
116 Sylvia Hahn
ten" (Grab 1972: XIX). Gleich den österreichischen Jakobinern bestand
das Ziel in der Erreichung der politischen Gleichheit für alle Gesell-
schaftsschichten, wodurch „der neue Mensch", wie das Journal des
Flensburger Jakobiners Georg Conrad Meyer hieß, hervorgebracht
werden könne (Grab 1972: XXV). Wichtige Vertreter der revolutionä-
ren Demokraten waren etwa G.C. Meyer, Georg Friedrich Rebmann,
der Hamburger Friedrich Wilhelm von Schütz oder Georg Forster, der
als der „bedeutendste" deutsche Jakobiner angesehen wird. Georg
Forster (1754-1794), geboren bei Danzig, aufgewachsen in Russland
und England, Teilnehmer an der dreijährigen Weltreise von James Cook,
war sowohl ein Kosmopolit wie „ein eifriger Freund der Freiheit und
Republik", wie er sich selbst 1793 in einem Brief an seine Ehefrau The-
rese Heyne bezeichnete (zit.n. Enzensberger 2004: 275). 1792 gehörte
er dem engen Kreis der revolutionären Verwaltung in Mainz an, als
deren Abgesandter des Rheinlandes er nach Paris reiste, von wo er
nach der Niederschlagung der republikanischen Mainzer Verwaltung
nicht mehr zurückkehren konnte. Im Pariser Exil traf er neben franzö-
sischen Revolutionären auch mit zahlreichen polnischen Emigranten
und Intellektuellen aus Großbritannien und Amerika zusammen. Dar-
unter waren beispielsweise der schottische Schriftsteller Thomas Chris-
tie, die (schottische) Dichterin Mary Williams, Mary Wollstonecraft und
ihr späterer Ehemann, der amerikanische Hauptmann Gilbert Imlay,
und Thomas Paine, der Verfasser des Buches „The Rights of Man", an
dessen Übersetzung ins Deutsche Forster maßgeblich beteiligt war
(Enzensberger 2004: 254ff.). Trotz der Eingebundenheit in ein interna-
tionales Emigrantennetzwerk bedeutete das unfreiwillige Exil in Paris
auch große Einsamkeit, wie aus den Briefen an seine Frau hervorgeht.
So schrieb er etwa am 4. Mai 1793 an Therese: „Wie ich heute einsam
im Palais Royal auf und ab ging, kamen mir unwillkürlich die Thränen
in die Augen, daß ich nun auf mein Zimmer zurückkehren sollte und in
der unendlich großen Stadt keinen Menschen hätte, der sich im minde-
sten um mich bekümmerte, keinen, der Anteil an mir nähme, und dem
es nicht völlig gleichgiltig wäre, wenn ich morgen verschwände! (...) Ich
fühle dies alles jetzt schmerzlicher, weil ich krank bin, in einem trauri-
gen Hotel Garni ohne Bedienung und ohne eines Menschen Theil-
nahme." (zit.n. Enzensberger 2004: 261)
Aber nicht nur Forster allein musste in Paris im Exil bleiben, wo er
im Dezember 1793 verstarb, sondern auch seine Familie sah sich zur
Emigration gezwungen. Seine Frau Therese musste mit ihren Kindern
ebenfalls Mainz verlassen und ging 1792 zunächst nach Straßburg und
1793 dann nach Neuchätel in die Schweiz. Weitere Stationen folgten:
„... über die Grenze getrieben" 121
1794 wurde sie abermals aus politischen Gründen gezwungen, Neu-
chätel, das zum preußischen Besitz gehörte, zu verlassen. Dieser Aus-
weisung folgten allein zwischen 1794 bis 1807 insgesamt sechs weitere
Umzüge. Nach Aufenthalten in Günzburg (1807) und Stuttgart (1816)
konnte sich Therese 1823 schließlich in Augsburg niederlassen, wo sie
1829 verstarb (Hahn 1998: 114).
REVOLUTIONÄRE U N D D E M A G O G E N DES VORMÄRZ
Nach der Französischen Revolution, dem Ende der Napoleonischen
Kriege und dem Wiener Kongress von 1815 folgten in der ersten Hälfte
des 19. Jahrhunderts eine Reihe von Revolutionen, nationalen Bewe-
gungen und Nationalstaatsgründungen, die die „innerstaatlichen Ord-
nungen und die Struktur der europäischen Staatenwelt aufzulösen
(drohten)" (Langewiesche 1985: 6). Den politischen Emanzipations-
bestrebungen verschiedener Gruppierungen standen die auf Stabilität
pochenden staatlichen Herrschaftsordnungen gegenüber. Dieser Wi-
derspruch zwischen den „Kräften der .Bewegung' und den Kräften der
Verteidigung traditional legitimierter staatlicher Herrschaft" wird als
das „Signum der Epoche zwischen 1815 und 1848" bezeichnet (Lange-
wiesche 1982: 3). Die revolutionär-demokratischen Bewegungen und
gesellschaftspolitischen Konflikte traten jedoch in den einzelnen Län-
dern in unterschiedlicher Weise und Form auf; das gleiche gilt für die
Reaktionen seitens der herrschenden Eliten. So reagierten England und
Frankreich auf die gesellschaftlichen Herausforderungen relativ rasch
mit politischen Reformen sowie einer Annäherung an eine parlamen-
tarische Monarchie und wurden zu den „Vormächten des liberalen
Europa" (Langewiesche 1982:4). In Mitteleuropa hingegen „überlapp-
ten sich die liberal-reformerische und die konservativ-monarchische
Einflußsphäre" (Langewiesche 1982: 4). Insbesondere die habsburgi-
sche Vielvölkermonarchie und Russland versperrten sich weitgehend
den politischen Forderungen nach einem Wandel und wurden zum
„konservativen Gewissen" Europas.
Als eine Reaktion gegen die „Reaktion" können die Gründungen von
oppositionellen Studenten-, Presse-, Vaterlands- und Handwerkerver-
einen sowie von Burschenschaften angesehen werden. Letztere zähl-
ten zu den aktivsten politischen Gruppen, wurden jedoch aufgrund der
Karlsbader Beschlüsse von 1819, die einen „ersten Höhepunkt im Kampf
gegen oppositionelle nationale und liberale Strömungen" (Langewiesche
1982: 61) darstellten, in die Illegalität gedrängt. Bis 1827 war es den
politischen Aktivisten nur möglich, in streng geheimen „engeren" Ver-
116
Sylvia Hahn
einen tätig zu sein. Die zunächst durch die bayrische Regierung, dann
in Hannover, Baden und einigen anderen Ländern durchgesetzte poli-
tische Lockerung ermöglichte zumindest die Gründung unpolitischer
Studentenverbindungen. Darüber hinaus wurde am Bamberger Bur-
schentag 1827 die „allgemeine Deutsche Burschenschaft" als nationa-
ler Verband gegründet (Eschen 2004: 17).
Neben dem Verbot der Burschenschaften hatten die Karlsbader Be-
schlüsse auch eine strenge Pressezensur und die Überwachung der Uni-
versitäten zum Inhalt. Die ebenfalls 1819 in Mainz eingesetzte „Centrai-
Untersuchungskommission" fungierte als zentrale Untersuchungs-
behörde für die in den verschiedenen Bundesstaaten entdeckten „revo-
lutionären" Umtriebe (Siemann 1985: 76ff.). Gemeinsam mit dem Poli-
zeiapparat gelang es dieser Stelle, die demokratische Bewegung zu läh-
men und die Aktivisten ins Exil zu treiben (Schraepler 1975: 55).
Zu den wichtigsten politischen Ereignissen, die die Regierungen in
diesen Jahrzehnten vor 1848 in Nervosität versetzten und zu verstärk-
ten Kontrollmaßnahmen, Bespitzelung, Verfolgung und Ausweisung
führten, zählten das Wartburgfest (1817), die Ermordung von Kotzebue
(1819), das Hambacher Fest (1832) und der Frankfurter Wachensturm
(1833). So wurde beispielsweise am Hambacher Fest, das auf die In-
itiative der Juristen Johann Georg August Wirth, Philipp Jakob Sieben-
pfeiffer, Joseph Savoye und Friedrich Schüler zurückging und an dem
rund 300 Burschenschaften teilnahmen, von J.G.A. Wirth die Errich-
tung einer Republik als Ziel proklamiert und das „conföderierte repu-
blikanische Europa" beschworen (Eschen 2004: 22). Nach dem Ende
des Festes setzten massive staatliche Maßnahmen und Repressionen
gegen die Beteiligten, die Burschenschaften sowie gegen „Vereine, wel-
che politische Ziele haben," ein. Selbst Volksfeste und -Versammlungen
wurden verboten. Dadurch wurde der radikale Teil der liberalen Bewe-
gung in die Konspiration bzw. zur Emigration gedrängt. Im Juli 1832
wurde das „Maßregeln-Gesetz" zur Verfolgung der Oppositionellen er-
lassen. Zahlreiche Betroffene wurden dadurch zur Flucht ins Ausland
gezwungen. „Dieser Flüchtlingsschub", wie Peter Wende feststellte,
„führte der politischen Emigration neue Impulse zu; die Emigranten
bemühten sich nun um die organisierte Aktion" (Wende 1975: 25).
Noch massiver waren die Repressionen nach dem Frankfurter Wachen-
sturm 1833, der für 1.200 Personen mit einer Anklage wegen Hochver-
rats endete. Ein Teil der Betroffenen versuchte durch Flucht und Emi-
gration der Anklage zu entkommen. Bevorzugte Exilländer waren die
Schweiz, Frankreich, Belgien, England und Amerika, da diese eine rela-
tiv großzügige Asylpolitik gegenüber politischen Flüchtlingen vertraten.
122
„... über die Grenze getrieben"
Aufnahmeländer und Asylpolitik
In der Schweiz, die zum Sammelpunkt vor allem von politischen Flücht-
lingen aus Südwestdeutschland, Österreich, Italien und Polen gewor-
den war, waren die Asylgewährung und die Agenden der politischen
Fremdenpolizei bis 1848 Kantonsangelegenheiten. Erst in der Verfas- U
sung von 1848 wurde im Artikel 70 dem Bund das Recht zugestanden,
Fremde, welche die äußere oder innere Sicherheit gefährdeten, auszu-
weisen (Reiter 1992: 32). Die gewöhnliche Fremdenpolizei und somit
die Zuerkennung des Aufenthalts- und Asylrechts blieb aber weiterhin
Kantonssache. Allerdings übten die Großmächte, insbesondere Metter-
nich, mehrmals massiven Druck im Hinblick auf die Asylpolitik und
Auslieferung von politisch Oppositionellen aus. Dies führte zum Ver-
such, die organisations- und publizistischen Tätigkeiten der Flüchtlinge
zu verhindern bzw. ganz einzuschränken.
1833 zählte man offiziell insgesamt 209 politische Flüchtlinge, wo-
von 107 Studenten, 67 bürgerliche Mitglieder, 26 Handwerker, 9 Solda-
ten waren. In einem Verzeichnis der Schweizer Behörden aus dem Jahr
1836 wurden 139 deutsche Flüchtlinge angeführt, von denen 19 Studen-
ten, 99 Handwerker und 21 Angehörige eines bürgerlichen Berufes wa-
ren. Großteils gehörten die Flüchtlinge der deutschen Intelligenz und
den radikal-politischen Lagern der Burschenschaften und bürgerlichen
Oppositionsgruppen an (Eschen 2004: 19). Von den deutschen Flüchtlin-
gen war die bekannteste Gruppe jene des „Jungen Deutschland", das 1834
als Sektion des „Jungen Europa" gegründet worden war und über (gehei-
me) Klubs in Genf, Zürich, Biel, Bern, Lausanne und St. Gallen verfügte.
Das „Junge Deutschland" unterhielt sehr enge Verbindungen zu den
zahlreichen deutschen Handwerkern in der Schweiz. Die Handwerks-
gesellen stellten aufgrund ihrer Wanderungen quer durch Europa eine
wichtige „strategische Gruppe" dar - oder, wie es 1837 Ernst Schüler,
ein Angehöriger des „Jungen Deutschland", beschrieb: „Der deutsche
patriotische Handwerker ist eine Propaganda zu Fuß, das Felleisen auf
dem Rücken, ein paar Batzen in der Tasche, den Knotenstock in der
Hand, wandernd von Berlin nach Konstanz, von Wien nach Hamburg,
verbreiten sie in ihren Kreisen den Glauben an die Zukunft der Völker-
freiheit und die Überzeugung, dass gründliche Reformen nötig seien"
(zit. n. Eschen 2004: 50). Die Handwerksgesellen fungierten als Vertei-
ler von Flugschriften, die sie „im Hutfutter, in der Krawatte bis auf
dem bloße Leib" über die Grenzen schmuggelten (Eschen 2004: 56).
Das 1835 in der Schweiz erlassene Wanderverbot für deutsche Hand-
werker stand damit in Zusammenhang.
116
Sylvia Hahn
In den Jahren 1835 und 1836 vermehrte sich die Zahl der Handwer-
kervereine und der Klubs des „Jungen Deutschland": So wurden Klubs
in Liestal, Vivis und Luzern gegründet; auch in Genf bestanden im Juli
1835 zwei Vereine; weitere Gründungen erfolgten in Nancy und Lyon
in Frankreich; in Zürich kam es zur Neugründung eines Vereines. Laut
eines Geschäftsberichts vom August 1835 bestanden insgesamt 20 Klubs
in 15 Städten mit rund 250 Mitgliedern (Eschen 2004: 46). Das Junge
Deutschland stand in Briefkontakt mit den Emigranten in Paris, wo-
hin ein Teil der Aktivisten nach deren Ausweisung aus der Schweiz
1836 geflüchtet war.
Den Großteil der deutschen politischen Emigranten in der Schweiz
stellten Intellektuelle, von denen es vielen gelang, beruflich im Exil
wieder Fuß zu fassen. Die Schweiz war, im Gegensatz zu Frankreich
oder England, relativ freizügig mit der Anstellung von intellektuellen
Flüchtlingen im Schuldienst, bei der Presse, in der Verwaltung oder an
den Universitäten in Bern und Zürich. An der Berner Universkät etwa
waren 1834 von den 35 Professoren 17 Deutsche, die zum überwiegen-
den Teil politisch aktiv waren; ähnlich war das Verhältnis bei den Pro-
fessoren an der Züricher Universität (Lenherr 1991: 187). Für derarti-
ge berufliche Integrationen waren Empfehlungsschreiben notwendig,
wie sie etwa der Rechtswissenschafter und spätere Rektor der Züri-
cher Universität Johann Wilhelm Snell für die Flüchtlinge Adolf Barth
und Wilhelm Chr. Glück ausstellte, in denen „ihr ruhiges Betragen" als
Nachweis eines „unklagbaren Benehmens" bestätigt wurde (Eschen
2004: 45; Lenherr 1991: 187).
Im Unterschied zu den deutschen Flüchtlingen, die sich in der Haupt-
sache in den deutschsprachigen Teilen der Schweiz, hauptsächlich im
Züricher und Berner, einige wenige im Genfer Raum aufhielten, wa-
ren die bevorzugten Aufenthaltsorte der rund 100 bis 200 italienischen
Flüchtlinge der Tessin, die Waadt (Nyon und Lausanne) und vor allem
Genf. Der „Drahtzieher" der revolutionären Bewegung, Gründer des
„Jungen Europa" und ehemaliger Angehöriger (des Geheimbundes) der
„Carbonaria" war Giuseppe Mazzini, der von Metternich 1833 als „Dem-
agoge höherer Art" bezeichnet wurde (zit. n. Lenherr 1991: 175). Von
der sozialen Zusammensetzung her stammten die italienischen Flücht-
linge aus den unterschiedlichsten Gesellschaftsschichten: Mazzini selbst
war Advokat und relativ wohlhabend, Usiglio war ebenfalls Advokat,
Gidoni und Melegari Lehrer bzw. Professor, Vämillo Ugoni wiederum
war Schriftsteller und die Mailänder Flüchtlinge Belgioisosi, Pepoli,
Bossi und Rosales waren adeliger Herkunft. Diese waren die Haupt-
finanziers des im Februar 1834 durchgeführten (und gescheiterten)
124
„... über die Grenze getrieben"
Savoyer-Zuges, an dem auch rund 22 deutsche Studenten und Flücht-
linge aus Zürich teilgenommen hatten (Lenherr 1991: 194).
Bei den polnischen Flüchtlingen, die 1833 nach ihrer Ausweisung
aus Frankreich in die Schweiz gekommen waren, handelte es sich zum
überwiegenden Teil um Angehörige des Militärs, meist Offiziere, viel-
fach aristokratischer Herkunft. Im Gegensatz zu den deutschen Flücht-
lingen wird über die polnischen berichtet, dass sie - obwohl „jung und
zum Teil sehr gebildet" - kaum versuchten, eine Beschäftigung zu er-
halten bzw. einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Dafür ausschlagge-
bend mag ihre soziale Herkunft gewesen sein sowie die Tatsache, dass
sie die Schweiz nur als „Transitland" betrachteten. Dazu kam, dass sie
zuvor in ihrem Exil in Frankreich stets eine staatliche Unterstützung
erhalten hatten (Lenherr 1991: 165). Angeregt von Mazzini gründeten
die polnischen Flüchtlinge einen Klub der „Jungen Polen". Ein Teil
nahm auch an Mazzinis Savoyer-Zug teil; nach dessen Scheitern wur-
den sie nach Frankreich abgeschoben. Der kleine Rest der polnischen
Emigranten, der „harte Kern", der in der Schweiz verblieb, war weiter-
hin mit Mazzini und mit deutschen Flüchtlingen in Kontakt. Sowohl
für die polnischen wie auch für die politischen Flüchtlinge aus ande-
ren Ländern bedeutete die 1836 einsetzende „Flüchtlingshatz" das Ende
ihres Exil in der Schweiz; der Großteil emigrierte nach Frankreich,
England oder in die USA.
In Frankreich, das im Vormärz zum wichtigsten Asylland in Europa
wurde und wo sich zu Beginn der 1830er-Jahre rund 10.000 politische
Flüchtlinge aufhielten, ging das Recht auf Asyl bereits auf die (nie ver-
wirklichte) Jakobinische Verfassung von 1793 zurück, worin das indi-
viduelle Recht auf Asyl proklamiert worden war. Das Revolutionsjahr
1830 führte zur „festen Verankerung des politischen Asyls" in Frank-
reich und in anderen westlichen Staaten Europas (Reiter 1992: 28).
Die französische Regierung sprach sich in den folgenden Jahren dezi-
diert gegen die Auslieferung von politischen Flüchtlingen aus. Selbst
die bestehenden befristeten Abkommen zur Auslieferung von Deser-
teuren ließ man auslaufen, da man befürchtete, dass unter dem „Deck-
mantel angeblicher Militärdelikte eine politisch motivierte Ausliefe-
rung" stecken könnte (Reiter 1992: 28). Dafür ausschlaggebend war
die Affäre um den napoleonischen Offizier Galotti, der von der franzö-
sischen Regierung wegen „gemeiner Verbrechen" an Neapel ausgelie-
fert und dort wegen politischer Delikte verurteilt worden war. Dieses
Ereignis löste in Frankreich einen Sturm der Entrüstung und eine starke
Pressekampagne zugunsten der politischen Flüchtlinge aus (Reiter
1992: 25).
116
Sylvia Hahn
Nach dem Frankfurter Wachensturm kam es allerdings auch in
Frankreich zu zunehmend restriktiveren Maßnahmen: Die Grenzen am
Oberrhein wurden militärisch überwacht, zahlreiche Flüchtlinge wur-
den in die Schweiz abgeschoben, nur wenige erhielten eingeschränkte
Aufenthaltserlaubnis. Eine von Metternich forcierte engere Zusammen-
arbeit der Polizeibehörden zwecks Informationsaustauschs über die
politische Opposition scheiterte aber am Widerstand des französischen
Innenministers. Nach 1834 kam es zu einem Kurswechsel in der Flücht-
lingspolitik: Keine weiteren Flüchtlinge sollten ins Land gelassen wer-
den; die 1836 aus der Schweiz ausgewiesenen deutschen Flüchtlinge
wurden an der Grenze abgefangen und teilweise direkt nach England
gebracht (Richter 1992: 115-116).
Das politische Asyl war in Frankreich, ähnlich wie in Belgien und
der Schweiz, mit dem Anspruch der politischen Enthaltsamkeit ver-
bunden; andernfalls drohte die Verhaftung, Ausweisung ode\^ Abschie-
bung. Die Weiterführung politischer Arbeit war den Emigranten nur
in der Konspiration möglich. Zu den wichtigsten deutschen politischen
Auslandsvereinen in Paris zählten der „Deutsche Volksverein", der 1832
(von Wolfrum und Garnier) gegründet worden war. 1834 wurde er in
den Geheimbund „Bund der Geächteten" umgewandelt, an dessen Spit-
ze Jakob Venedey und Theodor Schuster standen (Schraepler 1975:
55). Ein Teil der Mitglieder spaltete sich 1836/37 ab und gründete den
„Bund der Gerechten", dem Wilhelm Weitling - zunächst als Vorste-
her, später als Mitglied der Zentralbehörde - angehörte. Bis 1839 dürf-
te das „Junge Deutschland" neben dem Bund der Gerechten existiert
haben (Eschen 2004:64).
In Belgien wurde am 1. Oktober 1833 ein für politische Flüchtlinge
wichtiges Gesetz verabschiedet, dessen Intention darin lag „jede politi-
sche Auslieferung für immer zu verhindern" (Reiter 1992: 31). Belgien
verstand sich als „Land der Freiheit", wie es der zu dieser Zeit amtie-
rende Justizminister formulierte, und sollte für Verfolgte und Unter-
drückte „stets eine gesicherte Zufluchtsstätte" sein (zit. n. Reiter 1992:
31). Diese liberale Haltung änderte sich allerdings sehr rasch: Bereits
im April 1834 kam es zur Ausweisung von zahlreichen Ausländern, vor
allem Franzosen und Polen; weiteren Flüchtlingen wurden „außerhalb
der Hauptstadt feste Wohnsitze angewiesen, aus denen sie sich nicht
entfernen durften" (Richter 1992: 117). Die belgischen Behörden ver-
suchten in den Vörmärzjahren generell, politische Flüchtlinge vom Land
fern zu halten bzw. scheint das „Weiterreichen von Flüchtlingen an
England" eine „belgische Praxis" gewesen zu sein (Reiter 1992: 117).
In Ostende beispielsweise bezahlten die lokalen Behörden den Flücht-
126
„... über die Grenze getrieben"
lingen die Überfahrt; die Kosten erhielten die Gemeinden anschließend
vom Innenministerium erstattet.
Die liberalsten Aufnahmeländer waren England und die USA. Diese
boten politischen Flüchtlingen „das sicherste Asyl" (Reiter 1992: 56).
In den USA war bereits 1792 unter Thomas Jefferson festgelegt wor-
den, keine Auslieferungspflicht für Länder, „die alleine tyrannische
Gesetzte zu kriminellen Delikten machten", anzuerkennen. Darüber
hinaus vertrat Jefferson die Meinung, dass Exil bereits eine „ausrei-
chende Strafe" für politische Flüchtlinge sei (Reiter 1992: 23). Die Aus-
lieferung von politischen Flüchtlingen kam für die USA ab 1830 nicht
mehr in Frage; auch für andere Straftäter war Auslieferung eher die
Ausnahme als die Regel. Ähnlich stellte sich die Situation in England
dar, wo seit 1823 kein einziger Flüchtling mehr ausgewiesen worden
war, und es dafür auch keine rechtlichen Grundlagen gab (Reiter 1992:
56). Aufgrund des Grundsatzes der Territorialität des Rechts war in
Großbritannien „jeder Fremde, auch der politische Flüchtling", straf-
rechtlich dem eigenen Staatsbürger gleichgestellt. Die in England be-
stehende völlige Einwanderungs- und Niederlassungsfreiheit bedeute
praktisch das Recht des Flüchtlings auf Asylgewährung. Dies änderte
sich erst mit der Beschränkung der Einwanderungsfreiheit im Jahr
1905 (Reiter 1992: 56).
Obwohl England keine Ausweisungen oder Verhaftungen vornahm,
war nach Meinung von Herbert Reiter die asylfreundliche Politik kei-
neswegs eine flüchtlingsfreundliche: So erhielten die Flüchtlinge kei-
nerlei finanzielle Unterstützung, wie dies etwa in Frankreich zunächst
der Fall war; auch wurden sie nicht nur teilweise überwacht und kon-
trolliert, sondern es kam manchmal auch zur Weitergabe von Infor-
mationen, beispielsweise an Frankreich (Reiter 1992: 119). Im Gegen-
satz zu den anderen europäischen Aufnahmeländern, die den Flücht-
lingen jegliche weitere politische (offizielle) Tätigkeit verboten, konn-
ten die Exilanten jedoch in Großbritannien weiter offen politisch aktiv
sein. Dies führte in der Folge zu einer Zusammenarbeit der Flüchtlin-
ge mit der englischen Arbeiterbewegung, den Chartisten. Insbesonde-
re die aus der Schweiz geflüchteten „Jungdeutschen" und die Angehö-
rigen des „Bundes der Gerechten" unter Karl Schnapper waren an ei-
ner Verbindung zu den Chartisten sowie zu anderen nicht-deutschen
Emigrantenorganisationen bemüht. Bei der von George Julian Harney
1846 gegründeten übernationalen Vereinigung „Society of Fraternal
Democrats" stellten neben den Chartisten die deutschen Handwerks-
gesellen um Schnapper die wichtigste Gruppe. Das Ziel der „Fraternal
Democrats" bestand in der Überwindung nationaler Interessen zuguns-
116
Sylvia Hahn
ten eines Internationalismus - oder wie G. J. Harney schrieb: „Wir aner-
kennen unsere Mitmenschen ohne Rücksicht auf ihr Geburtsland als
Mitglieder derselben Familie des Menschengeschlechts und als Bürger
desselben Gemeinwesens der Welt" (zit. n. Schraepler 1962: 19).
DIE 1 8 4 8 E R - E M I G R A N T E N
Nach den gescheiterten Revolutionen von 1848 und 1849 sahen sich
zahlreiche an den Ereignissen direkt oder am Rande Beteiligte gezwun-
gen, die Habsburgermonarchie und das Deutsche Reich zu verlassen.
Zahlreiche deutsche und österreichische Flüchtlinge, wie Moritz Hart-
mann, Julius Joseph Elias Burian, Karl Tausenau, Leopold Häfner oder
Gustav von Fran(c)k konnten nach Frankreich, in die Schweiz oder
nach London ins Exil gehen. Im Gegensatz jedoch zu den politischen
Emigranten des Vormärz, die zum überwiegenden Teil in (w^t-)euro-
päischen Ländern Asyl fanden, verließen viele der 1848er-Revolutionä-
re, gemeinsam mit -zigtausend anderen Migranten und Migrantinnen
die Heimat in Richtung Amerika. Insgesamt wanderten zwischen 1848
und 1859 knapp eine Million deutschsprachiger Männer und Frauen
aus; ein Großteil davon machte sich aus wirtschaftlichen und politi-
schen Gründen auf die Reise über den Atlantik. Es ist daher schwierig,
zwischen jenen Migranten, die aus „rein" politischen und/oder „wirt-
schaftlichen" Gründen auswanderten, zu unterscheiden. Obwohl die
bisherigen Schätzungen zwischen 4.000 und 90.000 bis 100.000 variie-
ren, wird angenommen, dass die politischen Emigranten in den USA
nicht mehr als rund 10.000 Personen ausmachten (Ferenczi/Willcox
1929; Nadel 1990:18-21; Hammerow 1989:26-27; Zucker 1950; Hansen
1940: 272-78; Wittke 1952: 3-4).
Die nachrevolutionäre Emigrationswelle begann 1849, erreichte ei-
nen Höhepunkt zwischen 1852 und 1854 und dauerte ungefähr bis 1857/
58 an. Nur einigen wenigen gelang die Flucht, noch bevor sie von der
Polizei verhaftet wurden, wie etwa Wilhelm Weitling, der 1849 aus
Hamburg flüchtete; andere wiederum konnten erst nach ihrer Entlas-
sung aus dem Polizeigewahrsam bzw. Gefängnis emigrieren. Für viele
stand der Entschluss, ins Exil zu gehen, erst fest, als sich abzeichnete,
dass die politische Reaktion länger andauern würde. Diese Gruppe von
Emigranten verließ erst in der Phase des Neoabsolutismus der 1850er-
Jahre den europäischen Kontinent.
Politisch gehörte der Großteil der US-Emigranten dem linken Spek-
trum der 1848er-Revolutionäre an, worunter sich neben den radikalen
Republikanern und Demokraten auch Sozialdemokraten und Kommu-
128
„... über die Grenze getrieben"
nisten befanden; nur einige wenige kamen vom liberalen Flügel. Der
überwiegende Teil der Emigranten war männlich, jung, ledig und zu-
meist gut ausgebildet; Ehepaare, wie Gustav und Amalie Struve (Götz
von Olenhausen 1998: 63-80) oder Mathilde und Fritz Anneke (Kill
1998: 214-224), stellten eher die Ausnahme dar. Neben den intellektu-
ellen Revolutionären stellten die handwerklich Ausgebildeten die größte
Gruppe unter den politischen 1848er-Flüchtlingen.
Zahlreiche Emigranten ließen sich nach der Ankunft in Amerika in
den großen deutschen Ansiedlungen nieder, wozu New York City, das
Dreieck Cincinnati, St. Louis und Chicago sowie die Ausdehnungen
nach Norden und Westen, nach Wisconsin, Iowa und Minnesota zähl-
ten. Darüber hinaus zogen viele nach Philadelphia, Baltimore, Washing-
ton DC, Pittsburgh, Detroit oder nach Texas.
Aufgrund der guten Ausbildung des Großteils der politischen Emi-
granten, gelang es den meisten, beruflich im amerikanischen Exil Fuß
zu fassen. Von den intellektuellen männlichen Flüchtlingen konnten
etliche im Journalismus Karriere machen und die redaktionelle Lei-
tung von deutschsprachigen Presseorganen übernehmen. Auch die
Gründung von rund hundert neuen Zeitungen, die von kleinen Pro-
vinzblättern bis hin zu wichtigen Tageszeitungen in den Metropolen
reichten, ging auf das Konto der 1848er-Emigranten. Oswald Otten-
dorfer beispielsweise, der beim Ausbruch der Revolution an den Uni-
versitäten Wien und Prag studierte und bei den Kämpfen in Sachsen
und Baden dabei war, fand bald nach seiner Ankunft Beschäftigung bei
der New Yorker Staatszeitung; bereits nach kurzer Zeit übernahm er die
Leitung und wurde nach Heirat mit der Witwe des Zeitungsgründers
Miteigentümer. Daneben war er weiterhin politisch aktiv und entwickel-
te sich zu einer der einflussreichsten Führungspersönlichkeiten im
deutschen Flügel der New Yorker Demokratischen Partei (Nadel 1989:
51-66). Oder Theodor Olshausen: Bevor er nach Amerika emigrierte,
war er Besitzer und Redakteur des Kieler Correspondenzblattes gewe-
sen und hatte eine wesentliche Rolle in der 1848er-Revolution in Schles-
wig-Holstein gespielt. Nach seiner Ankunft in den USA nahm er seine
journalistischen Aktivitäten wieder auf und konnte bereits nach kur-
zer Zeit die Herausgeberschaft der in St. Louis erscheinenden „Westli-
chen Post" übernehmen, die eines der wichtigsten deutschsprachigen
und mit der Republikanischen Partei verbundenen Massenblätter war.
Olshausens Nachfolger als Redakteur bei der Westlichen Post wurde
Carl Schurz, ein Freund von Friedrich Hecker, der den „Heckerzug"
angeführt und am 12. April 1848 in Konstanz die Republik ausgerufen
hatte (Freitag 1998: 119). Schurz, der an der Revolution als Student
116
Sylvia Hahn
und Leutnant der Revolutionsarmee in Rastatt teilgenommen hatte,
konnte im amerikanischen Exil aufgrund seines Sprachentalentes rasch
eine Spitzenposition in der 1856 neu gegründeten Republikanischen
Partei in Wisconsin erlangen. Diese damals noch junge Partei mit ih-
rem Programm einer „kleinbäuerlichen" Demokratie und der Ableh-
nung der Sklaverei sprach vor allem jene Emigranten an, die in Euro-
pa dem republikanischen Flügel der Revolutionsbewegung angehört
hatten. Darüber hinaus bot sie als „neue" Partei den „Neuankömmlin-
gen" eine Gelegenheit, sich politisch zu betätigen. Schurz sollte eine
der führenden Persönlichkeiten der Republikanischen Partei werden:
So war er als Botschafter für Lincoln tätig, wurde US-Senator von Mis-
souri und schlussendlich Staatssekretär für Innere Angelegenheiten
(1878-82). Danach übersiedelte er nach New York und begann aber-
mals als Journalist zu arbeiten. Mit seiner dabei zunehmend anti-
imperialistischen Einstellung geriet er in einen scharfen Gegei/satz zur
Regierungspolitik und knüpfte damit in gewisser Weise an seine ehe-
malige revolutionäre Vergangenheit der 1848er-Tage an.
Außer den Journalisten und Schriftstellern waren es vor allem die
Mediziner unter den 1848er-Flüchtlingen, die ebenfalls in ihren frühe-
ren beruflichen Bereichen tätig sein konnten, da ihre europäische Aus-
bildung zumeist weit besser war als diejenige ihrer amerikanischen
Kollegen. Unter ihnen war der in Wien zum Tode verurteilte Hans
Kudlich, der in Hoboken/New York als Arzt lebte. Aus Deutschland
stammte Dr. Abraham Jacobi, der 1851 einer der Angeklagten beim
Kölner Kommunistenprozess gewesen war. Jacobi wurde nicht nur ein
berühmter Mediziner, sondern 1912 auch zum Präsidenten der „Ame-
rican Medical Association" gewählt. Unter Jacobis Kollegen in der
Deutsch-Amerikanischen Medizinischen Gesellschaft fanden sich
weiters die deutschen Emigranten Ernst Krakowitzer, Wilhelm Löwe,
John Mennniger, Friedrich Roessler und der aus Wien stammende Jo-
seph Goldmark (Nadel 1990: 83, 102; Goldmark 1930). Für Juristen
hingegen war es weit schwieriger, ihren Beruf auch in Amerika auszu-
üben. Nur wenigen gelang es, wie etwa Sigismund Kaufmann, der dem
radikalen Flügel der 1848er angehört hatte, im Rechtsbereich tätig zu
sein. Kaufmann war darüber hinaus der Gründer des „North Ameri-
can Socialist Turnverein" und Redakteur der „Turnerzeitung".
Die meisten Flüchtlinge waren, wie schon erwähnt, Handwerker bzw.
gut ausgebildete Fachkräfte, wie Wilhelm Weitling, der zu den frühen
kommunistischen Ideologen im deutschsprachigen Raum zu zählen
ist. Weitling publizierte in den 1850er-Jahren in New York „Die Repu-
blik der Arbeiter" und war eine der führenden Figuren im Arbeiter-
130
„... über die Grenze getrieben"
bund, der eine sozialistische Linie vertrat und kurzfristig eine alterna-
tive Wohnkolonie in Iowa finanzierte. Radikale Handwerker wie
Weitling gingen in den USA meist einer Beschäftigung als Facharbei-
ter nach, betätigten sich in den frühen 1850er-Jahren aktiv in der „Ame-
rikanischen Turnerbewegung" gegen die Sklaverei und waren „Aboli-
tionist Movement "-Anhänger. Da die Arbeiterturner oft militärische
Übungen durchführten, wurden sie von der Republikanischen Partei
um die Bereitstellung einer Verteidigungstruppe gegen die Ausdehnung
der Sklaverei ersucht. Die Turnerbewegung konnte auch, wie im Fall
des Joseph Weydemeyer, der ein enger Verbündeter von Karl Marx
während der Revolutionstage im Rheinland gewesen war, als politi-
sches Karrieresprungbrett dienen. Weydemeyers amerikanischer
Arbeiterbund erfuhr für eine kurze Zeit eine beachtliche Verbreitung.
Nachdem die Bewegung gescheitert war, ging Weydemeyer nach St.
Louis, wo er sich einer Gruppe von Flüchtlingen anschloss, die eine
militärische Verteidigungsgruppe mobilisierten, um Missouri aus der
Rebellion der Sklavenhalter 1861 herauszuhalten. Er wurde Offizier
der Unionsarmee und diente unter General Franz Sigel, der ebenfalls
ein Revolutionsflüchtling und einer der führenden Männer des Turn-
vereins war.
Nicht allen Emigranten gelang die berufliche Eingliederung in die
amerikanische Gesellschaft. Der aus einer österreichischen verarmten
Beamtenfamilie stammende Jurist Ernst Violand beispielsweise, der
1850 wegen Hochverrats zum Tode verurteilt worden und über Ham-
burg in die USA geflüchtet war, konnte nur eine Beschäftigung als
Zigarrenmacher finden; 1875 verstarb er in armen Verhältnissen in
Peoria/Illinois.
Ein kleiner Teil der politischen Flüchtlinge kehrte wieder nach Eu-
ropa zurück. Dazu zählte etwa der ehemalige Priester aus Wien Anton
Füster, der aufgrund seiner revolutionären Ideen aus der katholischen
Kirche ausgeschlossen worden war. Seine Emigration führte ihn über
Leipzig und London 1849 nach Amerika, wo er bis zu seiner Rückkehr
nach Wien 1876 als Lehrer tätig war. Auch Julius Fröbel, der gemein-
sam mit Robert Blum an der Wiener Oktoberrevolution teilgenommen
hatte, zunächst verurteilt, jedoch dann begnadigt worden war, kehrte
nach seinen Emigrationsjahren in den USA, von wo er Reisen an die
Westküste der USA und nach Mexiko unternommen hatte, im Jahr 1857
nach Europa zurück. Fröbel gelang es nach kurzer Zeit, den „belasten-
den Rufeines Revolutionärs zu überwinden" und zunächst für die Stutt-
garter Regierung, dann als Unternehmer und schließlich als Konsul in
Smyrna und ab 1876 in Algier für die deutsche Regierung tätig zu sein;
116 Sylvia Hahn
1888 wurde er aus dem Reichsdienst entlassen und verstarb 1893 in
der Schweiz (Koch 1998: 155ff.).
Der bereits einmal kurz erwähnte Friedrich Hecker hingegen war ein
„return-return Migrant": Nach seiner Auswanderung in die USA im Sep-
tember 1848 siedelte er sich in Belleville im Mittleren Westen an, wohin
bereits in den 1830er-Jahren eine Anzahl gebildeter deutscher Republi-
kaner migriert war. Hecker kaufte sich eine Farm, kehrte jedoch im Früh-
jahr 1849 nach Europa zurück. Nach einem kurzen Aufenthalt beschloss
er jedoch, gemeinsam mit seiner Frau und den drei Kindern nach Ame-
rika zurückzukehren. In den ersten Jahren enthielt er sich in Amerika
aller politischen Tätigkeiten. Die aufflammende Diskussion über die
Sklaverei bewog ihn jedoch, sich wieder politisch zu engagieren. Er war
ein vehementer Verfechter der Trennung von Kirche und Staat, und ge-
meinsam mit Carl Schurz versuchte er eine Reform des amerikanischen
Beamtentums durchzusetzen. Die dahinter stehende Idee war, flass eine
Republik nur mit einer gut organisierten und vor allem unkorrum-
pierbaren Verwaltung funktionsfähig sein könne. Die Emigration sah er
als eine Konsequenz an, da er, wie er es selbst formulierte, „ein gläubi-
ger, unverbesserlicher Anhänger der republikanischen Staatsform" war
(zit. n. Freitag 1998: 62). Zwei Jahre vor seinem Tod schrieb er dazu an
seinen Freund Carl Schurz: „Ich habe es nie als ein Unglück betrachtet
an diese Küsten geworfen worden zu seyn. Drüben wäre ich bei meinem
Unabhängigkeitssinne, stets vor, oder innerhalb der monarchischen Safe-
Keepings locale gewesen und zum Maulkorb war meine Schnautze zu
ungestaltet" (zit. n. Freitag 1998: 62).
„GEFÄHRLICHE A G I T A T O R E N " UND ANARCHISTEN
In den unmittelbaren Jahren und Jahrzehnten nach 1848 gewannen in
Zentraleuropa die konservativen Kräfte wieder die Oberhand, und es
folgte eine „Phase der schärfsten Reaktion" (W. Siemann). In Öster-
reich wurden während des neoabsolutistischen Regimes der Ausbau
und die Stärkung des Polizeiapparates, insbesondere der politischen
(Staats-)Polizei, weiter vorangetrieben. Die Überwachung und Verfol-
gung von oppositionellen Bewegungen und politischen Flüchtlingen,
die bereits emigriert waren, erreichte „eine neue Effizienz" (Saurer 1986:
128). So ließ Innenminister Alexander Bach in einem Rundschreiben
an die Länderchefs im April 1850 verlauten, dass er „behufs der Her-
stellung einer besseren Evidenz" die Namen all jener zu wissen wünsch-
te, „welche sich bei den revolutionären Unternehmungen der letzten
Jahre am schwersten compromittirt und sohin dem strafenden Arme
132
„...über die Grenze getrieben"
der Gerechtigkeit durch die Flucht ins Ausland entzogen haben" (Sie-
mann 1985: 310). Ausführliche Verzeichnisse der politischen Emigran-
ten und Flüchtlinge wurden daraufhin angefertigt und regelmäßig ein
„Polizei-Wochen-Rapport" erstellt. Darin dokumentierte man neben den
Reiserouten die durchgeführten Durchsuchungen von verdächtigen
Personen sowie Berichte über ausländische Zeitungen, deren Beschlag-
nahmungen u.ä.m. (Siemann 1985:314). Darüber hinaus wurden sämt-
liche Vereinsgründungen und -tätigkeiten verboten; Genehmigung er-
langten nur Vereine, die sich ausschließlich wohltätigen Zwecken wid-
meten, wie beispielsweise die „Katholischen Gesellenvereine", die an
die Tradition der zünftischen Gesellenvereine anknüpften. Die Intenti-
on der staatlichen Behörden war, sämtliche politischen Organisations-
versuche oder revolutionären Bewegungen im Keim zu ersticken.
Tatsächlich bedeutete die Zeit bis zum Beginn der 1860er-Jahre so-
wohl für das liberale Bürgertum, die demokratisch gesinnten Hand-
werker als auch für die sich allmählich organisierende Arbeiterschaft
eine Phase der völligen Unterdrückung. Aufgrund dieser Repressionen
des neoabsolutistischen Regimes kam es, anknüpfend an die 1848er-
Tage, in den 1860er-Jahren zu einem neuerlichen Zusammengehen von
kleinbürgerlichen Demokraten und Handwerkern. Dafür waren meh-
rere Gründe ausschlaggebend: Zum einen ermöglichte die gemeinsa-
me Erfahrung politischer Rechtlosigkeit eine weitgehende ideologische
Affinität; zum anderen brachten die handwerklich ausgebildeten Ge-
sellen, von denen noch einige den Schritt zu „kleineren Handwerks-
meistern" schafften, von ihren ausgedehnten Arbeitswanderungen po-
litische Erfahrungen und Impulse aus dem Ausland mit. Die ideologi-
schen und personellen Überlappungen zwischen den liberalen Demo-
kraten, den politisch aktiven Handwerkern und der sich formierenden
(Fabrik-)Arbeiterschaft ergaben sich durch die gemeinsamen Forde-
rungen zur Durchsetzung liberaler Grundrechte und dem damit in
Zusammenhang stehenden ausgeprägten Antiklerikalismus. Die von
der „Bürgerregierung" durchgeführten Reformen, wie das Vereinsge-
setz, die Aufhebung des Konkordats, die Legalisierung der Ziviltrau-
ung und das Reichsvolksschulgesetz, wurden von den Angehörigen der
Arbeiterklasse unterstützt. Aber wie in den 1848er-Tagen gingen auch
diesmal die eigenständigen Forderungen der Handwerker und Arbei-
ter den liberalen Demokraten in manchen Bereichen zu weit. Vor al-
lem hinsichtlich der Frage des allgemeinen und gleichen Wahlrechts
kam es zu unüberwindbaren Meinungsdifferenzen.
Die in den 1870er-Jahren erzielten Erfolge der frühen Arbeiterbewe-
gung hatten zur Folge, dass die Regierung mit zunehmender Entschlos-
116
Sylvia Hahn
senheit auf die Zerstörung der Bewegung hinarbeitete. Das liberale Bür-
gertum und die staatlichen Behörden waren sich darüber einig, gemein-
sam gegen die organisierte Arbeiterschaft vorzugehen und ihre politi-
sche Vereinigung zu zerschlagen. Die Auflösung von politischen Verei-
nen folgte; Zeitungen mussten ihr Erscheinen einstellen. Unternehmer
trugen durch die Entlassung von organisierten Arbeitern und „Schwar-
zen Listen" zur Zerschlagung der (lokalen) Arbeiterorganisationen bei.
Den Tagebuchaufzeichnungen eines Polizeiadjunkts in Niederösterreich
ist zu entnehmen, dass er in den späten 1870er- und frühen 1880er-Jah-
ren alle Hände voll zu tun hatte: „Allwöchentlich die Confiszierung des
Arbeiterblattes .Gleichheit', (...) Hausdurchsuchungen nach verbotenen
Schriften (...)". „Nachforschungen nach Agitatoren" und „Socialisten"
standen, wie er festhielt, auf der Tagesordnung. Immer wieder sei es
dabei zu „heftigen Auftritten" zwischen den „Vertretern des Gesetzes"
und den Arbeiterführern gekommen (West 1867: 1).
Nächtliche Hausdurchsuchungen, Beobachtungen und Ausweisun-
gen aus den Städten und Ländern zählten zu den Alltagserfahrungen
der politisch engagierten Handwerker- und Arbeiterelite. Die „gefähr-
lichen Agitatoren", wie die Polizeibehörde die politischen Aktivisten
bezeichnete, mussten nach einer Verhaftung mit der Ausweisung rech-
nen und zumeist innerhalb von 24 Stunden den Aufenthaltsort verlas-
sen. Als Grund dafür wurde zumeist „der Verlust der Unbescholten-
heit" angeführt, denn „Personen, welche keinen unbescholtenen Le-
benswandel führen, braucht die Gemeinde (...) nicht zu dulden, so-
bald sie Auswärtige sind" (zit. n. Staudacher 1988: 238). Eine uner-
laubte Rückkehr in das Gebiet, aus dem jemand ausgewiesen worden
war, wurde mit einer Gefängnisstrafe von bis zu sechs Monaten be-
straft. Einer der zahlreichen Betroffenen war der Tischlergehilfe Josef
Jackl, der 1880 aus Cisleithanien ausgewiesen worden war. Er gehörte
zu einer Gruppe, die 1882 den Schmuggel des in Budapest erscheinen-
den „Volkswillens" nach Cisleithanien organisierte. Dabei wurde er ein-
mal festgenommen und in einer geheim geführten Verhandlung am
23. Jänner 1883 von den Geschworenen wegen verbotener Rückkehr
zu einer hohen Strafe verurteilt (Staudacher 1988: 238).
Die Zuspitzung des Konflikts zwischen Arbeiterschaft und repressi-
ver Staatsverwaltung erreichte mit der Erlassung des Sozialisten-
gesetzes 1878 in Deutschland und der Verhängung des Ausnahmezu-
standes über einige Städte der Habsburgermonarchie 1884 ihren Hö-
hepunkt. Dem in der Illegalität geführten Kampf der organisierten Ar-
beiterschaft wurde dadurch ein weiterer Schlag zugefügt. Trotz allem
wurden weiterhin geheim Flugblätter gedruckt und in den Städten
134
„... über die Grenze getrieben"
ausgestreut. In Wiener Neustadt beispielsweise wurden bei einer ein-
zigen Aktion im März 1883 von der Polizei 900 Stück aufgefunden,
einen Monat später „mehrere 1.000 Stück Schriftstücke confisziert"
(West 1967: 1).
Die rigorosen Unterdrückungsmethoden der Behörden förderten wie-
derum die Radikalisierung der Arbeiterschaft. Die radikal-anarchisti-
sche Richtung gruppierte sich um Josef Peukert und Johann Most. In
den Zentren der österreichischen Arbeiterbewegung, vor allem in Wien
und Niederösterreich, war vor allem Most „der Liebling der Arbeiter-
schaft". Die von Most redigierte „Freiheit" wurde wiederholt illegal
verteilt und bei Arbeitern aufgefunden. Auch wurden, wie aus einem
zeitgenössischen Bericht hervorgeht, mit Most „des öfteren bei Nacht-
zeit Zusammenkünfte in der Kottingbrunner Remise [in der Nähe Wie-
ner Neustadts, S.H.] und anderwärts veranstaltet. Nach vorangegan-
gener Aufstellung von Wachposten wurde rasch eine Versammlung
improvisiert und bei dem spärlichen Lichte einer Kerze oder eines
Lagerfeuers lauschten die Anwesenden den feurigen Worten Mösts. Des
öfteren waren den Versammelten die Gendarmen hart auf der Spur,
aber immer funktionierte die selbstgestellte Wache ausgezeichnet"
(Zentralverein 1910: 11). Mösts Schriften fanden selbst nach seiner
Emigration, die ihn zunächst nach England und danach in die USA
führte, weiterhin Verbreitung in den industriellen Zentren der Habs-
burgermonarchie.
Neben Most sahen sich auch zahlreiche andere führende Agitatoren
des linksliberalen und sozialdemokratischen Flügels in den späten
1870er- und frühen 1880er-Jahren zur Auswanderung gezwungen. Wie
schon in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zählten zu den bevor-
zugten Exilländern die Schweiz, Großbritannien und die USA. Der aus
dem handwerklichen Milieu stammende Arbeiterführer Andreas Scheu
etwa ging nach England, den Sozialrevolutionär Josef Peukert wieder-
um führten seine Migrationswege von Deutschland und Österreich über
Frankreich nach London und schließlich 1890 nach New York und
Chicago, wo er 1910 55-jährig verstarb. Von den von Anna Staudacher
in ihrer Publikation erfassten 93 radikalen Arbeiterführern wanderte
ein Viertel nach Amerika aus (Staudacher 1988: 277ff.). Nur von zwei
Personen ist bekannt, dass sie nach Europa zurückkehrten. Einer von
ihnen war Rudolf Schnaubelt, dessen Emigrationsrouten außerordent-
lich waren: 1859 in Schlesien geboren, hielt sich Schnaubelt zu Beginn
der 1880er-Jahre für einige Zeit in Salzburg auf, wo er im Ausschuss
des „Allgemeinen Arbeitervereins" politisch aktiv war. 1881 zählte er
zu den Mitangeklagten im Salzburger Sozialistenprozess, bei dem er
116
Sylvia Hahn
von den Geschworenen freigesprochen worden war. Daraufhin wan-
derte Schnaubelt 1884/85 in die USA aus, wo er in Chicago im Mai
1886 in die Haymarket-Affäre verwickelt wurde und daher über Kana-
da nach London fliehen musste, wo er mit Josef Peukert zusammen-
traf. Von London aus emigrierte Schnaubelt anschließend nach Argen-
tinien (Staudacher 1988: 322).
Während der Phase des Ausnahmezustandes ließen die Behörden
die politischen Aktivisten nicht nur emigrieren - vielfach „versorgte"
man sie „mit einem Reisezuschuß" (Staudacher 1988: 237). So erhielt
angeblich Franz Choura vom Bezirkshauptamnn 400 fl. für sich und
seine Familie zur Auswanderung in die USA. Um eine Rückwande-
rung zu verhindern, nahmen sich österreichische Konsuln in den USA
der Emigranten in besonderer Weise an. Vom österreichischen Konsul
in Pittsburg ist überliefert, dass er sich um die Familie Choura küm-
merte und darüber nach Wien schrieb: „Da ich den Eindruck hatte,
dass Choura sonst nach Böhmen zurückkehren würde, bin ich ihm
möglichst entgegen gekommen, damit seine Familie hierher kommt
und er hier bleibt. Die Behörden werden ihn drüben gerne vermissen."
(Staudacher 1988: 237)
Während ein Teil der politisch aktiven Elite des linken Flügels die
Monarchie und Europa verließ, wurde vor allem Wien gleichzeitig zu
einem „kleinen" Zentrum von politischen Exilanten aus dem osteuro-
päischen Raum. Insbesondere russische Staatsangehörige hielten sich
zur Jahrhundertwende für einige Zeit in Österreich und der Schweiz
auf. Von österreichischer Seite wurden diese zwar nicht ausgeliefert,
aber sehr oft ausgewiesen und zur russischen Grenze gebracht, „wobei
die russischen Behörden zuvor genau über Ort und Zeit verständigt
wurden". Allein im Mai 1880 wurden auf diese Weise 30 russische
Staatsangehörige „abgeschafft" (Staudacher 1988: 239). Zu den pro-
minenten russischen Revolutionären, die sich zur Jahrhundertwende
in Wien aufhielten, zählten Trotzki, Lenin und Stalin. Mit Ausbruch
des Krieges änderte sich die Situation der Emigranten von einem Tag
auf den anderen und die russischen Emigranten mussten als „feindli-
che Ausländer" Österreich in Richtung Schweiz verlassen (Kutos 1993:
104). Dieses Schicksal sollte sich im Laufe des 20. Jahrhunderts für
zahlreiche Emigranten in unterschiedlicher Weise wiederholen.
Mein besonderer Dank gilt Stan Nadel, der sein umfangreiches Wissen
über die 1848er in den USA mit mir geteilt hat!
136
„... über die Grenze getrieben"
LITERATUR
Botz, Gerhard/Brandstetter, Gerfried/Pollak Michael (1977): Im Schatten der Arbei-
terbewegung. Zur Geschichte des Anarchismus in Österreich und Deutschland.
Wien
Brancaforte, Charlotte L., Hg. (1989): The German Forty-Eighters in the United States.
New York
Brugger, Otto (1932): Geschichte der deutschen Handwerkervereine in der Schweiz
1836-1843. Die Wirksamkeit Weitlings (1841-43). Bern
Büsch, Otto/Herzfeld, Hans, Hg. (1975): Die frühsozialistischen Bünde in der Geschich-
te der deutschen Arbeiterbewegung. Vom „Bund der Gerechten" zum „Bund der
Kommunisten" 1836-1847. Ein Tagungsbericht. Berlin
Da Ponte, Carlo (1991): Mein abenteuerliches Leben. Zürich
Enzensberger, Ulrich (2004): Georg Forster. Ein Leben in Scherben. Frankfurt am
Main
Eschen, Andreas (2004): Das Junge Deutschland in der Schweiz. Zur Vereins-
organisation der frühdemokratischen Bewegung im Vormärz. Frankfurt am Main/
Berlin/Bern/Bruxelles/New York/Oxford/Wien
Ferenczi, Imre/Willcox, Walter F. (1929-1931): International Migrations. New York/
London/Paris
Freitag, Sabine (1998): Friedrich Hecker. Biographie eines Republikaners. Stuttgart
Freitag, Sabine, Hg. (1998): Die 48-er. Lebensbilder aus der deutschen Revolution
1848/49. München
Fröhlich, Helgard/Grandner, Margarete/Weinzierl, Michael, Hg. (1999): 1848 im eu-
ropäischen Kontext. Wien
Gebhardt, Manfred (1988): Mathilde Franziska Anneke. Madame, Soldat und Suffra-
gette. Biografie. Berlin
Goldmark, Josephine (1939): Pilgrims of 48'. One Man's Part in the Austrian Revolu-
tion of 1848 and a Family Migration to America. New Haven
Götz von Olenhusen, Irmtraud (1998): Gustav Struve - Amalie Struve: Wohlstand,
Bildung und Freiheit. In: Sabine Freitag (Hg.): Die 48-er. Lebensbilder aus der
deutschen Revolution 1848/49. München: 63-80
Grab, Walter (1972): Die deutschen Jakobiner. In: Körner, Alfred: Die Wiener Jakobi-
ner. Tübingen: VII-XXVII
Grandjonc, Jaques (1975): Die deutsche Binnenwanderung in Europa 1830 bis 1848.
In: Otto Büsch u.a. (Hg.): Die frühsozialistischen Bünde in der Geschichte der
deutschen Arbeiterbeweung. Vom „Bund der Gerechten" zum „Bund der Kom-
munisten" 1836-1847.Berlin: 3-20
Hahn, Andrea (1998): „Wie ein Mannskleid für den weiblichen Körper." Therese Hu-
ber (1764-1829). In: Karin Tebben (Hg.): Beruf: Schriftstellerin. Schreibende Frau-
en im 18. und 19. Jahrhundert. Göttingen: 103-131
Hamerow, Theodore S. (1989): The Two Worlds of the Forty-Eighters. In: Charlotte L.
Brancaforte (Hg.): The German Forty-Eighters in the United States. New York:
19-35
Hansen, Marcus Lee (1940): The Atlantic Migration. Cambridge
Häusler, Wolfgang (1979): Von der Massenarmut zur Arbeiterbewegung. Demokratie
und soziale Frage in der Wiener Revolution von 1848. Wien/München
Heibich, Wolfgang (1997): Immigrant Adaptation at the Individual Level. The Evidence
of 19th Century German-American Letters. In: American Studies 42/3: 407-418
116
Sylvia Hahn
Heibich, Wolfgang, Hg. (1985): „Amerika ist ein freies Land". Auswanderer schreiben
nach Deutschland. Darmstadt
Herzberg, Wilhelm (1908): Hambacher Fest. Geschichte der revolutionären Bestre-
bungen in Rheinbayern um das Jahr 1832. Ludwigshafen
Herzen, Alexander (1988): Die gescheiterte Revolution. Denkwürdigkeiten aus dem
19. Jahrhundert. Ausgewählt und herausgegeben von Hans Magnus Enzensberger.
Frankfurt am Mein
Huber, Therese (1989): Die reinste Freiheitsliebe, die reinste Männerliebe. Ein Le-
bensbild in Briefen und Erzählungen zwischen Aufklärung und Romantik, Hg.
Andrea Hahn. Berlin
Kill, Susanne (1998): Mathilde Franziska Anneke: Die Vernunft gebietet uns frei zu
sein. In: Sabine Freitag (Hg.): Die 48-er. Lebensbilder aus der deutschen Revoluti-
on 1848/49. München: 214-224
Koch, Rainer (1998): Julius Fröbel: Demokratie und Staat. In: Sabine Freitag (Hg.):
Die 48-er. Lebensbilder aus der deutschen Revolution 1848/49. München: 146-
159
Körner, Alfred (1972): Die Wiener Jakobiner. Tübingen f t
Kowalski, Werner (1962): Vorgeschichte und Entstehung des Bundes der Gerechten.
Berlin
Kutos, Paul (1993): Russische Revolutionäre in Wien 1900-1917. Eine Fallstudie zur
Geschichte der politischen Emigration. Wien: Passagen Verlag
Langewiesche, Dieter (1985): Europa zwischen Restauration und Revolution 1815-
1849. München
Lenherr, Luzius (1991): Ultimatum an die Schweiz. Der politische Druck Metternichs
auf die Eidgenossenschaft infolge ihrer Asylpolitik in der Regeneration (1833-
1836). Frankfurt am Main/New York/Paris
Mania, Marino (1993): Deutsches Herz und amerikanischer Verstand. Die nationale
und kulturelle Identität der Achtundvierziger in den USA. Frankfurt am Main/
Berlin/Bern/New York/Paris7Wien
Most, John (1978): Memoiren. Erlebtes, Erforschtes und Erdachtes. Hannover
Most, John (1980): Revolutionäre Kriegswissenschaft. Ein Handbüchlein zur Anlei-
tung betreffend Gebrauches und Herstellung von Nitro-Glycerin, Dynamit, Schieß-
baumwolle, Knallquecksilber, Bomben, u.s.w., u.s.w.. Neudruck nach der Ausga-
be New York 1885. Berlin
Nadel, Stanley (1990): Little Germany: Ethnicity, Religion and Class in New York City,
1845-1880. Urbana and Chicago
Näf, Werner (1929): Die Schweiz in der deutschen Revolution. Ein Kapitel schweize-
risch-deutscher Beziehungen in den Jahren 1847-1849. Frauenfeld/Leipzig
Oberhummer, Hermann (1938): Die Wiener Polizei. Neue Beiträge zur Geschichte
des Sicherheitswesens in den Ländern der ehemaligen österreichisch-ungarischen
Monarchie. 2 Bände. Wien
Reiter, Herbert (1992): Politisches Asyl im 19. Jahrhundert. Die deutschen Flüchtlin-
ge des Vormärz und der Revolution von 1848/49 in Europa und den USA. Berlin
Sartorius, Francis (1975): Die politische, wirtschaftliche und soziale Tätigkeit der
Deutschen in Brüssel 1842 bis 1850. In: Otto Büsch u.a. (Hg.): Die frühsozialis-
tischen Bünde in der Geschichte der deutschen Arbeiterbeweung. Vom „Bund der
Gerechten" zum „Bund der Kommunisten" 1836-1847. Berlin: 20-31
138
„... über die Grenze getrieben"
Saurer, Edith (1986): Verfolgungen von Revolutionären und „Demagogen" im Vor-
märz und während des Neoabsolutismus. In: Erich Zöllner (Hg.): Wellen der Ver-
folgung in der österreichischen Geschichte. Wien: 118-129
Schieder, Wolfgang (1963): Anfänge der deutschen Arbeiterbewegung. Die Auslands-
vereine im Jahrzehnt nach der Julirevolution von 1830. Stuttgart
Schmidt, Heinrich (1899): Die deutschen Flüchtlinge in der Schweiz und die erste
deutsche Arbeiterbewegung 1933-36. Zürich
Schraepler, Ernst (1962): Der Bund der Gerechten. Seine Tätigkeit in London 1840-
1847. In: Archiv für Sozialgeschichte 2: 5-29
Schraepler, Ernst (1972): Handwerkerbünde und Arbeitervereine 1830-1853. Die poli-
tische Tätigkeit deutscher Sozialisten von Wilhelm Weitling bis Karl Marx. Berlin
Schraepler, Ernst (1975): Geheimbündelei und die Anfänge einer deutschen Arbeiter-
bewegung im Vormärz. In: Otto Büsch u.a. (Hg.): Die frühsozialistischen Bünde
in der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Vom „Bund der Gerechten"
zum „Bund der Kommunisten" 1836-1847. Berlin: 51-60
Schütz, Hans J., Hg. (1978): Stephan Born. Erinnerungen eines Achtundvierzigers.
Berlin/Bonn
Siemann, Wolfram (1985): „Deutschlands Ruhe, Sicherheit und Ordnung". Die An-
fänge der politischen Polizei 1806-1866. Tübingen
Siemann, Wolfram (1990): Gesellschaft im Aufbruch. Deutschland 1849-1871. Frank-
furt am Main
Violand, Ernst (1984): Die soziale Geschichte der Revolution in Österreich 1848, hg.
von Wolfgang Häusler. Wien
Wagner, Maria (1980): Mathilde Franziska Anneke in Selbstzeugnissen und Doku-
menten. Frankfurt am Main
Wangermann, Ernst (1966): Von Joseph II. zu den Jakobinerprozessen. Wien
Wende, Peter (1975): Radikalismus im Vormärz. Untersuchungen zur politischen
Theorie der frühen deutschen Demokraten. Wiesbaden
West, Richard (1967): Aus dem Tagebuch des Herrn Polizei-Commissärs Wilhelm
Przibul. In: Arbeiterzeitung vom 8. Oktober: 1
Wittke, Car (1952): Refugees of Revolution. Philadelphia
Zentralverein der Gießereiarbeiter Oesterreichs, Hg. (1910): Zwanzig Jahre Organisa-
tion der Gießereiarbeiter Oesterreichs 1890-1910. Wien
Zucker, Adolf (1950): The Forty-Eighters. New York

I
BEVÖLKERUNGSVERSCHIEBUNGEN,
SIEDLUNGSPOLITIK UND ETHNISCH-
KULTURELLE HOMOGENISIERUNG:
N a t i o n s b i l d u n g auf dem B a l k a n und in K l e i n a s i e n ,
1878-1923
I *
FİKRET ADANIR
Angesichts der heute noch andauernden, zum Teil kriegerischen Aus-
einandersetzungen auf dem Balkan hat sich im publizistischen wie fach-
wissenschaftlichen Diskurs die Frage herauskristallisiert, ob und in-
wiefern wir es in diesem Raum, also auf der Balkanhalbinsel und in
Kleinasien, mit einer besonderen Ausprägung des Nationalismus zu
tun haben. Viele Beobachter sehen die massenhafte Vertreibung von
Zivilbevölkerungen als die zentrale Komponente der nationalen Ent-
wicklung in Südosteuropa an. Man tendiert besonders angesichts des
Phänomens „ethnische Säuberung" dazu, diese Region insgesamt zu ei-
ner Zone der Weltgeschichte umzudeuten, die schon immer durch Ge-
walt und Vertreibung gekennzeichnet gewesen wäre. So ordnet Traian
Stoianovich die „ethnischen Säuberungen" der 1990er-Jahre ausdrück-
lich in die Tradition der imperialen Balkanpolitik der Römer, Byzanti-
ner und vor allem der Osmanen ein; die Serben, die Kroaten und die
muslimischen Bosnier unserer Tage wiederholten einfach das, was die
alten Imperien schon immer praktiziert hatten. Die Vertreibungen des
19. Jahrhunderts deutet er als eine verständliche „Vergeltung" der jun-
gen Nationen für das in der Vergangenheit erlittene Unrecht und er-
blickt folgerichtig auch in den Vertreibungen und Zwangsumsiedlungen
des 20. Jahrhunderts bloß „ethnische Korrekturen", die als verspätete
Reaktionen auf die Folgen der osmanischen Bevölkerungspolitik in der
Vergangenheit zu verstehen wären: „Such ethnic revisions were not
new [...] In the Balkans, they have been a constant factor since the
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und. 173
fifteenth century, mainly a product of Ottoman population policies and
of deferred counteraction to these policies." (Stoianovich 1994: 200)
Im Folgenden geht es zunächst darum, zu klären, ob es einen quali-
tativen Unterschied zwischen der Bevölkerungspolitik vormoderner
Imperien und moderner Nationalstaaten gibt. Es ist unbestritten, dass
das osmanische Reich ebenso wie sein Vorgänger, das oströmische
Reich, eine aktive Bevölkerungspolitik betrieben haben, die eine
Zwangsumsiedlung ganzer Bevölkerungsgruppen nicht ausschloss. Für
die imperialen Eliten ging es hierbei aber vorwiegend um Zweck-
dienlichkeiten, wie beispielsweise die Bestrafung rebellischer Elemen-
te, die Wiederbesiedlung entvölkerter Regionen oder die militärische
Sicherung strategisch exponierter Gebiete. Ethnisch oder religiös ho-
mogene Strukturen konnten schwerlich das Ziel imperialer Bevölke-
rungspolitik bilden. So ist es eine Tatsache, dass die osmanische Haupt-
stadt bis zur Auflösung des Vielvölkerreiches etwa zur Hälfte von
Nichtmuslimen bewohnt war. Die Balkanhalbinsel, obwohl für Jahr-
hunderte unter osmanisch-türkischer Herrschaft, hat ihren christlichen
Charakter bewahrt. In dem schon im Mittelalter weitgehend islami-
sierten Anatolien gab es bis 1923 kompakte christliche Bevölkerungen.
An der türkischen Ägäisküste nahm die Zahl der griechisch-orthodo-
xen Bevölkerung im Laufe des 19. Jahrhunderts erst richtig zu (Augus-
tinos 1992: 11-32; Planhol 1997: 235-38). Dem vormodernen osmani-
schen Herrschaftssystem hat man eher vorgeworfen, die Herausbil-
dung ethnisch-konfessioneller Gemengelagen gefördert zu haben.
Schon die Vorstellung von einem homogenen Staatsvolk war der im-
perialen Tradition fremd. Die Idee einer ethnisch-homogenen Bevöl-
kerung ist neuzeitlich-europäischen Ursprungs, wie auch die konfes-
sionelle Gleichschaltung der Untertanen im Sinne des Prinzips cuius
regio eius religio auf die Epoche der Religionskriege in Europa zurück-
geht. Zwar lässt sich der Nationalgedanke auf dem Balkan auch mit
republikanischen Einflüssen aus Frankreich in Verbindung bringen.
Griechische Intellektuelle wie Adamantios Korais oder Rhigas Veles-
tinlis hatten keine dynastisch geführten, ethnisch-homogenen Natio-
nalstaaten im Sinn, sondern vielmehr die Schaffung multi-ethnischer
Republiken, ausdrücklich auch unter Einbeziehung einheimischer
muslimischer Gruppen (Botzaris 1962: 183-209). Im bulgarischen Fall
lässt sich auf der Grundlage einer Formulierung Vasil Levskis aus dem
Jahre 1872 konstatieren, dass man bestrebt war, „Bruderschaft mit al-
len, ohne Unterschied der Glaubens- und Volkszugehörigkeit" zu schlie-
ßen (Väzväzova-Karateodorova 1987: 65). Doch setzte sich auf dem
Balkan im 19. Jahrhundert kein staatsnationales Republikkonzept,
174 Fikret Adanır
sondern eine romantische Auffassung durch, die Persönlichkeiten wie
Vasil Levski als „Macher der Geschichte" heroisierte (Todorova 2002),
gesellschaftliche Kollektive aber zur solidarischen Abstammungs-
gemeinschaft verklärte. Eine solche fiktive Gemeinschaft war in Wirk-
lichkeit nicht nachweisbar. So erhob man Sprache und Konfession -
gleichsam als Ersatz - zu den entscheidenden „objektiven" Kriterien
nationaler Gemeinsamkeit, und fortan erschien es dringend geboten,
entweder durch kulturelle Assimilation eine „Homophonie" der Bevöl-
kerung herbeizuführen oder jene Gruppen, die sich als resistent erwie-
sen, durch Vertreibung oder Zwangsaustausch zu beseitigen (Sund-
haussen 1996:25-40). ı auch im Sinne der Beseitigung eines vermeintlichen Fortschritts-
Von dieser Politik der Homogenisierung waren im Verlauf des*l 9.
Jahrhunderts zunächst nur Gruppen muslimischen Glaubens betrof-
fen. Seit den Türkenkriegen gehörte der Hinauswurf des muslimischen
Feindes zu den vorrangigen Zielen europäischer Politik. In der Epoche
der Aufklärung setzte sich sodann die Ansicht durch, dass aller Despo-
tismus aus dem Orient stamme. Bezeichnenderweise war es Johann
Gottfried Herder, der Inspirator sprachnationalistischen Denkens in
Südosteuropa, der das osmanische System gleichsam als die Urquelle
der Unfreiheit mit den Worten charakterisierte: „Der Sultan ist Gott,
sein Wille Gesetz, sein Wort Tod und Leben." (Herder 1988: 134)
Das 19. Jahrhundert machte für die Europäer auf dem ökonomi-
schen und politischen Feld einen neuen Umgang mit dem Orient not-
wendig. Das Osmanenreich trat wiederholt als Partner in europäischen
Koalitionen auf, sei es gegen Napoleon, sei es gegen das Zarenreich in
der Zeit des Krimkrieges. Doch sah das 19. Jahrhundert zugleich den
Sieg des bemerkenswerten Kulturphänomens Philhellenismus, und ein
wissbegieriges Bildungsbürgertum stellte mit Entsetzen fest, dass die
Zivilisation der Antike unter der Herrschaft der Osmanen zugrunde
gerichtet worden war. Auf philosophisch höherem Niveau schrieb He-
gel in seinem universalgeschichtlichen Konzept Asien, dem Islam und
dem Osmanischen Reich einen eindeutig inferioren Status zu (Schulin
1958:139). Leopold von Ranke, Begründer des Historismus, wies zwar
auch den Slawen einen Platz nur vor der Tür seiner romanisch-germa-
nischen Welt, doch galt für ihn der islamische Orient „gleichwohl als
Hauptgegensatz, als allgemeiner Hauptfeind der romanischen und ger-
manischen Völker", wie Ernst Schulin formulierte (Schulin 1958:157).
In der Zeit, in der das Osmanenreich militärisch kein Gefahrenpotenzial
mehr für das Abendland darstellte, in der man begann, vom „Kranken
Mann am Bosporus" zu reden, setzte auch die imperialistische Expan-
sion ein. Schon die technologische Zurückgebliebenheit schien alle
t, Siedlungspolitik und 1 175
bisherigen Annahmen zu bestätigen: Wo immer die Osmanen geherrscht
hatten, war allgemeine Verödung eingetreten (Ranke 1877: 82). Daher
müssten sie den Balkan schleunigst räumen, und ein französischer
Ethnograph sagte schon 1846 voraus, dass der Prozess der Vertreibung
der Türken aus Europa bis zum Ende des 19. Jahrhunderts abgeschlos-
sen sein würde (Blanqui 1846: 38).
Dieser Hintergrund sollte bei einer Erörterung von Bevölkerungs-
verschiebungen auf dem Balkan und in Kleinasien im Verlauf des 19.
Jahrhunderts nicht unberücksichtigt bleiben. Autochthone muslimische
Völker wurden im Sinne des integralen Nationalismus, zugleich aber
hindernisses vertrieben (Höpken 1996: 11-15). Gerade das Zarenreich
Russland, das eine emanzipatorische Rolle bei der Entstehung der
Nationalstaaten auf dem Balkan spielte, übte Druck auf seine Muslime
in den neu erworbenen Gebieten im Süden aus: Die Auswanderung
bzw. Vertreibung der Krimtataren sowie verschiedener Bergvölker des
Kaukasus (Tscherkessen, Tschetschenen u.a.) gewann nach dem Krim-
krieg an Schwung. Erst recht der russisch-türkische Krieg von 1877—
78 brachte eine Vertreibung bzw. Massenflucht der Muslime aus dem
Kaukasus und besonders aus den Ländern südlich der Donau mit sich,
deren Ausmaße alles in dieser Hinsicht bis dahin Erlebte übertrafen
(McCarthy 1995: 109-34). Bezeichnenderweise wollte die russische
Regierung „im Gleichklang mit den Führern der bulgarischen National-
bewegung in den Vorverhandlungen zum Berliner Vertrag 1878 die
Möglichkeit eines generellen Rückkehrverbotes für muslimische Kriegs-
flüchtlinge und darüber hinaus einer Zwangsauswanderung der ge-
samten in Bulgarien verbliebenen Muslime friedensvertraglich fest-
schreiben lassen" (Höpken 1996: 7).
Dazu kam es nicht. Großmächte wie Großbritannien und Österreich-
Ungarn, die gerade im Jahre 1878 - quasi als Geschenk für ihre Unter-
stützung der osmanischen Position in Berlin - neue Territorien mit
beträchtlicher muslimischer Bevölkerung, wie die Insel Zypern und
die Provinz Bosnien-Herzegowina, erworben hatten, vereitelten die
russisch-bulgarischen Pläne. Bulgarien wurde auf dem Berliner Kon-
gress in territorial reduzierter Form und lediglich als autonomes Fürs-
tentum unter osmanischer Oberhoheit anerkannt. Unter diesen Bedin-
gungen sah es sich gezwungen, einen Modus Vivendi für die zahlen-
mäßig immer noch bedeutende türkische Minderheit im Lande zu fin-
den, zumal man auf die im Osmanischen Reich (in Makedonien und
Thrakien) verbliebenen Bulgaren Rücksicht zu nehmen hatte. Die all-
mähliche Verdrängung muslimischer Bevölkerungen setzte sich aber
 176 Fikret Adanır
in den letzten Dekaden des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts
trotzdem fort. So fanden immer mehr Muslime Kretas, die etwa ein
Drittel der Bewohner jener Insel ausmachten, Zuflucht an den Küsten
Kleinasiens. Der britische Historiker Arnold Toynbee, der zu Beginn
des 20. Jahrhunderts die Küstenregionen Kleinasiens bereiste, konnte
verblüfft feststellen, dass die meisten Muslime nur Griechisch und die
meisten Griechen nur Türkisch sprachen - seiner Meinung nach ein
überzeugender Beleg für die Absurdität eines primär auf Sprache grün-
denden Nationsverständnisses (Toynbee 21923: 18, 120).
Die Politik der Kabinette war einerseits von der Vorstellung geleitet,
man müsse die Völker nach ethnischer Zugehörigkeit säuberlich ent-
flechten. So schrieben die Großmächte in ihrem Mürzsteger Reform-
programm für Makedonien von 1903 zum Entsetzen aller Beteiligten
vor, die territorialen Grenzen der Verwaltungsbezirke in den Vilayets
Saloniki, Monastir und Kosovo unter dem Gesichtspunkt einer ein-
heitlichen Gruppierung der einzelnen Ethnien neu festzulegen. Das
war geradezu eine Einladung an die Konfliktparteien, ihre letzten Re-
serven zu mobilisieren, um noch rechtzeitig die von ihnen beanspruch-
ten Gebiete von fremden Elementen zu säubern (Adanır 1979: 204).
Andererseits aber ließ man ethnisch-konfessionelle Mehrheitsverhält-
nisse völlig außer Acht, wann immer es um die Wahrung eigener Inter-
essen ging. So wurde Westthrakien im Vertrag von Neuilly (1919) „on
grounds of higher policy" von Bulgarien abgetrennt und Griechenland
zugeschlagen, wobei allerdings weder das bulgarische noch das grie-
chische Element die Mehrheit in der Region darstellte: „an absolute
majority, indeed, is held only by Moslems as against Christians" (Tem-
perley 1921:456).
KLEINASIEN: CHRISTEN UND MUSLIME
IM S P Ä T E N 19. JAHRHUNDERT
„Realpolitik" der geschilderten Art war osmanisch-türkischen Politi-
kern der Epoche keineswegs fremd. Diese fanden immer wieder Mittel
und Wege, die nichtmuslimischen Minderheiten besonders in Klein-
asien unter Kontrolle zu halten. Gerade im Zuge der Liberalisierung
des Wirtschaftslebens im 19. Jahrhundert kam es dort wiederholt zu
Ausbrüchen des sozialen Neids, der sich gegen die Nichtmuslime rich-
tete. Diese waren in Kriegszeiten ohnehin als potenzielle „Fünfte Ko-
lonnen" suspekt. Sultan Abdulhamid II. (1876-1909) initiierte als er-
ster osmanischer Herrscher eine Besiedlungspolitik, die darauf ange-
legt war, die demographischen Verhältnisse zumindest in den strate-
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und. 177
gisch sensiblen Regionen, wie etwa in Ostthrakien oder an den Meer-
engen, mit Blick auf ethnisch-konfessionelle Homogenisierung zu ver-
ändern. Schon im Jahre 1877 begann man die Ansiedlung muslimischer
Flüchtlinge aus dem Balkan unter diesem Gesichtspunkt zu steuern
(İpek 1994: 156-59). In den 1880er-Jahren schickte man Experten-
kommissionen nach Anatolien, um Gebiete inspizieren zu lassen, de-
ren Besiedlung durch solide muslimische Mehrheiten anstrebenswert
war (Adamr/Kaiser 2000: 279).
Neben dieser Sorge um die demographische Umgestaltung Klein-
asiens war eine wirtschaftsnationalistische Grundhaltung für das Re-
gime Abdulhamids charakteristisch. Der Sultan betrachtete die nicht-
muslimischen kommerziellen Schichten als „Kompradorbourgeoisie",
die nicht dem osmanischen Vaterland, sondern den Interessen des
Auslands diente. Die Turkifizierung der Ökonomie gehörte daher zu
den Hauptsorgen des Herrschers. In dieser Hinsicht hat er den Natio-
nalismus der Jungtürken vorweggenommen: Diese haben wesentlich
später, dafür aber umso rücksichtsloser eine Politik der wirtschaftli-
chen Verdrängung der Nichtmuslime praktiziert, um der türkisch-„na-
tionalen Bourgeoisie" zum Aufstieg zu verhelfen. Wie Yusuf Akçura,
der Wortführer der Turkisten, schon 1904 betont hatte, war das Osma-
nenreich ohne die Nationalisierung seiner Ökonomie nicht lebensfä-
hig (Georgeon 1980: 42, 59; Göçek 1996: 110).
Eine solche Politik beschwor freilich neue Konflikte herauf, zumal
die Armenier, die bis zum russisch-osmanischen Krieg von 1877/1878
als „loyale" Untertanen gegolten hatten, in der Folgezeit mit immer
lauteren Forderungen nach Reformen auffielen. Der armenische Pa-
triarch von Konstantinopel hatte die armenische Frage erfolgreich
auf die Tagesordnung des Berliner Kongresses gebracht: Er behaup-
tete, die armenische Bevölkerung bilde die Mehrheit in Ostanatolien
und verlangte von den Großmächten die Einführung einer autono-
men Verwaltung in den so genannten „Sechs Vilayets", die nun als
„armenisch" bezeichnet wurden. Als Vorbild sollte u.a. die Entwick-
lung im Berg Libanon dienen - einem Gebiet, das infolge interkonfes-
sioneller Unruhen (und dank der Intervention europäischer Mächte)
im Jahre 1861 einen autonomen Status erhalten hatte. Durch beharrli-
che Bemühungen konnten die Armenier immerhin erreichen, dass ihre
Interessen im Friedensvertrag von Berlin 1878 berücksichtigt wurden.
Artikel 61 verpflichtete die osmanische Regierung, „Verbesserungen und
Reformen ins Leben zu rufen, welche die örtlichen Bedürfnisse in
den von den Armeniern bewohnten Provinzen erfordern, und für die
Sicherheit derselben gegen die Tscherkessen und Kurden einzuste-
176 Fikret Adanır
hen", wobei die Mächte befugt sein sollten, die Ausführung solcher
Reformen zu überwachen. Damit war die armenische Frage interna-
tionalisiert worden.
Trotzdem war die armenische öffentliche Meinung mit dem in Berlin
Erreichten nicht zufrieden. Im Vergleich zu Unabhängigkeit oder Auto-
nomie, welche einige Balkanvölker dank der Gunst einiger Großmächte
erlangt hatten, schien die europäische Diplomatie für die Armenier nur
Versprechungen bereitzuhalten. Man zog daraus die Lehre, dass man
ohne bewaffneten Kampf nichts Substanzielles würde erreichen kön-
nen. Seit dem Berliner Kongress von 1878 hat es also eine armenische
Nationalbewegung gegeben, die nach dem Vorbild d/r vorangegange-
nen erfolgreichen Bewegungen der Griechen, der christlichen Libane-
sen und der Bulgaren die Errichtung eines eigenen Staates auf einem
historisch definierten und legitimierten Territorium anstrebte.
Für das muslimische Empfinden in dieser Zeit war dagegen die kol-
lektive Erfahrung des Flüchtlingsdaseins prägend: Das Flüchtlingswesen
stellte die osmanische Regierung vor kaum lösbare Integrationsprobleme.
Die Vertriebenen waren überwiegend keine Türken, sondern Angehöri-
ge islamisierter autochthoner Bevölkerungen, die mit großen Schwie-
rigkeiten der Anpassung an ihr neues kulturelles Milieu in Kleinasien zu
kämpfen hatten. In ihren Augen wie in den Augen einheimischer Muslime
war die bisherige Politik mit ihrer Betonung der staatsbürgerlichen
Gleichheit im Sinne der Ideologie des Osmanismus gründlich diskredi-
tiert (Karpat 2001:183-207). Abdulhamid II. trug nun dieser veränderten
Stimmungslage dadurch Rechnung, dass er eine Versöhnungspolitik
gegenüber jenen Gruppen einleitete, die durch die Modernisierungs-
maßnahmen der Reformära Tanzimat (1839-1876) entfremdet worden
waren. Die integrative Kraft dieser neuen Politik lag in ihrer Betonung
der islamischen Grundwerte. Gegenüber der christlich-abendländischen
Zivilisation rückte man die großen Leistungen der islamischen Klassik
in den Vordergrund. Angesichts der Expansion imperialistischer Mäch-
te in den muslimischen Gebieten Afrikas und Asiens versuchte man da-
neben, den Sultan in seiner Kalifenrolle als Beschützer aller Muslime zu
profilieren (Özcan 1997:23-62; Deringil 1998: 68-92; Karpat 2001: 155-
182). So gelang es, die Loyalität jener Gruppen zu sichern, die während
der Tanzimat die staatliche Autorität herausgefordert hatten; vor allem
die Kurden im Osten Anatoliens sollten fortan eine Schlüsselrolle in der
Hamidschen Nationalitätenpolitik spielen.
Die Mehrheitsgesellschaft, die sich auf diese Weise um den Sultan-
Kalifen scharte, empfand die Autonomie- und Unabhängigkeitsbestre-
bungen der Armenier nach 1878 als Provokation. Dabei setzte die ar-
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und. 179
menische Führung zunächst auf die Einlösung des Reformversprechens
gemäß Art. 61 des Berliner Vertrags. Die Umgestaltung der ostanato-
lischen Vilayets in ein autonomes Armenien unter einem Armenier als
Generalgouverneur - genau dies verlangte der armenische Patriarch von
Konstantinopel - war jedoch für den Sultan unannehmbar (Şimşir 1982a:
673). Als es offensichtlich wurde, dass auch die Großmächte vorerst nicht
bereit waren, wirksam zugunsten der Armenier zu intervenieren, traten
ab den 1880er-Jahren armenische revolutionäre Organisationen in Akti-
on, deren Ziel es war, eben eine Intervention der Mächte zu erzwingen:
„It was on this fact that the revolutionary leadership gambled [...] Far
from being an adventure, the Armenian revolution, coordinated with
European attack, had every possibility for successfully culminating in
the overthrow of Hamid and the establishing of Armenian independence"
(Atamian 1955: 143; Nalbandian 1963: 94-111; Dasnabedian 1988: 29-
44). Infolgedessen erlebte Anatolien in der letzten Dekade des 19. Jahr-
hunderts ethnisch-religiöse Auseinandersetzungen, die für viele Chris-
ten Massaker, Vertreibung oder Zwangskonversion zum Islam brach-
ten (Deringil 1998: 86-92).
Mochten hierbei zunächst auch die sozialen Missstände wie Steuer-
druck, Korruption oder Enteignung eine maßgebende Rolle gespielt
haben, stellen die Ereignisse von Sassoun im Herbst 1894 eindeutig
einen qualitativen Umschlag in eine zunehmend nationalpolitisch be-
stimmte Bürgerkriegssituation dar, die eindeutig mit Angriffen arme-
nischer Freischärler (fedais) gegen Kurden eingetreten war (Atamian
1955: 139; Walker 1980: 152f.; Kieser 2000: 165-167). Die neuerlichen
„Greueltaten der Türken", wie die westliche Publizistik die Ereignisse
übereinstimmend titulierte, riefen große Empörung vor allem in libe-
ral-protestantischen Kreisen in Europa und Amerika hervor. Die Folge
war eine Intervention der Großmächte unter der Führung Großbritan-
niens. Man forderte die osmanische Regierung auf, eine Art Gebiets-
autonomie für die Armenier im Osten einzuführen, die von einer „re-
organisation along .ethnographical lines', which effectively meant
carving up the provinces into administrative districts separated by reli-
gion", ausging (Salt 1993: 154).
Obwohl der Sultan die Notwendigkeit von Reformen anerkannte,
lehnte er die Ernennung von christlichen Gouverneuren für die östli-
chen Provinzen entschieden ab. Er war höchstens bereit, christliche
Vize-Gouverneure für jene Distrikte zu akzeptieren, in denen die Chris-
ten die Mehrheit bildeten. Distrikte mit christlicher Mehrheit gab es
aber in ganz Kleinasien nur wenige. Dies wurde bald auch den euro-
päischen Diplomaten klar, weshalb sie als Grundlage für die Gebiets-
176 Fikret Adanır
autonomie immer kleinere administrative Einheiten befürworteten.
Während das Reformprogramm gleichsam im Sande verlief, lässt sich
mit Loise Nalbandian konstatieren, dass im Zuge der gewaltsamen
Auseinandersetzungen mit kurdischen Stämmen und osmanischen
Behörden in den 1890er-Jahren ,,[b]loodshed became a more commonly
acknowledged form of patriotic sacrifice" innerhalb der armenischen
revolutionären Kreise (Nalbandian 1963: 159).
JUNGTÜRKEN UND
DIE A R M E N I S C H E N REVOLUTIONÄRE
Die jungtürkische Opposition seit den 1890er-Jahren richtete sich in
erster Linie gegen die Autokratie Sultan Abdulhamids. Eine darüber
hinausgehende Gemeinsamkeit politischer Zielsetzung ließ sich jedoch
vorerst nicht herstellen. Anlässlich der Ausschreitungen in Istanbul
gegen die demonstrierenden Armenier im Herbst 1895 trat man zum
ersten Mal mit einem Flugblatt an die Öffentlichkeit. Die Aktion war
hauptsächlich von Ibrahim Temo, dem liberal gesinnten Gründer des
Komitees, organisiert. Die „lieben Mitbürger" wurden aufgefordert, die
bedauernswerten Aktionen der Armenier nicht bloß zu verdammen,
sondern auch nach den wahren Gründen solcher Aktionen zu fragen.
Denn „wie alle Osmanen fordern auch wir Türken Reformen und Frei-
heit von dieser despotischen Regierung. Unsere Organisation verfolgt
dieses Ziel. Anstatt gegen Armenier vorzugehen, sollten wir alle ge-
meinsam auf die Hohe Pforte, auf das Amt des Scheich ul-Islams, auf
den Yıldız Kiosk marschieren. Wir müssen der ganzen zivilisierten Welt
zeigen, dass auch wir die Freiheit lieben und es verdienen, frei zu le-
ben" (Temo 1987: 42).
In der Folgezeit entstand eine Jungtürkenbewegung im Exil. Um
den Prinzen Sabahaddin scharten sich die so genannten Dezentra-
listen - darunter auch Armenier - , die nicht nur für regionale Autono-
mie eintraten, sondern auch um dieses Zieles willen bereit waren, die
europäischen Großmächte zur militärischen Intervention aufzufordern.
Demgegenüber pochte eine von Ahmed Riza angeführte Minderheit,
die als „zentralistisch" galt, auf die Respektierung der osmanischen
Souveränität (Hanioğlu 2001: 82-129, 173-181). Der türkisch-nationa-
le Charakter der Zielvorstellungen dieser „Unionisten" bzw. „Ittihadis-
ten" ist bereits in einer 1895 veröffentlichten programmatischen Schrift
Ahmed Rizas auffallend:
„Wir fordern Reformen, aber nicht spezielle Reformen für diese oder
jene Provinz, sondern für das gesamte Reich, nicht zugunsten einer
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und. 181
einzigen Nation, sondern zugunsten aller Osmanen, ob sie nun Juden,
Christen oder Muslime heißen mögen.
Wir wünschen uns Fortschritte auf dem Weg der Zivilisation, jedoch
erklären wir hiermit entschieden, dass wir keinen Fortschritt wünschen,
der nicht dem Osmanentum dient und dessen Prestige erhöhen hilft."
(Ramsaur 1957: 25)
Den Unionisten sollte es Ende 1907 gelingen, die Dezentralisten Saba-
haddins, aber vor allem die Armenische Revolutionäre Föderation
(Dashnaktsutiun), auf ein gemeinsames Programm zu verpflichten. Der
Kern dieses Programms war die Wiedereinführung der 1878 außer Kraft
gesetzten Verfassung und des parlamentarischen Systems (Dasnabedian
1988: 86f.; Hanioğlu 2001: 107-09; Avagyan 2005: 22-26). So kam es
im Sommer 1908 zur jungtürkischen Revolution und der spektakulä-
ren „Völkerverbrüderung" (Hacısalihoğlu 2003: 192-203).
Die gegensätzlichen Interessen besonders in der nationalen Frage
ließen sich jedoch nicht einfach übertünchen, zumal zahlreiche Unre-
gelmäßigkeiten bei Parlamentswahlen im Spätherbst 1908 das Vertrau-
en zum jungtürkischen Komitee bei allen nationalen Parteien unter-
höhlten (Kansu 1997:163-241; Hacısalihoğlu 2003:248-257). Die feind-
liche Haltung der Nachbarstaaten und einiger Großmächte - wie etwa
die Annexion Bosniens und der Herzegowina durch Österreich-Un-
garn - war ein weiterer Faktor, der zur Diskreditierung des neuen Re-
gimes beitrug. Die islamistisch wie liberal-dezentralistisch denkenden
Kräfte traten in der „gegenrevolutionären" Bewegung vom „31 März"
1909 eindrucksvoll in Erscheinung und zwangen die Unionisten über-
all in die Defensive. Da es bald auch zu Massakern an den Armeniern
in Adana (Kilikien) kam, schien die jungtürkisch-armenische Verstän-
digung endgültig verspielt zu sein (Atamian 1955: 159-75; Walker 1980:
186-188). Wenn auch die Unionisten die Kooperation mit der Dash-
naktsutiun trotz Schwierigkeiten bis zum Balkankrieg fortsetzten, wa-
ren die Beziehungen nicht mehr vertrauensvoll (Dasnabedian 1988:
99ff.; Minassian 2005: 169-187).
DIE B A L K A N K R I E G E VON 1912/13
ALS N A T I O N A L G E S C H I C H T L I C H E WENDE
Die Balkankriege von 1912/1913 entstanden aus Bestrebungen der aus
dem Osmanischen Reich hervorgegangenen unabhängigen National-
staaten, ihr Territorium auf Kosten des geschwächten Reiches zu ver-
größern. Ideologisch wurde dabei der Kampf der Christenheit gegen
den Islam ebenso betont, wie die mission civilisatrice, die man als eu-
176 Fikret Adanır
ropäische Nation asiatischen Völkern gegenüber wahrnehmen zu kön-
nen glaubte. Im Manifest des bulgarischen Zaren Ferdinand anlässlich
der Kriegserklärung hieß es: „In diesem Kampfe des Kreuzes gegen
den Halbmond, der Freiheit gegen die Tyrannei, werden wir die Sym-
pathien aller jener haben, welche die Gerechtigkeit und den Fortschritt
lieben." (Hemberger 1914: 43) Im Manifest des griechischen Königs
war zu lesen: „Der Kreuzzug der Balkanstaaten ist ein Kreuzzug des
Fortschrittes, der Zivilisation und der Freiheit gegen asiatische Erobe-
rung." (Hemberger 1914: 46) Gewiss handelte es sich dabei auch um
Befreiungskriege. Serbien und Griechenland jedenfalls konnten ihre
Staatsgebiete innerhalb weniger Monate etwa verdoppeln. Rund eine
halbe Million Muslime - beileibe nicht alle Türken - suchten Nieder
Hals über Kopf Zuflucht in Anatolien (Carnegie Endowment for Inter-
national Peace 1914: 148-207; McCarthy 1995: 135-77).
Diesmal kam es aber zu beträchtlichen demographischen Verschie-
bungen auch zwischen den Balkanstaaten selbst. So entfaltete Minis-
terpräsident Venizelos von Griechenland eine bis ins Detail durchdachte
Politik ethnischer Homogenisierung. Einerseits betrieb er die Einwan-
derung griechisch-orthodoxer Einwohner aus jenen Gebieten wie
Strumica, Dojran und Melnik, die nun Bulgarien zugedacht waren.
Andererseits versuchte er mit allen Mitteln, die Einwanderung von
Griechen aus dem bulgarisch besetzten Westthrakien zu stoppen. Er
unterstützte sogar die Autonomiebewegung dortiger Muslime in der
Absicht, die Konsolidierung der bulgarisch-nationalen Ansprüche an
der nordägäischen Küste zu hintertreiben (Petsalis-Diomidis 1979:280-
90). Denn Venizelos war überzeugt, dass ein autonomes Westthrakien
„in 10 bis 15 Jahren Griechenland ganz von selbst wie ein reifer Apfel
in den Schoß fallen" würde (Boeckh 1996: 261).
Die Jungtürken selbst führten die katastrophale Niederlage im Bal-
kankrieg erstens auf das Fehlen eines ethnisch begründeten National-
bewusstseins beim durchschnittlichen osmanischen Rekruten zurück.
Sie wurden darin von deutschen Offizieren, die in osmanischen Rei-
hen gekämpft und dadurch die Demoralisierung der Truppe in Thraki-
en aus nächster Nähe erlebt hatten, bestärkt. Die Jungtürken schrie-
ben das Debakel zweitens dem „Verrat" nichtmuslimischer Rekruten
in der osmanischen Armee zu, die schon während der ersten Gefechte
auf dem thrakischen Kriegsschauplatz zum Feind übergelaufen seien.
In der allgemeinen Orientierungslosigkeit in der osmanischen Haupt-
stadt gewann die kleine Gruppe der Turkisten, die seit 1911 mit eige-
nen Presseorganen den politischen Diskurs wesentlich geprägt hatte,
beträchtlich an Bedeutung. Unter deren Einfluss begann auch das
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und. 183
jungtürkische Komitee „Einheit und Forschritt", das durch den Staats-
streich vom Januar 1913 zur allein regierenden Partei im Reich gewor-
den war, einen neuen Kurs zu steuern. Man war nunmehr entschlos-
sen, eine Umgestaltung von Wirtschaft, Gesellschaft und Politik in na-
tionalem Sinn einzuleiten. Anstelle der „kosmopolitischen Gesinnung"
des Osmanismus bekam die muslimische Bevölkerung fortan ein Lob-
lied auf populistisch-korporatistische Werte zu hören. Bestrebungen
um die „Sprach-, Idee- und Aktionseinheit" der Turkvölker, begleitet
von sozialdarwinistischen Vorstellungen, gewannen in diesem Rahmen
die Oberhand (Hanioğlu 1995: 208-212).
Nicht zuletzt unter dem Eindruck einer neuen Flüchtlingswelle aus
den von den Balkanbund-Armeen besetzten Gebieten war es mancher-
orts schon zu christenfeindlichen Ausschreitungen gekommen. Auch
unter den Flüchtlingen, die im Winter 1913/14 in größter Not in West-
anatolien lebten, war Bandenbildung zu beobachten, wobei vor allem
griechische Dörfer im Hinterland von Izmir (Smyrna) überfallen wur-
den. Infolgedessen setzte schon vor dem Ausbruch des Ersten Welt-
krieges ein Exodus kleinasiatischer und thrakischer Griechen zu den
vorgelagerten Inseln oder in das griechisch besetzte Gebiet in Makedo-
nien ein - eine Entwicklung, an welcher die regionalen jungtürkischen
Komitees nicht unbeteiligt waren (Şimşir 1982b: 530f.; Berber 1997:
57-61). Offensichtlich waren einige Unionisten schon zu dieser Zeit
innerlich bereit, drakonische Maßnahmen einschließlich „ethnischer
Säuberung" zu ergreifen, sollten die „nationalen Interessen" dies für
notwendig erscheinen lassen (Akçam 1996: 41; Dündar 2001: 64).
Diese Radikalisierung setzte sich im Zuge der Verhandlungen über
die Gewährung von Autonomie für die „armenischen Provinzen" Ost-
anatoliens in den Jahren 1913 und 1914 fort. Gestritten wurde nicht
zuletzt darüber, ob nur die sesshafte Bevölkerung in den künftigen auto-
nomen Provinzen Bürgerrechte erhalten sollte, wie von den Armeniern
nachdrücklich verlangt, oder auch die nomadisierenden Kurden und
Turkmenen, worauf die Jungtürken bestanden. Die Armenier wollten
außerdem erreichen, dass die muslimischen Flüchtlinge - in der Haupt-
sache Tscherkessen und Georgier - vom Territorium der künftigen auto-
nomen Provinz ausgeschlossen wurden (Hovannisian 1967: 30-34;
Avagyan 2005: 122-130). Doch vorerst sollte es noch nicht so weit kom-
men. Unter dem Druck der Großmächte willigten beide Seiten im Fe-
bruar 1914 in einen Kompromiss ein, der weder die Armenier noch die
jungtürkische Führung zufrieden stellen konnte (Hovannisian 1967: 38-
39; Minassian 2005: 197-205). Nach dem Ausbruch des Ersten Weltkrie-
ges wurde auch diese vermittelte Lösung einfach ad acta gelegt.
176
Fikret Adanır
Der Kriegsausbruch bedeutete für die Griechen im Westen Kleinasi-
ens eine weitere Verschlechterung ihrer Lage. Venizelos hatte im Juni
1914 überraschend vorgeschlagen, einen Bevölkerungsaustausch vor-
zunehmen, der die Muslime Makedoniens einerseits und die Griechen
Ostthrakiens und des Vilayets Izmir andererseits erfassen sollte (Şimşir
1982b: 568). Eine ähnliche Lösung war bereits im türkisch-bulgari-
schen Vertrag von Konstantinopel vom September 1913 vorgesehen:
Die Einwohner aller Siedlungen innerhalb eines 15 km breiten Strei-
fens beiderseits der Grenze sollten ausgetauscht werden. Die betroffe-
nen Bevölkerungen - jeweils ca. 50.000 Menschen - waran jedoch be-
reits geflüchtet, so dass es nunmehr bloß um die nachtragliche Rege-
lung von Besitzfragen ging (Psomiades 2000: 53f.).
Durch den Ausbruch des Weltkrieges sollte freilich auch diese Ver-
einbarung bloß ein Stück Papier bleiben (Helmreich 1938: 409-413;
Boeckh 1996:269f.), während die Spannungen im Westen wie im Osten
Kleinasiens auf die Spitze zutrieben. Die griechisch-orthodoxe Bevöl-
kerung der küstennahen Distrikte wurde in Gebiete im Landesinnern
umgesiedelt, so dass im Jahre 1916, als Griechenland schließlich in
den Krieg hineingezogen wurde, kaum ein Grieche mehr in den Küsten-
städten lebte (Berber 1997: 57-72). Im Osten Anatoliens stellte sich die
Lage noch gravierender dar. Sowohl Russland als auch das Osmani-
sche Reich warben dort um die Gunst der Armenier. Dass die Russen
hieraus als Sieger hervorgehen würden, war von vornherein klar, denn
sie versprachen das ursprüngliche Autonomie-Projekt für Türkisch-
Armenien uneingeschränkt umzusetzen, während die Jungtürken eine
solche Autonomie in ihren wesentlichen Punkten in Frage stellten.
Bereits in der Phase der osmanischen Neutralität von August bis No-
vember 1914 wurde daher Tiflis, das wirtschaftlich-kulturelle Zentrum
der Armenier Russlands, „the site of pronounced anti-Turkish agitation"
(Hovannisian 1967: 42). Hier wurde ein armenisches Freikorps aufge-
stellt, dessen Mitglieder mehrheitlich osmanische Staatsbürger waren;
Garegin Pasdermadjian (Armen Garo), ehemals Abgeordneter im os-
manischen Parlament, führte eine der vier Abteilungen persönlich an.
Die jungtürkische Führung hegte vergleichbare Pläne. Gemäß dem
deutschen Konzept der „Revolutionierung der islamischen Gebiete
unserer Feinde" hatte man die erst im Sommer 1914 entstandene
„Sonderorganisation" (Teşkilât-ı Mahsusa) beauftragt, ein „Revolutions-
komitee für Kaukasien" zu gründen, mit dem Ziel, Aufstände hinter
der Front vorzubereiten, um die Okkupation Transkaukasiens durch
die osmanische Armee im Falle eines Krieges mit Russland zu erleich-
tern (Bihl 1975: 40-47; Bloxham 2005: 71-78). Ein kleiner Kreis um
184
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und.
Enver Pascha, dem nun die Führung osmanischer Armeen oblag, ver-
band gerade mit der Kriegserklärung an Russland beträchtliche Hoff-
nungen hinsichtlich der Realisierung panturkistischer Ziele (Tekin Alp
1915: 53). Die Enttäuschung war daher groß, als die osmanische Ost-
armee Ende 1914 vernichtend geschlagen wurde und infolgedessen statt
der erhofften Befreiung von „Volksgenossen" in Transkaukasien das
eigene Territorium unter russische Besatzung geriet. Nicht zuletzt un-
ter dem Eindruck einer bevorstehenden Landung der Entente-Trup-
pen an den Dardanellen fasste die jungtürkische Führung im Frühjahr
1915 den Beschluss, fast die gesamte armenische Bevölkerung Anato-
liens in Gebiete im Süden (Syrien) umzusiedeln. Bis Ende 1915 wur-
den praktisch alle armenischen Gemeinden, ausgenommen Izmir, Istan-
bul und Aleppo, deportiert. Unterwegs kam es wiederholt zu Massa-
kern, an denen sich neben kurdischen Stämmen sogar Soldaten betei-
ligten, die zum Schutz der Deportierten abkommandiert worden wa-
ren. Die muslimische Zivilbevölkerung verhielt sich „von Gebiet zu
Gebiet unterschiedlich. An einigen Orten schützte die Bevölkerung die
Armenier, nahm sie auf oder versteckte sie, woanders hingegen mussten
die Deportationskolonnen durch die Gendarmen vor den Angriffen der
Bevölkerung geschützt werden" (Akçam 1996: 72). Kinder und junge
Frauen entgingen der Deportation manchmal dadurch, dass sie zum
Islam konvertierten.
Ein Großteil der zwangsweise umgesiedelten Bevölkerung kam da-
bei um bzw. wurde umgebracht. Auf jeden Fall stellt diese Deportation
ein schweres Verbrechen dar, wofür im heutigen Diskurs die Bezeich-
nung „Völkermord" verwendet wird. Eine adäquate Aufarbeitung die-
ser Geschichte steht, zumindest in der Republik Türkei, noch aus. Dem-
gegenüber kommt ihr in der armenischen (vor allem in der Diaspora
entstandenen) Literatur, aber auch in der internationalen Genozid-
forschung zentrale Bedeutung zu, wobei man sich dem Gegenstand
vornehmlich aus der Perspektive des historischen Erinnerns nähert.
Der Ansatz des vorliegenden Beitrags ist dagegen emphatisch histo-
risch, d.h., es werden vor allem Sachverhalte thematisiert, die für den
historischen Kontext relevant erscheinen. Denn der Text der Erinne-
rung entspricht selten dem historischen Kontext. Bezieht man diesen
Standpunkt, so erkennt man unschwer, dass in den Jahren 1914-1918
nicht nur Armenier deportiert wurden, sondern auch viele weiteren
Bevölkerungsgruppen, so die Kurden von Ost nach West, die Araber
von Süd nach Nord, die Albaner und die Bosniaken von West nach Ost,
die Tscherkessen von Nord nach Süd, die Griechen von West nach Ost
bzw. von Nord nach Süd (Dündar 2005).
176 Fikret Adanır
Der Erste Weltkrieg wurde auch auf dem Balkan als Chance begrüßt,
um die alten Rechnungen, etwa in der Makedonischen Frage, zu be-
gleichen. Hauptsächlich um den Besitz Makedoniens willen trat Bul-
garien im Herbst 1915 auf der Seite der Mittelmächte in den Krieg ein.
Die Niederlage von 1918 war dann erneut mit großen Enttäuschungen
und Leid und Vertreibung verbunden. Nach den Bestimmungen des
Vertrags von Neuilly vom November 1919 mussten bis zu 200.000 Sla-
wen Nordgriechenland verlassen. Sie wurden gegen ca. 170.000 Grie-
chen vor allem von der bulgarischen Schwarzmeerküste getauscht
(Ladas 1932:27-331,591-617). Die aufkommende Regioniiimacht Grie-
chenland unter der Führung von Venizelos konnte damit ihre neu er-
worbenen Territorien in Makedonien und Thrakien auf der strategisch
entscheidenden Route nach Konstantinopel auch demographisch kon-
solidieren. Der Hauptgewinn für Griechenland war aber weiter im
Osten, in Kleinasien zu holen.
Nach dem Willen der Siegermächte war die Zerschlagung der Viel-
völkerreiche eine beschlossene Sache. Die Kategorie Nation sollte als
die Basis der neuen Weltordnung dienen und dabei auch die Nach-
folgestaaten der Imperien legitimieren helfen. Vor allem Präsident
Wilson legte großen Wert darauf, dass die zu revidierenden Territorial-
grenzen den ethnisch-nationalen Gegebenheiten Rechnung trugen.
So erlaubte man Griechenland schon im Mai 1919, das west-
anatolische Izmir und dessen Hinterland militärisch zu besetzen.
Rasch wurden alle während des Krieges geflohenen bzw. vertriebe-
nen Griechen nach Kleinasien zurückgebracht. Parallel dazu übte man
Druck auf die einheimischen Muslime aus, um sie zum Abwandern
in das Landesinnere zu zwingen (Berber 1997: 230-237, 317-331).
Die ersten Abwehrerfolge der sich formierenden muslimischen Wi-
derstandsbewegung wurden aber von der griechischen Führung als
eine Warnung wahrgenommen. Man zeigte sich sogar bereit, einen
Bevölkerungsaustausch mit der Regierung von Ankara zu vereinba-
ren. In einem Schreiben an Lloyd George vom 27. Oktober 1919 gab
Venizelos seiner Überzeugung Ausdruck, „that only by the voluntary
exchange of co-nations between Greece, Armenia and Turkey could
national minorities be saved from extermination, and the position of
Greece and Armenia in Anatolia assured" (Psomiades 2000: 56). Kon-
kret dachte er dabei an einen Austausch der Muslime Westanatoliens
gegen griechisch-orthodoxe Bevölkerungsgruppen aus Kappadokien
und dem Pontus-Gebiet (Smith 1973: 260). Beflügelt von militärischen
Erfolgen ließ sich jedoch Ankara auf einen solchen Handel nicht ein.
Hier war man im Sinne des türkischen Nationalpaktes von 1920 ent-
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und.
187
schlössen, die Frage der nichtmuslimischen Minderheiten ein für alle
Mal zu lösen.
Das großgriechische Kleinasienprojekt endete mit der Katastrophe
des Spätsommers 1922. Die Rache der siegreichen Türken traf eine
zivile Bevölkerung, die zu Tausenden beraubt, vertrieben, und zum Teil
massakriert wurde. Der Norweger Fridtjof Nansen wurde vom Völker-
bund zum Hohen Kommissar ernannt, zuständig für die Koordinie-
rung der nunmehr anlaufenden internationalen Hilfsprogramme für
die griechischen Flüchtlinge. Nansen ließ sich schon im Oktober 1922
von Eleftherios Venizelos überzeugen, dass ein griechisch-türkischer
Bevölkerungsaustausch unter den gegebenen Umständen die beste
Lösfengsei (Ladas 1932: 336; Pentzopoulos 1962:104; Petropulos 1976:
141 f.). Seine Sondierungen bei der Vertretung der Regierung von An-
kara ergaben, dass auch die Türken in dieselbe Richtung dachten; sie
hatten allerdings einen zusätzlichen Wunsch: Der anvisierte Bevölke-
rungsaustausch müsse möglichst umfassend und vor allem zwingend
angewandt werden, eine Forderung, die auch in die Instruktionen an
die türkische Delegation bei den Friedensverhandlungen in Lausanne
Eingang fand (Aktar 2005). Die Türken rannten mit einer solchen For-
derung bei den in Lausanne versammelten Diplomaten gleichsam of-
fene Türen ein, denn zur Überraschung İsmets [İnönü] „a compulsory
exchange was accepted by Lord Curzon and Venizelos [...], before İnönü
had even had a chance to speak on the subject" (Petropulos 1976: 142).
Den Wunsch der eigenen Regierung, einen Bevölkerungsaustausch auch
mit der Republik Armenien anzustreben, lehnte jedoch İsmet ab, da
Armenien in Lausanne offiziell nicht vertreten sei und man es vermei-
den wolle, die Sowjets in eine solch heikle Angelegenheit einzubezie-
hen (Şimşir 1990: 143, 172).
Diese Sachlage erklärt weitgehend, warum die griechisch-türkische
Konvention betreffend den Zwangsaustausch von Bevölkerungen schon
am 30. Januar 1923 unterzeichnet werden konnte, während die übri-
gen Verhandlungen in Lausanne noch bis Ende Juli andauerten. Vom
Zwangsaustausch aufgrund dieser Konvention wurden dabei lediglich
192.356 Griechisch-Orthodoxe und 354.647 Muslime erfasst; denn die
Mehrheit der Griechen Anatoliens war bereits in den Jahren 1913-1922
ausgewandert bzw. geflüchtet, wie auch viele Muslime schon vor 1923
ihre Heimatorte in Makedonien oder Kreta hatten verlassen müssen
(Kitsikis 1985: 232). Hier mag auch der Grund dafür liegen, warum
Venizelos in eine für das Griechentum so schwerwiegende Abmachung
scheinbar bereitwillig einwilligte. In einer Stellungnahme aus dem Jahre
1929 rechtfertigte er sein Handeln denn auch wie folgt: „The Lausanne
176 Fikret Adanır
Convention is not really a Convention for the exchange of Greek and
Moslem populations and properties, but rather a Convention for the
departure of the Moslem population from Greece because the Greeks
were driven out from Turkey. That is the real fact" (Ladas 1932: 465,
zit. in Petropulos 1976: 141). Mit anderen Worten: Man war in Grie-
chenland mit dem Ergebnis des Bevölkerungsaustausches durchaus
zufrieden. Die Zahl aller Personen, die zwischen 1912 und 1930 aus
Kleinasien und Ostthrakien nach Griechenland kamen, betrug 1.065.759
(Pentzopoulos 1962: 99; Sundhaussen 1987: 921). Annähernd die Hälf-
te dieser Flüchtlinge wurde in Makedonien und Westthrakien angesie-
delt (Dagkas 2003: 166 + Tab. 36, 171 + Tab. 47). So steht es außer
Zweifel, dass man ohne die Austauschvereinbarungen mit der Türkei
(und mit Bulgarien) die weiten Ebenen des heutigen Nordgriechenland
schwerlich hätte hellenisieren können. Auch die neue Türkei war ein
vom Krieg gezeichnetes Land mit einer zahlenmäßig dezimierten und
materiell äußerst verarmten Bevölkerung. Daher hieß man jeden mus-
limischen Flüchtling grundsätzlich willkommen. Dennoch stand aber
auch hier letztlich der Gesichtspunkt der ethnischen Homogenisierung
ganz im Vordergrund.
* * *
Im Lichte der Entwicklungen seit Beginn des 19. Jahrhunderts ist die
eingangs angeschnittene Frage, ob der Nationalismus der Völker Süd-
osteuropas und des Nahen Ostens nicht grundsätzlich anders geartet
gewesen sei als die Nationalismen der Völker Westeuropas, eindeutig
zu verneinen. Zwar haben Publizistik wie die akademische Forschung
der letzten zwei Jahrzehnte genug Anhaltspunkte für Mutmaßungen
dieser Art geliefert. Herauskristallisiert hat sich das Bild von einer zi-
vilisatorischen Grenze zwischen dem römisch-katholischen Westen und
dem griechisch-orthodoxen bzw. osmanisch-islamischen Osten - eine
Grenze, die sich auch mit den Hauptfrontlinien der Kriege der 1990er-
Jahre zu decken schien. Eine Stellungnahme des polnischen Publizi-
sten Adam Michnik zum Kosovokrieg aus dem Jahre 1999 kann als
exemplarisch für diese essenzialistische Sichtweise auf die Geschichte
gelten. Michnik versucht, die Motive der Serben zu verstehen und für
andere verständlich zu machen. Seiner Meinung nach sind die Motive
der Serben in den „komplizierten Windungen ihrer Geschichte" zu su-
chen, einer Geschichte übrigens, die vor allem von - neben Heroismus
und Mut - der Überzeugung geprägt sei, dass man nicht der Übeltäter
sei, sondern Unrecht erlitten habe. Michnik fügt hinzu, dass ein star-
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und. 189
kes „Gefühl der eigenen Schuldlosigkeit" eigentlich für alle Völker Ost-
europas eigentümlich sei (Michnik 1999). Dass diese generalisierende
Betrachtung auch ein Quäntchen Wahrheit enthält, ist schon zu kon-
zedieren. So fühlen sich die Türken ebenfalls als Opfer und weigern
sich bis heute einzusehen, dass sie den Armeniern (Griechen und an-
deren Völkern) Unrecht getan haben, vom Eingestehen eines Genozids
ganz zu schweigen.
Aus der Perspektive des Historikers ist jedoch zu berücksichtigen,
dass auch die Völker Westeuropas selten bereit waren, die eigene Schuld
einzugestehen. Vielmehr dürften, wenn Vergleiche dieser Art überhaupt
sinnvoll sind, beträchtliche Phasenverschiebungen in der Herausbil-
dung zivilgesellschaftlicher Strukturen in West und Ost als signifikant
einzustufen sein. So hat man auf dem Balkan patriarchale Kultur-
elemente nachgewiesen, die noch immer für die Herrschaft der Män-
ner sorgen. Auch ein gewisser Hang zum Militarismus ist hier sicher-
lich prägend geblieben.
Dieser Beitrag sieht jedoch Bevölkerungsverschiebungen und Sied-
lungspolitik in Südosteuropa in engem Zusammenhang mit national-
staatlicher Formierung bzw. imperialem Reagieren auf die nationale
Herausforderung. Vertreibungen dienten hier eindeutig der ethnisch-
kulturellen Homogenisierung. Im Falle der Türkei erwies sich der Über-
gang vom osmanischen Vielvölkerreich zum Nationalstaat als ein be-
sonders langwieriger Prozess. Die Diskriminierung von Nichtmuslimen
und nicht-türkischen muslimischen Ethnien setzte sich auch nach der
Gründung der Republik im Jahre 1923 fort. Obwohl der neue Staat
Griechen, Armeniern und Juden einen völkerrechtlich garantierten
Minderheitenstatus gewährt hatte, verfolgten die Regierungen von
Ankara zeitweilig offen eine Politik der Assimilation. Dies alles vollzog
sich dabei im Zeichen einer „Europäisierung", deren fortschrittlicher
Charakter von zeitgenössischen Beobachtern aus dem Westen bereit-
willig konzediert wurde.
LITERATUR
Adanır, Fikret (1979): Die Makedonische Frage. Ihre Entstehung und Entwicklung bis
1908. Wiesbaden
Adanır, Fikret/Kaiser, Hilmar (2000): Migration, Deportation, and Nation-Building:
The Case of the Ottoman Empire. In: Leboutte, Rene (Hg.): Migrations and Mi-
grants in Historical Perspective. Permanencies and Innovations. Brussels: 273-92
Akçam, Taner (1996): Armenien und der Völkermord: die Istanbuler Prozesse und die
türkische Nationalbewegung. Hamburg
Aktar, Ayhan (2005): Türk - Yunan Nüfus Mübadelesi'nin ilk yili: Eylül 1922 - Eylül
1923 [ Das erste Jahr des griechisch-türkischen Bevölkerungsaustausches, Sep-
176 Fikret Adanır
tember 1922-September 1923]. In: Pekin, Müfide (Hg.): Yeniden kurulan yaşamlar:
1923 Türk-Yunan Zorunlu Nüfus Mübadelesi, istanbul: 41-74
Atamian, Sarkis (1955): The Armenian Community. The Historical Development of a
Social and Ideological Conflict. New York
Augustinos, Gerasimos (1992): The Greeks of Asia Minor. Confession, Community,
and Ethnicity in the Nineteenth Century. Kent/OH-London
Avagyan, Arsen (2005): İttihat ve Terakki Cemiyeti ile Ermeni siyasi partileri arasındaki
ilişkiler [Die Beziehungen zwischen dem Komitee Einheit und Fortschritt und
armenischen politischen Parteien]. In: Avagyan/Minassian (Hg.): 11-141
Avagyan, Arsen/Minassian, Gaidz F. (2005): Ermeniler ve İttihat ve Terakki. İşbirliğinden
çatışmaya [Armenier und das Komitee Einheit und Fortschritt. Von Kooperation
zu Konfrontation]. Istanbul I osteuropa nach dem Ende der osmanischen Herrschaft (19./20. Jahrhundert). In:
Berber, Engin (1997): Sancılı yıllar: İzmir 1918-1922. Mütareke ve Yunan işgali
döneminde İzmir Sancağı [Schwierige Jahre: Izmir 1918-1922. Der Sandschak
von Izmir in der Periode des Waffenstillstands und der griechischen Besetzung],
Ankara
Bihl, Wolfdieter (1975): Die Kaukasus-Politik der Mittelmächte, I: Ihre Basis in der
Orient-Politik und ihre Aktionen 1914-1917, Bd. 1. Köln
Blanqui, Auguste (1846): Betrachtungen über den gesellschaftlichen Zustand der Eu-
ropäischen Türkei. Sudenburg-Magdeburg
Bloxham, Donald (2005): The Great Game of Genocide. Imperialism, Nationalism,
and the Destruction of the Ottoman Armenians. Oxford/New York
Boeckh, Katrin (1996): Von den Balkankriegen zum Ersten Weltkrieg. Kleinstaaten-
politik und ethnische Selbstbestimmung auf dem Balkan. München
Botzaris, Notis (1962): Visions balkaniques dans la preparation de la revolution grecque
(1789-1821). Geneve-Paris
Carnegie Endowment for Internnational Peace (1914): Report of the International
Commission to Inquire into the Causes and Conduct of the Balkan Wars. Wa-
shington
Dagkas, Alexandras (2003): Recherches sur l'histoire sociale de la Grece du Nord: Le
movement des ouvriers du tabac, 1918-1928. Paris
Dasnabedian, Hratch (1988): Histoire de la Federation Revolutionnaire Armenienne
Dachnaktsoutioun (1890-1924). Milano
Deringil, Selim (1998): The Well-Protected Domains: Ideology and the Legitimation
of Power in the Ottoman Empire 1876-1909. London
Dündar, Fuat (2001): İttihat ve Terakkinin Müslümanları iskân politikası (1913-1918)
[Politik des Komites Einheit und Fortschritt hinsichtlich der Besiedlung mus-
limischer Flüchtlinge (1913-1918)]. Istanbul
Dündar, Fuat (2005): İttihat ve Terakkinin iskan politikasi (1913-1918) [Siedlungspo-
litik des Komitees Einheit und Fortschritt (1913-1918)]. Unveröffentlichter Bei-
trag zu der Tagung: İmparatorluğun Çöküş Döneminde Osmanlı Ermenileri:
Bilimsel Sorumluluk ve Demokrasi Sorunları, istanbul Bilgi University, 24-25
September
Georgeon, François (1980): Aux origines du nationalisme ture. Yusuf Akçura (1876-
1935). Paris
Göçek, Fatma Müge (1996): Rise of the Bourgeoisie, Demise of Empire: Ottoman
Westernization and Social Change. New York
Hacısalihoğlu, Mehmet (2003): Die Jungtürken und die Mazedonische Frage (1890-
1918). München
Bevölkerungsverschiebungen, Siedlungspolitik und. 191
Hanioğlu, M. Şükrü (1995): The Young Turks in Opposition. New York/Oxford
Hanioğlu, M. Şükrü (2001): Preparation for a Revolution: The Young Turks, 1902-
1908. Oxford/New York
Helmreich, Ernst Christian (1938): The Diplomacy of the Balkan Wars 1912-1913.
Cambridge, MA
Hemberger, Andreas (1914): Illilstrierte Geschichte des Balkankrieges 1912/13, Bd. 1.
Wien/Leipzig
Herder, Johan Gottfried (1988): Vom Einfluss der Regierung auf die Wissenschaften
und der Wissenschaften auf die Regierung (1779). In: Herder, Johan Gottfried:
Über Literatur und Gesellschaft. Leipzig
Höpken, Wolfgang (1996): Flucht vor dem Kreuz? Muslimische Emigration aus Süd-
Höpken (Hg.): 1-24
Höpken, Wolfgang, Hg. (1996): Zwangsmigrationen in Mittel- und Südosteuropa.
Leipzig
Hovannisian, Richard G. (1967): Armenia on the Road to Independence 1918. Berkeley,
CA
İpek, Nedim (1994): Rumeli'den Anadolu'ya Türk göçleri (1877-1890) [Abwandern
von Türken aus dem Balkan nach Anatolien (1877-1890)]. Ankara
Kansu, Aykut (1997): The Revolution of 1908 in Turkey. Leiden
Karpat, Kemal H. (2001): The Politicization of Islam. Reconstructing Identity, State,
Faith, and Community in the Late Ottoman State. New York
Kieser, Hans-Lukas (2000): Der verpasste Friede. Mission, Ethnie und Staat in den
Ostprovinzen der Türkei, 1839-1938. Zürich
Kitsikis, Dimitri (1985): Les refugies grecs d'Anatolie et le „Centre d'Etudes Micrasia-
tique" d'Athenes. In: Turcica 17: 227-44
Ladas, Stephen P. (1932): The Exchange of Minorities: Bulgaria, Greece and Turkey.
New York
McCarthy, Justin (1995): Death and Exile. The Ethnic Cleansing of Ottoman Muslims
1821-1922. Princeton, N.J.
Michnik, Adam (1999): Der böse Traum Grossserbiens. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 10. Mai: 51
Minassian, Gaidz F. (2005): Birinci Dünya Savaşı öncesinde İttihat ve Terakki Cemiyeti
ile Ermeni Devrimci Federasyonu arasındaki ilişkiler [Ubers.: Les relations entre
le Comite Union et Progres et la Federation Rćvolutionnaire Armenienne â la
veille de la Premiere Guerre mondiale d'apres les sources armeniennes. In: Revue
d'histoire armenienne contemporaine 1 (1995), 45-99]. In: Avagyan/Minassian:
143-208
Nalbandian, Loise (1963): The Armenian Revolutionary Movement. The Development
of Armenian Political Parties through the Nineteenth Century. Berkeley/Los Angeles
Ozcan, Azmi (1997): Pan-Islamism: Indian Muslims, the Ottomans and Britain, 1877-
1924. Leiden
Pentzopoulos, Dimitri (1962): The Balkan Exchange of Minorities and Its Impact upon
Greece. Paris/The Hague
Petropulos, John A. (1976): The Compulsory Exchange of Populations: Greek-Turkish
Peacemaking, 1922-1930. In: Byzantine and Modern Greek Studies 2: 135-60
Petsalis-Diomidis, N. (1979): Greece at the Paris Peace Conference, 1919. Thessalo-
niki
Planhol, Xavier de (1997): Minorites en Islam. Geographie politique et sociale. Paris
192 Fikret Adanır

Psomiades, Harry J. (2000): The Eastern Question: the Last Phase. A Study in Greek-
Turkish Diplomacy. New York
Ramsaur, E.E. Jr. (1957): The Young Turks. Prelude to the Revolution of 1908. Prince-
ton
Ranke, Leopold von (1877): Die Osmanen und die spanische Monarchie im 16. und NATIONALSTAAT UND STAATSBÜRGER-
17. Jahrhundert (=Sämtliche Werke, Bd. 35/36). Leipzig
Salt, Jeremy (1993): Imperialism, Evangelism and the Ottoman Armenians 1878-1896.
SCHAFT IN DER ZWISCHENKRIEGSZEIT:
London A u s l ä n d e r i n n e n a u s W e i s u n g und politische
Schulin, Ernst (1958): Die weltgeschichtliche Erfassung des Orients bei Hegel und A u s b ü r g e r u n g in Ö s t e r r e i c h v o r d e m Hintergrund
Ranke. Göttingen des V ö l k e r r e c h t s und d e r e u r o p ä i s c h e n Staatenpraxis
Şimşir, Bilâl N., Hg. (1982a): British Documents on Ottoman Armenians, Bd. 1. Ankara
Şimşir, Bilâl N „ Hg. (1982b): Ege Sorunu, Belgeler [Die Ägäfsche Frage. Dokumente].
Bd. 2. Ankara
Şimşir, Bilâl N „ Hg. (1990): Lozan telgrafları, I. (1922-1923) [Telegramme aus Lau-
sanne, I. (1922-1923)]. Ankara
Smith, Michael Llewellyn (1973): Ionian Vision. Greece in Asia Minor, 1919-1922.
ILSE REITER
London
Stoianovich, Traian (1994): Balkan Worlds. The First and Last Europe. Armonk, NY/
London
Sundhaussen, Holm (1987): Griechenland von 1914 bis zur Gegenwart. In: Fischer,
W. u.a. (Hg.): Handbuch der europäischen Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Bd.
Moderne Nationalstaaten definieren einen bestimmten Personenkreis
6. Stuttgart: 916-945
Sundhaussen, Holm (1996): Bevölkerungsverschiebungen in Südosteuropa seit der
als Staatsangehörige bzw. Mitglieder im Staatsverband und alle ande-
Nationalstaatswerdung (19./20. Jahrhundert). In: Höpken (Hg.): 25-40 ren als Nichtbürgerlnnen bzw. Ausländerinnen. Die Staatsangehörig-
Tekin Alp (1915): Türkismus und Pantürkismus. Weimar keit fungiert somit traditionellerweise als formal-rechtliches Zuord-
Temo, Ibrahim (1987): Ibrahim Temo'nun İttihad ve Terakki anılan [İbrahim Temos nungskriterium von Individuen zum Staat und gleichzeitig als wirkungs-
Erinnerungen an das Komitee „Einheit und Fortschritt"]. (Neuausg.: Temo, volles Mittel sozialer Schließung nach innen. Freilich ist sie aber nicht
Ibrahim: ittihad ve Terakki Cemiyeti'nin teşekkülü ve hidemat-i vataniye ve inkılâb-
nur Einschluss-, sondern auch Ausschlussinstrument, und zwar nicht
1 milliye dair hatıratım. Medgidia, Rumänien, 1939). istanbul
Temperley, H.W.V., Hg. (1921): A History of the Peace Conference of Paris, Bd. 4. nur nach außen, sondern auch innerhalb des Staates selbst (interne
London Exklusion, Mackert 1999: 208). Der Staat differenziert nämlich hin-
Todorova, Maria (2002): Creating a National Hero: Vassil Levski in Bulgarian Public sichtlich seiner Wohnbevölkerung rechtlich zwischen Staatsangehöri-
Memory. In: Ramet, Sabrina P./Felak, James R./Ellison, Herbert J. (Hg.): Nations gen und im Staatsgebiet wohnhaften Ausländerinnen, womit die Fra-
and Nationalisms in East-Central Europe, 1806-1948: A Memorial to Peter F. Sugar.
ge der konkreten Rechte eines im Staatsgebiet wohnhaften Individu-
Bloomington, IN: 159-81
ums an dessen Staatsangehörigkeit bzw. Staatsbürgerschaft gekoppelt
Toynbee, Arnold J. (21923): The Western Question in Greece and Turkey. A Study in
the Contact of Civilisations. London erscheint.
Väzväzova-Karateodorova, K „ u.a., Hg. (1987): Levski väv vremeto. Dokumentalno Das Staatsvolk, die Staatsnation, wird somit nur von den Staatsan-
memoaren i literaturen sbornik, posveten na 150-godišninata ot roždenieto na
gehörigen gebildet. Diese sind dem Staat zu Gehorsam und Treue ver-
VasilChristopher
Walker, Levski. Sofija
J. (1980): Armenia. The Survival of a Nation. London/Sydney
pflichtet, genießen als Staatsbürgerinnen aber auch den Schutz des
Staates und (im Falle der Gleichheit aller Staatsbürgerinnen) auch die
vollen Bürgerrechte in demselben. Die Kriterien, wie dieses Staatsvolk
definiert wird, variieren allerdings sowohl von Staat zu Staat und auch
von Epoche zu Epoche durchaus erheblich. So war etwa das französi-
sche Verständnis von Staatsnation anfänglich auf den Staat und auf
Assimilation hin ausgerichtet, das deutsche hingegen lange Zeit stär-