Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Hausarbeitsthemen
Globalisierung der Katastrophen. Nur Linientreue erlaubt.
Agenda Sprech, sprachlich-ideologische Aneignung (WEF),
Raymond Unger: Vom Verlust der Freiheit
Framing! Wie die jeweilige Gegengruppe geframet wird (am Beispiel der Corona Krise) „Die andere
Sicht auf die Pandemie…“ Polarisierendes Framing. So auch bei Till Ideograph „Clash of Civilations“
Nicht Argumente, nicht einmal Meinungen, sondern Attribute und Etiketten werden zugeordnet
06.05.2021
Durch mediale Entwicklung sind die Menschen nicht länger (weitgehend) nur Rezipienten, sondern in
sozialen Netzwerken auch Akteure.
B.A.: Bridging / Bonding Rhetorik. Rhetorik dann gut, wenn sie einen von Freiwilligkeit
gekennzeichneten Diskurs befördert, während schlechte Rhetorik durch Drang sich aufzeigt seid ihr
blind?? Ihr Rhetoriker! Ihr solltet doch erkennen, wie die momentane Rhetorik aussieht.
Bis 07.05.2021
Fortuna + 2 Exzerpte rh. u. sozialpsychologische Perspektive
Bis 20.05.
Kommunikation) Pol. und Soziologie
20.05.2021
Ezra Klein Why we are polarized? seit 2004 nur 7% Persuasionsoffenheit der Bürger. Daher eher
bonding als bridging rhetoric!
Attitude Change as…
Grad der Polarisierung der Probanden abhängig von Instruktionen. Persuasiv und natürlich. (Alle
eigene Meinung vertretend). Erstere haben polarisierter argumentiert. // Zwei Reden werden gehalten.
Je größer die persönliche Bezugnahme, desto überzeugter wird gesprochen.
Psychologische Grundmodelle: Identität. Schüler bekommen rote und schwarze Punkte.
Grundidee der rhetorischen diskursiven Auseinandersetzung: Prüfstein der Rationalität. Argumente die
ausscheiden können.
Polarisierung: In zwei/drei Sätzen.
Polarisierung ist ein sich intrapersonal, interpersonal, gesellschaftliches, internationales
Affimtiv: in group / out group . Affirmation / Abgrenzung muss sich an etwas festmachen (Werte,
Politische Richtungen, Identitätskategorie „Ding/Sache“ Philosophisch. Themenbasiert und
identitäsbasiert). Schlecht messbar (Wahrnehmung starker als Realität). Verschiedene Arten und
Ebenen von Polarisierung. (Screenshot 20.05.2021)
Skeptische Grundhaltung sollte man sich bewahren.
Gibt es Kommunikationsverfahren/rhetorische Figuren, die Polarisierung vorantreiben?
24.06.2021
Studie: (Klare) Befürworter der Maßnahmen haben mehr Abneigungen gegen (klare) Gegner der
Maßnahmen
Notizen:
UNSERE Verantwortung; wichtiger als Wiedervereinigung; Wir gehören zusammen und alles ist
transparent, das heißt wir sitzen im selben Boot
Out-group nur implizit, unsolidarisch
Begrenzter Solidarisierungsbegriff
L. Was versteht man unter < Solidarität >,
Nur Redeausschnitt wenig angreifbar, so breites Wir, dass alle sich darin finden könnten (zumal da
Begriffe wie Solidarität sehr vielseitig belegbar sind und alle/die meisten sich wohl für solidarisch
halten wollten
Kontext Wir wird
01.07.2021
Altes Handout?
15.07.2021
Mountains are too high Heidegger L. am Aufsteigen bleiben (Pol. Text ‚sehr anstrengend‘)
L. cognitive biases (Screenshots/Handout?)
Cluster-Illusion wenn man Ereignisse nur genügend fragmentiert und jede Zusammenstellung
derselben eine Verschwörungstheorie ist, kann man nichts mehr sagen
Kramer: Erstmal sind fast alle rhetorischen Figuren neutral; man kann sie sowohl polarisierend als
auch zusammenführend verwenden. das heißt Rhetorik ist schon deshalb wichtig, um abschätzen zu
können, was welche Wirkung hat, und zweitens, welches meine Motivationen sind. Wenn jede
Argumentation beidem dienen kann, braucht es vielleicht auch gar keine Rhetorik? Schätzungsweise
doch, da
L. vorsätzliches Missverstandenwerden
Notizen: Greta: Accusatio (macht es schwer, sich mit ihr bei derartig heftiger Anklage zu
solidarisieren)
Blumenberg auch inwendig! Selbstüberredung(sprozesse). Beinahe kopernikanische Wende
(Kramer). L.!
L. Studien zeigen, dass die Zustimmung der Maßnahmen stark daran gekoppelt ist, ob ich mich selbst
gefährdet fühle
L. Fundamentalrhetorik (universelles Redekönnen) (Knape WiR / Oesterreich)
L.: Studie dass gut 50 Prozent (?) der Ansicht sind, dass sie aufpassen müssen, was sie sagen.
Fazit: „Ohne Dialog geht es in einer pluralistischen Demokratie nicht.“
Autoritäre Kommunikationsakte Kramer meint, das eher autoritäre politische Kommunizieren habe
sich als schlecht erwiesen. Anfangs der Pandemie sinnvoll, aber danach eher schlecht
Kramer: War eher Propaganda denn Persuasion. Nudging ist nicht Überzeugen. Bundesrepublik alle
drei Wege gleichzeitig gegangen.
Überzeugungsversuch „trat dann schon sehr ernsthaft hinzu“ zur Propaganda.
1. Was sind Treiber der Polarisierung im Gespräch zwischen Weidel und Ziemiak?
2. Wie könnte die Polarisierung in diesem Gespräch durch eine dritte Person entschärft
werden?
Verständnis zeigen. Explizit auf Lösung hinweisen. Von Anprangerung zu Austausch.
Aufgreifen, Frage
Polemik: Unsachlicher Angriff, besonders Ad hominem.
Nicht nur sachlicher common ground, sondern persönlicher (letzte Gruppe, Nachbar) aber nicht nur
weil Nachbar, sondern wegen Menschenwürde, persönlicher Glaube wie auch juristisch; Beispiel: Ich
habe Freunde, mit denen ich extreme, in Teilen völlig unvereinbare Ansichten, und das geht locker
(mag Ausnahmen geben, aber sehr sehr vieles geht)
Beziehungs- und Sachebene. Im Herzen die Anerkennung der Menschenwürde kultivieren und
bewusst empfindbar für das Gegenüber machen
L.: Strategie in Form von Indirektem.
Kramer: SpiegelTV gibt (unehrlich) vor, Aufzuklären, betreibt jedoch formgemäß
Polarisierung, das heißt qua Auftreten, Fragen, … „muss man so ehrlich sein“ wirklich zu
versuchen, nicht zu polarisieren
Alles läuft auf Verantwortung heraus!
Rh. Def. Konnex: Die kommunikative, diskursive Situation analysieren können, verstehen
Anschein erwecken, dass man berücksichtigt ist, sondern tatsächlich Einfluss geben. Auch insofern
einbinden, als das Dinge offen diskutiert werden.
Referat nächste Woche!
Kontext. feministischer Ursprung. Text durchgehen. Gemeinsam Passagen lesen. Plus Zusätzliches.
30.07.2021
Knape: Orator (sobald er ein certum gefunden hat!) – Botschaft – Rezipient.
De Luca-Hellwig, Zarah
lily tonger-erk
Ich glaube Menschen, die gegen Einwanderung sind, widersprechen mitnichten unbedingt dem Prinzip
universellen innewohnenden Wertes, sondern dass schlichtweg für sie einen Wert hat, wenn sie die
Menschen verstehen können und sie ihnen bekannt vorkommen, oder zumindest nicht fast
ausschließlich Zugewanderte zu sehen sind.
LBA: Dies ist kein Moral Highground, bzw. er ist einer, welche alle erhöht.
Extrem weit gefasst: Ich trinken mit Zimmermännern (war keine Persuasion, aber hätte sein können).
Er war von meinem Ethos überzeugt, also konnte ich meine Perspektive teilen.
Erst Persuasion und dann Perspektive.
Demokratie. Deliberative Demokratie. basiert auf der vielleicht utopischen Grundannahme, dass
alle mündig sind (zum jeweils gegenwärtigen Zeitpunkt). „Massentauglichkeit“ Veranstaltung
schwierig; aber durchaus möglich: verschiedene Personen fragen.
Wer nicht mitmacht, ist asozial.