Der Treibhaus-Schwindel Die Medien vermitteln den Eindruck, dass die Theorie vom globalen Treibhauseffekt wissenschaftlicher Konsens

sei. Der Eindruck entsteht umso mehr, als man Kritiker davon leicht als Lobbyisten der Kohle- und lindustrie brandmarken kann. Doch nur weil diese Industrien ein wirtschaftliches Interesse an der Ablehnung dieser Theorie haben, heit das nicht, dass ihre Einwnde falsch sein mssen. Vielmehr erweist sich die Treibhaus-Theorie bei genauerer Betrachtung nicht nur ihrerseits als interessengesteuert, sondern nachweislich auch als physikalische Unmglichkeit, weshalb sie in Wahrheit von der Mehrheit der Klimatologen abgelehnt wird. Globaler Treibhauseffekt physikalisch unmglich Kein Krper, der wie die Erde unaufhrlich Energie nach auen abstrahlt, kann sich in einer klteren Umgebung von selbst erwrmen oder auch nur seine Mitteltemperatur erhhen, dies wrde gegen das physikalische Gesetz verstoen, das durch den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik beschrieben wird. Die Treibhaustheoretiker behaupten nun Folgendes: Nach der Umwandlung der Sonnenstrahlen in Wrme wird deren Abstrahlung in etwa 6 Kilometern Hhe durch CO2 gehindert, da dieses die Wrmestrahlung aufsaugen (absorbieren) und wieder auf die Erde reflektieren wrde. So wrde es zu einem Treibhauseffekt kommen, hnlich wie bei einem, in der Sonne geparkten Autos. Klingt einleuchtend, ist es aber nicht. Das Auto khlt sich nmlich sofort wieder ab und nimmt die Umgebungstemperatur an, wenn die Strahlung nach Sonnenuntergang zurckgegangen ist. In der Atmosphre einen Treibhauseffekt zu erwarten, ist auch deshalb unsinnig, weil die Erwrmung innerhalb eines landwirtschaftlichen Treibhauses oder eines Autos nicht durch die Reflexionseigenschaften des verwendeten Glases zustande kommt, sondern durch die fehlende Luftzufuhr, welche die vom aufgeheizten Raum abgestrahlte Wrme khlen wrde. Diese Luftzufuhr ist fr die Erde aber gegeben. Man denke auch an die gewaltigen Wrmepuffer der Ozeane, die rund eine Million mal mehr Masse als die Atmosphre besitzen, nicht zu vergessen das Eis. CO2 kann keine Erwrmung bewirken Doch selbst wenn man von einer mglichen Erderwrmung durch atmosphrische Reflexion ausgeht, knnte diese aus verschiedenen Grnden nicht durch CO2 stattfinden. Zuerst einmal muss man wissen, dass der CO2Anteil in der Atmosphre nur 0,035 Prozent betrgt, also im Zehntausendstelbereich liegt, und schon von daher nicht als Treibhausglas auftreten kann. Des Weiteren kann eine Wrmereflexion nur stattfinden, wenn das CO2 die von der Erde abgestrahlte Sonnenenergie nicht vollstndig durchlsst, sondern teilweise absorbiert. CO2 absorbiert aber die Sonnenenergie bei einer Temperatur von -73,5 Grad. Sich von hier eine Klimaerwrmung zu erwarten ist schlicht absurd, wenn man nicht an ein Perpetuum Mobile der zweiten Art glaubt, daran nmlich, dass Wrme von Kalt nach Warm fliet und zustzlich noch Arbeit (Erwrmung in Form von Bewegung der Molekle) leistet (1). Da CO2 also die Sonnenenergie in einem Bereich absorbiert, in dem der gesamte Infrarot-Anteil (also Wrme) dieser Sonnenenergie bereits aufgehoben ist, bedeutet dies freilich auch, dass zustzliches CO2 in der Luft nicht bewirken knnte, dass noch mehr Wrme absorbiert wird.

CO2-Gehalt folgt dem Klima nicht umgekehrt Feinanalysen von Eisbohrkernen zeigen, dass es in der Erdgeschichte massive Schwankungen des CO2-Gehalts gegeben hat also durchaus ohne menschliches Zutun. Dabei gab es auch Zeiten, in denen hohe CO2Konzentrationen mit sehr niedrigen Temperaturen einhergegangen sind. Vor allem kann man, unter anderem, anhand der Eisanalysen sehen, dass die Schwankungen des CO2-Gehalts immer eine Folge der Temperaturschwankungen sind und nicht umgekehrt. Der Anstieg des CO2-Gehalts folgt der Erwrmung in einem zeitlichen Abstand von etwa 6 Monaten und als grober Zyklus in einem Abstand von rund 800 bis 1000 Jahren. (2) Jetzige Erwrmung ist zyklisch und nichts Ungewhnliches Tatschlich hat in den letzten Jahren eine Klimaerwrmung stattgefunden. Bei einer neuen Untersuchung von Eiskerndaten aus Grnland stie der Klimatologe Stefan Rahmstorf auf einen Zyklus von 1470 Jahren, der fr die jetzige Erwrmung verantwortlich gemacht werden kann (3). Aber ist das dramatisch? Allein in den letzten 1000 Jahren wurde die momentane Durchschnittstemperatur bereits zehn mal erreicht und bertroffen ohne anhaltende Konsequenzen fr unser kosystem. Seit 1900 hat nachweislich die mittlere Hufigkeit von Unwettern, Hitze und Kltewellen abgenommen. An der Gesamtzahl der aufgezeichneten Hurrikans zum Beispiel lsst sich ein Zyklus von 25-40 Jahren und kein langfristiger Trend ablesen (4). Man muss also die jetzige leichte Erwrmung im greren Mastab betrachten und mit den Klimazyklen der Vergangenheit vergleichen. Viele Klimatologen setzen ihre alarmierenden Messreien um 1860 an, als gerade die sogenannte kleine Eiszeit an ihr Ende kam, nach der es naturgem wrmer wurde. Dabei trat der strkere Anstieg der Erwrmung schon vor 1940 auf, also vor den meisten vom Menschen erzeugten CO2Emissionen. Vor dieser kleinen Eiszeit gab es auch eine Warmperiode, die sogenannte mittelalterliche Warmzeit. In dieser Zeit wurden zum Beispiel Island und Grnland durch die Wikinger besiedelt, das Packeis zog sich zurck und in England und Grnland wurde Wein angebaut. In Island wuchsen Eichen und man baute Wein, Weizen und Gerste an. Angesichts solcher Zyklen wird verstndlich, dass eine Vernderung von Klimamittelwerten, wie hufig dargestellt, keine Umweltkatastrophe bedeuten muss. UN benutzen falsche Daten Der Klimabericht der Vereinten Nationen, auf den sich viele berufen, fllt deshalb so alarmierend aus, weil dafr die sogenannte HockeyStick-Graphik verwendet wurde. Diese Graphik zeigt unsere jetzige Erwrmung als ein in den letzten tausend Jahren einmaliges Phnomen. Sie wird immer wieder kritiklos zitiert, doch es hat sich lngst herausgestellt, dass sie auf einem falschen Algorithmus basiert. So sttzt sie sich zu 70 Prozent auf die Baumring-Daten einer einzigen nordamerikanischen Baumart. Ohne die Verwendung dieses Baumes ergibt sich schon eine vllig andere Klimakurve, eine, die zum Beispiel auch die mittelalterliche Warmzeit anzeigt. (5) Was die Klimahochrechnungen fr die Zukunft betrifft, so beruhen diese meist auf spekulativen Computer-Modellen ohne objektiven wissenschaftlichen Wert. Diplom-Meteorologe Dr. phil. Wolfgang Thne entlarvt die unzureichende Aussagekraft derartige Modelle, indem er aufzeigt, dass die Entwicklung, die sie nachtrglich fr die letzten Jahre berechnet haben, nicht eingetreten ist. (6) Die Sonne ist fr das Klima verantwortlich

Bei der Debatte um die globale Erwrmung wird vllig auer Acht gelassen, dass die thermischen Verhltnisse auf unserer Erde durch die Sonne bestimmt sind. Einer, der dies genauer untersucht hat, ist zum Beispiel der Physiker Henrik Svensmark vom dnischen Weltrauminstitut, der in akribischer Kleinarbeit eine erstaunliche bereinstimmung zwischen den regelmigen Vernderungen der Sonne und dem Temperaturverlauf auf der Erde beweist. Demnach verhlt es sich folgendermaen: Vermehrte Sonnenaktivitt, die sich am Sonnenwind und am Kommen und Gehen der Sonnenflecken ablesen lsst, blst den Strom kosmischer Teilchen hinweg. Dadurch gibt es weniger Kristallisationskeime fr die Wolkenbildung in der irdischen Atmosphre und die Temperatur steigt an. So konnte man feststellen, dass die Temperaturschwankungen der Erdatmosphre genau dem Muster der Sonnen-Fluktuationen entsprechen. Die anfngliche Skepsis und Verachtung aus dem Kreis der etablierten Wissenschaft ist einer breiten Anerkennung von Svensmark und seiner mittlerweile vielfach besttigten Theorie gewichen. Theodor Landscheid stellte sogar eine Wechselwirkung zwischen dem Sonnenmagnetismus und den Magmastrmen im Erdinnern fest, also einen Einfluss der Sonne auf die vulkanische und seismische Aktivitt der Erde. (7) Eine internationale Forschergruppe um Sami K. Solanki vom Max-PlanckInstitut fr Sonnensystemforschung hat im Jahr 2004 durch Analyse von Jahrtausende alten Bumen und Polareis erstmals die Aktivitt der Sonne im Verlauf der letzten 11.400 Jahre rekonstruiert. Das Ergebnis: Die Sonne ist seit 60 Jahren so aktiv, wie in den letzten 8000 Jahren nicht mehr und ist damit der eigentliche Grund fr die jngste Klimaerwrmung (8). Das erklrt auch, warum zur Zeit simultan auf fast allen Planeten unseres Sonnensystems ein Temperaturanstieg zu verzeichnen ist (9), auf dem Mars zum Beispiel schmelzen die Polkappen momentan ungewhnlich schnell auch ohne Menscheneinfluss (10). Im Vergleich mit den Zyklen der Vergangenheit gehen die Wissenschaftler davon aus, dass dieser Erwrmungsprozess nur noch wenige Jahrzehnte andauern wird. Die Nutznieer ist ein glhender Anhnger der Theorie von der menschengemachten Erwrmung und vertrat in einem Interview mit dem Audubon Magazine die Auffassung: Ein 95prozentiger Rckgang [der Erdbevlkerung] vom jetzigen Niveau wre ideal. Mit einem Stiftungsgeld von einer Milliarde Dollar rief er die United Nations Foundation ins Leben (12), Durch die Tatsache, dass groe lkonzerne Wissenschaftlern Geld angeboten haben, um die Klima-Theorie der UN zu widerlegen, kann man jeden Widerstand gegen diese Theorie freilich allzu leicht in Verruf bringen. Doch bedenke man, dass der Klimareport der UN selbst teilweise vom Multimilliardr und Medienmogul Ted Turner finanziert worden ist. Turner, der 1999 Teilnehmer der konspirativen Bilderberger-Konferenz war (11), die nun auch den UNKlimabericht mitfinanzierte. Es ist kaum vorstellbar, dass der frhere Chef von AOL und Time Warner den UN eine Milliarde Dollar spendet, ohne sie inhaltlich zu beeinflussen. Untersuchungen Wolfgang Thnes zufolge wurde die Theorie vom globalen Treibhauseffekt ursprnglich von der Atom-Lobby in die Welt gesetzt, um auf diese Weise die herkmmliche Stromerzeugung als den Klima-Buhmann zu diskreditieren (13).Mittlerweile scheint die Theorie vor allem dazu benutzt zu werden, um manche Staaten mit CO2-Quoten wirtschaftlich zu behindern und am Boden zu halten. Der Hauptproduzent von CO2, die USA, halten sich ohnehin an keine Abkommen und haben so einen wirtschaftlichen Vorteil gegenber den Staaten, welche die Klimavereinbarungen einhalten.

Die Theorie vom globalen Treibhauseffekt ermglicht die Schaffung einer Art weltweiten Planwirtschaft, durch politische Vorgaben bestimmter CO2Obergrenzen und durch den Handel mit CO2-Emissionsrechten. Sie ermglicht neue Steuereinnahmequellen im Rahmen einer kosteuer und schafft durch konjunkturelle Klimarettungsprgramme neue Absatzmrkte. Die EU hat zum Beispiel entschieden, ab 2009 normale Glhbirnen in britischen Haushalten zu verbieten. Die Energiesparlampen sparen aber nicht nur wenig Energie ein, sie beinhalten auch giftige Stoffe, die von der EU selbst verboten worden sind, und erzeugen Elektrosmog (14).Die vehemente Propagierung eines Klimaschutzes seitens der Regierungen dient auch der Verschleierung der echten Umweltverbrechen, die von Mega-Konzernen und dem wissenschaftlichen Establishment unter Rckendeckung derselben Regierungen begangen werden. Whrend Glhbirnen verboten werden, werden Verseuchungen durch genetisch manipulierte Pflanzen und Tiere, Giftmll, bizarre Klonexperimente, der Einsatz von Uranmunition und die Abholzung der Regenwlder weiter zugelassen. Auch das Problem der wirklich umweltschdlichen Stoffe in den Abgasen der Industrie, der Autos und Flugzeuge wird verschleiert, indem immer auf das CO2 verwiesen wird, das ein lebenswichtiges Gas und berhaupt kein Schadstoff ist. Letztendlich fhren die von der Politik angebotenen Lsungsanstze zu einer Regulierung persnlichen Verhaltens, zu einer Einschrnkung von Mobilitt und Reisefreiheit und zur Rechtfertigung von berwachung und Kontrolle alles im Namen des Umweltschutzes. Der britische Finanzminister Gordon Brown sagte am 13. Mrz 2007, wir bruchten eine Neue Weltordnung, um dem Klimawandel beizukommen (15). Und schon 1975 hie es in der Erffnungsrede einer Klima-Konferenz des Fogarty International Centers: [Es geht darum], da stimuliert wird, die notwendigen Opfer zu erbringen. Es ist deswegen wichtig, unsere Aufmerksamkeit auf die Betonung groer mglicher Gefahren fr die Menschheit zu konzentrieren (16). Die Tatsache, dass Katastrophen-Szenarien eine Kontrollmglichkeit durch Angst bedeuten, kann auch als Erklrung dafr angesehen werden, dass das Pentagon einen einschlgigen Think Tank engagierte, um sich Szenarien einer Klimabedrohung und Gegenmanahmen ausarbeiten zu lassen (17) und dass dubiose Milliardre wie Ted Turner und Gary Comer die Verkndigung der Klimakatastrophe zu ihrer Herzensangelegenheit gemacht haben Warum die Wahrheit nicht vordringt Warum aber spielen so viele dieses Spiel mit? Professor Dr. Dr. Hans Hompesch bemerkte dazu in einem Leserbrief: Ein mit Umweltschutzgedanken angetriebenes 'Klimakatastrophenkarussel' [...] wird in Fahrt gehalten: Unter anderem von Politikern, die keine Gelegenheit zur Profilierung auslassen; von verschiedenen Forschungsinstituten, bei denen Kosten und Personalstopp nun weniger Themen sind, ganz zu schweigen von Profilierungsmglichkeiten; durch koinstitute, bei denen die Klimakatastrophe einen nicht unwesentlichen Anteil an ihrer Existenz ausmacht, durch Meteorologen und andere Wissenschaftler, die vom Frust frherer Jahre erlst und zum begehrten Fachmann werden mit wesentlich erweitertem Messgertepark. Hinzu kommen Gesellschaften, Vereine und Stiftungen, die ein zustzliches Identifikationsobjekt gefunden und damit weitere Argumente fr Mitglieder- und Spendenwerbung haben, sowie nicht zu vergessen - Journalisten, die zu gefragten und beachteten Fachreportern geworden sind."(18) Hinzu kommt, dass Journalisten in unserer reizberfluteten Zeit Horrormeldungen einfach besser verkaufen, was zu gewissen Katastrophentrends fhrt.

In den 60er und 70er Jahren drehte sich der Katastrophentrend in der Wissenschaft um eine globale Abkhlung. Die Abkhlung hat schon hunderttausende Menschen gettet. Wenn sie weiter voranschreitet und keine Manahmen ergriffen werden, wird sie weltweite Hungernte, weltweites Chaos und Weltkrieg hervorrufen und das kann alles noch vor dem Jahr 2000 eintreffen, sagte zum Beispiel Lowell Ponte 1976 in The Cooling und Paul R. Ehrlich sechs Jahre frher zum selben Thema: In zehn Jahren werden alle bedeutenden Lebewesen im Meer ausgelscht sein. (19) Heute ist es die Treibhaus-Theorie, die zu einer Art Ideologie geworden ist, die zur Political Correctness dazugehrt. Wie weit der Glaube daran bereits zu einer Frage der richtigen Moral gemacht worden ist und damit der objektiven wissenschaftlichen Diskussion entgleitet, zeigt ein Artikel in den Boston News, in dem Ellen Goodman die GlobalenErwrmungs-Leugner mit Holocaust-Leugnern vergleicht (20). Dabei wird bersehen, dass man durchaus fr die Reduzierung von Schadstoffen, fr regenerative Energien, fr Energie-Einsparung und Umweltschutz und gegen die Politik der lkonzerne sein kann und trotzdem die Treibhaus-Theorie aus wissenschaftlichen Grnden ablehnen kann. Sobald in der ffentlichen Debatte in solchen Fragen keine Differenzierung stattfindet, wird es gefhrlich, weil es dann mglich wird, alle Andersdenkenden schlicht als Anhnger einer falschen Moral schlecht zumachen und mit einer Lehrmeinung Macht auszuben. Die Political-Correctness-Keule machte auch der tschechiche Prsident Vaclav Klaus in einem Interview dafr verantwortlich, dass Wissenschaftler und Politiker mit ihrem Zweifel nicht an die ffentlichkeit gehen. Er sagte: Die globale Erwrmung ist ein falscher Mythos und alle ernsthaften Personen und Wissenschaftler sagen das. Es ist nicht angemessen auf das Gremium der UN zu verweisen. Der IPCC ist keine wissenschaftliche Institution: Er ist ein politischer Krper, eine Art Nichtregierungsorganisation mit grner Tendenz. Er ist weder ein Forum neutraler Wissenschaftler noch eine ausgewogene wissenschaftliche Gruppe.(21) Mehrheit der Wissenschaftler lehnt Theorie ab Zum Glck lieen sich nicht alle Wissenschaftler des von den UN eingesetzten IPCC (Zwischenstaatlicher Ausschuss fr Klimanderungen), der fr den Klimareport verantwortlich ist, ihre Unabhngigkeit nehmen. So trat Dr. Chris Landsea vom IPCC zurck, denn: Ich persnlich kann nicht mit gutem Gewissen weiterhin an einem Prozess teilzunehmen, den ich sowohl als motiviert durch vorgefasste Agenden als auch als wissenschaftlich unsolide ansehe. (22) Eine Umfrage der Gallup Organisationen in den USA ergab, dass nur 17 Prozent der Mitglieder der Meteorologischen Gesellschaft und der Amerikanischen Geophysikalischen Gesellschaft glauben, dass die Erwrmung im 20 Jahrhundert die Folge von Treibhausgas-Emissionen sei (23). Erst krzlich schrieben 41 Wissenschaftler an den Telegraph und versicherten, dass sie vom Konsens ber die globale Erwrmung nicht berzeugt seien. (24) Der prominenteste Klimatologe des amerikanischen Wetterkanals, James Spann, sagte krzlich: Ich bin seit 1978 in der betrieblichen Klimatologie und ich kenne dutzende und dutzende von Meteorologen im ganzen Land.... Ich kenne keinen einzigen TV-Meteorologen, der der menschengemachten Global-Warming-Hysterie Glauben schenkt. Ich wei, dass es ein paar da drauen geben muss, aber ich kann sie nicht finden...

Milliarden von Dollars flieen in die Geldbeutel, die auf den GlobalWarming-Zug aufspringen... (25) Timothy Bell, ehemaliger Professor fr Klimatologie sagte ebenfalls vor kurzem: "Die globale Erwrmung, wie wir sie kennen, existiert nicht. Und ich bin nicht der einzige, der den Menschen die Augen ffnet, dass sie die Wahrheit sehen. Aber wenige hren hin, trotz der Tatsache, dass ich einer der ersten kanadischen Doktoren fr Klimatologie war und einen erheblichen Hintergrund in Klimatologie habe, besonders in der Rekonstruktion des historischen Klimas... Wenige hren hin, obwohl ich einen Doctor of Science von der Universitt von London habe und Klimatologie-Professor an der Universitt von Winnipeg war. Aus irgendeinem Grund (eigentlich aus vielen) hrt die Welt nicht zu...Das ist in der Tat die grte Tuschung in der Geschichte der Wissenschaft. Das beweist, dass Konsens kein wissenschaftlicher Fakt ist. Was ich in meinem persnlichen Leben whrend der letzten Jahre erlebt habe, lsst mich verstehen, warum die meisten Menschen sich dafr entscheiden, die Wahrheit nicht auszusprechen: Die Sicherheit des Arbeitsplatzes und die Angst vor Repressalien." (26) Literatur : - Calder, Nigel: Die launische Sonne. Widerlegte Klimatheorien. Wiesbaden. 1997 - Gerlich, G.: Die pysikalischen Grundlagen der Treibhauseffekte. In: Europ.Akademie f. Umweltfragen e.V. Tb.'96. S. 115-148. - Thne, Wolfgang: Der Treibhaus-Schwindel. Saarbrcken 1998. - Ders.: Freispruch fr CO2. Wie ein Molekl die Phantasien von Experten gleichschaltet. Wiesbaden 2002. - Weber, Gerd R.: Treibhauseffekt. Klimakatastrophe oder Medienpsychose? Wiesbaden 1992.

Offener Brief an Angela Merkel (vom 18. Februar 1996) Sehr geehrte Frau Ministerin Dr. Merkel, ich habe eine Kopie Ihres Schreibens vom 14. 12. 1995 an Prof. Korte erhalten, in dem Sie ausfhrlich auf das Vortragsmanuskript von Prof. Dr. Frits Bttcher (Den Haag) eingegangen sind. Prof. Bttcher hatte diesen Vortrag auf der Herbsttagung der Europischen Akademie fr Umweltfragen (Prsident Dr. H. Metzner) in Leipzig (9./10. 11. 95) gehalten. Obwohl ich wei, was ber die Teilnehmer an dieser Tagung verbreitet wurde gerade von offiziellen Stellen aus Bonn, mchte ich Ihnen mitteilen, da ich an dieser Tagung teilgenommen hatte. Ich bin nmlich wissenschaftlich wirklich vllig unabhngig und nicht auf das Wohlwollen von Regierungsfunktionren angewiesen und mchte Sie darauf aufmerksam machen, da Prof. Bttcher zu den wenigen Leuten gehrt, der die Anfnge und Vorstufe der Vermarktung der Atmosphren- und Klimamodellrechnungen mit Hilfe der bekannten Horrorvisionen fr die Umwelt als Delegierter in wissenschaftspolitischen Spitzenpositionen seit Jahrzehnten wirklich miterlebt hat. Deshalb ist sein Vortrag weniger als "Ansatz", sondern eher als Erfahrungsbericht oder traurige Bestandsaufnahme zu werten.

Prof. Bttcher ist brigens gerade 80 Jahre geworden, und es gibt in Ihrem Ministerium niemanden, der ihm nherungsweise das Wasser reichen kann - sowohl wissenschaftspolitisch, als auch fachlich. Natrlich habe ich bei dieser Wertung Sie, Frau Dr. Merkel, nicht ausgenommen und deshalb als Kopie einen Kurzlebenslauf von Prof. Bttcher beigelegt. Ich selbst habe mich erst im vorigen Jahr in die CO2-TreibhauseffektDiskussion ffentlich eingeschaltet, weil ich zu der schweigenden Mehrheit (?) der gengend breit ausgebildeten Physiker gehre, die von Anfang an wuten, da es den CO2-Treibhauseffekt der Atmosphre berhaupt nicht gibt (geben kann). Als Beweis kann ich natrlich nur anfhren, da ich mir den bldsinnigen, uralten Artikel von Oeschger aus der Zrcher Zeitung aufgehoben habe. Testen Sie bitte Ihre Belesenheit oder die Ihrer Zuarbeiter, ob sie die alten von mir zitierten Arbeiten kennen. Diese mten Sie aber kennen, wenn Sie sich das Urteil anmaen wollen, da Aussagen der Klimamodellrechnereien etwas mit umweltrelevanten Forschungsergebnissen zu tun haben sollen. Gegenber Journalisten sage ich meist, da ich mir zutraue, sogar dem deutschen Bundeskanzler erklren zu knnen, da es den CO2Treibhauseffekt der Atmosphre berhaupt nicht gibt. Nach meinen Erfahrungen brauche ich selbst bei Ingenieuren dafr aber mindestens zwei Stunden. Bei den heute ausgebildeten Physikerinnen, zu denen vermutlich auch Sie gehren, und Physikern geht es leider auch nicht schneller. Anliegend erhalten Sie das ausgearbeitete Manuskript meines Vortrages in Leipzig, den ich wegen der Zeitbegrenzung in Leipzig nur zur Hlfte vortragen konnte; aber im letzten Semester in unserem vllig berfllten Oberseminar (etwa 90 Zuhrer) hatte ich praktisch alles in eineinhalb Stunden schaffen knnen. Natrlich mchte ich Ihre Kompetenz als Physikerin nicht in Frage stellen: Trotzdem wage ich die Vermutung, da vieles von dem, was ich als Standard- und Vordiplomwissen eines Physikers dargestellt habe (besonders der Anhang), mglicherweise in Ihrer Physikausbildung gar nicht vorgekommen ist. Selbst der quantitative Verlauf der Planckschen Strahlungskurven fr die Sonnen- und Bodentemperaturen, wie Sie ihn auf den ersten Seiten des Manuskriptes finden, ist vielen Physikern unbekannt, sicher auch diesem Prof. Heinloth, der ja den Unsinn mit dem physikalischen Treibhauseffekt fr die Atmosphre (wider besseren Wissens (?) ) verbreitet. Inzwischen habe ich schriftlich von dem selbsternannten "Umweltwissenschaftler" Ernst von Weizscker, dem ja Physik und wissenschaftliche Argumente sehr fern liegen, schriftlich besttigt bekommen, da es "trivialerweise richtig" sei, da der physikalische Treibhauseffekt mit den fiktiven der Atmosphre nichts zu tun hat. Es wird also offenbar bewut die ffentlichkeit von diesen Leuten getuscht, belogen und hintergangen. Ich nehme an, da Sie nicht absichtlich den Bundeskanzler falsch beraten (belogen) haben, da Sie also die wichtigen physikalischen Mechanismen fr die Treibhauseffekte nicht gelernt hatten. Dies sind leider keine "Anstze"; in der Physik gibt es halt berprfbare Gesetzmigkeiten unabhngig von demokratischen Mehrheitsentscheidungen, die auch die besten Marxisten nicht aufheben knnen. Ich halte es fr eine Vermessenheit, da Leute, die mit ihren Computerprogrammen das Wetter nicht einmal richtig fr wenige Tage vorausberechnen knnen, frech unwidersprochen behaupten drfen, sie knnten mit den wesentlich grberen Klimamodellrechnungen, die berhaupt nicht mit Beobachtungen verglichen werden bzw. verglichen werden knnen, beweisen, wir Menschen knnten das Wetter beeinflussen. Dies hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Die Politik sollte sich auf das Machbare und das Ntige beschrnken.

Direkt vor meinem Vortrag in Leipzig war ursprnglich ein Vortrag von Dr. Cubasch geplant, der pltzlich sehr kurzfristig seine Zusage zurcknahm (zurcknehmen mute). Dr. Cubasch, der offensichtlich fr die Rechenprogramme im Deutschen Klimarechenzentrum in Hamburg wesentlich zustndig ist, hatte ja gewagt, mathematische und physikalische Schwchen der Klimamodellrechnungen ffentlich zu erwhnen, was ihm offenbar (von Ihrem Ministerium?) verboten wurde. Deshalb sehen Sie bitte diesen Brief und meinen Vortrag als einen Versuch, eine Lanze zu brechen fr die armen wissenschaftlichen Schwerstarbeiter, die nicht einmal mehr ihre ehrliche berzeugung aussprechen drfen! Prof. Bttcher hat mir versichert, da er in seiner jahrzehntelangen wissenschaftlichen und wissenschaftspolitischen Laufbahn eine so ideologisch, emotional und irrational gefhrte Diskussion ber wissenschaftliche Aussagen wie bei der CO2-Treibhauseffektproblematik noch nie erlebt habe. Auch ich kenne solche irrationalen Reaktionen auf wissenschaftliche Argumente nur aus den Diskussionen mit fanatischen Kommunisten, die sich ja immer als die moralisch Guten darstellen. Die mir bekannten, etwas politisch beschlageneren Kollegen waren sich einig, da es wie bei der unsinnigen Ozonverordnung nur um eine neue Steuer gehe; bis das Gesetz da ist, mu das Lgengebude um den CO2Treibhauseffekt bestehen bleiben. Solange werden die Kritiker mit allen Mitteln "kalt gemacht". Dabei handelt es sich fr die Politiker um ein doppeltes Eigentor: Die Wirtschaft vergeudet in unsinnige, schdliche Entwicklungen Geld und Personen, die Steuereinnahmen sinken und die Umwelt wird geschdigt. Ich wei nmlich, wovon ich rede, da ich selbst fr Klranlagen ein Steuergert fr die Dosierung der chemischen Fllung (fr einen Bekannten) programmiert und entwickelt habe, das die niedrigsten je erreichten Phosphatwerte in der Klranlage lieferte. Dieses Gert war leider nicht teuer genug. Deshalb gab es lieber ein "Phosphatverbot" fr Waschmittel, obwohl jeder Halbexperte wei, da in den Waschmitteln die Ersatzstoffe fr die Phosphate viel kritischer fr die Umwelt sind als die Phosphate. Es lebe die Weisheit der Regierungsfunktionre! Ich habe erfahren, da Ihr Ministerium sehr stark daran beiteiligt ist, die Arbeit von Prof. Dr. H. Metzner zu blockieren, nur weil seine Umweltakademie Leute zu Wort kommen lie, die nicht die offiziell von der Regierung vorordneten "wissenschaftlichen" Meinungen vertraten, sondern mit der mhseligen Untersuchung von Mereihen nachweisen konnten, da eventuelle CO2- Temperaturkorrelationen dadurch erklrt werden mten, da CO2-Erhhungen in der Luft die Folge von Temperaturerhhungen sind, wie es jeder Laie bei einer Sprudelflasche beobachten kann. Schon jetzt verschleudert die Bundesrepublik in die "Umweltinstitute", die zu keiner wissenschaftlichen Aussage fhig sind, nicht nur Millionen, sondern schon Milliarden. Ein Bademeister erhlt beim Untersuchen des Wassers im Schwimmbad relevantere "wissenschaftliche" Resultate als diese "Umweltwissenschaftler", die in ihren frheren "Stammwissenschaften", die ja meist wie Biologie oder Geophysik sogar Wissenschaften sind, nie ein erwhnenswertes Ergebnis produziert hatten. Ich werde dazu bergehen, Mllarbeiter Umweltingenieure bzw. Umweltrzte zu nennen, und jeden, der ein Thermometer ablesen kann, einen Umweltwissenschaftler. Natrlich stehe ich zu meinem Wort, da ich jeden in der Bundesregierung und in den Bundesministerien in etwa zwei Stunden davon berzeugen kann, da es den CO2-Treibhauseffekt der Atmosphre nicht gibt. Ich habe deshalb noch die Kopie eines Leserbriefes beigelegt, der bis auf die

letzten Stze praktisch unverndert so im Handelsblatt vom 8. 2. 96 erschienen ist. Ich werde mit gleicher Post eine Kopie dieses Schreibens an unseren Ministerprsidenten Gerhard Schrder mit dem Angebot schicken, ihn (natrlich kostenlos) mit Argumenten gegen die Umwelthysteriker zu versorgen, da er in meinen Augen der einzige deutsche Spitzenpoliter zu sein scheint, der bei Wirtschaftsproblemen noch sachorientiert denken kann.

Mit freundlichen Gren!

Wir werden malos belogen Wir machen das Klima mit CO2 kaputt, heit es inzwischen berall. Der Beweis: Temperaturkurven zeigen seit 1880 einen durchschnittlichen Anstieg von sagenhaften 0,6%. Eine in Hawai betreute Kurve bescheinigt eine Zunahme von CO2 in Atmosphre auf inzwischen berwltigende 0,03%. Ergo: CO2 sorgt fr Klimaerwrmung. CO2 entsteht, wenn man Kohle, Benzin, l und Erdgas verbrennt, ergo: durch solche Verbrennungen machen wir das Klima kaputt. Noch Fragen? Nein! Aber eine kaum zu berbietende Propaganda von allen, die uns als "Promis" aufgetischt werden. Es gibt sogar scheinbare Grnde, die Infrarot-Rckstrahlung. Anders als bei Sauerstoff- oder Stickstoffmoleklen beginnt ein CO2 oder H2O (Wasser), wenn es von einem Photon (Strahlungsquantum) getroffen wird und es einfngt (absorbiert), strker zu zappeln (erwrmt sich) und gibt die eingefangene Energie durch Ste an andere Luftmolekle weiter. Es berhrt etwa 100.000 andere Luftmolekle ehe es Zeit hat, wieder ein Photon abzugeben (reemittieren und dadurch das Klima zu erwrmen). Dazu kommt es meist nicht mehr, weil das Molekl nicht mehr ber die dazu erforderliche Energie verfgt. Die Energie ging an andere Luftmolekle verloren, die sich dadurch entsprechend erwrmt hatten. Warme Luft steigt auf, dabei khlt sie bekanntlich ab, weil die Molekle weniger dicht beisammen liegen und weniger dicht an ein entsprechendes Thermometer anstoen. In groer Hhe, wenn die Luft weniger dicht ist, bekommt ein erregtes CO2 Molekl wegen der geringeren Luftdichte die Chance sein Energiequantum als Photon zu emitieren und dadurch - das wird von den Experten dann nicht mehr erwhnt - die Luft abzukhlen. Die Vorgnge mgen im einzelnen etwas komplizierter sein, doch verkrzen sie die Experten so, da eine Katastrophe dabei herausschaut. Der damals neu entdeckte CO2 Gehalt der Luft wurde in den letzten 200 Jahren sehr genau gemessen. Der Dipl. Biologe Ernst-Georg Beck, hat im August 2006 eine vorlufige Literaturstudie verffentlicht (www.warwickhughes.com/agri/BeckCO2short.pdf) und darin gezeigt, da die Behrden und ihre Wissenschaftler sich aus frheren Meergebnissen nur das herausgepickt haben, was ihnen in den Katastrophenkram pate. Bei Bercksichtigung aller Meungenauigkeiten gab es in den letzten 200 Jahren teilweise mehr CO2 in der Luft als heute. Daran konnte nicht der erst in den letzten 70 Jahren deutlich gestiegene Verbrauch fossiler

Energietrger Schuld sein. Auch bei deutlich mehr CO2 war es nur einmal wrmer, die anderen Male sogar klter. In der Regel steigt der CO2-Pegel in der Luft erst nach einer Klimaerwrmung an. Das ist logisch, wenn man bedenkt, da kaltes Wasser deutlich mehr CO2 binden kann als warmes. Das kann jeder an zwei gleichartigen aber unterchiedlich warmen Sprudelflaschen berprfen. Aus welcher zischt beim ffnen mehr CO2 heraus? 70% der Erdoberflche sind durchschnittlich 3.000 m hoch mit Meerwasser bedeckt. Wer oder was ist aber dann fr Klimaschewankungen zustndig? Das Klima ndert sich stndig. Wir hatten Eiszeiten und Warmzeiten. Andere Klteereignisse wie jngstens die Kleine Eiszeit ("Maunder Minimum") bis rund 1850 sind seit der letzten Eiszeit vor 11.500 Jahren neun Mal eingetreten. Sie fielen immer mit einer ungewhnlichen niedrigen magnetischen Aktivitt der Sonne und einem entsprechenden schwachen Sonnenwind (aus geladenen Teilchen) zusammen. Das lt sich heute feststellen, weil der Sonnenwind in der Erdatmosphre ein Magnetfeld induziert, das den Zustrom harter kosmischer Strahlen abwehrt. Diese besteht aus energiereichen Partikeln aus dem Zentrum der Milchstrae oder von Supernovaexplosionen. Sie erzeugen, wenn sie auf die Atmosphre prallen, radioaktive Kohlenstoffatome (C-14 aus Stickstoff) und andere langlebige Isotopenindikatoren, die man heute noch feststellen und deren Alter man feststellen kann. Die magnetische Aktivitt der Sonne, das Magnetfeld der Erde und unsere Atmosphre schtzen uns vor zu viel Hhenstrahlung. Trotzdem gelangt diese und die von ihnen abgeschlagenen Atomfragmente bis auf Meereshhe hinunter. Zwei Teilchen davon durchschlagen pro Sekunde im Durschnitt jeden von uns. Wenn Sie einen Berg besteigen oder mit dem Flugzeug fliegen sind es wesentlich mehr. Die Teilchen ie werden Myonen oder schwere Elektronen genannt. Sie werden zum Teil von harten Teilchen aus dem Sonnenwind meistens aber durch die kosmische Strahlung erzeugt - aber eben nicht in gleichbleibenden Mengen. Was haben die Myonen mit dem Klima zu tun? Sie erzeugen Wolken und die beeinflussen das Klima deutlich. Man wei, Wolken entstehen, wenn die Luft abkhlt und die Luftfeuchtigkeit zu Trpfchen kondensiert. Nur tun sie das nicht ohne weiteres, dazu sind Kondensationskeime ntig, und eben die liefern geladene Myonen in der Atmosphre. Ihre Ladung zieht auf den untersten 2.000 m der Atmosphre andere Molekle an und erzeugt so die Trpfchen, die wir in Form von Wolken sehen. Das dies der Fall ist, haben der dnische Forscher Henrik Svensmark (2005) und nach ihm Forscher der Europischen Forschungseinrichtung CERN in Genf experimentel nachgewiesen. Die Geschwindigkeit und Leistungsfhigkeit, mit der die geladenen Teilchen die Kondensation der Luftfeuchtigkeit bewirkt haben, lie die Experimentatoren staunen (Svensmark spricht daher von Kosmoklimatologie). Wolken reflektieren einen sehr groen Teil der eingestrahlten Sonnenwrme zurck ins All. Mehr Wolken reflektieren mehr Energie und tragen zur Abkhlung der Erde bei. Mehr kosmische Strahlung vergrert die Wolkendecke der Erde und sorgt fr deren Abkhlung. Der Zustrom kosmischer Teilchen hngt nicht nur vom ungleichen Auftreten von Ben an Hhenstrahlung ab, sondern auch vom schwankenden Sonnen- und Erdmagnetismus, der die geladenen Teilchen abwehrt. Die Hhenstrahlung, die auf die Erde trifft hngt darberhinaus auch vom Standort unseres Sonnensystems in der Galaxie ab, denn der ndert sich ber die Jahre. Die Sonne umkreist zwischen anderen Sternen auf einer Umlaufbahn um das Zentrum der Milchstrae. Manchmal befindet sie sich in einer dunklen

Region mit wenigen hellen, heien explosiven Sternen in der nheren Umgebung und dementsprechend einer relativ geringen Hhenstrahlen. Dann ist es auf der Erde warm, sie befindet sich im sogenannten Treibhausmodus. Wenn hingegen das Sternenlicht und die Hhenstrahlen in der Umgebung unserer Sonne heftig sind, gert die Erde in eine Khlhausphase. Whrend ihres Umlaufs um das Zentrum der Galaxie hebt und senkt sich die Sonne auch ber und unter die ideale (Durchschnitts)Flche der Galaxie und gelangt dabei immer wieder in Bereiche mit zum Teil sehr heftiger Hhenstrahlung. Das Auf und Ab verursacht Klimaschwankungen, die viermal hufiger auftreten als jene durch den Wechsel der Sonne durch die Spiralarme der Galaxie. Die Positionsverschiebungen in den Spiralarmen waren fr die die beiden Extremphasen vor rund 2.300 bzw. vor 700 Mio Jahren zustndig. Sie wurden "Schnellball Erde" genannt, weil die Erde damals nahezu ganz zugefroren war. Das Auf und Ab im Verhltnis zur Galaxieflche spiegelt sich in den groen Eis- und Wamrzeiten. Geringere Schwankungen in der auftreffenden Hhenstrahlung, fr die weitgehend der schwankende Sonnen- und Erdmagnetismus verantwortlich ist, sind fr Klimaschwankungen zustndig, die zwischen den Eis- und Warmzeiten auftreten. Die Kosmoklimatologie lt sich besttigen, wenn man alte Klimaaufzeichnungen mit dem Alter und der Hufigkeit radioaktiver Kohlenstoffatome (C-14) und anderer langlebiger Isotopenindikatoren und auch mit den Daten und Zahlen der Astronomen und Sonnenforscher vergleicht. De magnetische Sonnenaktivitt hat seit Beginn des 20. Jahrhunderts betrchtlich zugenommen, dadurch den Zustrom der Hhenstrahlung abgebremst und die Ausdehnung der tiefhngenden Wolkendecke verringert. Doch noch niemand wei, wie sich die Sonne demnchst verhalten wird. Aus diesen Grnden ist weitgesteckten Klimavorhersagen nicht zutrauen. Diese Dinge sind Wissenschaftlern und ihren zahlenden Auftraggebern bekannt, oder sollten es wenigstens sein. Warum dreschen sie trotzdem mit der haltlosen Katastrophentheorie, die den Grundstoff des Lebens, das CO2 widersinnig zum Schadstoff erklrt, auf uns ein? Bekanntlich bauen Pflanzen aus CO2, Wasser (H2O) und Photonen der Sonne die Kohlenhydrate auf, die den Tieren und Menschen die bentigte Lebensenergie liefern, wobei sie diese wieder in CO2 und H20 trennen)? Der Grund hat mit Klima nichts zu tun, auch ist er komplexer als hier darzulegen. Im Grunde geht es aber um politische Macht und "Wirtschaftlichkeit". Das Hauptparadox unserer Zeit ist, da trotz der enormen gesteigerten technisch-produktiven Mglichkeiten die Versorgung der Menschen immer schlechter geworden ist. Gemessen an den technischen Mglichkeiten bruchte es keine Not unter Menschen geben. Es gibt sie aber, weil die wirtschftlichen und politischen "Machthaber", diejenigen, die darber entscheiden knnen, was fr wen produziert wird, dies absichtlich oder aus Unfhigkeit zulassen. Die Umwelt- und Klimaschutzpropaganda soll diesen Widerspruch wegerklren. Der Mangel sei ntig - so wird erklrt -, weil aus Klima- und Umweltschutzgrnden weniger Vorsorgungsgter fr die Menschen produziert werden knnen. Den eigentlichen Grund hierfr liefert abgesehen vom Weltfinanzsystem die Orientierung an "Wirtschaftlichkeit" unter Marktgesichtspunkten. Wirtschaftlich heit hier: mit dem geringsten Aufwand das hchste Ma an Gewinn zu erzielen. Gewinn wird in Geld gemessen. Also lautet das Leitbild unserer Wirtschaft: Mit dem geringsten Arbeitsaufwand das meiste Geld abschpfen. Was den Menschen pro Zeitraum an Geld zur Verfgung steht, um es ausgeben zu knnen, ist mengenmig (Einkommensstatistik) bekannt. Dieses soll mit dem geringsten Aufwand an Produktions- bezw. Versorgungsleistung angeeignet werden, so da ein Maximum davon bei den

Geldbesitzern hngen bleibt. Das geschieht marktwirtschaftlich, in dem man das Angebot senkt und entsprechend die Preise anhebt. Da die meisten Menschen, um des berlebenswillen ein Angebot auf den Markt bringen wollen/mssen, lt sich das nur dadurch drosseln, da die Banken fr produktive Zwecke weniger Zahlungsmittel zur Verfgung stellt und die Energiemultis die Energietrger knapper und teurer machen. Da die Konzentration bei Banken und den mit ihnen verflochtenen Energiekonzernen hoch ist und dort nur wenige, gleichgesinnte Individuen das Sagen haben, lt sich ber Geld und Energie der Produktionsproze "wirtschaftlich" so regeln, da man durch weniger Angebot mehr Geld aus dem produktiven Versorgungssystem ziehen kann - Geld, das dann vorwiegend in Spekulationsorgien verspielt wird. Der ideologischen Rechtfertigung dessen dienen sowohl die grnenen wie die liberalen Ideologien: Marktwirtschaft und Umweltschutzpropaganda. Noch irgendwelche Fragen? Ja! Wer ist so dumm, da er diesen Zusammenhang nicht durchschauen kann?

Wer's glaubt, wird selig, wer's nicht glaubt kommt auch Wenn man Otto Normalverbraucher von der Mglichkeit erzhlt, nicht der Mensch durch CO2, sondern die Kosmische Strahlung mit ihren Teilchen wrde das Klima ndern, so antwortete er in der Regel mit vollster berzeugung: "Das glaub' ich nicht, das kann nicht sein!" Fragt man nach seinen Grnden oder ob er sich mit der allbekannten Treibhausthese nher befat habe, dann erfhrt man ein ehrliches "Nein!". Es wird je nach Person (bei Akademikern mehr als bei real Arbeitenden) mit allerlei Entschuldigungen und Grnden garniert. Das Vertrauen in die "Promis", die auf den Fernsehschirmen gefeierten HampelmnnerInnen, die hofiert werden, wenn sie es sich durch das Nachplappern der gewnschten Linie verdient haben, ist ungebrochen. Das Mitrauen in das eigene Denkvermgen dagegen abgrundtief. Da dem so ist, ist das Verdienst "westlicher Aufklrung". Sie will nur "wissenschaftliche Daten" gelten lassen, und nur die richtigen. Empirische Daten bekommt der Brger von sehr teuren Institutionen und durch die Medien und deren "Promis" gefiltert vorgesetzt. Also glaubt der Brger dem "Markt", wenn sich auf ihm die mit einander konkurrierenden Experten mit ihren Daten durchgesetzt haben. Diese Marktgewinner und ihre Daten setzen die Medien und ihre "Promis" dem Brger dann. Auch wenn der Markt "im Westen" allgemein angebetet werden mu, es gibt Gtter neben ihm. Laut ZDF Nachrichten vom 7. Mrz um 19:00 behauptete der SPD-Vorsitzende Kurt Beck, Kernkraftwerke seien unter Bercksichtigung der vor- und nachgelagerten Prozesse "CO2-intensiver" (wrden pro KWh, mehr CO2 erzeugen) als Braunkohlekraftwerke. Abgesehen davon, da der SPD Vorsitzende hier schamlos gelogen hat, geht in die Rechnung noch die durch seine Partei betriebene knstliche Beschrnkung der Lebensdauer der Kraftwerke ein. Die Bilanz fr Kernkraftwerke wre jedenfalls noch gnstiger, wenn die Anlagen, wie in den USA 60 Jahre, statt hier nur 32 Jahre arbeiten drften. (Aber wen juckt das schon - wir ham's ja). Entsprechende Rechnungen fr Sonnen- und Windkraftwerke machte Beck nicht auf. Zwar lge er mit seiner Behauptung bei ihnen richtiger, doch sorgen in diesem Bereich allerlei Wenns und Abers, da die verffentlichten

Zahlen erwnschter ausfallen. Eines dieser Wenns und Abers ist Annahme ber die Lebensdauer dieser Anlagen, die allgemein anerkannt bei 30 Jahren liegen soll. Feine Haarrisse infolge der Temperaturschwankungen lassen die Leistung von Photovoltaikanlagen aber rasch absinken. Die Lager der Windkraftwerke halten den Stre der wechselnden Windgeschwindigkeit zwischen Ben und dem Unterschied der Geschwindigkeit zwischen oben und unten nicht sehr lange aus. Abgesehen davon, da es sich bei Windkraftwerken um reine Arbeitsbeschaffungs und Geldbeschaffung fr grne Investoren handelt: denn, wenn Windkraftwerke gerade mal zufllig Strom ins Netz liefern, mu dafr das Heizkraftwerk Dampf ablassen, da es fr den Fall, da der Wind nachlt, sofort wieder einspringen und deshalb stndig unter Dampf gehalten werden mu. Diese Tatsache ist allgemein bekannt - aber wen juckt das schon ("Das glaub ich nicht!"), wenn sie kein "Promi" im TV erwhnt. hnliches gilt fr die Ursachen des Klimawandels, fr den wir demnchst gewaltige "Einschrnkungen" unseres Lebensstandarts in Kauf nehmen drfen (Schlielich wollen die "Promis" und ihre Auftraggeber ja auch fr ihre Mhen bezahlt sein). Beachten Sie nur folgende allgemein zugngliche Meldungen: Die Zeitschrift Strata Sphere berichtete am 6. Mrz 2007 (etwas freier bersetzt): "Klimaerwrmungen auf Neptuns Mond Triton bewirken ebenso wie die auf den Planeten Jupiter, Pluto and auch auf dem Mars, da sich Klimaexperten wegen der Frage am Kopf kratzen, was wohl die gemeinsame Ursache fr die Erwrmung auf diesen Planeten sein knnte. Inzwischen knnte (das steht dort nicht mehr) einigen gedmmert haben, da dort nicht kleine grne Mnnchen Hochfen betreiben oder Autobahnen bevlkern, sondern die Erwrmung mglicherweise an der Sonnen liegen knnte". Am 24. June 1998 konnte man schon auf der Internet-Seite des magebenden Massachusetts Institute of Technology (MIT) lesen: "Wir sind nicht die einzigen, die eine Klimaerwrmung erfahren. NASA's Hubble WeltraumTeleskope wie auch Instrumente auf dem Erdboden zeigen, da der grte von den acht Neptun Monden, Triton, sich deutlich erwrmt zu haben scheint, seitdem ihn die Raumsonde Voyager im Jahr 1989 besucht hatte. Die Erwrmung hat dafr gesorgt, da ein Teil des gefrohrenen Stickstoffseises auf seiner Oberflche wieder zu Gas verdampfte und die Atmosphre anwachsen lie...". Der Astronom beim MIT, James L. Elliot, hatte damals in Nature geschrieben: "Jedenfalls hat Triton seit 1989 eine globale Erwrmung erlebt, die prozentual (5%, von -392 Grad Fahrenheit auf -389 F) eine enorme Erwrmung darstellt". Das entsprche einer Erderwrmung von 22F oder rund 12C. Wegen der dnnen Atmosphre (sie entspricht der Erdatmosphre in rund 80 km Hhe) seien Klimavernderungen dort wesentlich leichter zu studieren als auf der Erde, meinte Elliot. Die Temperaturerhhung war ber die Zunahme der Dichte der Triton-Atmosphre ermittelt worden. Die Daten gewann man im November 1997 mit Hilfe des Hubble Teleskope und seiner speziellen Sensoren, als Triton sich vor einem Stern vorbeischob. Der Sensor ma die Abnahme der Strahlkraft des Sterns im atmosphrischen Randbereich des Mondes. Die Dichte von Tritons Atmosphre htte sich demnach seit dem Voyagerbesuch verdoppelt. Sehr hnliche Bedingungen wie auf dem Neptunmond herrschen auf dem kleinen Planet Pluto, der 30 Mal weiter von der Sonne entfernt ist als die Erde. ber ihn meldeten ABC News am 26. July 2006 "Pluto scheint sich zu erwrmen". Astronomen der Universitt Tasmania fanden heraus, "da der

kleinste Planet im Sonnensystem sich nicht abkhlt". Eine Abkhlung hatte man erwartet, weil er sich auf seiner stark eliptischen Bahn seit 2002 wieder von der Sonne entfernt hat. Dr. John Greenhill, der Plutos Atmosphre auch (wie MIT den Triton) vor einem anderen Stern beobachtet hatte, stellte fest, da die Plutoatmosphre nicht wie erwartet wieder gefrohren ist. "But so far, if anything, the atmosphere has gotten even denser". Also ist dort noch mehr Eis verdampft. Am 4. Mai 2006 hatte USA Today gemeldet: "Neue Strme auf Jupiter deuten auf einen Klimawandel hin. (mehr Daten fr die gleichen Beobachtungen in: Nature 428, 828-831 [22 April 2004], hier). Die Artikel bezog sich auf Studien von Imke de Pater und Philip Marcus an der Universitt Kaliforniens in Berkeley. Die Beiden hatten die Sturmwirbel in der Jupiteratmophre vermessen und dabei im Vergleich zu Messungen vom Voyager-Besuch im Jahr 1979 in verschiedenen Klimazonen des Planeten deutliche Zunahmen der Strme und Abnahmen der Wirbelstrukturen, der sogenannten "White Ovals" festgestellt. "This growth signals a temperature increase in that region", sagte de Pater. Nach Berechnungen von Philipp Marcus soll die Erwrmung in einem Zeitraum von 60 Jahren 10C betragen haben. Und am 28 February 2007 lasen wir in National Geographic News: "Abschmelzungen auf dem Mars deuten auf eine solare nicht menschliche Ursache fr die Erwrmung hin, sagt ein Wissenschaftler". Der Artikel bezieht sich auf Daten der Odysses-Mission der NASA aus dem Jahr 2005. Sie zeigen an, da die Ausdehnung der CO2-Gletscher an den Marspolen sich seit mindestens drei Jahren hintereinander zurckziehen. Habibullo Abdussamatov, der Chef des St. Petersburger Pulkovo Astronomischen Observatoriums in Ruland sagte dazu: "Die Daten vom Mars sind der Beweis, da die gegenwrtige Erderwrmung durch Vernderungen in der Sonne ausgelst wurden". "Der langfristige Anstieg der Sonnenstrahlung erwrmt sowohl die Earth wie den Mars" und "die vom Menschen erzeugte Treibhauserwrmung hat in den letzten Jahren nur gering zur Erwrmung auf der Erde beigetragen und kann sich nicht mit der Steigerung durch Sonnenstahlung messen". Dabei mu es aber nicht bleiben: Die Europische Raumfahrtbehrde (ESA) verffentlichte am 1. August 2003 einen Artikel mit der berschrift "Der galaktische Staub nimmt zu". Seit 1992 beobachtet Markus Landgraf vom Max Planck Institut in Heidelberg an Hand von Messungen der Raumsonde Ulysses unter anderem auch die Dichte der Staubwolke, durch die sich unser Sonnensystem zur Zeit mit 26 km/sec bewegt. Bei der gewaltigen Ausdehnung des Sonnensystems (Heliosphre) braucht ein Staubkorn ber 20 Jahre um es durchqueren. Das Ulysses-Experiment hat unter anderem gezeigt, da der Staub sehr empfindlich auf das Magnetfeld der Sonne reagiert. In den 1990er Jahren hat das zunehmende Magnetfeld der Sonne mit Hilfe des sogenannten Sonnenwindes den Staub zum grten Teil am Rande der Heliosphre abgewehrt. Jngste Messungen seit 2002 zeigen, da sich Sonnenwind und Magnetschild der Heliosphre seit dem letzten Sonnenmaximum wieder abschwcht, weshalb mehr Staub (und zwar drei Mal mehr als frher) in die Heliosphre eindringt. Ein Grund fr die Abschwchung des solaren Magnetfelds soll nach Landgrafs Ansicht gerade die Steigerung der Sonnenaktivitt sein und zwar deshalb, weil sie die Ordnung in der magnetischen Konfiguartion der Sonnenoberflche durcheinanderbringt. Mitte der 90er Jahre besa die Sonne hnlich wie die Erde ein zweipoliges Magnetfeld. Allerdings wechselt die Sonne alle elf Jahre die Pole, wobei es das Magnetfeld in Unordnung gert (mehrpolig wird) und so mehr Staub in die Heliosphre eindringen lt. Seit der letzten Umpolung ist die

Wiederkehr der Ordnung ausgeblieben und so kann (ab 2005) mehr galaktischer Staub (kosmische Strahlung) in das Innere der Heliosphre vordringen. Die Staubkrner sind sehr fein (ein hunderstel des Durchmessers eines Haares) und absorbieren kaum Sonnenlicht. Allerdings bewegen sie sich sehr schnell und erzeugen, wenn sie auf die Atmosphre prallen, geladene Teilchen, die jedenfalls auf der Erde als Kondensationskeime fr Wolken dienen. Mehr Wolken werden also demnchst wieder fr klteres Wetter sorgen. Doch das juckt "Promis" und diejenigen, die sie in Umlaufbringen, wenig. Es geht nicht um Wissenschaft. Alles dreht sich um den willfhrig machenden "Glauben" der Bevlkerung. Auch auf diesem Gebiet hat man es herrlich viel weiter gebracht als jenes "finstere", unaufgeklrte Mittelalter, als sich die Philosophie um die Stimmigkeit und Glaubwrdigkeit von Aussagen kmmerte. Nachdem die Finanzelite die Adelsherrschaft mit Hilfe von "Demokraten" (die dabei die Drecksarbeit bernommen hatten) weitgehend beseitigt und sich selbst als die eigentlichen Feudalherren hinter dem Tro gut bezahlter, demokratischer Politiker eingesetzt hatte, mute den Leuten beigebracht werden, warum sie trotz gestiegener Produktivitt mit einer immer geringeren materiellen Versorgung auskommen mssen. Warum sollte die Finanzelite auch mehr fr eine wachsende Bevlkerung produzieren lassen, wenn sie "wirtschaftlich", das heit mit geringerem produktiven Aufwand, fr sich dasselbe erreichen kann? Und so streiten sich Gewerkschaften und Arbeitgeber heute darum, wie man den Lohn fr die Arbeit weiter drosseln kann, um bei gesetzmig wachsender Verschuldung der Produktionsbetriebe wenigstens die Zinsen weiterhin aufzubringen zu knnen, deren Bezahlung zum Fortbestand der Firma unerlsslich sein soll. Die einfache Tatsache, da bei einem Schuldgeld-System, niemals die erforderlichen Zinsen verdient werden knnen, wenn nicht dazu mehr Geld, das heit mehr Schulden in Umlauf gebracht wird, entzieht sich der nheren Betrachtung all derer, die zum Vordenken fr die Massen berufen sind. Denn, um die Zinsen zu verdienen, mu zustzlich Geld ins System gelangen, und die Gelder der einen sind beim heutigen Fiat-Money automatisch die Schulden anderer. Bei einem gewissen Grad der Verschuldung endet aber die Kreditwrdigkeit (Vgl. die gerade platzende Hypothekenblase in den USA). Dann mssen sich die Banken ber Hedge Fonds und sonstige Derivate ihre Kredite, sprich ihr Geld, selbst drucken und das, ohne den Umweg ber die Gterproduktion zu whlen. Aber wer befat sich schon mit Geld, wo doch der Marktmechanismus aus der gngigen Wirtschaftslehre alles so schn einfach und "nachvollziehber" zu regeln scheint - jedenfalls im Sinne der gltigen Dogmatik. Damit sich die aufbegehrnden Massen doch wieder fgen, mu man ihnen wie eh und je mit dem Wettergott drohen, mag der nun Jupiter, Zeus, Jahwe, Thor oder "Klimakatstrophe" heien. Glaubwrdig ist er allemal, weil das Wetter nie so ist, wie man es sich wnscht, sondern meistens "katastrophal" anders. Ohne ein selbststndiges, abwgendes Denken, das statt den eigenen, kurzfristigen Vorteil vor allem den langfristigen Vorteil des Gemeinwohls im Kopf hat, wird es (abgesehen von ihrem "westlichen" Derivat) keine Demokratie und keine glcklichen Menschen geben. Aber machen Sie das jemandem klar, der durch die reformierten Bildungssysteme geschleust worden ist. Die "Wissenschaftlichkeit" dieses Bildungssystems paukt nur noch die Ausschlielichkeit des Glaubes an unkontrollierbare "wissenschaftliche" Autoritten und deren Promis ein. Es war das Werk "kritischer" Geister - meinen einige wahrscheinlich immer noch.

Aber damit nicht genug. Gerade hre ich haben die EU-Ministerprsidenten zur "kologischen Erneuerung" beschlossen, in Zukunft Treibstoffe weniger aus "fossilen Energiequellen" sondern zur Freunde einiger Bauern und vieler EU-Brokraten aus Nahrungsmitteln zugewinnen. Jetzt bekommen Bauern Subventionen zur Herstellung von Biotreibstoffen und schon beginnen die Nahrungsmittelpreise anzuziehen. Weniger Essen soll ja auch gesnder sein!

Die angebliche Klimakatatrophe Haben Sie schon mal von dem guten und dem bsen Bullen gehrt? Ralph Kutza hat mich drauf gebracht: Ein beliebter Trick, nicht nur bei der Polizei. Der bse Bulle flt dem Verdchtigen Angst, der gute Bulle Vertrauen ein. Und hat der Delinquent erst mal so richtig Angst, schmeit er sich bei nchster Gelegenheit dem guten Bullen an die Brust. Drauen auf dem Gang aber gratulieren sich die beiden, und in der Kantine gehen sie einen trinken. Und wenn ich mir den Bltterwald so ansehe, kommt mir dieses Spielchen hllisch bekannt vor, insbesondere, wenn ich mir die zwei derzeitigen Top-Bullen der Weltgeschichte anschaue, nmlich George W. Bush und Al Gore, den amtierenden und den gewhlten Prsidenten der USA.

Beide sind auf ihre Weise nicht Prsident, der eine, indem er sich das Amt unter den Nagel ri, der andere, indem er zwar gewhlt, aber nicht inauguriert wurde. Whrend George W. den finsteren Gesellen gibt, breitet Al Gore vor der Kulisse des Blauen Planeten gtig die Arme aus und ruft seine Schflein zu sich: Denn sehet, ich bin der Gute, und wenn Ihr mir folgt, wird es Euch wohlergehen. Freilich: Angst macht er uns auch Weltuntergangsstimmung verbreiten der bse und der gute Bulle. Der eine droht, die Welt in einem Atomkrieg zu vernichten, der andere ist sich ganz sicher, da der Planet demnchst an Gasvergiftung stirbt. Aber nur Mut: Retten wollen sie uns alle beide mit ihren mehr oder weniger irren Konzepten. Inzwischen drfte es nicht nur mir aufgefallen sein, da mit der globalen Klimapanikmache etwas nicht stimmt: * Sie wird von denselben Medien betrieben, die uns auch schon in Sachen 11.9. belogen haben. * Der total berdrehte Charakter der Schlagzeilen ("Unser Planet stirbt"/"Die Erde hat noch 13 Jahre" etc.) trgt alle Kennzeichen von Propaganda * Alle Medien verbreiten nur ein- und dieselbe Version, praktisch ohne Widerspruch

* Mit der angeblichen Klimakatastrophe wird der Staat (oder die Staaten) genauso verndert wie mit dem Krieg gegen den Terror. Der Hauptzweck von Al Gores Klima-Klamotte besteht darin, Angst zu verbreiten. Wenn Sie sich allein den Trailer einmal genau anschauen, werden Sie feststellen, da er sehr viele Elemente des Horror- und Katastrophenfilms enthlt. Hauptaufgabe: Angst erzeugen, denn Angst macht den Menschen manipulierbar und bereit, sich jede politische Manahme gefallen zu lassen, die man sonst nicht durchsetzen knnte. Unsere Medien geben die Panik bereitwillig weiter. Graphiker haben Hochkonjunktur und drfen sich endlich mal ohne Rcksicht auf irgendwelche Fakten und auf unsere Nerven nach Herzenslust austoben. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt: mal ist die Erde von einem glhenden Feuerring ungeben, mal lodern gleich Flammen aus dem Globus, samt wahnhafter Headline: "Klima-Schock: Wir verbrennen unsere Erde."

Aber neben Angst und Schock gibt es noch eine weitere Zutat, ein weiteres, geradezu unschlagbares Herrschaftsinstrument - und das sind Schuldgefhle. Mit dieser Kombination haben Religionen bereits Tausende von Jahren berlebt, und das wird womglich auch auf die Klimareligion zutreffen, wenn wir nicht aufpassen. Ohne Schuldgefhle und ohne uns an allen Ecken und Enden daran zu erinnern, da ein gewisser Jesus FR UNS gestorben sein soll, htte das Christentum wohl kaum 2.000 Jahre berlebt. Wichtig dabei ist: die Schuld mu unentrinnbar sein, etwa, indem sie erblich, also in unserem Erbgut enthalten und daher fr jeden einzelnen unausweichlich ist. Ein Stoff, dem sozusagen keiner entkommen kann, tuts aber auch. Was neben der Erbsnde und der Erbschuld knnte ein solcher einzigartiger Stoff sein, aus dem die Trume moderner Machtmenschen sein knnten? Ein Stoff, der jeden, aber auch jeden schuldig macht? Natrlich der "Klima-Killer CO2". Whrend George W. Bush spaltet, mchte man das geplante totalitre Global-Regime nun auch durch Konsens erreichen, und dafr gibt es neuerdings den guten Bullen. Hat man mit dem Vorwand des nicht konsensfhigen "Krieges gegen den Terror" Brgerrechte eingeschrnkt und (Welt-) Innenpolitik betrieben, wird mit der Klimakatastrophe unter anderem Haushalts- und Fiskalpolitik von Staaten und Konzernen betrieben - durch mehr Einnahmen (Steuern, Umstze) fr gleiche oder gar weniger Leistung (zum Beispiel beim "Energiesparen").Hat man mit dem "Krieg gegen den Terror" den Konsens nur unter den Negativ-Eliten und Medien hergestellt, wird mit der "Klimakatastrophe" nun ein vollstndiger Konsens zwischen Negativ-Eliten, Medien und Beherrschten erreicht. Und das ist das beste, was es aus der Sicht der Ersteren berhaupt geben kann. Die Klimakatastrophe ist die Fortsetzung des 11.9. mit anderen Mitteln hier wie dort geht es um globale Einigung. Nur mit Hilfe des guten Bullen konnte man die Fhrung wieder an sich reien. Wenn der Groe Bruder nicht mehr bse, sondern gut ist, und wenn die Schflein erst alle verzweifelt nach der Diktatur verlangen, dann wurde sie in Reinkultur vollendet. Der Totalisierungsproze wird neben Repression durch Akzeptanz vorangetrieben, und zwar jedweder staatlicher Manahmen, solange sie sich nur irgendwie mit der angeblichen "Klimakatastrophe" begrnden lassen. Im Besonderen: * Einschrnkung von Auslandsreisen

* Einschrnkung und immer hhere Besteuerung des Autofahrens * Mehr Geld fr weniger Leistung (im Klimasprech: "Energie sparen": sinkender Verbrauch bei steigenden Energiepreisen bedeutet mehr Geld fr geringere Leistung) * Einschrnkung freier Entscheidungen (welches Auto/Glhbirne/Nahrungsmittel kaufe ich) * Verringerung des Fleischkonsums (im Klimasprech: "weniger Massentierhaltung zur Reduzierung von Methanaussten") * Promotion von bestimmten Produkten wie Windkraftwerken und Energiesparlampen (verbrauchen bei der Herstellung zehn Mal soviel Energie wie herkmmliche Glhbirnen/sind wegen des Quecksilbergehaltes Sondermll) * Akzeptanz von "Windkraftwldern" * Akzeptanz aller mglicher staatlicher Manahmen, solange sie sich irgendwie mit der Klimakatastrophe begrnden lassen ("Klimasprech") Unterm Strich: Drastische Einschrnkung der Freiheit und des Lebensstandards. Da CO2 "ubiquitr" ist (also berall vorhanden ist und von allem und jedem produziert wird, egal ob Kind, Oma, Hund, Hamster, Katze oder Auto und Industrie), eignet es sich fr Eingriffe in jeden, aber auch jeden Lebensbereich. Auch die meisten verbrauchenden und produzierenden Ttigkeiten lassen sich direkt oder indirekt mit dem Allerweltsgas CO2 in Verbindung bringen.Das Problem dabei war mit Hilfe der Medien leicht zu lsen, nmlich das lebensnotwendige Gas Kohlendioxid (CO2), aus dem Pflanzen mittels Photosynthese Kohlenhydrate produzieren, zum Gift umzulgen. Was vor allem eins beweist: da wir nicht in einem Treibhaus, sondern in einem Irrenhaus leben. CO2 ist eben kein Gift, sondern die Vorstufe fr Kohlenhydrate (KOHLENdioxid -> KOHLENhydrate, alles klar?). Und diese Kohlenhydrate (manche nennen sie auch Kohlehydrate) hren auch auf einen sehr bekannten, wohlklingenden und gehaltvollen Namen, nmlich "Zucker"! Die leckeren Orangen, das Frchtemsli, der Apfelsaft fr die Kinder - alles Produkte von CO2! Puh! Wie heit es doch so schn in einem Artikel ber die Forschungen des Botanikers Professor Ralf Kaldenhoff: "CO2 ist die Grundlage des pflanzlichen Stoffwechsels und wird durch die Leistungen der Photosynthese zu Zucker reduziert. Da unsere Nahrung auf dieses als Zucker fixierte CO2 zurckgeht, ist es die Grundlage unseres Lebens.

Nur aus dem Zusammenspiel zwischen CO2-Abgabe durch Tiere oder Verbrennungsprozesse und der Aufnahme von CO2 durch die Pflanzen ist ein Kreislauf des Gases gewhrleistet." Bevor Sie jetzt das Msli in den Mll kippen: lassen Sie das. Beruhigen Sie sich. Es bringt nichts. Denn pflanzlicheKohlendioxidabkmmlinge (Kohlenhydrate) sind praktisch berall drin, ob es nun s schmeckt oder nicht. Und selbstverstndlich auch (ber die pflanzliche Ernhrung der Tiere) "im" Fleisch und "in" der Milch. Auch in unseren Adern pulst stndig der Kohlendioxidabkmmling Zucker, der wichtigste Nhrstoff des Gehirns. Und tun wir irgendeinen Schnaufer, dann besteht der aus vier Prozent Kohlendioxid. Bevor Sie jetzt zum Rhrchen Schlaftabletten greifen: Auch das bringt nichts, denn durch unser Hinscheiden werden wir mitnichten zum Klima-Unschuldslamm. Denn bei der Verwesung entsteht - na, was? Kohlendioxid! Und da Sie sich mir jetzt blo nicht verbrennen lassen!

Bleiben Sie doch da: Kohlendioxid ist nett, und auch die Pflanzen sind nett verdammt nett: sie nehmen Kohlendioxid aus der Luft (CO2) und Wasser (H2O) aus der Erde und stellen daraus wieder Sauerstoff fr unsere Schnaufer und Kohlenhydrate fr unsere Muskeln und unser Hirn her - damit wir wieder die Bild-Zeitung lesen und Kohlendioxid ganz scheulich finden knnen. Aber ist das vielleicht nett von uns? Nein, das ist gar nicht nett. Es wird Zeit, da wir die neuesten Erkenntnisse der Wissenschaft akzeptieren: 1. Die Erde ist rund, nicht flach. 2. Kohlendioxid ist kein Gift, sondern einer der Grundstoffe des Lebens. Ohne CO2 gibt es kein Leben auf der Erde, und zwar nicht nur keine Pflanzen, sondern auch keine Nutztiere und keine politisch korrekten Pflanzenfresser - ob tierisch oder menschlich. Ja, mehr noch: Je mehr von dieser "Grundlage des Lebens" (Kaldenhoff) vorhanden ist, umso besser fr das Leben in seiner Gestalt als Pflanzenwachstum - jedenfalls in ziemlich weit gesteckten Grenzen. 0,03 Prozent der Atmosphre sind ja auch ein bichen karg finden Sie nicht? Die Pflanzenentwicklung beispielsweise wird durch hhere CO2-Werte gefrdert. "Eine CO2-Erhhung in der Umgebungsluft stimuliert daher im Allgemeinen die Photosynthese und das Pflanzenwachstum - sofern nicht andere Faktoren limitierend wirken." Ja, "die gegenwrtige CO2Konzentration der Atmosphre" ist "fr die meisten Pflanzen des so genannten C3-Typs" (zum Beispiel Gerste) sogar "suboptimal", lesen wir bei geosciene-online.de. Das heit also: Es knnte noch besser sein. Und sollte CO2 auch noch die Atmosphre erwrmen, wre das noch besser fr die Pflanzen. Dann wre vielleicht nicht nur der CO2-Gehalt der Atmosphre "optimal", sondern dann htten wir vielleicht auch wieder ein "Klima-Optimum", wie hhere Erdtemperaturen genannt wurden, bevor die "Klimakatastrophe" erfunden wurde. Aber so nett ist CO2 nun auch wieder nicht. CO2 kann ja eine ganze Menge, aber es ist nicht in der Lage, die von der Erde abgestrahlte Wrme zurckzuhalten und damit das vermeintliche Treibhausdach zu schlieen. Und zwar deshalb nicht, weil das Wrmeabsorptionsspektrum von CO2 (also die Wellenlngen, bei denen CO2 keine Wrme durchlt) zu schmal ist. Nehmen wir zum Beispiel mal den Mars. Am Tag wird es dort kaum wrmer als 20 Grad, in der Nacht aber bis zu minus 85 Grad kalt. Knnte Kohlendioxid in nennenswertem Umfang Wrme zurckhalten, drfte das nicht sein, denn die Atmosphre des Mars besteht nicht zu 0,03, wie auf der Erde, sondern zu 95 Prozent aus Kohlendioxid. Dafr ist die Marsluft zwar hundertmal dnner als die der Erde. Da der Gehalt an Kohlendioxid aber 3.000 mal hher ist als auf der Erde (95 Prozent statt 0,03 Prozent), ergibt sich eine 30fach hhere Kohlendioxiddichte als auf unserem Planeten. Trotzdem friert man sich nachts auf dem Mars den Allerwertesten ab. Das liegt daran, da das Absorptionsspektrum von CO2 nur einen kleinen Teil des gesamten Wrmespektrums eines Planeten abdeckt. Das heit: CO2 hlt nur in einem schmalen Bereich Wrme zurck. Gegenber dem Wrmespektrum der Erde, das sich etwa zwischen 4 und 1000 Mikrometern erstreckt, "bremst" CO2 die Wrme nennenswert nur bei 4 und 15 Mikrometern. Das wre so, als wrden Sie Ihr schnes Treibhaus im Garten mit zwei Glaskacheln schlieen und den Rest des Daches offen lassen wollen. Der wirkliche Wrmebremser heit nicht CO2 und auch nicht Methan oder sonstwie, sondern Wasserdampf, der Wrme zwischen fnf bis acht und

20 bis 1000 Mikrometern absorbiert. Nicht CO2, nicht Methan oder sonstige Gase machen damit das Fenster zu einem groen Teil zu, sondern Wasserdampf, wie jedermann beobachten kann, wenn es bei einem bedeckten Himmel nachts wrmer ist als bei einem klaren Sternenhimmel (nur fr Fachleute: als "Wasserhlle" ist ein bedeckter Himmel kein selektiver, sondern ein kontinuierlicher Strahler). Bevor Sie jetzt eine Wasserdampf-Bewegung grnden: Zur Bekmpfung von Wasserdampf mten wir auf der Erde gegen jede Form von Feuchtigkeit vorgehen, seien es Ozeane, Seen oder Flsse, die Emissionen von Wasserstoffautos (denn die bestehen bekanntlich aus Wasserdampf) oder unsere Atmung und damit gleich gegen uns selbst, denn wir bestehen ebenfalls bekanntlich zu 60 Prozent aus Wasser. So sehr sich die vermeintliche Klimaforschung auch mht - sie kriegt das offene Wrmefenster neben dem Wasserdampf einfach nicht zu: Nicht mit CO2 und auch nicht mit Methan und anderen "Treibhausgasen", wobei Methan nicht nur von Klbern (Fleischkonsum!), sondern ausgerechnet auch von den hochgelobten Wldern produziert wird: "Einige Forscher schtzen inzwischen", so der der ZDF-Wissenschaftsexperte Joachim Bublath, "dass die tropischen Wlder fr rund ein Drittel des gesamten globalen Methanausstoes verantwortlich sind. Damit wandelt sich das positive Bild." Kohlendioxid hin, Methan und Wasserdampf her - zwischen 7 und 13 Mikrometern gibt es ein stets offenes Strahlungsfenster in der Atmosphre, durch das die Wrme fast ungehindert abflieen kann. Und dieses offene Strahlungsfenster konnten bisher weder einfallsreiche "Klimatologen" noch Politiker oder gute Bullen wie Al Gore zulgen. Und wie das Beispiel Mars zeigt, geht es auch dann nicht zu, wenn der Kohlendioxidgehalt der Atmosphre 30 mal hher ist, als auf der Erde. Denn Kohlendioxid bleibt Kohlendioxid, sein Absorptionsspektrum ist immer dasselbe. Oder anders gesagt: Wenn Sie - statt Ihre Glaskacheln nebeneinander anzuordnen - an einer Stelle 30 Glaskacheln bereinander schichten, wird das vermeintliche Treibhaus dadurch trotzdem nicht dicht. Quelle: http://gerhardwisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=366

Schatzkiste Arktis Die stillen Profiteure des Klimawandels lmultis finden die Klimakatastrophe gar nicht so katastrophal. Im Gegenteil: Die Erderwrmung macht den Weg frei zu den riesigen Energiereserven der Arktis und verkrzt die globalen Tankerrouten um viele tausend Kilometer. Bad news fr die Eisbren von Manitoba, good news fr Pat Broe aus Denver, Colorado. Wenn in der Arktis das Eis schmilzt, mssen die Petze sich neue Reviere suchen, weil sie in den alten nicht mehr genug zu fressen finden. Aber Pat Broe macht dann Kasse. Er hat ausgerechnet, dass ihm die Erderwrmung jedes Jahr hundert Millionen Dollar einbringen wird. Seine Freunde haben ihn ausgelacht, als Pat 1997 die gammeligen Hafenanlagen von Churchill kaufte. Ein ausgemusterter Hafen in einem

menschenleeren Gebiet Kanadas, der den grten Teil des Jahres zugefroren ist - was wollte er damit? Abwarten, sagte Pat. Er hatte nur einen symbolischen Preis von sieben Dollar bezahlt, und das war wirklich kein Geld fr einen Hafen. Er wusste, dass die Zeit fr ihn arbeiten wrde. Auf der nrdlichen Halbkugel steigen die Temperaturen doppelt so schnell wie auf der sdlichen. Die Sommer werden lnger, das Packeis wird dnner. Um das Jahr 2015 herum wird der Nordpol fr normale Schiffe sechs Monate im Jahr befahrbar sein. Dann kommen goldene Zeiten fr Churchill. Quer durch die arktischen Gewsser braucht ein Erdltanker von Murmansk an der Barents-See bis zur kanadischen Ostkste nur eine Woche. Weniger als halb so lange wie von Abu Dhabi nach Galveston, Texas. Und von Churchill in der kanadischen Provinz Manitoba nach Chicago ist es ber die "Hudson Bay Railway" nicht viel weiter als von Galveston nach Chicago. Tanker von Venezuela nach Japan knnen auf der Polroute sogar 12.000 Kilometer sparen. Zwar steigt mit der Wassertemperatur auch die Zahl der Eisberge. Doch dafr liegen die arktischen lquellen in politisch stabilen Gebieten. Keine Selbstmordattentter, kein Kidnapping, keine Bomben. Das bisschen Havarierisiko nehmen die lmultis gern in Kauf. ber die Nordroute soll zunchst russisches Erdl von den sibirischen lfeldern in Ostsibirien nach Nordamerika gebracht werden. Die Eisschmelze wird auch den Weg zu den l- und Erdgaslagern freimachen, die jetzt noch vom Packeis blockiert sind. Freie Fahrt am Nordpol Die Arktis ist eine riesige eiskalte Schatzkiste. Unter dem lngst nicht mehr ewigen Eis wird ein Viertel der Welt-Erdl- und Gasreserven vermutet. Geschtzter Wert nach gltigen Marktpreisen: anderthalb bis zwei Billionen US-Dollar. Sogar unmittelbar am Nordpol sind lvorkommen nachgewiesen worden. Vielleicht kommt der Durchbruch noch schneller, als Pat Broe erwartet. Im August letzten Jahres berquerte der russische Dampfer "Akademik Fyodorow" als erstes Schiff in der Seefahrtsgeschichte den Pol ohne Hilfe eines Eisbrechers. Es lief ganz reibungslos. Demnchst wollen die staatlichen norwegischen l- und Gasgesellschaften Statoil und Hydro und die russische Gazprom das "Stockman Field" anstechen, das grte Erdgaslager der Welt, dessen Volumen auf 3,2 Billionen Kubikmeter geschtzt wird. Das Gas wird in unterseeischen Pipelines zu den Warmwasserhfen Murmansk auf der Kola-Halbinsel und Hammerfest im hohen Norden von Norwegen gepumpt. Von Murmansk wird es nach Westeuropa weitergeleitet, auf einer Teilstrecke auch durch die umstrittene Ostsee-Pipeline, fr deren Bau sich der deutsche Exkanzler Gerhard Schrder engagiert hat. Vor dem lboom war Murmansk eine sterbende Stadt, die jedes Jahr 10.000 Einwohner verlor. Die Teildemontage der russischen Nordflotte hatte ihre Lebensgrundlage zerstrt. Mit der Entdeckung und der Erschlieung neuer l- und Gasquellen zieht in die graue Stadt am Polarkreis neue Hoffnung ein. Allein die neue Gasverflssigungsfabrik wird Tausende von Arbeitspltzen schaffen. Streit um den eisigen Honigtopf

Die russische Duma hat das Kyoto-Protokoll zur Bekmpfung der Klimakatastrophe ratifiziert. Nicht ohne die Missbilligung von Staatschef Wladimir Putin. Die Erderwrmung lsst den Prsidenten kalt. Sie sei kein Grund zur Aufregung, sagt er. Wenn Russland zwei, drei Grad wrmer wrde, knnten in Teilen von Sibirien blhende Landschaften entstehen, und die Russen bruchten nicht mehr so teure Wintermntel zu kaufen. Reichen Segen bringt das Tauwetter auch den reichen Norwegern. In Hammerfest ist eine sechs Milliarden Euro teure Gasverflssigungsanlage im Bau, die vor allem den nordamerikanischen Markt versorgen soll. Projektname: Snohvit, zu Deutsch: Schneewittchen. Fnf Anrainer haben die Finger in dem eisigen Honigtopf: Norwegen, Russland, Dnemark, Kanada und die USA. Doch die Claims, die sie rings um den Nordpol abgesteckt haben, bergen eine Menge Konfliktstoff. Nach Artikel 76 der Seerechtskonvention verlaufen die Grenzen der Wirtschaftszonen am Kontinentalsockel. Unklar ist aber, wo der Sockel endet und wo das offene Meer beginnt. Der erste Rohentwurf des arktischen Katasters geht zurck auf Generalissimus Josef Stalin. Er hatte Ende der vierziger Jahre auf einer Weltkarte vom Nordpol aus einen geraden Strich nach Murmansk gezogen, ungefhr im rechten Winkel dazu einen zweiten zur Tschuktschen-Halbinsel im uersten Osten der Sowjetunion und von da einen dritten Strich wieder zum Nordpol. In die riesige Leerflche dazwischen schrieb er: "Sowjetische Arktis". Krzere Wege fr Handelsschiffe Die russischen Ansprche stoen auf den Widerstand vor allem bei den Norwegern. Die lquellen in der Nordsee, die ihren Wohlstand begrnden, werden in den nchsten Jahrzehnten versiegen. Dann ruhen die norwegischen Hoffnungen auf den Quellen im Eismeer. Auch die Erfllung des alten Seefahrertraumes von der Nordpassage rckt nher. Sie wird die Strecke Hamburg-Yokohama beinahe halbieren. Statt durch den Suez-Kanal wird der Verkehr zwischen Europa und Ostasien dann vorwiegend ber die Polroute oder durch die Kstengewsser vor Nordsibirien laufen. Die Folgen sind fr die vom globalen Wettbewerb gebeutelte europische Industrie schmerzhaft: verringerte Transportkosten, billigere Waren, noch mehr Druck auf westliche Mrkte. Um sich den Vorteil der krzeren Wege zu sichern, wollte die Volksrepublik China noch vor zehn Jahren eine Flotte von Eisbrechern bauen, die chinesischen Handelsschiffen den Weg durchs Eis des Nordpolarmeeres bahnen sollten. Das ist nun nicht mehr ntig. Unerfllt bleibt bis auf weiteres die arktische Vision des frheren bayerischen Kraftpolitikers Franz-Josef Strau. Er hatte 1977 erklrt, er werde lieber als Ananaspflanzer nach Alaska denn als Regierungschef nach Bonn gehen. Soviel ist sicher: Fr Ananasplantagen ist die Arktis auch in hundert Jahren noch zu kalt.

Klimaerwrmung ersetzt 9-11 als Vorwand fr neue Gesetze und Steuern

Hrt auf Fragen zu stellen und lasst uns einfach alles versteuern, bis zur Luft die ihr atmet. Schlielich ist es fr die Umwelt und wir haben euch doch noch nie belogen oder? Die alte Beschwrungsformel 9/11 zur Durchsetzung beliebiger Ziele zur Erreichung einer neuen Tyrannei ist nun ersetzt worden. Die globale Erwrmung hat 9/11 als Rechtfertigung fr alles ersetzt! Das enorme Wettern gegen Kritiker der globalen Erwrmung (das heisst Kritik an der offiziellen Erklrung dafr) wurde bereits mit dem leugnen des Holocaust gleich gesetzt. Dies ist vergleichbar mit den Geschehnissen nach den Anschlgen vom 11. September. Kritiker der Agenda von George Bush wurden als Verrter und Sympathisant der Terroristen angesehen und in den Mainstream Medien nicht erwhnt. Die Bekanntgabe der globalen Erwrmung ist inzwischen ein Freibrief fr die Regierung zur Durchstzung aller Plne! Politiker sind professionelle Lgner, ihre Karrieren beruhen auf den Tuschen von Menschen und dem Verdrehen von Tatsachen bis sie zu den Plnen der Politiker passen. Dennoch vertrauen die meisten sonst rationalen Menschen blind auf das, was sie zum Klimawechsel zu sagen haben, ungeachtet der Tatsache, wie wahnhaft die Aussagen seien mgen. Sie sind auch bereit sich mit den lcherlich anmassenden ?Lsungen? zum Klimawandel zu arrangieren, die auch noch rein zufllig die Mobilitt und Freiheit einschrnken, das persnliche Verhalten regulieren, die globalen Regierungen verstrken und ausweiten und den berwachungsstaat wiederbeleben - alles was ?Big Brother? sich jemals wnschte - dennoch wrden die Politiker uns zur Erreichung dieser Ziele niemals ber die Klimaerwrmung belgen, nicht wahr? Was ist gefhrlicher? Eine Temperaturschwankung, die bereits zehn mal in den letzten tausend Jahren eingenstndig ohne jede Einflussnahme stattgefunden hat oder eine Entschuldigung fr westliche Regierungen um die Fesseln des Faschismus um unsere Knchel zu legen - um den Planeten zu retten? Hat die aktuele Geschichte nicht mehrfach bewiesen dass staatliche Heldentaten, Hypes und erzeugte Hysterie ber erfundene Schrecken selbst verursacht sind? Warum sollten wir ihnen dieses Mal glauben? Wenn sich die westlichen Regierungen wirklich Sorgen um um den Klimawandel machen wrden, dann gb es Anreize in Form von Steuervergnstigungen und keine Strafen fr die Verringerung des CO2 Ausstosses. Aber Steuernachlsse bringen den hoher Behtern unseres Planeten, unseren Regierungen, kein Geld ein. Sie versteuern lieber alles und jeden fr die Rettung der Menschheit und fr das Fllen Ihrer Brieftaschen. Neue neuesten Entwicklungnen haben in dieser Woche gezeigt, da die globale Erwrmung eine Erfindung des Big Brother ist, verwendet um uns unser letztes bichen Freiheit zu nehmen. - Grobritanniens nchster von den Bilderberger berufener Prime Minister Gordon Brown sagt wir brauchen eine neue Weltordnung um dem Klimawandel entgegen zu wirken

- Die EU hat entschieden, herkmmliche Glhbirnen in England bis 2009 zu verbieten. Energiesparlampen sparen jedoch kaum Energie und enthalten Schadstoffe, die laut EU verboten sind, aber darber sollten wir keine kritischen Fragen stellen. Ein dermassen absurdes Gesetz ist schwierig umzusetzen. Die Briten vermutlich auf eine Besteuerung herkmmlicher Glhbirnen und regelmssiger Kontrollen in Ihren Wohnungen freuen, durchgefhrt von den Energiekonzernen. - Da Menschen auch durch die Atmung CO2 erzeugen, wre es nicht naheliegend, auch diese Luft zu versteuern? Aktuell gibt es tatschlich eine Debatte darber. Die New York Times schrieb letzte Woche einen Leitartikel, in dem die Regierung ersucht wird, Steuern auf die Luft zu erheben, die wir atmen. Unsere Luft versteuern! Knnen wir ernsthaft leugnen, da hysterische Kontrollfreaks die Leitung der Klimakonferezen bernommen haben? Die Idee Atemluft zu versteuern wurde Jahrzehnte lang als Regierungssatire genutzt, nun wird es Realitt! Denn die globale Erwrmung ermchtigt Regierungen einfach alles durchzusetzen. Die Klimanderung ist ebenfalls sehr ntzlich um die wahren Klimaverbrechen der Groindurstier zu verschleiern, die mit der Regierung zusammen arbeitet. Whrend wir unsere eigene Atemluft subventionieren mssen, werden Verschmutzung, Verklappung giftiger Stoffe, verrckte Kloning-Wissenschaften und die Zerstrung des Regenwalder fortgesetzt. Whrend dessen werden wir mit Glhbirnen und Bierflaschen beschftigt. Die Regierungen erzhlen uns: Wir haben keine Zeit fr diese Debatten wir wollen nichts ber die mittelalterliche Hitzeperiode hren. Wir wollen nicht wissen, warum die Temperatur zwischen den 40er und 80er Jahren gesunken ist, whrend der CO2 Ausstoss angestiegen ist. Wir willen nicht wissen warum es in der Troposphre keine Anzeichen fr einen Anstieg von Treibhausgasen gibt. Wir wollen nichts von Sonnenaktivitten und dem direkten Zusammenhang mit dem Erdklima wissen. Uns interessieren auch die Eisprobem der Antarktis nicht, da belegen, da der CO2-Gehalt der Temperaturentwicklung folgt. Weil die globale Erwrmung unsere Rechtfertigung fr all unsere Plne sind - und wir werden sie verwirklichen, ob ihr wollt oder nicht.

Klimakampagne soll von Crash und Kriegsgefahr ablenken von HELGA ZEPP-LAROUCHE Die Bevlkerung soll derzeit mit einer dramatischen Angstkampagne dazu konditioniert werden, massive Einschrnkungen des Lebensstandards und der brgerlichen Rechte und schlielich auch eine andere Weltordnung zu akzeptieren. Regierungen, Medien und "objektive" Wissenschafter sprechen unisono gleichgeschaltet, seit der IPCC-Bericht am 7. Februar den Startschu fr die koordinierte Kampagne fr einen Paradigmenwandel gab, in der sich alles nur noch um die menschengemachte Klimakatastrophe, die traurigen Eisbren, die einsam auf den letzten Eisschollen im erwrmten Nordmeer schwimmen, und die "Tatsache" dreht, da unser Planet "nur noch 13 Jahre" habe. Und Umweltminister Gabriel versucht mit Erfolg, so

gewichtig zu erscheinen wie Al Gore, und fordert laut Welt-Online einen "Fhrer der Welt". Whrend diese Panikmache auf das kurze Gedchtnis der Brger setzt ("Ich war gerade in den Alpen, da war wirklich kein Schnee!"), darauf, da der sehr kalte Winter und die Schneekatastrophe des letzten Jahres schon vergessen ist, spielt sich das wirkliche Drama auf einer ganz anderen Bhne ab. Die Desintegration des globalen Finanzsystems, die als Folge der Abwickelung des Yen-Carry-Trades nun mehrere Marktsegmente erschttert, ist nicht aufzuhalten. Der Kollaps des amerikanischen Immobilienmarktes, vor allem im Bereich der minderwertigen Hypotheken, kann wegen der marktsegmentbergreifenden Rolle der Hedgefonds durchaus einen Crash des gesamten Systems zur Folge haben. Die Umwelthysterie soll nun die Drohkulisse liefern, um in dem folgenden Chaos diktatorische Manahmen durchzusetzen. Allen Beschwrungen zum Trotz, die Zinsanhebungen in Japan htten nur "Korrekturen", aber keinen Krach zur Folge, geht die Desintegration nicht zuletzt auf den sog. "aufstrebenden Mrkten", wo sich ein Absturz um 5080 Prozent abzeichnet, voll weiter. Am dramatischsten ist derzeit das Platzen der Immobilienblase in den USA, wo die ungesunde Praxis der Vergabe riskanter sog. "Subprime"-Immobilienkredite zum Bankrott zahlreicher Kreditinstitute gefhrt hat, der sich nun auf andere Bereiche des Immobilienmarktes und das Bankensystem selber ausweitet. Der Hypotheken-Crash und die Folgen Am 12. Mrz meldete der zweitgrte Kreditgeber auf diesem Markt, "New Century", der 7 Prozent Marktanteile hat, der Wertpapieraufsicht SEC, er knne ausstehende Verpflichtungen in Hohe von 8,4 Milliarden Dollar nicht bedienen. Als Folge brach die Aktie von New Century um 90% und dann noch einmal um 50% ein: Ein Konkursantrag nach dem sog. Chapter 11 steht an. Bloomberg berichtet, da in diesem Jahr in den USA 1,5-2,2 Millionen Zwangsversteigerungen erwartet werden. 2006 waren es bereits 1,2 Millionen, was einen Anstieg um 42% gegenber dem Vorjahr bedeutete. Nach einer Studie des Nachrichtenmagazins EIR werden deswegen im vergangenen und in diesem Jahr insgesamt rund eine Million Arbeitspltze vorwiegend im Wohnungsbau verloren gehen. Man erwartet, da mehr als hundert Kreditinstitute, die sich im Markt der minderwertigen Hypotheken engagiert haben, in allernchster Zukunft bankrott gehen werden.Der Markt der minderwertigen Hypotheken hatte 2001 einen Anteil von 3% am Hypothekengeschft und ist seitdem auf 20% angewachsen. Dieses Wachstum ist Ausdruck der unter der Regierung Bush-Cheney blich gewordenen Praxis der Banken, den kurzfristigen Gewinn der Spekulanten auf Kosten der Lebensbedingungen der 80% unteren Einkommensschichten zu steigern. Dieser Markt ist eine klassische Blase: ber Nacht werden die berchtigten "MacMansions", Fertighuser aus Pappmach, hochgezogen und zu berteuerten Preisen und abenteuerlichen Kreditbedingungen an Kunden ohne Eigenkapital verkauft - eben jene minderwertigen Hypotheken, bei denen sich die Zinsen und damit die Profitraten der Spekulanten nach einem bestimmten Zeitraum erhhen. Schon jetzt ist berall zu beobachten, da die "Hausbesitzer", die die hheren Zinsen nicht mehr bedienen knnen, sich gar nicht mehr die Mhe machen, die Huser zu verkaufen, sondern einfach wegziehen, weil die Huser sowieso an die Banken fallen. Die Brgerinitiative "Center for Responsible Lending", die diese Praxis unseriser Hypothekenvergabe bekmpft, geht davon aus, da bis zu 25% dieser Vertrge mit Zwangsvollstreckungen enden werden. Davon sind auch groe Stdte wie New York, Los Angeles, San Diego, Washington etc. betroffen. Und da der Hypothekenmarkt in den USA sich keineswegs darauf

beschrnkt, da Banken gewhnliche Hypotheken an Hausbesitzer vergeben, sondern dieser Markt eine ganze Branche (die Amerikaner sagen sogar "Industrie"!) fr sich ist, in der diese Hypotheken zu Wertpapieren gebndelt und von einem Spekulanten an den anderen verkauft werden - ein Geschft, an dem auch Hedgefonds und Beteiligungsgesellschaften und ihre Kreditderivate beteiligt sind -, ist das Ganze ein einstrzendes Kartenhaus, das in zusammen mit den Auswirkungen des Endes des Yen-CarryTrade zum Systemkollaps fhren wird. Al Gore, der "grne Spekulant" Vor diesem Hintergrund stellt die Klimakatastrophenkampagne u. a. den Versuch der Investmentbanken und Hedgefonds dar, mit einer neuen Blase ein neues Gebiet aufzutun, in dem Megaprofite zu finden sind. Al Gore, der wegen seines ineffektiven Prsidentschaftswahlkampfs lange als Steigbgelhalter fr George W. Bush diskreditiert und in der Versenkung verschwunden war, ist jetzt weltweit mit seinem unwissenschaftlichen Dokumentarfilm und Vortrgen vor Firmen und Hedgefonds unterwegs, um den CO2-Emissions-Zertifikathandel als eine Superprofitquelle anzupreisen. Was viele seiner grnen Anhnger nicht wissen: Gore ist seit 2001 selber Hedgefonds- Manager. Gore war stellvertretender Vorsitzender der "Metropoliten West Financial LLC" ("Metwest"), dessen Vorsitzender der einst wegen Insidergeschften verurteilte Michael Milken war. 2004 grndeten Gore und David Blood, ehemals Vorstandsvorsitzender der Goldman Sachs Asset Management, den Londoner "Generation Investment Fund", der selbst massiv im CO2- Emissions- Zertifikathandel ttig ist. "Das wirkliche Thema, um das es geht, ist der boomende Emissionshandel", schrieb der Daily Telegraph am 14. Mrz. "Gore hat einen Trend erkannt, der Handel mit CO2-Emissionszertifikaten ist derzeit das heieste Geschft." Der Telegraph berichtete, auch die grten Investmentbanken der Welt strzten sich auf diesen Markt, der sein Zentrum jetzt in London (wo auch sonst???!!! Anmerkung von die-friedenskrieger.de) hat. Gore, seit 2006 offizieller Berater der britischen Regierung in Klimafragen, versprach auf einer Konferenz in Kopenhagen vor rund 2000 Firmen, die am Emissionshandel beteiligt sind, er werde den Prsidentschaftswahlkampf 2008 in den USA zu einer Kampagne um den Klimawandel machen. Gores Schwindel gewann ein Academy Award "Der groe Schwindel" Um so wichtiger war deshalb der vom britischen Channel 4 gesendete Dokumentarfilm mit dem Titel "Der groe Schwindel der globalen Erwrmung", der auf die vielen wissenschaftlichen Gegenargumente gegen die angebliche menschengemachte Klimakatastrophe eingeht und auf die Anfnge dieser Kampagne in der Thatcher-ra hinweist. Dieser Film ist ein absolutes Mu fr jeden, der sich mit diesem Thema beschftigt. Sie knnen ihn im Internet hier finden. Unter Klimaforschern, Geologen, Chemikern und anderen Wissenschaftlern tobt derzeit eine groe Schlacht ber die Ursachen der Klimaschwankungen, die seit Hunderttausenden von Jahren den Wechsel zwischen Eiszeiten, Wrmeperioden, Zwischeneiszeiten und Zwischenwrmeperioden bestimmen. Unter serisen Wissenschaftlern ist man sich einig, da vor allem die astrophysikalischen Zyklen fr die Temperaturschwankungen verantwortlich sind, und nur zu einem vernachlssigbaren Teil die menschlichen Aktivitten. Wie ist es angesichts dieses klaren Gegensatzes zwischen wissenschaftlicher Analyse und einer letztlich den Heuschrecken ntzenden Propagandakampagne zu erklren, da Bundeskanzlerin Merkel ausgerechnet die deutsche Prsidentschaft in der EU nutzte, um das Thema Klima zur Prioritt zu

machen? Und das, obwohl es Frau Merkel, die immerhin selber Physikerin (siehe auch Offener Brief an Frau Merkel) ist, nicht an Mglichkeiten fehlen drfte, sich ber die Faktenlage zu informieren und sie sachkundig zu beurteilen? Die Vermutung liegt nahe, da die Regierungen nicht nur wissen, da die menschengemachte Klimakatastrophe ein Schwindel ist, sondern da sie auch wissen, da das mit der Globalisierung verbundene weltweite System hoffnungslos am Ende ist. Und da sie nicht den Mut haben, zuzugeben, da ihre inkompetente Wirtschaftspolitik fr die gegenwrtige Systemkrise mitverantwortlich ist, bietet die Klimafrage einen willkommenen "Sndenbock". Denn wenn das Finanzsystem kracht, droht Chaos - und fr diesen Fall haben einige Krfte durchaus Notstandsmanahmen in petto. Interessanterweise schrieb Die Welt am 10. Mrz in ihrem Leitartikel "Unsere Klimadebatte ist fortschrittsfeindlich", wenn auch ohne Bezug zum Finanzkrach: "Inzwischen mu das Klima herhalten, um dem Bedrfnis nach einem politischen Donnerschlag wieder Geltung zu verschaffen. Wir haben, heit es, nur noch ein paar Jahre Zeit - die drfen wir nicht mehr mit den zeitaufwendigen und ineffektiven Verfahren der bisher blichen Politik verplempern. Mit anderen Worten: das Klima schafft endlich den Notstand, den rechte wie linke kologische Carl-SchmittFreunde so gerne als Freibrief htten." Der Ausnahmezustand als Grundlage einer Diktatur - darauf spielt dieser Artikel an. Was also motiviert Angela Merkel, die Klimafrage zum Hauptthema des EU-Gipfels zu machen und sich dabei die Argumente der kologiebewegung zu eigen zu machen? "Den Charakter der Welt ndern" berraschenderweise kamen klare Worte ausgerechnet von jemand, der vor einiger Zeit selbst noch einer der eifrigsten Vertreter der Globalisierung war: vom tschechischen Prsidenten Vaclav Klaus, der seinem Land nach der Auflsung des Comecon eine brutale Schocktherapie verpat hatte. Vor dem Washingtoner Cato-Institut erklrte Klaus, die kologiebewegung sei heute von allen Gefahren fr die Welt die bedrohlichste. Hinter ihrer "freundlichen" Ideologie verberge sich der Versuch, den Charakter der Welt zu ndern. "Sie prsentieren ihre Katastrophenszenarios, um unsere Werte zu ndern, und das ist sehr gefhrlich. Hinter dieser Terminologie steht in Wirklichkeit der rabiate Versuch, die Welt radikal zu verndern." Und weiter: "Wenn eine Theorie widerlegt ist, erfinden sie eine andere. Erst war es die Bedrohung durch die berbevlkerung. Dann war es das Ozonloch. Jetzt kommen sie mit ihrer These von der globalen Erwrmung." Man knnte noch den "sterbenden Wald" hinzufgen, der offensich tlich so grn ist wie eh und je. In einem Interview in Japan betonte Klaus, die These von der Klimaerwrmung sei ein Mythos, das besttige jeder ernsthafte Wissenschaftler. Das IPCC hingegen sei keine wissenschaftliche, sondern eine politische Institution, eine Art NGO mit grnem Beigeschmack. Und die Entscheidung der EU-Kommission, die CO2-Emission um 20 Prozent absenken zu wollen, kommentierte er deutlich: "Das ist offensichtlich eine solche Fehlleistung von so vielen Leuten, von Journalisten bis Politikern. Wenn die EU-Kommission auf einen solchen Trick hereinfllt, dann haben wir damit noch einen weiteren triftigen Grund, warum in solchen Fragen die Nationen selbst und nicht die Kommission entscheiden mssen... Vielleicht sagt nur Al Gore etwas in dieser Richtung, ein geistig gesunder Mensch kann das nicht." Offensichtlich hat Vaclav Klaus

etwas dazugelernt und er erkennt, da die neue Welle der Globalisierung und die drohende kodiktatur sein Land vllig zerstren wrden. Die gegenwrtige Klimahysterie soll aber auch den amerikanischen Kongre auf die falsche Fhrte fhren. Damit der sich nicht mit dem drohenden Finanzkollaps und der Abwendung der Gefahr eines neuen Krieges der BushAdministration gegen den Iran beschftigt und kein Absetzungsverfahren gegen Bush und Cheney einleitet, wird der grne Flgel der Demokratischen Partei aktiviert. Die Kriegsgefahr wird aber so lange nicht verschwinden, solange nicht erst Cheney und dann Bush aus dem Amt entfernt sind. Wenn die menschliche Gattung aus der letztlich alle Bereiche betreffenden Systemkrise herauskommen will, mu an die Stelle der gefhrlichen Ideologie der kologiebewegung wissenschaftliche Klarheit und allgemein eine am Fortschritt orientierte Bejahung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts treten. Ohnehin haben Ruland, China, Indien, Brasilien, die osteuropischen Nationen, die Golfstaaten, die MaghrebStaaten, Sdafrika und andere schon klargemacht, da sie nicht bereit sind, sich kampflos in ein finsteres Zeitalter strzen zu lassen, und eine Renaissance der Kernenergie anstreben. Aber letztlich kann die Krise nur berwunden werden, wenn das hoffnungslos bankrotte Finanzsystem reorganisiert und durch ein neues Bretton-Woods-System ersetzt wird. Nur wenn sich im amerikanischen Kongre statt der Ideen Al Gores die Ideen von Lyndon LaRouche durchsetzen, hat die Zivilisation eine Chance.