Sie sind auf Seite 1von 80

berdieKunst, Rechtzubehalten

ArthurSchopenhauer

Bibliografische Information Der Deutschen Bi bliothek DieDeutscheBibliothekverzeichnetdiesePubli kationinderDeutschenNationalbibliografie;de taillierte bibliografische Daten sind im Internet berhttp://dnb.ddb.deabrufbar. ISBN9783933321503 2007,PhnomenVerlagNorinaEbele Wehrenberg3,27251Neuenkirchen Fon:(04243)942063,Fax(04243)941877 Web:www.phaenomenverlag.de EMail:Kontakt@phaenomenverlag.de AlleRechtevorbehalten,insbesonderedasRecht dermechanischen,elektronischenoderfotografi schen Vervielfltigung, der Einspeicherung und derVerarbeitunginelektronischenSystemen,des Nachdrucks in Zeitungen und Zeitschriften, des ffentlichen Vortrags, der Verfilmung oder Dra matisierung, der bertragung durch Rundfunk, FernsehenoderVideo,aucheinzelnerTextteile Satz & Gestaltung: PhnomenVerlag,27251Neuenkirchen

Inhalt
Einleitung EristischeDialektik AnmerkungzueristischeDialektik BasisallerDialektik DieKunstgriffe DieKunstgriffeinKurzform 7 11 23 31 35 73

Einleitung

I.
1LogikundDialektikwurdenschonvondenAlten

alsSynonymegebraucht,obgleich,ber denken, berlegen, berechnen, und , sichunterreden,zweisehrverschiedeneDingesind. DenNamenDialektik(, [dialektische Abhandlung], [dialektischerMann])hat(wieDiogenesLaer tius berichtet) Plato zuerst gebraucht: und wir fin den, dass er im Phdrus, Sophista, Republik Buch VII usw.denregelmigenGebrauchderVernunft,und dasGebtseininselbigemdarunterversteht.Aristo teles braucht im selben Sinne; er soll aber(nachLaurentiusValla)zuerstimselben

1.

(DiesistderrechteAnfangderDialektik.)

Sinne gebraucht haben: wir finden bei ihm , i. e. argutias [logische Schwierigkeiten], [logischePrmisse], [logischeAporie].Demnachwre lter als . Cicero und Quintilian brauchen in derselben allgemeinen Bedeutung Dialectica [und] Logica.CiceroinLucullo:Dialecticaminventamesse,veri etfalsiquasidisceptatricem[DieDialektikseigleicher maenalsEntscheiderinzwischenWahremundFal schemerfundenworden].Stoicienimjudicandivias diligenter persecuti sunt, ea scientia, quam Dialecticen appellant[DieStoikerhabendieMethodendesUrtei lens sorgfltig verfolgt, mit Hilfe der Wissenschaft, die sie Dialektik nennen], Cicero, Topica, Kap. 2. Quintilian:itaquehaecparsdialecticae,siveillamdispu tatricemdiceremalimus[daherwirddieserTeilderDi alektik oder, wie wir lieber sagen, Disputierkunst ...]:letzteresscheintihmalsodaslateinischequiva lent von . (So weit nach Petri Rami dia lectica,AudomariTalaeipraelectionibusillustrata, 1569.) Dieser Gebrauch der Worte Logik und Dialektik als SynonymehatsichauchimMittelalterundderneu ernZeit,bisheute,erhalten.Jedochhatmaninneue rerZeit,besondersKant,Dialektikfterineinem schlimmern Sinne gebraucht als sophistische Dis putierkunst,unddaherdieBenennungLogikals unschuldiger vorgezogen. Jedoch bedeutet beides vonHausausdasselbeundindenletztenJahrenhat mansieauchwiederalssynonymangesehn.

II.
Esistschade,dassDialektikundLogikvonAlters heralsSynonymegebrauchtsind,undesmirdaher nicht recht frei steht, ihre Bedeutung zu sondern, wieichsonstmchte,undLogik(von, berdenken, berrechnen, von , Wort und Vernunft,dieunzertrennlichsind)zudefinieren,die Wissenschaft von den Gesetzen des Denkens, d. h. vonderVerfahrungsartderVernunftundDialek tik(von,sichunterreden:jedeUnterre dungteiltaberentwederTatsachenoderMeinungen mit:d. h.isthistorisch,oderdeliberativ),dieKunst zu disputieren (dies Wort im modernen Sinne). OffenbarhatdanndieLogikeinenreinapriori,ohne empirischeBeimischungbestimmbarenGegenstand, dieGesetzedesDenkens,dasVerfahrenderVernunft (des ), welches diese, sich selber berlassen, und ungestrt, also beim einsamen Denken eines vernnftigen Wesens, welches durch nichts irrege fhrtwrde,befolgt.Dialektikhingegenwrdehan deln von der Gemeinschaft zweier vernnftiger We sen, die folglich zusammen denken, woraus sobald sie nicht wie zwei gleichgehende Uhren berein stimmen,eineDisputation,d. i.eingeistigerKampf wird. Als reine Vernunft mssten beide Individuen bereinstimmen. Ihre Abweichungen entspringen aus der Verschiedenheit, die der Individualitt we sentlich ist, sind also ein empirisches Element. Logik, Wissenschaft des Denkens, d. i. des Verfahrens der reinenVernunft,wrealsoreinapriorikonstruierbar; 9

Dialektik groen Teils nur a posteriori aus der Erfah rungserkenntnis von den Strungen, die das reine Denken durch die Verschiedenheit der Individuali ttbeimZusammendenkenzweierVernnftigerWe sen erleidet, und von den Mitteln, welche Indivi duen gegeneinander gebrauchen, um jeder sein individuelles Denken, als das reine und objektive geltend zu machen. Denn die menschliche Natur bringt es mit sich, dass wenn beim gemeinsamen Denken, , d. h. Mitteilen von Meinun gen (historische Gesprche ausgeschlossen) A erfhrt,dassBs GedankenberdenselbenGegen standvonseineneigenenabweichen,ernichtzuerst seineignesDenkenrevidiert,umdenFehlerzufin den, sondern diesen im fremden Denken voraus setzt: d. h. der Mensch ist von Natur rechthaberisch; undwasausdieserEigenschaftfolgt,lehrtdieDiszi plin, die ich Dialektik nennen mchte, jedoch um Missverstand zu vermeiden, Eristische Dialektik nennenwill.SiewredemnachdieLehrevomVer fahrenderdemMenschennatrlichenRechthaberei.

10

EristischeDialektik

EristischeDialektik istdieKunstzudisputieren,und zwarsozudisputieren,dassmanRechtbehlt,also perfasetnefas.[mitrechtenundunrechtenMitteln] MankannnmlichinderSacheselbstobjectiveRecht habenunddochindenAugenderBeisteher,jabis weilen in seinen eignen, Unrecht behalten. Wann nmlich der Gegner meinen Beweis widerlegt, und diesalsWiderlegungderBehauptungselbstgilt,fr dieesjedochandreBeweisegebenkann;inwelchem FallnatrlichfrdenGegnerdasVerhltnisumge kehrt ist: er behlt Recht, bei objektivem Unrecht. Also die objektive Wahrheit eines Satzes und die GltigkeitdesselbeninderApprobationderStreiter und Hrer sind zweierlei. (Auf letztere ist die Dia lektikgerichtet.) Woher kommt das? Von der natrlichen Schlech tigkeit des menschlichen Geschlechts. Wre diese 11

nicht,wrenwirvonGrundausehrlich,sowrden wir bei jeder Debatte blo darauf ausgehn, die WahrheitzuTagezufrdern,ganzunbekmmertob solcheunsrerzuerstaufgestelltenMeinungoderder desAnderngemausfiele:dieswrdegleichgltig, oder wenigstens ganz und gar Nebensache sein. AberjetztistesHauptsache.DieangeborneEitelkeit, diebesondershinsichtlichderVerstandeskrftereiz barist,willnichthaben,dasswaswirzuerstaufge stellt,sichalsfalschunddasdesGegnersalsRecht ergebe. Hienach htte nun zwar blo Jeder sich zu bemhen,nichtandersalsrichtigzuurteilen:wozu er erst denken und nachher sprechen msste. Aber zurangebornenEitelkeitgeselltsichbeidenMeisten GeschwtzigkeitundangeborneUnredlichkeit.Siere den,ehesiegedachthaben,undwennsieauchhin terhermerken,dassihreBehauptungfalschistund sieUnrechthaben;sosollesdochscheinen,alswre es umgekehrt. Das Interesse fr die Wahrheit, wel cheswohlmeistensbeiAufstellungdesvermeintlich wahren Satzes das einzige Motiv gewesen, weicht jetzt ganz dem Interesse der Eitelkeit: wahr soll falschundfalschsollwahrscheinen. Jedoch hat selbst diese Unredlichkeit, das Beharren bei einem Satz, der uns selbst schon falsch scheint, nocheineEntschuldigung:oftsindwiranfangsvon der Wahrheit unsrer Behauptung fest berzeugt, aberdasArgumentdesGegnersscheintjetztsieum zustoen; geben wir jetzt ihre Sache gleich auf, so findenwirofthinterher,dasswirdochRechthaben: unserBeweiswarfalsch;abereskonntefrdieBe 12

hauptungeinenrichtigengeben:dasrettendeArgu ment war uns nicht gleich beigefallen. Daher ent steht nun in uns die Maxime, selbst wann das Gegenargumentrichtigundschlagendscheint,doch nochdagegenanzukmpfen,imGlauben,dassdes sen Richtigkeit selbst nur scheinbar sei, und uns whrenddesDisputierensnocheinArgument,jenes umzustoen, oder eines, unsre Wahrheit anderwei tigzubesttigen,einfallenwerde:hiedurchwerden wirzurUnredlichkeitimDisputierenbeinahegen tigt, wenigstens leicht verfhrt. Diesergestaltunter sttzensichwechselseitigdieSchwcheunsersVer standesunddieVerkehrtheitunsersWillens.Daraus kommtes,dasswerdisputiert,inderRegelnichtfr die Wahrheit, sondern fr seinen Satz kmpft, wie proaraetfocis[frHausundHerd],undperfasetne fasverfhrt,jawiegezeigtnichtanderskann. Jeder also wird in der Regel wollen seine Behaup tung durchsetzen, selbst wann sie ihm fr den Au genblick falsch oder zweifelhaft scheint. Die Hilfs mittelhierzugibteinemjedenseineeigneSchlauheit und Schlechtigkeit einigermaen an die Hand: dies lehrtdietglicheErfahrungbeimDisputieren;eshat also jeder seine natrliche Dialektik, so wie er seine natrlicheLogikhat.Alleinjeneleitetihnlangenicht sosicheralsdiese. Gegen logischeGesetze denken, oderschlieen,wirdsoleichtkeiner:falscheUrteile sind hufig, falsche Schlsse hchst selten. Also MangelannatrlicherLogikzeigteinMenschnicht leicht;hingegenwohlMangelannatrlicherDialek tik: sie ist eine ungleich ausgeteilte Naturgabe 13

(hierinderUrteilskraftgleich,diesehrungleichaus geteilt ist, die Vernunft eigentlich gleich). Denn durch blo scheinbare Argumentation sich konfun dieren, sich refutieren lassen, wo man eigentlich Recht hat, oder das umgekehrte, geschieht oft; und weralsSiegerauseinemStreitgeht,verdanktessehr oft, nicht sowohl der Richtigkeit seiner Urteilskraft bei Aufstellung seines Satzes, als vielmehr der Schlauheit und Gewandtheit, mit der er ihn vertei digte. Angeboren ist hier wie in allen Fllen das beste jedoch kann bung und auch Nachdenken ber die Wendungen, durch die man den Gegner wirft,oderdieermeistensgebraucht,umzuwerfen, viel beitragen, in dieser Kunst Meister zu werden. Also wenn auch die Logik wohl keinen eigentlich praktischenNutzenhabenkann:sokannihndieDi alektikallerdingshaben.MirscheintauchAristote lesseineeigentlicheLogik(Analytik)hauptschlich alsGrundlageundVorbereitungzurDialektikaufge stelltzuhabenunddieseihmdieHauptsachegewe sen zu sein. Die Logik beschftigt sich mit der blo enFormderStze,dieDialektikmitihremGehalt oderMaterie,demInhalt:daherebenmusstedieBe trachtung der Form als des allgemeinen der des In haltsalsdesbesonderenvorhergehn. AristotelesbestimmtdenZweckderDialektiknicht soscharfwieichgetan:ergibtzwaralsHauptzweck das Disputieren an, aber zugleich auch das Auffin denderWahrheit(Topik, I, 2);sptersagterwieder: man behandle die Stze philosophisch nach der Wahrheit,dialektischnachdemScheinoderBeifall, 14

Meinung Andrer () Topik, I, 12. Er ist sich der UnterscheidungundTrennungderobjektivenWahr heiteinesSatzesvondemGeltendmachendesselben oderdemErlangenderApprobationzwarbewusst; alleinerhltsienichtscharfgenugauseinander,um derDialektikbloletzteresanzuweisen.SeinenRe gelnzuletzteremZwecksinddaheroftwelchezum ersteren eingemengt. Daher es mir scheint, dass er seineAufgabenichtreingelsthat.Aristoteleshatin denTopicisdieAufstellungderDialektikmitseinem eignenwissenschaftlichenGeistuerstmethodisch undsystematischangegriffen,unddiesverdientBe wunderung,wenngleichderZweck,derhieroffen bar praktisch ist, nicht sonderlich erreicht worden. Nachdem er in den Analyticis die Begriffe, Urteile undSchlssederreinenFormnachbetrachtethatte, gehter nun zum Inhalt ber,wobei er es eigentlich nur mit den Begriffen zu tun hat: denn in diesen liegtjaderGehalt.StzeundSchlssesindreinfr sich bloe Form: die Begriffe sind ihr Gehalt. Sein Gangistfolgender.JedeDisputationhateineThesis oder Problem (diese differieren blo in der Form) und dann Stze, die es zu lsen dienen sollen. Es handeltsichdabeiimmerumdasVerhltnisvonBe griffen zu einander. Dieser Verhltnisse sind zu nchst vier. Man sucht nmlich von einem Begriff, entweder 1. seine Definition, oder 2. sein Genus, oder 3. sein Eigentmliches, wesentliches Merkmal, proprium, , oder 4. sein accidens, d. i. irgend eine Eigenschaft, gleichviel ob Eigentmliches und Ausschlieliches oder nicht, kurz ein Prdikat. Auf 15

einsdieserVerhltnisseistdasProblemjederDispu tationzurckzufhren.DiesistdieBasisderganzen Dialektik. In den acht Bchern derselben stellt er nunalleVerhltnisse,dieBegriffeinjenenvierRck sichtenwechselseitigzueinanderhabenknnen,auf und gibt die Regeln fr jedes mgliche Verhltnis; wie nmlich ein Begriff sich zum andern verhalten msse,umdessenproprium,dessenaccidens,dessen genus,dessendefinitumoderDefinitionzusein:wel che Fehler bei der Aufstellung leicht gemacht wer den,undjedesmalwasmandemnachzubeobachten habe, wenn man selbst ein solches Verhltnis auf stellt(),undwasman,nachdemder andre es aufgestellt, tun knne, es umzustoen ().DieAufstellungjedersolchenRegel oder jedes solchen allgemeinen Verhltnisses jener KlassenBegriffe zu einander nennt er , locus, undgibt382 solcher:daherTopica.Diesemfgt ernocheinigeallgemeineRegelnbei,berdasDis putierenberhaupt,diejedochlangenichterschp fendsind. Deristalsokeinreinmaterieller,beziehtsich nicht auf einen bestimmten Gegenstand, oder Be griff;sondernerbetrifftimmereinVerhltnisganzer KlassenvonBegriffen,welchesunzhligenBegriffen gemein sein kann, sobald sie zu einander in einer der erwhnten vier Rcksichten betrachtet werden, welches bei jeder Disputation statt hat. Und diese vierRcksichtenhabenwiederuntergeordneteKlas sen.DieBetrachtungisthieralsonochimmergewis sermaenformal,jedochnichtsoreinformalwiein 16

derLogik,dasiesichmitdemInhaltderBegriffebe schftigt, aber auf eine formelle Weise, nmlich sie gibtan,wiederInhaltdesBegriffs Asichverhalten msse zu dem des Begriffs B, damit dieser aufge stellt werden knne als dessen genus oder dessen proprium (Merkmal) oder dessen accidens oder des sen Definition oder nach den diesen untergeordne ten Rubriken, von Gegenteil , Ursache und Wirkung, Eigenschaft und Mangel usw.: und umeinsolchesVerhltnissollsichjedeDisputation drehen.DiemeistenRegeln,dieernunebenals berdieseVerhltnisseangibt,sindsolche,diein der Natur der Begriffsverhltnisse liegen, deren je dersichvonselbstbewusstist,undaufderenBefol gung vom Gegner er schon von selbst dringt, eben wieinderLogik,unddieesleichteristimspeziellen Fall zu beobachten oder ihre Vernachlssigung zu bemerken,alssichdesabstraktendarberzu erinnern: daher eben der praktische Nutzen dieser Dialektiknichtgroist.ErsagtfastlauterDinge,die sich von selbst verstehn und auf deren Beachtung die gesunde Vernunft von selbst gert. Beispiele: WennvoneinemDingedasgenusbehauptetwird, somussihmauchirgendeinespeciesdiesesgenuszu kommen;istdiesnicht,soistdieBehauptungfalsch: z. B.eswirdbehauptet,dieSeelehabeBewegung;so muss ihr irgend eine bestimmte Art der Bewegung eigensein,Flug,Gang,Wachstum,Abnahmeusw. istdiesnicht,sohatsieauchkeineBewegung.Also wem keine Spezies zukommt, dem auch nicht das genus:dasistder.DiesergiltzumAuf 17

stellenundzumUmwerfen.Esistderneunte. Und umgekehrt: wenn das Genus nicht zukommt, kommtauchkeineSpezieszu:z. B.Einersoll(wird behauptet) von einem Andern schlecht geredet ha ben:Beweisenwir,dassergarnichtgeredethat,so ist auch jenes nicht: denn wo das genus nicht ist, kanndieSpeziesnichtsein. UnterderRubrikdesEigentmlichen,proprium,lautet der215. locusso:ErstlichzumUmstoen:wennder Gegner als Eigentmliches etwas angibt, das nur sinnlichwahrzunehmenist,soistsschlechtangege ben: denn alles Sinnliche wird ungewiss, sobald es aus dem Bereich der Sinne hinaus kommt: z. B. er setztalsEigentmlichesderSonne,sieseidashellste Gestirn, das ber die Erde zieht: das taugt nicht: denn wenn die Sonne untergegangen, wissen wir nichtobsieberdieErdezieht,weilsiedannauer demBereichderSinneist.ZweitenszumAufstel len: das Eigentmliche wird richtig angegeben, wenneinsolchesaufgestelltwird,dasnichtsinnlich erkanntwird,oderwennsinnlicherkannt,dochnot wendig vorhanden: z. B. als Eigentmliches der Oberflche werde angegeben, dass sie zuerst gefrbt wird; so ist dies zwar ein sinnliches Merkmal, aber ein solches, das offenbar allezeit vorhanden, also richtig.SovielumIhneneinenBegriffvonderDi alektikdesAristoteleszugeben.Siescheintmirden Zweck nicht zu erreichen: ich habe es also anders versucht.CicerosTopicasindeineNachahmungder Aristotelischen aus dem Gedchtnis: hchst seicht und elend; Cicero hat durchaus keinen deutlichen 18

Begriff von dem, was ein topus ist und bezweckt, undsoradotierterexingenio[ausfreierErfindung] allerhand Zeug durcheinander, und staffiert es reichlichmitjuristischenBeispielenaus.Eineseiner schlechtestenSchriften. UmdieDialektikreinaufzustellenmussman,unbe kmmert um die objektive Wahrheit (welche Sache derLogikist),sieblobetrachtenalsdieKunst,Recht zubehalten,welchesfreilichumsoleichterseinwird, wennmaninderSacheselbstRechthat.AberdieDi alektikalssolchemussblolehren,wiemansichge gen Angriffe aller Art, besonders gegen unredliche verteidigt, und eben so wie man selbst angreifen kann,wasderAndrebehauptet,ohnesichselbstzu widersprechen und berhaupt ohne widerlegt zu werden. Man muss die Auffindung der objektiven WahrheitreintrennenvonderKunst,seineStzeals wahr geltend zu machen: jenes ist [Aufgabe] einer ganzandern,esistdasWerkderUrteils kraft,desNachdenkens,derErfahrung,undgibtes dazu keine eigne Kunst; das zweite aber ist der Zweck der Dialektik. Man hat sie definiert als die Logik des Scheins: falsch: dann wre sie blo brauchbar zur Verteidigung falscher Stze; allein auchwennmanRechthat,brauchtmanDialektik,es zuverfechten,undmussdieunredlichenKunstgriffe kennen,umihnenzubegegnen;jaoftselbstwelche brauchen, um den Gegner mit gleichen Waffen zu schlagen.DieserhalbalsomussbeiderDialektikdie objektive Wahrheit bei Seite gesetzt oder als akzi dentell betrachtet werden: und blo darauf gesehn 19

werden, wie man seine Behauptungen verteidigt unddiedesAndernumstt;beidenRegelnhiezu darfmandieobjektiveWahrheitnichtbercksichti gen, weil meistens unbekannt ist, wo sie liegt: oft weimanselbstnicht,obmanRechthatodernicht, oftglaubtmanesundirrtsich,oftglaubenesbeide Teile:dennveritasestin puteo [die Wahrheit liegt in derTiefe]( ,Demokrit);beimEnt stehndesStreitsglaubtinderRegeljederdieWahr heit auf seiner Seite zu haben: beim Fortgang wer den beide zweifelhaft: das Ende soll eben erst die Wahrheit ausmachen, besttigen. Also darauf hat sich die Dialektik nicht einzulassen: so wenig wie derFechtmeisterbercksichtigt,werbeidemStreit, derdasDuellherbeifhrte,eigentlichRechthat:tref fenundparieren,daraufkommtesan,ebensoinder Dialektik:sieisteinegeistigeFechtkunst;nursorein gefasst,kannsiealseigneDisziplinaufgestelltwer den: dennsetzen wir uns zum Zweckdiereine ob jektiveWahrheit,sokommenwiraufbloeLogikzu rck; setzen wir hingegen zum Zweck die DurchfhrungfalscherStze,sohabenwirbloeSo phistik. Und bei beiden wrde vorausgesetzt sein, dass wir schon wssten, was objektiv wahr und falschist:dasistaberseltenzumvorausgewiss.Der wahreBegriffderDialektikistalsoderaufgestellte: geistigeFechtkunstzumRechtbehaltenimDisputie ren, obwohl der Name Eristik passender wre: am richtigsten wohl Eristische Dialektik: Dialectica eris tica. Und sie ist sehr ntzlich: man hat sie mit Un rechtinneuernZeitenvernachlssigt. 20

DanunindiesemSinnedieDialektikbloeineauf System und Regel zurckgefhrte Zusammenfas sungundDarstellungjenervonderNatureingegeb nen Knste sein soll, deren sich die meisten Men schenbedienen,wennsiemerken,dassimStreitdie Wahrheit nicht auf ihrer Seite liegt, um dennoch Recht zu behalten; so wrde es auch dieserhalb sehr zweckwidrig sein, wenn man in der wissen schaftlichen Dialektik auf die objektive Wahrheit und deren Zutagefrderung Rcksicht nehmen wollte, da es in jener ursprnglichen und natrli chenDialektiknichtgeschieht,sonderndasZielblo das Rechthaben ist. Die wissenschaftliche Dialektik in unserm Sinne hat demnach zur Hauptaufgabe, jeneKunstgriffederUnredlichkeitimDisputierenaufzu stellen und zu analysieren: damit man bei wirklichen Debattensiegleicherkenneundvernichte.Ebenda hermusssieinihrerDarstellungeingestndlichblo das Rechthaben, nicht die objektive Wahrheit, zum Endzwecknehmen. Miristnichtbekannt,dassindiesemSinneetwasge leistetwre,obwohlichmichweitundbreitumge sehnhabe:esistalsoeinnochunbebautesFeld.Um zum Zwecke zu kommen, msste man aus der Er fahrung schpfen, beachten, wie, bei den im Um gangehufigvorkommendenDebatten,dieseroder jenerKunstgriffvoneinemunddemandernTeilan gewandt wird, sodann die unter andern Formen wiederkehrenden Kunstgriffe auf ihr Allgemeines zurckfhren, und so gewisse allgemeine Stratage mata [Kunstgriffe] aufstellen, die dann sowohl zum 21

eignenGebrauch,alszumVereitelnderselben,wenn derAndresiebraucht,ntzlichwren. FolgendesseialsersterVersuchzubetrachten.

22

AnmerkungenzuEristische Dialektik

BeidenAltenwerdenLogikundDialektikmeistens alsSynonymegebraucht:beidenNeuerenebenfalls. EristikwrenureinhrteresWortfrdieselbeSache. Aristoteles (nach Diog. Laert. V, 28) stellte zusam menRhetorikundDialektik,derenZweckdieber redung, , sei; sodann Analytik und Philosophie, deren Zweck die Wahrheit. , , [Dialektik ist die Kunst der Rede,durchdiewiretwaswiderlegenoderbehaup ten,indem die Unterredner fragen und antworten], Diog.Laert.III, 48invitaPlatonis.Aristotelesunter scheidetzwar1. dieLogikoderAnalytik,alsdieThe orieoderAnweisungzudenwahrenSchlssen,den apodiktischen; 2. die Dialektik oder Anweisung zu 23

den fr wahr geltenden, als wahr kurrenten , probabilia (Topik, I, 1 und 12) Schlssen, wobei zwar nicht ausgemacht ist, dass sie falsch sind,aberauchnicht,dasssiewahr(anundfrsich) sind,indemesdaraufnichtankommt.Wasistdenn aber dies anders als die Kunst, Recht zu behalten, gleichviel ob man es im Grunde habe oder nicht? AlsodieKunst,denScheinderWahrheitzuerlangen unbekmmert um die Sache. Daher wie anfangs gesagt. Aristoteles teilt eigentlich die Schlsse in logische,dialektische,sowieebengesagt:dann3. in eristische (Eristik),beidenen dieSchlussform richtig ist, die Stze selbst aber, die Materie, nicht wahr sind, sondern nur wahr scheinen, und endlich 4. in sophistische (Sophistik), bei denen die Schlussform falsch ist, jedoch richtig scheint. Alle drei letzten ArtengehreneigentlichzureristischenDialektik,da sie alle ausgehn nicht auf die objektive Wahrheit, sondern auf den Schein derselben, unbekmmert um sie selbst, also auf das Recht behalten. Auch ist dasBuchberdieSophistischenSchlsseerstspter alleinediert:eswardasletzteBuchderDialektik. Machiavelli schreibt dem Frsten vor, jeden Augen blick der Schwche seines Nachbarn zu benutzen, um ihn anzugreifen: weil sonst dieser einmal den Augenblick benutzen kann, wo jener schwach ist. HerrschteTreueundRedlichkeit,sowreeseinand res: weil man sichaber deren nicht zu versehn hat, sodarfmansienichtben,weilsieschlechtbezahlt wird:ebensoistesbeimDisputieren:gebeichdem GegnerRecht,sobaldereszuhabenscheint,sowird 24

er schwerlich dasselbe tun, wann der Fall sich umkehrt; er wird vielmehr per nefas verfahren: also mussichsauch.Esistleichtgesagt,mansollnurder Wahrheit nachgehn ohne Vorliebe fr seinen Satz; abermandarfnichtvoraussetzen,dassderAndrees tun werde: also darf mans auch nicht. Zudem, wollteich,sobaldesmirscheint,erhabeRecht,mei nenSatzaufgeben,denichdochvorherdurchdacht habe; so kann es leicht kommen, dass ich, durch einenaugenblicklichenEindruckverleitet,dieWahr heitaufgebe,umdenIrrtumanzunehmen. Doctrinasedvimpromovetinsitam[DocheinzigErzie hungfrdertdasangeboreneVermgen]. UndandrerseitsisterimBuchedeelenchissophisticis wiederzusehrbemht,dieDialektikzutrennenvon der Sophistik und Eristik: wo der Unterschied darin liegen soll, dass dialektische Schlsse in Form und Gehalt wahr, eristische oder sophistische (die sich blodurchdenZweckunterscheiden,derbeierste ren [Eristik] das Rechthaben an sich, bei letztern [Sophistik]dasdadurchzuerlangendeAnsehnund dasdurchdieseszuerwerbendeGeldist)aberfalsch sind. Ob Stze dem Gehalt nach wahr sind, ist immer viel zu ungewiss, als dass man daraus den Unterscheidungsgrund nehmen sollte; und am wenigsten kann der Disputierende selbst darber vllig gewiss sein: selbst das Resultat der Disputa tion gibt erst einen unsichern Aufschluss darber. Wir mssen also unter Dialektik des Aristoteles Sophistik, Eristik, Peirastik mitbegreifen und sie 25

definierenalsdieKunst,imDisputierenRechtzubehal ten: wobei freilich das grte Hilfsmittel ist, zuvr derstinderSacheRechtzuhaben;alleinfrsichist dies bei der Sinnesart der Menschen nicht zurei chend und andrerseits bei der Schwche ihres Ver standes nicht durchaus notwendig: es gehren also noch andre Kunstgriffe dazu, welche, eben weil sie vom objektiven Rechthaben unabhngig sind, auch gebraucht werden knnen, wenn man objektiv Unrechthat:undobdiesderFallsei,weimanfast nieganzgewiss. Meine Ansicht also ist, die Dialektik von der Logik schrfer zu sondern, als Aristoteles getan hat, der Logik die objektive Wahrheit, so weit sie formell ist, zulassen,unddieDialektikaufdasRechtbehaltenzu beschrnken; dagegen aber Sophistik und Eristik nicht so von ihr zu trennen, wie Aristoteles tut, da dieser Unterschied auf der objektiven materiellen Wahrheitberuht,berdiewirnichtsicherzumvor ausimklarenseinknnen,sondernmitPontiusPila tus sagen mssen: was ist die Wahrheit? denn veritas est in puteo: : Spruch des Demokrit, Diog. Laert. IX, 72. Es ist leicht zu sagen, dass man beim Streiten nichts anderes bezwecken soll als die Zutagefrderung der Wahrheit; allein manweijanochnicht,wosieist:manwirddurch die Argumente des Gegners und durch seine eige nen irregefhrt. brigens re intellecta, in verbis simus faciles [Ist die Sache verstanden, lsst sie sich leichtinWortekleiden]:damandenNamenDialek tikimGanzenfrgleichbedeutendmitLogikzuneh 26

men pflegt, wollen wir unsre Disziplin Dialectica eristica,eristischeDialektiknennen. (ManmussallemaldenGegenstandeinerDisziplin vondemjederandernreinsondern.) Die Begriffe lassen sich aber unter gewisse Klassen bringen,wieGenusundSpecies,UrsacheundWir kung, Eigenschaft und Gegenteil, Haben und Man gel, u. dgl. m.; und fr diese Klassen gelten einige allgemeineRegeln:diesesinddieloci,.Z. B. ein Locus von Ursache und Wirkung ist: die Ursa chederUrsacheistUrsachederWirkung[Christian Wolff, Ontologia, 928], angewandt: die Ursache meinesGlcksistmeinReichtum:alsoistauchder, welcher mir den Reichtum gab, Urheber meines Glcks.LocivonGegenstzen:1. Sieschlieensich aus, z. B. grad und krumm. 2. Sie sind im selben Subjekt:z. B.hatdieLiebeihrenSitzimWillen( ),sohatderHassihnauch.Istaberdie serimSitzdesGefhls(),danndieLiebe auch.KanndieSeelenichtweisein,soauchnicht schwarz.3. FehltderniedrigreGrad,sofehltauch der hhere: ist ein Mensch nicht gerecht, so ist er auchnichtwohlwollend.Siesehnhieraus,dassdie LocisindgewisseallgemeineWahrheiten,dieganzeKlas sen von Begriffen treffen, auf die man also bei vorkom mendeneinzelnenFllenzurckgehnkann,umausihnen seineArgumentezuschpfen,auchumsichaufsiealsall gemeineinleuchtendzuberufen.Jedochsinddiemeis ten sehr trglich und vielen Ausnahmen unterworfen: z. B. es ist ein locus: entgegengesetzte 27

DingehabenentgegengesetzteVerhltnisse,z. B.die Tugendistschn,dasLasterhsslich.Freundschaft ist wohlwollend, Feindschaft belwollend. Aber nun: Verschwendung ist ein Laster, also Geiz eine Tugend; Narren sagen die Wahrheit, also lgen die Weisen:gehtnicht.TodistVergehn,alsoLebenEnt stehn:falsch. BeispielvonderTrglichkeitsolchertopi:ScotusEri ugena im Buch de praedestinatione, Kap. 3, will die Ketzer widerlegen, welche in Gott zwei praedestina tiones (eine der Erwhlten zum Heil, eine der Ver worfnen zur Verdammnis) annahmen, und gebraucht dazu diesen (Gott wei woher genomm nen) topus: Omnium, quae sunt inter se contraria, necesse est eorum causas inter se esse contrarias; unam enim eandemque causam diversa, inter se contraria effi cere ratio prohibet. [Von allem, das einander entge gengesetzt ist, mssen die Ursachen einander entgegengesetzt sein; denn dass eine Ursache Ver schiedenes und einander Entgegengesetztes bewirke,verbietetdieVernunft]So!aberdieexperi entia docet [Erfahrung lehrt], dass dieselbe Wrme denTonhartunddasWachsweichmacht,undhun dert hnliche Dinge. Und dennoch klingt der topus plausibel. Er baut seine Demonstration aber ruhig auf dem topus auf, die geht uns weiter nichts an. EineganzeSammlungvonLocismitihrenWiderle gungen hat Baco de Verulamio zusammengestellt unterdemTitelColoresbonietmali.Siesindhierals Beispiele zu brauchen. Er nennt sie Sophismata. Als ein Locus kann auch das Argument betrachtet wer 28

den, durch welches im Symposium Sokrates dem Agathon,derderLiebeallevortrefflichenEigenschaf ten, Schnheit, Gte usw. beigelegt hatte, das Gegenteilbeweist:Waseinersucht,dashaternicht: nun sucht die Liebe das Schne und Gute; also hat sie solche nicht. Es hat etwas Scheinbares, dass es gewisse allgemeine Wahrheiten gbe, die auf alles anwendbarwrenunddurchdiemanalsoallevor kommenden einzeln noch so verschiedenartigen Flle, ohne nher aufihr Spezielles einzugehn, ent scheidenknnte.(DasGesetzderKompensationist einganzguterlocus.)Alleinesgehtnicht,ebenweil dieBegriffedurchAbstraktionvondenDifferenzen entstanden sind und daher das Verschiedenartigste begreifen,welchessichwiederhervortut,wennmit tels der Begriffe die einzelnen Dinge der verschie denstenArtenaneinandergebrachtwerdenundnur nach den obern Begriffen entschieden wird. Es ist sogar dem Menschen natrlich beim Disputieren, sich,wennerbedrngtwird,hinterirgendeinenall gemeinentopuszuretten.Locisindauchdielexparsi moniaenaturae[GesetzederSparsamkeitderNatur]; auch:naturanihilfacitfrustra.[DieNaturtutnichts vergebens]Ja,alleSprichwrtersindlocimitprak tischerTendenz. Oft streiten zwei sehr lebhaft; und dann geht jeder mitderMeinungdesAndernnachHause:siehaben getauscht. NachDiogenesLaertiusgabesunterdenvielenrhe torischen Schriften des Theophrastos, die smtlich 29

verlorengegangen,eine,derenTitelwar . [KampfbchleinderLehrevondenStreitreden]Das wreunsreSache.

30

BasisallerDialektik

Zuvrderst ist zu betrachten das Wesentliche jeder Disputation,waseigentlichdabeivorgeht. Der Gegner hat eine These aufgestellt (oder wir selbst,dasistgleich).Siezuwiderlegen,gibtszwei ModiundzweiWege. 1.DieModi:a)adrem[dieSachebetreffend],b)adho minem [den Menschen betreffend], oder ex concessis [aufgrundderEinrumungendesAndern]:d. h.wir zeigenentweder,dassderSatznichtbereinstimmt mit der Natur der Dinge, der absoluten objektiven Wahrheit;oderabernichtmitandernBehauptungen oderEinrumungendesGegners,d. h.mitderrela tivensubjektivenWahrheit:letzteresistnureinere lative berfhrung und macht nichts aus ber die objektiveWahrheit.

31

2. Die Wege: a) direkte Widerlegung, b) indirekte. Die direkte greift die These bei ihren Grnden an, dieindirektebeiihrenFolgen:diedirektezeigt,dass dieThesenichtwahrist,dieindirektedasssienicht wahrseinkann. 1. Bei der direkten knnen wir zweierlei. Entweder wir zeigen, dass die Grnde seiner Behauptung falschsind(negomajorem;minorem[ichbestreiteden Obersatz; den Untersatz]): oder wir geben die Grndezu,zeigenaber,dassdieBehauptungnicht daraus folgt (nego consequentiam [ich bestreite die Schlussfolgerung]), greifen also die Konsequenz, die FormdesSchlussesan. 2. Bei der indirekten Widerlegung gebrauchen wir entwederdieApagogeoderdieInstanz. a)Apagoge:wirnehmenseinenSatzalswahran;und nunzeigenwir,wasdarausfolgt,wennwirinVer bindung mit irgend einem andern als wahr aner kannten Satze selbigen als Prmisse zu einem Schlussegebrauchen,undnuneineKonklusionent steht,dieoffenbarfalschist,indemsieentwederder Natur der Dinge,2 oder den andern Behauptungen desGegnersselbstwiderspricht,alsoadremoderad hominem falsch ist (Sokrates in Hippia maj. et alias): folglichauchder Satz falsch war:dennauswahren Prmissen knnen nur wahre Stze folgen, obwohl ausfalschennichtimmerfalsche.
2. widerspricht sie einer ganz unbezweifelbaren Wahrheit gra dezu,sohabenwirdenGegneradabsurdumgefhrt.

32

b)DieInstanz,,exemplumincontrarium[Ge genbeispiel]: Widerlegung des allgemeinen Satzes durch direkte Nachweisung einzelner unter seiner Aussage begriffner Flle, von denen er doch nicht gilt,alsoselbstfalschseinmuss. DiesistdasGrundgerst,dasSkelettjederDisputa tion: wir haben also ihre Osteologie. Denn hierauf luftimGrundeallesDisputierenzurck:aberdies alles kann wirklich oder nur scheinbar, mit echten oder mit unechten Grnden geschehn; und weil hierber nicht leicht etwas sicher auszumachen ist, sinddieDebattensolangundhartnckig.Wirkn nenauchbeiderAnweisungdaswahreundschein barenichttrennen,weilesebenniezumvorausbei denStreitendenselbstgewissist:dahergebeichdie Kunstgriffe ohne Rcksicht, ob man objective Recht oderUnrechthat;denndaskannmanselbstnichtsi cherwissen:undessolljaerstdurchdenStreitaus gemachtwerden.brigensmussman,beijederDis putation oder Argumentation berhaupt, ber irgendetwaseinverstandensein,darausmanalsei nem Prinzip die vorliegende Frage beurteilen will: Contranegantemprincipianonestdisputandum.[Mitje mandem, der die Prinzipien ablehnt, ist nicht zu streiten]

33

34

DieKunstgriffe

Kunstgriff1
DieErweiterung.DieBehauptungdesGegnersber ihre natrliche Grenze hinausfhren, sie mglichst allgemein deuten, in mglichst weitem Sinne neh men und sie bertreiben; seine eigne dagegen in mglichsteingeschrnktemSinne,inmglichstenge Grenzen zusammenziehn: weil je allgemeiner eine Behauptung wird, desto mehreren Angriffen sie blo steht. Das Gegenmittel ist die genaue Aufstel lungdespunctioderstatuscontroversiae.[Streitpunk tesoderStreitlage] Exempel1.Ichsagte:DieEnglndersinddieerste Dramatische Nation. Der Gegner wollte eine in stantiaversuchenunderwiderte:Eswrebekannt, dass sie in der Musik folglich auch in der Oper nichtsleistenknnten.Ichtriebihnab,durchdie 35

Erinnerung dass Musik nicht unter dem Dramati schenbegriffensei;diesbezeichnebloTragdieund Komdie: was er sehr wohl wusste, und nur ver suchte, meine Behauptung so zu verallgemeinern, dass sie alle Theatralischen Darstellungen, folglich dieOper,folglichdieMusikbegriffe,ummichdann sicherzuschlagen. ManretteumgekehrtseineeigneBehauptungdurch Verengerung derselben ber die erste Absicht hin aus,wenndergebrauchteAusdruckesbegnstigt. Exempel2. A sagt:DerFriedevon1814gabsogar allen Deutschen Hansestdten ihre Unabhngigkeit wieder. B gibt die instantia in contrarium, dass DanzigdieihmvonBonaparteverlieheneUnabhn gigkeitdurchjenenFriedenverloren.A rettetsich so:IchsagteallenDeutschenHansestdten:Danzig wareinePolnischeHansestadt. DiesenKunstgrifflehrtschonAristotelesTopik,VIII, 12,11. Exempel 3. Lamarck (Philosophie zoologique) spricht den Polypen alle Empfindungen ab, weil sie keine Nervenhaben.Nunaberistesgewiss,dasssiewahr nehmen: denn sie gehn dem Lichte nach, indem sie sich knstlich von Zweig zu Zweig fortbewegen; und sie haschen ihren Raub. Daher hat man ange nommen, dass bei ihnen die Nervenmasse in der Masse des ganzen Krpers gleichmig verbreitet, gleichsamverschmolzenist:dennsiehabenoffenbar Wahrnehmungen ohne gesonderte Sinnesorgane. 36

Weil das dem Lamarck seine Annahme umstt, ar gumentiert er dialektisch so: Dann mssten alle TeiledesKrpersderPolypenjederArtderEmpfin dung fhig sein, und auch der Bewegung, des Wil lens, der Gedanken: Dann htte der Polyp in jedem PunktseinesKrpersalleOrganedesvollkommens tenTieres:jederPunktknntesehn,riechen,schme cken,hren,usw.,jadenken,urteilen,schlieen:jede PartikelseinesKrperswreeinvollkommnesTier, und der Polyp selbst stnde hher als der Mensch, dajedesTeilchenvonihmalleFhigkeitenhtte,die derMenschnurimGanzenhat.Esgbefernerkei nen Grund, um was man vom Polypen behauptet, nichtauchaufdieMonade,dasunvollkommensteal ler Wesen, auszudehnen, und endlich auch auf die Pflanzen, die doch auch leben, usw. Durch Ge brauch solcher Dialektischen Kunstgriffe verrt ein Schriftsteller,dassersichimStillenbewusstist,Un rechtzuhaben.Weilmansagte:ihrganzerLeibhat Empfindung fr das Licht, ist also nervenartig: machterdaraus,dassderganzeLeibdenkt.

Kunstgriff2
Die Homonymie benutzen, um die aufgestellte Be hauptung auch auf das auszudehnen, was auer dem gleichen Wort wenig oder nichts mit der in Rede stehenden Sache gemein hat, dies dann luku lentwiderlegen,undsosichdasAnsehngeben,als habemandieBehauptungwiderlegt.

37

Anmerkung. Synonyma sind zwei Worte fr densel ben Begriff: Homonyma zwei Begriffe, die durch dasselbe Wort bezeichnet werden. Siehe Aristoteles, Topik, I, 13. Tief, Schneidend, Hoch, bald von Kr pern bald von Tnen gebraucht sind Homonyma. EhrlichundRedlichSynonyma. Man kann diesen Kunstgriff als identisch mit dem Sophisma ex homonymia betrachten: jedoch das of fenbare Sophisma der Homonymie wird nicht im Ernsttuschen.

Omnelumenpotestextingui Intellectusestlumen Intellectuspotestextingui.3


Hiermerktmangleich,dassvierterminisind:lumen eigentlich und lumen bildlich verstanden. Aber bei feinen Fllen tuscht es allerdings, namentlich wo dieBegriffe,diedurchdenselbenAusdruckbezeich net werden, verwandt sind und in einander ber gehn.

3. [AllesLichtkannausgelschtwerden.DerVerstandistLicht. DerVerstandkannausgelschtwerden.]

38

Exempel1.4A.Siesindnochnichteingeweihtindie MysterienderKantischenPhilosophie. B. Ach, wo Mysterien sind, davon will ich nichts wissen. [Exempel 2.] Ich tadelte das Prinzip der Ehre, nach welchemmandurcheineerhalteneBeleidigungehr los wird, es sei denn, dass man sie durch eine gr ereBeleidigungerwidere,oderdurchBlut,dasdes Gegnersoderseineigenes,abwasche,alsunverstn dig;alsGrundfhrteichan,diewahreEhreknne nichtverletztwerdendurchdas,wasmanlitte,son dernganzalleindurchdas,wasmantte;dennwi derfahrenknnejedemjedes.DerGegnermachte den direkten Angriff auf den Grund: er zeigte mir lukulent, dass wenn einem Kaufmann Betrug oder Unrechtlichkeit, oder Nachlssigkeit in seinem Ge werbeflschlichnachgesagtwrde,dieseinAngriff aufseineEhresei,diehierverletztwrde,lediglich durch das, was er leide, und die er nur herstellen knne, indem er solchen Angreifer zur Strafe und Widerrufbrchte. Hierschoberalso,durchdieHomonymie,dieBr gerlicheEhre,welchesonstGuterNameheitundde

4. (DieabsichtlichersonnenenFllesindniefeingenug,umtu schend zu sein; man muss sie also aus der wirklichen eignen Erfahrung sammeln. Es wre sehr gut, wenn man jedem Kunst griff einen kurzen und treffend bezeichnenden Namen geben knnte,mittelsdessenman,vorkommendenFalls,denGebrauch diesesoderjenesKunstgriffsaugenblicklichverwerfenknnte.)

39

ren Verletzung durch Verleumdung geschieht, dem BegriffderritterlichenEhreunter,diesonstauchpoint dhonneurheitundderenVerletzungdurchBeleidi gungen geschieht. Und weil ein Angriff auf erstere nichtunbeachtetzulassenist,sonderndurchffent liche Widerlegung abgewehrt werden muss; so msstemitdemselbenRechteinAngriffaufletztere auch nicht unbeachtet bleiben, sondern abgewehrt [werden] durch strkere Beleidigung und Duell. Also ein Vermengen zwei wesentlich verschiedener DingedurchdieHomonymiedesWortesEhre:und dadurcheinemutatiocontroversiae[Vernderungder Kontroverse],zuWegegebrachtdurchdieHomony mie.

Kunstgriff3
DieBehauptung 5welchebeziehungsweise, , relativeaufgestelltist,nehmen,alsseisieallgemein, simpliciter, , absolute aufgestellt, oder wenigs tens sie in einer ganz andern Beziehung auffassen, unddannsieindiesemSinnwiderlegen.DesAristo teles Beispielist: der Mohr ist schwarz, hinsichtlich
5. Sophisma a dicto secundum quid ad dictum simpliciter [Trug schluss von einer relativ gemeinten auf eine einfach gemeinte Aussage].DiesistdesAristoteleszweiterelenchussophisticus : , , , , [SophistischeWiderlegungunabhngigvonder Diktion:dassmanschlechthinodernichtschlechthin,sondernmit Rcksicht auf das Irgendwie oder Irgendwo oder Irgendwann oderinBezugaufetwasredet],SophistischeWiderlegungen, 5

40

der Zhne aber wei; also ist er schwarz und nicht schwarzzugleich.DasisteinersonnenesBeispiel, das Niemand im Ernst tuschen wird: nehmen wir dagegeneinesausderwirklichenErfahrung. Exempel1.IneinemGesprchberPhilosophiegab ich zu, dass mein System die Quietisten in Schutz nehmeundlobe.BalddaraufkamdieRedeaufHe gel, und ich behauptete er habe groenteils Unsinn geschriebenoderwenigstenswrenvieleStellensei ner Schriften solche, wo der Autor die Worte setzt, undderLeserdenSinnsetzensoll.DerGegnerun ternahm nicht dies ad rem zu widerlegen, sondern begngte sich, das argumentum ad hominem aufzu stellenichhttesoebendieQuietistengelobt,und diesehttenebenfallsvielUnsinngeschrieben. Ichgabdieszu,berichtigteihnaberdarin,dassich die Quietisten nicht lobe als Philosophen und Schriftsteller, also nicht wegen ihrer theoretischen Leistungen,sondernnuralsMenschen,wegenihres Tuns,bloinpraktischerHinsicht:beiHegelabersei dieRedevontheoretischenLeistungen.Sowarder Angriffpariert. DieerstendreiKunstgriffesindverwandt:siehaben dies gemein, dass der Gegner eigentlich von etwas anderm redet als aufgestellt worden; man beginge also eine ignoratio elenchi [Unkenntnis der Widerle gung], wenn man sich dadurch abfertigen liee. Denn in allen aufgestellten Beispielen ist was der Gegnersagt,wahr:esstehtabernichtinwirklichem WiderspruchmitderThese,sondernnurinschein 41

barem; also negiert der von ihm Angegriffene die Konsequenz seines Schlusses: nmlich den Schluss von der Wahrheit seines Satzes auf die Falschheit desunsrigen.EsistalsodirekteWiderlegungseiner Widerlegungpernegationemconsequentiae[durchAb lehnungderSchlussfolgerung]. WahrePrmissennichtzugeben,weilmandieKon sequenz vorhersieht. Dagegen also folgende zwei Mittel,Regel 4und 5.

Kunstgriff4
WennmaneinenSchlussmachenwill,solasseman denselben nicht vorhersehn, sondern lasse sich un vermerkt die Prmissen einzeln und zerstreut im Gesprchzugeben,sonstwirdderGegnerallerhand Schikanen versuchen; oder wenn zweifelhaft ist, dass der Gegner sie zugebe, so stelle man die Pr missendieserPrmissenauf;macheProsyllogismen; lasse sich die Prmissen mehrerer solcher Prosyllo gismenohneOrdnungdurcheinanderzugeben,also verdecke sein Spiel, bis alles zugestanden ist, was manbraucht.FhrealsodieSachevonWeitemher bei.DieseRegelngibtAristoteles,Topik,VIII, 1. BedarfkeinesExempels.

42

Kunstgriff5 6
Man kann zum Beweis seines Satzes auch falsche Vorderstzegebrauchen,wennnmlichderGegner die wahrennicht zugebenwrde,entwederweil er ihreWahrheitnichteinsieht,oderweilersieht,dass die Thesis sogleich daraus folgen wrde: dann nehmemanStze,dieansichfalsch,aberadhominem wahr sind, und argumentiere aus der Denkungsart desGegnersexconcessis.DenndasWahrekannauch ausfalschenPrmissenfolgen:wiewohlniedasFal sche aus wahren. Eben so kann man falsche Stze des Gegners durch andre falsche Stze widerlegen, dieeraberfrwahrhlt:dennmanhatesmitihm zu tun und muss seine Denkungsart gebrauchen. Z. B. ist er Anhnger irgend einer Sekte, der wir nichtbeistimmen;soknnenwirgegenihndieAus sprchedieserSekte,alsprincipia,gebrauchen.Aris toteles,Topik,VIII, 9.

Kunstgriff6
Man macht eine versteckte petitio principii, indem mandas,wasmanzubeweisenhtte,postuliert,ent weder1. untereinemandernNamen,z. B.stattEhre guterName,stattJungfrauschaftTugendusw.,auch Wechselbegriffe:rotbltigeTiere,stattWirbeltiere, 2. oderwasimEinzelnenstreitigist,imAllgemeinen sich geben lsst, z. B. die Unsicherheit der Medizin
6. Gehrtzumvorhergehenden.

43

behauptet,dieUnsicherheitallesmenschlichenWis senspostuliert:3. Wennviceversazweiauseinander folgen,daseinezubeweisenist;manpostuliertdas andre: 4. Wenn das Allgemeine zu beweisen und man jedes einzelne sich zugeben lsst. (Das umge kehrtevonNr. 2.)(Aristoteles,Topik,VIII, 11.) ber die bung zur Dialektik enthlt gute Regeln dasletzteKapitelderTopicadesAristoteles.

Kunstgriff7
WenndieDisputationetwasstrengundformellge fhrtwirdundmansichrechtdeutlichverstndigen will;soverfhrtder,welcherdieBehauptungaufge stellthatundsiebeweisensoll,gegenseinenGegner fragend, um aus seinen eignen Zugestndnissen die WahrheitderBehauptungzuschlieen.Dieseerote matische Methode war besonders bei den Alten im Gebrauch (heit auch Sokratische): auf dieselbe be zieht sich der gegenwrtige Kunstgriff und einige spterfolgende.(SmtlichfreibearbeitetnachdesAris totelesLiberdeelenchissophisticis, 15.) VielaufeinMalundweitlufigfragen,umdas,was man eigentlich zugestanden haben will, zu verber gen. Dagegen seine Argumentation aus dem zuge standenenschnellvortragen:denndielangsamvon Verstndnis sind, knnen nicht genau folgen und bersehndieetwaigenFehleroderLckeninderBe weisfhrung.

44

Kunstgriff8
Den Gegner zum Zorn reizen: denn im Zorn ist er auer Stand, richtig zu urteilen und seinen Vorteil wahrzunehmen. Man bringt ihn in Zorn dadurch, dassmanunverhohlenihmUnrechttutundschika niertundberhauptunverschmtist.

Kunstgriff9
DieFragennichtinderOrdnungtun,diederdaraus zuziehendeSchlusserfordert,sonderninallerhand Versetzungen: er wei dann nicht, wo man hinaus will,undkannnichtvorbauen;auchkannmandann seineAntwortenzuverschiedenenSchlssenbenut zen,sogarzuentgegengesetzten,jenachdemsieaus fallen.DiesistdemKunstgriff 4verwandt,dassman seinVerfahrenmaskierensoll.

Kunstgriff10
Wennmanmerkt,dassderGegnerdieFragen,deren BejahungfrunsernSatzzubrauchenwre,absicht lichverneint,somussmandasGegenteildeszuge brauchenden Satzes fragen, als wollte man das be jaht wissen, oder wenigstens ihm beides zur Wahl vorlegen,sodassernichtmerkt,welchenSatzman bejahthabenwill.

45

Kunstgriff11
Machen wir eine Induktion und er gesteht uns die einzelnenFlle,durchdiesieaufgestelltwerdensoll, zu; so mssen wir ihn nicht fragen, ob er auch die aus diesen Fllen hervorgehende allgemeine Wahr heit zugebe; sondern sie nachher als ausgemacht undzugestandeneinfhren:dennbisweilenwirder dann selbst glauben, sie zugegeben zu haben, und auchdenZuhrernwirdessovorkommen,weilsie sichdervielenFragennachdeneinzelnenFllener innern, die denn doch zum Zweck gefhrt haben mssen.

Kunstgriff12
IstdieRedebereinenallgemeinenBegriff,derkei nen eignen Namen hat, sondern tropisch durch ein Gleichnis bezeichnet werden muss; so mssen wir das Gleichnis gleich so whlen, dass es unsrer Be hauptung gnstig ist. So sind z. B. in Spanien die Namen,dadurchdiebeidenPolitischenParteienbe zeichnet werden, serviles und liberales gewiss von letzterngewhlt. DerNameProtestantenistvondiesengewhlt,auch derNameEvangelische:derNameKetzerabervon denKatholiken. EsgiltvomNamenderSachenauch,wosiemehrei gentlichsind:z. B.hatderGegnerirgendeineVern derungvorgeschlagen,sonennemansieNeuerung: 46

denndiesWortistgehssig.Umgekehrt,wennman selbst der Vorschlger ist. Im erstern Fall nenne man als Gegensatz die bestehende Ordnung, im zweiten den Bocksbeutel. Was ein ganz Ab sichtsloser und Unparteiischer etwa Kultus oder ffentliche Glaubenslehre nennen wrde, das nennt Einer, der fr sie sprechen will, Frmmig keit,GottseligkeitundeinGegnerdesselbenBi gottrie, Superstition. Im Grunde ist dies eine feine petitio principii: was man erst dartun will, legt man zum voraus ins Wort, in die Benennung, aus welcher es dann durch ein blo analytisches Urteil hervorgeht.Was derEine sich seiner Person versi chern, in Gewahrsam bringen nennt, heit sein GegnerEinsperren.EinRednerverrtoftschon zumvorausseineAbsicht durchdieNamen,die er denSachengibt.DerEinesagtdieGeistlichkeit der Andre die Pfaffen. Unter allen Kunstgriffen wirddieseramhufigstengebraucht,instinktmig. Glaubenseifer Fanatismus. Fehltritt oder Galan terieEhebruchquivokenZoten.Drangiert Bankerott. Durch Einfluss und Konnexion durch Bestechung und Nepotismus. Aufrich tigeErkenntlichkeitguteBezahlung.

Kunstgriff13
Umzumachen,dassereinenSatzannimmt,mssen wirdasGegenteildazugebenundihmdieWahllas sen, und dies Gegenteil recht grell aussprechen, so dass er, um nicht paradox zu sein, in unsern Satz 47

eingehnmuss,derganzprobabeldagegenaussieht. Z. B.Ersollzugeben,dassEinerAllestunmuss,was ihmseinVatersagt;sofragenwir:Sollmaninallen Dingen den Eltern ungehorsam oder gehorsam sein? Oder ist von irgend einer Sache gesagt Oft; so fragen wir, ob unter oft wenige Flle odervielverstandensind:erwirdsagenviele.Es istwiewennmanGraunebenSchwarzlegt,sokann esweiheien;undlegtmanesnebenWei,sokann esschwarzheien.

Kunstgriff14
Ein unverschmter Streich ist es, wenn man nach mehrerenFragen,dieerbeantwortethat,ohnedass die Antworten zu Gunsten des Schlusses, den wir beabsichtigen, ausgefallen wren, nun den Schluss Satz, den man dadurch herbeifhren will, obgleich er gar nicht daraus folgt, dennoch als dadurch be wiesen aufstellt und triumphierend ausschreit. Wenn der Gegner schchtern oder dumm ist, und man selbst viel Unverschmtheit und eine gute Stimmehat,sokanndasrechtgutgelingen.Gehrt zur fallacia non causae ut causae [Tuschung durch AnnahmedesNichtGrundesalsGrund].

Kunstgriff15
Wenn wir einen paradoxen Satz aufgestellt haben, um dessen Beweis wir verlegen sind; so legen wir demGegnerirgendeinenrichtigen,aberdochnicht 48

ganz handgreiflichen richtigen Satz zur Annahme oderVerwerfungvor,alswolltenwirdarausdenBe weisschpfen:verwirfterihnausArgwohn,sofh renwirihnadabsurdumundtriumphieren;nimmter ihnaberan,sohabenwirvorderHandetwasver nnftigesgesagt,undmssennunweitersehn.Oder wir fgen nun den vorhergehenden Kunstgriff hinzuundbehauptennun,darausseiunserParado xon bewiesen. Hiezu gehrt die uerste Unver schmtheit: aber es kommt in der Erfahrung vor; undesgibtLeutediediesallesinstinktmigaus ben.

Kunstgriff16
Argumentaadhominemoderexconcessis.BeieinerBe hauptung des Gegners mssen wir suchen, ob sie nichtetwairgendwie,ntigenfallsauchnur schein bar, im Widerspruch steht mit irgend etwas, das er frhergesagtoderzugegebenhat,odermitdenSat zungen einer Schule oder Sekte, die er gelobt und gebilligthat,odermitdemTunderAnhngerdieser Sekte,oderauchnurderunechtenundscheinbaren Anhnger,odermitseinemeignenTunundLassen. Verteidigt er z. B. den Selbstmord, so schreit man gleich warum hngst du dich nicht auf? Oder er behauptetz. B.,BerlinseieinunangenehmerAufent halt: gleich schreit man: warum fhrst du nicht gleichmitdererstenSchnellpostab? Es wird sich doch irgendwie eine Schikane heraus klaubenlassen. 49

Kunstgriff17
WennderGegnerunsdurcheinenGegenbeweisbe drngt,so werden wir unsoft rettenknnendurch einefeineUnterscheidung,andiewirfrherfreilich nicht gedacht haben, wenn die Sache irgend eine doppelte Bedeutung oder einen doppelten Fall zu lsst.

Kunstgriff18
Merken wir, dass der Gegner eine Argumentation ergriffenhat,mitdererunsschlagenwird;soms sen wir es nicht dahin kommen lassen, ihn solche nicht zu Ende fhren zu lassen, sondern beizeiten denGangderDisputationunterbrechen,abspringen oder ablenken, und auf andre Stze fhren: kurz eine mutatio controversiae zu Wege bringen. (Hierzu Kunstgriff 29.)

Kunstgriff19
Fordert der Gegner uns ausdrcklich auf, gegen ir gendeinenbestimmtenPunktseinerBehauptunget wasvorzubringen;wirhabenabernichtsrechtes;so mssen wir die Sache recht ins Allgemeine spielen unddanngegendiesesreden.Wirsollensagen,wa rum einer bestimmten physikalischen Hypothese nicht zu trauen ist: so reden wir ber die Trglich keitdesmenschlichenWissensunderluternsiean allerhand. 50

Kunstgriff20
WennwirihmdieVorderstzeabgefragthabenund ersiezugegebenhat,mssenwirdenSchlussdaraus nichtetwaauchnochfragen,sonderngradezuselbst ziehn:jasogarwennvondenVorderstzennochei neroderderandrefehlt,sonehmenwirihndochals gleichfalls eingerumt an und ziehn den Schluss. WelchesdanneineAnwendungderfallacianoncau saeutcausaeist.

Kunstgriff21
Bei einem blo scheinbaren oder sophistischen Ar gument des Gegners, welches wir durchschauen, knnenwirzwaresauflsendurchAuseinanderset zungseinerVerfnglichkeitundScheinbarkeit;allein besseristes,ihmmiteinemebensoscheinbarenund sophistischen Gegenargument zu begegnen und so abzufertigen.DenneskommtjanichtaufdieWahr heit,sonderndenSiegan.Gibterz. B.einargumen tum ad hominem, so ist es hinreichend, es durch ein Gegenargumentadhominem(exconcessis)zuentkrf tigen:undberhauptisteskrzer,statteinerlangen AuseinandersetzungderwahrenBeschaffenheitder Sache,einargumentumadhominemzugeben,wennes sichdarbietet.

51

Kunstgriff22
Fordert er, dass wir etwas zugeben, daraus das in Streit stehende Problem unmittelbar folgen wrde; solehnenwiresab,indemwiresfreinepetitioprin cipiiausgeben;dennerunddieZuhrerwerdenei nen dem Problem nahe verwandten Satz leicht als mitdemProblemidentischansehn:undsoentziehn wirihmseinbestesArgument.

Kunstgriff23
Der Widerspruch und der Streit reizt zur bertrei bungderBehauptung.WirknnenalsodenGegner durchWiderspruchreizen,eineansichundingeh riger Einschrnkung allenfalls wahre Behauptung berdieWahrheithinauszusteigern:undwennwir nundiesebertreibungwiderlegthaben,sosiehtes aus,alshttenwirauchseinenursprnglichenSatz widerlegt. Dagegen haben wir selbst uns zu hten, nichtunsdurchWiderspruchzurbertreibungoder weiternAusdehnungunsersSatzesverleitenzulas sen.OftauchwirdderGegnerselbstunmittelbarsu chen, unsre Behauptung weiter auszudehnen, als wirsiegestellthaben:demmssenwirdanngleich Einhalt tun, und ihn auf die Grenzlinie unsrer Be hauptungzurckfhrenmitsovielhabeichgesagt undnichtmehr.

52

Kunstgriff24
Die Konsequenzmacherei. Man erzwingt aus dem Satze des Gegners durch falsche Folgerungen und VerdrehungderBegriffeStze,dienichtdarinliegen undgarnichtdieMeinungdesGegnerssind,hinge genabsurdodergefhrlichsind:daesnunscheint, dass aus seinem Satze solche Stze, die entweder sichselbstoderanerkanntenWahrheitenwiderspre chen,hervorgehn;sogiltdiesfreineindirekteWi derlegung,apagoge:undistwiedereineAnwendung derfallacianoncausaeutcausae.

Kunstgriff25
ErbetrifftdieApagogedurcheineInstanz,exemplum incontrarium.Die,inductiobedarfeinergro enMengeFlle,umihrenallgemeinenSatzaufzu stellen;diebrauchtnureineneinzigenFall aufzustellen,zudemderSatznichtpasst,underist umgeworfen: ein solcher Fall heit Instanz, ,exemplumincontrarium,instantia.Z. B.derSatz: alle Wiederkuer sind gehrnt wird umgestoen durchdieeinzigeInstanzderKamele.DieInstanzist einFallderAnwendungderallgemeinenWahrheit, etwas unter den Hauptbegriff derselben zu subsu mierendes,davonaberjeneWahrheitnichtgilt,und dadurch ganz umgestoen wird. Allein dabei kn nen Tuschungen vorgehn; wir haben also bei In stanzen,diederGegnermacht,folgendeszubeach ten:1. obdasBeispielauchwirklichwahrist;esgibt 53

Probleme, deren einzig wahre Lsung die ist, dass derFallnichtwahrist:z. B.vieleWunder,Geisterge schichtenusw.;2. obesauchwirklichunterdenBe griff der aufgestellten Wahrheit gehrt: das ist oft nurscheinbarunddurcheinescharfeDistinktionzu lsen; 3. ob es auch wirklich in Widerspruch steht mitderaufgestelltenWahrheit:auchdiesistoftnur scheinbar.

Kunstgriff26
Ein brillanter Streich ist die retorsio argumenti [Um drehungdesArguments]:wenndasArgument,das er fr sich gebrauchen will, besser gegen ihn ge brauchtwerdenkann;z. B.ersagt:esisteinKind, man muss ihm was zu gute halten: retorsio eben weileseinKindist,mussmaneszchtigen,damites nichtverhrteinseinenbsenAngewohnheiten.

Kunstgriff27
Wird bei einem Argument der Gegner unerwartet bse,somussmandiesesArgumenteifrigurgieren: nichtbloweilesgutist,ihninZornzuversetzen, sondernweilzuvermutenist,dassmandieschwa che Seite seines Gedankenganges berhrt hat und ihmandieserStellewohlnochmehranzuhabenist, alsmanvorderHandselbersieht.

54

Kunstgriff28
Dieseristhauptschlichanwendbar,wennGelehrte vor ungelehrten Zuhrern streiten. Wenn man kein argumentumadremhatundauchnichteinmaleines adhominem,somachtmaneinesadauditores,d. h.ei nen ungltigen Einwurf, dessen Ungltigkeit aber nur der Sachkundige einsieht; ein solcher ist der Gegner, aber die Hrer nicht: er wird also in ihren Augen geschlagen, zumal wenn der Einwurf seine Behauptung irgendwie in ein lcherliches Licht stellt:zumLachensinddieLeutegleichbereit;und manhatdieLacheraufseinerSeite.DieNichtigkeit des Einwurfs zu zeigen, msste der Gegner eine langeAuseinandersetzungmachenundaufdiePrin zipien der Wissenschaft oder sonstige Angelegen heitzurckgehn:dazufindeternichtleichtGehr. Exempel.DerGegnersagt:beiderBildungdesUrge birgs,wardieMasse,auswelcherderGranitundal les brige Urgebirg krystallisierte flssig durch Wrme,alsogeschmolzen:dieWrmemussteetwa 200 Rsein:dieMassekristallisierteunterdersiebe deckenden Meeresflche. Wir machen das argu mentum ad auditores, dass bei jener Temperatur, ja schonlangevorherbei80,dasMeerlngstverkocht wreundinderLuftschwebtealsDunst.DieZu hrer lachen. Um uns zu schlagen, htte er zu zei gen,dassderSiedepunktnichtalleinvondemWr megrad, sondern eben so sehr vom Druck der Atmosphre abhngt: und dieser, sobald etwa das halbeMeereswasserinDunstgestaltschwebt,sosehr 55

erhht ist, dass auch bei 200 R noch kein Kochen stattfindet. Aber dazu kommt er nicht, da es bei NichtphysikerneinerAbhandlungbedarf.

Kunstgriff29
Merkt man, dass man geschlagen wird, so macht man eine Diversion: d. h. fngt mit einem Male von etwasganzanderman,alsgehrteeszurSacheund wre ein Argument gegen den Gegner. Dies ge schiehtmiteinigerBescheidenheit,wenndieDiver siondochnochberhauptdasthemaquaestionis[die Streitfrage]betrifft;unverschmt,wennesbloden GegnerangehtundgarnichtvonderSacheredet. Z. B. Ich lobte, dass in China kein Geburtsadel sei unddiemternurinFolgevonexaminaerteiltwer den. Mein Gegner behauptete, dass Gelehrsamkeit ebensowenigalsVorzgederGeburt(vondenener etwashielt)zumternfhigmachte.Nunginges frihnschief.SogleichmachteerdieDiversion,dass inChinaalleStndemitderBastonadegestraftwer den,welchesermitdemvielenTeetrinkeninVerbin dung brachte und beides den Chinesen zum Vor wurfmachte.Wernungleichaufallessicheinliee, wrde sich dadurch haben ableiten lassen und den schonerrungenenSiegausdenHndengelassenha ben. Unverschmt ist die Diversion, wenn sie die Sache quaestionis ganz und gar verlsst, und etwa anhebt: ja, und so behaupteten Sie neulich ebenfalls etc. 56

Denn da gehrt sie gewissermaen zum Persn lichwerden, davon in dem letzten Kunstgriff die Redeseinwird.SieistgenaugenommeneineMittel stufe zwischen dem daselbst zu errternden argu mentum ad personam und dem argumentum ad homi nem. WiesehrgleichsamangeborendieserKunstgriffsei, zeigt jeder Zank zwischen gemeinen Leuten: wenn nmlich Einer dem Andern persnliche Vorwrfe macht,soantwortetdiesernichtetwadurchWider legung derselben, sondern durch persnliche Vor wrfe, die er dem Ersten macht, die ihm selbst ge machtenstehnlassend,alsogleichsamzugebend.Er machteswieScipio,derdieKarthagernichtinIta lien,sonderninAfrikaangriff.ImKriegemagsolche Diversion zu Zeiten taugen. Im Zanken ist sie schlecht,weilmandieempfangnenVorwrfestehn lsst, und der Zuhrer alles Schlechte von beiden Parteienerfhrt.ImDisputierenistsiefautedemieux gebruchlich.

Kunstgriff30
Das argumentum ad verecundiam [Autorittsargu ment]. Statt der Grnde brauche man Autoritten nachMagabederKenntnissedesGegners. Unusquisque mavult credere quam judicare [Jeder will lieberglaubenalsurteilen]:sagtSeneca[Devitabeata, I, 4];manhatalsoleichtesSpiel,wennmaneineAu toritt fr sich hat, die der Gegner respektiert. Es 57

wirdaberfrihndestomehrgltigeAutorittenge ben,jebeschrnkterseineKenntnisseundFhigkei tensind.SindetwadiesevomerstenRang,sowird eshchstwenigeundfastgarkeineAutorittenfr ihngeben.AllenfallswirderdiederLeutevomFach ineinerihmwenigodergarnichtbekanntenWissen schaft, Kunst, oder Handwerk gelten lassen: und auchdiesemitMisstrauen.Hingegenhabendiege whnlichenLeutetiefenRespektfrdieLeutevom FachjederArt.Siewissennicht,dasswerProfession vonderSachemacht,nichtdieSacheliebt,sondern seinenErwerb:nochdasswereineSachelehrt,sie selten grndlich wei, denn wer sie grndlich stu diert, dem bleibt meistens keine Zeit zum Lehren brig.AlleinfrdasVulgusgibtesgarvieleAutori ttendieRespektfinden:hatmandaherkeineganz passende, so nehme man eine scheinbar passende, fhre an, was Einer in einem andern Sinn, oder in andern Verhltnissen gesagt hat. Autoritten, die der Gegner gar nicht versteht, wirken meistens am meisten.UngelehrtehabeneineneignenRespektvor griechischen und lateinischen Floskeln. Auch kann man die Autoritten ntigenfalls nicht blo verdre hen, sondern gradezu verflschen, oder gar welche anfhren,dieganzauseignerErfindungsind:meis tens hat er das Buch nicht zur Hand und wei es auch nicht zu handhaben. Das schnste Beispiel hiezugibtderFranzsischeCur,der,umnicht,wie die andern Brger mussten, die Strae vor seinem Hause zu pflastern, einen Biblischen Spruch an fhrte:paveantilli,egononpavebo[mgensiebeben, 58

ich werde nicht beben]. Das berzeugte die Ge meindeVorsteher.AuchsindallgemeineVorurteileals Autoritten zu gebrauchen. Denn die meisten den kenmitAristoteles [was Vielen richtig scheint, das sagen wirist]:ja,esgibtkeinenochsoabsurdeMeinung, die die Menschen nicht leicht zu der ihrigen mach ten,sobaldmanesdahingebrachthat,siezuberre den, dass solche allgemein angenommensei. Das Bei spielwirktaufihrDenken,wieaufihrTun.Siesind Schafe, die dem Leithammel nachgehn, wohin er auch fhrt: es ist ihnen leichter zu sterben als zu denken. Es ist sehr seltsam, dass die Allgemeinheit einerMeinungsovielGewichtbeiihnenhat,dasie dochansichselbstsehnknnen,wieganzohneUr teilundblokraftdesBeispielsmanMeinungenan nimmt. Aber das sehn sie nicht, weil alle Selbst kenntnis ihnen abgeht. Nur die Auserlesenen sagen mitPlato [dieVie lenhabenvieleAnsichten],d. h.dasVulgushatviele Flausen im Kopfe, und wollte man sich daran keh ren,httemanvielzutun. DieAllgemeinheiteinerMeinungist,imErnstgeredet, keinBeweis,janichteinmaleinWahrscheinlichkeits grund ihrer Richtigkeit. Die, welche es behaupten, mssenannehmen1. dassdieEntfernunginderZeit jener Allgemeinheit ihre Beweiskraft raubt: sonst msstensieallealtenIrrtmerzurckrufen,dieein malallgemeinfrWahrheitengalten:z. B.dasPtole mischeSystem,oderinallenprotestantischenLn der den Katholizismus herstellen; 2. dass die 59

EntfernungimRaumdasselbeleistet:sonstwirdsie die Allgemeinheit der Meinung in den Bekennern desBuddhismus,desChristentums,unddesIslams in Verlegenheit setzen. (Nach Bentham, Tactique des assembleslgislatives,Bd. II,S. 76.) Was man so die allgemeine Meinung nennt, ist, beim Lichte betrachtet, die Meinung Zweier oder Dreier Personen; und davon wrden wir uns berzeugen, wennwirderEntstehungsartsoeinerallgemeingl tigen Meinung zusehn knnten. Wir wrden dann finden,dassZweioderDreiLeuteessind,diesolche zuerstannahmenoderaufstelltenundbehaupteten, und denen man so gtig war zuzutrauen, dass sie solcherechtgrndlichgeprfthtten:aufdasVorur teil der hinlnglichen Fhigkeit dieser nahmen zu erst einige Andre die Meinung ebenfalls an; diesen wiederum glaubten Viele andre, deren Trgheit ih nenanriet,liebergleichzuglauben,alserstmhsam zuprfen.SowuchsvonTagzuTagdieZahlsolcher trgen und leichtglubigen Anhnger: denn hatte dieMeinungersteineguteAnzahlStimmenfrsich, soschriebendieFolgendendiesdemzu,dasssiesol chenurdurchdieTriftigkeitihrerGrndehtteer langenknnen.Dienochbrigenwarenjetztgen tigt gelten zu lassen, was allgemein galt, um nicht fr unruhige Kpfe zu gelten, die sich gegen allge meingltige Meinungen auflehnten, und naseweise Bursche, die klger sein wollten als alle Welt. Jetzt wurdedieBeistimmungzurPflicht.Nunmehrms sen die Wenigen, welche zu urteilen fhig sind, schweigen: und die da reden drfen, sind solche, 60

welchevlligunfhigeigneMeinungenundeignes Urteil zu haben, das bloe Echo fremder Meinung sind; jedoch sind sie desto eifrigere und unduldsa mereVerteidigerderselben.DennsiehassenamAn dersdenkendennichtsowohldieandreMeinung,zu derersichbekennt,alsdieVermessenheit,selbstur teilenzuwollen;wassiejadochselbstnieunterneh men und im Stillen sich dessen bewusst sind. Kurzum, Denken knnen sehr Wenige, aber Mei nungen wollen Alle haben: was bleibt da anderes brig,alsdasssiesolche,stattsiesichselberzuma chen,ganzfertigvonAndernaufnehmen?Daesso zugeht,wasgiltnochdieStimmevonhundertMilli onenMenschen?Sovielwieetwaeinhistorisches Faktum, das man in hundert Geschichtsschreibern findet, dann aber nachweist, dass sie alle einer den andernausgeschriebenhaben,wodurchzuletztalles auf die Aussage eines Einzigen zurckluft. (Nach Bayle,PensessurlesComtes,Bd. I,S. 10.)

Dicoego,tudicis,seddeniquedixitetille: Dictaqueposttoties,nilnisidictavides.7
Nichtsdestoweniger kann man im Streit mit ge whnlichenLeutendieallgemeineMeinungalsAu torittgebrauchen. berhaupt wird man finden, dass wenn zwei ge whnlicheKpfemiteinanderstreiten,meistensdie
7. [Ich sag es, auch du sagst es, aber schlielich sagt es auch jener:Hatmanessooftgesagt,bleibtnurnochSagezusehn.]

61

gemeinsam von ihnen erwhlte Waffe Autoritten sind: damit schlagen sie aufeinander los. Hat der bessere Kopf mit einem solchen zu tun, so ist das Rtlichste, dass er sich auch zu dieser Waffe be queme,sieauslesendnachMagabederBlensei nes Gegners. Denn gegen die Waffe der Grnde ist dieser, ex hypothesi, ein gehrnter Siegfried, einge tauchtindieFlutderUnfhigkeitzudenkenundzu urteilen. VorGerichtwirdeigentlichnurmitAutorittenge stritten,dieAutorittderGesetze,diefeststeht:das Geschft der Urteilskraft ist das Auffinden des Ge setzes,d. h.derAutoritt,dieimgegebenenFallAn wendung findet. Die Dialektik hat aber Spielraum genug,indem,erforderlichenFalls,derFallundein Gesetz,die nicht eigentlichzu einander passen,ge dreht werden, bis man sie fr zu einander passend ansieht:auchumgekehrt.

Kunstgriff31
WomangegendiedargelegtenGrndedesGegners nichts vorzubringenwei,erklremansichmitfei nerIroniefrinkompetent:WasSiedasagen,ber steigt meine schwache Fassungskraft: es mag sehr richtig sein; allein ich kann es nicht verstehn, und begebemichallesUrteils.Dadurchinsinuiertman denZuhrern,beidenenmaninAnsehnsteht,dass esUnsinnist.SoerklrtenbeimErscheinenderKritik derreinenVernunftodervielmehrbeimAnfangihres erregten Aufsehns viele Professoren von der alten 62

eklektischen Schule wir verstehn das nicht, und glaubten sie dadurch abgetan zu haben. Als aber einige Anhnger der neuen Schule ihnen zeigten, dasssieRechthttenundeswirklichnurnichtver standen,wurdensiesehrblerLaune. MandarfdenKunstgriffnurdabrauchen,woman sicher ist, bei den Zuhrern in entschieden hherm AnsehnzustehnalsderGegner:z. B.einProfessor gegen einen Studenten. Eigentlich gehrt dies zum vorigen Kunstgriff und ist ein Geltendmachen der eignenAutoritt,stattderGrnde,aufbesondersma liziseWeise.DerGegenstreichist:ErlaubenSie, bei Ihrer groen Penetration, muss es Ihnen ein leichtes sein, es zu verstehn, und kann nur meine schlechte Darstellung Schuld sein, und nun ihm die Sache so ins Maul schmieren, dass er sie nolens volens[oberwillodernicht]verstehnmussundklar wird,dassersievorhinwirklichnurnichtverstand. Soistsretorquiert:erwollteunsUnsinninsinu ieren; wir haben ihm Unverstand bewiesen. Bei desmitschnsterHflichkeit.

Kunstgriff32
Eine uns entgegenstehende Behauptung des Geg nersknnenwiraufeinekurzeWeisedadurchbesei tigenoderwenigstens verdchtigmachen,dasswir sieuntereineverhassteKategoriebringen,wennsie auchnurdurcheinehnlichkeitodersonstlosemit ihr zusammenhngt: z. B. das ist Manichismus, das ist Arianismus; das ist Pelagianismus; das ist 63

Idealismus; das ist Spinozismus; das ist Pantheis mus; das ist Brownianismus; das ist Naturalismus; dasistAtheismus;dasistRationalismus;dasistSpi ritualismus; das ist Mystizismus; usw. Wir neh men dabei zweierlei an: 1. dass jene Behauptung wirklich identisch oder wenigstens enthalten sei in jener Kategorie, rufen also aus: oh, das kennen wir schon!und2. dassdieseKategorieschonganzwi derlegtseiundkeinwahresWortenthaltenknne.

Kunstgriff33
DasmaginderTheorierichtigsein;inderPraxisist es falsch. Durch dieses Sophisma gibt man die GrndezuundleugnetdochdieFolgen;imWider spruchmitderRegelarationeadrationatumvaletcon sequentia [vom Grund auf die Folge ist die Schluss folgerung zwingend]. Jene Behauptung setzt eine Unmglichkeit: was in der Theorie richtig ist, muss auchinderPraxiszutreffen;trifftesnichtzu,soliegt einFehlerinderTheorie,irgendetwasistbersehn undnichtinAnschlaggebrachtworden,folglichists auchinderTheoriefalsch.

Kunstgriff34
Wenn der Gegner auf eine Frage oder Argument keine direkte Antwort oder Bescheid gibt, sondern durcheineGegenfrage,odereineindirekteAntwort, odergaretwasnichtzurSacheGehrigesausweicht und wo anders hinwill, so ist dies ein sicheres Zei 64

chen,dasswir(bisweilenohneeszuwissen)aufei nen faulen Fleck getroffen haben: es ist ein relatives Verstummen seinerseits. Der von uns angeregte PunktistalsozuurgierenundderGegnernichtvom Fleck zu lassen; selbst dann, wann wir noch nicht sehn,worineigentlichdieSchwchebesteht,diewir hiergetroffenhaben.

Kunstgriff35
Der sobald er praktikabel ist, alle brigen entbehr lich macht: statt durch Grnde auf den Intellekt, wirke man durch Motive auf den Willen, und der Gegner,wieauchdieZuhrer,wennsiegleichesIn teressemitihmhaben,sindsogleichfrunsreMei nunggewonnen,undwredieseausdemTollhause geborgt:dennmeistenswiegteinLotWillemehrals einZentnerEinsichtundberzeugung.Freilichgeht diesnurunterbesondernUmstndenan.Kannman dem Gegner fhlbar machen, dass seine Meinung, wennsiegltigwrde,seinemInteressemerklichen Abbruchtte,sowirdersiesoschnellfahrenlassen, wieeinheiesEisen,daserunvorsichtigerweiseer griffenhatte.Z. B.einGeistlicherverteidigteinphi losophisches Dogma: man gebe ihm zu vermerken, dassesmittelbarmiteinemGrunddogmaseinerKir cheinWiderspruchsteht,underwirdesfahrenlas sen. Ein Gutsbesitzer behauptet die Vortrefflichkeit des Maschinenwesens in England, wo eine Dampfma schinevielerMenschenArbeittut:mangebeihmzu 65

verstehn, dass bald auch die Wagen durch Dampf maschinengezogenwerden,wodenndiePferdesei nerzahlreichenStutereisehrimPreisesinkenms sen; und man wird sehn. In solchen Fllen ist das GefhleinesjedeninderRegel:quamtemereinnos metlegemsancimusiniquam.[Wieleichtsinnigstellen wireinGesetzauf,dasgegenunsselbstspricht] Eben so, wenn die Zuhrer mit uns zu einer Sekte, Gilde, Gewerbe, Klub usw. gehren, der Gegner aber nicht. Seine These sei noch so richtig; sobald wirnurandeuten,dasssolchedemgemeinsamenIn teressebesagterGildeusw.zuwiderluft,sowerden alle Zuhrer die Argumente des Gegners, seien sie auch vortrefflich, schwach und erbrmlich, unsre dagegen,undwrensieausderLuftgegriffen,rich tigundtreffendfinden,derChorwirdlautfruns sich vernehmen lassen, und der Gegner wird be schmt das Feld rumen. Ja die Zuhrer werden meistensglaubenausreinerberzeugunggestimmt zuhaben.Dennwasunsunvorteilhaftist,erscheint meistens dem Intellekt absurd. Intellectus luminis sicci non est recipit infusionem a voluntate et affectibus [DerVerstandistkeinLicht,dastrockenbrennt,son dernerempfngtZuflussvondemWillenundden Leidenschaften]. Dieser Kunstgriff knnte so be zeichnet werden den Baum bei der Wurzel anfas sen: gewhnlich heit er das argumentum ab utili. [ArgumentderNtzlichkeit]

66

Kunstgriff36
Den Gegner durch sinnlosen Wortschwall verdut zen,verblffen.Esberuhtdarauf,dass GewhnlichglaubtderMensch, wennernurWortehrt, Esmssesichdabeidochauchwasdenkenlassen. WennernunsichseinereignenSchwcheimStillen bewusstist,wennergewohntist,mancherleizuh ren,wasernichtversteht,unddochdabeizutun,als verstndeeres;sokannmanihmdadurchimponie ren,dassmanihmeinengelehrtodertiefsinnigklin gendenUnsinn,beidemihmHren,SehnundDen kenvergeht,miternsthafterMienevorschwatzt,und solchesfrdenunbestreitbarstenBeweisseinereig nenThesisausgibt.BekanntlichhabeninneuernZei ten,selbstdemganzenDeutschenPublikumgegen ber,einigePhilosophendiesenKunstgriffmitdem brillantesten Erfolg angewandt. Weil aber exempla odiosa sind, wollen wir ein lteres Beispiel nehmen ausGoldsmith,VicarofWakefield,Kap. 7.

Kunstgriff37
(der einer der ersten sein sollte). Wenn der Gegner auchinderSacheRechthat,alleinglcklicherweise frselbigeeinenschlechtenBeweiswhlt,sogelingt esunsleichtdiesenBeweiszuwiderlegen,undnun gebenwirdiesfreineWiderlegungderSacheaus. ImGrundeluftdiesdaraufzurck,dasswireinar 67

gumentum ad hominem fr eines ad rem ausgeben. FlltihmoderdenUmstehendenkeinrichtigererBe weisbei,sohabenwirgesiegt.Z. B.wennEinerfr das Dasein Gottes den ontologischen Beweis auf stellt, der sehr wohl widerlegbar ist. Dies ist der Weg, auf welchem schlechte Advokaten eine gute Sache verlieren: [sie] wollen sie durch ein Gesetz rechtfertigen, das darauf nicht passt, und das pas sendeflltihnennichtein.

LetzterKunstgriff
Wennmanmerkt,dassderGegnerberlegenistund manUnrecht behaltenwird,sowerde man persn lich, beleidigend, grob. Das Persnlichwerden be steht darin, dass man von dem Gegenstand des Streites(weilmandaverlornesSpielhat)abgehtauf den Streitenden und seine Person irgend wie an greift: man knnte es nennen argumentum ad perso nam,zumUnterschiedvomargumentumadhominem: diesesgehtvomreinobjektivenGegenstandab,um sich an das zu halten, was der Gegner darber ge sagt oder zugegeben hat. Beim Persnlichwerden aberverlsstmandenGegenstandganz,undrichtet seinen Angriff auf die Person des Gegners: man wirdalsokrnkend,hmisch,beleidigend,grob.Es isteineAppellationvondenKrftendesGeistesan diedesLeibes,oderandieTierheit.DieseRegelist sehrbeliebt,weiljederzurAusfhrungtauglichist, und wird daher hufig angewandt. Nun fragt sich, welche Gegenregel hiebei fr den andern Teil gilt. 68

Denn will er dieselbe gebrauchen, so wirds eine PrgeleiodereinDuellodereinInjurienprozess. Manwrdesichsehrirren,wennmanmeint,essei hinreichend, selbst nicht persnlich zu werden. Denndadurch,dassmanEinemganzgelassenzeigt, dass er Unrecht hat und also falsch urteilt und denkt,wasbeijedemdialektischenSiegderFallist, erbittertmanihnmehralsdurcheinengroben,belei digenden Ausdruck. Warum? Weil wie Hobbes de Cive, Kap. 1, sagt: Omnis animi voluptas, omnisque alacritasineositaest,quodquishabeat,quibuscumconfe rensse,possitmagnificesentiredeseipso[AlleHerzens freudeundHeiterkeitberuhtdarauf,dassmanMen schenhat,imVergleichzudenenmanhochvonsich selbst denken kann]. Dem Menschen geht nichts ber die Befriedigung seiner Eitelkeit und keine Wundeschmerztmehralsdie,diediesergeschlagen wird. (Daraus stammen Redensarten wie die Ehre gilt mehr als das Leben usw.) Diese Befriedigung derEitelkeitentstehthauptschlichausderVerglei chung Seiner mit Andern, in jeder Beziehung, aber hauptschlich in Beziehung auf die Geisteskrfte. Diese eben geschieht effective und sehr stark beim Disputieren. Daher die Erbitterung des Besiegten, ohnedassihmUnrechtwiderfahren,unddahersein Greifen zum letzten Mittel, diesem letzten Kunst griff: dem man nicht entgehen kann durch bloe Hflichkeitseinerseits.GroeKaltbltigkeitkannje doch auch hier aushelfen, wenn man nmlich, so bald der Gegner persnlich wird, ruhig antwortet, das gehre nicht zur Sache, und sogleich auf diese 69

zurcklehntundfortfhrt,ihmhierseinUnrechtzu beweisen,ohneseinerBeleidigungenzuachten,also gleichsam wie Themistokles zum Eurybiades sagt: , [Schlage mich, aber hre mich!].DasistabernichtJedemgegeben. Die einzig sichere Gegenregel ist daher die, welche schon Aristoteles im letzten Kapitel der Topica gibt: Nicht mit dem Ersten dem Besten zu disputieren; sondernalleinmitsolchen,diemankennt,undvon denen man wei, dass sie Verstand genug haben, nicht gar zu Absurdes vorzubringen und dadurch beschmtwerdenzumssen;undummitGrnden zu disputieren und nicht mit Machtsprchen, und um auf Grnde zu hren und darauf einzugehn; und endlich, dass sie die Wahrheit schtzen, gute Grndegernhren,auchausdemMundedesGeg ners,undBilligkeitgenughaben,umesertragenzu knnen,Unrechtzubehalten,wenndieWahrheitauf derandernSeiteliegt.Darausfolgt,dassunterHun dertkaumEinerist,derwertist,dassmanmitihm disputiert. Die brigen lasse man reden, was sie wollen, denn desipere est juris gentium [Nrrisch zu seinistRechtdesMenschen],undmanbedenke,was Voltaire sagt: La paix vaut encore mieux que la vrit [Der Friede ist noch wertvoller als die Wahrheit]; und ein arabischer Spruch ist: Am Baume des SchweigenshngtseineFruchtderFriede. DasDisputierenistalsReibungderKpfeallerdings oftvongegenseitigemNutzen,zurBerichtigungder eignen Gedanken und auch zur Erzeugung neuer 70

Ansichten.AlleinbeideDisputantenmssenanGe lehrsamkeitundanGeistziemlichgleichstehn.Fehlt esEinemanderersten,soverstehternichtAlles,ist nichtauniveau.Fehltesihmamzweiten,sowirddie dadurch herbeigefhrte Erbitterung ihn zu Unred lichkeitenundKniffen[oder]zuGrobheitverleiten. ZwischenderDisputationincolloquioprivatosivefa miliari und der disputatio sollemnis publica, pro gradu usw. ist kein wesentlicher Unterschied. Blo etwa, dassbeiletzterergefordertwird,dassderRespondens allemalgegendenOpponensRechtbehaltensollund deshalb ntigenfalls der praeses ihm beispringt; oder auch dass man bei letzterer mehr frmlich ar gumentiert, seine Argumente gern in die strenge Schlussformkleidet.

71

72

DieKunstgriffeinKurzform

Trick 1: Deute die Behauptung des Gegners allge mein,dieeigeneprziseaufdieseWeiseerhlt dieBehauptungdesAnderenLcken,dieeigene hingegenSchrfe Trick 2:VerwendehomonymeBegriffedesGegners, um ihm etwas zu unterstellen, das er eigentlich nichtmeinte,indemdudenBegriffmitseinerab weichendenBedeutungbenutzt. Trick 3: Widerlege die Widerlegung des Gesprchs partners,indemdudieeineuerung,dieallge mein gemeint war, aber einiges ausschloss, nun mitderanderenverknpfstundsodieuerung desGegnersumdrehst. Trick 4:WillmanzueinerKonklusiongelangen,sage man dies dem Gegner nicht, sondern lasse sich nachundnachvonihmdiePrmissendafrge 73

ben.Unddannpltzlichfhrtmannacheigenem Gutdnken pltzlich das Ende des Themas her bei. Trick 5:Weiman,dassderGegnerbestimmtePr missen niemals widerlegen wrde, entweder weil er sie nicht begreift oder weil er es aus ir gendwelchen Grnden nicht kann, nehme man diesePrmissenundzieheseinenSchluss. Trick 6:Sage,dassduetwaszubeweisenhttest,pos tuliere es und verwende nun Allgemeinfloskeln oder freundlichere und passendere Synonyme, umdeineBehauptungzubeweisen. Trick 7:IneherstrengenDiskussionenfragevielund umfassendundzieheausdenAntwortendenge wnschtenSchluss. Trick 8: Reize den Gegner zum Zorn, dann kann er nichtmehrrationaldenkenundargumentieren. Trick 9:StelledeineFragennichtinderReihenfolge, die entsprechend die Prmissen fr deinen Schlussergben,sonderndurcheinander,umden Gegnerzuverwirren. Trick 10:Wenndumerkst,dassderGesprchsgegner eine von dir gemachte Behauptung verneint, dann drehe deine Behauptung ins Gegenteil. So wei keiner mehr so recht, was mit Ja, und was mitNeinbewertetwurde. Trick 11:Wennduinduktivargumentierst,lasseden SchlussaufsAllgemeineoffenundbehauptehin 74

terherodergehegeschicktdavonaus,dassdasja lngstbesprocheneundgeklrteSachewar. Trick 12:WenneineSachenurdurcheineMetapher oder ein Gleichnis auszudrcken ist, formuliere das Gleichnis sofort und schn zu deinem Zwe cke. Hierfr kann man seine Fantasie so einset zen,dassmansichDingeausdenkt,diejederals gut und schn und richtig oder als bse und schlechtansieht. Trick 13: Willst du, dass dein Gegner eine Behaup tung als wahr annimmt, so stelle ihr Gegenteil mglichstdrastischundberzogendar. Trick 14: Der Gegner liefert uns auf unsere Fragen nach und nach die Prmissen, und dann: sprin gen wir demonstrativ auf oder rufen triumphie rendunsereKonklusionheraus. Trick 15:HabenwiresmiteinemParadoxzutun,so liefern wir dem Gegner einen Satz daraus (der natrlich das Paradoxe nicht lst). Er wird ihn widerlegen, wir kommen mit der anderen Seite, bisersoimParadoxgefangenist,dasswirzeigen knnen, dass wir besser sind: Wir sagen etwas Einfaches und Simples zum Paradox und de monstrieren, dass es uns so gelang, es aufzul sen. Was natrlich nicht der Fall ist, doch er in seiner Verwirrtheit mag das nicht mehr bemer ken. Trick 16: Suchen wir nach scheinbaren Widerspr chenindenBehauptungenunseresGegnersoder 75

gar danach, dass eine seiner Behauptungen sei nemfrherenLebenwiderspricht. Trick 17:WennwirdurcheinenGegenbeweisindie Ecke gedrngt werden, suchen wir nach feinen Unterscheidungen, um so eine doppelte Bedeu tungunseresBeweiseszuerzielen. Trick 18:Wennwirmerken,dassderGegnerdieDis kussionzugewinnenscheint,lenkenwirihnab, verzetteln das Thema, bringen durcheinander oder beenden gar geschickt die Diskussion zu unseremNutzen. Trick 19:DerGegnerfordertunsauf,einenbestimm ten Aspekt seiner Aussage zu widerlegen, und unsflltsorechtnichtsein.Wirwerdenalsoall gemein,umsovonderPrzisionabzulenken. Trick 20:HatunsderGegnermehrereabernichtalle Prmissengeliefert,knnenwiroftschonhierdie KonklusionziehenunddenWettstreitgewinnen. DerGegnermagdannsagen,esseinochnichtal les gesagt, doch alle weiteren Prmissen unter sttzenjanurunsereBehauptung. Trick 21: Kommt uns der Gegner mit Scheinargu menten, lassen wir diese stehen und liefern ihm ebenfalls Scheinargumente. Dieser sophistische Trick wird den Gegner ziemlich bld aussehen lassen, wenn er uns pltzlich Scheinargumente unterstellt. Trick 22:WennderGegnerunsauffordert,eineSache zuzugeben, die unmittelbar und deutlich das 76

ProblemdesStreitsaufzeigt,lehnenwirdiesab, indemwirsagen,dassessichnurumeinevorge zogene Schutzbehauptung handelt, aber nicht dasThemadesGesprchssei.Stattdessenliefern wireinehnlicheverwandteFormulierunginun seremSinne. Trick 23:WidersprechenwirdemGegner,umihnzu reizen. Frher oder spter wird er bertreiben odereinenoffensichtlichenrhetorischenTrickan wendendaszeigenwirdann,indemwirseine Rhetorikwiderlegen,wasletztlichdenAnschein erweckt,wirhttenseinArgumentwiderlegt. Trick 24:ZwingenwirdenGegnerinKonsequenzen, indem wir aus seinen Behauptungen falsche Schlsseziehen,diejedermannalsschdlichan sieht. Trick 25: Suchen wir in den Argumenten des Geg nerseineneinzigenFall,derdanichthineinpasst undbestreitendanndieAllgemeingltigkeitsei ner Behauptung. Am besten setzen wir noch in Zweifel, was denn von so einer Behauptung berhauptzuhaltensei. Trick 26:DrehenwireinfachdasGesagteum.Scho penhauersBeispiel:EinemKindmussmanwas zugutehaltenundwirantworten:Geradeweil eseinKindist,mussmaneszchtigen,damites nicht in bsen Angewohnheiten verhrtet. Das heit,derGegnernimmteinBeispiel,undwirsa

77

gen etwas scheinbar ganz Anderes, obwohl es nurdieandereSeitederPerspektiveaufzeigt. Trick 27:WennderGesprchspartnerbeieinemAr gumentvonunspltzlichsauerwird,wiederho len wir dies Argument, denn wir haben einen schwachenPunktbeiihmgefunden. Trick 28: Wenn man Zuhrer hat, kann man auch dem sachkundigen Gegner mal ein allgemein ziemlichungltigesArgumentzuwerfen,solange eseinemdabeigelingt,dieSympathiederZuh rerzuerwerben. Trick 29: Hat der Gegner einen erwischt, fngt manvonwasandereman,diesaberso,alshtte eswasmitderSachezutun.Danntutmanso,als wre man ja noch gar nicht beim Hauptthema, msseerstnochbescheidenundzaghaftdieRn derabklopfen. Trick 30:ManerweckedieEhrfurchtdesGegners,in dem man Autoritten zitiert, von denen man wei,dassderGegnersieverehrt. Trick 31: Sind die Argumente des Gegners so, dass dir nicht einfllt, wie du darauf reagieren sollst, zeigeeinfachfeineIronie:WasSiedasagen,ber steigtmeineschwacheFassungskraft.Gerade,wenn manZuhrerhat,wirktsoetwasso,alsverzapfe derGegnerpurenUnsinn. Trick 32: Sagt der Gegner etwas gegen unser Argu mentodergargegenunsselbst,bringenwirsein GesagtesuntereineKategorie,dieallgemeinver 78

hasstist,wiezumBeispielFaschismusoderRas sismus. Trick 33:ManbehaupteeinenUnterschiedzwischen Theorie und Praxis und zeige dann Beispiele, in der die Theorie in der Praxis nicht funktioniert, unddanntriumphieremanundsage,dieTheorie seifehlerhaft.DaskommtvorallembeiZuhrern gutan,dienochniemalswasvonGoedelsTheo remgehrthaben. Trick 34: Weicht der Gegner einem Argument aus, indem er mit einer Gegenfrage antwortet oder garindirektnurantwortet,habenwirihnbeiei ner Lcke in seiner Argumentationskette er wischt.Diesesolltenwirgeschickterweitern. Trick 35:DasbesteineinemGesprchiststetszuver suchen,demGegnerzuzeigen,dasseinBeibehal ten seines Arguments seinen eigenen Interessen zuwiderlaufenwrde. Trick 36: Rede viel und sinnloses Geschwafel, das verwirrt. Trick 37:WennderGegner offensichtlichmit seiner Meinung Recht hat, aber ein schlechtes Beispiel (oder noch besser einen schlechten Beweis) ver wendet, dann widerlegen wir einfach sein Bei spiel/BeweisundgebendieWiderlegungalsWi derlegungderSacheaus. Trick 38: Bemerken wir, dass wir auf verlorenem Postenstehen,greifenwirdenGegnerpersnlich an. 79

80