Sie sind auf Seite 1von 1

FR ANKF URTER A LLGEMEINE ZEITUNG

Die Gegenwart
Fehlvorstellungen ber die Funktionsweise des demokratischen Prozesses und zu hohen Erwartungen, was die Durchsetzung eigener Interessen angeht. Sehr hufig hrt man etwa den vermeintlichen Vorwurf, das Parlament nicke doch nur ab, was die Regierung und damit die Spitzenfunktionre der herrschenden Partei wollen. Was ist davon zu halten? Nach dem Grundgesetz ist der Deutsche Bundestag der Ausgangspunkt der demokratischen Legitimation und der institutionelle Mittelpunkt des politischen Lebens der Bundesrepublik Deutschland. Er wird als einziges Verfassungsorgan direkt gewhlt und besitzt damit unmittelbare personelle demokratische Legitimation. Seine Bedeutung kommt darin zum Ausdruck, dass das BundesverfassungsgeAuch die Bedeutung der Parteien fr die Funktionsfhigkeit der reprsentativen Demokratie wird regelmig unterschtzt. Sie gelten eher als notwendiges bel. Dabei wird bersehen, dass eine funktionierende Demokratie nicht nur aus vereinzelten Individuen besteht, die sich unverbunden im demokratischen Prozess uern. Ohne Parteien wre es praktisch kaum mglich, sich auf Kompromisse zu einigen. Genau das aber verlangt die Demokratie. Gerne werden Kompromisse als faul desavouiert. Sie sind aber unabdingbar, um gegenlufige Interessen zusammenzufhren. Der wohl wichtigste (deutsche) Rechtstheoretiker des 20. Jahrhunderts, Hans Kelsen, hat im Jahr 1932 in seiner berhmten Schrift mit dem Titel Verteidigung der Demokratie geschrie-

D O N N E R S TAG , 9 . F E B RUA R 2 0 1 2 NR . 3 4 S E I T E 7

or knapp 200 Jahren genauer: im Jahre 1835 verffentlichte der franzsische Philosoph Alexis de Tocqueville seine berhmte Schrift De la dmocratie en Amrique ber die Demokratie in Amerika. In diesem Buch ber Amerika sucht Tocqueville nach Antworten auf eine europische Grundfrage. Denn in Europa war, so schreibt er, eine groe demokratische Revolution im Gange. Deren Ausgang war noch ungewiss. Deshalb richtete er seinen Blick auf die bereits gefestigte Demokratie der Vereinigten Staaten von Amerika. Dort begegnete ihm das erste Beispiel reprsentativdemokratischer Herrschaft in einem groen Flchenstaat. Tocquevilles optimistische Erzhlung von der neuen Staatsform wurde in der brgerlichen Revolution von 1848 mit Begeisterung aufgegriffen. Denkt man rund 200 Jahre nach Tocqueville ber die Demokratie nach, dann kann man zunchst feststellen, dass es sich international betrachtet um ein echtes Erfolgsmodell handelt. Rund um den Erdball gab es zu keinem Zeitpunkt eine grere Zahl demokratischer Staaten als heute. Die enorme Anziehungskraft der Demokratie haben zuletzt die Ereignisse des sogenannten Arabischen Frhlings sehr anschaulich verdeutlicht. Gleichzeitig mehren sich aber Stimmen, die die Funktionsfhigkeit unseres bestehenden parlamentarischen Systems vor dem Hintergrund vielfltiger globaler Herausforderungen und der politischen Koordinierungszwnge in einem europischen Mehrebenensystem in Zweifel ziehen. Sie erfahren zustzliche Untersttzung durch diejenigen, die schon seit lngerem mit dem demokratischen Alltag aus unterschiedlichen Grnden hadern. Das gibt Anlass, sich erneut der Grundlagen unserer reprsentativen Demokratie in der Bundesrepublik und in Europa kritisch zu vergewissern. Demokratie als Thema ist freilich ein sehr weites Feld. Folglich kann es nur um exemplarische Probebohrungen gehen. Um das Ergebnis meiner berlegungen vorwegzunehmen: Wer die parlamentarische Demokratie fr ein Auslaufmodell hlt, der irrt. Im Gegenteil: Ohne lebendige parlamentarische Demokratie sind die Aufgaben, die vor uns liegen, nicht zu bewltigen. Gerade in einer Zeit, in der ein globales Krisenszenario auf das nchste folgt und weitreichende politische Entscheidungen getroffen werden mssen, bedrfen die handelnden Akteure einer ausreichenden Legitimationsgrundlage. Dazu brauchen wir bis auf Weiteres die nationalen Parlamente. Ohne die demokratische Zustimmung der Mehrheit der Brgerinnen und Brger werden wir das europische Haus nicht erhalten und weiter bauen knnen. Demokratie meint Volksherrschaft. Sie beruht auf der Idee einer durch die Beteiligung aller Brger legitimierten Herrschaft auf Zeit, die durch die Mehrheit getragen wird. Hier sind ganz unterschiedliche Varianten denkbar. Das Grundgesetz hat sich fr die reprsentative parlamentarische Demokratie entschieden: Die Brgerinnen und Brger realisieren ihre Herrschaft in erster Linie ber die Wahl des Parlaments. Das Grundgesetz mutet uns zu, dass sich der von uns gewhlte Abgeordnete anders entscheidet, als wir uns das vorgestellt haben. Aber: Die Demokratie gibt uns dafr im Gegenzug die Mglichkeit, regelmig aufs Neue ber die Reprsentanten zu entscheiden. Die Wahl stellt damit den grundlegenden Legitimationsakt dar, sie bildet das wesentliche Element des Prozesses der Willensbildung vom Volk zu den Staatsorganen und damit zugleich die Grundlage der politischen Integration (BVerfG, Urteil v. 3.3.2009, 2 BvC 3/07 u. a., Rn. 108). Der Wahlakt gibt uns die Mglichkeit, mit extrem wenig Aufwand enorm viel Einfluss auszuben, nmlich auf die Zusammensetzung des Parlaments und damit auf das zentrale Verfassungsorgan, das die Gesetze beschliet. Zugegeben: Der Einfluss einer einzelnen Stimme auf das Wahlergebnis insgesamt ist rein quantitativ betrachtet uerst gering. Das wird aber durch einen anderen groen Vorteil aufgewogen. Grundstzlich hat bei einer Wahl nmlich jede Stimme das gleiche Gewicht. Tocqueville schreibt dazu: In den Nationen, in denen die Lehre der Volkssouvernitt herrscht, ist jeder Einzelne ein gleiches Glied der Herrschaft, und er nimmt in gleicher Weise an der Staatsregierung teil. Der Wert des Grundsatzes der Gleichheit der Wahl kann gar nicht hoch genug eingeschtzt werden. Das Bundesverfassungsgericht hat seine Bedeutung erst neulich, im November 2011, aus Anlass der Entscheidung zur Fnf-Prozent-Klausel im Europawahlrecht (BVerfG, Urteil v. 9.11.2011 2 BvC 4/10 u. a.) wieder betont: Der Grundsatz der Gleichheit der Wahl sichert die vom Demokratieprinzip vorausgesetzte Egalitt der Brger. Aus ihm folgt, dass alle Whler mit der Stimme, die sie abgeben, den gleichen Einfluss auf das Wahlergebnis haben. Die Fnf-Prozent-Sperrklausel im Europawahlrecht war deshalb fr verfassungswidrig zu erklren: Sie bewirkt bei einer Verhltniswahl ohne ausreichende Rechtfertigung eine Ungleichgewichtung der Whlerstimmen: Ungefhr 2,8 Millionen Stimmen mithin etwa 10 Prozent der gltig abgegebenen Stimmen hatten bei der Europawahl 2009 keinen Erfolgswert, also keinen Einfluss auf die Verteilung der Sitze im Europaparlament. In dem Prinzip, dass alle Stimmen gleich zhlen, manifestiert sich das Ideal gleicher Freiheit und Wrde. Es kommt grundstzlich allen Brgern, den aktiven, aber auch den unpolitischen gleichermaen zugute. Darin liegt ein entscheidender Vorteil der parlamentarischen Demokratie gegenber anderen Formen der po-

litischen Partizipation, wie der Bildung von Brgerinitiativen, der Mitwirkung in Brgerforen, der Pflege eines InternetBlogs oder der Organisation von Versammlungen und Streiks. Ohne Zweifel besitzen all diese Partizipationsmglichkeiten eine eminent wichtige Bedeutung im Hinblick auf die ffentliche Meinungsbildung, ja sie sind fr den demokratischen Meinungsbildungsprozess sogar, um eine gngige Formulierung des Bundesverfassungsgerichts aufzunehmen, schlechthin konstituierend. Als aktuelle Stichworte nenne ich nur Stuttgart 21 und den Ausbau des Frankfurter Flughafens. Und nicht von ungefhr hat das Bundesverfassungsgericht schon vor vielen Jahren den Wert der ffentlichkeitsbeteiligung in Verwaltungsverfahren betont.

Das ist aus der Sicht einer parlamentarischen Demokratie nicht zwingend. Vielmehr besteht die auch durch empirische Untersuchungen in der Schweiz genhrte Hoffnung, dass durch plebiszitre Elemente das Vertrauen in die Demokratie insgesamt gestrkt wird. Zwischenzeitlich verfgen wir auch in vielen Bundeslndern ber einen reichen und durchaus positiven Erfahrungsschatz im Umgang mit Plebisziten und ihrem nicht immer einfachen Verhltnis zu parlamentarischen Entscheidungen. Nun wrde es zu weit fhren, an dieser Stelle die breite Diskussion ber Vorzge und Nachteile plebiszitrer Elemente erneut aufzurollen. Wie auch ansonsten kommt es hier auf das richtige Ma an. Einem Trugschluss sollte man freilich nicht verfallen, nmlich dem, Plebiszite seien

ber die Demokratie in Europa


Der demokratische Wahlakt ist in seiner Legitimationskraft unerreicht. In dem Prinzip, dass alle Stimmen gleich zhlen, manifestiert sich das Ideal gleicher Freiheit und Wrde. In Europa ist die Gleichheit der Wahl nicht gewhrleistet. Es wre fatal, wenn wir auf dem Weg zur Rettung des Euro und zu mehr Integration die Demokratie verlieren. Von Professor Dr. Andreas Vokuhle

gibt es oft keine andere Mglichkeit als die Schaffung gemeinsamer Regelungen, wenn man berhaupt imstande sein mchte, wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen politisch zu gestalten. Das Grundgesetz befrwortet die hierfr notwendige bertragung von Hoheitsrechten auf die europische Ebene. Das Grundgesetz verlangt und gewhrleistet jedoch auch, dass die Ausbung der dem europischen Staatenverbund bertragenen Hoheitsgewalt demokratisch legitimiert wird. Die Legitimation der hoheitlichen Gewalt der Europischen Union ist eine sogenannte duale Legitimation. Sie verluft ber zwei Strnge. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Vertrag von Lissabon spricht insoweit von einem primren reprsentativ-demokratischen Legitimationszusammenhang. Dieser geht von den Brgern der Mitgliedstaaten aus und ist Quelle der Unionsgewalt. Hinzu kommt ein zweiter Zusammenhang, der auf der europischen Ebene selbst zu erzeugen ist.

Einen Meilenstein bildete insoweit die sogenannte Mlheim-Krlich-Entscheidung aus dem Jahr 1979. Sptestens seit verschiedenen Studien aus den 1970er Jahren wissen wir aber auch, dass die Chancen auf Partizipation typischerweise umso grer sind, je hher die Bildung und je qualifizierter der Beruf ist. Zudem verschaffen sich kleine, gut organisierte Gruppen mit einer beschrnkten Agenda oftmals eher Gehr in der ffentlichkeit als breite Bevlkerungsgruppen mit weniger prononciert artikulierten Meinungen. In der parlamentarischen Demokratie zhlt dagegen unsere Stimme, auch ohne dass wir uns lautstark Gehr verschaffen mssen. Die parlamentarische Demokratie grndet auf der rechtlich gesicherten Gleichheit der Beteiligung aller Brgerinnen und Brger. Ohne demokratische Formen und Verfahren kein demokratischer Wille. Die Wahl ist der Hebel, der uns allen in gleicher Weise zur Verfgung steht, um eine genderte Mehrheit im Parlament und damit sogar einen Regierungswechsel herbeizufhren. Mag sein, dass einem das nicht immer gelingt und nicht die Partei gewinnt, die man sich gewnscht hat. Das knnte bei der nchsten Wahl aber schon wieder anders sein. Das freie und gleiche Wahlrecht ist alles andere als selbstverstndlich, es ist, so das Bundesverfassungsgericht, letztlich in der Wrde des Menschen (Art. 1 Abs. 1 GG) verankert. Es verdient daher unsere ganz besondere Wertschtzung. In der abnehmenden Wahlbeteiligung in allen europischen Lndern spiegelt sich diese Wertschtzung allerdings nicht wider: Whrend im Jahre 1972 noch 91,1 Prozent der Brger zur Wahl gingen, waren dies im Jahre 2009 nur noch 70,8 Prozent. Seit Ende der 1980er Jahre geht daher in der Bundesrepublik, aber nicht nur dort, das Schlagwort von der Politikverdrossenheit um. Grnde fr diese Politikverdrossenheit gerade auch der jngeren Generation scheint es viele zu geben: Nicht gehaltene Wahlversprechen, Trivialisierung der Medienberichterstattung, Selbstbedienungsmentalitt und mangelnde Vorbildfunktion von Politikern, fehlende Bildung, der Mangel an politischen Alternativen, schrumpfende politische Entscheidungsspielrume und hnliches. Nur einige dieser Faktoren lassen sich in Zeiten zunehmender Politikverflechtungen auf europischer und internationaler Ebene gezielt bekmpfen. Nach meiner Einschtzung beruht die Politikverdrossenheit aber auch zu nicht geringen Teilen auf

richt in stndiger Rechtsprechung sagt: Die ,wesentlichen Entscheidungen mssen im Parlament getroffen werden. In seiner Rechtsprechung hat es immer wieder das Parlament in der selbstbewussten Ausbung seiner zentralen Funktionen bestrkt. In jngster Zeit hat sich das Gericht zudem insbesondere mit der Kontrollfunktion des Bundestages gegenber der Regierung beschftigt. Die Voraussetzungen, die die Regierung erfllen muss, um das Parlament hinreichend ber ihre Entscheidungen und politischen Vorhaben zu informieren, sind dabei deutlich schrfer konturiert worden. Auch im Hinblick auf den Prozess der europischen Integration ist die zentrale Rolle des Bundestages vom Bundesverfassungsgericht mehrmals besttigt worden. Vor allem in seinem Urteil zum Vertrag von Lissabon und zuletzt zum EuroRettungsschirm wurde die besondere Integrationsverantwortung des Deutschen Bundestages betont, der danach den Entwicklungsprozess der Europischen Union fortlaufend aktiv zu begleiten hat. Kernidee der parlamentarischen Demokratie ist es, dass sich die Regierung aus der Parlamentsmehrheit konstituiert. Manchmal ist es deshalb nicht ganz einfach, zwischen der Politik der Regierung und der Parlamentsmehrheit zu unterscheiden. Hinzu kommt, dass die Parlamentsmehrheit einigermaen verlsslich sein muss, damit Regierung und Gesetzgebung funktionieren knnen. In der Praxis kommt deshalb der sogenannten Fraktionsdisziplin erhebliche Bedeutung zu. Fraktionen helfen, den Parlamentsalltag zu organisieren. Der mitunter hmische Hinweis, die Parlamentarier wssten gar nicht genau, worber sie abstimmen, geht insofern ins Leere. Es gehrt zu den unabdingbaren Voraussetzungen vertrauensvoller Fraktionsarbeit, sich in der Regel auf die Vorschlge zu verlassen, die die Spezialisten der eigenen Partei mit anderen Akteuren erarbeitet haben. Gleichwohl ist kein Abgeordneter rechtlich verpflichtet, so abzustimmen, wie seine Fraktionsspitze es ihm nahelegt. Die Freiheit des Mandats ist praktisch nicht immer sichtbar, aber die Abgeordneten machen durchaus immer wieder von ihr Gebrauch. Und zwar nicht nur dann, wenn eine Entscheidung ausdrcklich freigegeben ist, wie das etwa beim Thema Primplantationsdiagnostik der Fall war, sondern auch bei anderen grundlegenden Entscheidungen wie zuletzt etwa bei der Ausweitung des Euro-Rettungsschirms.

ben: Die Demokratie ist die politische Form des sozialen Friedens, des Ausgleichs der Gegenstze, der gegenseitigen Verstndigung auf einer mittleren Linie. Der Preis des sozialen Friedens ist danach der Kompromiss. Der Kompromiss steht fr die Gestaltungsentscheidung einer breiten politischen Mitte; er sollte kein Grund fr Politikverdrossenheit sein.

amit pldiere ich keineswegs fr den vielgescholtenen Einheitsbrei. Es ist wichtig, dass die Opposition als Alternative zur jeweils gegenwrtigen Mehrheit erkennbar bleibt, genauso wie es wichtig ist, dass sich die Mehrheit bisweilen gegen groen Widerstand durchsetzt. Nur so bleibt die Mglichkeit erhalten, beim nchsten Mal anders zu entscheiden. Konsens ist kein demokratisches Ideal! (Christoph Mllers) Angesichts der zentralen Bedeutung der Parteien fr die parlamentarische Demokratie erscheint der anhaltende Mitgliederschwund der groen Parteien nicht unbedenklich. Zu einem groen Teil drfte dieses Phnomen jedoch auf allgemeine gesellschaftliche Prozesse der Individualisierung, der Entideologisierung sowie der Auflsung traditioneller sozialer Milieus zurckgehen. berdies reagiert unser Parteiwesen auf historisch neu aufkommende gesellschaftliche Bedrfnisse und Interessen, die in den vorhandenen Parteien vielleicht doch keinen ausreichenden Platz mehr finden. Es ist eben nicht nur theoretisch so, dass man eine neue Partei grnden kann, sondern es kommt auch praktisch vor und zwar gar nicht so selten. Prominente Beispiele sind die Grndung der Partei Die Grnen in den 1980er Jahren, aus neuerer Zeit beispielsweise die Partei Die Linke und die Piratenpartei. Hier manifestieren sich Vernderungen in Gesellschaft und politischer Kultur, und hier zeigen sich auch die Flexibilitt und Leistungsfhigkeit der parlamentarischen Demokratie. In einer reprsentativen Demokratie neigt das Parteiensystem dazu, oligarchisch-elitre Strukturen auszubilden. Die Macht ist dann konzentriert in den Hnden weniger Spitzenfunktionre. Damit einhergehen knnen Nepotismus und der Verlust der Fhigkeit zum politischen Wandel. Als wirksames Gegenmittel wird hufig die Einfhrung von Plebisziten auf Bundesebene gefordert. Und tatschlich: Unser Grundgesetz zeichnet sich insoweit durch eine gewisse Enthaltsamkeit aus. Lediglich fr die Neugliederung des Bundesgebiets ist ein Volksentscheid vorgesehen (Art. 29 GG).

demokratischer als die reprsentative Demokratie. Die spezifische Rationalitt des parlamentarischen Verfahrens besteht darin, dass dort an einem von allen Brgerinnen und Brgern beobachtbaren stetigen Ort kontinuierlich Kompromisse ausgehandelt und ffentlich vermittelt werden mssen und man als Abgeordneter und Politiker fr die jeweiligen Ergebnisse dieses Prozesses sptestens bei der nchsten Wahl verantwortlich gemacht werden kann. Genau dies knnen Volksentscheide nicht leisten. Sie reduzieren die Bewltigung komplexer politischer Herausforderungen auf singulre Ja/Nein-Entscheidungen, fr deren politische Anschlussfhigkeit und Umsetzung andere verantwortlich sind. Das Gegenmodell zum Parlamentarismus ist die Expertokratie. Innerhalb der Bevlkerung geniet die Expertokratie durchaus Sympathie. Statt Politikern vertrauen die Brgerinnen und Brger hufig lieber sogenannten Experten, wie sie jetzt auch in Italien und Griechenland regieren. Ja sogar die Politiker selbst verschanzen sich gerne hinter Expertenmeinungen, und wenn wir nach Brssel schauen, dann tritt uns mit der Europischen Kommission eine expertokratisch orientierte Institution gegenber. Experten knnen Politik und Demokratie aber nicht dauerhaft ersetzen So haben etwa die Erfahrungen mit wissenschaftlicher Politikberatung in den letzten Jahrzehnten zu einem nicht unerheblichen Vertrauensverlust in die Problemlsungskompetenz sogenannter Experten gefhrt. In den einschlgigen Entscheidungs- und Politikarenen besitzt jede Richtung ihre eigenen Experten, die sich hufig gegenseitig zu widersprechen scheinen und wenn sie es nicht tun, dann finden sie kein Gehr mehr. Viele Brger befrchten im Zeitalter der Internationalisierung, dass die Demokratie ihre Wirkungskraft verliert. Die eigentliche Entscheidungsmacht scheint abzuwandern in berstaatliche Zusammenhnge. Immer hufiger, so die Sorge, werden wesentliche Entscheidungen entweder im anonymen Dickicht der Brsseler Brokratie, in nchtlichen Sitzungen des Europischen Rates oder sonstwo ausgehandelt, ohne dass sie hinreichend ffentlich diskutiert und beeinflusst wrden. In der Tat werden heute fast auf den Tag genau zwanzig Jahre nach der Unterzeichnung des Vertrages von Maastricht am 7. Februar 1992 viele Regelungen nicht mehr im nationalen Alleingang getroffen. Das ist trotz aller damit verbundenen Schwierigkeiten zunchst einmal gut und richtig so. In der globalisierten Welt

ei genauer Betrachtung zeigt sich, dass die Europische Union was den zweiten Strang ihrer Legitimation betrifft einen bemerkenswerten Demokratisierungsprozess durchlaufen hat. So kann das Europische Parlament seit seiner ersten Direktwahl im Jahr 1979 einen kontinuierlichen Bedeutungsanstieg verzeichnen. Seit dem Vertrag von Lissabon ist es der mit dem Rat zusammenwirkende Gesetzgeber. In einem wesentlichen Punkt freilich bleibt diese Legitimation unvollkommen. Eingangs sprach ich von der Bedeutung der Gleichheit der Wahl. Genau sie ist auf europischer Ebene nicht gewhrleistet. Es fehlt nach dem Vertrag von Lissabon an einem durch gleiche Wahl aller Unionsbrger zustande gekommenen politischen Entscheidungsorgan mit der Fhigkeit zur einheitlichen Reprsentation des Volkswillens. Stattdessen sieht der Lissabon-Vertrag (Art. 14 Abs. 2 Unterabsatz 1 Satz 3 EUV) fr das Europische Parlament eine degressiv proportionale Zusammensetzung mit mitgliedstaatlichen Kontingentierungen vor, die das vlkerrechtliche Prinzip der Staatengleichheit mit dem demokratischen Prinzip der Wahlrechtsgleichheit kombiniert. Das fhrt dazu, dass das Gewicht der Stimme des Staatsangehrigen eines bevlkerungsschwachen Mitgliedstaates etwa das Zwlffache des Gewichts der Stimme des Staatsangehrigen eines bevlkerungsstarken Mitgliedstaates betragen kann. Die Entwicklung des supranationalen Legitimationszusammenhangs bedeutet nach alledem keineswegs, dass die parlamentarische, auf den Nationalstaat bezogene Demokratie berholt wre. Das wollen weder die europischen Mitgliedstaaten, noch wrde das Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland eine solche Entwicklung erlauben. Bis auf Weiteres hngt die demokratische Legitimation der europischen Hoheitsgewalt in ganz zentraler Weise von den nationalen Demokratien ab. Damit behlt der Deutsche Bundestag seine Schlsselfunktion fr die demokratische Legitimation der deutschen und der europischen Hoheitsgewalt. Das Grundgesetz schtzt die wahlberechtigten Brgerinnen und Brger vor einem Substanzverlust ihrer Herrschaftsgewalt. Dem Deutschen Bundestag mssen Aufgaben und Befugnisse von substantiellem Gewicht verbleiben. Die bertragung von Hoheitsrechten findet eine Grenze in dem materiellen Identittskern der Verfassung, der durch die sogenannte Ewigkeitsgarantie in Art. 79 Abs. 3 GG geschtzt ist. In der Entscheidung vom 7. September hat das Bundesverfassungsgericht diesen Identittskern nher beschrieben. Danach drfen Kompetenzen des Bundestages nicht in einer Weise ausgehhlt werden, die eine parlamentarische Reprsentation des Volkswillens unmglich macht. Die Brger sollen nicht eines Morgens aufwachen und feststellen, dass diejenigen, die sie gewhlt haben, nichts mehr zu entscheiden haben. Gerade das Budgetrecht stellt ein zentrales Element der demokratischen Willensbildung des Volkes dar. Die gewhlten Abgeordneten mssen deshalb auch in einem System intergouvernementalen Regierens die Kontrolle ber grundlegende haushaltspolitische Entscheidungen behalten. Europische Staatskommissare und europische Wirtschaftsregierungen mit weitreichenden Kompetenzen in Bezug auf nationale Haushalte sind deshalb aus Sicht der Demokratie nicht ungefhrlich, solange kein von den Unionsbrgern allein demokratisch legitimierter europischer Bundesstaat mit entsprechenden Institutionen existiert. Es wre tragisch und geradezu fatal, wenn wir auf dem Weg zur Rettung des Euro und zu mehr Integration die Demokratie verlieren. Denn das sollte meine tour dhorizon durch unseren demokratischen Alltag verdeutlichen: Unter allen denkbaren Herrschaftsformen bleibt die Demokratie trotz aller Unzulnglichkeiten die mit Abstand beste! Gerade in Krisenzeiten empfinden wir demokratische Verfahren und die zwingend damit einhergehende Verrechtlichung der Politik als lstig. Auch unsere europischen Nachbarn wrden sich mitunter mehr spontanes politisches Engagement in manchen Fragen wnschen. Doch habt Verstndnis: Gerade uns Deutsche lehrt die jngere Geschichte: Demokratie ist nicht alles, aber ohne Demokratie ist alles nichts!
v v v

Der Autor ist Prsident des Bundesverfassungsgerichts. Der Text ist die gekrzte Fassung eines Vortrags, der beim Politischen Forum Ruhr am 6. Februar 2012 im Konzerthaus Dortmund gehalten wurde. Sean Scully, Soay, 1993, l auf Leinwand VG Bild-Kunst, Bonn, 2012.