Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

Neoliberalismus und Globale Weltordnung

Dinge der Zeit, August 1997 Es geht mir im folgenden um die beiden im Titel erwhnten Themen - Neoliberalismus und Globale Weltordnung. Diese Probleme sind von groer menschheitlicher Bedeutung, und sie werden oftmals miverstanden. Um sinnvoll mit ihnen umgehen zu knnen, mssen wir zunchst die Theorie von der Wirklichkeit unterscheiden. Dabei entdecken wir oft eine eine betrchtliche Lcke. Der Ausdruck "Neoliberalismus" unterstellt ein System von Grundstzen, das neu ist und sich zugleich auf klassische liberale Ideen grndet: als Schutzheiliger wird Adam Srnith verehrt. Das Theoriegebude des Neoliberalismus ist auch unter dem Namen "Konsens von Washington" bekannt. Bereits daran lt sich einiges im Hinblick auf die Globale Weltordnung ablesen. Bei nherem Hinsehen zeigt sich, da der Verweis auf die Weltordnung ziemlich genau ins Schwarze trifft. Fr alles brige gilt das jedoch nicht: die Theorien sind keineswegs neu und die Grundannahmen weit von jenen Prinzipien entfernt, die seit der Aufklrung das Lebenselement der liberalen Tradition gebildet haben. Das Schlagwort "Konsens von Washington" bezieht sich auf die strukturellen Angleichungsprogramme, die von der US-Regierung und den von ihr im groen und ganzen beherrschten internationalen Finanzinstitutionen entworfen wurden. Naturgem haben ihre Entscheidungen erstrangigen Einflu auf die Globale Weltordnung. Einige Fachleute vertreten sogar eine noch strkere Position. Die internationale Wirtschaftspresse sieht diese Institutionen als Kernstck einer "faktischen Weltregierung", die in einem "neuen Zeitalter des Imperialismus" die Interessen der Transnationalen Unternehmen (TNCs), Banken und Investmentfirmen vertritt. Ob diese Beschreibung nun zutreffend ist oder nicht, erinnert sie uns auf jeden Fall daran, da Regierungsinstitutionen keine unabhngigen Handlungstrger sind, sondern die Machtverteilung in der Gesamtgesellschaft widerspiegeln. Das ist sptestens seit Adam Smith ein Gemeinplatz, wies doch bereits er darauf hin, da die "hauptschlichen Architekten" der Politik in England "Kaufleute und Manufakturbesitzer" waren, die die Macht des Staates in den Dienst ihrer eigenen Interessen stellten, mochten die Folgen fr andere, zu denen auch das englische Volk gehrte, auch noch so "betrblich" sein. Es ging Smith um den "Wohlstand der Nationen", aber er begriff, da die Redeweise vom "nationalen Interesse" strenggenornrnen Augenwischerei ist, denn innerhalb der "Nation" existieren uerst gegenstzliche Interessen, und wenn wir die Politik und ihre Auswirkungen verstehen wollen, mssen wir fragen, wo die Macht liegt und wie sie ausgebt wird, Das wurde spter "Klassenana- lyse" genannt. Die "hauptschlichen Architekten" des neoliberalen "Konsenses von Washington" sind die Herren und Meister der Privatwirtschaft, in der Hauptsache riesige Konzerne, die weite Bereiche der internationalen Wirtschaft kontrollieren und ber Mittel zur Beherrschung der politischen Willensbildung wie zur Beeinflussung der ffentlichen Meinung verfgen. Aus ersichtlichen Grnden spielen die Vereinigten Staaten in diesem System eine Sonderrolle. Mit den Worten des Diplomatiehistorikers Gerald Haines (der auch ein herausragender Historiker der CIA ist): "Nach dem Zweiten Weltkrieg bernahmen die USA aus eigenem Interesse die Verantwortung fr das Wohlergehen des kapitalistischen Weltsystems." Haines heschftigt sich mit der von ihm so genannten "Amerikanisierung Brasiliens", doch das ist nur ein Sonderfall. Und seine Worte treffen ins Schwarze. Schon lange vor dem Zweiten Weltkrieg waren die Vereinigten Staaten Weltwirtschaftsmacht Nummer Eins. Das wurde mit dem Krieg nicht anders: die USA blhten konomisch auf, whrend ihre Konkurrenten stark geschwcht wurden. Die staatlich koordinierte Kriegswirtschaft war schlielich in der Lage, die Groe Wirtschaftskrise zu berwinden. Mit Kriegsende besaen die Vereinigten Staaten den Reichtum der halben Welt und eine in der Geschichte beispiellose Machtposition. Natrlich ging es den hauptschlichen Architekten der Politik darum, diese Macht auszunutzen, um ein ihren Interessen angemessenes globales System zu entwerfen. Hochrangige Dokumente sehen die hauptschliche Bedrohung dieser Interessen, vor allem im Hinblick auf Lateinamerika, in "radikalen und nationalistischen Regierungen", die bereit sind, dem Druck der Strae nachzugeben, der die "schnelle Anhebung des niedrigen Lebensstandards der Massen" und Entwicklungshilfe fr die eigenen Bedrfnisse anstrebt. Solche Forderungen stehen im Konflikt mit dem Verlangen nach "einem politischen und wirtschaftlichen Klima, das privaten Investitionen frderlich ist" sowie den angemessenen Rckflu der Profite und die "Sicherung unserer Rohstoffe" garantiert - die natrlich auch dann "uns" gehren, wenn sie sich in anderen Lndern befinden. Aus diesen Grnden hat George Kennan, der einflureiche Chef des auenpolitischen Planungsstabes bereits 1948 dazu geraten,

1 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

da wir "aufhren sollten, ber verschwommene und unrealistische Ziele wie Menschenrechte, Anhebung des Lebensstandards und Demokratisierung zu reden", sondern "frei von idealistischen Phrasen" ber "Altruismus und Weltbeglckung" mit "eindeutigen Machtkonzeptionen arbeiten" mssen - wobei die idealistischen Phrasen fr den ffentlichen Diskurs natrlich schn, ja faktisch sogar unerllich sind. "Radikaler Nationalismus" kann schon als solcher nicht geduldet werden, ist aber zugleich auch eine umfassendere "Bedrohung der Stabilitt". Dies ist ebenfalls ein Ausdruck mit einer besonderen Bedeutung. Als Washington 1954 daranging, Guatemalas erste demokratische Regierung zu strzen, wies ein Regierungsbeamter des Auenministeriums darauf hin, da Guatemala "zu einer zunehmenden Bedrohung fr die Stabilitt von Honduras und El Salvador geworden ist. Seine Agrarreform ist eine wirksame Propagandawaffe; sein um- umfangreiches Sozialprogramm, das die Arbeiter und Bauern in einem siegreichen Kampf gegen die oberen Klassen und auslndischen Unternehmen untersttzt, besitzt starke Anziehungskraft auf die Bevlkerungen der mittelamerikanischen Nachbarlnder, wo hnliche Bedingungen herrschen". "Stabilitt" bedeutet Sicherheit fr die "oberen Klassen und auslndischen Unternehmen", deren Wohlstand erhalten werden mu. Angesichts solcher Gefahren fr "den Wohlstand des kapitalistischen Weltsystems" sind Terror und Subversion zur Wiederherstellung der "Stabilitt" gerechtfertigt. Eine der ersten Aufgaben der CIA bestand in der Teilnahme am groangelegten Versuch, 1948 die Demokratie in Italien zu unterminieren, als befrchtet werden mute, da die Wahlen ein unerwnschtes Ergebnis zeitigen wrden. Sollte die Subversion fehlschlagen, war eine direkte militrische Intervention geplant. Diese Plne wurden als Bemhungen beschrieben, "Italien zu stabilisieren". Ja es ist sogar mglich, zu "destabilisieren", um "Stabilitt" zu erreichen. So erklrte der Herausgeber der quasi-amtlichen Zeitschrift Foreign Affairs, da Washington "eine frei gewhlte marxistische Regierung in Chile destabilisieren mute", weil "wir entschlossen waren, Stabilitt anzustreben". Mit der richtigen Bildung kann man den offensichtlichen Widerspruch berwinden. Nationalistische Regierungen, die die "Stabilitt" bedrohen, werden "Viren" genannt, die andere Lnder "infizieren" knnen. Das Italien von 1948 ist ein Beispiel. 25 Jahre spter beschrieb Henry Kissinger Chile als einen "Virus", der in bezug auf die Mglichkeit gesellschaftlicher Vernderung falsche Botschaften aussenden und andere Lnder infizieren knnte. Selbst Italien, nach Jahren umfangreicher CIA-Programme fr die Unterminierung seiner Demokratie immer noch nicht "stabil", war in Gefahr, infiziert zu werden. Viren mssen vernichtet und andere Lnder vor der Ansteckung bewahrt werden: fr beide Aufgaben ist oftmals die Gewalt das geeignetste Mittel; sie zieht eine grauenhafte Spur von Massakern, Terror, Folter und Verwstung. Die auenpolitischen Geheimplne, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs entworfen wurden, wiesen jedem Teil der Welt seine besondere Rolle zu. So bestand die "Hauptaufgabe" Sdostasiens darin, Rohstoffe fr die Industriemchte zu liefern. Europa sollte Afrika "ausbeuten", um die Kriegsfolgen zu berwinden. Und so weiter, Erdteil fr Erdteil. Im Hinblick auf Lateinamerika verfolgte Washington das Ziel, die Monroe-Doktrin durchzusetzen, aber auch hier wieder in einem besonderen Sinn. Prsident Wilson, berhmt wegen seines Idealismus und seiner hohen moralischen Prinzipien, gab insgeheim zu, da "die Vereinigten Staaten mit dem Eintreten fr die Monroe-Doktrin ihre eigenen Interessen im Auge haben". Die Interessen der lateinamerikanischen Lnder sind lediglich "Nebensache", berhren uns nicht weiter. Wilson gab zu, da dies "einzig auf Eigennutz zu beruhen scheint", bestand aber darauf, da die Doktrin "keinen hheren oder edleren Beweggrund" besitze. Die Vereinigten Staaten vertrieben ihre traditionellen Konkurrenten, England und Frankreich, und errichteten ein unter ihrer Kontrolle stehendes regionales Bndnis, das aus dem Weltsystem, in dem solche bereinknfte verboten waren, ausgegliedert wurde. Diese Ziele wurden fr so wichtig erachtet, da die Vereinigten Staaten bisweilen sogar von ihrer Gegnerschaft zu Nationalsierungsbestrebungen abrckten. So untersttzte Washington z.B. Perons Verstaatlichung der argentinischen Eisenbahnen, um, so der Historiker George Rock, "Grobritanniens Vorherrschaft auf dem argentinischen Markt zu erschttern". Die Lateinamerika zugewiesenen "Funktionen" wurden auf einer im Februar 1945 abgehaltenen gesamtamerikanischen Konferenz klargestellt. Washington schlug damals eine "Wirtschaftscharta aller Amerikas" vor, die den konomischen Nationalismus "in jeglicher Form" beseitigen sollte. Die US-amerikanischen Planungsstrategen wuten, da es nicht einfach sein wrde, dieses Prinzip durchzusetzen. Unterlagen des Auenministeriums weisen darauf hin, da lateinamerikanische Lnder "politische Manahmen [bevorzugen], die auf eine breitere Streuung des Reichtums und die Anhebung des Lebensstandards der Massen" ausgerichtet sind. Zudem sind diese Lnder der berzeugung, "da die hauptschlichen Nutznieer der Ressourcenentwicklung eines Landes die jeweilige Bevlkerung sein

2 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

sollte". Solche Vorstellungen sind natrlich unannehmbar: Die "hauptschlichen Nutznieer" der Ressourcen sind US-Investoren, whrend Lateinamerika seiner dienenden Funktion ohne eine die Interessen der USA verletztende unvernnftige Rcksichtnahme auf allgemeinen Wohlstand oder "bertriebene industrielle Entwicklung" nachzukommen hat. Die Position der Vereinigten Staaten setzte sich durch; allerdings gab es in der Folgezeit Probleme, ber deren spezifische Behandlungsweise ich hier nichts weiter sagen mu. Als Europa und Japan sich von den kriegsbedingten Verwstungen zu erholen begannen, verschob sich die Weltordnung in Richtung auf eine dreipolige Struktur. Immer noch spielen die USA die Hauptrolle, auch wenn neue Herausforderungen am Horizont auftauchen, wie etwa konkurrierende Wirtschaftsbestrebungen ostasiatischer Lnder in Sdamerika. Die einschneidendsten Vernderungen fanden vor 25 Jahren statt, als die Regierung Nixon das Weltwirtschaftssystem der Nachkriegszeit demontierte. Die USA spielten darin de facto die Rolle des Weltbankiers, was sich nun nicht lnger aufrechterhalten lie. Diese einseitige Manahme fhrte zu einer gigantischen Explosion unregulierter Kapitalstrme. Noch augenflliger ist die Verschiebung in der Zusammensetzung des Kapitals. 1971 bezogen sich 90% der internationalen Finanzgeschfte auf reales Kapital - Handel oder langfristige Investitionen - und 10% auf spekulatives Kapital. 1990 hatte sich das Verhltnis ins Gegenteil verkehrt, und 1995 sind etwa 95% der sehr viel greren Summen spekulativ, wobei an jedem Tag die Summe des hin- und zurckflieenden Kapitals sich auf mehr als eine Billion $ beluft und damit die gesamten Fremdwhrungsreserven der sieben fhrenden Industriemchte bersteigt. Prominente Wirtschaftswissenschaftler wiesen schon vor 20 Jahren daraufhin, da dieser Proze zu einem verlangsamten Wirtschaftswachstum mit Niedriglhnen fhren wrde und schlugen sehr einfache Manahmen vor, um diesen Folgen vorzubeugen. Aber die hauptschlichen Architekten der Politik setzten auf die vorhersehbaren Folgen, zu denen auch sehr hohe Profite gehrten. Die Folgen wurden noch verstrkt durch den enormen Anstieg der lpreise und die Revolution auf dem Telekommunikationssektor. Beides ist mit dem riesigen staatlichen Sektor der US-Wirtschaft verbunden; ich werde noch darauf zurckkommen. Die sogenannten "kommunistischen" Staaten standen auerhalb dieses Weltsystems. Im Verlauf der siebziger Jahre wurde China reintegriert. Die Stagnation der sowjetischen Wirtschaft setzte in den sechziger Jahren ein, und das ganze verrottete Gebude brach 20 Jahre spter zusammen. Im groen und ganzen kehrt diese Region zu ihrem ehemaligen Status zurck. Sektoren, die einmal zum Westen gehrten, schlieen sich ihm wieder an, whrend der grte Teil der Region, vorwiegend unter der Herrschaft ehemaliger kommunistischer Brokraten und anderer lokaler Krfte, die sich rnit auslndischen Unternehmen verbndet haben, unter Mitwirkung krimineller Vereinigungen, zu seiner traditionellen Dienstleistungsrolle zurckkehrt. Das Muster wie auch seine Resultate sind aus der Dritten Welt gelufig. Eine Untersuchung der UN schtzte als Ergebnis der von ihr selbst gefrderten neoliberalen "Reformen" allein fr 1993 eine halbe Million zustzlicher Todesflle. Vor kurzem erst hat Rulands Sozialminister geschtzt, da 25% der Bevlkerung unter dem Existenzminimum leben, whrend die neuen Herrscher enorme Reichtmer angehuft haben. Auch dieses Muster kennen wir aus den vom Westen abhngigen Regionen. Vertraut sind auch die Auswirkungen der umfassenden Gewaltanwendung, mit deren Hilfe "der Wohlstand des kapitalistischen Weltsystems" gesichert werden soll. Eine Konferenz der Jesuiten in San Salvador wies darauf hin, da "die Kultur des Terrors" mit der Zeit "die Erwartungen der Mehrheit in die Schranken weist". Die Menschen denken dann nicht einmal mehr an "Alternativen zu den Vorstellungen der Mchtigen", die das Ergebnis als groen Sieg fr Freiheit und Demokratie bezeichnen. Dies sind einige Umrisse der Globalen Weltordnung, innerhalb derer der "Konsens von Washington" geschmiedet wurde. Schauen wir nun, wie neu der Neoliberalismus eigentlich ist. Eine gute Gelegenheit fr den Einstieg bietet das krzlich erschienene Jahrbuch des Lon- Londoner Royal Institute of International Affairs, das bersichtsartikel zu den wichtigsten Themen enthlt. Einer davon beschftigt sich mit dem Problem der konomie von Entwicklungsprozessen. Der Autor, Paul Krugman, ist eine Kapazitt auf diesem Gebiet. Er bezeichnet fnf wesentliche Punkte, die in direkter Beziehung zu unserer Frage stehen. Erstens ist das Wissen ber wirtschaftliche Entwicklung uerst begrenzt. So bleiben etwa fr die Vereinigten Staaten die Ursachen fr zwei Drittel der Erhhung des Prokopfeinkommens unerklrt. Ebensowenig steht der Erfolg der asiatischen Lnder in bereinstimmung mit dem, "was die gelufige Lehrmeinung als den Schlssel zum Wachstum ansieht", meint Krugman. Er empfiehlt "Bescheidenheit" bei politischen Entscheidungsprozessen und warnt vor "undifferenzierten Verallgemeinerungen".

3 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

Zweitens vertritt er die Auffassung, da fortwhrend aus nicht ausreichenden Prmissen Schlufolgerungen gezogen werden, die dann der Politik doktrinre Rckendeckung gewhren. Hierzu gehrt auch der "Konsens von Washington". Drittens hlt er die "konventionellen Weisheiten" fr instabil. Fortwhrend verlagern sie ihr Schwergewicht, wechseln manchmal zum Gegenteil der letzten Phase hinber, whrend ihre Lobredner jedesmal voller Selbstvertrauen die neue Lehrmeinung verknden. Viertens weist er darauf hin, da im Nachhinein sich alle darber einig sind, da die jeweilige Politik "dem angestrebten Ziel nicht dienlich war" und auf "schlechten Ideen" beruhte. Fnftens und letztens wird "gewhnlich behauptet, da schlechte Ideen soviel Erfolg haben, weil sie im Interesse mchtiger Gruppierungen liegen. So etwas geschieht ohne Zweifel", bemerkt Krugman. Da so etwas geschieht, ist sptestens seit Adam Smith zum Gemeinplatz geworden. Und es geschieht selbst in den reichen Lndern mit beeindruckender Regelmigkeit, wenngleich die Dritte Welt in dieser Hinsicht am schlimmsten betroffen ist. Genau das ist der zentrale Punkt. Die "schlechten Ideen" dienen vielleicht nicht den "angestrebten Zielen", aber sie erweisen sich fr gewhnlich als sehr gute Ideen fr ihre hauptschlichen Architekten. Die neuere Zeit hat viele Experimente in der Wirtschaftsentwicklung erlebt, und die dabei auftretenden Gesetzmigkeiten sind schwer zu bersehen. Eine besteht darin, da es den Planern dabei recht gut geht, whrend die dem Experiment unterworfenen Subjekte oftmals Prgel beziehen. Das erste Groexperiment wurde vor 200 Jahren durchgefhrt, als die britischen Regierenden in Indien die "dauerhafte Besiedlung" (Permanent Settlement) einfhrten, die wundersame Dinge zustandebrachte. Die Resultate wurden 40 Jahre spter von einer offiziellen Kommission begutachtet. Sie kam zu dem Schlu, da "die mit groer Sorgfalt und Entschiedenheit durchgefhrte Besiedlung [unglcklicherweise] ... fast die gesamten niederen Klassen in schmerzhafteste Bedrngnis gebracht" und eine "Armut" hinterlassen hat, fr die es "in der Geschichte des Handels kaum eine Parallele gibt" angesichts "der Knochen der Baumwollspinner, die die Ebenen Indiens wei frben", wie der Direktor der Ostindischen Handelskompagnie hinzufgte. Doch kann das Experiment kaum als Fehlschlag verbucht werden. Der britische Generalgouverneur bemerkte, da die Besiedlung, "obwohl sie in vielfacher Hinsicht und in den wesentlichsten Umstnden gescheitert ist, zumindest den groen Vorteil besa, eine starke Gruppe von reichen Grundbesitzern hervorzubringen, die am weiteren Bestehen des britischen Dominions uerst interessiert sind und die die Masse der Bevlkerung fest im Griff haben". Ein weiterer Vorteil bestand darin, da britische Investoren enorme Reichtmer anhuften. berdies finanzierte Indien 40% des britischen Handelsdefizits, whrend es zugleich einen geschtzten Markt fr britische Manufakturexporte darstellte und die britischen Besitzungen mit Lohnarbeitern versorgte, die die Verwendung von Sklaven berflssig machten, sowie schlielich das Opium produzierte, das den Hauptgegenstand der britischen Exporte nach China bildete. Das Opium wurde China durch Gewalt aufgezwungen, sowie die geheiligten Prinzipien des Marktes bersehen wurden, als die Opiumeinfuhr nach England verboten wurde. Kurz gesagt, erwies sich das erste groe Experiment als "schlechte Idee" fr die Unterworfenen, nicht aber fr die Planer und die mit ihnen ver verbndeten lokalen Eliten. Dies Muster lt sich bis in die Gegenwart verfolgen, wobei die Beharrlichkeit, mit der es auftritt, nicht weniger eindrucksvoll ist als die Rhetorik, mit der der jeweils jngste "Ausbund an Demokratie und Kapitalismus" als "Wirtschaftswunder" gefeiert wird - und was die Rhetorik gewhnlicherweise verschweigt. Nehmen wir Brasilien. In seiner (von mir bereits erwhnten) hochgelobten Geschichte der "Amerikanisierung Brasiliens" schreibt Gerald Haines, da die Vereinigten Staaten Brasilien seit 1945 als "Testareal fr moderne wissenschaftliche Methoden industrieller Entwicklung" benutzten. Die Experimente wurden "in bester Absicht" durchgefhrt. US-amerikanische Investoren profitierten davon, aber die Planungsstrategen "glaubten ernsthaft", auch das brasilianische Volk werde seinen Nutzen daraus ziehen. Ich mu nicht beschreiben, welcher Nutzen hier gemeint ist, als Brasilien, mit den Worten der Wirtschaftspresse, "zum lateinamerikanischen Liebling der internationalen Geschftswelt" wurde, whrend die Weltbank berichtete, zwei Drittel der Bevlkerung htten nicht genug zu essen, um normale krperliche Ttigkeiten verrichten zu knnen. In seinem 1989 geschriebenen Buch beschreibt Haines "Amerikas Brasilienpolitik" als "beraus erfolgreich", es sei "eine wirkliche amerikanische Erfolgsgeschichte". In den Augen der Geschftswelt war 1989 das "goldene Jahr", mit einer Verdreifachung der Profite gegenber dem Vorjahr, whrend die Industrielhne, die bereits zu den niedrigsten der Welt gehrten, noch einmal um 20% fielen, Der UN-Bericht zur Entwicklung der Menschheit rckte Brasilien in die Nhe von Albanien. Als die Katastrophe auch auf die Reichen berzugreifen begann, wurden die "fest auf den Kapitalismus gegrndeten modernen wissenschaftlichen

4 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

Entwicklungsmethoden" urpltzlich zu Beweisen fr die bel des Etatismus und Sozialismus - ein anderer schneller bergang, der stattfindet, wenn es sich als notwendig erweist. Um die Errungenschaften wrdigen zu knnen, mu man sich daran erinnern, da Brasilien lange als eines der reichsten Lnder der Erde galt und enorme Vorteile besa, zu denen auch ein halbes Jahrhundert US-amerikanischer Vorherrschaft und Bevormundung gehrten, die in bester Absicht geschahen und dabei wieder einmal dem Eigeninteresse dienlich sind, whrend die Bevlkerungsmehrheit im Elend verharrt. Das jngste Beispiel ist Mexiko. Es wurde als Musterschler gepriesen, der die Regeln des "Konsenses von Washington" beherzige und ein Modellfall fr andere Lnder sei - als die Lhne in den Keller fielen, die Armut fast so schnell wuchs wie die Zahl der Milliardre, Auslandskapital ins Land strmte (das zumeist spekulativer Natur war oder zur Ausbeutung billiger Arbeitskraft unter Kontrolle der brutalen "Demokratie" diente") und all die anderen vertrauten Begleiterscheinungen auftraten, die man von solchen "Wirtschaftswundern" her kennt. Vertraut ist auch der Ausgang des Experiments: der Zusammensturz des Kartenhauses im Dezember 1994. Zu den Folgen gehrt, da heute 50% der Bevlkerung nicht in der Lage sind, sich mit dem notwendigen Minimum an Lebensmitteln zu versorgen, whrend der Mann, der den Getreidemarkt beherrscht, weiterhin auf der Liste von Mexikos Milliardren steht, immerhin eine Kategorie, in der das Land einen der vorderen Pltze einnimmt. Vernderungen in der Globalen Weltordnung haben es auch mglich gemacht, eine Version des "Konsenses von Washington" in der Innenpolitik anzuwenden. Fr den grten Teil der US-Bevlkerung sind die Einkommen seit 15 Jahren stndig gefallen, sind Arbeitsbedingungen schlechter, gesicherte Arbeitspltze seltener geworden. Neu ist jedoch, da sich diese Tendenz in der wirtschaftlichen Erholungsphase fortsetzt. Die Ungleichheit ist so stark wie seit 70 Jahren nicht mehr und einschneidender als in anderen lndustrienationen. Keine Industriegesellschaft hat so viele in Armut lebende Kinder wie die USA, gefolgt von der brigen englischsprechenden Welt. So liee sich der ganze Katalog mit den Gebrechen der Dritten Welt anfhren. Unterdessen kann die Wirtschaftspresse nicht genug schmckende Beiwrter finden, um das "erstaunliche", ja "schier unbegreifliche" Wachstum der Profite zu beschreiben. Zugegebenermaen haben jedoch auch die Reichen ihre Probleme: Eine Schlagzeile in der Business Week verkndet: "Das akute Problem: Wohin mit dem ganzen Kleingeld?". Denn die "steigenden Profite" lassen "die Tresore der amerikanischen Konzerne berflieen" und die Dividenden explodieren. Noch weit bis ins Jahr 1996 hinein bleiben die Profite "spektakulr", wobei insbesondere die weltgrten Konzerne ein "bemerkenswertes" Profitwachstum erfahren. Allerdings gibt es "einen Bereich, in dem die global operierenden Unternehmen nicht viel zulegen: nmlich auf den Lohnstreifen", fgt das Magazin Fortune heimlich, still und leise hinzu. Diese Ausnahme umfat auch Unternehmen, die ein "groartiges Jahr" mit einer "Gewinnexplosion sondergleichen" hinter sich haben, whrend sie Arbeitspltze wegrationalisierten, zur Beschftigung von Teilzeitkrften ohne Sozialleistungen und Arbeitsplatzgarantie bergingen und sich auch sonst so benahmen, wie man es von einer "fnfzehnjahrigen" eindeutigen Vorhenschaft des Kapitals ber die Arbeit" erwarten wrde, um noch einmal die Wirtschafts- presse zu zitieren. Das Problem der "Verschlankung" hat betrchtliche Aufmerksamkeit erfahren und ist zweifellos fr die arbeitenden Menschen von groer Wichtigkeit. Unterdessen weisen offizielle Zahlen seit 1983 einen Zuwachs von 30% der Stellen "in den oberen Chefetagen, beim Management und beim Verwaltungspersonal" aus, der mit Gehaltssteigerungen einherging, die im Vergleich zu den Lhnen sehr viel hher ausfielen als anderswo. Auch sind die Managerbrokratien in der US-amerikanischen Industrie dreimal so umfangreich wie in Deutschland oder Japan, eine Tatsache, die vielleicht mit dem Angriff auf die Lhne zusammenhngt. Der konom David Gordon geht davon aus, da die riesigen Konzernbrokratien ntig sind, um die ungewhnlich harte Arbeitspolitik durchzusetzen, die strenge Kontrollen und sehr viel Druck erfordert. Eine hnlich gelagerte Sozialpolitik trgt dazu bei, da die Zahl der Gefngnisinsassen stndig wchst. Sie hat sich in den letzten 15 Jahren mehr als verdreifacht und steigt noch immer rasch an. Auch hier stellen die USA andere Industrienationen schon lange in den Schatten. Mittlerweile werden neue "Experimente" auf den Weg gebracht, um die in der Dritten Welt verbreitete Zwei-Schichten-Gesellschaft auch in den Vereinigten Staaten durchzusetzen. Es wre lohnenswert, diesen Proze einer nheren Betrachtung zu unterziehen, aber dafr ist hier nicht der Ort. Man braucht nicht viel Phantasie, um die Artikel, die in ein paar Jahren erscheinen und das "Fehlschlagen" der mit so vielen guten Absichten unternommenen "Experimente" bejammern werden, jetzt schon zu verfassen. Der "Fehlschlag" betrifft natrlich die Opfer des Experiments, nicht die Konstrukteure, denen es, ganz nach altbewhrtem Muster, wohlergeht.

5 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

Der Geschichtsverlauf liefert weiteres Lehrmaterial. Im 18. Jahrhundert waren die Unterschiede zwischen Erster und Dritter Welt sehr viel weniger ausgeprgt als heute. Daraus ergeben sich zwei auf der Hand liegende Fragen: Welche Lnder entwickelten sich und welche nicht? Knnen wir urschliche Faktoren bestimmen? Die erste Frage ist nicht besonders schwierig zu beantworten. Auerhalb von Westeuropa haben sich jene beiden Regionen entwickelt, die der Kolonisierung entgangen waren: die Vereinigten Staaten und Japan. Die japanischen Kolonien sind eine andere Sache; zwar war Japan eine brutale Kolonialmacht, aber es raubte seine Kolonien nicht aus, sondern entwickelte sie in etwa in dem Mastab wie das Mutterland selbst. Wie verhlt es sich mit Osteuropa? Im 15. Jahrhundert setzten in Europa Teilungsprozesse ein, die zur Entwicklung des Westens fhrten, whrend der Osten zur Dienstleistungsregion absank. Er war die ursprngliche Dritte Welt. Die Trennungsgrben vertieften sich zu Beginn dieses Jahrhunderts, als Ruland sich aus dem System verabschiedete. Trotz der Grausamkeiten des Stalinismus und der frchtbaren Zerstrungen im Zweiten Weltkrieg gelang dem Sowjetsystem die tiefgreifende Industrialisierung der Region. Osteuropa bildete nun die "Zweite Welt", gehrte - zumindest bis 1989 nicht zur "Dritten Welt". Aus internen Dokumenten wissen wir von den Befrchtungen westlicher Planungsstrategen, Rulands Wirtschaftswachstum knnte in anderen Lndern den "radikalen Nationalismus" anheizen und zu jener Krankheit fhren, von der Ruland 1917 befallen worden war, als es sich weigerte, weiterhin "der westlichen Industriewirtschaft als Zulieferer zu dienen". So beschrieb eine renommierte Arbeitsgruppe 1995 das Problem des Kommunismus. Insofern war die von den westeuropischen Mchten 1918 betriebene Intervention eine Abwehrhandlung, um den von gesellschaftlichen Vernderungen in der Dienstleistungsregion bedrohten "Wohlstand des kapitalistischen Weltsystems" zu schtzen. So jedenfalls wird es in der angesehenen Forschung beschrieben. Die Logik des Kalten Krieges hnelt dem Fall von Guatemala oder Grenada. Seine Dimension jedoch war so gewaltig, da der Konflikt ein Eigenleben gewann. Es berrascht nicht, da mit dem Sieg des mchtigeren Antagonisten traditionelle Muster erneut zum Leben erweckt werden. Ebenso wenig sollte erstaunen, da das Budget des Pentagon genau so hoch bleibt wie zu Zeiten des Kalten Krieges, ja sogar noch aufgestockt wird, whrend die Grundlinien der Auenpolitik Washingtons sich kaum verndern. Das sind weitere Tatsachen, die uns helfen, Einsicht in die Realitten der Globalen Weltordnung zu erlangen. Kehren wir zur Frage zurck, welche Lnder sich entwickelt haben und warum. Zumindest eine Schlufolgerung drngt sich auf: Gelingende Entwicklung hing davon ab, da das betreffende Land keine "Experimente" mitmachen mute, die auf jenen "schlechten Ideen" beruhten, welche sich fr die Planer und ihre Kollaborateure als "gute Ideen" erwiesen. Das ist keine Garantie fr den Erfolg, aber offensichtlich eine notwendige Vorbedingung. Nun zur zweiten Frage: Wie haben Europa und diejenigen Lnder, die sich seiner Kontrolle entziehen konnten, die erfolgreiche Entwicklung bewerkstelligt? Ein Teil der Antwort scheint wiederum auf der Hand zu liegen: Durch die radikale Verletzung der anerkannten Doktrin des freien Marktes. Diese Schlufolgerung gilt von England bis hin zur heutigen ostasiatischen Wachstumsregion und schliet zweifellos die Vereinigten Staaten, den historischen Vorreiter des Protektionismus, ein. Magebliche Werke der Wirtschaftsgeschichte erkennen an, da staatliche Intervention eine entscheidende Rolle fr das Wirtschaftswachstum gespielt hat. Doch wird ihr Einflu unterschtzt, wenn man einen zu engen Betrachtungsmastab whlt. So wird gern unterschlagen, da die fr die industrielle Revolution absolut notwendige billige Baumwolle, die zumeist aus den USA stammte, nicht durch die Krfte des Marktes billig und verfgbar blieb, sondern durch die Vernichtung der eingeborenen Bevlkerung und durch Sklavenarbeit. Natrlich gab es auch noch andere Baumwollproduzenten, an erster Stelle Indien. Seine Ressourcen flossen nach England, whrend seine eigene weit entwickelte Textilindustrie durch britische Gewalt und britischen Protektionismus zerstrt wurde. Ein weiteres Beispiel ist gypten, wo die industrielle Entwicklung ungefhr zur gleichen Zeit begann wie in den Vereinigten Staaten. Doch wurde sie durch britische Gewalt ganz offenkundig deshalb blockiert, weil Grobritannien in jener Region keine unabhngige Entwicklung duldete. Neuengland dagegen konnte den Spuren des Mutterlandes folgen und die Einfuhr von aus Grobritannien kommenden billigeren Textilien durch extrem hohe Zlle blockieren. Genauso hatte Grobritannien es einst selbst gehandhabt. Ohne derartige Manhmen wre, so schtzen Wirtschaftshistoriker, die halbe neuenglische Textilindustrie in ihrer Wachstumsphase zerstrt worden, was weitreichende Folgen fr die Industrieentwicklung insgesamt

6 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

gehabt htte. Ein zeitgenssisches Analogon bildet die Energie, von der die entwickelten Industriegesellschaften abhngen. Das "Goldene Zeitalter" der Nachkriegsentwicklung beruhte auf billigem und im berflu vorhandenen l; mit Gewalt sorgten die USA dafr, da es so blieb. Und auf diese Weise geht es weiter. Ein groer Teil des Pentagon-Budgets dient dazu, die lpreise im Mittleren Osten auf einem Niveau zu halten, das die USA und ihre Energiegesellschaften fr angemessen befinden. Eine technische Untersuchung kommt zu dem Schlu, da die Ausgaben des Pentagon auf eine dreiigprozentige Subventionierung des Marktpreises fr Rohl hinauslaufen. Daran zeigt sich, da "die gelufige Ansicht, fossile Brennstoffe seien billig, auf einer vlligen Fiktion beruht", schliet der Autor. Schtzungen betreffend die angebliche Effizienz des Handels sowie Schlufolgerungen im Hinblick auf Wirtschaftswachstum und konomische Gesundheit sind von sehr beschrnkter Gltigkeit, wenn wir solche versteckten Kosten ignorieren. Eine Gruppe prominenter japanischer konomen hat vor kurzem eine mehrbndige bersicht ber Japans Wirtschaftsentwicklungsprogramme seit dem Zweiten Weltkrieg vorgelegt. Sie weisen darauf hin, da Japan die "neoliberalen" Lehren seiner US-amerikanischen Ratgeber verworfen und sich statt dessen fr eine Form der Industriepolitik entschieden hatte, die dem Staat eine beherrschende Rolle zuwies. Erst als die Aussicht auf Handelserfolge zunhm, gingen Staatsbrokratie und Industrie-Finanz~Konglomerate allmhlich dazu ber, Marktmechanismen einzufhren. Die konomen kommen zu dem Schlu, da gerade die Zurckweisung orthodoxer Wirtschaftsrezepturen eine Vorbedingung fr das japanische Wirtschaftswunder darstellte. Der Erfolg ist beeindruckend. Fast ohne Ressourcengrundlage ist Japan in den neunziger Jahren zum weltgrten Fertigungsproduzenten und zur weltweit fhrenden Quelle von Auslandsinvestitionen geworden. Zudem reprsentiert Japan die Nettorcklagen der halben Welt und finanziert die US-amerikanischen Defizite. Wenden wir uns nun den ehemaligen japanischen Kolonien zu. Die grundlegende Untersuchung der US-Militrmission in Taiwan fand heraus, da US-Berater und chinesische Planungsstrategen die Prinzipien der " angloamerikanischen konomie" auer Acht lieen und statt dessen eine " staatszentrierte Strategie" entwickelten, die "auf der aktiven Regierungsbeteiligung an den Wirtschaftsaktivitten der Insel mittels bewuter Planung und der Kontrolle ihrer Durchfhrung" beruhte. Unterdessen priesen US-Regierungsbeamte "Taiwan als Erfolgsgeschichte des privaten Unternehmertums". In Sdkorea funktioniert der "Unternehmer-Staat" wiederum anders, aber ebenfalls nicht ohne lenkende Hand. Gerade jetzt wird Sdkoreas Eintritt in die OECD, den Klub der Reichen, vertagt, weil das Land wenig Neigung zeigt, "einer marktorientierten Politik zu folgen", also etwa "bernahmen durch auslndische Gesellschaften" und die freie Kapitalbewegung zu gestatten. Sdkorea folgt damit seinem japanischen Lehrmeister, der Kapitalexporte erst 1972 erlaubte, als die japanische Wirtschaft gefestigt war. Die jngste Ausgabe der von der Weltbank herausgegebenen Zeitschrift Research Observer enthlt einen Artikel, den der Vorsitzende von Clintons Wirtschaftsrat verfat hat. Er zieht dort "Lehren aus dem Wunder von Ostasien", darunter die Einsicht, da "die Regierungen die Hauptverantwortung fr die Frderung des Wirtschaftswachstums" bernommen haben. Damit wurde die "Religion" der freien Marktwirtschaft verlassen zugunsten interventionistischer Manahmen, die den Technologietransfer anheizen sowie im Zusammenhang mit der Planung und Koordination industrieller Entwicklung fr relative Gleichheit, und ein allgemeines Bildungs- und Gesundheitssystem sorgen sollten. Der UNO-Bericht zur Menschheitsentwicklung von 1996 betont die "Lebenswichtigkeit" der Regierungspolitik fr die "Verbreitung von Fhigkeiten und Fertigkeiten und die Befriedigung elementarer sozialer Bedrfnisse" als "Sprungbrett fr stabiles Wirtschaftswachstum". Was immer man von neoliberalen Anstzen halten mag, so besteht zumindest kein Zweifel daran, da sie ein sinnvolles Erziehungs- und Gesundheitssystem unterminieren, die Ungleichheit befrdern und den Arbeitnehmeranteil am Gesamteinkommen schrumpfen lassen. Infolgedessen - darin besteht breite bereinstirnmung untergraben sie gerade diejenigen Faktoren, die die Grundlage fr ein stabiles Wirtschaftswachstum bilden. Der Vergleich zwischen Ostasien und Lateinamerika fhrt zu erstaunlichen Einsichten. Lateinamerika weist im Hinblick auf soziale Ungleichheit weltweit die schlechtesten Werte auf, Ostasien dagegen die besten. Das gleiche gilt fr Gesundheit, Erziehung und die gesellschaftliche Wohlfahrt im allgemeinen. Die Importe nach Lateinamerika haben sich stark zugunsten von Konsumtionsgtern fr die Reichen verschoben, in Ostasien stehen produktive Investitionen an erster Stelle. In Lateinamerika hat die Kapitalflucht die Hhe der zermrbenden Auslandsschulden erreicht, whrend in Ostasien der Kapitalexport strikt kontrolliert wurde. In Lateinamerika sind die Reichen im allgemeinen von sozialer Verantwortung inklusive Steuerzahlungen befreit. Das lateinamerikanische Problem, so der brasilianische

7 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

konomom Bresser Pereira, ist nicht der "Populismus", sondern "die Unterwerfung des Staates unter die Reichen". Das ist in Ostasien vllig anders. hnliches gilt fr Auslandsinvestitionen. Auch hier fand das Fremdkapital sehr viel leichter Zugang zu den Volkswirtschaften Lateinamerikas, so da seit den fnfziger Jahren auslndische Multis in Lateinamerika "einen sehr viel greren Anteil der Industrieproduktion kontrollieren" als in den erfolgreichen Lndern Ostasiens (UNCTAD). Selbst die Weltbank gibt zu, da die von ihr befrworteten Auslandsinvestitionen und Privatisierungen in Lateinamerika "dahin tendierten, andere Kapitalstrme zu ersetzen". Anders als in Ostasien wanderten damit die Profite ebenso wie die Kontrolle ber die Kapitalstrme ins Ausland ab. Die Bank sieht auch, da in Japan, Korea und Taiwan die Preise strker von den Marktpreisen abwichen als in Indien, Brasilien, Mexiko, Venezuela und anderen angeblich staatsinterventionistischen Lndern (1976- 85), whrend die Regierung Chinas, die am strksten interventionistisch orientiert und am weitesten von den Marktpreisen entfernt ist, der erklrte Liebling der Weltbank und ihr am schnellsten wachsender Kreditnehmer ist. Atilio Boron hat - um nur ein Beispiel zu nennen - darauf hingewiesen, da die offiziellen Untersuchungen der Weltbank ber die Lehren, die aus Chile gezogen werden knnen, die Tatsache, da die nationalisierten kupferproduzierenden Unternehmen die Hlfte der chilienischen Exportgewinne einfahren, tunlichst unerwhnt lassen. Offensichtlich hat die Offenheit gegenber der internationalen Wirtschaft zusammen mit der Unfhigkeit, das Kapital und die Reichen ebenso zu kontrollieren wie die Armen und die Arbeiter, Lateinamerika erhebliche Kosten beschert. Natrlich gibt es, wie zur Kolonialzeit, Bevlkerungsschichten, die von der Entwicklung profitieren. Wenig berraschend sind sie den Lehren der neoliberalen "Religion" genau so ergeben wie die auslndischen Investoren. Ein Blick auf die vor kurzem vom US-Handelsministerium verffentlichten Zahlen verschafft uns weitere Einsicht in die Wunder der "im Entstehen begriffenen Mrkte": mit Ausnahme von Kanada sind die Bermudas in der lateinamerikanischen Hemisphre der fhrende Empfnger von US-amerikanischen Direktinvestitionen. Sie erhalten fast ein Viertel der Gesamtsumme, whrend weitere 20% in andere Steuerparadiese flieen, und fast der ganze Rest an jene "Wirtschaftswunderlnder" geht, die dem Diktat des "Konsenses von Washington" gefolgt sind, was fr die Bevlkerungsmehrheit keine rhmlichen Folgen gehabt hat. Die Rolle, die Management und Initiative des Staates in den erfolgreichen Volkswirtschaften gespielt haben, sollte eine hnlich vertraute Geschichte ergeben. Damit hngt die Frage zusammen, wie die Dritte Welt zu dem wurde, was sie heute ist. Der herausragende Wirtschaftshistoriker Paul Bairoch kommt in einer wichtigen Untersuchung ber die Entwicklungspolitik und ihre "Mythen" zu dem Schlu, "da der im neunzehnten Jahrhundert in der Dritten Welt zwangsweise durchgesetzte Wirtschaftsliberalismus zweifellos zu den Hauptursachen der verzgerten Industrialisierung gerechnet werden mu". Das sehr erhellende Beispiel Indiens zeigt sogar, wie dort der "Proze der De-Industrialisierung" das Industrie- und Handeiszentrum der Welt in eine verarmte Agrargesellschaft verwandelte, die einen erheblichen Rckgang der Reallhne, des Lebensmittelverbrauchs und der Verfgbarkeit anderer Grundwaren zu verzeichnen hatte. "Indien war nur der erste groe Katastrophenfall auf einer sehr langen Liste", bemerkt Bairoch. Auf dieser Liste stehen "sogar politisch unabhngige Lnder der Dritten Welt, die gezwungen wurden, ihren Mrkte fr westliche Produkte zu ffnen". Zur gleichen Zeit schtzten die westlichen Gesellschaften sich vor der Marktdisziplin und verzeichneten eine ansteigende Entwicklung. Das bringt uns zu einem anderen wichtigen Charakterzug der modernen Geschichte. Die Doktrin der freien Marktwirtschaft gibt es in zwei Variationen. Die erste ist die den Schutzlosen aufgezwungene offizielle Doktrin. Die zweite knnten wir "real existierende Doktrin der freien Marktwirtschaft" nennen: Marktorientierung ist gut fr dich, nicht aber fr mich. Und genau diese "real existierende Doktrin" herrscht seit dem 17. Jahrhundert, als Grobritannien zum fortgeschrittensten Wirtschaftsstaat in Europa wurde, der die Besteuerung radikal vorantrieb und eine wirksame ffentliche Verwaltung auf die Beine stellte, um die fiskalischen und militrischen Unternehmungen des Staates zu finanzieren. So wurde der britische Staat "zum grten Einzelakteur in der Wirtschaft" und ihrer globalen Ausweitung (John Brewer). Grobritannien wandte sich schlielich dem liberalen Internationalismus zu - allerdings erst 1846. Zuvor hatten Protektionismus, Gewalt und staatliche Machtausbung 150 Jahre lang dafr gesorgt, da andere Konkurrenten auf der Strecke blieben. Aber auch danach wurde der Handelsliberalismus nur mit bedeutsamen Einschrnkungen praktiziert. 40% der britischen Textilwaren gingen weiterhin ins kolonisierte Indien und das gilt auch fr die Gesamtexporte. Britischer Stahl wurde durch hohe Einfuhrzlle vom US-amerikanischen Markt ferngehalten, so da die USA ihre eigene Stahlindustrie

8 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

entwickeln konnten. Aber als England auf dem internationalen Markt nicht mehr landen konnte, standen Indien und andere Kolonien noch als Exportlnder zur Verfgung. Wiederum ist Indien ein erhellendes Beispiel: Ende des 18. Jahrhunderts produzierte es ebensoviel Eisen wie ganz Europa, und britische Ingenieure studierten Jahre spter vor Ort die fortgeschritteneren Techniken der Stahlproduktion um die "technologische Lcke" zu schlieen. Als der Eisenbahnboom begann, war Bombay in bezug auf die Produkrion von Lokomotiven ein ernstzunehmender Konkurrent. Aber die "real existierende Doktrin der freien Marktwirtschaft" zerstrte diese Sektoren der indischen Industrie, wie sie es schon mit der Textilindustrie, dem weit fortgeschrittenen Schiffbau und anderen Wirtschaftszweigen getan hatte. Im Gegensatz dazu konnten die USA und Japan Grobritanniens Modell der Marktbeeinflussung bernehmen. Und als der japanische Wettbewerb kaum noch in den Griff zu bekommen war, machte England mit dem Spiel kurzerhand Schlu: das Empire wurde fr japanische Exporte geschlossen. Das gehrt mit zum Hintergrund des Zweiten Weltkriegs. Zur gleichen Zeit baten indische Produzenten um Protektion - aber gegen England, nicht gegen Japan. Sie hatten angesichts der real existierenden Doktrin der freien Marktwirtschaft weniger Glck. In den dreiiger Jahren des 20. Jahrhunderts gab die britische Regierung ihre Version des Laissez-faireLiberalismus auf und wandte sich auch innenpolitisch einer strkeren staatlichen Interventionspolitik zu. Nach wenigen Jahren stieg die Produktion von Werkzeugmaschinen um das Fnffache, zudem erlebten Chemie-, Stahl- und Luftfahrttechnik sowie viele neue Industriezweige einen ungeahnten Aufschwung. Die staatlich kontrollierte Industrie ermglichte es England sogar, Deutschland im Krieg zu berrunden und selbst den Abstand zu den Vereinigten Staaten zu verringern, die damals ihre eigene dramatische Wirtschaftsexpansion erlebten, als Konzernmanager die staatlich koordinierte Kriegswirtschaft bernahmen. Ein Jahrhundert spter als England beschritten die Vereinigten Staaten den Weg eines liberalen Internationalismus. Nach 150 Jahren, in denen sie Protektionismus und Gewalt ausgebt hatten, waren die USA zum reichsten und mchtigsten Land der Erde geworden. Wie zuvor schon England bemerkten nun auch die Vereinigten Staaten die Vorzge eines "gemeinsamen Wettbewerbs" bei dem sie voraussichtlich alle Konkurrenten aus dem Felde schlagen gen konnten. Aber wie im Falle Englands gab es auch hier wichtige Vorbehalte bezglich der Gemeinsamkeit. Einer dieser Vorbehalte bestand darin, da Washington seine Machtstellung ausnutzte, um anderswo unabhngige Entwicklungen zu blockieren. In Lateinamerika, aber auch in anderen Lndern sollte die Entwicklung "komplementr" und nicht etwa "konkurrierend" sein. Zudem gab es umfangreiche Eingriffe in den Handel. So war zum Beispiel die Marshall-Plan-Hilfe an den Kauf US- amerikanischer Landwirtschaftserzeugnisse gebunden. Das ist einer der Grnde, aus denen der US-Anteil am Weltgetreidehandel von weniger als 10% vor dem Krieg bis 1950 auf mehr als die Hlfte anstieg, whrend Argentiniens Exportquoten im gleichen Mae sanken. Die US-amerikanische Hilfsaktion "Lebensmittel fr den Frieden" diente auch der Frderung der eigenen Agrarwirtschaft und Frachtschiffahrt; 1954 fhrte ein Handelsvertrag mit Brasilien zur Unterminierung der argentinischen Exportgeschfte. Einige Jahre spter wurde der kolumbianische Weizenanbau durch hnliche Manahmen fast vllig ruiniert. Darin liegt einer der Faktoren fr das Wachstum der Drogenindustrie, der durch die Ausbreitung neoliberaler Politik in der Andenregion noch beschleunigt wurde. Vor wenigen Wochen blockierte Washington, in flagranter Verletzung der von der NAFTA und der Welthandelsorganisation festgelegten Regeln, den Export mexikanischer Tomaten, was den mexikanischen Produzenten einen jhrlichen Verlust von nahezu einer Milliarde $ bescherte. Die offizielle Begrndung lautete, die Preise wrden "durch die mexikanische Konkurrenz knstlich niedrig gehalten" und mexikanische Tomaten von den US-amerikanischen Konsumenten bevorzugt. Mit anderen Worten: Der freie Markt funktionierte, aber mit den falschen Folgen. - Das sind nur einige verstreute Beispiele. Die wirklich wichtigen Abweichungen von der Doktrin der freien Marktwirtschaft liegen jedoch woanders. Ein Grundpfeiler der Freihandelstheorie besteht in dem Verbot ffentlicher Subventionen. Doch nach dem Zweiten Weltkrieg gingen US-amerikanische Wirtschaftsfhrer davon aus, da es ohne staatliche Intervention erneut zu einer Wirtschaftskrise kommen werde. Beharrlich vertraten sie die Auffassung, eine entwickelte Industrie "finde in einer auf ,freiem Unternehmertum' beruhenden, d.h. rein konkurrenzmig orientierten und staatlich nicht subventionierten Wirtschaft keine hinreichende Existenzgrundlage", mithin sei "die Regierung der einzige Rettungsanker". Ich zitiere die fhrenden Bltter der Wirtschaftspresse, die auch erkannten, da das Pentagon-System die beste Mglichkeit sei, die Kosten zu sozialisieren. Sie begriffen, da ffentliche Subventionen einen vergleichbaren Anschiebeeffekt haben knnen, jedoch keine direkte Subvention des Wirtschaftssektors darstellen. Sie haben demokratisierende Auswirkungen und zielen auf Umverteilung. Militrsubventionen sind gnzlich anders gelagert.

9 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

Auerdem lt sich eine solche Untersttzung leichter verkaufen. Prsident Trumans Luftwaffenminister formulierte die Sache ganz einfach: Wir sollten, sagte er, nicht das Word "Subvention" verwenden, sondern lieber von "Sicherheit" reden. Er sorgte dafr, da der Militrhaushalt "den Erfordernissen der Luftfahrtindustrie entsprechen" werde; so jedenfalls lautete seine Formulierung. Infolgedessen ist die zivile Luftfahrt jetzt der Exportschlager der USA, und die darauf beruhende umfangreiche Reise- und Touristikbranche sorgt fr riesige Gewinne. Das gleiche Verfahrensmuster findet sich in der Computerund Elektronikindustrie, der Metallurgie, der Biotechnologie, der Telekommunikation - faktisch in allen expandierenden Wirtschaftsbereichen. Sie alle sind in groem Mae abhngig von ffentlichen Subventionen. Der von mir bereits zitierte aktuelle Bericht ber "spektakulre" Profite fhrt die Sektoren Raumfahrt und Verteidigung als die eindeutigen Sieger des Jahres 1996 auf. Ihre Gewinne sind mehr als doppelt so hoch wie die des nchstbesten Konkurrenten. Aber auch die anderen profitierten von der Umwandlung ffentlicher Gelder in private Profite, einem zentralen Charakterzug der "real existierenden freien Marktwirtschaft". Der Reagan-Administration mute diese Doktrin nicht erst erlutert werden. Sie war ein Meister in der Kunst, den Armen die Segnungen des Marktes anzupreisen, whrend sie der Geschftswelt stolz verkndete, Reagan habe "der US-Industrie mehr Importerleichterungen verschafft als jeder seiner Vorgnger seit 50 Jahren" -, was viel zu bescheiden ist, denn Reagans Manahmen bertrafen die seiner smtlichen Vorgnger, und unter seiner Herrschaft "schlug das Pendel so stark zum Protektionismus aus wie seit den dreiiger Jahren nicht mehr". So der Kommentar von Foreign Affairs in einem Rckblick auf die achtziger Jahre. Ohne diese und andere bis zum uersten gehende Manahmen der Marktbeeinflussung htten Stahl-, Kfz-, Werkzeugmaschinen- oder Halbleiterindustrien die japanische Konkurrenz wohl kaum berlebt und wren auch nicht fhig gewesen, neue Technologien zu entwickeln, um dadurch der Gesamtwirtschaft frische Impulse zu verleihen. Diese Erfahrung zeigt erneut, da die "tradierte Weisheit" "auf ziemlich wackligen Fen steht", wie ein anderer Rckblick auf die ra Reagan in Foreign Affairs formuliert. Aber die tradierte Weisheit bewahrt ihre Tugenden als ideologische Waffe im Kampf gegen die Schutzlosen. Ebensowenig mu man diese Doktrin dem Fhrer der neuen "kon- servativen Revolution", Newt Gingrich, erklren, der siebenjhrige Kinder streng ber die mit der Abhngigkeit vom Wohlfahrtsstaat vermachten bel belehrt, whrend er zugleich den Nationalpreis fr die Vermittlung staatlicher Subventionen an seine reichen Whler erhlt. Gleiches gilt fr die Heritage Foundation, die die Budgetvorschlge fr die Kongreabgeordneten der "Konservativen" entwirft und infolgedessen eine Clintons Haushaltserhhung noch bersteigende Aufstockung der Gelder fr das Pentagon beantragte (und durchsetzte). Damit sollte die "Grundlage der Verteidigungsindustrie" intakt gehalten, d.h. durch die Staatsmacht geschtzt werden und konnte so ihren Nutznieern eine militrisch wie zivil nutzbare Technologie anbieten, die ihnen eine marktbeherrschende Stellung ermglichte. Gleiches gilt fr die Industrie- und Finanzunternehmen, die die "Grundlage der Verteidigungsindustrie" bilden und nun eifrig darum bemht sind, in neue, staatlich subventionierte Mrkte zu expandieren. Dazu gehrt der schnell wachsende Industriezweig, der Produkte fr die Verbrechensbekmpfung herstellt und damit groe Potentiale fr die Entwicklung von High-TechKonrtroll- und berwachungssystemen enthlt, die sogar bei der Betreuung der privatisierten Wohlfahrtssysteme eingesetzt werden knnen - ein Sektor, den der fhrende Hersteller Lockheed Martin im Visier hat. Alle begreifen sehr gut die Bedeutung freien Unternehmertums: Wenn die Sache schief luft, zahlt die ffentlichkeit die Kosten und trgt die Risiken. So hat der Steuerzahler z.B. in Sdamerika in den letzten Jahren Hunderte Milliarden von Dollar durch geplatzte Bank- und Konzernbrgschaften verloren, Profite werden privatisiert, Kosten und Risiken sozialisiert. Natrlich stehen die Vereinigten Staaten mit ihren "Freihandels"-Konzeptionen nicht allein da, auch wenn ihre Ideologen den Chor der Zyniker dirigieren. Die seit 1960 entstandene Kluft zwischen reichen und armen Lndern ist, so folgerte der UNO-Entwicklungsbericht von 1992, im wesentlichen auf protektionistische Manahmen seitens der reichen Lnder zurckzufhren. Der Bericht von 1994 schtzt, da "die den Entwicklungslndern durch die Verletzung von Freihandelsprinzipien seitens der Industrielnder entstehenden Kosten sich auf annhernd 50 Milliarden D~lar pro Jahr belaufen - was der Gesamtsumme auslndischer Entwicklungsgelder und Hilfsleistungen entspricht". Und davon sind viele Projekte weiter nichts als ffentlich subventionierte Exportfrderung. Schauen wir uns die Theorie der "real existierenden freien Marktwirtschaft" mit Hilfe eines anderen Mastabes nher an. Die umfassendste Untersuchung, die es ber die einhundert grten Transnationalen Unternehmen (TNCs) gibt, fand heraus, da zumindest 20 von ihnen "als unabhngige Unternehmen gar

10 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

nicht berlebt htten, wenn sie nicht von ihren jeweiligen Regierungen gerettet worden wren". Das geschah durch die Sozialisierung der Verluste oder - bei ernsthaften Schwierigkeiten - durch direkte staatliche bernahme. Zu diesen TNCs gehrt auch der fhrende Arbeitgeber in Newt Gingrichs erzkonservativem Wahldistrikt, nmlich Lockheed. Der Konzern wurde vor dem Zusammenbruch nur dadurch gerettet, da die Regierung die Garantie fr zwei Milliarden Dollar an Lohn- und Gehaltszahlungen bernahm. Die Untersuchung weist auch daraufhin, da es "im internationalen Wettbewerb niemals gleiche Regeln fr alle Teilnehmer gegeben habe und auch in Zukunft nicht geben werde". "In den letzten zwei Jahrhunderten", fhrt die Untersuchung fort, waren staatliche Eingriffe "eher die Regel als die Ausnahme [...], und sie haben bei der Entwicklung und Verbreitung vieler produkt- und fertigungs- bezogener Innovationen eine entscheidende Rolle gespielt - vor allem in den Bereichen Luftfahrt, Elektronik, moderne Agrarwirtschaft, Werkstofftechnologie, Energie- und Transporttechnologie" sowie Telekommunikarions- und Informationstechnologie und, in frheren Tagen, bei der Textil- und Stahlherstellung. Ganz allgemein "hat die Regierungspolitik, insbesondere durch Rstungsprogramme, bei den weltgrten Firmen einen berwltigenden Einflu auf die Formierung ihrer Strategien und ihrer Wettbewerbsfhigkeit". Andere Untersuchungen besttigen diese Schlufolgerungen. Man knnte auch auf den Grundsatz von Adam Smith verweisen, da die Einschrnkung der menschlichen Bewegungsfreiheit eine grobe Verletzung der Doktrin des freien Marktes darstellt, gerade jetzt aber von enthusiastischen Anhngern des Neoliberalismus mit uerster Unmenschlichkeit gefordert wird. Und Alfred Chandlers Standardwerk zur Unternehmensgeschichte vertritt die These, da "das moderne Unternehmen bei der Koordinierung der Wirtschaftsaktivitten und der Ressourcenallokation den Platz der Marktmechanismen bernommen hat". Bei diesen Vorgngen wirkt eine in hchstem Mae "sichtbare Hand" in Institutionen die nun die ganzen Transaktionen intern bearbeiten. Das ist eine weitere erhebliche Abweichung von den Marktprinzipien. Es liee sich noch viel ber diese Dinge sagen, aber eine Schlufolgerung scheint sicher: die gepriesenen Doktrinen dienen in ihrem Entwurf und ihrer Verwendung den Zwecken von Macht und Profit. Die gegenwrtig durchge- fhrten "Experimente" folgen einem vertrauten Muster, indem sie die Form eines "Sozialismus fr die Reichen" annehmen, der im System eines globalen Merkantilisinus der Konzerne angesiedelt ist, wo der "Handel" zum grten Teil in zentral geleiteten, innerbetrieblichen Transaktionen zwischen riesigen Institutionen besteht, die ihrem Wesen nach totalitr sind und nur dem Zweck dienen, demokratische Entscheidungsprozesse zu unterminieren und die Herren und Meister vor der Disziplin des Marktes zu bewahren. In ihren strengen Lehrstzen werden nur die Armen und Hilflosen unterwiesen. Ebenso knnten wir fragen, wie "global" die Wirtschaft denn wirklich ist und inwieweit sie allgemeiner demokratischer Kontrolle unterworfen werden knnte. Im Hinblick auf Handelsbeziehungen, finanzielle Transaktionen und andere Mastbe ist die Wirtschaft nicht globaler als zu Beginn dieses Jahrhunderts. Darber hinaus sind die TNCs stark von ffentlichen Subventionen und heimischen Mrkten abhngig, und ihre internationalen Transaktionen, inklusive derer, die unter dem falschen Etikett "Handel" laufen, finden groenteils innerhalb Europas, der USA und Japans statt, wo man keine Angst vor einem Militrputsch oder dergleichen haben mu, weil die Politik der Wirtschaft gegebenenfalls unter die Arme greift. Es gibt viel Neues und Wichtiges, aber die Annahme, die Dinge seien "auer Kontrolle" geraten, ist selbst dann nicht sehr glaubhaft, wenn wir an den augenblicklich existierenden Mechanismen festhalten. Aber ist es ein Naturgesetz, da wir daran festhalten mssen? Nicht, wenn wir die Theorien des klassischen Liberalismus ernstnehmen. Adam Smiths Loblied auf die Arbeitsteilung ist wohlbekannt, nicht aber seine Verurteilung ihrer inhumanen Auswirkungen, die die Menschen "so stumpfsinnig und einfltig" macht, "wie ein menschliches Wesen nur eben werden kann". Das aber mu "in jeder entwickelten und zivilisierten Gesellschaft" durch Regierungsmanahmen verhindert werden, die die zerstrerische Macht der "unsichtbaren Hand" berwinden sollen. Auch seine Annahme, von der Regierung getroffene Regelungen "zugunsten der Arbeiter" seien "immer gerecht und billig", nicht aber jene "zugunsten der Herren", wird kaum zur Kenntnis genommen. Das gilt ebenso fr seine Forderung nach gleicher Bewertung der Produkte, dem Herzstck seiner Argumentation fr einen freien Markt. Andere fhrende Vertreter des klassischen liberalen Kanons gehen noch viel weiter. Wilhelm von Humboldt verurteilte die Lohnarbeit als solche: Wenn der Arbeiter, so schrieb er, unter uerer Anleitung ttig ist, "knnen wir bewundern, was er tut, aber wir verachten, was er ist". "Das Handwerk macht Fortschritte, der Handwerker Rckschritte", bemerkte Alexis de Toqueville, ebenfalls eine groe Gestalt im liberalen Pantheon. Er stimmte mit Smith und Jefferson darin berein, da gleiche Bewertung der Produkte ein wichtiger Charakterzug fr eine freie und gerechte Gesellschaft ist. Er wies auf die Gefahren hin, die von einer "dauernden Ungleichheit der gesellschaftlichen Bedingungen" ausgehen und warnte davor, da die Demokratie am Ende wre, wenn "die industrielle Aristokratie", die sich in den Vereinigten

11 von 12

14.12.2008 12:11

Neoliberalismus und Globale Weltordnung Chomskyarchiv

http://chomskyarchiv.de/vortrage/neoliberalismus-und-globale-weltordnung

Staaten "vor unseren Augen erhebt" - "eine der dauerhaftesten der Erde" - die Schranken jemals berwinden sollte. Was sie spter tat und Toquevilles schlimmste Albtrume noch bertraf. Ich verweise hier nur im Vorbergehen auf sehr komplizierte und faszinierende Themen, die meiner Meinung nach den Schlu nahelegen, da die Leitstze des klassischen Liberalismus ihren natrlichen modernen Ausdruck nicht in der neoliberalen "Religion" finden, sondern in den unabhngigen Bewegungen der arbeitenden Menschen und den Ideen und Praktiken der libertar-sozialistischen Bewegungen, die zu gegebener Zeit von so groartigen Denkern des 20. Jahrhunderts wie Bertrand Russell und John Dewey formuliert wurden. Man mu die Doktrinen, die den Diskurs der Intellektuellen beherrschen, mit Vorsicht bewerten und den Argumenten, den Tatsachen sowie den Lehren, die aus Vergangenheit und Gegenwart gezogen werden knnen, sorgfltige Aufmerksamkeit schenken. Es ist nicht sehr sinnvoll zu fragen, was denn fr dieses oder jenes Land "richtig" wre, als handelte es sich bei Lndern um Individuen mit einheitlichen Interessen und Werten. Und was fr die Menschen in den Vereinigten Staaten mit ihren unvergleichlichen Vorteilen richtig sein mag, kann durchaus falsch sein fr andere, die sehr viel weniger Wahlmglichkeiten besitzen. Wir knnen jedoch rein von der Vernunft her voraussehen, da das, was fr die Menschen und Vlker der Erde richtig ist, sich nur durch den uersten Zufall mit den Plnen der "hauptschlichen Architekten" der Politik deckt. Und es gibt heute ebensowenig Grnde wie in der Vergangenheit, ihnen zu gestatten, die Zukunft nach ihren Interessen zu gestalten. -Aus dem Amerikanischen von Michael Haupt Anmerkung des bersetzers
Bei vorliegendem Essay handelt es sich um den Text eines Vortrags von Noam Chomsky. Daraus erklrt sich, da Zitate nicht weiter ausgewiesen sind. Hier einige Hinweise: Die Zitate von Adam Smith stammen aus seinem Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, und zwar hauptschlich aus dem 7. und 8. Kapitel des vierten Buches, sowie dem ersten Kapitel (Teil 3, Abschnitt 2) des fnften Buches. Die Zitate von Tocqueville findet man in De la Democratie en Amerique; bzw. in der deutschen Auswahlausgabe "ber die Demokratie in Amerika"; hgg. von J.P. Mayer, Stuttgart 1985: Reclam, S.258ff. Das Humboldt-Zitat stammt aus seiner Schrift von 1792 Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen (Werke Bd. 1, Stuttgart 1960, 5. 56ff.). Weitere Literaturangaben in: Noam Chomsky, Wirtschaft und Gewalt. Vom Kolonialismus zur neuen Weltordnung. Mnchen 1995: dtv, S.409ff.

12 von 12

14.12.2008 12:11