Putin steht fr Souvernitt

Warum der Westen Putin hat: Der russische Politologe, Philosoph und Publizist Alexander Dugin im Gesprch mit ZUERST! Herr Dugin, Ruland wird seit Monaten mit einem Trommelfeuer westlicher Kritik berzogen vor allem nach der Wiederwahl Wladimir Putins zum Prsidenten der Russischen Fderation. Politiker und Medien behaupten, die Wahlen seien geflscht gewesen, Putin sei kein Demokrat und verletze die Menschenrechte Dugin: Wladimir Putin gehrt wohl zu den wirklichen Gren in der internationalen Politik. Seine Politik ist zudem eine Besonderheit; das mgen viele Politiker und Journalisten im Westen vielleicht nicht verstehen. Einerseits handelt es sich bei Putin um einen liberalen, durchaus pro-westlichen Politiker, andererseits ist er ein starker Verfechter der russischen Souvernitt und Unabhngigkeit. So tritt er gegenber den USA und ihren geopolitischen Interessen sehr kraftvoll auf. Er ist also gleichzeitig liberal-demokratisch und souvernistisch. Putin ist zudem ein absoluter politischer Realist und kein Phantast. Putin wre eigentlich der perfekte Partner fr jedes westliche Land, welches seiner Souvernitt ebenfalls einen hohen Stellenwert einrumt. Aber der Westen hat dem politischen Realismus lngst eine Absage erteilt. Wie meinen Sie das? Dugin: Sehen Sie, der Westen glaubt heute doch, da alle liberalen Demokratien unter Aufgabe ihrer Souvernitt zu einer Art Supernation unter US-Fhrung verschmelzen sollen. Das ist doch die Idee der Globalisierung. Aber das ist mit Wladimir Putin nicht zu machen, er wehrt sich dagegen und verteidigt die russische Souvernitt. Zudem erkennt er den Hegemonialanspruch der USA nicht an. Das ist der wahre Grund, weshalb er aus dem Westen so scharf attackiert und dmonisiert wird. Und das ist auch der Grund, weshalb der Westen so massiv die Opposition in Ruland untersttzt es geht um Einflu und westliche Hegemonie. Macht Putin also Ihrer Ansicht nach alles richtig? Dugin: Natrlich nicht. Fehler wurden beispielsweise bei den vergangenen Parlamentswahlen gemacht. Diese waren nicht so transparent, wie sie htten sein sollen und mssen. Die westliche Kritik richtete sich aber vor allem auf die Prsidentenwahlen Dugin: Da war ja genau das Gegenteil der Fall: Diese Wahlen waren sehr transparent. Die groe Mehrheit der Whler untersttzt nun einmal Putin, auch wenn es der Westen nicht verstehen kann oder will. Nur eine Minderheit, die pro-amerikanisch, ultra-liberal und anti-

souvernistisch eingestellt ist, wurde vom Ausland untersttzt, damit sie Putin attackiert. Darum geht es. Sehen Sie, Putin kann in der Innenpolitik gut oder schlecht sein, das spielt fr den Westen keine Rolle. Sein Eintreten fr die Souvernitt und nicht nur fr diejenige Rulands sowie fr eine multipolare Welt macht ihn zum Angriffsziel des Westens. Auch die Ukraine ist schweren medialen Angriffen aus dem Westen ausgesetzt. Vor allem die Inhaftierung von Julia Timoschenkow wird kritisiert. Geht es dort um die gleichen Dinge wie in Ruland? Dugin: Die Situation in der Ukraine ist eine vllig andere, obgleich die Kritik aus dem Westen ebenfalls auf die Souvernitt des Landes abzielt. Der ukrainische Prsident Wiktor Janukowytsch gilt in den etablierten westlichen Medien als pro-russisch Dugin: Das ist aber falsch. Janukowytsch versucht, das politische Gleichgewicht zwischen Ruland und der Europischen Union zu halten. Natrlich ist er nicht so pro-westlich, wie es Timoschenkow war. Aber was den Westen strt, ist, da Janukowytsch sich wieder an Ruland angenhert hat. Das widerspricht den transatlantischen Interessen. Julia Timoschenkow hingegen ist heute ein Symbol fr die sogenannte Orangene Revolution die vom Westen materiell und ideologisch untersttzt wurde in der Ukraine. Im Westen gilt sie deswegen als Heldin. Vor allem die Haftbedingungen von Julia Timoschenkow stehen in der Kritik. Es ist die Rede davon, da diese einen schweren Versto gegen die Menschenrechte darstellen Dugin: Der Begriff der Menschenrechte wird vom Westen immer wieder gerne dafr genutzt, um auf miliebige Regierungen Einflu auszuben. Spricht man ber Hegemonie und Interessen, hat man fr seine Politik weniger Untersttzung, als wenn man ber die Menschenrechte spricht. Das ist der Punkt. Sie erwhnten die Orangene Revolution in der Ukraine im Jahr 2004. Waren die Proteste und Demonstrationen gegen Putin in Moskau vor einigen Wochen ebenfalls der Versuch einer solchen Farbrevolution? Dugin: Absolut. Warum erst jetzt und nicht schon frher? Dugin: Das Timing ist sehr interessant. Und es gibt dafr eine sehr einfache Erklrung. Prsident Dmitri Medwedew wurde vom Westen als eine Art zweiter Gorbatschow betrachtet. Die Hoffnung des Westens war, da Medwedew in einer zweiten Amtszeit als Prsident entscheidende ultra-liberale Reformen umsetzen und sich der EU und den USA annhern wrde. Als aber Medwedew erklrte, er werde das Prsidentenamt fr Putin freimachen und stattdessen wieder Regierungschef werden, war das der Start fr die Revolution in Ruland. Die Proteste und Demonstrationen richteten sich doch angeblich gegen die mutmalichen Wahlflschungen und gegen die fehlende Transparenz bei den Prsidentenwahlen

Dugin: Nein, das ist Unsinn. Es ging einzig und allein darum, eine Rckkehr von Wladimir Putin ins Prsidentenamt zu verhindern. Und wieder mischten dabei viele westlich beeinflute Gruppen und Nichtregierungsorganisationen mit. Dabei wurde dieser Protest gegen Putin noch ausgeweitet, was durch die Mierfolge Putins natrlich einfacher wurde. Er war vor allem in sozialen Belangen nicht sehr erfolgreich, und es gibt nach wie vor groe Probleme mit der Korruption im System Putins. Das sind tatschliche Schwachpunkte seiner Politik. Aber nochmals: Die Revolte gegen Putin war und ist inspiriert und untersttzt von auslndischen Krften und hat nichts mit diesen Schwachpunkten zu tun es geht einzig und allein um Putins souvernistische Ausrichtung, die bekmpft werden soll. Medwedew gilt als pro-westlich? Dugin: Die russische Politik ist etwas komplizierter, als man im Westen allgemein annimmt. Lassen Sie es mich so erklren: Wir haben auf der einen Seite den Souvernisten und politischen Realisten Wladimir Putin, auf der anderen Seite sind die ultra-liberalen, vom Westen gefrderten Revolutionre und Transatlantiker. Zwischen diesen beiden Positionen steht Medwedew. brigens spielen auch die Oligarchen wie beispielsweise Boris Abramowitsch Beresowski, der in London lebt, auf Seiten der ultra-liberalen Revolutionre eine wichtige Rolle. In diesem Zusammenhang wird auch immer wieder der inhaftierte Michail Chodorkowski genannt. In den westlichen Medien gilt er mittlerweile als eine Art liberaler, demokratischer Mrtyrer. Wie sehen Sie das? Dugin: Er steht fr das organisierte Verbrechen in Ruland. Es ist kaum vorstellbar, da ein Mann wie Chodorkowski in einem westlichen Land nicht auch in Haft se. Er ist genauso kriminell wie die vielen anderen Oligarchen, die in sehr kurzer Zeit zu sehr viel Geld gekommen sind. Warum sitzen dann die anderen nicht im Gefngnis? Dugin: Das ist wieder ein Kritikpunkt an Putin: Die Oligarchen, die ihm gegenber loyal sind, sind auf freiem Fu. Was war Chodorkowskis Fehler? Dugin: Chodorkowski machte sich zunehmend fr pro-westliche Positionen stark, sprach sich unter anderem fr eine starke Abrstung der russischen Armee aus. Er untersttzte westlich-liberale Krfte in Ruland. Fr Chodorkowski war eine russische Entwaffnung ein wichtiger Weg, das Land fr die westlich-liberale Entwicklung zu ffnen. Unabhngigkeit und Souvernitt sollten gegen eine grere Bindung an den Westen eingetauscht werden. Als reichster Mann Rulands verkndete Chodorkowski sogar, er knne nicht nur Parlamente, sondern auch Wahlergebnisse kaufen. Chodorkowski ging sogar noch weiter: Er erprete Putin damit, da er Jukos, das grte Erdlunternehmen Rulands, an die Amerikaner verkaufen wrde. Damit stand Chodorkowski also im Widerspruch zu Putin Dugin: Genau das ist der Punkt. Chodorkowski hat Putin quasi ffentlich den Krieg erklrt. Und Putin reagierte und lie den Oligarchen vor Gericht stellen, wo er natrlich nicht wegen

seiner politischen Ansichten, sondern wegen seiner Verbrechen verurteilt wurde. Fr den Westen ist Chodorkowski natrlich ein Held. Denn er wollte es mit Putin aufnehmen und Ruland zum Teil des Westens machen. Daher behaupten nun verschiedene westliche Regierungen, Medien und NGOs, Chodorkowski sei ein politischer Hftling. Und genau das ist Unsinn. Kritik verdient aber die Tatsache, da so viele andere Oligarchen bei uns noch immer frei herumlaufen, obwohl sie die gleichen Verbrechen begangen haben wie Chodorkowski. Diese sind nur deshalb frei, weil sie nicht gegen Putin agieren. Genau das ist die groe Ungerechtigkeit und nicht die Haftstrafe Chodorkowskis. Hat Putin bei Chodorkowski sozusagen die Notbremse gezogen? Dugin: Genau so kann man das sagen. Bevor Chodorkowski die Mglichkeit hatte, die Kontrolle der wichtigsten Ressourcen Rulands an das Ausland zu vergeben, hat ihn Putin gestoppt. Sie sprechen von den pro-westlichen Gruppen und Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die in Ruland die Putin-Gegner untersttzen und in der Ukraine, aber auch in Georgien, die bunten Revolutionen untersttzt haben. Wer steht hinter diesen Organisationen? Dugin: Eine wichtige Rolle spielt hierbei der US-Milliardr George Soros, der ber seine Stiftungen pro-westliche Gruppen in Ruland massiv untersttzt. Dazu kommen andere USStiftungen wie beispielsweise Freedom House, die ihrerseits zu etwa 80 Prozent mit Geldern der US-Regierung finanziert werden. Freedom House sorgt fr die Verbreitung der Schrift The Politics of Nonviolent Action des US-Politologen Gene Sharp, auf die sich die Revolutionre in der Ukraine explizit berufen. Viele andere Gruppen und Organisationen, teilweise direkt von der US-Regierung oder den europischen Regierungen finanziert, engagieren sich in Ruland und in den Lndern der ehemaligen Sowjetunion. Es gibt ein regelrechtes Netzwerk. Sie alle eint ein Ziel: die Destabilisierung Rulands, damit das Land ein Teil des westlichen Systems wird. Ist das eine neue Form des Krieges? Dugin: In der Tat. Die bunten Revolutionen sind eine neue Form des Krieges gegen souverne Staaten. Die Angriffe wirken auf allen Ebenen der Gesellschaft. In diesem neuen Krieg kmpft man nicht mit Kanonen, sondern mit Propaganda, Geld und weitverzweigten Netzwerken, mit denen man versucht, die Entscheidungszentren des Gegners lahmzulegen. Eine der wichtigsten Waffen dieses neuen Krieges ist der Begriff der Menschenrechte. Herr Dugin, vielen Dank fr das Gesprch.