CO.

->J-

%
1

cn

ichlor^

o;

r.n!

Leibniz
O
J3

Oi
^^ =

HANS PICHLER

LEIBNIZ
EIN

HARMONISCHES GESPRCH

GRAZ

v^ERLAG
i-

WIEN

LEIPZIG

& LUBENSKY
LEUSCHNER
UNIVERSITTS- BUCHHANDLUNG
1919

/
f^jyC'/^e^

LEIBNIZ

/^^

Im Verlag Leiischner & Lubensky

in

Graz

erschienen von

Dr.

HANS PICHLER

Privatdozent an der Universitt Graz

Von der

Einseitigkeit der

Gedanken

Grundzge einer Ethik

LEIBNIZ. Ein harmonisches Gesprch

HANS

PICHLEft

LEIBNIZ
EIN HARMONISCHES GESPRCH

GRAZ

WIEN

LEIPZIG

& LUBENSKY
VERLAG LEUSCHNER
UNIVERSITTS-BUCHHANDLUNG
1919

b
P5

PAUL.

Ich denke, heute lesen wh' nicht. Versuchen wir lieber,

den Zusammenliang zu verstehen.

EDWIN. Ja. jeder soll Leibniz auf seine Weise deuten.
ALICE. Und Paul wird die Kriiik ben.
RUDOLF. Auch ich.
PAUL. Nein. Leibniz erscheint mir mehr und mehr a\s em ganz
wissenschaftlicher Denker. Ich bin unserer Freundin so dankbar,
zeigt, wie die
sie gab die erste Anregung, ihn zu lesen. Leibniz
Philosophie

vom

Geist der Wissenschaft erfllt sein kann.

RUDOLF. Das ist aber auch die schwache Seite -seines Systems.
Er ist nur Logiker und Mathematiker. Die Philosophie ist mehr
oder doch etwas anderes.
ALICE.

PAUL.

Ich finde seine Philosophie hchst universell.

Sie ist eben die Logik als Universalsystem.

der Dogmatismus der Wissenschaft, die Einunterordnet

seitigkeit des Verstandes, die alle andern Werte ihm

RUDOLF.

alles

Sie

ist

seine
berechenbar
notwendig
vorherbestimmt
Entwurf
der
Mathematikers,
Monadenlehre ist der Traum eines
eines genialen Ingenieurs, der eine Universalmaschine plant.

EDWIN.

ist

Ganz

einseitige Verstandesarbeit ist sie nicht.

sthetisch einen

groen

Sie hat

Reiz.

RUDOLF. Ja, weil in ihr Einheit ist. Aber auch die Harmonie
seiner Welt ist nur Mathematik.
PAUL. Immer habe ich die Philosophen kritisiert. Zum erstenmal wird mir in Leibniz die Stimme der Philosophie klar verich komme doch nicht dazu, Bue zu tun; im
stndlich
Gegenteil, ich hre, er ist kein wahrer Philosoph.
EDWIN. Das sagt doch nur Rudolf
PAUL. Ich glaube, er hat die znftigen Philosophen auf semer

Seite.

Was wuten

sie

in zwei Jahrhunderten aus Leibniz zu


machen? Geehrt wurde

er als unvergleichHcher Polyhistor, be-

und Projektenmacher, als Rationalist

und Optimist wurde er belchelt.
EDWIN. Der enthusiastischste, sachlichste, deutscheste Geist galt
den Einen als Hfling, das heit wohl als Mann, der durch
falschen Ehrgeiz geleitet war; den Andern galt er als Bcherwurm, den der AUeszermalmer Kant zerh'at.
PAUL. Verstanden wurde dieser deutsche Geist zuerst von einem
staunt als Mathematiker

Fremden. Es ist jedenfalls interessant, da gerade ein Englnder

und gerade dadurch, da er zeigt,
uns Leibniz verstehen lehrte
wie die Mathematik, die Logik Grundlage seines Denkens ist.
EDWIN. Wurde nicht Russell wegen seiner Beziehung zur
deutschen Philosophie in England angefeindet?
ALICE. Soviel ich wei, wm'de er wirklich verfolgt. Aber nicht

wegen

seines Leibniz-Buches.

Ihm

hat offenbar Leibniz eine weite

Gesinnung gegeben und diese uerte er im Kriege. Oder vielleicht,

weil er einen groen Gesichtskreis hat. verstand er Leibniz?
Paul. Dann htten ihn die Philosophen nicht verstanden, weil
sie einen zu engen Gesichtskreis haben? Aber verzeihen Sie. Rudolf.
RUDOLF, Es schmerzt nicht.
ALICE. Ich will den Gegensatz zwischen Rudolf und Paul nach
allen Regeln der Schule vershnen.

EDWIN. Dann wird Paul sehen, wie gut es war. da wir uns
auch mit dem unklaren Hegel befat haben.
ALICE.

Die eine Partei

sagt:

Leibniz

ist

einseitig

und

die Philo-

sophen sind vielseitig.

RUDOLF. Die Gegenpartei behauptet das Gegenteil.
PAUL. Die Wahrheit wird also in der Mitte hegen.
EDWIN. Aber nein, in der Hhe.
PAUL. Das werden wir ja sehen.
ALICE.

Leibniz

ist

vielleicht

gerade durch seine Einseitigkeit

allseitig.

PAUL. Das ist eine mittelmige Hhe. Und von der Philosophie
gilt gerade die Umkehrung?
ALICE. Die Philosophen sind gewi einseitig, aber die Philosophie sucht die

Allseitigkeit.

Das heit die Vielheit aller mglichen Einseitigkeiten?

EDWIN. Es ist besser, wir beschrnken uns auf Leibniz,
PAUL.

Leibniz vershnt selbst die Einseitigkeit und die Vielsage ich lieber: er
seitigkeit. Um mich besser auszudrcken,

ALICE.

vershnt Individualitt
ED^^^N.

Ja.

seine

und

Universalitt.

Welt besteht aus Individuen, die nur das

Universum abbilden.
RUDOLF. Sein Universum

ist

der Inbegriff jeder mghchen

Individualitt.

das
PAUL. Das ist wirklich das Wesentche. denn nur so kann
sein.
unterworfen
Begriffs
All der Individuen der Herrschaft des
da sie ein individuaUdarin,
besteht
Allgemeinheit
Die wahre
logisch beIndividuum
jedes
und
ist
sierendes Bildungsgesetz
Indivikein
das
darin,
besteht
greift. Die wahre Individualitt
Weise
ihre
auf
alle
duum dem andern gleicht, und da doch
Bildungsgesetz bedie Allgemeinheit darstellen. Das universelle
wie im
stimmt jedem eindeutig seine Stelle im Universum, so
keine
der Zahlen jede notwendig auf ihrem Platze steht,

System
der andern

und doch
Vershnung
der Erkenntnis zugnglich. Dies ist
ist eine
von Individuahtt und Universahtt: jedes Individuum
gleicht, unerschpflich

an Beziehungen

ist

wirklich eine

bestimmte

einseitige

Darstellung

engsten

seines

und

seines

Die fortschreitende Verallgemeinerung der Erum uns schliefahrung entfernt uns zunchst vom Individuellen,
das Ziel und
Leibniz
uns
lich zu ihm zurckzufhren. So zeigt
die Macht der Wissenschaft.
IndiviRUDOLF. Diese Vershnung des Allgemeinen und des
Erfllung.
Erkenntnis
nach
Streben
duellen verspricht nur unserm
Verstnde pat?
Sollen wir die Welt nur so denken, wie sie dem
hchste.
PAUL. Das Streben nach Wahrheit ist das
EDWIN. Ich glaube, da der Kosmos, den Leibniz denkt, reicher
vielseitiger
und die Beziehung des Individuums zur Allgemeinheit

weitesten

ist

All.

Der indi\dduelle Mikrokosmos, der das

All darstellt,

ist

nicht

und selbst
der Begriff, der sein Besonderes unter sich begreift
jedes ab;
bildet
Allgemeinen begriffen ist. Jedes Individuum

im

dunkel die fernen.

die nahestehenden und ihm verwandten klar:
es ist eine Erscheinung
So ist jedes eine Darstellung aller

dar. Dies trifft

des Universums, es steUt einseitig das Universum
Raumes,
geometrischen
nicht blo im System der Zahlen und des

der Farben und der Tne usw. zu, es

gilt

in

einem

tieferen

ist doch ein Reprsentant

Universums also, dem er zunchst angehrt.
Mehr oder weniger einseitig und undeutlich bildet er in seinem
Charakter den nationalen ab. In den sogenannten reprsentativen
Mnnern eines Volkes steht dessen Eigenart am greifbarsten vor
uns. In jedem Volke wiederum stellt sich die Menschheit dar,

Sinne auch lr die Geschichte. Jeder

seines Volkes, des

das All ihrer vlkischen Erscheinungen. Auf ihre einWeise bringen die Deutschen und die Italiener, die Englnder und die Franzosen und alle brigen Nationen die Universalitt der Menschheit im Guten wie im Bsen zur Erscheinung.
Ist es nicht der Sinn der Geschichte, dem Menschentum immer
neue Seiten abzugewinnen und es doch vielseitiger und deutlicher darzustellen? Ein besonders reprsentatives Volk freihch
wie die Griechen und in gewissem Sinne auch die Rmer wird
durch die spter kommenden nicht leicht an Vielseitigkeit berboten werden; immerhin lebt das Leben der Griechen, wenn
auch verflacht, in uns fort. So hatte Leibniz nicht nur den
Begriff, sondern auch die Anschauung der individuellen Wirksie

ist

seitige

lichkeit

vor Augen.

RUDOLF. Von dieser Seite wird mir Leibniz wert.

Paul. Aber das ist ja der Triumph des Denkens und der
Wissenschaft, da es auch von der geschichtlichen W'klichkeit
ein Begreifen

und

nicht blo ein Beschreiben gibt.

Auch

fr die

Geschichtswissenschaft ist das Individuum nur interessant, insoweit sich in ihm Volk wie Menschheit darstellen, und in diesen
wiederum die Wirkungen des Einzelnen sich nachweisen lassen.
Die Individuen eines Volkes und die Vlkerindividualitten stehen
in ihrem Neben- und Nacheinander natrlich nicht so in Reih
und Glied, da wir ihr Bildungsgesetz von ihnen ablesen knnten.
Aber wir drfen doch das Volkstum und das Menschentum als
einen Inhalt auffassen, der bestimmter Abwandlungen, bestimmter
individueller Darstellungen fhig ist. Damit haben wir Volkstum

und Menschentum unter dem Begriff des Bildungsgesetzes gedacht. Wir sind Erscheinungen unseres Volkstums, das nur in
Bruchstcken verwirklicht ist, in dessen Idee aber jeder seine
Stelle hat, gerade wie jedes Volk in der Idee der Menschheit.
Auch die Tne sind nur in der Idee ein Universum, das System
der Tne entfaltet sich nie allseitig im Neben- oder Nacheinander

der Wiiidichkeit. Das Dasein ist nur ein Ausschnitt aus dem
idealen Universum, es ist eine einseitige, die individuelle

Erscheinung desselben.

RUDOLF.

Ein tiefsinniger Gedanke; er ist auch umtassend und

gibt er sogar der Geschichtswissenschaft
eine Stelle in der Universalwissenschaft. Aber ich mchte Ihren
Gedanl^en umkehren: Sie nannten die Welt eine einseitige Erscheinung der Idee. Ich komme darauf zurck, da Leibnizens
Universum doch nur die Idee der Wissenschaft ist.

soviel ich sehe

Ein wissenschaftliches Weltbild wird immer auch die

Wissenschaft selbst abbilden, insofern ist es jedenfalls eine ErAlice.

scheinung derselben.

Was vermissen Sie denn?

RUDOLF. Wenn es nur ein Vermissen wre ich sehe Feindschaft gegen vieles, das mir am Herzen liegt. Um nur eines
Paul.

herauszugreifen:

des

Begi'iffes.

alles Seins

Paul.

Wo

RUDOLF.

vertrgt

sich

die

unumschrnkte Herrschaft

der Notwendigkeit, der logischen Notwendigkeit

und Geschehens mit der Freiheit?

finden Sie denn die Freiheit?
In der Philosophie, die Wissenschaft

ist

und mehr

in der kantischen.

EDWIN. Ich kemie den kantischen Freiheitsbegriff vor allem

durch Schopenhauer, er nennt ihn eine der grten Leistungen
menschlichen Tiefsinns. Aber fast kommt mir vor. da die Lehre
von der berempirischen Freiheit des intelligiblen Charakters
schon bei Leibniz vorgebildet ist.

RUDOLF.

Das wrde mich wundern und wre wohl

ein W^ider-

spruch in seinem System. Was ich von Leibniz' Freiheitslehre

wei, erschien mir immer als eine tuschend verhllte Notwendigkeit, eine Rcksicht fr seine Zeit oder fr seine Originalitt
er frchtete vielleicht, sonst als Spinozist erkannt zu werden.

Edwin.

Ich denke jetzt nicht an diesen Teil seiner Freiheits-

lehre, der den Willen

betrifft,

und der gewi auch mehr war

als ein bloes Zugestndnis. Ich meine folgendes: gegen die

Monadenlehre wurde immer der Einwand erhoben, da ihr
Universum aus lauter Nullen bestehe, da einem System der gegenseitigen Abbildung der absolute Inhalt fehle.

PAUL. Ich kenne diesen unbedachten Einwand; nach ihm mte

auch das Sj'^stem der Zahlen, die sich ja gesetzmig abbilden,
aus lauter Nullen bestehen.

RUDOLF.

Das Zahlensystem der modernen Mathematiker, die

obendrein Leibnizianer sind, besteht aus lauter Nullen. Denn eine
Arithmetik, die sich nur auf Relationen aufbaut und von aller

Anschauung
ALICE.

absieht,

ist

in

Wir haben schon

Wahrheit eine zahlenlose Zahlenlehre.

das letztemal einstimmig erkannt, da

von der Klarheit und Deutlichkeit der Begi'iffe

Anschauung und Begriff vershnt, da sie diesem die Aufgabe
stellt, von der Anschauung auszugehen und stets mit ihr in Zusammenhang zu bleiben. Leibniz ist von dem Vorwurfe, die
Anschauung zu vernachligen oder zu intellektuieren durch
uns ein fr allemal freigesprochen. Verworren ist fr ihn die
Anschauung, insofern in ihr eine Vielheit von Anschauungen
im Lrmen einer Volksmenge
zur Einheit verschmolzen ist
vernehmen wir jeden Einzelnen, abei nur unklar.
Edwin. Das Universum der Individuen, die sich gegenseitig
abbilden und je eine Erscheinung des All darstellen, besteht
nicht aus bloen Nullen. Denn jedes Individuum stellt nicht
nur die andern, sondern auch sich selbst dar. Von sich aus
gesehen, ist jedes Individuum in gewissem Sinne absolut und
die andern sind seine Erscheinung.
RUDOLF. Wie hngt das mit Kants Lehre vom intelligiblen
Charakter zusammen? Nach Kant erfat jedes Individuum im
Gegenteil sich selbst auch nur als Erscheinung.
EDWIN. Leibniz hat dies vielleicht noch klarer gezeigt als Kant.
RUDOLF. Ich sehe. Sie wollen aus Kants Krone die schnsten
Leibniz' Lehre

Edelsteine herausbrechen,

um

Leibniz zu schmcken, der

sie

und sie so fallen lie.

alle
Rechte
wahren und Leibniz doch
EDWIN. Nein, ich will
das Seine geben. Sie fhren mich sogar auf eine ausgezeichnete

vielleicht fand, aber ungeschliffen,

Erluterung. Die Auffassung der Marburger Kantianer, die in

Leibniz nur einen Vorlufer von Kant sehen, knnte ich damit
erwidern, da ich Kant zum Nachlufer von Leibniz mache.

Oder

Kant liee
der sich der ganze Leibniz.

in W^orten, die das Wesentliche besser treffen:

sich als Erscheinung auffassen,

aber sehr verworren,

darstellt.

in

Dann mten wir

nicht ernstlich

wer von den beiden absolut und wer nur Abbild ist.
Denn Leibniz als der Frhere ist uns wohl eher das Urbild.

streiten,

Indes ist er selbst in anderer Hinsicht nichts Absolutes; er ist

das Abbild der Denker vor ihm, und es ist schwer zu sagen,
ob er mehr Piaton oder Aristoteles, mehr Demokrit oder Cusanus
oder Spinoza ist. Jedenfalls ist er so zugleich auch die Darstellung seiner

Urbild

eigenen Philosophie:

und Abbild und, wie

Alles.

in einem relativen Sinne

Erscheinung des All. Denn

es gibt kein Erstes. Und gbe es eins, dann wre nicht nur
das Letzte Abbild des Ersten, sondern auch umgekehrt.
RUDOLP\ Dort in der Ewigkeit geschiehet all's zugleich, es
ist

kein

Vor noch Nach, wie hier im

chon des

alten Angelus Silesius

Zeitenreich". Dieses Disti-

lt

bertragen. Ja. gerade fr Leibniz

ist

sich

in Zeit

und Raum

doch die Endursache die

eigentliche Ur-sache?

EDWIN. Die Marburger. gegen die sich sonst mein Gefhl strubt,
haben also darin recht: man soll nicht blo das Sptere aus
den relativen Anfngen, man soll auch das Frhere aus dem
Spteren erkennen. Ja. es ist dies ot\ wichtiger. Denn nur aus
der vollendeten Gestalt verstehen wir den Ursprung.
Paul. Und erscheint Ihnen Kant als Vollendung von Leibniz?
Edwin, ich kenne ihn nur aus unserm Kreise. Ihr wit daher,
wie fremd er mir blieb. Leibniz macht mir nun vieles von ihm
verstndlich. Das lt mich vermuten, da Kant ihn nicht sehr
deutlich wiedergibt. Ich glaube, er wurde durch Kant verdunkelt,
weil Kant so dunkel ist. Und wir sind die Eule der Minerva.
RUDOLF. Lassen Sie uns nun den Freiheitsbegriff von Leibniz
deutlich sehen.

Edwin.

Jedes Individuum, das sich

als

Mittelpunkt

des All

andern als Erscheinung an. Es ist selbst

aber auch blo Erscheinung und nichts Absolutes. Das einzig
Absolute in den Individuen ist dies, da sie den allgemeinen
Inhalt auf ihre individuelle Weise vorstellen. Dieser kosmische
Inhalt ist Einheit nur als die Allheit seiner Erscheinungen. Die
individuelle Weise, in der das Individuum ihn darstellt, ist sein
eigen, ist sein Charakter, sein zeitloser, sein inteUigibler Charakter. Ihn verdankt es niemandem; seine ideale Stelle im Universum hat es, bevor es ins Leben trat und von Urbeginn.
betrachtet,

sieht

die


Paul.

Das

Vershnung von Freiheit und Notwendigkeit

eine

ist

10

des Seins, die der Freiheit einen Sinn gibt. Leibniz hat seine

Noteben auf der Freiheit aufgebaut. Weil die Bildungsgesetze des Universums der Inbegi'iff
alles Mglichen sind, lassen sie das Individuum im System der
Mglichkeiten begrndet, unersetzlich und notwendig erscheinen.
Alice. Darf ich mich als Zaunknig auf Eure Schultern setzen?
Das Universum ist der Spielraum der individuellen Freiheit,
die nur dadurch beschrnkt wird, da kein Individuum alles
sein kann; es mu auch den andern Individuen Raum lassen;
es kann nur insoweit das All sein, als es das All auf seine
wendigkeit auf der MgHchkeit, das

individuelle

Weise

PAUL.

All

Das

ist

darstellt.

ganz einheitlich, wenn sich in ihm jede mg-

liche Individualitt entfaltet; es

Individualitt,

heii3t

wenn

es

ist

die reichste Entfaltung aller

vollkommene

Einheitlichkeit besitzt. Kant

suchte die hchste Einheit in der Vielheit

die

reichste Vielheit

und

die

Leibniz

hchste Einheit

Hand

gehen. In Leibniz' Lehre von der Individualitt liegt

im

fand,

da

Hand
mehr als
in

intelligiblen Charakter Kants, Sie zeigt, da sich in den Beschrnkungen der Freiheit des idealen Individuums die Freiheit
der brigen ausspricht. Die wahre Mglichkeit ist die Vertrglichkeit; nicht nur die Eigenschaften eines Dinges, die Dinge
selbst mssen miteinander vertrglich sein, sonst stnden sie
nicht in einem einheitlichen Zusammenhang. Unsere Fhigkeit, uns
zu entfalten und auszuleben, ist nicht blo durch unsere eigene
Natur begrenzt, sondern auch durch die Natur, die uns umgibt.
Schlechthin unbeschrnkt ist nur das All. Es hat nichts neben
sich und alles in sich; natrlich je nur an der Stelle, wo jedes
hingehrt und vertrglich, mglich ist.
RUDOLF. Hier liegt allerdings eine Vershnung der Freiheit
und Notwendigkeit, des Individuums und des AU-Einen vor.
Frher sagte ich der Weltbegriff von Leibniz ist eine Darstellung
der Wissenschaft
irgendwie ist er auch eine Darstellung der
Religion. Er ist jedenfalls universeller als die rein logische Auffassung von Paul erkennen lie.
Alice. Das kann kein Vorwurf gegen Paul sein. Jeder soll in
Leibniz sich selbst erkennen. Und Ihre Sache war nicht Pauls
Sache. Mich wiederum interessiert am meisten eine andere Seite
:

11

von Leibniz, seine Lehre vom Bewui3tsein. Auch in ihr spricht

sich der Zusammenhang von Individuum und Universum aus.
ich denke,
RUDOLF. Ich wollte selbst schon darauf verweisen
hier hat Kant das abschlieende Wort gesprochen, denn das

Selbstbewutsein

ist

der Ursprung aller Einheit.

Ein abschlieendes Wort mchte ich lieber vermeiden

und im Zusammenhang bleiben.
RUDOLF. Alles steht in Zusammenhang.
ALICE. Aber nicht in gleich nahem.
PAUL. Da Leibniz' Lehre vom Bewutsein sehr falich ist,

ALICE.

glaube ich

nicht.

Seine Monadenlehre

ist

eine Atomistik mit

spiritualistischen Zutaten, deren Vertrglichkeit

Alice.

shnen. Er

RUDOLF.

und

ungewi

ist.

Sein Spiritualismus kann auch den Materialismus verist

keine bloe Zutat.

Dasein und Bewutsein gehren zusammen wie Auen

Innen.

Paul. Dann ist Materialismus und Spiritualismus leicht vershnt Aber das ist ja die Frage: gibt es daseiende Dinge nur
in Verbindung mit dem Bewutsein?
ALICE. Diese Frage pat hier nicht; sie kann vom Standpunkt
der Monadenlehre nicht mit Ja oder Nein beantw'ortet werden.
Fr Leibniz haben nicht alle Dinge, sondern nur die eigentlichen
Individuen Bewutsein. Nur was seinem Wesen nach Einheit
besitzt, ist ihm ein Individuum, eine Monade. Ein Stein etwa
bildet nur ein Aggi'egat von Monaden. Er selbst hat kein Bewutsein. Seine spiritualistisch gedachten Atome oder vielmehr
Kraftpunkte, die Monaden also, aus denen er besteht, besitzen
nach Leibniz zwar Bewutsein, es ist aber so dunkel, so minimal,
da es unter jeder angebbaren Schwelle liegt. Es ist eine bloe
Zustndlichkeit, ein seiner unbewutes Streben.
Paul. Dies ist doch eine entbehrliche Voraussetzung.
ALICE. Da in der unbewuten Natur das Bewutsein schlft
und erwachen kann, mu wohl auch der Materialismus zugeben ?
PAUL.
Das kann er zugeben, vielleicht mu er sogar etwas
derartiges voraussetzen. Es ist wahr: nur dieses schlafende Bewutsein erkennt Leibniz den elementaren Monaden zu.
Alice. Es erwacht zum Selbstbewutsein erst in organischen
Svstemen von Monaden, die ihrem Wesen nach wiederum Ein-

12

und zwar eine hhere Einheit bilden. In einem Organismus

kann sich das minimale Bewutsein aller seiner Monaden konzenti'ieren zu einem mehr oder weniger klaren und deutlichen
heit

Bewutsein. Dieses eigentliche Bewutsein fat die Vielheit, die

sich in

ihm

Zustnde

konzentriert,

heit seiner

zusammen: entweder

Leibniz nennt dies Apperzeption

Gegenstnde

als Vielheit seiner

oder

als Viel-

dies nennt er Konzeption.

Paul, ich mu zugeben, da diese Lehre vom Bewutsein nicht

ganz unverdienstlich sein drfte; neuerdings ist sogar die Auffassung nicht ungewhnlich,

da unser Bewutsein eine Vielvon solchen Bewutseinen vereinigt, die selbst schon je
ein konzentriertes Bewutsein untergeordneter Monaden sind.
RUDOLF. Was mifllt Ihnen denn nun an der Monadenlehre?
Sie werden doch gewi nicht von der Wissenschaft fordern,
da sie sich nur mit den materiellen Vorgngen befat? Auch
knnen Sie selbst die Mglichkeit nicht ganz von der Hand
weisen, das Leibnizens spiritualistische Atomistik fr die Psychologie und Biologie hnlich fruchtl)ar sein kann wie die Atoheit

mistik fr die Naturwissenschaft?

Paul.

haben zwar Recht, aber deshalb mu ich doch nicht

sein. Mir handelte es sich darum, aus unserer gegenwrtigen Errterung den problematischen Teil des Leibniz'schen
Sie

im Unrecht

Weltbegriffes bei Seite zu lassen.

Rudolf.

Ich

halte

das,

was

Sie in

den Vordergrund

gestellt

haben, fr problematischer.

Wir wollen jetzt nicht wieder von vorn anfangen,

sondern hren, wie die Beziehung des Individuums zum Universum fr die Lehre vom Selbstbewutsein Bedeutung hat.
ALICE. Im Sel]}stbewutsein finden wir das All in uns und uns im All.
EDWIN. Wie schn Sie das sagen.
Paul. Es klingt aber etwas vieldeutig.
ALICE. Ja, wir mssen eine Unterscheidung machen. Wir sahen:
in jedem Dinge, auch im Kleinsten, offenbart sich das All, weil
auch das Kleinste in Beziehung zu allen Dingen steht. Nur durch
diese bestimmten Beziehungen hat es ein individuelles Dasein,
Paul. Natrlich. Ein Stein ohne Umwelt wre ein Begi'iff aber
kein individuelles Ding; er htte keinen bestimmten Ort. keine
Zeit, keine Bewegung, kein Gewicht, keine Farbe usw.
EDWIN.

Ein individuelles Ding lt sich eben tatschlich nicht

Alice.

ohne das
PAUL.

13

All seiner

Umwelt denken.

Nein.

sprechen wir aber nicht von Dingen, denen Einheit nur ui3erlich, nur durch unsere Konzeption zukommt.
Alice.

Jetzt

Rudolf.
ALICE.

heit

per

se.

sondern ein

unum

per ac-

Sondern von den eigentlichen Individuen

RUDOLF.
Alice.

unum

Die kein

cidens sind

Li-dividuen ...

Den Monaden.

oder

Sie alle stellen die

Selbstbewutsein

Klarheit.

Welt vor

besteht

in Dunkelwo

dort,

das

von der Umwelt klar unterschieden wird.

Doch gehrt auch die Umwelt zu unserm Selbst; sie kann von

persnliche

Selbst

unserer Person unterschieden, aber nicht geschieden werden;

ist

nicht unser persnliches, sie

ist

unser universelles

sie

Ich.

Das alles hat doch mit dem Selbstbewutsein nichts zu

tun. Jedes Ding ist von seiner Umwelt zwar zu unterscheiden,
aber nicht gnzlich zu scheiden. Darum mu ja auch in seinen

PAUL.

Begriff das Bildungsgesetz des

Alice.

Damit geben

seiner Auffassung der

Welt nicht nur

erst

Grnde

an. die Leibniz

zu

Monade gefhrt haben. Da die Monade ihre

begrifflich,

ihrer Einheit,

ganzen Systems eingehen.

Sie selbst die

sondern tatschlich in sich

trgt, gibt

ihrer Individualitt die Vollendung:

sie ist

Der Substanzanderes, er ist eben auf

das Individuum, das sein eigenes Universum

ist.

von Leibniz besagt auch nichts

diesen Gedanken zugeschnitten. Die Einheit der Monade bringt
es mit sich, da sie weder Tr noch Fenster haben kann. Unser
universelles Ich besitzt nicht Ausgang noch Eingang, denn es
ist unser Universum selbst: so weit unsere Welt reicht, so weit

begrift"

reicht unser Ich.

EDWTN.

schmcken sich mit einer Kette von Gedanken.

wir den ganzen Umfang unseres Bewutseins
unser Universum nennen, so ist es doch nicht das Universum
selbst Nur ein Ausschnitt aus ihm ist uns bewut, vieles wirkt
anf uns ein, das uns nie bewut wird.
Alice. Dessen wir uns nur dunkel bewut sind.
Paul. Sie haben recht, Leibniz sagt so.
Paul.

Sie

Wenn

14

jedem Bewutsein ist das All selbst enthalten, aber

und mehr oder weniger undeutlich. Darum ist
unser Universum doch auch das Universum selbst.
PAUL. Verzeihen Sie, liebe Freundin, Sie haben gewi einen
klaren Begriff von Leibniz
Alice. Nur eine Anschauung
PAUL. Aber ich finde in Ihrer Anschauung nun erst recht etwas
Unverstndliches, und ich glaube, es ist dies gerade der Punkt,
in dem Sie von Leibniz abweichen. Die Welt des universellen
Ich, von der Sie sprechen, ist fr Sie anscheinend mit dem
Universum identisch. Fr Leibniz ist dies aber nicht der Fall;
jede Monade hat in ihrem Bewutsein eine nur ihr eigene Welt
und dieses individuelle Universum,- von dem Sie zuerst gesprochen haben, soll weder Ausgang noch Eingang haben. Sie
geben nun offenbar die Vielheit der individuellen Universen,
Alice.

nur

In

einseitig

die erst den Begriff der mikrokosmischen

Monaden ausmachen,

auC Dadurch verlieren Sie den Zusammenhang.

RUDOLF. Nein, Sie gewinnen ihn.

Was

ALICE.

verliere ich?

Von der Monade

PAUL.

Welt ein Weltbewutsein

hat es einen Sinn zu sagen, da ihre

ist,

das sich nur aus sich selbst ent-

Welten
Hauptsache der Monadenlehre.
ALICE. Nein, ich bin ganz orthodox. Die Vielheit kommt auch
in meiner Darstellung zur Geltung. Das universelle Ich ist zwar
das Universum selbst, aber einseitig gelebt oder erlebt von einem
individuellen Standpunkt aus. Fast mchte ich das moderne
gesehen durch ein Temperament.
Wort gebrauchen: Natur
Vielheit
der Bewutseinswelten nur
Auch fr Leibniz ist die
wickelt.
fallen

Sie lassen aber die Vielheit der individuellen

und mit ihm

vielleicht die

eine Vielheit der Perspektiven, in der die Einheit

des Univer-

kennen ja seinen berhmten Vergleich

mit der Stadt, die fr alle Gesichtspunkte doch nur eine ist.
Rudolf. Damit verlieren Sie wieder ihren Gewinn. Sie wollten
doch offenbar das einzig Knstliche der Monadenwelt vermeiden,
die prstabilierte Harmonie, die aus der Welt ein System gleichgestellter Uhren macht?
Alice. Diese Auffassung der prstabiUerten Harmonie haben

sums

vorgestellt wird. Sie

wir ja schon

als

unzulnglich erkannt

Edwin.

15

Harmonie ist einzig

von uns schon erkannte

Ich verstehe Sie. Die prstabiUerte

knstlerisch, sie

ist

nichts anderes als die

Vershnung der Freiheit und Notwendigkeit. Die universelle

Harmonie der Monaden liegt darin, da sie auf die ihnen mghche,
also auf ihre individuelle, einseitige Weise das All vorstellen.
Die Vielheit der Bewutseinswelten
Perspektiven,

die Einheit

der Welt

ist

also eine Vielheit der

Hegt darin,

da in allen

Bewutseinswelten dasselbe vorgestellt ist. So sind die Erscheinungen der Stadt, die jeder von uns sieht, individuell verschieden,
wie sie jeder auf seine W^eise sieht; die Stadt selbst aber, als
der Inbegi'iff aller ihrer mglichen Erscheinungen, ist eine und
dieselbe. Man darf die Vielheit der Innenwelten nicht etwa der
Einheit der Auenwelt als etwas Verschiedenes gegenberstellen:
die Auenwelt ist nur der Inbegriff aller Innenwelten.

BUDOLt\ Dann wi^e die Monade nicht das. was wir ein Individuum nennen, sondern ein individuelles Weltbild, in welchem
je ein bestimmtes Individuum im Mittelpunkte steht und sozusagen die Titelrolle spielt, whrend es im Weltbild der andern
nur eine Nebenrolle hat; vielmehr in den allermeisten Fllen
bis zur Bedeutungslosigkeit im Hintergrunde verschwindet.
PAUL. In dieser Auffassung ist die Monadenwelt eine geistreiche
knstlerische,
wenn Sie wollen
aber doch geknstelte, oder

aber jedenfalls keine sehr natrliche Sache.

EDWIN. Vielleicht wird sie Ihnen natrlicher erscheinen,

wenn

Sie die entsprechende Perspektive haben, die das Verworrene

deutUch erscheinen lt. Rudolf hat einen sehr glcklichen Vergleich gebraucht, er sprach davon, da das Individuum in seinem
Weltbild die Hauptrolle spieU. Damit ist auf eine neue und

Bedeutung des Wortes Vorstellung"

verwiesen. Leibniz spricht von Reprsentation", auch in diesem
vielleicht

Worte

entscheidende

liegen

dieselben

drei Bedeutungen.

Da

die

Monaden

das All vorstellen, bedeutet, da sie es darstellen, da jedes Individuum jedes abbildet. Vorstellen bedeutet ferner ein dunkleres
oder klareres Bewutsein des All haben. Die dritte Bedeutung
betrifft ein Zusammenspiel von Individuen, deren jedes etwas
darstellt und vorstellt. So geben etwa zwei Athleten eine Vorstellung, jeder spielt sich selbst und doch in vollkomenem ob-

wohl improvisiertem Zusammenspiel mit dem andern. Jeder erlebt

16

hiebei nicht nur die eigene Rolle, sondern die ganze Vorstellung

Dem

auf seine Weise.

einen

ist sie

vielleicht sehr betrblich,

whrend dem andern das Herz im Leibe lacht. Die Vorstellung

nun, dieses Zusammenspiel ist das Eine und Objektive, das in
den harmonisch bereinstimmenden subjektiven Vorstellungen
erlebt wird. Das Bild lt sich noch weiter ausfhren. Wrde
jeder Athlet sich und den Gegner durchschauen, htten beide
also schon anfnglich eine deutliche Vorstellung von der Vorstellung, die sie geben, dann wte jeder, was es geschlagen hat.
So aber gewinnen ihre Vorstellungen erst im Laufe der Vorstellung eine gewisse Klarheit.

PAUL.
hinkt.

Ihr Vergleich hat nur

Mir

ist

erst

den einen Fehler, da er zu wenig

recht unverstndlich,

warum

die

Monaden

nicht die Allheit der Spieler, sondern die Allheit der Vorstellungen

des Spiels bedeuten sollen. Aber Ihre Auffassung pat gut zu

sehr vielem, was Leibniz sagt: jede Monade ist die Welt, gelebt

aus einer bestimmten Perspektive.

Jede Monade ist ein Erlebnis des welthistorischen
Schauspiels, gelebt aus einer bestimmten Rolle. Leibniz gebraucht

RUDOLF.

sogar selbst Beispiele aus

dem

Theater.

Wenn

seine Auffassung

somit in gewissem Sinne knstlerisch ist, so bleibt immer noch

ein Vorwurf: welch Schauspiel! aber ach! ein Schauspiel nur!
ALICE, Die Monadenlehre ist gewi gedankenvoller und sachlicher. Wir verstehen, da zwischen den Monaden als Weltbildern keine urschlichen Beziehungen bestehen. Ihre Harmonie
kommt daher, da sie Vorstellungen derselben Vorstellung sind.
Paul hat aber die Frage aufgeworfen, warum die Monadenwelt
statt Inbegriff der Welten zu sein, nicht lieber die Gesamtheit

der Individuen, der Spieler, ist. Ich denke, sie ist beides. Nach
ihrem Inhalt ist jede Monade ein Weltbild. Selbst die elemensind nach ihrem
Monade,
in der sich, wie
hhere
Inhalt kleinste Weltbilder. Eine
in einem Brennpunkt, unzhlige minimale Bewutseinswelten
konzentrieren, ist ihrem Inhalt nach zwar auch ein Weltbild,
fr ihr eigenes Bewutsein aber ist sie das Individuum, das sich
in seiner Welt und seine Welt in sich erlebt. Fr die anderen
eben als
in deren Weltbild
ist sie ein Individuum, das
Individuum, wenn auch oft nur ganz dunkel, erlebt wird. So
taren Monaden,

die spirituellen Kraftpunkte,

17

ist die Monadenwelt nicht blo der Inbegriff der Weltvorstellungen,

sondern auch die Gesamtheit der Weltvorstellenden, die in einem
harmonischen Zusammenspiel stehen.
PAUL. Da nicht nur unser Kopf in unserer Bewutseinswelt,
sondern auch die Bewutseinswelt in unserem Kopfe ist, mu
dies Zusammenspiel wohl stimmen: wir haben ja die Rolle aller
andern im Kopfe?

Warum denn so phantastisch? Sagen Sie doch lieber

im Geiste der Naturwissenschaft: jedem Individuum ist die richtige
Walze eingelegt
und das ist ihre prstabilierte Harmonie!
Alice. Das Zusammenspiel aller an der Vorstellung Beteiligten
RUDOLF.

stimmt, weil jeder nur sich selbst spielt

Paul.

Wieso

Zusammenspiel harmonisch?
Alice. Jeder spielt nach bestem Knnen sein bestes Stck und
daher spielen alle das Gleiche, doch je auf ilire Weise.
Edwin. Dieser Gedanke ist keineswegs phantastisch, er ist
der Grundgedanke von Leibniz, den wir kennen: jedes Ding
stellt das All auf seine Weise dar
jede Monade stellt das All
und sich in ihm auf ihre Weise vor.
Paul. Meine Frage, wieso das Zusammenspiel der Monaden
stimmt, war ein ^liverstndnis. Harmonisch zusammenstimmend
sind ihre Weltbilder durch ihren Inhalt; in sich harmonisch
ist der Ablauf jedes einzelnen Monadenlebens. Da jede Monade
nur ihre eigene phnomenale Zeit hat. gibt es keine wirkliche
Zeit zwischen ihnen, es kann also, wenn alle dasselbe auf ihre
Weise vorstellen, nie zu Unstimmigkeiten zwischen ihnen kommen.
Die Frage des objektiven Zusammenspiels hat vom Standpunkt
der Monadenlehre keinen Sinn.
RUDOLF. Sie hat einen Sinn. Wir haben die Welt der Monaden
ist

dieses

der Weltvorstellungen und als Gesamtheit der Weltvorstellenden betrachtet

hier und dort fanden wir nur Vorstellungen einer Vorstellung, des Schauspiels, das den Individuen gegenber das Objektive ist und eine objektive Zeit hat.
als Inbegriff

Wo

spielt sich diese

sein der Allmonade,

gemeinsame Vorstellung ab ? Im Allbewutdie Modernen nennen es das Bewutsein

berhaupt. In ihm erlebt das All sich in jeder Perspektive, das

heit eben in jeder
sein,

da

Monade. Darum sagt Leibniz vom AllbewutZentrum hat. denn jede Monade sieht

es berall sein

sich als Mittelpunkt der Welt.

das Zusammenspiel der

raum der Allmonade

18

Der objektive Raum,

Monaden

abspielt,

ist

in

dem

sich

der Bewutseins-

so verbindet Leibniz wirklich die Sub-

und die Objektivitt von Raum und Zeit tiefsinniger

und systematischer als Kant. In der Monadenwelt ist Raum und
Zeit nur im Bewutsein und gleichwohl objektiv.
Alice. Das Schauspiel, das die Monaden dem Allbewutsein
geben, ist zugleich auch sein bestes Stck.

jektivitt

PAUL.

Ja,

die

vollkommenste Welt

ist

fr Leibniz

diejenige,

die bei grtmglicher Mannigfaltigkeit, bei tunlichster Entfaltung

Individuen die grte Einheitlichkeit besitzt. So ist die

einseitige, aber doch die mglichst vielseitige

aller

Welt zwar nur eine

Erscheinung des idealen

All.

Die Welt, die existiert, ist dann so vollkommen wie

wenn das Allbewutsein der Spielraum jeder individuellen Freiheit ist. sich jeweils so weit zu entfalten, als es mit
der Freiheit aller brigen vertrglich ist. Unter diesem Gesichtspunkt erscheint das Schauspiel, das das Allbewutsein erlebt,
als seine individuellste und universellste Schpfung; es ist die

EDWIN.

mglich,

harmonischste Komposition des schpferischen

RUDOLF.

Je

Allgeistes.

mehr man Unterscheid der Stimmen

fr

kann

bringen, je wunderbarlicher pflegt auch das Lied zu klingen".

Der Zusammenhang der Gedanken von Leibniz ist unIch glaube, wenn wir uns noch mehr in sie vertiefen
wrden, in die Lehre von Raum und Zeit, von der Kausalitt,
vom Verhltnis des Krpers zur Seele, wir wrden immer neue
Entdeckungen einer staunenswerten Einheit machen.
PAUL.

erhrt.

RUDOL?\

Wie

immer

oberflchlich wird uns

Leibniz' Begriff

der universellen Harmonie dargestelllt Alle haften am Bilde

der gleichgestellten Uhren, whrend die Welt von Leibniz mit
Streben und Spontaneitt erfllt ist.
!

EDWIN.

Unserer Einseitigkeit wird es nicht leicht, die Allseitigkeit der Auffassung von Leibniz zu erkennen. Er war wirklich
eine Monade, die das All in sich trug. Erst jetzt verstehe ich
seinen wundervollen Begriff" der Vollkommenheit, er bedeutet
nichts anderes als eben die Durchdringung der Individualitt

und

Universalitt.


RUDOLF. Sind
von Leibniz?

dies

19

aber wirklich unverflscht die Gedanken

uns erscheinen. Jedem anders, und ich glaube

ganz harmonieren,
fast, unsere einseitigen Auffassungen wrden
wenn sie uns ganz deutlich wrden.
EDWIN. Es ist seltsam: die angeblich dunkle Metaphysik von
ALICE.

Wie

sie in

Alles gewann
Zusammenhang, geist-

Leibniz lernten wir aus der Logik verstehen.

durch

sie

einzigartige Klarheit,

reichste Feinheit.

tiefsten

Und nun sehen wir

in einer ahnungsvollen

Stunde, da wir Leibniz doch nicht verstanden. Er ist keine

bloe Verkrperung der Logik, er ist nicht in ihr, sie ist in

ihm

begriffen.

PAUL. Ich bin mir nicht darber klar, ob Leibniz' Lehre vom
Bewutsein eine zutreffende Anwendung seiner Grundgedanken
Sein Grundgedanke
ist. Jedenfalls bestehen viele Zusammenhnge.
Universalitt, da
ihre
eben
besteht
darin
ist die Logik, denn
ist.
allumfassend
ein auf ihr aufgebautes System
zurck,
Ausgangspunkt
RUDOLF. Wir kehren wieder auf Ihren
oder vielmehr: wir stehen ber ihm, unser AusbHck hat sich
erweitert Aber glauben Sie wirklich als Mami der Wissenschaft,
der nur das Erwiesene gelten lassen will, da die Welt vollkommen rational ist? Glauben Sie an die Allmacht der Logik?
PAUL. Verbeln Sie mir eine Gegenfrage nicht: glauben Sie, da
der geometrische Raum existiert? Halten Sie uns fr unwissenschaftUch, wenn wir uns ernsthaft mit der Geometrie befassen?
Rudolf. Ganz im Gegenteil. Doch bin ich nicht gewohnt, so
Wissenschaft zu finden.
viel Aufklrung bei einem Manne der

PAUL.

Sie leben

doch im

Zeitalter des Positivismus?

Die Wissenschaft des Positivismus besteht nur aus

Formeln. Das ist doch nicht ganz Ihr Standpunkt?
PAUL. Nein, ich sehe in der Wissenschaft Formung des Gegebenen
nach dem Vorbild, das ihr die Logik, nicht die Erfahrung gibt.
RUDOLF. Das ist eine berraschende Wendung und ganz aus

RUDOLF.

meiner berzeugung gesprochen. Ich bin immer fr die kantische

Idee
Auffassung eingetreten, da die Rationalitt der Welt eine
ist. Aber
Wissenschaft
der
Idee
eine
sagen wir
der Vernunft
Leibniz selbst war doch Dogmatiker. Er wolfte in seiner Monadensich.
lehre nicht eine Idee darstellen, sondern das Sein an

2*

20

PAUL. Woher wissen Sie das? Doch nur von Kant? Ich habe
durchaus nicht den Eindruck, dai3 ein so mathematischer Geist
wie Leibniz auf Hypothesen ausgegangen wre.

RUDOLF. Nein, schhmmer: auf apriorische Erkenntnisse.

Paul.

Mit apriorischen Erkenntnissen hat sich Kant in seiner

wohl nie abgegeben?

Vernunftkritik

RUDOLF.

Jedenfalls nicht mit apriorischen Erkenntnisseti der

Metaphysik ber das Universum.

PAUL. Sondern nur mit der apriorischen Erkenntnis der Idee

der Wissenschaft, die uns die Aufgabe stellt, unsern Naturbegriff
zur hchsten Deutlichkeit zu erheben und in der Erfahrung
hchste Einheit zu suchen, Sie kennen doch das vielberufene
Wort von Leibniz: lr den Verstand ist nicht blo die Wahrnehmung, sondern auch der Verstand selbst das Gegebene!

RUDOLF. Sie wollen doch

Abbild von Leibniz ist?
PAUL.

nicht sagen,

da Kant auch hier ein

Ich leugne keineswegs eine gewisse Originalitt Kants;

abei wh' wren weiter, wenn er und die meisten Philosophen

Kant wre gewi mehr Vollweniger originell sein wollten

ender,

wenn

er die Klarheit der

Gedanken von Leibniz

nicht

verdunkelt, sondern systematisch verwertet htte.

Die Marburger haben also zwar verkehrt aber doch

da kein Gegensatz zwischen Kant und Leibniz
besteht. Jedenfalls hat die Geschichte der Philosophie viel an

RUDOLF.

richtig erkannt,

ihm

gesndigt.

PAUL. Ich finde in Leibniz nicht Dogmatismus, sondern Idealismus. Mich lt er das Ziel und die Methoden der Wissenschaft
verstehen. Sein Kosmos ist das Modell des Systems aller Wissenin berraschender Weise haben wir dies an der
schaften
Geschichtswissenschaft und vielleicht sogar an der Psychologie
wenn
gesehen. Ob Natur an sich diesem Modell entspricht
diese Frage einen Sinn hat, fr die Wissenschaft ist sie bedeutungslos
genug, da das Gegebene der Erfahrung wissenschaftlich
gestaltbar ist, und da wir das ideale Modell durch den Fortschritt der Wissenschaften fortschreitend verwh'klichen knnen;
genug, da die Welt unseres wissenschaftlichen Bewutseins

immer

deutlicher,

immer

individueller

und

universeller wird.

21

EDWIN. Ich hre das mit grtem Vergngen, aber auch mit
grtem Erstaunen.
PAUL. Ist es merkwrdig, da die sogenannten Fanatiker der
Wissenschaft sich nur um die Wissenschaft bekmmern?
ALICE. Das ist der wissenschaftliche Standpunkt des 1' art pour 1' art.
EDWIN. In der Wissenschaft aber vielleicht weniger statthaft.
PAUL. Darauf knnte sie ganz artig erwidern, da sie die Kunst
ja auch ihre Wege gehen lt.
EDWIN. Ich wollte nicht unartig sein. Ich bin mir nur nicht
inwiefern die Wissenschaft dieselbe Selbstndig-

klar darber,

gegenber dem Gegebenen hat wie die Kunst.

PAUL. Die Selbstndigkeit liegt darin, da sie das Gegebene
nach ihren Ideen gestaltet; ihre Abhngigkeit, da sie Gegebenes
sie ist nur bedingt
gestalten und da dieses gestaltbar sein mu
schpferisch, leere Formen, in die das Leben nicht eingeht, sind
keit

nicht ihre Sache.

EDWIN.

Wenn
wi'e,

Ich sehe eine Flle rtselhafter bereinstimmungen.

Schauen gestaltend
berhaupt keine Gestalten wahr. Der Fortschritt

nicht schon vor aller Kunst unser

nhme

es

der Kunst ist nicht die bessere Nachahmung dieser Gestalten,

sondern die immer reinere Ausprgung unserer Gestaltungskraft
in der Wissenschaft scheint es sich hnlich
am Gegebenen
zu verhalten.
PAUL. Unser Denken, unser vorwissenschaftliches Denken ist
begrifflich gestaltend; der Fortschritt der Wissenschaft prgt

immer deutlicher die Prinzipien des Begreifens am Begriffenen aus.

EDWIN.

von Leibniz sprachen, drngte es sich mir

Wahrheit ist mit der Schnheit verwandt
wre nun eine neue Seite des Zusammenhangs, der
Als wir

immer wieder

dies

auf: die

mir vorschwebt.
RUDOLF. Ich erinnere mich Sie fanden in der Welt der Monaden
:

einen sthetischen Reiz

ich nahm ihre Harmonie als Grund an.

EDWIN. Damit hatten Sie offenbar recht. Der Zusammenhang

von Kunst und Wissenschaft ist wohl ein sehr inniger; Leibniz'
Begriff der Vollkommenheit, der Harmonie aller Teile des Universums ist sogar mehr sthetisch als logisch.
PAUL. Die Harmonie, von der Leibniz spricht, ist ein Bild. Bilder
sind

immer

gefhrlich.

22

EDWIN. Der Zusammenhang ist ein sachlicher. Die logisciie

Vollkommenheit der Natur oder wenn Sie wollen, des Naturbegriffs besteht darin, da das Allgemeine im Individuellen und
das Individuelle im Allgemeinen begriffen und begreifbar ist.
so da in der Mannigfaltigkeit des All hchste Einheit besteht.
Ein Kunstwerk besitzt Vollkommenheit durch die harmonische
Einheit seiner Teile, die auf ihre Weise den Geist des ganzen
Kunstwerks darstellen und einander wie in einer prstabilierten
Harmonie entsprechen. Wenn ich mich recht erinnere, ist diese
Freiheit in der Erscheinung auch von Kant bemerkt worden. Ja,
Kant spricht von Zweckmigkeit ohne Zweck.
PAUL. Was nennen Sie den Geist eines Kunstwerks?
Edwin. Das Kunstwerk ist selbst Erscheinung eines Allgemeinen
hier knnte ich mich aul Schopenhauer berufen. Die griechische Baukunst etwa stellt durch den Ausgleich von Schwere
und Starrheit den Geist seliger Ruhe dar
in der Gotik er-

scheint hinreiend der Geist hinanstrebender Sehnsucht.

Um zu verstehen,

Paul.

wie einem Kunstwerk Geist fehlen kann,

nur an unsere modernen gotischen Kirchen oder an
unsere modernen Denkmler denken. Sie sind wirklich ganz
ausdruckslos vielleicht gerade deshalb, weil in ihrer sogenannten
Einheit und Harmonie das Gezwungene und Gequlte offenbar
ist Dennoch pat unser Begriff der Vollkommenheit vielleicht
nicht so ganz fr die sthetik. Wenn der schne Mensch eine
anschauliche Vollkommenheit besitzt, dann ist derjenige, der nicht
schn ist, offenbar unvollkommen. Was ist nun das Hliche?
EDWIN. Das ausgesprochen Disharmonische in der Anschauung,
das Verstimmte und Verwirrte, das Verkmmerte und Gedrckte;
seinen Teilen fehlt nicht nur die sinnfllige Einheit, sie sind

mu

ich

sthetisch unvertrglich.

Alice.

Das Schne

stnde, sondern

zum

ist

ein Miki'okosmos, der nicht

zum

Ver-

Gefhle spricht.

EDWIN. Ja, es ladet nicht zum Begi'eifen, sondern zum Schauen

ein. Es ladet zur Kontemplation ein, denn es ist vom Alltag
durch einen heiligen Hain geschieden, durch seine Form, durch
seine stlietische Einheit. So knnen wir sagen, da auch die
Kunst auf ihre Weise Individualitt und Universalitt vereint;
das Kunstwerk ist ein Universum, das allen seinen individuellen

Teilen Spielraum
sammenhang des

23

da jeder am Zuund unersetzHch

Weise
Ganzen auf seine

gibt,

sich so zu entfalten,

teilnimmt.

PAUL. Auch das Schne besitzt Einheit in der Vielheit; nicht

gerade durch ein Bildungsgesetz aber doch durch ein Bildungsprinzip. I^igentlich sollte uns aber bei dieser Autfassung die

wenn

Welt, selbst
welt, viel

sie nicht so

harmonisch

ist

wie, die

Monaden-

schner vorkommen.

Denn von den Gegenstnden dei- Erfahrung und

haben wir eine viel zu oberllchliche und lckenwir knnen ilu-en Zusammenhang nur
hafte Anschauung
begi'eifen, nicht schauen. Harmonie linden wir in der Natur
nur dort, wo sie schon in der Erscheinung, in der Anschauung
selljst gegeben ist. Selbst von der Einheit des Organismus haben
wir keine Anschauung, obwohl dieser als natrliches System

RUDOLF.

Nein.

ihrer Einheit

im System der Natur eine gewisse Abgeschlossenheit besitzt.

EmMN. Da wir in der Natur, die Individualitt und Universalitt vereint,

vollkonmiene Schnheit finden wrden, wenn wir

von ihrer Harmonie eine Anschauung besen, ist ein Grundgedanke von Leibniz. Die logische und sthetische Vollkommenheit sind ihm ihrem Wesen nach verwandt. Und darum ist seine
Auffassung der Natur als eines kosmischen Schauspiels, das die
hchste schpferische Gestaltungskralt des Allgeistes offenbart,
kein bloes Bild. Sie ist auch kein Dogma, sondern ein Gedanke,

der unsere Weltanschauung vertiefen soll.

RUDOLF. Der uns von der Alleinherrschaft der Logik befreien soll.
EDWIN. Kunst und Wissenschaft streben auf ihre Weise, Individualitt und Universalitt zu vereinen. Doch besteht ein Unter-

kann ihre Aufgabe nie abschheend

zum Ziel im vollkommenen Kunstnicht berboten werden. Die klaskann
werk. Das Meistei-werk
schied: die Wissenschaft
lsen, die

Kunst aber gelangt

Werke der griechischen Plastik und Baukunst, die klassischen Werke der deutschen Musik jedes von ihnen ist Ansichen

und Ende.
PAUL. Das Kunstwerk ist eben ein Mila'okosmos ohne Makrokosmos, darum ist die Aufgabe der Kunst beschrnkt und erfllbar.
EDWIN. So ganz mchte ich das doch nicht behaupten. Das
Schne leuchtet in unserm Leben auf. wie ein Meteor, der vom

fang

24

der Antike war das Leben weit reicher

von schnen Gegenstnden umgeben, durch Kunstwerke erhoben,
als in unserer Zeit, die geradezu das Hliche um sich aufhuft.

Himmel

niederfllt. In

war

nur ein Ideal,

ihrem sozialen sthetischen Gewissen lebte und zur Verwirklichung drngte. In der schnen
Umgebung erhebt sich nun das Schne selbst zu hherer Schnheit, so wie es in einer unharmonischen Umgebung verliert.
Denken wir uns den schnsten griechischen Tempel in irgend
eine moderne Strae gestellt in sich ganz harmonisch, vertrgt
er sich doch nicht mit seiner an sich unertrglichen Umgebung.
RUDOLF. Oder denken Sie, unsere Freundin htte ein geschmack-

In Schnheit zu leben,

doch kein so

fernes,

da

selbst fr die Antike

es in

loses Kleid an.

Ein schnes Gebude kann strenge genommen nur in

einer bestimmten Strae und diese kann nur in einer bestimmten Stadt und Landschaft vollkommene Schnheit besitzen
und geben.

EDWIN.

Und die eitelste Frau drfte nur ein Kleid haben.

EDWIN. Nein, da ihre Launen und ihre Umgebung wechseln.
PAUL. Da der sthetische Mikrokosmos nur in einer bestimmten
Umwelt, nur im Makrokosmos, der ihm harmonisch entspricht,
ALICE.

vollendete sthetische Individualitt bese,

ist

eine hchst inter-

vom

Individuum. Auch die

ideale Schnheit lebt in einer Welt, die weder Eingang noch
essante Analogie zu Leibniz' Lehre

Ausgang haben kann.

RUDOLF. In der Erfahrung

ist das beste Beispiel der sthetischen

Die
Antike, die Gotik oder Rokoko oder
Vertrglichkeit der
Sezession und alle brigen Stile sind verschiedene Welten, die
einer bestimmten Zeit angehren und spterhin ihre Aktualitt
verlieren. Wir knnen die Vielheit der Stile entweder mit der
Stil.

Mannigfaltigkeit mglicher Welten,

von der Leibniz

spricht, ver-

gleichen oder noch besser mit der Verschiedenheit der Flora

und Fauna
PAUL.

in weit auseinanderliegenden Zeitrumen.

Dieser Vergleich interessiert mich sehr, ich meinte immer,

die Vergnglichkeit der Stile beweise gerade einen tiefgreifenden Unterschied der Kunst von der Natur. So viel ich sehe,

den bildenden Knsten dieser Zusammenhang des Kunstwerks mit seiner Umgebung zu bestehen. Die
scheint aber nur in

25

kaum eine Umwelt haben, die der

mehr oder weniger zutrglich ist?
EDWIN. Ich glaube: ihre richtige uere Umwelt ist die Stille;
die wahre Welt, in der sie Leben gewinnen, ist die Seele selbst.
Dichtung, die Musik kann wohl
Entfaltung ihrer Individualitt

nur mit unbedeutenden Gefhlen

In einer Seele, die

erfllt

gar nicht. Je mitschwingender die Seele ist,

individueller lebt in ihr die Musik und die Dichtung.

leben

sie

RUDOLF.

Fr

die

JNIakrokosmos die

etwa

ist

Musik mchte

Stille

ist,

ich die Auffassung,

nicht ganz zugeben. Die

vergleichsweise Architektur in

der Zeit

ist,

umso

da ihr

Symphonie

ihre vier

mssen zu einander passen, wie die Huser auf einem

schnen Platze. In den Symphonien der letzten 120 Jahre sind
sie freilich olt nicht so gut zusammengestellt. Denken wir uns
eine Vielheit von Symphonien durch geeignete bergnge derart verbunden, da alle ihre Stze zusammenstimmen. Dann
wre jede einzelne Symphonie ein Mikrokosmos in diesem musikalischen Makrokosmos. Der Gedanke an einen solchen ist also
grundstzlich nicht ganz abzuweisen. Fr die Dichtung geben
uns Shakespeares Knigsdramen einen Fingerzeig.
Stze

Paul.

Bei so viel anregenden hnlichkeiten drfen wir die

Hauptsache, den entscheidenden Unterschied nicht bersehen:

das Wahre ist ewig.
der Wert des Schnen ist vergnglich

Edwin. Die Schnheit ist so unvergnglich wie die Wahrheit,

auch die Einheit des Schnen ist ja etwas Objektives. Der Anklang, das Verstndnis, das es findet, ist freilich wandelbar. Aber
fr die Wissenschaft zu? Gibt es nicht
trifft dies nicht auch
manche Anzeichen, da eine Zeit hereinl^rechen kann, der etwa
nur ntzliche Erkenntnisse wertvoll sind?

Paul.

Ich glaube, alle Erkenntnisse sind ntzlich

Edwin.
Spruch

vielleicht anders ausfallen.

Paul.

Zeiten der Barbarei knnen natrlich

Edwin.

Wenn man

Aber

und

wertvoll.

nicht die Gelehrten richten lt, wird der

wiederkommen.
schwankende

in der Wissenschaft selbst bestehen

Bewertungen. Uns

gilt z. B.

die Scholastik, auch die ganz sach-

liche, als wertlos.

Paul. Ja, wenn Sie Beispiele aus der Philosophie oder gar
aus der Theologie bringen
.

26

RUDOLF.

Die moderne Mathematik wre einem Mathematiker

oder 18. Jahrhundert in vielem kaum als sehr wertvoll
erschienen, er htte ihren Formalismus gewi abgelehnt. Erst
recht die Naturwissenschaft oder die Geschichte oder die Nationalkonomie
alle Wissenschaften haben zeitweilig fixe Ideen
oder Modegesichtspunkte, die, ohne falsch zu sein, doch einseitig
sind und frher oder spter einer andern Einseitigkeit weichen.
EDWIN. Wemi die Harmonie des Schnen der Systematik in
der Natur und in der Wissenschaft entspricht, so bedeutet dies
an Verschiedenkeine Gleichheit, sondern nur hnlichkeit
heiten kann es also nicht fehlen und dies wird natrlich auch
fr die Wertfragen gelten.
Paul. Diese Beziehungen sind sehr anregend. Ich frchte nur,
wir geben uns zu sehr der Phantasie hin, und die Begriffe von
Leibniz verlieren mehr als sie gewinnen. Die Harmonie, die wir
in der Wissenschaft und in der Kunst immer wieder berufen,
ist auerhalb der Musik fr die Kunst selbst nur ein Bild.
Alice. Die Harmonielehre ist in der Musik eine Wissenschaft,
in der Baukunst wohl auch; und so hat Paul den Ausblick auf
eine universelle Harmonielehre der sthetischen Individualisierdes

17.

ung. Sie

wre die

sthetische Logik.

Da wir uns in der Wissenschaft so oft mit Ausblicken

gengen lassen, und am Ende die Wissenschaft selbst nur ein

Paul.

Ausblick ist, bin ich leicht zu berstimmen.

Alice. Im Gegenteil: Sie harmonieren mit Edwin, indem Sie
verzichten, ihn zu berstimmen.

RUDOLF. Pauls Bemerkung, da die Harmonie auerhalb der

Musik nur ein Bild ist. verdient Beachtung, da die Harmonie
sogar in der- Musik das Wesen des Schnen nicht erschpft.
In einem erweiterten Sinne knnen wir freilich die Melodie
der Harmonie unterordnen und sagen, sie ist die Harmonie des
Nacheinander, die die Tne zu eigenartiger Einheit eint. Die
Musiker werden aber den so erweiterten Begriff der Harmonie
nicht gerne anerkennen. Vielleicht mten wir also statt der

Harmonie einen andern

EDWIN.

Da wir heute

Grundbegi'iff whlen.

nicht sthetik, sondern Leibniz studieren,

drfen und mssen wir die Harmonie als Grundbegriff beibehalten. Sie bedeutet die sthetische hchste Einheit in der reichsten

27

der systematischen Einheit ist sie so abgebildet, wie

diese in ihr. Uns ist jetzt oflenbar geworden, da die Welt von
Leibniz Wahrheit und Schnheit vereinen soll. Wir freilich finden

Vielheit. In

Schnheit der Natur nur manchmal in ihrem farbigen Abglanz,

gegeben, selbst
wie Leibniz sagt
doch dafr ist es uns
schpferisch zu sein. In Schnheit leben freilich wrden wir

erst,

wenn das Werk

des Knstlers nicht so vereinzelt bliebe.

Jedenfalls knnten wir aber vermeiden,

in der Hlichkeit zu
uns aufhufen.
Alice. Kunst und Wissenschaft und selbst unser Gesprch, das
unsere Dissonanzen auflst, ist ein Klang aus einer universellen
Harmonie. Schon mehrfach fhlte ich mich an jene Szene im
Hamlet erinnert, wo eine Bhne auf der Bhne steht. Ich errate die Bedeutung, die von so vielen Philosophen in der
Musik gefunden wurde.
RUDOLF. Ja, schon von Piaton und Aristoteles.
Edwin. Diese schufen und fanden Harmonie. Frher verstand
ich nicht, wie aucli Schopenhauer, der Pessimist dazu kam. in
der Musik den unmittelbarsten Ausdruck des Lebens zu finden.
Ich dachte immer, fr ihn mte die Tragdie die hchste
Kunst sein. Jetzt verstehe ich es, weil die Musik nach Form
und Inhalt die universellste Kunst ist.
RUDOLF. Was die Tragdie betrifft
denken Sie doch an die
Geburt der Tragdie aus dem Geiste der Musik!
Edwin. Ja. Apollo und Dionysos
das ist Form und Inhalt.
erlebte
das
Dionysische
der Musik.
Schopenhauer
RUDOLF. Seine Welt als Wille und Vorstellung ist zwar die
romantischste, aber doch eine Erscheinung der All-Einheitslehre, darum fand er auch Apollo in der Musik und in der Welt.
EDWIN. Seine Lehre vom Schnen fand die Schnheit in der

leben, die wir selbst

um

Durchdringung von Individualitt und Universalitt, darum ist

sie ganz apollinisch.
RUDOLF. Das ist nicht alles: denken Sie auch daran, da fr
ihn die Vielheit der Individuen Erscheinung der All-Einheit
des Willens

ist.

Erscheinung fhrt diese Vielheit wollender Individuen doch nur zur Disharmonie. Damit scheint ja

EDWIN.

Aber

sehr glcklich

in der

eine gewisse Einseitigkeit

von Leibniz erkannt,

erwhnen

die ich schon

28

wollte.

Doch war

sie

mir nicht

klar.

Wer

mit Leibniz die Erscheinungen des All nur als Vielheit

vorstellender Individuen auffat, kann berall Harmonie
Hierin mag auch die rtselhafte bereinstimmung von
Kunst und Wissenschait begrndet sein: Erkennen und Schauen
bleibt im Bereich der Vorstellung.
ALICE. Fr Leibniz sind die Monaden keineswegs blo vorstellende Individuen; auch in seiner Welt herrscht der Wille,
selbst im Leblosen, im dunkeln Drange der unbewuten Monaden.
Der Wille ist fr ihn das Prinzip jeder Vernderung.
RUDOLF. Soll jetzt auch Schopenhauer ein Abbild von Leibfinden.

niz sein?

dem Sinne, wie die Hlle den Himmel

Der Wille Schopenhauers will trotz seiner Ziellosigkeit
immer das Bse. Der Wille der Monaden hat ein Ziel die Vollkommenheit. Die Welt der Monaden ist ja nur so vollkommen,
die Vollkommenheit ist ihr nicht
wie sie jeweils sein kann
Dies hchstens in

ALICE.

abbildet.

gegeben, sondern aufgegeben.

Sagt dies Leibniz ausdrcklich?

RUDOLF.
Alice.
Dinge.

Ja.

z.

B.

in

der Abhandlung ber den Ursprung aller

Sie schliet mit der Erwgung,

lngst ein Paradies

warum

die

Welt nicht

geworden sei. Leibniz antwortet darauf: aus der

Nacht des Abgrundes drngt sich stets Neues ans Licht des Bewutseins. Die Vollkommenheit ist ein Ziel, das nie erreicht wird.
PAUL. Diese Gedanken von Leibniz sind umso erstaunlicher,
weil nach der heutigen Auffassung der Naturwissenschaft alles
Geschehen in der Natur eine Entwicklung darstellt zur Vollnmlich zu immer grerer Einheit und Verkommenheit

schiedenheit.

haben

sich

Nach der kantischen Naturgeschichte des Himmels

dem Gleichartigen die Himmelskrper in-

so aus

dividualisiert,

vielleicht

haben

sich so

auch die chemischen

im Laufe der Zeit gebildet; vom Leben nehmen

wir alle an, da die Organismen Ergebnis einer Entwicklung
aus relativer Undifferenziertheit sind; das soziale Leben hat sich
offenkundig aus dem Einerlei der Naturvlker zur Einheit und
Elemente

erst

Vielgestaltigkeit unserer Kultur entwickelt.

RUDOLF.

Gerade diese soziale Entwicklung hat uns nicht zur

Vollkommenheit, sondern in das Elend unseres heutigen Lebens


gefhrt

29

hier leidet Leibniz' Begriff der Vollkommenheit Schiff-

bruch. Die fortschreitende Individualisierung kann auch hchste

UnvoUkommenheit bedeuten.
Paul. Sie drfen unserm Begriff der Vollkommenheit nicht
Gewalt antun. Leibniz versteht unter ihm nichts anderes als die
grtmgliche Entfaltung der Individualitt. Da diese Entwicklung
die Welt nur rationaler macht, nicht aber schner und besser,
ist

etwas anderes.

Edwin.

Als Schauspiel und vielleicht als Tragdie ist das Leben

der Kulturvlker sthetisch gewi mindestens so wertvoll wie
das bukolische Dasein der glcklichsten Naturvlker.
ALICE. Auch in der Welt des sozialen Willens besteht unser

Vollkommenheit die Probe.

Darber streiten ist undankbar.
ALICE. Wir werden uns gewi verstehen. Die UnvoUkommenheit
unseres Lebens liegt ja gerade darin, da wir uns gegenseitig
in der Entfaltung unserer Individualitt so hemmen. Der Kampf
ums Dasein fhrt nur zu einer einseitigen Individualisierung der
Gesellschaft, er fhrt zu den Dissonanzen, von denen Sie sprachen.

Begriff der

RUDOLF.

Diese Dissonanzen aufzulsen,

keit

ist

die Aufgabe, die uns die Sittlich-

stellt.

RUDOLF.

der Kunst und der Wissenschaft entspricht die

Ja.

Sittlichkeit.

PAUL.

Ich sehe, wir

werden wieder Analogien

finden.

Alice.

Und

EDWIN.

Auch die Sittlichkeit gestaltet das Leben.

Auch die Sittlichkeit versucht. Individualitt und Uni-

Alice.

versalitt

PAUL.

beurteilen knnen, ob sie nur uerlich sind.

zu vershnen.
sehe einen Zusammenhang: die Allgemeinheit des

Ich

Sittengesetzes

EDWTN.
ALICE.

Mit

dem

das individuelle Gewissen bereinstimmen

Ich wei nicht,

deutUch w'd.

soll.

ob das, was mir vorschwebt, so ganz

Man mte

Individualitt

und

Universalitt zu-

den Beziehungen des sittlichen oder unsittlichen Individuums zu seinem sozialen Universum, der Gesellschaft.
Paul. Wenn alle sittlich handeln, dann werden die Gesetze

nchst suchen in

der Gesellschaft von allen Individuen erfllt; hier erffnet sich

anscheinend wirklich der Ausblick auf ein neues Streben nach

ao

Vershnung von

Individualitt und Universalitt; umso mehr,

da eine derartige Gesellschaft einen Kosmos darstellen wrde,
der eben durch die allgemeine SittHchkeit gebildet wre.
EDWIN. Eine solche Gesellschaft wre harmonisch in ihrem
Wollen.
Paul. Wir biauchen diesen Vergleich doch nicht
PiUOOLF. Das ist kein Vergleich, sondern wiederum Zusammenhang. Nur eines fehlt, oder es ist mir noch nicht klar: das Sittengesetz fordert zwar von allen Individuen Erfllung, es ist aber
kein individualisierendes Bildungsgesetz. Es bestimmt das Handeln
der Individuen nur allgemein.
Alice. Hier liegt wohl das Wesentliche. Der Furcht vor Analogien mchte ich nicht nachgeben.
Rudolf. Das heit: in der Wahrheit Hegt nur dann etwas Sieghaftes, wenn wir den Mut zur Wahrheit haben.
EDWIN. Ich nehme Paul das Wort aus dem Munde: wodurch

unterscheidet sich dieser

PAUL.

Der

stehen:

heute hatte ich

ist

Mut vom Mut zur Unwahrheit?

und ich mu geschon mehrfach das Gefhl, im Mut

die Prahlerei der Feigheit

der Wissenschaft stecke auch etwas Prahlerei der Feigheit, die

das Gebiet verleugnet, das sie nicht zu betreten wagt. Aber ich
glaube, da eher dieses Gefhl trgt als der Geist der Wissenschaftlichkeit.

ALICE.

Sagen Sie nur immer, wenn Ihr wissenschaftliches Ge-

wissen Sie warnt.

PAUL. Ich bin im Gegenteil voll Zuversicht und

bitte Sie,

auf

Ihren Gedanken zurckzukommen, da die Gesellschaft durch

sittliche Bildungsgesetze individualisiert werden kann.
ALICE.

Ich

mu nur

auf die Ethik anwenden,

was

ich

durch

Ihre Darstellung der Logik gelernt habe. Die Gesellschaft ist

unser soziales Universum. Als solches und fr sich betrachtet,
hat sie eine sehr unvollkommene Einheit. Wir lernten das ideale
als Spielraum der Entfaltung jeder mglichen
kennen
in der Wirklichkeit des Leben aber
Individualitt
beutet der Eine den Andern aus oder er wird ausgebeutet; statt
Harmonie des Wollens und wechselseitiger Hilfe finden wir oft
genug Feindschaft oder doch Gleichgiltigkeit. Im Gegensatz dazu
fordert die Sittlichkeit von uns, die Gesellschaft zu einem Kosmos

Menschentum

"zu

gestalten:

bilden soll,

3l

der allgemeine Inhalt, den das Wollen Aller abder Wille, fr die Allgemeinheit zu leben. Die

ist

Gemeinsinn: das ist Liebe: das ist Gerechtigdas enge Selbst aller Individuen erweitern wrde, wre
das Kunstwerk der Sittlichkeit, das hchste Einheit und reichste
Gesellschaft, in der
keit

Enttaltung jeder menschlichen Individualitt verbindet. Das Sitten-

und der Arbeit,

der Rechte und der Pflichten. Seine allgemeine freiwillige Er-

gesetz fordert eine gerechte Verteilung der Gter

wrde die (iesellschaft so individualisieren, da jedes

Individuum seine Lebensfreude darin fnde, auf seine individuelle
Weise dem Gemeinwohl zu dienen. Dann erst wre die Menschheit in der Wirklichkeil der wSpielraum der harmonischen Entfaltung jeder lebenden menschlichen Individualitt Durch die
Sittlichkeit ist die harmonische Gestaltung der sozialen Welt
unserer Schpfungskraft aufgegeben. Sie ist umso vollkommener, je mehr uns der Geist der Menschlichkeit erfllt: auch hier
also liegt die Vollkommenheit in der Durchdringung von Indifllung

vidualitt

Rudolf.

und
Das

Universalitt.

ist ganz Kant.

Paul. Und gewi ganz Leibniz.
Edwin. Es ist sehr schn. Ich mchte nur ergnzen: wir dienen
der Menschheit, indem wir Gerechtigkeit in unser m Volke
verwirklichen. Sache der Vlker ist es, die Sittlichkeit zu verwirkhchen, die, jedem Volke soviel Spielraum gibt, als sich mit
der Freiheit der andern Vlker vertrgt. Auch das ist gewaltig
an Leibniz. da er in der Zeit der tiefsten nationalen Erniedrigung
der beste deutsche Patriot war und ber der Menschheit sein
Volk nicht verga. Wir Deutsche folgen aber seinem Reispiele
nicht
wir sind allzu oft nur Spiebrger oder Weltbrger
so leben wir in bertreibungen, ohne uns zu finden. Unsere
Kultur ist ungesellig oder charakterlos. Doch vielleicht ist das
deutsche Volk, das bisher die Gegenstze der Kleinstaaterei und
des Weltbrgertums am strksten ausgeprgt hat, gerade darum
berufen, sie schlieHch am vollkommensten zu vershnen. Dann
wre es kein Zufall, da der Denker, der Individualitt und
Universalitt am innigsten vereint, ein Deutscher war. Aber darf
man hoffen, da Leibniz, den sein Volk, den die Fachmnner
kaum kennen, der reprsentative Deutsche wird?


RUDOLF. Leihniz
Mensch zu sein.
PAUL.

ist

32

zu vollkommen,

um

ein reprsentativer

In der Sittlichkeit finden wir wirklich das Streben nach

Vershnung von Individualitt und Universalimchte sagen: die Logik der Gerechtigkeit fordert, da Jeder als sittlicher Mila'okosmos von Menschlichkeit erfllt ist
so erfllt ist, da er im Gemeinwohl sein
eigenes Wohl sieht und es auf jede AVeise frdert. Umgekehrt
soll das soziale All durch das sittliche Bildungsgesetz so individualisiert sein, da die Rechte des Einen durch die Pflichten
des Andern und seine Pflichten durch ihre Rechte vollkommen
einer eigenartigen
tt.

Die

sittliche Idee, ich

gerecht bestimmt sind.

RUDOLF.

So htte Jeder eine individuelle Rolle, die durch die

sozialen Interessen bestimmt wre. Aber wrde in einer solchen
Gesellschaft nicht schlielich alle Freiheit schwinden und das
Leben gehemmt werden?

Wenn

Freundin recht verstehe, spricht sie

Harmonie durch die Zwangsmittel
des Rechtes verwirklicht werden soll, sondern durch die Sitthchkeit selbst, also durch Freiheit. In einem Volke zu leben, dem
sich alle freudig hingeben und das, ohne sich aufzugeben, der
Sache der Menschheit dienen kann, ist gewi das hchste Ziel.

EDWIN.

ich unsere

nicht davon, da die soziale

RUDOLF.

Von diesem

Gesichtspunkt aus zeigt uns die Sittlich-

Vollkommenheit von einer neuen Seite: wie die

Harmonie des Schnen der logischen Systematik entspricht, so
finden wir diese beiden wiederum abgebildet in der Gerechtigkeit, die der sozialen Willensgemeinschaft hchste Einheit und
keit die ideale

geben soll. Wir drfen

durch
den Kampf ums Dasein
nicht klagen, da die Natur nur
das Lebendige zur Entfaltung der Individualitt bringt. Sache
der Menschheit ist es, sich durch Kultur harmonischer zu in-

reichste Entfaltung jeder Individualitt

dividualisieren.

Paul. Ob sich wohl Leihniz deutlich bewut war. da wir

auch durch Sittlichkeil zur Vollkommenheit streben?

EDWIN.

Soviel ich wei, hat besonders Shaftesbury Ethik

sthetik durch den

ihm Leihniz

hierin

Gedanken der Harmonie verbunden

voran?

und

ging

33

AUCH.

Gerechtigkeit bedeutet ihm Liebe zu allen Menschen.

Liebe bedeutet ihm Vershnung von Egoismus und Altruismus,
da uns die Ttigkeit fr geliebte Personen kein Opfer, sondern
eine Freude, eine Bereicherung unseres Selbst ist.

RUDOLF.

Sie haben vollkommen recht: Leibniz hat mehi'fach

bemerkt, da auch die sogenannte uninteressierte Liebe zu Gott
eine kleinliche Auffassung verrt, da Liebe ihrer Natur nach in

einem hheren Sinne uninteressiert und interessiert ist.

Vor allem findet Leibniz in der Liebe etwas Kosmisches,
eben das Streben, jede Individualitt so reich als mglich sich

ALICE.

entfalten zu lassen: das Allbewutsein

ethisch der Spielraum der Freiheit

aller Individuen.

und
und gegenseitigen Beschrnkung
ist

logisch, sthetisch

Die kosmische Gerechtigkeit besteht darin, da

im Allbewutsein jedes Mgliche das Dasein erstrebt

Leibniz
sagt: prtendiert, und da die WirkUchkeit die mglichste und
also gerechteste Erfllung aller Prtentionen, jedes Willens

Leben

ist.

So bezieht

sich der ethische

zum

Optimismus von Leibniz

auf die Allnatur und nicht auf das enge Menschenleben. Was
dieses betriftl. so fand er es im Guten und Bsen beschrnkt.
Den bertreibungen des ethischen Pessimismus antwortete er.

da es auf Erden doch mehr Huser als Gefngnisse gibt.

Paul. Diese kosmische Idee der Gerechtigkeit hat aber mit dem.
was wir Sittlichkeil nennen, wenig gemein.
ALICE. Leibniz lt uns erkennen, da die Systematik, die
Harmonie und die Gerechtigkeit im All ein und dasselbe ist
oder
wre. Dieser Gedanke ist wohl bedeutend und truchtbar. Die Vollkommenheit der Natur mag uns nun viel oder
wenig sagen, die Begriffe von Leibniz sind so lebensvoll, da
sie auch fr das Leben selbst gelten. Unser Streben nach Vollkommenheit, nach systematischer Erkenntnis, nach einem Leben
in Schnheit und Gerechtigkeit ist durch sie erfat.
Paul. Aber auch die Idee der sittlich vollkommenen Gesellschaft ist von dem, was wir Sittlichkeit nennen, zu weit entfernt.
ALICE. Gewi nicht weiter als die Wissenschaft von ihrem Ideal.
RUDOLF. Die Wissenschaft, wie sie latschhch ist, vershnt
Individualitt und Universalitt nicht. Einmal opfert sie das

Individuelle
viduellen.

dem

So

ist

Allgemeinen, einmal das Allgemeine

es

auch

in

der gegebenen

dem

Sittlichkeit.

Indi-

Wir
3

34

leben ja nicht in der harmonischen Gesellschaft, sondern in der

Unstimmigkeit aller egoistischen Interessen. Diese Dissonanzen
kann der Einzelne nicht auflsen. Beweist er Menschenliebe,

dann darf

er nicht darauf rechnen, da

golten werde.

Die

Sittlichkeit

Gesellschaft Selbstlosigkeit,

und der

wichtigsten

Edwin.

Das

ist

ist

ihm mit gleichem

also in der

ver-

unharmonischen

Verzicht auf die Erfllung

der

oft

berechtigtsten individuellen Interessen.

die einseitig universalistische Lsung; ihr steht

eine einseitig individualistische gegenber: die Moral der Selbst-

behauptung.

Rudolf. Und das nennen Sie eine Moral?

Edwin, ich spreche ja nicht vom schrankenlosen und engherzigen Egoismus. Alle knstlerischen Menschen glauben der
Sache der Menschheit
snlichkeit behaupten

am

besten zu dienen,

und harmonisch

wenn

sie ihre

ausbilden. Es

Per-

wahr:
neben der antiken Kultur steht die Sklaverei
neben der sogenannten Kultur der individualistischen Wirtschaftsordnung
steht die kapitalistische Ausbeutung. Ich gebe die Unzulnglichkeit der individualistischen Moral zu; sie ist aber nicht grer
als die Unzulnglichkeit der universalistischen. Beide sind eben
notgedrungen Einseitigkeiten und harren der Vershnung. Nur
in der Gesellschaft, in der jedem das Wohl Aller, also das Gemeinwohl am Herzen lge, knnte das Individuum sagen: hier bin
ich Mensch, hier darf ich's sein
PAUL. Der Fortschritt der Wissenschaft ist offenbar; von einem
Fortschritt der Kunst lt sich gleichfalls sprechen, denn jedes
neue Kunstwerk vermehrt unsern Reichtum an Schnheit. Der
ist

Fortschritt

haben
Jahren
Alice.

der Sittlichkeit aber

ist

mehr

als zweifelhaft.

Wir

die hchste Unmenschlichkeit der Menschheit in diesen

erlebt.

An den

glauben, die

sittlichen Fortschritt

werden wohl diejenigen

Da ihm engere Grenzen gezogen sind,

Natur der Sache begrndet: die Werke der Wissenihm

dienen.

durch die
und der Kunst beharren, whrend die uerungen der
Sittlichkeit nur flchtige Spuren im sozialen Gewissen zurcklassen. Darum ist sie ein Schatz, der schwer zu hten und erst
recht schwer zu mehren ist. Doch beschrnkt sich der Optimismus
von Leil^niz nicht aui die Vervollkommnung gerade der Menschist

schaft

heit:

35

Menschen. Vlker und also wohl auch die Menschheit er-

reichen eine gewisse Vollkommenheit; dann sinken sie in den

Abgrund zurck; ihre Rolle ist ausgespielt. Wie hoch das Ziel
es ist
der Menschheit gesteckt ist, mssen wir nicht fragen

so hoch, wie sie selbst es

will.

EDWIN. Leibniz' Optimismus ist verwegen, nicht rhrselig.

Mag auch die Welt als die individuellste und universellste
Schpfung des gttlichen Allbewutseins so vollkommen wie
mglich sein und alle Dissonanzen im Zeitlaufe auflsen
dieses Ganze wre doch nur fr einen Gott gemacht. Freilich
die Monaden sind ewig: keine Zeit und keine Macht zerstckelt
geprgte Form, die lebend sich entwickeU". Aber die Unsterblichkeit der Monaden soll doch in gewissem Sinne eine berpersnliche sein. Sie kann also nicht als Einwand gelten.
RUDOLF. Die Hauptsache ist. da wir Sinn, Harmonie und
Ethos des Weltgeschehens schon aus der Perspektive unseres
engen Menschenlebens erfassen knnen. Der Geist erforschet
auch die Tiefen der Gottheit. Dieses herrliche Wort
alle Dinge
des Paulus geht freilich ber die Weltanschauung von Leibniz
hinaus. Ich darf es aber dennoch berufen. Denn Leibniz sucht
zwar Gott nur in der Natur, aber doch sucht er wohl in der
Natur nur ihn. Darum knnen wir an dem Zusammenhang
im
seiner Gedanken mit der Religion nicht vorbergehen
von
Gegenteil: auch fr die ReHgion wird die Vershnung
Individualitt und Universalitt Bedeutung haben.
PAUL. Historisch gehrt allerdings die Religion in unsern Zu-

sammenhang.
RUDOLF. Fr mich ist sie das Fundament von allem.
ALICE. Ich wei von Ihnen selbst, da Denker wie Sie Ketzer
sind, die von den Frommen jedes Glaubens gesteinigt werden.

Wenn

Sie also nicht einmal die

Frommen

auf Ihrer Seite haben,

drfen Sie es den Kindern der Welt nicht verbeln, wenn sie
sich bedenken.
RUDOLF. Mit den Frommen ist es am schwersten sich zu verstndigen, da sie nicht wissen, wie weltlich ihr Eifer ist.
EDWIN. Die Gedanken von Leibniz haben fr mich ungeahnte
Bedeutung gewonnen. Nur seine religisen Anschauungen sind
mir noch fremd. Ich finde im Gegensatz zu Ihnen einen Zwie-

36

zwischen seiner Welt und seinem Gott. Die bestmgliche

verliert an Wert, wenn sie nur ein unvollkommener Ausdruck gttlicher Vollkommenheit ist. und diese scheint durch

Spalt

Welt

sie nichts

zu gewinnen.

RUDOLF.

Auch

ich

mchte die Gotlheil von Leibniz

lieber so

auffassen, wie es seinen sonstigen Anschauungen entspricht: ihm

ist die eigentliche Ur-sache der Zweck und der hchste Zweck
ist ihm die Vollkommenheit. Da wre es folgerichtig, in der
entfalteten Gottheit nicht den Ursprung, sondern das Ziel der
Welt zu sehen: Golt erschafft und er bewegt wie die platonischen

Ideen die Welt durch ihr Streben, ihn

zu verwirklichen.
heit

die ideale Vollkommen-

PAUL.

Ihre Auffassung

ist

jedenfalls keine orthodoxe

Deutung

seiner Theologie,

berhaupt keine Deutung derselben. Die Theowar ihm das Gegebene, an das er sich hielt,
um den streitschtigen Geist der Kirchen zu vershnen und
die verwirrten Gemter zum Vertrauen zu stimmen. Wir aber
wollen in seine Weltanschauung eindringen, die Individualitt
und Universalitt zu vershnen sucht.

RUDOLF.

Sie

ist

logie seiner Zeit

EDWIN

Versiehe ich Sie recht? Die Welt als Erscheinung einer

gegebenen, nicht einer aufgegebenen Vollkommenheit wre dem

Anschein nach ein bel beratenes Werk. Die lebendige Gottheit aber,

die das Paradies des Nichtseins verlie,

ist

nur ein

Streben nach sich und wirklicher Vollkommenheit, ein Streben

nach Entwicklung der schpferischen Allmacht, des allseitigsten
Selbstbewutseins und der reichsten Enffaltung ihrer Flle. Die

Individuen wirken der Gottheit lebendiges Kleid.

RUDOLF. Ein anderes Goetheworl wre vielleicht noch treffender, denn es ist von Leibniz selbst: da der Mensch der kleine
in berGott der Welt ist, sagt Leibniz au vielen Stellen
einstimmung mit Nikolaus Cusanus.

Die Vervollkommnung der Individuen wre der Weg

zu ihrer Vergottung und die religise Vershnung von Individualitt und Universalitt ? In ihr wre Pantheismus und Theis-

ALICE.

mus aufgehoben? Denn der Mensch

Sinne der kleine Gott seiner Welt

ist

dann
die

in

einem hheren

Monaden wren

in

ihrer idealen

37

Vollkommenheit das Gttliche und doch nur eine

Erscheinung Gottes?

PAUL. Aber Vernunft und Wissenschaft und

machen uns vor unserer Gotthnlichkeit bange.

die

Erfahrung

Was unsere Freundin sagt, klingt vielmehr wie bloer

Naturalismus und ist dennoch von Leibnizens Weltanschauung
nicht gar soweit entfernt. Wir mssen nur gegenwrtig haben,
dai3 hier von der Vielheit und Einheit des schpferischen Bewutseins, der natura nalurans, die Rede ist. Auch hat Leibniz
RUDOLF.

immer betont, da der Weg der Natur und der Weg des
einer ist. Dies mu so sein, wenn Natur selbst ein Streben
nach Vollkommenheit ist. Eigenartiger Weise hat Schiller, wenn
selbst

Heils

ich

mich recht erinnere,

in der

Theosophie seiner philosophi-

schen Briefe gerade in der Anknpfung an Leibniz den Gedanken

berhrt, da die Gottheit nichts Gegebenes, sondern ein Aufgegebenes ist. Und Schelliug hat in seinem durchdachtesten

Werke, im System des transzendentalen Idealismus, diesen Gedanken klar ausgesprochen. Ich freilich finde das Ziel nicht im
Werden, sondern im Sein. Ich folge hierin der Mystik: ihr Endziel liegt im Urgrund von Gott und Individualitt. Diesen Urgrund erfassen wir in uns, in unserem innersten Wesen. Denn
aller Ursprung liegt im Selbst beschlossen. In ihm, das erhaben
ist ber Zeit und Raum und alle Ei'scheinung erleben wir uns
zeitlos vergottet.

So wird das Individuum zum All, indem es zu Nichts wird ?

RUDOLF. Die zarte Gottheit ist ein Nichts und bernichts:
wer nichts in allem sieht, Mensch, glaube, dieser sieht's."
EDWIN. Ein Wort Ihres Angelus Silesius! Es ist wundervoll.
RUDOLF. In unserm hchsten Streben, in Wissenschaft, Kunst
und Sittlichkeit wenden wir uns nach auen und suchen unsere
Bedeutung in einer universellen Bettigung. Dies Streben will
ich nicht fruchtlos nennen. Doch seine Frchte werden nie reif.
Das religise Erlebnis sagt uns, da unsere Bedeutung nicht
erst in unserm Tun, sondern in unserm Sein liegt.
Alice. So fhrt Sie alles Streben zum Quietismus?
RUDOLF. Sie rhren an die tiefste Frage der Religion und des
Lebens. Vielleicht wissen Sie, da der Deutsche, der nchst
Leibniz am meisten an die Tat glaubte: Fichte doch auch
Paul.

38

So fhrt auch aus der Wehanschauung von

die die Vollkommenheit nicht
in der Erscheinung suchen. Dies ist mir jetzt klar geworden.
Andererseits ist etwa Angelus Silesius nicht so einseitig beschaulich, wie er Leibniz erschien; er sagt vielmehr: Stirb oder
leb' in Gott, du tust an beiden wohl, weil man Gott sterben
mu und Gott auch leben soll."
ALICE. Ist das zu vereinen?
RUDOLF. Vollkommen denken wir die Gottheil entweder als
das Ideal oder als das Unentbrochene. das Nichts"; die werdende
Gottheit kann nur als Streben nach Vollkommenheit gelten; sie
ist nicht, sie wird durch uns: Ich selbst mu Sonne sein, ich
Mystiker war.

Leibniz eine Brcke zu denen,

mu
heit

mit meinen Strahlen das farbenlose Meer der ganzen Gottmalen". So kann auch ttigstes Streben zum Ziele fhren

wie ernste Beschaulichkeil. Aber dieser Zusammenhang spricht

vielleicht am allermeisten fr meine Auffassung. Denn wer seine
individuelle Rolle im bewuten Sti-eben nach Vollkommenheit
durchlebt, fhlt die Erhebung aus der Einseitigkeit der Individualitt als Erfllung und Erlsung: Wissenschaft, Kunst und
Sittlichkeit heben uns ber unser individuelles Ich hinaus. So
verneint und vernichtet auch unser ttigstes Streben unsere
Individualitt unter dem Vorgeben, sie zu erweitern. Wer
immer strebend sich bemht, den knnen wir erlsen,"
EDWIN. Ich hre im Gegenteil den Geist von Leibniz aus diesen
Wortea Es drfte sogar ein geschichtlicher Zusammenhang bestehen: Goethe
Herder
Leibniz.

ALICE.

Das ideale Streben verneint nur unser enges

Ich.

indem

es die reichste Entfaltung unserer Individualitt will.

RUDOLF, Sie knnten sich auch darauf berufen, da von den

zwei W'egen der Vergottung nur der eine, der Gott als Ideal
sucht, zu einer religisen Vershnung von Individualitt und
Allheit fhren kann, whrend das Ziel der religisen Versenkung
die Aufhebung jeder Individualitt ist. Ich mu zugeben, da
sich Theismus und Mystik, wie einseitige Behauptung und einseitige Aufgebung der Individualitt gegenberstehen.
ALICE. Und der Pantheismus?
RUDOLF. Er ist keine rein religise Auffassung. Er kennt nur
den werdenden, den unvollkommenen Gott, der
mit Schopen-

39

vom Teulel geplagt ist. Al)er die Verhauer zu sprechen

shnung von Individualitt und Universalitt ist nur eine Idee.
Als solche
heit

mu

ich freilich Leibnizens Begriff der

Vollkommen-

bewundern. Oder vielmehr die Einheit und die Mannig-

der Anwendung, die Deutlichkeit der Erfassung dieses

ehrwrdig allen und gewii3 nie veraltenden Begriffes. Selbst

ialligkeit

Kant, der die Geschichte der Philosophie einen

neuen Anfang

nehmen liel3 und ihre Verbindung mit der Vergangenheit zerri,

kam allenthalben auf den Grundgedanken der Philosophie zurck,
da Einheit und Vielheit nicht als Gegenstze aufzufassen sind,
sondern da in der Vielheit Einheit, in der Einheit Vielheit zu
suchen ist. Kant gelangle hiebei gleichwohl nur zu einer Vielheit von Fiktionen, die sich nicht mit einander vertragen. Ich
doch gerade seine Begriffe knnen
hielt Leibniz fr einseitig

und Religion verbinden.

Wissenschaft und Religion

Wissenschaft. Kunst, Sittlichkeit

PAUL.

Wenn man

ernstlich

als

uerung eines Strebens gelten lassen will.

ALICE. Welchen Einwand erhebt Ihr wissenschaftlicher Glaube ?
Paul. Eigentlich keinen
die Akten sind doch wohl geschlossen.
EDWIN. Ich mu Sie fr einen Dogmatiker halten.

Whrend Rudolf

ALICE.

Paul.

Ja.

weil er sich

keinerlei

Dogmen

aufgestellt

hat

von dem. was zumeist Religion

heit,

weit entfernt.

Wir

Rudolf.

faten alle nur die klarste Ausprgung, die Idee

ins Auge.

Paul,

ich bin also im Um*echt. Aber

was bedeutet dieses

viel-

fache Streben nach Vershnung von Individualitt und Universalitt?

EDWIN.

Sie hrten es schon:

unsere

Individualitt will sich

so reich als mglich entfalten. Unser enges Ich will

berwunden

werden.
Paul. Ja. durch Sachlichkeit. Die Einseitigkeit unserer Gedanken
wird durch die Wissenschaft zur Sachlichkeit erhoben. So spricht
man auch von der Sachlichkeit des Gerechten und der vollkommen sachlichen Hingabe an das Kunstwerk. Nur von der
Religion gilt offenbar das Gegenteil?
RUDOLF. Sie ist bewute Sachlosigkeit. brigens mchte ich
hier lieber von Geistigkeit sprechen: die Erkenntnis ebenso wie

der knstlerische Genu, die

40

sittliche

(lesinnung und der

reli-

gise Glaube vergeistigen den Menschen.

Alice.

Die

sittliche

Bettigung gibt der kleinlichen Seele die

Weite der Menschlichkeit. So erhebt sich im reinen, nur tr

die Wahrheit interessierten Erkennen unser subjektives Wissen
zur Weite der Wissenschaftlichkeit, so lt uns die Kunst aus
dem engen Alltag der Seele ins Unendliche schauen. Durch die
Religion erleben wir das Unendliche in uns.
Edwin. Die Kunst erfllt unsere Seele mit Harmonie, sie lt in
unserm Innern alle versunkenen Glocken tnen. In der Menschenliebe und in der religisen Versenkung linden wir eine Harmonie,
die die Miklnge des Lebens auflst. Ich denke, dies gilt auch
von der Wissenschaft.
Paul. Ja. Unvergelich sind mir die Worte von Novalis: das
hchste Leben, das Leben der Gtter

ist

Mathematik.

was wir sagten ist eines, und so ist die Kultur

als Kult der hchsten Werte das Streben nach Vervollkommnung der Menschheit, nach Harmonie und Geistigkeit, nach
Weite und Sachlichkeit. Die Kultur eines Volkes, die Kultur
seines Denkens, seiner Gesinnung, seines Genusses und seines
Glaubens gibt ihm seine ganze Menschlichkeit, seine Humanitt.
EDWIN.

Kultur

Alles,

ist

der Genius, der in uns

Sittlichkeit

lebt.

und Religion knnen zwar

An
alle

Wissenschaft. Kunst.

Menschen

teilhaben,

schpferisch wirkt aber nur das Genie, das immer dem All zugekehrt, selbst ein All, sein Volk und die Menschheit verkrpert.
Was der Genius in sich oder vielmehr in seinem objektiven

seinem Werke, darstellt, ist ein Traum der Menschden er belebt, ein Vorbild, da wir in unserm Leben abbilden. Luther, Kant, Schiller wurden von uns Deutschen vielfltig und mit mehr oder weniger Glck abgebildet. Leibniz
und Goethe stehen noch zu hoch ber uns. Vielleicht drfen
Selbst, in
heit,

sich sptere Zeiten in ihnen erkennen,

PAUL.

Ich

glaube,

da Genialitt

zum

in

der Wissenschaft nicht

ist sie doch das Werk

gi^ten Teil

ganz so viel bedeutet

der Arbeit.
EDWIN. Das ist gewi nicht blo in der Wissenschaft so. doch
wird auch sie wohl ihre schpferischen Ideen dem Genius
;

verdanken.


Was

PAUL.

bedeutet der Genius.'

Den

ED^^^^^

41

Geist,

der

in der Menschwie Leibniz betont

wie nahe die Wissen-

heit schpferisch wirkt. Sie selbst sahen,

mit der Kunst verwandt

schaft
in

und immer mehr hat

ist.

sich

mir der Eindruck verstrkt: wenn die Logik, wenn die Wissen-

schaft glaubt. Fhrerin zu sein in allem Geistigen

ische Schpfungskrafl

ist

es

gewi

viel

die knstler-

mehr.

RUDOLF. Mehr als die Kunst ist Fhrerin die Ofteiibarung. Wer
lhrt den Genius, wer die Menschheil ihren Hhenweg? Ich
glaube nun Plalon zu verstehen und erkenne, wie hoch der
Genius ber uns lebt. Ich denke an sein geheimnisvolles Wort
von der Erinnerung, die uns das Allgemeine innig und von
Crbeginn vertraut erscheinen ll. Die platonische Erinnerung
die Stimme, die uns beim Anblick des gestirnten Himmels
wie in der Versenkung in das eigene Selbst, in der Erhebung
durch Sittlichkeil und Erkenntnis ofl^enbarl. da wir mehr sind
ist

als

wir scheinen.

Es

Alice.

ist

die Liebe, die uns

leitet.

L'nsere Sehnsucht

nach

einem Leben in Weisheit. Schnheit und Gerechtigkeit deutet

der platonische Eros, das Kind des Reichtums und der Armut,
der Weite und der Enge den Kindern des All. in deren engem
Selbst das All zum Sell)stbewutsein erwacht. Liebe ist doch
Erscheinung Hingabe und
Selbsterweiterung, die ebenso die gelieble Person wie unsere
und der Menschheil Verjngung durch sie umfat- Es ist bedeutungsvoll, wie auch das beengteste Leben, dem sonst die
Weite der Geistigkeit fast ganz fehlt. Poesie, Erhebung. Weile

schon

in ihrer angeblich ungeistigen

und Glauben gerade durch

die Liebe erhlt.

So stehen wir wieder ber dem Ausgangsthema: wer

ist nun einseitig? Wissen, Gestalten. Wollen und Glauben stehen
sich in ihren reinsten Erscheinungen allseitig nahe. Selbst die
Religon des Volkes wird mir nun verstndlich: sie ist seine
Paul.

Kunst, seine Sittlichkeit, seine Wissenschaft.

RUDOLF.

Die Wissenschaft

ist

die Religion der blo Intellek-

tuellen.

EDWIN.
sozialen

Zur Ergnzung sage

Kunst

Harmonie

ich: Sittlichkeit
ist

ist

die Kunst der

die sthetische Gerechtigkeit.


da wir

beurteilen knnen, ob Leibniz einseitig oder uni-

jetzt

ist.

PAUL.
keit,

Ich glaulje. unsere Einseitigkeiten sind so klar geworden,

ALICt:.

versell

42

verehrte Freundin, unsere Fhrerin durch Gerechtig-

Sie,

sagten ja

wohl schon von Anfang: Leibniz

seitigkeit allseitig.

ist

durch Ein-

Dies hat sich umfassender bewhrt, als auch

meinen konnten. Gerade deshalb, weil Leibniz eine Idee,

zu Ende gedacht hat, linden wir auch die andern
durch ihn verstanden. Nicht mehr sage ich: die Logik ist die
Fhrerin. Wir wollen von Leibniz etwas gelernt haben. Wissenschaft und Kunst. Sittlichkeit und Religion bilden einander ab;
jede ist Urbild und Abbild in gleicher Weise, jede ist Streben
nach Vollkomnienheil oder vielmehr nach Vervollkommnung.
EDWIN. Seltsam, wie die Menschen in ihrem Streben ins Weite
aus jeder Weite eine Enge machen Der Geist der WissenschaftSie es

die Logik,

sich

schliet

lichkeit

Sittlichkeit

und
mehr Feind als

engherzig ab gegen Religion, Kunst

die einzelnen Forscher sind sich

Freund der Mitstrebende wird kritisiert, nicht verstanden. Die

eine Rehgion verfolgt blutig die andern Religionen, einig sind
sie oft nur darin, die Wissenschaft zu unterdrcken, um ihre
Dogmen behaupten zu knnen. Der knstlerische Genius kmpft
oft vergeblich um Anerkennung und Brot. Die Kunst selbst ver;

tolgt ihre

Schwestern nicht. Sie ist hochmtig. Die Sitthchkeit.

bedrngt die Kunst und gelegentlich auch die

ein Phariser,

Wissenschaft.

PAUL.

Und

ALICE.

Ich

die Philosophie?

die Philosophie sucht alle Einseitigkeiten

zu vershnen, sie strebt nach der universellsten Harmonie.
PAUL. Und ist doch selbst so ganz ohne Zusammenhang und
Zusammenklang Das lt sich berwltigend an unserer deutschen

glaube,

und Schopenhauer
neue Seiten abzugewinnen. Bedeut-

Philososophie zeigen. Fichte. Schelling, Hegel

waren vom

Ziele erfllt, ihr

sam knnten

sich diese Geister ergnzen.

Doch

insoweit sie sich

im andern, versuchte jeder

den andern zu bertnen. In Hegel, der ihm wohl ebenbrtig
war, sah Schopenhauer gar in- und auswendig nur eine durchberhrten, erweckte jeder Miklang

Wir erinnern uns auch, wie

ber Leibniz hinwegging. Und was

triebene Bierwirtsphysiognomie".

Kant

in seiner Originalitt

43

taten unsere Philosophenschulen?

duelle Auffassungen je eines

Sie

strzten sich in indivi-

Denkers und versuchten, sich mit

ihren einseitigen Auffassungen einer Einseiligkeit zu bertnen.

Welch ein Miklang! Wie selten ein Bestreben, die Einseitigkeiten zur Vielseitigkeit zu erheben, die anscheinenden GegenEinstze von einem hheren Gesichtspunkt aulzuheben.

Wo

heit in gi'oem Stile gesucht wurde, war es oft nur der Versuch,
einen Denker auf einen keineswegs reprsentativen Gedanken

einzuengen und die Individualitt jedes andern Denkers

bloen Anklang an diesen einen Gedanken aufzufassen.

als

wie St. Benedikt die Welt in einer Kohle

auch in einem Gedanken der ganze Denker
und jeder Denker erkennen. Wir tun aber doch besser, uns
nicht einmal durch einen Edelstein allein bezaubern zu lassen
fr unsern Blick spiegell auch er das Universum zu undeutlich.

RUDOLF.

Freilich,

sah. so lt sich

EDWIN. Seien wir nicht ungerecht gegen unsere Philosophen

es ist das deutsche Schicksal des
und Philosophenschulen

Partikularismus, das in ihnen erscheint.

ALICE.

Es

ist

Das

erscheinen.

nur in Einseitigkeiten zu
das ein Klang ohne Einklang wre, ist ja

das Schicksal des

All.

All.

das Nichts.

PAUL.

Aber dieser Einklang

Alice.

Wir

Paul.

Sachliche

Schelling.

bleibt in der Philosophie aus.

haben ihn heute vernommen.

Zusammenhnge bestehen allerdings. Fichte,

Hegel ergnzen sich und Leibniz sehr bedeutsam:

Fichte gab

der Ethik. Schelling

der sthetik, Hegel gab der

jeder von ihnen vertiefte einen GeLogik das bergewicht

danlvcn von Leibniz. Darum wird seine Weltanschauung, die
Logik, sthetik und Ethik mit gleicher Sachlichkeit, also harmonisch und gerecht zur Geltung bringt, immer Bedeutung haben
oder wiedergewinnen. Die Weltanschauung, nach der die Philosophie strebt, will ja nicht das Gegebene erlassen, sondern die
Idee
sagen wir doch das Ideal Der Gedanke, da in der
Natur Harmonie waltet und ein Streben nach Vollkommenheit,

dann mehr als ein mssiges Dogma, wenn die

so weit es auf sie ankommt
Menschheit diesen Glauben
wahr macht.
ist

jedenfalls

44

RUDOLF. Ich denke, hier ist der Punkt erreicht, wo sich Leihniz und Kant aufrichtig und ungezwungen vershnen. Kant
behauptet, da in unserer Weltanschauung das Praktische das
bergewicht haben soll ber das Theoretische. Wir sind wie
Leibniz zufrieden, wenn beide im Gleichgewicht sind. Unsere
Weltanschauung soll den Ergebnissen und Zielen der Wissenschaft entsprechen, aber ebenso auch den Voraussetzungen, die
allem Streben nach Vollkommenheit Halt geben. Kant hat diese
Voraussetzungen als Gott. Freiheit und Unsterblichkeit aus dem
htte er nicht ebenso gut und besser
Katechismus deduziert
Leibnizens Weltanschauung kritisch postulieren knnen?
Edwin. Selbst die Kunst fordert ihr Recht an unserer Weltanschauung: die griechische Baukunst und Plastik stammt aus
dem Olymp, und es ist kein Zulall, da in den klassischen
Werken der Malerei, da in der Kunst der Renaissance ein
olympisch verklrtes Christentum lebt. Hier und dort hat die

Kunst ihre Altre dem humanen Gott errichtet. Ich glaube nicht,
da sich Lebensauffassung und Weltanschauung ehrlich trennen
lassen. Darum wird wohl jene Weltanschauung, die Wissenschaft, Kunst und Sittlichkeit harmonisch bercksichtigt, entscheidende Bedeutung gewinnen.
RUDOLF. Entscheidende Bedeutung? Daran glaube ich nicht!
Die Weltanschauung von Leibniz ist so vielseitig, da nur die
ausgesprochen pessimistische Weltverneinung zu ihr im Gegensatz steht
diesen Gegensatz aber wird Leibniz nie berwinden.
Paul. Mit Recht rechnen Sie auch den Positivismus und den
Kritizismus und den Skeptizismus zur Weltverneinung.
Alice. Es liegt nahe, beides Optimismus und Pessimismus als
bertreibungen aufzufassen. Unser Leben liegt ja wirklich
zwischen Himmel und Hlle. Ich halte trotzdem Schopenhauer
und Leibniz nicht fr ebenbrtig. Ich denke: eher als durch
alle Heldentaten der Lebensfeindschaft htte sich die Menschheit erlst durch den Kampf gegen ihre Unvollkommenheit.
Wren die ungeheuren Geistes- und Charakterkrfte, die vergeudet wurden fr den Wahn, dem Leben dienstbar gewesen,
dann knnten viele seiner Miklnge aulgelst sein. Und vom
Pessimismus wre schon lngst nicht mehr so ernstliafl die
Rede. Immer gibt es Menschen, die an den Fortschritt glauben

45

dienen. Sie arbeiten freudig an einem Werke, das

ihnen keinen Gewinn bringt. Oft bringt es niemandem Gewinn.
Denn ehe es vollendet ist, wird es vom Geist der Verneinung
zerstrt oder geschndet. Mit solch zerstrender Arbeit plagt
und schindet sich die Menschheit fast am willigsten. Das ist
keine bertreibung. Soll ich etwa an das Verhngnis erinnern,
das das Gebot der Liebe zum Nchsten in Wahn verkehrte

und ihm

und bestenfalls in die Liebe zum Nichts?

Am Ende sind
RUDOLF. Das khngt doch sehr pessimistisch
Sie selbst im Bunde mit Schopenhauer gegen Leibniz?
Paul. Sie machen nun ganz klar, lieber Rudolf, da zur vollkommenen, vom Guten. Wahren und Schnen erfllten Mensch!

Glaube gehrt der Glaube, der nicht eigenmchtig

seinen Weg geht, sondern den Weg zu ihr bahnt, indem er
an sie glaubt. Hier wre endlich der F'anatismus eines allein
sehgmachenden Glaubens am Platze. Bese ihn die Menschheit
sie wrde schhelich zweifach selig werden.
lichkeit der

Buch- Und KUnstdi'uckerei

Hans Bertschinger,
::

Kaiserfeldgasse Nr.

(irz,
19.

::

PLEASE

CARDS OR

DO NOT REMOVE

UNIVERSITY OF

B
''^'"

FROM

SLIPS

I'ichler,

THIS

TORONTO

Hans

Leibniz

POCKET

LIBRARY

CM