Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 117, 21. Mai 2001, S.
49:
Vergeßt die Mutter nicht
Mein Ja zur Embryonenforschung / Von Wolfgang Schäuble
Das Embryonenschutzgesetz definiert den
Beginn menschlichen Lebens mit der
Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Das
entspricht dem katholischen Lehramt und wird
weithin in Philosophie, Medizin und
Naturwissenschaften vertreten. Auch die
Entschlüsselung des menschlichen Genoms könnte
das bestätigen. Mit der Verschmelzung von Ei- und
Samenzelle ist das Individuum genetisch vollständig
definiert. Die embryonale Stammzelle ist
lebensfähig unter der Voraussetzung eines günstigen
Umfelds, das in theologischen Überlegungen der
Annahme entspricht.
Naturwissenschaftlich können Beginn und Ende
menschlichen Lebens wohl auch als Prozeß
verstanden werden. Entsprechend hat der
Gesetzgeber beim Transplantationsgesetz auf eine
Definition des Todeszeitpunktes verzichtet. Ethische
und juristische Normsetzung folgen nicht zwingend
aus naturwissenschaftlicher Erkenntnis.
Die normative Entscheidung für die
Verschmelzung von Ei- und Samenzelle als
Zeitpunkt des Beginns menschlichen Lebens
begründet sich entstehungsgeschichtlich vor dem
Hintergrund, daß von der Verschmelzung im
Mutterleib ausgegangen wurde und die
Abtreibungsproblematik im Blickfeld stand. Die
Frage ist, ob das auch für eine Verschmelzung in
vitro gilt. Dafür könnte sprechen, daß so eine klare
und frühe Grenze gezogen ist. Entsprechend sagen
Moraltheologen, daß eine Verschmelzung in vitro
überhaupt zum Zwecke der Einpflanzung in die
Gebärmutter zulässig sein kann, und so regelt das
auch das Embryonenschutzgesetz.
Dennoch bleibt die Frage, ob es ohne Bezug zur
Mutter menschliches Leben geben kann oder ob zur
Definition menschlichen Lebens neben der
Verschmelzung von Ei- und Samenzelle auch noch
die Verbindung zum Mutterleib notwenig ist. Nach
christlichem Glauben ist Jesus Mensch nicht durch
die Verschmelzung zweier Zellen, sondern durch die
Geburt aus seiner Mutter geworden. Das entspricht
der biblisch-jüdischen Kultur, wonach Mensch ist,
wer von einer Frau geboren wurde.
Die Besonderheit menschlichen gegenüber
anderem Leben ist eine qualitative und nicht nur
eine quantitative, theologisch die
Gottebenbildlichkeit und philosophisch die
Menschenwürde. Menschliche Gene sind
weitestgehend mit Genen von anderen Lebewesen
identisch, was der Geschichte der Evolution
entspricht. Der Qualitätssprung zwischen Leben im
allgemeinen und menschlichem Leben im
besonderen ist aus der Evolution nicht und
überhaupt nicht naturwissenschaftlich zu begründen.
Die ethisch-rechtliche Normsetzung begründet sich
auf die Einzigartigkeit menschlichen Lebens, und in
diesem Sinne bleibt der Bezug zur Mutter
wesensnotwendig. Schließlich definiert auch der
genetische Code keinen Menschen vollständig, weil
durch Sozialisation und eigenverantwortliche
Lebensgestaltung fortlaufende Veränderung
stattfindet.
Folgerichtig regelt das Bürgerliche Gesetzbuch,
daß Mutter eines Kindes die Frau ist, die es geboren
hat. § 1 Abs. 1 Ziffer 2 des
Embryonenschutzgesetzes verbietet, daß eine
Eizelle zu einem anderen Zweck künstlich
befruchtet werden darf als zu dem, eine
Schwangerschaft der Frau herbeizuführen, von der
die Eizelle stammt. Die Entnahme von Ei- und
Samenzellen als solchen ist nicht unter
Strafandrohung gestellt und die Arbeiten daran, mit
Ausnahnme der Befruchtung, auch nicht. In
naturwissenschaftlichen Überlegungen wird auch
nicht mehr ausgeschlossen, daß eine
„Rückendeckung“ aus adulten Stammzellen zu
embryonalen Stammzellen möglich werden könnte.
Alle diese Überlegungen sprechen dafür, den
Beginn menschlichen Lebens als Verschmelzung
von Ei- und Samenzelle nicht ohne Verbindung zum
Mutterleib zu definieren. Damit wird die pränatale
Implantationsdiagnostik nicht legitimiert, weil jeder
Ansatz, menschliches Leben zu manipulieren oder
zu selektieren, unzulässig bleiben sollte. Aber die
Forschungsarbeiten an Stammzellen müßten nicht
auf das ethische Prinzip der Güterabwägung gestützt
werden. Viele haben in den vergangenen Monaten
argumentiert, daß zunächst die Forschung an adulten
Stammzellen ausgeschöpft werden sollte.
Aber sie haben dabei in dem „zunächst“ immer
eine Tür offen gelassen, und wer es mit dem Schutz
der Menschenwürde und der Unverfügbarkeit
menschlichen Lebens ernst nimmt, muß in seinen
Überlegungen auch der Forderung „respice finem“
Rechnung tragen. Wer Forschungsarbeiten an
Stammzellen unter keinen Umständen legitimieren
möchte, darf konsequenterweise auch die Ergebnisse
solcher Forschungen, wenn sie in anderen Ländern
durchgeführt werden, für sich nicht akzeptieren,
wenn er sich nicht dem gegen Pontius Pilatus
gerichteten Vorwurf, die Hände in Unschuld zu
waschen, aussetzen will.
Vielleicht wird die Überlieferung der großen
monotheistischen Religionen, daß der Mensch ohne
die Mutter nicht gedacht werden kann, der
Einzigartigkeit beziehungsweise dem Mysterium
menschlichen Lebens am Ende doch gerechter.
Der Autor ist Mitglied des CDU-Präsidiums.