Soziale-Systeme.

de

Seite 1 von 8

Protest (1988)
Copyright contrapress media GmbH T880804.66 TAZ Nr. 2575
Seite 11-12 vom 04.08.1988 438 Zeilen von TAZ-Bericht niklas
luhmann
Njet-Set und Terror-Desperados
Die Protestler von '68 waren ein querulantischer Njet-Set, der
endlich dank der kologiebewegung und der von ihr
aufgeworfenen Fragestellungen von einer Generation mit den
erforderlichen technischen und wissenschaftlichen Kenntnissen
abgelst wird.
Niklas Luhmann
"Everybody's got something to hide, except me and my monkey",
sangen die Beatles 1968 mit offensichtlich breiter Zustimmung.
Im Rckblick erstaunt nicht der Vorwurf, sondern die Ausnahme.
Da jedermann sndig war, wute man schon immer; aber da
es eine Ausnahme gab, das war neu. Und es wurde so in die
Welt hinausgesungen, da jedermann glauben konnte, er selber
sei die Ausnahme. Ob jemand jemals es wirklich geglaubt hat,
wei man nicht; aber man konnte so tun als ob.
Dazu mute freilich die Unschuld eine Position erhalten irgendwo
in der Welt, aber auerhalb der Gesellschaft. Die Blumen und die
Strnde, an denen man von nichts leben konnte, mochten das
symbolisieren. Die Universitten schienen eine Mglichkeit zu
bieten - eine Position, von der aus man, mit Finanzierung durch
andere, Appelle an andere absenden konnte. Von all dem sind
letztlich nur die Verstecke der Terroristen briggeblieben und mit
ihnen die Anmaung, Schuld als Unschuld praktizieren zu
knnen.
Es gibt eine alte mnchische Tradition, die besagt, da man
schweigen msse, wolle man jede Infektion mit Welt vermeiden.
Hier war nun das Umgekehrte zu erfahren: Man msse nicht
schweigen, sondern appellieren und notfalls seinen Appellen
durch Aktion Nachdruck verleihen - durch unschuldige Aktion der
Akteure und ihrer Affen (und im Bereich der Werkzeuge heit
monkey dann auch noch: Rammbock, Fallhammer). Aber was ist
das fr eine Position, von der aus man die Gesellschaft
beobachten, kritisieren, eventuell angreifen kann, ohne selbst
dazuzugehren?
Auch hierzu gaben die Beatles 1968 Auskunft: "Your inside is out
and your outside is in." Man kann also in der Gesellschaft
rebellieren, so als ob man von auen kme.
1968 wird als Jahr der Unruhe, ja der institutionellen Krise
erinnert. Die Ereignisse kamen berraschend, auch fr die
Akteure selbst, und das mag den Eindruck, den sie hinterlieen,
vergrert haben. Zufllige Vorflle, der Schu auf Benno
Ohnesorg zum Beispiel, schossen die Studenten aus der
Gesellschaft hinaus - und von da ab konnte man ber den Rasen
laufen.
Auch im Rckblick fehlt es an berzeugenden Erklrungen.

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 2 von 8

Sicher ist nur, da die aktuelle gesellschaftliche Lage keinen

Anla bot - weder in Frankreich noch in Deutschland, weder in
Italien noch in den USA. berall konnte man wirtschaftliche
Prosperitt, Zuwachs an Ausbildungschancen und tendenziell
gefestige Demokratie (verglichen etwa mit den dsteren
Prognosen der dreiiger und frhen vierziger Jahre) beobachten.
Macht, wie man sagt, zuviel des Glcks bermtig? Nieten aus
dem Busch?
Man knnte denselben Schritt auch als Sequenz der
Ausdifferenzierung von Funktionssystemen begreifen, die von
groen Hoffnungen und Vorschulorbeeren begleitet waren und
dann in den organisatorischen Realisierungen der
Industriebetriebe, der Brokratien und oligarchischen
Parteistrukturen sowie schlielich der Schulen und Universitten
enttuschen muten. Die Lobsprche und Legitimationsfloskeln
der Alten gaben den noch nicht arrivierten Jungen keinen Sinn.
Allerdings zeigte es sich dann sehr rasch, da die darauf
begrndete Hoffnung auf eine Solidarisierung von
Industriearbeiterschaft und akademischer Jugend eine Illusion
blieb - eine Illusion der letzten, der noch nicht arrivierten
Protestler. Was schlielich entstand, war eine Zersplitterung der
einstmals geschlossen-sozialistischen sozialen Bewegung in
thematisch heterogene "neue soziale Bewegungen" - so als ob
die funktional differenzierte Gesellschaft ihre eigene Einheit nicht
einmal mehr in der Form eines Protestes gegen sich selbst
formulieren knnte. Resignierte biographische Arrangements
eines neuen Njet-Set auf der einen Seite und Terror-Desperados
auf der anderen waren die Folge. Wer die Gesellschaft von
auerhalb attackieren wollte, mute dies aus dem Versteck
heraus tun.
Erklrungen dieser Art befriedigen kaum. Sie geben nur
oberflchliche Anhaltspunkte. Man mu hinzunehmen, da die
Lockerung sozialer Bindungen, ihrerseits eine Folge funktionaler
Differenzierung, nicht eine neue Solidaritt erzeugt, wie Durkheim
angenommen hatte, sondern ein Bindungspotential freisetzt, das
zu anlabedingten berraschenden Amalgamationen fhren
kann, die sich jedoch bald wieder auflsen - biographisch und fr
weltweite Orientierungs- und Diffusionsmglichkeiten.
Aber Massenmedien sind nicht gerade geeignet, Reflexion zu
stimulieren, ganz zu schweigen vom Aufbau einer zeitgemen
Theorie. So wurde das Paradox, wie man die Gesellschaft in der
Gesellschaft so beobachten und kritisieren knne, als ob es von
auen wre, naiv angegangen und naiv gelst - mit Rckgriff auf
schon vorhandene Literatur - den halben Marx und die ganze
(psychodramatisch erweitere) Frankfurter Schule.
So weit, so schlecht. Von Marx htte man eigentlich lernen
knnen, da die Kritik politischer konomie in genauem
Anschlu an eben deren Selbstdarstellung zu vollziehen ist; und
da sie in der Gesellschaft als Resultat der Dialektik ihrer
eigenen Widersprche zu erwarten sei. Die Position, von der aus
das zu vollziehen wre (die Position der ausgebeuteten Klasse
als des intrernen externen Beobachters), war jedoch bereits
aufgelst worden.
Die Frankfurter Schule hielt noch an der Vorstellung fest, da die

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 3 von 8

Realwidersprche der Gesellschaft sichtbar gemacht werden

knnten und dem kritischen Beobachter seinen
Gegenstandsbezug vermitteln, wie immer er dann als Aufklrer in
die Widersprche hineingezogen werde. Wie aber, wenn die
Widersprche berhaupt nur eine Konstruktion des Beobachters
sind? Und wie berhaupt soll der Beobachter vorgehen, wenn er
(mit einer widerspruchsfreien Logik?) eine widerspruchsvolle
Realitt beweisen will. Everybody's got something to hide except me and my monkey?
Der Pltzlichkeit des Ausbruchs von Unruhe entsprach die
Drftigkeit ihrer intellektuellen Ausstattung, die Unbekmmertheit
ihrer Sprche, die Naivitt ihrer Vorwrfe. Was schon einmal
unter ganz anderen Bedingungen als Kritik gedient hatte, wurde
nur neu aufgeladen und wiederbenutzt. Entsprechend rasch kam
die Ernchterung. Gewi: die Idee ist unabweisbar, da alles
auch ganz anders gehen knnte. Eine ganze Armee von
Intellektuellen hat sich dadurch inspirieren lassen - nur um
letztlich auf einer Ja/Aber-Position zu landen, ohne dann
erkennen zu knnen, da man falsch gestartet war.
Postmodernes Rokoko
Es gibt manche Zeichen dafr, da die Frage nach der Art der
Gesellschaft, in der wir leben, nur noch dringlicher geworden ist.
Was gescheitert ist, ist die Naivitt und die Leichtfertigkeit der
Beschreibung. Und was inzwischen auch gescheitert ist, ist das
Rokoko der postmodernen Beliebigkeit. Was gefordert ist, ist eine
neue Strenge und Genauigkeit im Beobachten und Beschreiben
und, wenn man so weit gehen kann, im Begreifen.
Fr die 68er Bewegung war das Problem der Gesellschaft noch
primr wie im 19. Jahrhundert ein Problem der Verteilung
gewesen, ein Problem der Gerechtigkeit, ein Problem der
Benachteiligung, ein Problem der Beteiligung. Eine Gesellschaft und wenn man angreifen wollte, sagte man "Herrschaft" - die
nicht imstande ist, dieses Problem angemessen zu lsen,
erschien als ein "System" ohne Legitimitt.
Ihr gegenber war ein Hinweis auf Normen und die Forderung
nach Einlsung der Normen, die man nicht leugnen konnte,
angemessen. So argumentiert Jrgen Habermas, auf seine
Weise untadelig, noch heute. Solche Normen mssen gedacht
werden als Voraussetzungen sinnvoller Kommunikation, als
etwas, das man logischerweise akzeptieren mu, wenn man in
Kommunikation eintritt, um Verstndigung zu suchen. Setzt dies
ein vorgesellschaftlich gegebenes Individum, also ein "Subjekt"
im klassischen Sinne voraus?
Die Kritik und die Rebellion finden nicht auerhalb der
Gesellschaft, sie finden innerhalb der Gesellschaft statt. Das
wei man seit 1971 - seitdem Edmund Burke die Franzsische
Revolution beschrieb. Man kann nicht unschuldig bleiben.
Die Theorie hat nicht das letzte Wort. Wenn sie als
Kommunikation Erfolg hat, verndert sie die Gesellschaft, die sie
beschrieben hatte; verndert damit ihren Gegenstand und trifft
danach nicht mehr zu. So hat die sozialistische Bewegung zu
einer Marktunabhngigkeit der Arbeitspreise gefhrt - eine
Tatsache, mit der wir nun leben mssen. So hat die
Partizipationsbewegung der 68er, soweit sie sich auswirken

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 4 von 8

konnte, zu riesigen Partizipationsbrokratien gefhrt und damit zu

einem immensen Zuwachs an organisierten Entschuldigungen
dafr, da nichts geschieht, - einer Tatsache, mit der wir nun
leben mssen. Die Wirklichkeit sieht anders aus als die Theorie,
die sie herbeifhren wollte.
Was ist aus dieser Affre zu lernen?
Zunchst und vor allem: "Die" Gesellschaft hat keine Adressen.
Was man von ihr verlangen will, mu man an Organisationen
adressieren. Paradoxe Effekte von Gesellschaftstheorie
Auf der Ebene der theoretischen Beschreibungen mu man
alledem entnehmen, da es keinen Standpunkt auerhalb der
Gesellschaft und in moralischen Dingen keine unschuldigen
Positionen gibt, von denen aus man die Gesellschaft "kritisch"
beschreiben und Vorwrfe lancieren knnte. Wir haben keine
Labyrinththeorie, die erforschen und dann voraussagen knnte,
wie die Ratten laufen. Wir selbst sind die Ratten und knnen
bestenfalls versuchen, im Labyrinth eine Position zu finden, die
vergleichsweise bessere Beobachtungsmglichkeiten bietet.
Eine Gesellschaftsbeschreibung ist immer eine Beschreibung, die
den Beschreiber selbst einbeziehen mu. Andernfalls bleibt, was
ein Beobachter beobachten knnte, unvollstndig. Aber kann ein
Beschreiber sein eigenes Beschreiben beschreiben? Oder fhrt
ihn allein schon diese Zumutung in die Pardoxie eines Tristam
Shandy oder aller sonstigen Versuche, sich selbst in die eigene
Beschreibung einzuschlieen?
Sieht man das ein, dann sind paradoxe Effekte des Gebrauchs
von Gesellschaftstheorie geradezu systematisch zu erwarten;
und das, was den 68ern passiert ist, soweit sie Theorie als Waffe
benutzt haben, ist genau das, was eine andere Theorie
voraussehen und erklren kann.
Die Szene, und ich meine jetzt die philosophisch -literarische
Szene, inszeniert bereits das Paradox. Sie gibt sich im Anschlu
an Nietzsche oder Heidegger oder Derrida eine expressive Form,
der jedoch alle Strenge und Genauigkeit abgeht. Man kann
vermuten, da hier das Problem liegt, das unser Jahrhundert
noch zu lsen htte.
Die kologische Bewegung sieht sich, wenn sie scharf denkt, vor
dem gleichen Problem. Denn hier geht es letztlich um die Frage,
ob und wie das Gesellschaftssystem, das als System seine
Umwelt ausschliet und anders gar nicht System sein kann,
Information ber die Umwelt gleichwohl einschlieen kann, so
da in der Gesellschaft abschtzbar wird, wie sich
Umweltvernderungen auf die Gesellschaft auswirken werden.
Die unbestreitbaren, gravierenden zukunftsbedrohenden
Vernderungen in der natrlichen Umwelt, die die Gesellschaft
selbst auslst, werden allmhlich zum Rationalittsproblem
dieses Jahrhunderts. Die Gesellschaft ist fr ihre eigenen
Operationen auf hohe Indifferenz gegenber ihrer Umwelt
angewiesen, kann sich aber gerade dies nicht mehr leisten.
Von den Problemen und von den Anforderungen an Theorie her
gesehen mu man es als einen historischen Zufall betrachten,
da die Kommunikation ber kologische Probleme fast
gleichzeitig mit oder jedenfalls kurz nach den 68er-Unruhen
einsetzte. Diese Konstellation bot der Generation der 68er nach

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 5 von 8

dem Scheitern ihrer Impulse und nach dem Altwerden ihrer

theoretischen Inspirationen eine neue Heimat. Ohne die
Gegenstellung zur Gesellschaft, die Attitde der radikalen Kritik
und die Heftigkeit des Protestes aufzugeben, konnte man in eine
neue Problematik einwandern und damit nicht zulezt die
biographischen Probleme des Aus-der-Mode-gekommen -Seins
lsen.
Zumindest in Deutschland - in Frankreich liegen die Verhltnisse
anders - wurde auf diese Weise die kologische Problematik zum
Thema einer Protestbewegung mit weitreichenden Auswirkungen
auf die ffentliche Meinung, auf Berichterstattungen in der Presse
und auf die Politik. Eine so rasche Politisierung der
Umweltprobleme wre anders kaum erreicht worden.
Es mag etwas bertrieben sein, aber mir scheint, da der
eigentliche Erfolg und der positive Beitrag der 68er zur
Gesellschaftspolitik erst mit dieser Sptzndung, erst durch ihren
Einstieg in das Ernstnehmen der kologischen Problematik
zustandegekommen ist. Seitdem haben oberflchliche
Beschwichtigungen und extrem kurzfristige Folgeeinschtzungen
politisch einen schweren Stand.
Andererseits ist die Solidaritt in der Angst natrlich kein Prinzip,
mit dem man regieren und verwalten knnte. Insofern schliet
sich die Bewegung selbst aus der Verantwortung aus, wenn sie
versucht, sich in einer extremen Position der Unschuld zu halten.
Aber so wie die Roten werden auch die Grnen nachdunkeln,
wenn sie in mter kommen. Erst in der Organisation werden sie
mit einer Realitt von fragwrdiger Realitt konfrontiert.
Die 68er sind lter geworden. Sie sind nicht weiser geworden.
Und nach und nach werden sie durch jngeren Nachwuchs
abgelst, der mit den notwendigen Kenntnissen ber
Halbwertzeiten und Meverfahren, Dioxinverbrennungs- und
Abfallsortierungstechniken aufgewachsen ist.
Copyright contrapress media GmbH T880810.65 TAZ Nr. 2580
Seite 13 vom 10.08.1988 238 Zeilen von TAZ-Bericht urs jaeggi
Polemiker-Mahlzeit: Exaktes und Unscharfes
Ein Brief an Niklas Luhmann, der eine Antwort ist auf des
Bielefelders Artikel ber die 68er Studenten in der taz vom 4.8.88
Urs Jaeggi
Lieber Niklas Luhmann,
Sie haben die Schnur, das Senkblei und den leeren Raumn, in
den Sie Leser hineinfhren. Ich darf paraphrasieren: Man kann
die Gesellschaft beobachten, kritisieren, theoretisieren, ohne
selbst dazuzugehren. "Zufllige Vorflle, der Schu auf Benno
Ohnesorg zum Beispiel, schossen die Studenten aus der
Gesellschaft hinaus - und von da ab konnte man ber den Rasen
laufen."
Wie ein Feldvermesser urteilen Sie ber die Studentenbewegung
und favorisieren die Grnen. Aus Gelb und Blau lt sich
politisch eine bessere Farbe mischen, als aus Rot und Schwarz
ein Braun, das wir kennen. Aber bleiben wir beim Feldvermesser:
er vermit ein Stck Land, das er nachher nicht bebauen mu,

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 6 von 8

auf das er keinen Fu zu setzen braucht. Wie der Soziologe.

Ich nehme jetzt einmal an, da Sie sptestens beim
Korrekturlesen auf Ihre eigenen Stze stoen. Sie erklren die
damalige Situation so: "berall konnte man wirtschaftliche
Prosperitt, Zuwachs an Ausbildungschancen und tendenziell
gefestigte Demokratie (verglichen etwa mit den dsteren
Prognosen der dreiiger und frhen vierziger Jahre)
beobachten" (also in der Zeit des tausendjhrigen Reiches).
Macht, fragen Sie, wie man sagt, zuviel des Glcks bermtig?
Eine freche Behauptung, in diesem Zusammengang. Wir hatten
es, nehme ich an, mit hnlichen Studenten zu tun. Welches
Glck htte diese bermtig machen knnen? Die Familie, die
Gesellschaft? Unsere Studenten waren vielleicht finanziell etwas
besser ausgestattet als wir (bei einigen von ihnen mag das so
gewesen sein), aber haben Sie nicht gemerkt, wie wtend diese
Generation gesehen hat, unter welch autoritren, aber
gleichzeitig auch privilegierten Bedingungen wir die
Machtpositionen, auch die Professorenstellen, zugeschanzt
bekamen.
Bei denen, die auf etwas krummen Wegen wie Sie oder
Habermas (oder ich) in die Positionen geschoben wurden, lt
sich, biographisch, der Bonus der Quereinsteiger noch immer
ahnen. Aber ich bleibe bei Ihren Formulierungen: "Man knnte
denselben Schritt" - gemeint sind die glcksbermtigen
Studenten - "auch als Sequenz der Ausdifferenzierung von
Funktionsystemen begreifen, die von groen Hoffnungen und
Vorschulorbeeren begleitet waren und dann in den
organisatorischen Realsierungen der Industriebetriebe, der
Brokratien und oligarchischen Parteistrukturen sowie schlielich
der Schulen und Universitten enttuschen muten. Die
Lobsprche und Legitimationsfloskeln der Alten gaben den noch
nicht arrivierten Jungen keinen Sinn."
Viel Luhmann, das gedrngt daherkommt, und natrlich knnte
jemand fragen, wo hier die theoretische Strenge bleibt, die sie im
Aufsatz einfordern. Ihre Leitidee: die Gesellschaft war auf dem
richtigen Weg, aber Brokratie und Erziehungsanstalten haben
versagt. Geschenkt, das sagten, ohne genauer hinzusehen, nach
einer Weile viele Kolumnisten.
Vielleicht aber hat Michel Serres ja recht: "Wer in einer
Einfriedung lebt, verzehrt den Vorrat und schmarotzt an dem,
was die Schlieung des Systems rechtfertigte. Es ist fr und
durch die Parasiten geschlossen. Wer daraus ausgeschlossen
ist, hat keine Aussicht auf Essen, hat keine Speisekammer mehr.
Er mu sich mit dem begngen, was er findet, mu sein Glck in
der Welt suchen. Entweder stirbt er, oder er wird verrckt. Er wird
toll, oder er whlt den Weg des Genies und wird Produzent. Mit
dem, was er vom Boden aufliest und was niemandes
Aufmerksamkeit erregt hat, mit den Rckstnden der Teilmengen
und der Zellen, mit dem Kehricht, das er auf den Rieselfeldern
aufgeklaubt hat, mit den Bissen vom Festmahl der Herren gelingt
es ihm, ein Werk zu schaffen. Oder er stirbt. Das Werk ist fr ihn
eine Frage von Leben und Tod."
Unrein, nicht streng genug - aber erinnert es Sie an nichts?
"Everybody's got something to hide, exept me an my monkey",

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 7 von 8

zitieren Sie. Streichen wir mal die zweite Hlfte. Knnte es nicht
sein, da unser Fach so d geworden ist, weil wir uns in unseren
Wsten einigeln. Was ist das fr eine Position, von der aus man
die Gesellschaft beobachten, kritisieren, eventuell angreifen
kann, ohne selbst dazuzugehren? - O ja. Aber trifft das fr uns
nicht mehr zu als fr die von Ihnen Kritisierten? Sie schreiben
den einen Satz, der mir gefllt: "Wir haben keine
Labyrinththeorie, die erforschen und dann voraussagen knnte,
wie die Ratten laufen. Wir selbst sind die Ratten und knnen
bestenfalls versuchen, im Labyrinth eine Position zu finden, die
vergleichsweise bessere Beobachtungsmglichkeiten bietet."
Wie ernst Sie Ihre eigenen Formulierungen nehmen, frage ich
mich. Was den 68ern passiert ist, soweit sie Theorie als Waffe
benutzt haben, sei genau das, was eine andere Thorie
voraussehen und erklren knne, schreiben Sie. Die eigene,
vermute ich. Und diese ist, wie Sie wissen, durch eine andere
wiederum erklrbar. Das ist gut so.
Die von Ihnen ins Abseits gestellten Marxisten - Sie benennen
diese nicht so, weil damit der Vorwurf diffuser wird - haben, fr
mich zu dogmatisch, aber streng, die konomischen Verhltnisse
zu analysieren und zu ndern versucht, strenger und prziser, als
Sie es mit Ihrem Pldoyer fr kompetente kologen tun, denen
Sie - es gibt dafr ja Exempel - gleich besttigen, da, wie die
Roten, auch die Grnen nachdunkeln, wenn sie in mter
kommen, weil sie dort mit einer Realitt von fragwrdiger Realitt
konfrontiert werden. Aber ja.
In ist das sowieso, und der rasante Verlust an konomischen
Analysen trgt das umweltbewute Wissenschafts -Jet-Set. Natur
ist wichtig. Die Gesellschaft abwgbar machen: kein Zweifel.
Aber waren wir es, die die unbestreitbaren zukunftsbedrohenden
Vernderungen in der natrlichen Umwelt, die die Gesellschaft
selbst auslst, zum Rationalittsproblem dieses Jahrhunderts
gemacht haben?
Wissen, wie man sich im Spiel hlt - sind nicht das unsere
Feldvermessungen. Schttelt es Sie nie, wenn Sie auf Ihrem
Beobachtungsposten sitzen. Wre nicht die Natur, als Natur,
ohne systemtheoretische Krcke, ernstzunehmen. Und die
Gesellschaft (auch die Liebe) gehrten dazu. Kann man sich die
Rolle des intern externen Beobachters, die Sie einfordern, so
unbefangen aneignen? Hat die von Ihnen so gern als
Prgelknabe gebeutelte sogenannte "Kritische Theorie" nicht
trotz allem nher am Leben, an den Konflikten, am Schrecken
und am Unheil gestanden?
Es gibt keine unschuldigen Positionen, schreiben Sie, und da
knnten wir uns treffen. Ich wei nicht, was herauskme, wenn
Sie fr einige Zeit, fr einige Jahre, Ihre systemtheoretische
Oberpriesterschaft ablegen wrden, um genauer zu beobachten,
um weniger behende der Umwelt kundzutun, was sie zu denken
hat. Fr eine Weile theoretische Hirngespinste zu unterdrcken:
eigentlich htte Ihnen beim Formulieren der berschrift "Njet-Set
und Terror -Desperados" schlecht werden mssen.
Und jetzt spiel ich fr einen Moment den Lehrer: Kotzen, Niklas
Luhmann, kotzen. Nachher ist, so Gott will, der Kopf klarer. Um
nochmals Michel Serres zu bemhen: "Als lebende Fresser von

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003

Soziale-Systeme.de

Seite 8 von 8

Lebewesen berleben wir, unterschiedlich gut, in der Sturzflut,

die von der Sonne ausgeht. Als Sender und Empfnger von
Signalen berleben wir in der Sturzflut, die zum Datensee strmt.
Als gute Unterhalter und Gste an der Tafel der Welt suchen wir
leichtgewichtige Signale gegen die Objekte der Sonne zu
tauschen." Man mu nur das Wort Sonne gegen das Wort
Gesellschaft austauschen.
Wir tun so, als wten wir. Ob wir aus der Parasitenrolle
schlpfen knnen.
aktualisiert am 08.08.2002

file://D:\Eigene%20Webs\Soziale-Systeme%20alt\document_vl02.htm

30.05.2003