Catfachen Dipl. Pol. Udo Walendy 2 Holocaust mun unterirdisch? Auschwitz-Birkenau mit behaupteten unterirdischen Entkleidungs- und Vergasungsraumen Kein Rauch zu sehen — 1944, ‘echiskraftig gewordenen” Feststellungen, wonach ionen Menschen) unterirdisch unter den Kremato- Den im Auschwitz-ProzeB 1965 gerichtsamtlich gemachten und somi Enckleidungsriume und Gaskammern fir Totung von Menschen (zumal rien gelegen haben und “Tag und Nacht wnunterbrochen in Einsatz waren”, widerspricht das Dokument NI- 9912 (abgedruckt im Buch “Auschwitz im IG-Farben Proze6 — Holocaustdakumente? " S. 66 {f), wonach Zyklon-B Dampfe (Blausiture) explosiv sind und nicht mit offenem Feuer, glihenden Drihten in Verbindung gebracht werden diirfen und im ibrigen verbiltnismalig lange an simtlichen Oberflachen haften, also auch an Lichen.Historische Tatsachen Nr. 9 Das Bundesarchiv in Koblenz hhat dankenswerter Weise das Fotomaterial 2ur Verfiigung ge stellt, das in dieses Buch einge- Dipl, Pol bbunden sowie thm als Anlage Udo Walendy a Holocaust nun unterirdisch ? Dankenswerter Weise stellten die Fotos 2ur Verfiigung: S. 12, 30, 87 + 39 Bundesarchiv Koblenz S. 26 + 38 Hans Wagner NSNENNS Is ‘werden noch ganze Komplexe umsehreiben missen. Z Entscheidend ist dabei die Dokumentenfrage. Dats ein Hauptteil dor zeitgendssischen Akten uns iberhaupt noch nicht zuginglich gemacht worden ist, ist noch fiir viele Uberraschungen gut. Die Russen haben kein ginziges Dokument herausgeriickt; die Franzo- son halten obenfalls ihre Archive und das, was sie bei uns 2 rmitgenommen haben, verschlossen. Die Amerikaner wahlen bei dem, was sie uns zuriickgeben, sehr vorsichtig aus. So stehen wir 2 immer noch unter einar merkwirdigen Bevormundung.” (Sonder- DOKUMENTE IM .G.-FARBEN PROZESS ? ~ Anmerkungen zur soeben erschienenen diesbeziiglichen Dokumentation — Die Dokumentation iiber den im Jahre 1948 be endeten IG-Farben-ProzeS ist eine zeitgeschichtliche Beweisgrundiage von au@erordentlicher Bedeutung, Gerace deshalb bleibt die Verwunderung dariiber, dab wohl das Gerichtsurteil, nicht aber die Fille an Einzel- heiten withrend des ProzeB-Verlaufes bislang der Uf. fentlichkeit zuginglich gemacht worden waren. Wer weiB wie viele Biicher, Broschiiren, Publikationen aller Art sind seit 1945 in die “meinungsbildende Gffent- lichkeit” — will sagen in die Millionen Menschen erreichende Uffentlichkeit — hineingegeben und hoch- gelobt worden, seien es die sog. “wissenschaftlichen” Werke, “Augenzeugen-Berichte”, “Gutachten”, “Do- kumentationen”, seien es romanhafte Erzihlungen oder ‘“Holocaust”-Verfilmungen, Dennoch: So gut wie nirgendwo in jenen Publika tionen findet sich jene Wirklichkeit, wie sie den Alliier- ten spiitestens seit dem IG-Farben ProzeB_bekannt geworden ist. Kaum einer jener Publizisten, Propagan- disten, Politiker, im Ha® gegen das “Nazi-System” verbundener Eiferer hat offenbar ein Interesse daran, den Volker das aufzuzeigen, was in und um Ausch- wite wirklich war. Die wissenschafilichen Analysen von Paull Rassinier (“Das Drama der Juden in Buropa”, “Was nun Odys seus?” u.a.), Prof. Arthur Butz (“Der Jahrhundert- betrug”) und Dr, Wilhelm Stiglich (“Der Auschwitz- mythos”) haben in den letzten Jahren bereits eine Rille bisheriger Falschmeldungen widerlegt, Der lang. HBhrige oberste Weltzionistenfiihrer Nahum Goldmann hhat in seinen beiden Lebensecinnerungsbiichern (“Das jildische Paradox” und “Mein Leben als deutscher Jude”) bestatigt, daB er “mit Geschichten erziihlen Millionen verdient” hat, da8 Millionen Juden aus dem ehemaligen deutschen Herrschaftsbereich den Krieg iiberlebt haben, da im Jahre 1952*) niemand auch nur eine anniihernd zureichende Vorstellung von der Zahl der iiberlebenden Juden hatte. Erst die weit iber Vier Millionen Wiedergutmachungsantrige (Antrige *) Diese AuBerung Nahum Goldmanns beriaht sich auf das Luxemburger Abkomman awischen der Bundesrepublik Deutschland und dem -hiisehan Weitkonre® bzw, dar Jidschen Claims Conference, konnten bekanntlich nur Uberlebende stellen!) sowie sonstige Forderungen sperifischer jtidischer Gruppen brachten diese doch gewaltige Zahl jidischer Ober- lebender aus dem chemaligen deutschen Herrschaits bereich ans Licht der Geschichte! Ungeachtet dessen hat im September 1979 der V1 Zivilsenat des Bundesgerichtshots das dffentliche An zweifeln der millionenfachen Judenvernichtung — praktisch das Anzweifeln der 6 Millionen-Zahl — unter Strafe gestellt, und fir diesen Fall das Grundreeht der freien MeinungsiuBerung auBer Kraft gesetzt, Hierbei ist besonders auf den makabren Zusammenhang hinzu- weisen, da8 der Vorsitzende des fiir dieses Urteil zustindigen BGH-Senats anschlieBend éffentlich er. klarte, da er fiir solche “allgemein bekannten histori- schen Tatsachen”” keinerlei Nachpriifungen vorgenom- men habe, da “jene Tatsachen offenkundig und durch eine Fiille von Dokumenten helegt” seien. Inzwischen machen sich andere Gerichtsinstanzen diesen Tenor der héchsten Karlsruher Justiz zu eigen, auch die Formulierung, wonach die “Tatsache der massenhaften Judenmorde wihrend des Dritten Reiches keiner Begriindung mehr bediirfe, da sie offen- kundig und die Dokumente iiber die Vernichtung von Millionen Juden erdriickend scien". So heift es dort weiter: “Abweichende Meinungen sind daher recht widtig und von dem Grundyecht auf Meinungsfreiheit nicht geschiitzt”, — “da sie in grober Weise das verfal schen, was als historisch gesichert und allgemeinkundig anzusehen ist’ Die historische Forschung wird mit solchen Rich- terspriichen kriminalisiert, denn sie darf zu keinen anderen Forschungsergebnissen kommen und diese ausbreiten, selbst dann nicht, wenn die Beweislage dieses gebietet. Wie soll angesichts dieser Situation ein historischer Sachgutachter, wie 2.B. im Majdanek- Proze8 — ohne sich “strafbar” zu machen — die schon vor ProzeSbeginn behaupteten Millionen-Vemich- tungen in Majdanek in Abrede stellen und sie als Propagandabehauptungen kennzeichnen? Dennoch ist dies geschehen:**) Die Zahl von iiber 1 Million wurde *7) Gutachten Prof. Dr, Wolfgang Scheftier 2um MaidanekProze® in Dusseldorf 1980, 8, 86- 187 Fugnove 76,reduziert auf 250.000, diese dann auf 200,000, und diese dann als “‘wahrscheinlich”, als “annihernd rea listische Schatzung” bezeichnet, die jedoch angesichts “der unvolistindigen Anhaltspunkte nur — wie alle Zahlen des Gutachtens — Anniherungswerte sein kénnen”, Wie gesagt: “Schitzung bei unvollstindigen ‘Anhaltspunkten""!Das ganze spielt sich auf dem Hinter grund der jahrzehntelangen Feststellungen durch die “Holocaust-Historiker” ab, denen zufolge Majdanek “kein Vernichtungslager” war. Der Sachverstiindige des Instituts fiir Zeitgeschichte im Disseldorfer Majdanek-ProzeS stellte 1980 fest, Be eeeetenctettetoncrararatenenenitataranenenenetn tt “dag in der bisherigen Literatur und auch anderen Unterlagen ... diese Zusammenhiinge ber den Bau von { Krematorien und Gaskammern nie richtig untersucht } worden sind.” Oder um es mit den Worten einer anderen Ver 6ffentlichung auszudriicken: ***) et oLenete Rene Ronen tata tenet “Die Kapazitat der Vergasungsriume konnte bisher t nicht ermittelt werden.” : hcetoitetetetatete nanan ronenennenetstitete Dieses Zitat betrifft Auschwitz-Birkenau. Bedenkt man zudem: In derselben doch wohl als amtlich anzusehenden Publikation witd dargestellt, daB. in ununterbrochenem 24-Stunden-Betrieb die gesamte Verbrennungsprozedur pro Leiche nur 15 Minuten betrug, die als arbeitsunfihig Selektierten dadurch getduscht wurden, da man ihnen erklirte, “sie kamen zum Arbeitseinsatz”, die Opfer im Kellergescho8 ahnungslos nackt in die Gaskammer gingen, wahrend im Stockwerk dariiber die unentwegte Verbrennung besorgt wurde, und das Krematoriumspersonal offenbar gegen Zyklon: B-Dampfe unempfindlich gewesen sein mite, es keine Funde von all dem gibe, weil buchstiblich alles verbrannt und vernichtet worden sel, eine abschlieSende Bilanz in bezug auf die Vemich- tungslager nicht méglich sei, “da hierzu die meisten, Vorarbeiten noch fehlen” (1976!), so bleibt einem Wissenschaftler nur das Staunen, wenn ein oberstes Bundesgericht den 6ffentlichen ‘Zweitel an der Richtigkeit solcher Darstellungen unter Strafe stellt und die Justiz in ihrer Praxis ein solches Urteil zum richtungweisenden Recht erklart. Wie man die Freiheit der Geschichtswissenschaft, die Freiheit zur Abwehr ausitindischer, machtpolitisch motivierter Zweck-Propaganda als vorhanden und Sia) beige aur_woehenzsizung das parlament — aus politic und Zeigeschichie B 19/76 8, Mai 1976 Ino Arndt / Wortaang Sehet fier “Ogenigrter Massenmord an Juden in nationalsozalistischen Ver niehtungsagern", S, 19-22. gewihrleistet glaubhaft machen will, wenn zweierlei Rechtsmafistiibe — einer fiir die Besiegten und einer fir die Sieger und ihre Helfershelfer — oktroyiert werden und abweichende Meinungen, Behauptungen oder Be weisfiihrungen mit Strafen bedroht, kriminalisiert wer- den, bleibt das Geheimnis der Verantwortlichen dieser Politik Besonders grotesk ist dieses Verfahren, das in 2u- nehmendem Mage den geistigen Freiheitsraum in der BRD noch mehr einzuengen droht, wenn diese Rich- ter, die mit solchen Urteilen einem ganzen Volk verbindliche geistige Richtlinien auferlegen, 1.) selbst keine Fachleute auf diesem Gebiet sind; 2.) selbst keine Dokumentenpriifung bendtigen, wie sie behaupten: 3.) kurzerhand Grundrechte, auf deren Gewahrleistung. sich der Biirger verl&Bt, einschriinken; 4.) die Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener kaum ahnden, wenn das deutsche Volk Opfer sol cher Verunglimpfungen ist; 5.) in ihrer Atgumentation baw. “Beweisfihrung” auf ‘andere “rechtskriftige Gerichtsurteile” verweisen, die jedoch alle an den gleichen oder abnlichen Beweismingeln leiden (ausliindische Zeugen ohne Meineid-Haftung; Sachverstindigengutachten, deren Verfasser entscheidende Dokumente gar nicht im Original eingesehen und quellenkritisch iiberprift haben; einseitige Rechtsverfolgung, weit liber nor- male Verjihrungsfristen hinausgehende Verfolgung; Unzuginglichkeit eines unverdnderten Tatortes; Schiitzungen statt Nachweise; Verwertung von Gut- achten trot Fehlens “‘der meisten Vorarbeiten” fir eine wissenschaftliche ErschlieBung des Sachverhal- tes; politischer und publizistischer Druck auf die ProzeBabliufe usw), 6.) die Dokumente nicht nennen, von denen sie be behaupten, da sie den millionenfachen Judenmord beweisen wilrden: Da die authentischen Dokumente, auf die hier verwiesen wurde, weder genannt wurden, noch von Experten ermittelt werden konnten, bleibt die Suche nach diesen Beweisen wesentliches Anliegen des Historikers. Waren etwa die 1G-Farben Dokumente gemeint? — Gerade diese fallen indessen fir solche Hinweise restlos aus. Was von diesen Dokumenten die Holocaust: Behauptungen bestitigt, sind aussehlieBlich Aussagen von Zeugen der Anklage, die simtlich baw. in der ‘Mehrzahl von folgendem gekennzeichnet sind: a) Hérensagen-Aussagen unkonkreten Inhalts; b) Ubertreibungen; .c) Widerspriiche und technische Unméglichkeiten, die sich zumindest im Kreuzverhér ergabens d) Sicherheit der Belastungszeugen vor Straiverfolgung im Falle von Falschaussagen: e) Ausnutaung der der Verteidigung auferlegten Nach-