Sie sind auf Seite 1von 5

This is Google's cache of http://www.abgeordneten-check.de/antworten/view/69/208.html. It is a snapshot of the page as it appeared on Aug 5, 2012 13:31:38 GMT.

The current page could have changed in the meantime. Learn more Tip: To quickly find your search term on this page, press Ctrl+F or -F (Mac) and use the find bar. Text-only version

AbgeordnetenCheck | Initiativen | MdB-Liste | Spenden | Archiv | Kontakt

Suche

Antwort von Jrgen Herrmann Initiative Schlu mit Schuldenunion. Raus aus dem ESM. Zurck zu Demokratie

Frage
Am 29. Juni sollen Sie als Mitglied des Deutschen Bundestages ber den ESM, den dauerhaften und unbeschrnkten Euro-Rettungsschirm abstimmen. Aus guten Grnden ist nach allen verfgbaren Meinungsumfragen die absolute Mehrheit der Bevlkerung gegen den ESM: Der ESM ist antidemokratisch. Das Knigsrecht des Parlamentes, das Haushaltsrecht, wird im Kern auf ein nicht whlbares und nie mehr abwhlbares Gremium, den ESM-Gouverneursrat bertragen, der unbegrenzte Mittel aus dem deutschen Haushalt abrufen kann. Das angebliche Vetorecht eines einzelnen Ministers ndert hieran nichts. Der ESM kann wie eine Bank unmittelbar Kredite bei der EZB aufnehmen und also zur Krisenbekmpfung unbeschrnkt Geld bei der EZB drucken lassen. Er ist jeder Gesetzgebung, jeder demokratischen Kontrolle, jeder Rechtsprechung entzogen. Der ESM und alle seine Mitarbeiter sind immun gegen jede Art der Rechtsverfolgung. Der ESM ist in jeder Hinsicht abzulehnen. Er lst kein einziges Problem der Krisenlnder. Er berfordert die Zahlernationen. Er setzt die falschen Anreize.

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Dem kann ein verantwortungsbewuter Demokrat nicht zustimmen. Ich fordere Sie ganz persnlich auf: Lehnen Sie den ESM am 29.6. ab. Erklren Sie mir bitte, wie Ihre Haltung zu dem ESM ist.

Antwort
[Redaktion Abgeordneten-Check.de: Der/die Abgeordnete hat bei der Abstimmung am 29.06.2012 im Bundestag FR den Gesetzentwurf der Fraktionen CDU/CSU und FDP ber den Entwurf eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 2. Februar 2012 zur Errichtung des Europischen Stabilittsmechanismus (ESM) Drs. 17/9045, 17/10126 und 17/10172 gestimmt] +++
Jrge n He rrm ann C DU Hx te r - Lippe II

Sehr geehrte Damen und Herren,

in der Abstimmung zum Euro-Rettungsschirm haben ich mich fr den Antrag der Bundesregierung ausgesprochen. Meine Beweggrnde habe ich Ihnen im Anhang versucht darzulegen. Mit freundlichen Gren, Jrgen Herrmann +++ Sehr geehrte Damen und Herren, in den letzten Wochen habe ich zahlreiche Zuschriften erhalten, in denen die Zukunft unserer Whrung bzw. die Bemhungen um die Stabilitt des Euro und der Eurozonen-Lnder thematisiert wurden. Nachdem der Deutsche Bundestag heute ber die Ausweitung und Umgestaltung des Rettungsschirms ESFS abgestimmt hat und diese nderungen mit Kanzlermehrheit angenommen wurden, mchte ich gerne die Gelegenheit ergreifen und Ihnen die Beweggrnde fr mein Abstimmungsverhalten erlutern: Ich habe bei der namentlichen Abstimmung im Deutschen Bundestag fr die Annahme der Erweiterung des Euro-Rettungsschirmes gestimmt. Kaum eine Abstimmung in meiner politischen Laufbahn wurde so leidenschaftlich und kontrovers diskutiert wie diese. Vor allem diejenigen meiner Kolleginnen und Kollegen, die, wie ich selbst, Mitglieder im Haushaltsausschuss sind, haben in den vergangenen Wochen unzhlige Beratungen mit Mitgliedern der Bundesregierung,

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

vergangenen Wochen unzhlige Beratungen mit Mitgliedern der Bundesregierung, der Deutschen Bundesbank, der Europischen Zentralbank sowie allen fhrenden Experten auf diesem Gebiet gefhrt. Die Entscheidung hat sich also niemand leicht gemacht. Das liegt vor allem daran, dass es keine wirkliche Goldrandlsung gibt. Oberstes Ziel muss es sein, unsere Whrung, den Euro, stabil zu halten. Dies ist derzeit gefhrdet, weil sich einige Lnder innerhalb der Euro-Zone in einer massiven Verschuldungskrise befinden. Diese sind teilweise unverschuldet dort hineingeraten, wie z. B. Irland, welches erst durch die Sttzung seiner Banken in Folge der weltweiten Finanzkrise in eine massive Verschuldung geriet. Da das Land aber eigentlich gut aufgestellt ist, luft die Sanierung hier vollstndig nach Plan und sehr erfolgreich. Anders sieht es in den Lndern an der sdlichen Peripherie Europas aus. Griechenland hat beispielsweise seit Jahren ber seinen Verhltnissen gelebt und die Chancen, die die Einfhrung des Euro geboten hat, ungentzt gelassen. Daher ist eine Sanierung hier viel schwieriger und auch langwieriger. Die Europische Zentralbank, die Europische Kommission und der Internationale Whrungsfonds haben deshalb harte Einsparungen und Umstrukturierungen in Wirtschaft und Verwaltung gefordert, die sie regelmig kontrollieren. Weitere Auszahlungen von Hilfskrediten sind an Erfolge bei diesen Reformen geknpft. Kritiker weiterer Hilfen berufen sich darauf, dass eine Insolvenz Griechenlands billiger wre, als eventuell lngerfristige Untersttzung. Auch mit diesem Argument haben wir uns sehr ausgiebig beschftigt. Natrlich knnte ein Ende mit Schrecken billiger sein. Allerdings konnte uns niemand voraussagen, wie denn die Folgen einer unkontrollierten Pleite eines Euro-Landes aussehen wrden. Denn die Kriterien fr eine geplante Insolvenz, eine Art Staatsinsolvenzverfahren, soll ja gerade erst mit der Erweiterung des EFSF und der Errichtung des dauerhaften Rettungsschirms ESM im kommenden Jahr erreicht werden. Niemand konnte uns sagen, welche europischen Banken und Versicherungen wie viel Geld in Griechenland investierten. Niemand konnte uns sagen, wie teuer es werden wrde, diese Banken und Versicherungen zu sttzen. Niemand konnte uns verlsslich sagen, welche Staaten bei diesen dann notwendigen Sttzungsversuchen selbst Hilfe bruchten, wie im oben genannten Fall Irlands. Erst die Neustrukturierung des EFSF, wie wir sie beschlossen haben, macht es mglich, dass dieser Hilfsfonds Banken direkt sttzen drfte bzw. knnte. Im brigen sollen keine Missverstndnisse aufkommen: Uns geht es nicht darum, Banken per se und um deren selbst Willen zu retten. Was aber wre denn die Folge - nicht fr Banker, sondern fr normale Menschen -, wenn eine Bank pleite ginge? Wir haben es bereits bei der Kauphting Bank gesehen, als Tausende von

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Kleinsparern um ihre Sparbcher bangen mussten. Hier aber ging es nur um ein verhltnismig kleines Bankhaus. Millionen von deutschen Lebensversicherungen und Betriebsrenten sind in Anleihen europischer Staaten angelegt, da diese bisher als besonders solide und sicher galten. Hier darf es zu keinem Flchenbrand kommen, wenn nicht auch wir ganz praktisch die Auswirkungen dieser Schuldenkrise spren wollen. Deshalb hat die groe Mehrheit der Mitglieder des Deutschen Bundestages der Erweiterung des EFSF zugestimmt. Parallel dazu wurde auf europischer Ebene vereinbart, die Stabilittskriterien des Euro mit deutlich mehr Wirkung und Biss auszustatten. Es soll in Zukunft gar nicht mehr mglich sein, dass einzelne Lnder die gesamte Euro-Zone durch ihr schlechtes Haushalten in Gefahr bringen. Eins ist aber auch klar: Es muss auch in Zukunft dabei bleiben, dass jedes Land fr seine Schulden selbst verantwortlich ist und bleibt. Eine sogenannte Schuldenunion oder europische Anleihen (Euro-Bonds) lehnen wir deutlich ab. Wir knnen den Partnerlndern nur Hilfe zur Selbsthilfe anbieten. Diese Krise ist mit der Entscheidung des Bundestages noch lange nicht vorber. Das Thema der exzessiven Verschuldung, welches ja auch mit einem Blick ber den Tellerrand Europas hinaus das vorherrschende Problem der Vereinigten Staaten ist, wird uns alle noch Monate, wenn nicht Jahre beschftigen. Keiner konnte den Ablauf bislang vorhersehen, noch knnen wir heute in die Zukunft blicken. Daher untersttze ich den Kurs der Bundesregierung und unserer Kanzlerin nachdrcklich, Schritt fr Schritt vorzugehen und keine unntigen und unbeherrschbaren Experimente zu wagen. Sehr geehrte Damen und Herren, wie bei der Wahl zwischen Pest und Cholera muss man sich bei einer Abstimmung am Ende entscheiden. Ich habe mich nach langer Abwgung fr eine Zustimmung zur Erweiterung des EFSF entschieden, weil ich berzeugt bin, dass dieser Weg fr uns das geringere Risiko darstellt. Mit freundlichen Gren Jrgen Herrmann, MdB

hier gesamtes Profil des Abgeordneten sehen Alle Antworten ansehen Initiativen Startseite

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com

Home | AbgeordnetenCheck | Initiativen | Spenden | Archiv | Kontakt | Impressum&Datenschutz Nach Oben | 2009 - 2012 Abgeordneten-Check.de

open in browser PRO version

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

pdfcrowd.com