Das Wachstum steigt, die Armut bleibt

Mitteleinkommenslnder, Sd-Sd Kooperation und globale Zivilgesellschaft

Tobias Schfer, Tobias Hoffarth, Dr. Pedro Morazn

Impressum

Erscheinungsort und Datum: Siegburg, Januar 2012 Herausgeber: SDWIND e.V. Institut fr konomie und kumene Autoren: Dr. Pedro Morazn, Tobias Schfer, Tobias Hoffarth Redaktion und Korrektur: Vera Schumacher, Sarah Deiss, Lena Evenschor V.i.S.d.P.: Martina Schaub Titelfoto: Straenszene in Puerto Maldonado, Peru, Foto: Pedro Morazn ISBN: 978-3-929704-61-7 Adresse: SDWIND e.V. Lindenstrae 5860 53721 Siegburg Tel.: +49 (0)2241-53617 Fax: + 49 (0)2241-51308 info@suedwind-institut.de www.suedwind-institut.de Bankverbindung: KD-Bank Konto-Nr.: 99 88 77 BLZ: 350 601 90 Diese Publikation wurde vom Evangelischen Entwicklungsdienst (EED) gefrdert.

Inhalt

Abkrzungen 1. Einleitung 2. Klassifizierung von Entwicklungslndern 3. Lnder mittleren Einkommens als Akteure der EZ 3.1. 3.2. Entwicklung der Sd-Sd Kooperation MICs und internationale Geberkoordination

4 5 6 9 10 12 13 16 19

4. Das Millennium Justice Goal als neue Zielvorgabe der EZ 5. Herausforderungen an die globale Zivilgesellschaft Literatur

ABKRZUNGEN
ASEAN BNE BRIC CIVETS EL EU EZ G8 G20 Association of Southeast Asian Nations / Verband Sdostasiatischer Nationen Bruttonationaleinkommen Brasilien, Russland, Indien, China Kolumbien, Indonesien, Vietnam, gypten, Trkei, Sdafrika Entwicklungsland bzw. Entwicklungslnder Europische Union Entwicklungszusammenarbeit Gruppe der Acht: USA, Deutschland, Frankreich, Grobritannien, Italien, Japan, Kanada (=G7) und Russland Gruppe der Zwanzig: Argentinien, Brasilien, China, Deutschland, Europische Union, Frankreich, Grobritannien, Indien, Indonesien, Italien, Japan, Kanada, Korea, Mexiko, Russland, Saudi-Arabien, Sdafrika, Trkei, USA G33 HICs IBRD IDA ILO LICs MDGs MICs NEPAD NGO/NRO ODA OECD SADC SSK UNO Gruppe der 33: Koalition von Entwicklungslndern mit bestimmten Forderungen im Handels- und Agrarbereich. High Income Countries / Lnder mit hohem Einkommen International Bank for Reconstruction and Development / Internationale Bank fr Wiederaufbau und Entwicklung International Development Association / Internationale Entwicklungsorganisation International Labour Organization / Internationale Arbeitsorganisation Low Income Countries / Lnder mit niedrigem Einkommen Millennium Development Goals / Millenniumsentwicklungsziele Middle Income Countries / Lnder mittleren Einkommens New Partnership for Africa's Development / Neue Partnerschaft fr Afrikas Entwicklung Non-Governmental Organization / Nichtregierungsorganisation Official Development Assistance / ffentliche Entwicklungszusammenarbeit Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisation fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Southern African Development Community / Sdafrikanische Entwicklungsgemeinschaft Sd-Sd-Kooperation United Nations Organisation / Vereinte Nationen

1. Einleitung Mehr als 2,5 Milliarden Menschen weltweit leben von weniger als 2 USD pro Tag. 1,4 Milliarden leben in extremer Armut, also von weniger als 1,25 USD. Die unterste Milliarde (bottom Billion) lebt in armen Lndern, d. h. in Lndern mit einem niedrigen Durchschnittseinkommen. ber 70 % der armen Menschen leben jedoch in sogenannten Mitteleinkommenslndern (Sumner 2010: 18). Wenn es in der Entwicklungszusammenarbeit um Armutsbekmpfung gehen soll ist es wichtig zu wissen, wo die Armen leben (ebd.: 4). Es lohnt also ein Blick auf diese Gruppe von Lndern, denen eine verhltnismig gute wirtschaftliche Entwicklung bescheinigt wird und die so unterschiedliche Lnder wie China, Brasilien, die Trkei und Vietnam umfasst. Aus einer auf die Bekmpfung von Armut konzentrierten Perspektive bietet die Auseinandersetzung mit dieser Lndergruppe gleich mehrere Anknpfungspunkte zu aktuellen Problemen und Tendenzen der internationalen Entwicklungszusammenarbeit (EZ). Deshalb beschftigt sich dieses Arbeitspapier mit Entwicklungslndern im mittleren Einkommensbereich (MICs). Dabei soll eine Brcke geschlagen werden von einer Kritik der Klassifizierung von Entwicklungslndern ber Vernderungen der politischen EZ-Architektur bis hin zur Rolle der globalen Zivilgesellschaft. Die Klassifizierung von Entwicklungslndern (EL) durch die Weltbank hat erhebliche Auswirkungen auf die jhrlich geleistete Entwicklungshilfe (ODA) und die EZStrategien der Industrielnder. Es stellt sich die Frage, ob die bestehenden Klassifizierungen ausreichen, um fr die mitunter sehr unterschiedlichen Probleme der Entwicklungslnder hilfreiche Lsungsanstze zu erarbeiten. Insbesondere steht zu befrchten, dass die Armutsbekmpfung in MICs aus dem Blickwinkel gert. Viele Lnder mittleren Einkommens sind mittlerweile zu wichtigen Akteuren in der EZ geworden. Hier ist zum einen eine zunehmende Bedeutung der Sd-SdKooperation festzustellen. Zum anderen gewinnen regionale Zusammenschlsse und multilaterale Foren wie die G20 gegenber traditionellen Institutionen wie der OECD und den G8-Treffen mehr und mehr an Bedeutung. Dabei wollen die Lnder mittleren Einkommens auf der einen Seite als gleichberechtigte Akteure in den globalen Governance-Strukturen wahrgenommen werden, auf der anderen Seite aber weiterhin den Status Entwicklungsland mit den entsprechenden Vorzgen aufrechterhalten. Fr eine inhaltliche Ausrichtung der notwendigen Differenzierung im Umgang mit MICs schlagen wir ein Millennium Justice Goal vor, welches neben der Wirtschaftsleistung auch die Verteilungsgerechtigkeit in einem Land mit einbezieht. Schlielich werden die Herausforderungen fr eine global vernetzte Zivilgesellschaft skizziert, die sich aus den aufgezeigten Vernderungsprozessen ergeben.
5

Dabei soll auch der Bezug zu den aktuellen Protestbewegungen infolge der Finanzmarktkrise hergestellt werden.

2. Klassifizierung von Entwicklungslndern Um Manahmen und Instrumente der Entwicklungszusammenarbeit gezielt einzusetzen, werden Partnerlnder von Geberorganisationen nach unterschiedlichen Kriterien bewertet und klassifiziert. Abhngig vom Ergebnis dieser Klassifizierung stehen verschiedene Handlungsoptionen zur Verfgung. Auerdem bildet sich hierdurch eine Prferenzordnung fr das Engagement in den entsprechenden Lndern. Es gibt eine Vielzahl von Klassifizierungsprozessen, die beispielsweise die menschliche Entwicklung, die politische Freiheit, die Rechtsstaatlichkeit oder andere Kriterien als Grundlage nehmen. Neben der geographischen Zugehrigkeit und der Schuldenbelastung ist das Pro-Kopf-Einkommen das wichtigste Kriterium fr die Klassifizierung von Lndern in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen. Die einflussreichste Bewertungsgrundlage ist eine Gruppierung nach dem nationalen Einkommen durch die Weltbank. Sie unterscheidet zwischen Lndern im niedrigen (low income countries = LICs), unteren-mittleren (lower middle income = LMICs), oberen-mittleren (upper middle income countries = UMICs) und hohen (high income countries = HICs) Einkommensbereich. Als Mitteleinkommenslnder gelten derzeit 86 Lnder, die nach den Welt-EntwicklungsIndikatoren (World Development Indicators) der Weltbank im weltweiten Vergleich ein mittleres Einkommen (1.006 - 12.275 USD) erwirtschaften. Die MICs machen knapp die Hlfte der Weltbevlkerung aus. In ihnen leben 2/3 der Menschen weltweit, die von weniger als 2 USD/ Tag leben. Tabelle 1: Klassifizierung der Weltbank nach jhrlichem BNE
LICs weniger als 1.006 USD Afghanistan Bangladesch Benin () LMICs 1.006 bis 3.975 USD gypten Indien Indonesien Vietnam () UMICs 3.976 bis 12.275 USD Brasilien China Kolumbien Russland Sdafrika Trkei () HICs mehr als 12.275 USD Deutschland Frankreich USA ()

Quelle: http://data.worldbank.org/about/country-classifications/country-and-lending-groups

Die Weltbank-Klassifizierung ist von besonderer Relevanz, weil sie die Grundlage fr die internationalen Wirtschaftsbeziehungen mehrerer internationaler Institutionen bildet, bspw. auch der Organisation fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Diese beachtet darber hinaus den von den Vereinten Nati6

onen entwickelten Status der am wenigsten entwickelten Lnder (LDCs). Auch in der Europischen Union (EU) wird den LDCs und LICs Vorrang in der Entwicklungszusammenarbeit eingerumt (vgl. Europische Kommission 2006: 5). Eine konkrete Auswirkung der Klassifizierungsprozesse besteht unter anderem darin, dass die Weltbank hhere Zinsstze ansetzt, sobald ein Entwicklungsland die Schwelle zum mittleren Einkommensbereich berschreitet. Folglich erhlt dieses Land dann keine gnstigen Kredite mehr von der Internationalen Entwicklungsorganisation (IDA), sondern muss die teureren Kredite von der Internationalen Bank fr Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD) in Anspruch nehmen. Auch viele OECD-Mitglieder orientieren sich am nationalen Pro-Kopf-Einkommen, wenn sie ber die Vergabe von Frdermitteln entscheiden. Demnach kann das Erlangen eines mittleren Nationaleinkommens eine Reduzierung der ODA-Leistungen zur Folge haben und somit aus finanzieller Sicht fr die Lnder unattraktiv sein. Auch der europische Konsens der Entwicklungszusammenarbeit gibt Lndern mit niedrigerem Einkommen gegenber Lndern mit mittlerem Einkommen den Vorrang. Die Klassifizierung der Entwicklungslnder folgt dem Kalkl, dass ein hheres nationales Einkommen ein Land befhigt, eigenstndig Entwicklung und Armutsbekmpfung voranzutreiben. Allerdings ist das primre Kriterium der Klassifizierung das Durchschnittseinkommen in Entwicklungslndern und nicht die Einkommensverteilung. Die meisten MICs sind indes von einer groen Ungleichheit in Bezug auf die Einkommensverteilung gekennzeichnet. Wenn das Durchschnittseinkommen und das BNE steigen bedeutet das noch lange nicht, dass auch die Armut in dem Land rcklufig ist. Tatschlich befindet sich heute ein Groteil der weltweiten Armut in den Lndern mittleren Einkommens, allen voran in Pakistan, Indien, China, Nigeria und Indonesien (vgl. Kanbur/Sumner 2011: 3). Die Klassifizierungsprozesse der (westlichen) Geberorganisationen wirken sich daher mitunter nachteilig auf eine armutsorientierte Entwicklungszusammenarbeit aus. Aufgrund ihrer volkswirtschaftlichen Bedeutung spielen zwei Lndergruppen eine wichtige Rolle in der Auseinandersetzung ber Durchschnittseinkommen und Armutsreduzierung: Die BRIC-Lnder (Brasilien, Russland, Indien und China) und die CIVETS-Lnder (Kolumbien, gypten, Vietnam, Indonesien, Trkei und Sdafrika) (vgl. Schulz 2010: 3 ff.).

Tabelle 2: Armut in BRIC- und CIVETS-Lndern

1990 Brasilien Einwohner (Mio.) 149,7 15,5 23.2 41,7 915,7 (94) 49,4 452,4 748,4 1.135,2 60,2 683,2 960,8 37,5 (93) 24,3 9,1 15,4 33,8 (91) 8,3 2,8 5,9 184,3 54,3 100 155,9 69,6 (93) 63,7 44,4 59,7 39,8 16,6 6,6 11,7 210,6 (99) 47,7 100,5 171,8 79,5 (02) 40,1 31,9 54,7 44 26,2 11,5 18,9 1.252,7 (99) 35,6 446,3 769,7 weniger als USD 1,25 / Tag in % weniger als USD 1,25 / Tag absolut (Mio.) weniger als USD 2 / Tag absolut (Mio.) Indien Einwohner (Mio.) weniger als USD 1,25 / Tag in % weniger als USD 1,25 / Tag absolut (Mio.) weniger als USD 2 / Tag absolut (Mio.) China Einwohner (Mio.) weniger als USD 1,25 / Tag in % weniger als USD 1,25 / Tag absolut (Mio.) weniger als USD 2 / Tag absolut (Mio.) Sdafrika Einwohner (Mio.) weniger als USD 1,25 / Tag in % weniger als USD 1,25 / Tag absolut (Mio.) weniger als USD 2 / Tag absolut (Mio.) Kolumbien Einwohner (Mio.) weniger als USD 1,25 / Tag in % weniger als USD 1,25 / Tag absolut (Mio.) weniger als USD 2 / Tag absolut (Mio.) Indonesien Einwohner (Mio.) weniger als USD 1,25 / Tag in % weniger als USD 1,25 / Tag absolut (Mio.) weniger als USD 2 / Tag absolut (Mio.) Vietnam Einwohner (Mio.) weniger als USD 1,25 / Tag in % weniger als USD 1,25 / Tag absolut (Mio.) weniger als USD 2 / Tag absolut (Mio.) 2000 171,9 (99)* 11,2 19,2 39,5 1.015,9 2005 186 7,8 14,4 34,1 1.094,6 41,6 455,8 827,7 1.303,7 15,9 207,6 473,4 47,7 (06) 17,4 8,3 17,1 43,7 (06) 16,0 7 12,2 229,9 (06) 28,0 64,5 144,3 83,3 (06) 21,3 17,8 40,2 237,4 18,7 44,5 120 85,1 (08) 13,1 11,1 32,7 45,7 49,3 1.331,4 2009 193,2 3,8 7,3 19,1 1.155,3

Quelle: eigene Darstellung nach Angaben von data.worldbank.org Russland, gypten und Trkei weisen die niedrigsten Armutsraten auf und sind nicht gelistet *Jahreszahl der Erhebung in Klammern wenn abweichend (99=1999 usw.)

Die in Tabelle 2 aufgelisteten Lnder werden von der Weltbank als Lnder mittleren Einkommens klassifiziert. Tatschlich zeigt sich, dass in der Armutsbekmpfung beachtliche Fortschritte gemacht worden sind. Mit Ausnahme von Indien und Kolumbien konnte die Armutsrate berall stark verringert werden. Trotz beeindruckender Dimensionen bei den klassischen Indikatoren (BIP bzw. BNE, Gre, Bevlkerung, Handel, Investitionen, etc.), bestehen in diesen Lndern immer noch typische Probleme der Unterentwicklung: Anflligkeit gegenber externen Schocks, schwache Institutionen, Armut, etc. Ein Blick auf die absoluten Zahlen verrt, dass im Jahr 2005 in den BRIC- und CIVETSLndern weit mehr als 750 Millionen Menschen weniger als 1,25 US-Dollar tglich zur Verfgung hatten und damit in extremer Armut lebten. Es ist davon auszugehen, dass die aktuelle Zahl
8

niedriger angesetzt werden kann, auch wenn noch nicht alle Angaben vorliegen. Die Zahl derjenigen, die mit weniger als 2 US-Dollar am Tag auskommen mssen bertrifft den Anteil der in extremer Armut lebenden Menschen um das Zwei- bis Dreifache. Der rote Bereich wird hier nur knapp berschritten und ein Rckfall unter die Armutsgrenze von 1,25 USD ist keineswegs ausgeschlossen. Armutsbekmpfung bleibt ein wichtiges Thema in den Lndern mittleren Einkommens und bedarf weiterhin der internationalen Untersttzung.

3. Lnder mittleren Einkommens als Akteure der EZ Die Architektur der globalen Entwicklungszusammenarbeit hat sich in den letzten Jahren stark verndert. Schtzungen zufolge werden die BRIC-Staaten und weitere Schwellenlnder im Jahr 2030 mehr als 60 % der weltweiten Produktion von Waren und Dienstleistungen auf sich vereinen (vgl. UN LDC IV/OHRLLS 2011: 6). Diese Vernderungen im weltweiten Krfteverhltnis knnten auch Vernderungen in der gegenwrtigen internationalen Entwicklungsarchitektur bewirken, die (immer noch) stark von OECD-Lndern dominiert wird. Neben den BRIC-Lndern geraten die CIVETS-Lnder als Gruppe von kleineren, aber schnell wachsenden MICs in den Fokus der Aufmerksamkeit (Wachstumsraten vgl. Tabelle 3). Ihre Finanzressourcen sind zwar geringer, aber sie tragen bereits mit einigem Erfolg dazu bei, angepasste Lsungen in Form von Sd-Sd-Kooperationen (SSK) mit Nachbarlndern zu entwickeln. Lnder dieser Gruppe spielen in der Entwicklungsagenda der G20 bereits eine ernstzunehmende Rolle (vgl. Morazn/Groe 2011). Infolge der globalisierten Weltwirtschaft sind Interdependenzen zwischen Industrie- und Entwicklungslndern entstanden, die zuvor in nachkolonialen GeberEmpfnger Beziehungen standen. Diese wirtschaftlichen Verbindungen reichen von der Verlagerung von Produktionsstandorten und der Erschlieung von Absatzmrkten ber lukrative Infrastruktur- und Energie-Baumanahmen bis hin zu l-, Metall- und sonstigem Rohstoffhandel. Entwicklungspolitik wird zunehmend auch mit wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen verbunden. Ein neues Instrument ist hier das sogenannte blending, womit die Zusammenlegung von Entwicklungshilfe und Privatinvestitionen verfolgt wird. Die politische und wirtschaftliche Dynamik in den Entwicklungslndern verluft uneinheitlich und ist komplex. Demzufolge unterliegt die Kategorie Entwicklungsland stndig neuen Deutungs- und Kategorisierungsversuchen. BRIC, CIVETS und andere Entwicklungslnder treten auf internationalem Parkett zunehmend selbstbewusst auf und fordern gleichberechtigte Mitsprache ein. Demgegenber ist die Entwicklungszusammenarbeit der OECD-Welt einem berholten Paradigma einseitiger Abhngigkeitsverhltnisse und Hilfeleistungen ver9

haftet. Das zentrale Argument dieses Kapitels lautet, dass die Perspektive einer traditionellen internationalen Zusammenarbeit zugunsten einer gleichberechtigten Partnerschaft auf Augenhhe berwunden werden muss. Dabei ist eine differenzierte Entwicklungszusammenarbeit notwendig, die sich allem voran auf die Bekmpfung der weltweiten Armut konzentriert.

3.1

Entwicklung der Sd-Sd Kooperation

Sd-Sd-Kooperation findet zwischen den nicht OECDLndern statt und betrifft mindestens vier miteinander verflochtene Ebenen: Handel, Investitionen, Regionale Integration (politisch und wirtschaftlich) und Entwicklungszusammenarbeit. Multilaterale Sd-Sd Kooperation findet bspw. in Zusammenschlssen wie der G331 und BRICS oder auch in Regionalorganisationen wie SADC, Mercosur und ASEAN statt. Nach eigenen Angaben war China 2009 weltweit an mehr als 2000 Projekten in den Bereichen ffentliche Einrichtungen, konomie, Infrastruktur und im Agrarsektor beteiligt. Bis 2009 wurden Schulden in Hhe von 255 Mio. Yuan erlassen, wovon insbesondere afrikanische und asiatische Lnder profitierten (vgl. Grimm et al. 2011: 32/33). Auch wenn der grte Anteil keine offizielle Entwicklungshilfe gem OECD-Regularien darstellt, werden doch in erheblichem Umfang Leistungen erbracht, die sich vorteilhaft auf die Entwicklung auswirken knnen und ohne Chinas Untersttzung nicht umgesetzt worden wren. Es erscheint offenkundig, dass China fr sein Engagement keine Bedingungen an Rechtsstaatlichkeit oder demokratische Performanz stellt, sondern seine eigenen Wirtschaftsinteressen wie z.B. die Sicherung von Ressourcen als Primrziel verfolgt. Die grten Manahmen auf dem afrikanischen Kontinent wurden in Angola, in der DR Kongo und im Sudan umgesetzt. Hier wurden Infrastrukturprojekte mit chinesischen Krediten finanziert, die durch zuknftige l-Lieferungen abgezahlt werden sollen. Auch in vielen lateinamerikanischen Lndern, allen voran Venezuela und Brasilien, wurden groe Summen in den Ausbau von Straen, Hfen und Schienennetzen investiert (vgl. Lum 2009: 13/15). Bilaterale Vereinbarungen ber Investitionsaktivitten werden meistens mit groen Zeremonien und starker Symbolik bedacht, die die freundschaftliche Verbindung der Vertragspartner unterstreichen sollen (vgl. Lum 2009: 4). China ist allerdings in mehrfacher Hinsicht als Akteur sui generis zu bezeichnen. Wirtschaftsleistung und internationale Kooperation bersteigen hier bei weitem die Volumina anderer MICs.
1

Die G33 sind eine Verhandlungskoalition von Entwicklungslndern unter Fhrung von Indonesien,

die in der Welthandelsorganisation und anderen Gremien gemeinsame Interessen durchsetzen mchten, bspw. Sonderkonditionen im Handels- und Agrarbereich.

10

Die Hauptaspekte brasilianischer Auenpolitik bestehen in regionaler Integration, dem Ausbau multilateraler Organisationen und der Vertiefung der SdSd Kooperation. Der Hauptanteil bilateraler ODA-Leistungen geht nach Paraguay und in die Anden-Region. Hier werden Projekte im Bildungs- und Gesundheitsbereich sowie in der Armutsbekmpfung untersttzt. Auerdem investiert Brasilien in den Aufbau von Infrastruktur, beteiligt sich an der Interamerikanischen Entwicklungsbank und forciert die Plne des lateinamerikanischen Binnenmarktes Mercosur. Ein Drittel der Entwicklungsleistungen Brasiliens gelangen in das lusophone Afrika, wo soziale Projekte und Verbesserungen im Agrarsektor verfolgt - aber auch Investitionen im Minenbereich gettigt werden (vgl. de Sousa 2008: 3). Brasilien mchte sich durch sein Engagement als wichtiger globaler Akteur positionieren und seine Solidaritt mit den Armen des Sdens bekunden, was aufgrund der geographischen Lage und kolonialen Vergangenheit auch glaubwrdig erscheint. Dabei kommt dem Land die eigene Erfahrung mit Armutsbekmpfung und Entwicklungsprogrammen zugute (vgl. de Sousa 2008: 1).

Der frhere Prsident Thabo Mbeki hat Sdafrika eine fhrende Rolle in der afrikanischen Entwicklungspolitik zugedacht. Mithilfe des African Renaissance Fund (ARF) und der NEPAD konnten auf dem Kontinent zahlreiche Programme in der Friedenssicherung, Technologieentwicklung, Bildungsfrderung und in anderen Bereichen realisiert werden. Sdafrika hat 2006 fr die Entwicklungszusammenarbeit 0,18 % des BNE aufgewendet. Ein Groteil der sdafrikanischen Leistungen konzentriert sich auf die SADC-Lnder und umfasst Projekte in Landwirtschaft, Justiz, ffentlichem Sektor, Handel und Industrie. Das Engagement Sdafrikas soll weiter aufgestockt und besser koordiniert werden. Es besteht der Anspruch, eine im Vergleich zu westlichen Gebern eigenstndige, effizientere Strategie der Armutsbekmpfung und Entwicklungsfrderung zu verfolgen (vgl. Chidaushe 2010: 27).

China, Brasilien und Sdafrika werden hier nur beispielhaft genannt. Auch andere Lnder mittleren Einkommens sind heute als Entwicklungs-, Investitions- und Handelspartner auf den sdlichen Kontinenten, als Akteure und Geber in der regionalen und globalen Entwicklungszusammenarbeit ttig. Zu nennen sind hier bspw. Indien2, Mexico, Peru, Venezuela, Korea, Kuweit und Saudi Arabien. Die Gemeinsamkeit der drei Beispiellnder besteht darin, dass sie in ihren Regionen groe Wirtschaftsmchte sind, die sich nicht nur in ihren direkten Nachbarstaaten engagieren sondern weltweit Kooperationen eingehen und Investitionen ttigen. Darber hinaus distanzieren sie sich von den Strukturen und Strategien der westlichen OECD-Welt und mchten unabhngig davon der Entwicklungspolitik
2

Indien hat 2011 angekndigt, in den nchsten drei Jahren 5 Mrd. US-Dollar fr Hilfsleistungen in Afrika bereit zu stellen.

11

eine eigene Storichtung geben. Anforderungen und Mastbe sind dabei andere als bspw. in der EU. Auerdem vermitteln die drei Lnder den Eindruck, als Frsprecher des globalen Sdens aufzutreten und solidarisch die Interessen der Entwicklungslnder zu vertreten. Dies wird u.a. daran deutlich, dass sich China wiederholt fr eine strkere Prsenz der Entwicklungslnder im UN-Sicherheitsrat eingesetzt hat. Brasilien pldierte mehrfach fr ein ausgeglichenes Stimmenverhltnis im Exekutivausschuss der Weltbank, der dann 2010 zugunsten der Schwellenlnder reformiert worden ist (Fanta 2010: n.p.).

3.2

MICs und internationale Geberkoordination

Unlngst werden China, Brasilien, Sdafrika, Mexiko und Indien an den G8 Treffen der grten Industriestaaten beteiligt (als outreach-Lnder). Auch in der EZ-Welt hat man die zunehmende Bedeutung dieser Lnder erkannt und setzt auf regionale Signal- und Frderwirkung. Allerdings werden die sog. Anker- und Schwellenlnder nur unzureichend als Partner in den globalen EZ-Foren akzeptiert sondern vielmehr eindimensional und ohne multilaterale Absprache als Pioniere westlicher Entwicklungsstrategien eingespannt. So hat auch die Bundesregierung ihr Ankerlnder-Konzept nicht mit anderen Geberlndern koordiniert (vgl. Htz-Adams 2007: 54). Dass mit Nigeria und Saudi-Arabien politisch fragwrdige Lnder als Anker fr Armutsbekmpfung und Reformprozesse fungieren sollen lsst zudem die Frage offen, ob nicht eigene Wirtschaftsinteressen im Vordergrund stehen ein Vorwurf, der von westlicher Seite hufig gegen das entwicklungspolitische Engagement der aufstrebenden MICs erhoben wird. Dabei hat de facto schon lange eine Vernderung der EZ-Governance-Strukturen stattgefunden. So sind die Treffen der G20 mittlerweile eine wichtige Plattform, auf der sich Entwicklungslnder intensiv mit Fragen der Entwicklungspolitik auseinandersetzen. Die BRIC- und CIVETS-Staaten fhlen sich hier sehr wohl, was auch mit der weniger formalen, flexiblen G20-Struktur zu begrnden ist (Morazn/Groe 2011). Zusammen mit den G8-Lndern leiten fhrende Entwicklungslnder neun Working Groups der G20-Entwicklungsagenda. Mit ihrer starken Beteiligung wurden beim Treffen von Kapstadt am 30. Juni 2011 Berichte und Empfehlungen erarbeitet. Dieser Prozess setzt sich im Vorfeld von Cannes fort: Indonesien engagiert sich in der Gruppe Growth with resilience (soziale Sicherung), Brasilien konzentriert seine Bemhungen in der Gruppe Nahrungssicherheit, Sdafrika untersttzt Spanien beim Thema Mobilisierung einheimischer Ressourcen, whrend Mexiko zusammen mit Sdkorea den Austausch von Wissen als Querschnittsthema der G20 untersttzt. Die Paris-Deklaration von 2005 ber die Wirksamkeit der Entwicklungszusammenarbeit beinhaltet Forderungen zu Geber-Harmonisierung, gegenseitiger Re12

chenschaftspflicht und Mitverantwortung der Partnerlnder. Trotz vieler positiver Aspekte wird kritisiert, dass der Ansatz primr auf den Ideen der westlichen Geber basiert und nur eine Handvoll der Partnerlnder an der Zusammenstellung der Vereinbarung beteiligt waren (vgl. Venter 2008: n.p.). Sd-SdOrganisationen und viele Lnder mittleren Einkommens haben die Paris Deklaration nicht von vorne herein untersttzt, denn die Anforderungen betreffen diese Lnder eben auch als Geberlnder und trotzdem waren sie am Entstehungsprozess nicht ausreichend beteiligt. So hat Indien die Erklrung erst 2006, zumindest prinzipiell, anerkannt. Ein weiterer Kritikpunkt lautet, dass die Standards zur Bewertung der Zielvorgaben zumeist von den OECD-Lndern oder der Weltbank vorgegeben werden und das Partnerlnder, aber auch andere Organisationen und NGOs, kaum in den Evaluierungsprozess eingebunden sind (vgl. Venter 2008: n.p.). Auch die Accra Agenda for Action (2007) und das high-level Forum in Busan (2011) bleiben letztlich von westlichen Gebern dominiert und treffen auf hnliche Ressentiments bei den aufstrebenden Geberlndern und Sd-Sd Kooperationen. Paris, Accra und Busan sind zum Scheitern verurteilt, wenn die groen MICs/BRICs nicht aktiv eingebunden werden knnen. Diese scheinen jedoch diesbezglich eine Politik der low-profile-Untersttzung zu verfolgen. Die neuen Akteure sind weder Mitglieder im OECD/DAC noch in der G7/G8 und haben nur begrenzte Mitspracherechte im Internationalen Whrungsfond und der Weltbank (vgl. Wood 2008: 15/16). Bezeichnend ist hier auch die abgesprochene, institutionalisierte Besetzung von Spitzenmtern durch Europer bzw. USAmerikaner. An den Versuchen zur Geberharmonisierung und Effizienzsteigerung der internationalen EZ beteiligen sich die BRIC- und CIVETS-Staaten nur mit angezogener Handbremse. Aus ihrer Sicht besteht womglich auch nicht die Notwendigkeit, internationale Aktivitten enger mit westlichen Gebern zu koordinieren oder sogar verbindliche Regelsysteme festzusetzen. Durch flexible und mehrdimensionale Handlungsstrategien kann man die eigenen Ziele schneller umsetzen. Etablierte EZ-Organisationen werden durch multi-, tri- oder bilaterale Absprachen und neue Koordinierungsformen wie die G20 umgangen. Die Reaktion der MICs auf die ausbleibende Reformierung der verkrusteten EZ-Strukturen besteht also in der Verselbstndigung ihrer Sd-Sd-Kooperation.

4. Das Millennium Justice Goal als neue Zielvorgabe der EZ Die aufgezeigte Vernderung der internationalen EZ-Architektur wird von Ngaire Woods als silent revolution beschrieben. Die nicht-OECD Geber-Lnder gewinnen mehr und mehr an Einfluss in der globalen Entwicklungszusammenarbeit whrend die etablierten Geber immer weniger grozgig und attraktiv erscheinen. Dafr verantwortlich macht Woods, dass die Bemhungen der DAC-Lnder
13

seit den 80er Jahren nur wenig erfolgreich waren und dass die neuen Geber weniger strenge Konditionen und Vorgaben an die Partnerlnder stellen (vgl. Woods 2008: 16). Die (entwicklungs-)politische Einflussnahme der MICs folgt dabei der Logik von Soft Power (Joseph Nye), indem die gemeinsame Identitt betont wird und regionale Zusammenschlsse und Institutionen geschaffen werden. Die BRIC- und CIVETS-Lnder sind aufstrebende Volkswirtschaften mit groen Wachstumsraten. Dies ermglicht auch ein zunehmendes Engagement in der globalen EZ. Allerdings sind die Nationaleinkommen dieser Lnder extrem ungleich verteilt. Mit einem Gini-Index3 von 42 (China 2005), 54 (Brasilien 2009) und 67 (Sdafrika 2006) versinnbildlichen die neuen EZ-Akteure zugleich ein Entwicklungsdilemma: Ein erheblicher Anteil der Bevlkerung kann nicht vom Wirtschaftsaufschwung profitieren und muss nach wie vor in Armut leben, whrend mehr als die Hlfte des Gesamteinkommens auf die oberen 20 % der Gesellschaft entfllt und die Zahl der Millionrshaushalte steigt (vgl. Tabelle 3). Infolge der enormen Ungleichheit befindet sich ein Groteil der weltweiten Armut heute in den Lndern mittleren Einkommens. In den Lndern mit niedrigem Einkommen (LICs) lebt inzwischen etwa ein Viertel der Armen, vor 20 Jahren waren es noch ber 90 %. Natrlich sind die Armen nicht ausgewandert wie Kanbur und Sumner sarkastisch feststellen sondern die Lnder, in denen viele arme Menschen leben, wurden infolge hherer Durchschnittseinkommen aufgewertet (vgl. Kanbur/Sumner 2011: 3). Sumner spricht in Anlehnung an Paul Collier in diesem Zusammenhang von der new bottom billion, also der eine Milliarde Menschen, die zwei Drittel der weltweiten Armut ausmachen und in berwiegend stabilen Lndern mittleren Einkommens leben (Sumner 2010: 19). Die Europische Union hat in diesem Jahr angekndigt, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit China und Brasilien infolge der positiven wirtschaftlichen Entwicklung weitgehend zurckzufahren (vgl. El Pas 2011: n.p.). Tatschlich ist fr eine armutsorientierte Entwicklungspolitik aber die Fortsetzung der Zusammenarbeit mit diesen und anderen Lndern mittleren Einkommens dringen erforderlich (vgl. Zahlen zu Armut in Tabelle 2). Wenn die OECD-Lnder also an ihren Zusagen zur Armutsbekmpfung im Rahmen der Millenniums-Entwicklungsziele festhalten mchten, kommen sie an einer intensiven Zusammenarbeit mit den Lndern mittleren Einkommens nicht vorbei. Die schwierige Herausforderung ist dabei, dass letztere einerseits als gleichberechtigte globale Akteure akzeptiert werden mchten andererseits aber den Status Entwicklungsland beibehalten mchten und nach wie vor auf Entwicklungsleistungen angewiesen bleiben. Es stellt sich die Frage, wie westliche Geber
3

Der Gini-Index ist ein statistisches Ma, mit dem die Ungleichheit der Verteilung von Einkommen bestimmt wird. Je niedriger der Wert, desto gleicher ist die Einkommensverteilung. Bei einem Wert von 0 besitzen alle gleichviel, bei einem Wert von 100 besitzt eine Person das gesamte Vermgen. Ein Wert zwischen 25 und 30 gilt als niedrig, jenseits der 40 ist die Ungleichheit sehr hoch.

14

Tabelle 3: Ungleichheit und Wachstum in BRIC- und CIVETS-Lndern

1990 Brasilien GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE Russland GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE Indien GINI - Index 390 5,68 0,45 40* 330 3,56 0,57 3390 -0,05 930 7,91 0,14 57,77 3050 4,12 0,37 57,5 1260 6,13 0,23 600 9,25 1,57 130 12,25 2,98 32 (91) 750 6,99 12,91 2300 8,75 0,81 2350 5,00 0,19 560 4,00 1,10 37,55 (02) 390 6,88 5,47 32,76 1440 5,55 1,32 42,71 (02) 4170 6,83 0,12 450 4,33 0,30 36,8 850 9,35 0,15 41,53 2050 12,61 0,05 67,4 (06) 5480 5,59 0,28 58,49 (06) 3440 6,66 0,64 39,41 1370 4,95 0,38 37,77(06) 700 8,61 3,10 32,14 1350 6,05 0,81 43,23 7470 6,92 0,11 1880 7,26 0,82 39,7* 9260 0,69 0,15 9890 8,67 2440 7,12 5860 3,40 0,42 58,5* (09) 4640 3,99 0,41 36,76 (09) 1950 5,37 0,25 37,57 920 6,58 2,92 1110 7,10 2500 5,42 5510 4,54 6090 2,53 1080 5,12 0,18 41,5* (07) 3050 0,03 4260 9,66 10,74 1340 9,81 BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE China GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE Sdafrika GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE Kolumbien GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE Indonesien GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE Vietnam BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE gypten GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE Trkei GINI - Index BNE pro Kopf in USD BNE Wachstum in % Erhaltene ODA in % des BNE 2700 -4,92 0,034 2000 3860 3,87 0,037 39,6 (01) 1710 8,94 2005 56,39 4800 3,57 0,011 37,51 5820 8,86 2008 54,52 7480 5,50 0,029 42,27 9630 6,20 9910 9390 7,35 2010

60,59 58,69 (01)**

GINI - Index 35,68 (93)

Quelle: Eigene Darstellung nach data.weltbank.org * Angaben nach CIA World Factbook **Jahreszahl der Erhebung in Klammern wenn abweichend (01=2001 usw.)

15

die Zusammenarbeit mit MICs gestalten und die Sd-Sd Kooperation mit einbeziehen knnen, um die Ziele der Armutsbekmpfung zu erreichen. Die derzeitige internationale EZ-Architektur bietet noch keine Lsung fr die beschriebene Problemkonstellation. Es werden aber erste Schritte der Umgestaltung unternommen. So hat die OECD ein Task-Team zum Thema Sd-Sd Kooperation gebildet, das Handlungsempfehlungen fr eine bessere Zusammenarbeit liefern soll. Auerdem wird einigen groen Lndern wie Brasilien, China, Indien und Sdafrika eine Mitgliedschaft - zumindest perspektivisch - in Aussicht gestellt. Zur Koordination globaler Entwicklungspolitik bietet sich auch die UNO an, zumal hier eine enge Verknpfung mit den MDGs erreicht werden kann. Elaine Venter schlgt vor, das neue UN Development Cooperation Forum mit der Steuerung der Debatte zu betrauen, gibt aber auch zu bedenken, dass die UNO eine sehr trge Institution ist und als nur bedingt handlungsfhig gilt (vgl. Venter 2008: n.p.). Form follows function - bevor die institutionelle Frage geklrt werden kann, sollte man sich ber die inhaltliche Zielsetzung einigen. Der Mastab fr eine Neuausrichtung der globalen EZ-Architektur knnte dabei eine Erweiterung der MDG-Vereinbarungen sein. Dabei mssen zur Gewhrleistung einer armutsorientierten EZ das Nationaleinkommen und die Ungleichverteilung miteinander verrechnet werden. Ein Millennium Justice Goal knnte sich z.B. die weltweite Senkung des Gini-Index auf einen Wert von unter 40 zum Ziel setzen. Notwendige zustzliche Mittel fr die erweiterte Zusammenarbeit mit den BRIC- und CIVETSLndern knnen durch die Einnahmen einer (europischen) Finanztransaktionssteuer bereitgestellt werden.

5. Herausforderungen an die globale Zivilgesellschaft Die internationalen Verflechtungen im wirtschaftlichen und politischen Bereich, deren Implikationen oben dargelegt wurden, wirken sich auf unterschiedlichen Ebenen aus. Nicht nur im Umweltschutz sondern auch in der Entwicklungspolitik kommt daher der Zivilgesellschaft eine entscheidende Bedeutung zu. 1. Dazu gehren einerseits die zahlreichen Nichtregierungsorganisationen und Initiativen, die sowohl in den Industrie- als auch in den Entwicklungslndern aktiv sind, unterschiedliche Themenbereiche abdecken und zum Teil ber gute internationale Netzwerke verfgen. Nichtregierungsorganisationen weisen hufig auf politische Missstnde und Fehlentwicklungen hin (Wachhund-Funktion), leisten Aufklrungs- und Bildungsarbeit, vermitteln zwischen Gesellschaft und Staat und setzen eigene Projekte um. Auch in der NGOSzene gibt es allerdings ein gewisses Geflle, mitunter sogar Abhngigkeitsverhltnisse zwischen Nord- und Sd-Organisationen. Hier wre eine effektive
16

Zusammenfhrung von finanziellen Ressourcen und regionaler Fachkompetenz sinnvoll. Gegenber den brokratischen Strukturen der staatlichen Institutionen verfgen NGOs ber eine grere Dynamik und sollten diese nutzen, um ein greres Bewusstsein fr Entwicklungspolitische Zusammenhnge und Herausforderungen zu schaffen. 2. Globale Zivilgesellschaft: Globales Zusammengehrigkeits- und Solidarittsdenken manifestiert sich auf unterschiedliche Weise, z.B. bei den Aufstnden in den arabischen Lnder im letzten Jahr oder gegenwrtig in der Graswurzel-Bewegung occupy wallstreet. Von New York ber Frankfurt, London und Rom gehen Brger auf die Strae, die sich nicht lnger mit der berbordenden Macht der Finanz- und Kapitalmrkte abfinden mchten. Auch wenn die unkontrollierten Finanzmrkte nur einen Aspekt der wirtschaftlichen Fehlentwicklungen und Ungerechtigkeiten darstellen, verdeutlicht das spontane Engagement doch das groe Potential zivilgesellschaftlicher Protest- und Mitspracheformen. Die Proteste werden von einer breiten Gesellschaftsschicht getragen und erfahren groe mediale Resonanz. Fr die Entwicklungszusammenarbeit ist dieses Phnomen auf zweifache Weise interessant. Erstens sind die Entwicklungslnder durch die Auswirkungen von Finanzkrisen, Nahrungsmittelspekulationen (z.B. auf Lebensmittelpreise) und Fehlinvestitionen selbst betroffen und knnen sich daher mit den Zielen der Protestbewegung solidarisieren. Zweitens wird durch die Proteste deutlich, dass der Gegensatz zwischen reichem Norden und armem Sden im Begriff ist, sich seiner geographischen Verortung zu entledigen. Auch und gerade in den OECD-Lndern profitiert ein immer kleiner werdender Teil der Gesellschaft in hohem Mae von der bestehenden Finanz- und Wirtschaftsarchitektur, whrend immer mehr Menschen mit prekren Arbeits- und Lebensbedingungen konfrontiert sind. Die Krise zeigt, dass die Finanzmrkte die Demokratie in den reichen OECD-Lndern stark untergraben. Parlamente werden bei wichtigen Entscheidungen nicht ausreichend einbezogen. Je mehr sich die internationale Zivilgesellschaft auf gemeinsame oder zumindest interdependente - Ziele und Werte konzentriert, umso mehr kann sie eine wichtige globale Kontroll- und Korrektivfunktion bernehmen, gerade auch in der Entwicklungszusammenarbeit, als Gegengewicht gegenber mchtigen Wirtschafts- und Finanzakteuren.4 Darber hinaus muss die Zivilgesellschaft ihre demokratischen Mitbestimmungsrechte wahrnehmen, um die Umsetzung entwicklungspolitischer Zielsetzungen ihrer Regierungen einzufordern. Dazu gehren die Vereinbarungen ber die Millenniumsentwicklungsziele ebenso wie das Versprechen, 0,7 %
4

Die berlegungen einer globalen Zivilgesellschaft schlieen an die Dekonstruktion von Nation und Volk und den Begriff der Weltbrgerschaft von Negri und Hardt an.

17

des BNE fr ODA-Leistungen zu investieren. Dabei geht es um eine Intensivierung der Armutsbekmpfung und Neuausrichtung der Entwicklungszusammenarbeit. Es muss deutlich werden, dass nachhaltige Entwicklung, Einkommen und Wohlstand weltweit eng miteinander verzahnt sind. EZ ist auch globale Strukturpolitik und eine Investition in die Gewhrleistung globaler ffentlicher Gter. 3. Auch der Arbeitsmarkt ist heute globalisiert, was sich z.B. durch massive Arbeitsplatzverlagerungen und weltweite Arbeitsmigration zeigt. Unabhngig davon, wo sich der Arbeitsplatz befindet, haben alle Menschen ein Recht auf menschenwrdige und gerechte Arbeitsbedingungen. Gewerkschaften sind weltweit vernetzt und haben in ihrer Arbeit auch die globale Dimension von Solidaritt und Arbeitnehmerrechten im Blick. Sie knnen ihre Expertise nutzen, um in Schwellen- und Entwicklungslndern bei der Institutionalisierung von Strukturen der Arbeitnehmervertretung mitzuwirken und um das Wirtschaftshandeln deutscher Unternehmen im Ausland kritisch zu begleiten. Ein wesentliches Instrument sind dabei die international anerkannten Kernarbeitsnormen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO). 4. Als Verbraucher und Konsumenten verfgen Brger ber eine oft unbewusste und vor allem unterschtzte Marktmacht. Fair-Trade und Bio-Siegel ermglichen den Konsum von Produkten, bei denen Arbeitsbedingungen und Umweltstandards geprft und zertifiziert werden. Darber hinaus kann das Einfordern von Informationen ber Herkunft und Produktionsbedingungen von Gtern den Einzelhandel unter Druck setzen, seinen sozialen Verpflichtungen nachzukommen.

18

LITERATUR Chidaushe, Moreblessings (2010): South-South Cooperation or Southern hegemony? The Role of South Africa as a superpower and donor in Africa. In: South-South Development Cooperation: A challenge to the aid system? The Reality of Aid, S. 23-32. URL: http://www.realityofaid.org/roareports/index/secid/373/South-South-Development-Cooperation-A-challengeto-the-aid-system (letzter Abruf: 17.10.2011). de Sousa, Sarah-Lea John (2008): Brazil as a new international development actor, South-South cooperation and the IBSA initiative. FRIDE Peace and Security Programme. URL: http://www.fride.org/download/COM_Brazil_South_South_ENG_jul08.pdf (letzter Abruf: 17.10.2011). El Pas (2011): La UE concentrar la ayuda al desarrollo en la democracia y los derechos humanos. In: El Pas am 25.10.2011. URL: http://internacional.elpais.com/internacional/2011/10/21/actualidad/1319204 902_636885.html (letzter Abruf: 17.01.2012). Europische Kommission (2006): The European Consensus on Development. URL: http://ec.europa.eu/development/icenter/repository/european_consensus_20 05_en.pdf (letzter Abruf: 11.08.2011). Fanta, Alexander (2010): Brasilia sucht Platz an der Sonne. In: Der Standard, Printausgabe vom 21.4.2010. URL: http://derstandard.at/1271374808507/Brasilia-sucht-Platz-an-der-Sonne (letzter Abruf: 17.01.2012). Grimm, Sven et al. (2011): Transparency of Chinese Aid. An analysis of the published information on Chinese external financial flows. Centre for Chinese Studies, Stellenbosch University. URL: http://www.publishwhatyoufund.org/files/Transparency-of-ChineseAid_final1.pdf (letzter Abruf: 17.10.2011). Htz-Adams, Friedel (2007): China, Indien, Brasilien und Sdafrika: Pldoyer fr die Fortsetzung einer armutsorientierten Entwicklungszusammenarbeit. Siegburg und Stuttgart. Kanbur, Ravi / Sumner, Andy (2011): Poor Countries or Poor People? Development Assistance and the New Geography of Global Poverty. URL: http://kanbur.dyson.cornell.edu/papers/KanburSumnerPoorCountriesOrPoorP eople.pdf (letzter Abruf: 17.01.2012). Lum, Thomas et al. (2009): Chinas foreign Aid Activities in Africa, Latin America, and Southeast Asia. Congressional Research Service. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/row/R40361.pdf (letzter Abruf: 17.10.2011). Morazn, Pedro / Groe, Nora (2011): G20-Gipfel der Ratlosigkeit? Hintergrundpapier. URL: http://www.suedwindinstitut.de/fileadmin/fuerSuedwind/Publikationen/2011/2011-30_G20Gipfel_der_Ratlosigkeit.pdf (letzter Abruf: 17.01.2012). Schulz, Nils-Sjard (2010): The third wave of development players. FRIDE paper Nr. 60. URL: http://www.fride.org/publication/818/the-third-wave-ofdevelopment-players/ (letzter Abruf: 17.01.2012).
19

Sumner, Andy (2010): Global Poverty and the New Bottom Billion: What if Three-Quarters of the Worlds Poor Live in Middle-Income Countries? In: Institute of Development Studies. UN LDC IV / OHRLLS (2011): Harnessing the Positive Contribution of SouthSouth Co-operation for Least Developed Countries Development. Background Paper, Neu Delhi. URL: http://www.un.org/wcm/webdav/site/ldc/shared/documents/Background%20 paper%20on%20SouthSouth%20Cooperation%20for%20LDCs%20Development-FINAL.pdf (letzter Abruf: 17.01.2012). Venter, Elaine (2008): Point of View: A Work in Progress. In: Finance and Development. A quarterly magazine of the IMF, September 2008, Volume 45, Number 3: n.p. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/09/venter.htm (letzter Abruf: 18.10.2011). Woods, Ngaire (2008): Whose aid? Whose influence? China, emerging donors and the silent revolution in development assistance. In: International Affairs 84: 6. URL: http://www.globaleconomicgovernance.org/wpcontent/uploads/ChinaNew%20donorsIA.pdf (letzter Abruf: 19.10.2011).

20